ОБ ОБРАЩЕНИИ ДИРЕКТОРА ПЕРМСКОЙ ИНФОРМАЦИОННО-РЕКЛАМНОЙ КОМПАНИИ ВЕТТА В.Е.КОСОЛАПОВА В СВЯЗИ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ СВЯЗИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И КНИГОИЗДАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Решение № 25(159) от 12 ноября 1998 г.

В Судебную палату по информационным спорам поступило обращение директора ТОО ИРК  ВЕТТА В.Е.Косолапова. Как указывается в обращении, ИРК ВЕТТА, начиная с 1996  года, неоднократно обращалась в АО “Уралсвязьинформ” с просьбой о применении льгот по оплате услуг почтовой, телеграфной, телефонной связи, предусмотренных Федеральным законом РФ “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”, однако на все обращения неуклонно следовал отказ.

Заявитель считает отказ АО “Уралсвязьинформ” в предоставлении ИРК ВЕТТА льгот по оплате услуг связи ущемлением гарантированных законодательством Российской Федерации прав компании как средства массовой информации и просит Судебную палату принять меры по урегулированию данного конфликта в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев представленные заявителем документы, ответы на запросы Судебной палаты Государственного комитета РФ по связи и информатизации, Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию, заслушав директора ИРК ВЕТТА  В.Е.Косолапова, юриста ИРК ВЕТТА Т.Ю.Рушинскую, генерального директора АО “Уралсвязьинформ” В.И.Рыбакина, начальника юридического отдела АО “Уралсвязьинформ” Е.Е.Васеву, начальника УЭС Госкомсвязи РФ А.Ю.Рокотяна, ведущего специалиста по правовым вопросам ФСТР И.Н.Митюшину, начальника отдела подготовки законопроектов ФСТР Н.Э.Данилову, руководителя Уральского регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации А.А.Пермякова,  Судебная палата установила:

Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации
“О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” редакции средств массовой информации, издательства, информационные агентства, телерадиовещательные компании пользуются услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций. Указанные льготы, согласно ч.1 ст. 6 этого же Федерального Закона, не распространяются на средства массовой информации рекламного и эротического характера. Срок действия указанных льгот, согласно ст.10  данного Федерального Закона, - с 1 января 1996 года  до 31 декабря 1998 года.

Начиная с 1996 года ИРК ВЕТТА неоднократно в устной и письменной форме обращалась в АО “Уралсвязьинформ” с просьбой о предоставлении соответствующих льгот и о перерасчете оплаты за услуги связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций, однако всякий раз получала отказ. Не помогли в положительном решении  вопроса о предоставлении льгот и обращения в Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации, в администрацию Пермской области.

При этом выдвигались различные, порой противоречивые, мотивы отказа: отсутствие нормативных актов, определяющих порядок и условия применения указанных льгот, отсутствие официальной справки Госкомпечати о том, что телепрограмма “Телекомпания “Ветта” не является специализированным рекламным, эротическим изданием, а когда такая справка была предоставлена - несоответствие ее образцу типовой справки. Когда и это условие было выполнено, появились новые мотивы отказа. Начальник отдела транспорта и связи администрации Пермской области В.И.Мосягин уведомил заявителя о невозможности компенсации предоставления льгот из областного бюджета, а начальник управления электрической связи Госкомсвязи России А.Ю.Рокотян сообщил о том, что указанные льготы распространяются на периодические печатные издания и о том, что документа, на основании которого должны предоставляться льготы в оплате услуг связи электронным средствам массовой информации, не существует.

Судебная палата в этой связи отмечает, что по своему характеру ответы вышеназванных инстанций нельзя расценивать иначе, как бюрократические отписки.

Информационный спор сходного содержания уже рассматривался Судебной палатой по обращению агентства “Кавказинтерпресс” (решение № 5 от 27 февраля 1997 г.). В данном решении отмечалось, что искусственно созданная нечеткость предложенного Госкомсвязью России (тогда Минсвязи России) механизма реализации статьи 5 закона о государственной поддержке СМИ торпедирует его эффективную и своевременную реализацию. В частности, признав обоснованными претензии Минсвязи на бюджетное покрытие убытков своих предприятий в связи с предоставлением льгот, Судебная палата отметила, что отсутствие такого покрытия явилось следствием нескоординированности усилий данного министерства с Госкомпечатью России, другими ведомствами при планировании федерального бюджета.

В связи с решением Судебной палаты по делу об агентстве “Кавказинтерпресс” Министерство связи Российской Федерации распространило инструктивное письмо, в котором, в частности, указывалось, что льготы на услуги связи предоставляются редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам при предъявлении официальных справок, выдаваемым Государственным комитетом Российской Федерации по печати и его региональными управлениями в субъектах РФ.

Однако, как выяснилось в ходе настоящего заседания Судебной палаты, “Уралсвязьинформ” не считает данное письмо основанием для предоставления установленных законом льгот для редакций СМИ.

            По мнению представителей “Уралсвязьинформа” в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах” они, как акционерное общество, не должны нести ответственности по обязательствам государства, в том числе за  предоставление льгот для СМИ, предусмотренных Федеральным законом “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”.

До настоящего времени не разработан механизм компенсации расходов организациям связи, что, с их точки зрения, препятствует исполнению закона  о государственной поддержке СМИ.

Судебная палата считает, что процесс разработки единого четкого механизма реализации Федерального Закона Российской Федерации
“О Государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” неоправданно надолго затянулся по вине Госкомсвязи РФ, ФСТР, Госкомпечати РФ, других федеральных ведомств.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. 8,10,13 и 23 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать претензии, изложенные в обращении директора ТОО ИРК ВЕТТА В.Е.Косолапова в адрес ОАО “Уралсвязьинформ”, обоснованными и правомерными.

2. Признать, что отказ ОАО “Уралсвязьинформ”, в предоставлении ТОО ИРК ВЕТТА льгот по оплате услуг связи, ведет к нарушению Федерального Закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”.

3. С учетом продления действия Федерального закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” рекомендовать Государственному комитету  Российской Федерации по связи и информатизации, Государственному комитету Российской Федерации по печати, Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию добиваться принятия законодательных актов Российской Федерации, закрепляющих механизм реализации Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”.

4. Направить материалы данного дела в Правительство Российской Федерации.

5. Опубликовать настоящее решение в “Российской газете”.