Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году" подготовлен Министерством природных ресурсов Российской Федерации совместно с АНО "Центр международных проектов", заинтересованными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами, другими организациями и учреждениями.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Шестнадцатый выпуск Государственного доклада "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году" является официальным документом, подготовленным в целях обеспечения государственных органов управления, научных, общественных организаций и населения России объективной систематизированной информацией о качестве окружающей среды, состоянии природных ресурсов и тенденциях их изменения, об осуществляемых мерах по уменьшению отрицательного воздействия на окружающую среду, включает данные об экологической обстановке и природоохранной деятельности в стране и субъектах Российской Федерации.

Доклад подготовлен в соответствии с Законом "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 января 1993 г. N 53 "О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей природной среды".

В докладе представлена аналитическая информация о качестве атмосферного воздуха в городах и промышленных центрах, состоянии поверхностных, подземных и морских вод, почв, земель, растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий, использовании полезных ископаемых и темпах их изменения.

Впервые за последние пять лет в 2006 году в нашей стране решениями Правительства Российской Федерации были учреждены два новых объекта особо охраняемых природных территорий федерального значения:

- государственный природный заповедник "Кологривский лес" в Костромской области;

- национальный парк "Калевальский" в Республике Карелия.

В связи с ростом экономического потенциала страны в 2006 году была активизирована работа по охране растительного и животного мира: 10 субъектов Российской Федерации утвердили новые перечни редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира и 9 субъектов - аналогичные перечни объектов животного мира.

В 2006 году утверждена новая редакция Водного кодекса Российской Федерации, который предусматривает переход на гражданско-правовые отношения в сфере использования и охраны водных ресурсов между государством и водопользователями.

Принятый в этом же году Лесной кодекс Российской Федерации определил, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Такой подход необходим для обеспечения рационального, научно обоснованного и бережного подхода к использованию и возобновлению лесных ресурсов.

В 2006 году Российская Федерация председательствовала в "Группе восьми". По инициативе нашей страны на высшем уровне были обсуждены проблемы энергетической безопасности, одним из основных аспектов которой была признана задача защиты окружающей среды и решения проблемы климатических изменений.

Проблемам совершенствования государственной природоохранной политики была посвящена очередная, вторая Всероссийская экологическая конференция "Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики", состоявшаяся в ноябре 2006 года в г. Москве.

Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году" рассмотрен Правительством Российской Федерации и поручением от 6 июля 2007 г. N П12-19656 дано указание о его распространении.

Заместитель Министра

природных ресурсов

Российской Федерации

А.А.ТЕМКИН

Часть I. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Раздел 1. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ

Состояние загрязнения атмосферы в городах

на территории России

Наблюдения за загрязнением атмосферы проводились в 2006 г. в 251 городе Российской Федерации. Регулярные наблюдения, как и в 2005 г., выполнялись в 229 городах и населенных пунктах на 629 стационарных постах Росгидромета.

Результаты наблюдений показывают, что уровень загрязнения атмосферы в городах остается высоким. В 69% городов, где проводятся наблюдения, уровень загрязнения воздуха оценивается как очень высокий и высокий и только в 17% городов - как низкий.

В целом по России 38% городского населения проживает на территориях, где не проводятся наблюдения за загрязнением атмосферы, а 55% (58,2 млн. чел.) - в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы. В 2006 г. 65 млн. чел. проживали в 206 городах, где средние за год концентрации одного или нескольких веществ превышали ПДК. За отчетный период средние за год концентрации взвешенных веществ были выше ПДК в 64 городах, бенз(а)пирена - в 160 городах, диоксида азота - в 102 городах, формальдегида - в 125 городах.

Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2006 г. включает 36 городов (табл. 1.1) с общей численностью населения 14 млн. чел. В этот список включены города с очень высоким уровнем загрязнения воздуха, для которых интегральный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) равен или выше 14. По сравнению с 2005 г. этот список уменьшился на 5 городов, а численность населения - на 3 млн. чел.

Таблица 1.1

ПРИОРИТЕТНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ УРОВНЕМ

ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В 2006 Г.

??????????????????????????????????????????????????????????????????

? Город ? Вещества, определяющие высокий ?

? ? уровень загрязнения атмосферы ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Балаково ?NO , БП, CS , Ф ?

? ? 2 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Благовещенск, Амурская ?БП, Ф, NO ?

?область ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Братск ?БП, NO , HF, Ф, CS ?

? ? 2 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Владимир ?БП, ВВ, Ф, фенол ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Волгоград ?БП, NO , NO, Ф, HCl ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Волгодонск ?БП, Ф ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Волжский ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Восточный, пос. ?NH , Ф, NO , ВВ, HCl ?

? ? 4 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Екатеринбург ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Зима ?БП, Ф, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Златоуст ?БП, Ф, NO , ВВ ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Иркутск ?Ф, БП, NO , NO, ВВ ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Казань ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Калининград ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Комсомольск-на-Амуре ?ВВ, Ф, БП, NO , фенол ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Краснотурьинск ?БП, Ф, HF, фенол ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Курган ?Ф, БП, сажа ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Магадан ?БП, Ф, фенол, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Магнитогорск ?БП, Ф, ВВ, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Набережные Челны ?БП, Ф, фенол ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нерюнгри ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нижнекамск ?Ф, БП, фенол, ВВ ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нижний Тагил ?Ф, БП, NH , фенол, NO ?

? ? 4 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Новокузнецк ?Ф, БП, ВВ, NO , HF ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Норильск <*> ?Ф, БП, фенол ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Первоуральск ?БП, NO , HF, NO, ВВ ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Рязань ?БП, фенол ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Саратов ?Ф, БП, фенол, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Селенгинск ?БП, Ф, CS , фенол, ВВ ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сызрань ?Ф, сажа, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Томск ?Ф, БП, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Тюмень ?Ф, БП, ВВ, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Улан-Удэ ?БП, Ф, ВВ, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Челябинск ?БП, Ф, HF ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Чита ?БП, Ф, ВВ, NO ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Южно-Сахалинск ?Ф, БП, сажа, NO , ВВ ?

? ? 2 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------

<*> По данным многолетнего мониторинга и данным о выбросах загрязняющих веществ.

Примечание: Ф - формальдегид, ВВ - взвешенные вещества,

БП - бенз(а)пирен, HF - фторид водорода, NO - оксид азота, NO - диоксид

азота, CS - сероуглерод, NH - аммиак, HCl - хлористый водород.

2 3

Города Приоритетного списка не ранжируются по степени загрязнения атмосферы.

В Приоритетный список вошли 10 городов с предприятиями алюминиевой промышленности и черной металлургии, 7 городов с предприятиями химии и нефтехимии, добычи и транспортировки нефтепродуктов, а также многие города с предприятиями топливно-энергетического комплекса.

Почти во всех этих городах очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха связан с большими концентрациями бенз(а)пирена и формальдегида, в 26 - диоксида азота, 14 - взвешенных веществ, 11 - фенола.

В 2006 г. максимальные концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе превышали 10 ПДК в 26 городах (табл. 1.2) с численностью населения 14,7 млн. чел. При этом 13 городов вошли в Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Таблица 1.2

СПИСОК ГОРОДОВ С МАКСИМАЛЬНЫМИ КОНЦЕНТРАЦИЯМИ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ

ВЕЩЕСТВ 10 ПДК И БОЛЕЕ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ В 2006 Г.

Город	Загрязняющее вещество	Макс. конц., ПДК <*>
Братск	Формальдегид <***>	25,7
Владимир	Фенол	11
Екатеринбург	Бенз(а)пирен <***>	12
Иркутск	Формальдегид <***>	12,7
Казань	Формальдегид	87
Карабаш	Свинец <***>	29,8
Корсаков	Взвешенные вещ-ва <**>	20
Краснотурьинск	Бенз(а)пирен <***>	14
Курган	Бенз(а)пирен <***>	40
Магнитогорск	Бенз(а)пирен <***>	22
Мирный	Сероводород	51
Нижний Тагил	Бенз(а)пирен <***>	12
Новоалександровск	Диоксид азота	13
	Сажа	12
	Оксид углерода	13
Новороссийск	Формальдегид	27
Октябрьский, пос.	Оксид азота	18
Первоуральск	Бенз(а)пирен <***>	10,3
Самара	Этилбензол	13
Самара	Сероводород	14
Санкт-Петербург	Этилбензол	14
Стерлитамак	Этилбензол	15
Улан-Удэ	Взвешенные вещ-ва	11
Уфа	Этилбензол	12
Уфа	Сероводород	13
Челябинск	Бенз(а)пирен <***>	16
Череповец	Сероводород	12,6
Чита	Взвешенные вещ-ва	45
Южно-Сахалинск	Оксид углерода	10,4
	Сажа	35
	Формальдегид	21
	Взвешенные вещ-ва <**>	11
Ясная Поляна	Метанол <****>	39,6

--------------------------------

<*> Приведены наибольшие разовые концентрации примеси, деленные на максимально разовую ПДК.

<**> Приведены среднесуточные (среднегодовые) концентрации примеси, деленные на среднесуточные ПДК.

<***> Приведены среднемесячные концентрации примеси, деленные на среднесуточную ПДК.

<****> Приведена максимальная из разовых концентрация примеси, деленная на ПДК м.р. леса.

Среднемесячные концентрации бенз(а)пирена в атмосфере в 2006 г. превышали 10 ПДК в 7 городах, 5 ПДК - в 53 городах с населением 32,9 млн. чел.

В Красноярском крае, Иркутской, Оренбургской, Ростовской, Самарской и Свердловской областях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется по 5 - 8 городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения, в Республике Башкортостан, Нижегородской и Пермской областях - по 4 города (табл. 1.3).

Таблица 1.3

ХАРАКТЕРИСТИКИ УРОВНЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Число городов, в которых			% населения в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха
Федеральный округ, субъект Российской Федерации	ИЗА > 7	Q > ПДК	СИ > 10
Центральный федеральный округ
Белгородская область	2	3	0	56
Брянская область	1	1	0	46
Владимирская область	1	1	1	26
Воронежская область	1	1	0	60
Ивановская область	0	3	0	0
Калужская область	1	1	0	43
Костромская область	1	2	0	52
Курская область	1	1	0	56
Липецкая область	1	1	0	66
Московская область	3	9	0	8
Орловская область	1	1	0	58
Рязанская область	1	1	0	59
Смоленская область	0	1	0	0
Тамбовская область	1	1	0	39
Тверская область	1	1	0	38
Тульская область	2	3	1	44
Ярославская область	0	2	0	0
Город Москва	1	1	0	100
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	1	1	0	45
Республика Коми	2	3	0	55
Архангельская область	3	4	0	58
Вологодская область	1	2	1	37
Калининградская область	1	1	0	62
Ленинградская область	0	5	0	0
Мурманская область	0	5	0	0
Новгородская область	0	1	0	0
Псковская область	0	2	0	0
Город Санкт-Петербург	1	1	1	100
Южный федеральный округ
Республика Дагестан	1	1	0	45
Республика Северная Осетия - Алания	1	1	0	66
Карачаево-Черкесская Республика	0	0	0	0
Краснодарский край	2	3	1	40
Ставропольский край	1	5	0	25
Астраханская область	1	1	0	74
Волгоградская область	2	2	0	66
Ростовская область	5	5	0	62
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	4	5	2	56
Республика Мордовия	1	1	0	56
Республика Татарстан	3	3	1	66
Удмуртская Республика	1	1	0	59
Чувашская Республика	2	2	0	71
Пермский край	4	4	0	82
Кировская область	2	2	0	52
Нижегородская область	4	6	0	63
Оренбургская область	5	5	0	78
Пензенская область	1	1	0	54
Самарская область	6	6	1	84
Саратовская область	2	2	1	56
Ульяновская область	1	1	0	57
Уральский федеральный округ
Курганская область	1	1	1	58
Свердловская область	5	5	4	52
Тюменская область	1	2	0	47
Челябинская область	3	4	3	57
Ханты-Мансийский авт. округ	5	7	0	53
Ямало-Ненецкий авт. округ	0	1	0	0
Сибирский федеральный округ
Республика Бурятия	2	2	1	68
Республика Тыва	1	1	0	75
Республика Хакасия	3	3	0	67
Алтайский край	3	3	0	68
Красноярский край	6	6	0	60
Таймырский автономный округ <*>	1	0	0	83
Иркутская область	8	13	2	69
Кемеровская область	3	3	0	48
Новосибирская область	3	5	0	78
Омская область	3	1	0	78
Томская область	1	1	0	65
Читинская область	2	5	1	45
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)	3	4	1	54
Приморский край	2	7	0	44
Хабаровский край	3	4	0	72
Амурская область	2	2	0	40
Камчатская область	2	2	0	75
Магаданская область	1	1	0	58
Сахалинская область	2	6	3	37
Еврейская авт. область	1	1	0	59
Всего по Российской Федерации	142	206	26	55

--------------------------------

<*> По данным о выбросах загрязняющих веществ в Норильске за 2005 г.

Примечание: ИЗА - комплексный индекс загрязнения атмосферы, учитывающий несколько примесей. Величина ИЗА рассчитывается по значениям среднегодовых концентраций, поэтому этот показатель характеризует уровень хронического, длительного загрязнения воздуха; СИ - наибольшая измеренная разовая концентрация примеси, деленная на ПДК. Она определяется по данным наблюдений на станции за одной примесью или на всех станциях рассматриваемой территории за всеми примесями за месяц или за год.

В Башкортостане, Оренбургской и Самарской областях, Ханты-Мансийском автономном округе высокие и очень высокие уровни загрязнения атмосферы связаны, в основном, с деятельностью нефтегазодобычи, переработки сырья, в Свердловской области - с выбросами металлургических предприятий.

В 206 городах Российской Федерации, где проводились регулярные наблюдения, средняя за год концентрация одного или нескольких веществ превышала ПДК (Q > ПДК). В Башкортостане, Красноярском крае, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской и Читинской областях, Приморском, Ставропольском краях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется по 5 - 7 таких городов, в Московской области - 9, в Иркутской области - 13.

По данным регулярных наблюдений на станциях Росгидромета, за период 2002 - 2006 гг. увеличились средние за год концентрации диоксида азота на 5,1%, аммиака - на 17,8%, бенз(а)пирена - на 2,4%. За этот период времени число городов со среднегодовыми концентрациями какой-либо примеси выше 1 ПДК увеличилось (рис. 1.1 - не приводится), а число городов с максимальными концентрациями больше 10 ПДК уменьшилось почти в 2 раза. Число городов, в которых уровень загрязнения атмосферы оценивается как высокий (ИЗА > 7), за 5 лет увеличилось на 12 (рис. 1.2), что обусловлено ростом за этот период концентраций бенз(а)пирена в воздушном бассейне многих городов. Число городов в Приоритетном списке городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в России в 2002 и 2006 гг. почти не изменилось.

???????????

????1 ???2?

???? ??? ?

???????????

130 145 146 140 142

????? ????? ????? ????? ?????

? ?35 ? ?45 ? ?43 ? ?41 ? ?36

? 1 ????? ? 1 ????? ? 1 ????? ? 1 ????? ? 1 ?????

? ? 2 ? ? ? 2 ? ? ? 2 ? ? ?2 ? ? ?2 ?

?????????????????????????????????????????????????????????????

2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 1.2. Число городов, в которых

уровень загрязнения высокий (ИЗА > 7) (1),

городов в Приоритетном списке (ИЗА > 14) (2)

За период 2002 - 2006 гг. число городов со среднегодовыми концентрациями диоксида азота и бенз(а)пирена выше 1 ПДК практически не изменилось, взвешенных веществ - снизилось на 5, формальдегида - увеличилось на 8 (рис. 1.3).

2002 2003 2004 2005 2006

Бенз(а)пирен 157 159 160 163 160

Формальдегид 117 116 116 120 125

Взвешенные вещества 69 61 66 65 64

Диоксид азота 103 101 96 92 102

Рис. 1.3. Число городов, в которых среднегодовые

концентрации загрязняющих веществ превышали 1 ПДК

(график не приводится)

Общий характер тенденции изменения среднегодовых концентраций взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота и бенз(а)пирена за период 2002 - 2006 гг. показан на рис. 1.4 - 1.8 (не приводятся). Среднегодовые концентрации взвешенных веществ не изменились, выбросы твердых веществ снизились на 1% (рис. 1.4). Среднегодовые концентрации диоксида серы за последние 5 лет снизились на 22%, выбросы - на 5% (рис. 1.5). Среднегодовые концентрации оксида углерода имеют тенденцию к снижению (рис. 1.6), а выбросы в 2006 г. достигли уровня 2002 г. Среднегодовые концентрации диоксида азота увеличились на 5,1% (рис. 1.7), выбросы оксидов азота также увеличились на 3%. Среднегодовые концентрации оксида азота снизились на 10%. За 5 лет увеличились средние концентрации бенз(а)пирена на 2,4% (рис. 1.8). Наблюдается значительный рост средних концентраций бенз(а)пирена в зимние месяцы, что обусловлено выбросами при использовании органического топлива. В последние 2 года средние за год концентрации бенз(а)пирена не изменились.

Эмиссия парниковых газов в России

Приводимые ниже новые и пересмотренные оценки антропогенных выбросов и абсорбции (поглощения) парниковых газов (ПГ), не регулируемых Монреальским протоколом, за период 1990 - 2005 гг. выполнялись методами расчетного мониторинга и охватывают всю территорию России. Методической основой оценок служат соответствующие руководящие документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и руководящие документы по проведению национальных инвентаризаций парниковых газов, одобренные Рамочной Конвенцией ООН об изменении климата (РКИК ООН). Расчетный мониторинг выбросов и поглощения ПГ основан на использовании количественных данных об объемах конкретных видов деятельности, приводящих к выбросам или поглощению ПГ. Основной объем исходной информации взят из данных экономической, лесной и других видов статистики. Некоторая часть оценок, особенно за 2005 г., может быть подвергнута дальнейшему пересмотру и уточнению.

Оценки выбросов и поглощения парниковых газов по секторам представлены в табл. 1.4 (часть данных приводится с округлением) и на рис. 1.9 (не приводится). Разбивка источников выбросов по секторам выполнена по методологии МГЭИК, причем сектора не соответствуют видам экономической деятельности, принятым в России. В частности, термины "энергетика", "энергетический сектор" употребляются в данном разделе в том смысле, какой они имеют в Киотском протоколе (приложение А) и документах МГЭИК: к энергетическому сектору относится сжигание всех видов ископаемого топлива, а также процессы, приводящие к утечкам и технологическим выбросам топливных продуктов в атмосферу, независимо от того, в каких отраслях экономики они происходят.

Таблица 1.4

ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ПО СЕКТОРАМ

В 1990, 1998 И 2000 - 2005 ГГ.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Сектор ?Выбросы, тыс. т CO - экв./год ?

? ? 2 ?

? ?????????????????????????????????

? ?1990 г.?1998 г.?2000 г.?2005 г.?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Энергетика ?2606471?1626477?1625016?1738841?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Промышленные процессы, использование ?242897 ?137682 ?172400 ?187766 ?

?растворителей и др. продукции ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сельское хозяйство ?309369 ?154785 ?146268 ?135075 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Землепользование, изменение землепользо- ?190272 ?110800 ?365293 ?156650 ?

?вания и лесное хозяйство ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Отходы ?57591 ?52673 ?57233 ?70836 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Всего, без учета землепользования, ?3216327?1971618?2000917?2132518?

?изменения землепользования и лесного ? ? ? ? ?

?хозяйства ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Всего, с учетом землепользования, измене-?3406599?2082418?2366210?2289167?

?ния землепользования и лесного хозяйства ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В период 1990 - 1998 гг. в связи с экономической ситуацией в России происходило уменьшение выбросов ПГ, затронувшее все секторы. В 1999 - 2005 гг., в период подъема экономики, выбросы в промышленности и энергетике демонстрировали устойчивый рост, а выбросы, связанные с отходами, даже превзошли уровень 1990 г. - базового года РКИК ООН и Киотского протокола, превысив его на 23%. Однако в целом в этот период темп роста выбросов существенно отставал от темпа роста ВВП, что связано как с общим повышением энергоэффективности экономики, так и с происходившими в этот период структурными изменениями, в частности с ростом доли непроизводственного сектора в экономике. Исключение составляет сектор "Землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство", подверженный значительной межгодовой изменчивости, обусловленной в основном лесными пожарами (рис. 1.10).

400 ?

300 ? ???????

? ???????

200 ? ??????? ??362?? ???????

? ??????? ??????? ???????

100 ? ??176?? ? ? ??199??

? ??????? ? ? ???????

Поглощение, 0 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????

млн. т. ????????? ???????? ? ? ???????? ????????

CO - экв. -100 ???-190?? ??-111?? ? ? ??-249?? ??-157??

2 ????????? ?????? ???????? ???????? ????????

-200 ????????? ??-365?? ???????? ????????

? ????????

-300 ? ? ?

? ????????

-400 ?

1990 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 1.10. Динамика поглощения парниковых газов в секторе

"Землепользование, изменения землепользования и лесное

хозяйство" в 1990, 1998 и 2000 - 2005 гг.

Общий выброс парниковых газов в Российской Федерации без учета

землепользования изменений землепользования и лесного хозяйства составил

в 2005 г. 2132,5 млн. т CO - экв., что соответствует 106,6% выброса

2000 г., или 66,3% выброса 1990 г. Распределение выбросов по секторам за

период 1990 - 2005 гг. не претерпело значительных изменений. По-прежнему

доминируют выбросы от энергетического сектора, доля которого в 2005 г.

составила 81,5% (рис. 1.11). Несколько уменьшилась доля

сельскохозяйственного сектора, в котором после спада 1991 - 1998 гг. рост

выбросов не наблюдался. Вклад отдельных парниковых газов в их общий выброс

иллюстрирует рис. 1.12. Ведущая роль принадлежит CO , источником

которого служит, главным образом, энергетический сектор - сжигание

ископаемого топлива. Некоторое уменьшение доли N O в общем выбросе связано

с уменьшением использования азотных удобрений, обусловленным экономическим

положением сельхозпроизводителей.

1990 2005

Энергетика 81,0% 81,6%

Отходы 1,8% 3,3%

Промышленные процессы 7,6% 8,8%

Сельское хозяйство 9,6% 6,3%.

Рис. 1.11. Распределение общего выброса парниковых

газов (CO - экв.) по секторам в 1990 и 2005 гг.

(без учета сектора "Землепользование, изменение

землепользования и лесное хозяйство")

(диаграмма не приводится)

1990 2005

CO 78,1% 81,7%

F-газы 0,7% 1,6%

N O 6,7% 4,8%

CH 14,5% 11,9%.

Рис. 1.12. Доля отдельных парниковых газов в их общем

выбросе (CO - экв.) в 1990 и 2005 гг. (без учета

сектора "Землепользование, изменение землепользования

и лесное хозяйство") (диаграмма не приводится)

Трансграничное загрязнение воздуха

Данные о трансграничном загрязнении воздуха на Европейской территории

России (ЕТР), представленные ниже, опубликованы в отчетах за 2006 г.

Совместной программы наблюдений и оценки переноса на большие расстояния

загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), осуществляемой в рамках

Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

Данные о выпадениях подкисляющих (SO , NO ) и эвтрофирующих (NH ) примесей

x x 3

относятся к 2004 г., стойких органических загрязнителей (СОЗ) - к 2005 г.

Общая масса выпадений окисленной серы на ЕТР в 2004 г. по сравнению с

предыдущим годом увеличилась на 9% и составила 1242 тыс. т, из которых 42%

было обусловлено выбросами от собственных (российских) источников, а 58%

(721 тыс. т) - трансграничным переносом выбросов от зарубежных источников,

в том числе от источников стран - Сторон Конвенции. Вклад стран - Сторон

Конвенции в выпадения SO на ЕТР в результате трансграничного переноса

составил 619 тыс. т (50%); тогда как на российские источники пришлось

108 тыс. т выпадений SO в этих странах, т.е. в 5,7 раза меньше.

Существенную роль в трансграничном загрязнении ЕТР играют источники

выбросов на территории Украины, Турции, Польши, Казахстана и Болгарии,

на которые пришлось 70% выпадений окисленной серы от стран - Сторон

Конвенции.

На ЕТР плотность выпадений SO в основном увеличивалась с

северо-востока на юго-запад (рис. 1.13а - не приводится): на отдельных

участках общей площадью 22,5 тыс. кв. км она достигала 1000 - 1500 мг/кв. м

в год, 50 тыс. кв. км - 750 - 1000 мг/кв. м. В Калининградской и

Ленинградской областях, а также в субъектах Федерации в составе

Центрального федерального округа, граничащих с Белоруссией и Украиной, и на

приграничных с Грузией территориях Краснодарского края и Республики

Дагестан плотность выпадений окисленной серы составила 500 - 750 мг/кв. м

в год.

По данным сети станций ЕМЕП Росгидромета, в 2006 г. на станции "Лесной заповедник" (центральная часть России) среднегодовая концентрация сульфатной серы в осадках составляла 0,37 мгS/л, на станциях Янискоски и Пинега (северо-западный регион России) - 0,33 мгS/л и 0,44 мгS/л соответственно, на ст. Данки (юг Московской области) - 0,46 мгS/л.

Общая масса выпадений на ЕТР окисленного азота (NO ) в 2004 г.

превысила 850 тыс. т, что в 1,4 раза больше, чем в предыдущем году.

Трансграничным переносом на ЕТР обусловлено 43% выпадений, в том числе 40%

(341 тыс. т) - от других стран - Сторон Конвенции. Вклад российских

источников в выпадения NO на территории этих стран составил 118 тыс. т,

что в 2,9 раза меньше. В 2004 г. на 65% возросли общие выпадения NO от

Казахстана, Украины, Польши, Турции, Белоруссии и Германии, на долю которых

пришлось 80% трансграничных выпадений NO на ЕТР. На 36% увеличились

выпадения NO и от российских источников.

Максимальные значения плотности выпадений NO соответствуют территории

Московской области, на площади 5,0 тыс. кв. км они достигали 750 - 1000

мг/кв. м в год, а на 12,5 тыс. кв. км - 500 - 750 мг/кв. м. Выпадения NO

плотностью 350 - 500 мг/кв. м в год в основном приурочены к территории

субъектов Федерации в составе Центрального федерального округа, к

Калининградской и Ростовской областям, Краснодарскому краю

(рис. 1.13б - не приводится).

Содержание нитратов в осадках в 2006 г. изменялось от 0,09 мгN/л для

станции Янискоски до 0,29 мгN/л для станции Данки.

Общая масса выпадений на ЕТР восстановленного азота (NH ) в 2004 г.

составила 773 тыс. т, что в 1,5 раза больше, чем в предыдущем году. От

зарубежных источников на ЕТР поступило 438,3 тыс. т (67% общих выпадений

NH на ЕТР), в том числе от стран - Сторон Конвенции - 411 тыс. т. Вклад

российских источников в выпадения NH на территории этих стран составил

54 тыс. т, что в 7,6 раза меньше.

Средняя концентрация аммония в осадках изменялась от 0,08 мгN/л для

станции Янискоски до 0,34 мгN/л для стации Данки.

Общие выпадения NH от Казахстана, Украины, Турции, Польши и Белоруссии

в 2004 г. увеличились по сравнению с предыдущим годом в 3,2 раза. Вклад

этих стран в выпадения NH на ЕТР составил 295,6 тыс. т, или 67,4%

выпадений NH на ЕТР, обусловленных трансграничным переносом. Максимальная

плотность выпадений NH (от 500 до 750 мг/кв. м) приурочена к

Калининградской области, приграничным с Грузией территориям Краснодарского

и Ставропольского краев, а также к приграничным с Казахстаном территориям

Астраханской, Саратовской и Оренбургской областей. Основная часть выпадений

плотностью 350 - 500 мг/кв. м приходится на территории Брянской, Орловской,

Курской, Воронежской и Липецкой областей, сопредельных с Украиной

(рис. 1.13в - не приводится).

Оценки загрязнения ЕТР в 2005 г. стойкими органическими загрязнителями (СОЗ) были выполнены ЕМЕП по выпадениям и концентрациям в приземном слое бенз(а)пирена (Б[а]П), полихлорированных дибензо(п)диоксинов и дибензофуранов (ПХДД/Ф), причем для ПХДД/Ф оценки проводились с учетом не только их переноса в атмосфере, но и накопления в природных средах за период 1970 - 2005 гг.

В расчетах использовались официальные данные о выбросах и экспертные оценки. Для ПХДД/Ф учитывались также официальные данные о выбросах от источников, находящихся в Канаде, и экспертные оценки выбросов от источников в США.

Общие выпадения Б[а]П на ЕТР в 2005 г. снизились на 33% по сравнению с 2004 г. и составили 24,8 т, из которых 15,5 т (около 60%) было обусловлено трансграничным переносом, а 9,3 т (около 40%) - российскими источниками. Существенный вклад в трансграничное загрязнение ЕТР (около 44%) вносят Польша, Латвия, Украина и Беларусь.

Плотность выпадений Б[а]П на ЕТР (рис. 1.14а - не приводится) варьировала от 1 до 30 г/кв. км в год, максимальные значения показателя приходились на западные и центральные районы ЕТР.

Среднегодовые концентрации Б[а]П, как видно на рис. 1.14б (не приводится), менялись в 2005 г. в пределах ЕТР от 0,01 до 0,5 нг/куб. м и более. Учитывая вариабельность среднесуточных концентраций (до 10 раз), можно заключить, что в ряде западных и центральных областей России максимальные среднесуточные концентрации превышали ПДК (1 нг/куб. м). В расчетах учитывались лишь европейские источники эмиссии. Учет источников эмиссии, расположенных в Азии, позволит уточнить значения концентраций Б[а]П на границе Европы и Азии.

Согласно предварительным оценкам, общие выпадения ПХДД/Ф на ЕТР в 2005 г. составили около 1680 г ДЭ (диоксинового эквивалента). При этом вклад европейских стран составляет 230 г ДЭ, США и Канады - 200 г ДЭ, российских источников - 600 г ДЭ, вклад указанных загрязняющих веществ, накопленных в природной среде за предыдущие годы (ремиссия), - 650 г ДЭ.

Выпадения диоксинов/фуранов на ЕТР от антропогенных источников России, Европы, США и Канады (без учета реэмиссии), согласно оценкам, составили 1030 г ДЭ, что на 16% меньше, чем в предыдущем году. Около 57% выпадений пришлось на российские источники, около 43% составили трансграничные выпадения (включая 20% выпадений от источников, расположенных в США и Канаде).

Существенный вклад в трансграничное загрязнение России вносят Украина, Турция, Польша и Казахстан, а также источники США и Канады.

Плотность выпадений ПХДД/Ф на ЕТР меняется от 0,1 до 2 нг ДЭ/кв. м в год (рис. 1.15а - не приводится), максимальные значения показателя характерны для центральных и западных районов ЕТР.

Среднегодовые концентрации ПХДД/Ф в приземном слое воздуха находятся в пределах от 0,1 до 10 фг ДЭ/куб. м (рис. 1.15б - не приводится) и не превышают принятое в России значение ПДК для воздуха населенных мест (0,5 пг ДЭ/куб. м, ГН 2.1.6.014-94).

Раздел 2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ. МОРСКИЕ ВОДЫ

Водные ресурсы

Среднее многолетнее значение речного стока на территории России составляет 4271 куб. км в год (10% мирового речного стока, второе место в мире после Бразилии). В расчете на душу населения в нашей стране приходится 30 тыс. куб. м речного стока в год.

В озерах России сосредоточено более 26,5 тыс. куб. км пресных вод, причем среднемноголетний (возобновляющийся) сток из них превышает 500 куб. км/год. Примерно 3000 куб. км/год воды, сконцентрированной в болотах, обеспечивают ежегодный сток (расход) около 1000 куб. км.

Достаточно высокая водность рек в 2006 г. наблюдалась в Северо-Западном, Центральном, Приволжском, Южном, Уральском и Сибирском федеральных округах.

За отчетный период обеспеченность водными ресурсами составила: р. Северная Двина - 110 куб. км, р. Печора - 126 куб. км, р. Мезень - 24,1 куб. км, р. Онега - 1,9 куб. км.

Сток был больше для рек: Волги - на 10,5%, Кубани - на 19%, Дона - на 5,9%, Енисея - на 11,0%, Ангары - на 2,0%, Лены - на 5,8%. Объем годового стока р. Дон в замыкающем створе был на 11% меньше, чем в 2005 г.

Водность объектов на территории, подведомственной Московско-Окскому БВУ, была довольно высокой. Гидрологический режим на водных объектах характеризовался устойчивой зимней меженью. Высота весеннего подъема на реках Калужской, Смоленской, Московской областей в 2006 г. не превысила среднемноголетних значений. В Брянской области максимальные уровни воды были выше, чем в 2005 г., на 15 - 20 см на всех реках, кроме р. Десна - Голубея и р. Болва - г. Брянск, где уровни были ниже на 4 - 5 см.

Водные ресурсы в зоне деятельности Верхне-Волжского бассейнового водного управления представлены реками Волга, Ока, Сура и их притоками. Ресурсы поверхностных вод в бассейне Верхней Волги в средние по водности годы составляют 121,5 куб. км. На реках бассейна Волги на территории Тамбовской области объем годового стока составил 140 - 145% нормы.

Водность рек бассейна Днепра в Курской области превышала норму на 10 - 15%, рек бассейна Дона на 10 - 50%.

Повышенная водность была характерна для рек Ворона, Воронеж, Битюг, Хопер, пониженная - для рек Сал, Большой Егорлык и малых притоков р. Северский Донец (Валуй, Осколец, Болховец - 60 - 80% нормы).

Весенний приток воды к крупнейшему в бассейне Дона Цимлянскому водохранилищу составил 12,5 куб. км, или 109% нормы. Запасы воды в Цимлянском водохранилище на конец половодья составили 10,7 куб. км, что позволило обеспечить все категории водопользования на Нижнем Дону без ограничений до конца года.

Водность рек в зоне деятельности Камского бассейнового водного управления за 2006 г. была в пределах среднемноголетних значений (51,16 куб. км при норме 52,19 куб. км). В зимний период она составила 100% нормы. К концу зимы запасы воды в снежном покрове достигали 95 - 105% нормы, ниже нормы снегозапасы наблюдались в бассейнах рек Сылва, Чусовая, Белая (79 - 85%). Фактические запасы воды в снежном покрове, глубина промерзания в целом по бассейну были несколько выше, чем в предыдущем году.

Высокая водность рек наблюдалась в Енисейском регионе. В водохранилищах Ангаро-Енисейского каскада ГЭС суммарный запас водных ресурсов, аккумулированный в 2006 г., составил 53,4 куб. км. В результате высокой приточности объем водных ресурсов на 31 декабря 2006 г. увеличился на 7,1 куб. км и составил 60,5 куб. км.

Весной в бассейне р. Енисей наблюдалось неравномерное распределение запасов воды в снежном покрове: 50 - 95% нормы в северных районах и 160% нормы в центральных районах Красноярского края. В южной части региона - Республиках Тыве, Хакасии запасы воды в снежном покрове составили 70 - 110% нормы. Во второй и третьей декадах июля на реках бассейна Верхнего и Среднего Енисея сформировались высокие и продолжительные дождевые паводки. Подъемы уровней воды составили 0,8 - 2,9 м. На реках Большой и Малый Енисей, Енисей у г. Кызыл прошел дождевой паводок. Максимальные уровни дождевого паводка превысили максимальные уровни весеннего половодья на р. Енисей у г. Кызыл на 0,3 - 1,9 м. Летне-осенняя межень характеризовалась высокой водностью, что связано с большим количеством атмосферных осадков.

Водные ресурсы были выше нормы в Республиках Алтай (20 - 30%), Тыве, Хакасии, Алтайском крае (15 - 20%), Красноярском крае, Иркутской, Новосибирской (5 - 10%), Томской (5 - 10%), Кемеровской (1 - 10%) областях.

Водные ресурсы Дальневосточного федерального округа в целом оказались больше среднемноголетнего значения.

Это характерно для Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Магаданской и Сахалинской областей, в которых сток превысил среднемноголетнее значение на 2 - 18%. Сток р. Колымы был выше среднемноголетнего значения на 35%, р. Яны - на 37%, р. Индигирки - на 36%. Запасы воды в Зейском водохранилище за истекший год пополнились на 0,66 куб. км, в Бурейском водохранилище - на 4,30 куб. км. Запасы воды в озере Ханка остались без изменения.

Водопотребление и водоотведение

По данным государственного учета использования вод, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2006 г. составил 79,3 куб. км (табл. 2.1).

Таблица 2.1

ПОКАЗАТЕЛИ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г., МЛН. КУБ. М

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Показатель ?Всего по? В том числе по видам ?

? ? России ? экономической деятельности ?

? ? ?????????????????????????????????

? ? ?производство?сельское ?обраба- ?

? ? ?и распреде- ?хозяйст- ?тывающие?

? ? ?ление элект-?во, охота?произ- ?

? ? ?роэнергии, ?и лесное ?водства ?

? ? ?газа и воды ?хозяйство? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Забрано воды из водных объектов,?79273,45?43027,42 ?18715,02 ?6316,40 ?

?всего: ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ? ? ? ?

?пресной воды из поверхностных ?64018,97?32924,02 ?17684,72 ?5406,45 ?

?источников ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?пресной воды из подземных ?10285,81?5219,07 ?1030,29 ?883,12 ?

?источников ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?морской воды ?4968,67 ?4884,33 ?0,01 ?26,83 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Использовано воды, всего: ?62153,02?40467,75 ?9694,78 ?6248,47 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ? ? ? ?

?на хозяйственно-питьевые нужды ?11994,78?9337,85 ?443,27 ?683,42 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?на производственные нужды ?37348,67?30379,9 ?163,3 ?5421,36 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?на нужды орошения ?8158,26 ?23,78 ?7888,39 ?19,09 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?на нужды сельскохозяйственного ?645,52 ?27,01 ?514,53 ?18,12 ?

?водоснабжения ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?на прочие нужды ?4005,79 ?699,21 ?685,29 ?106,48 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Потери при транспортировке ?8043,71 ?2472,48 ?4892,95 ?104,97 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сброшено в поверхностные водные ?51387,41?36092,11 ?4649,31 ?4978,07 ?

?объекты, всего: ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ? ? ? ?

?загрязненных ?17488,77?9256,59 ?1137,20 ?3572,97 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?нормативно чистых ?31799,97?25473,24 ?3501,52 ?1050,25 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?нормативно очищенных ?2098,67 ?1362,28 ?10,59 ?354,85 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Впервые за последние годы, несмотря на уменьшение количества водопользователей (реорганизация, перепрофилирование, банкротство, ликвидация предприятий), в 2006 г. выросли объемы водопотребления и водоотведения в поверхностные водные объекты.

Всего в Российской Федерации в 2006 г. использовано 62,1 куб. км свежей воды (2005 г. - 61,3 куб. км), в том числе: из поверхностных источников - 49,4 куб. км (48,2 куб. км), подземных - 7,7 куб. км (8,0 куб. км), морской воды - 5,0 куб. км (5,1 куб. км).

Структура водопотребления характеризуется следующими показателями:

- производственные нужды - 60,1%;

- хозяйственно-питьевые нужды - 19,3%;

- орошение - 13,1%;

- сельскохозяйственное водоснабжение - 1,0%;

- прочие нужды - 6,5%.

Потери воды во внешних сетях при транспортировке от водоисточников до водопотребителей в 2006 г. составили 8,0 куб. км (более 10%).

Потери воды предприятиями, чья экономическая деятельность относится к разделу ОКВЭД "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", оценены в 26% объема забираемой воды в год. В основном эти потери воды связаны с орошением.

Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 г. увеличился на 1% и составил 51,4 куб. км (2005 г. - 50,9 куб. км), в том числе 17,5 куб. км (или 34%) загрязненных сточных вод (2005 г. - 17,7 куб. км).

Основной объем загрязненных сточных вод сброшен предприятиями, относящимися к разделам ОКВЭД "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" (53%) и "Обрабатывающие производства" (20%).

Объем нормативно очищенных сточных вод в 2006 г. уменьшился до 2,1 куб. км (2005 г. - 2,19 куб. км) и составил 10,7% объема сточных вод, требующих очистки (19,6 куб. км). Это является результатом перегруженности или отсутствия очистных сооружений, а также низкой эффективности работы очистных сооружений, ухудшения их технического состояния.

За отчетный год мощность очистных сооружений незначительно снизилась (на 0,04 куб. км) и составила 29,58 куб. км (2005 г. - 29,62 куб. км).

Данные о сбросе загрязняющих веществ со сточными водами в поверхностные водные объекты приведены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СО СТОЧНЫМИ ВОДАМИ, ТЫС. Т

Загрязняющие вещества	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Нефтепродукты	5,1	5,6	6,6	3,7	4,6
Взвешенные вещества	446,5	430,8	392,0	359,4	327,7
Фосфор общий	25,1	23,6	23,3	23,4	23,3
Фенол	0,05	0,05	0,05	0,04	0,04
СПАВ	2,6	2,4	2,2	2,3	2,3
Соединения меди	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1
Соединения железа	6,5	6,5	5,5	5,6	8,2
Соединения цинка	0,5	0,5	0,5	0,4	0,7

Основные показатели водопользования для наиболее крупных речных бассейнов Российской Федерации в 2006 г. отражены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДЫ ПО РЕЧНЫМ

БАССЕЙНАМ РОССИИ В 2006 Г., МЛН. КУБ. М

Бассейн реки, озера	Забрано воды	Использо- вано воды	Сброс сточных вод				Мощность очистных сооруже- ний перед сбросом в водные объекты
			всего	в том числе
			всего	без очистки	недоста- точно очищен- ных	норма- тивно очищен- ных
Северная Двина	896,68	856,66	804,59	71,37	533,41	12,05	1155,23
Печора	429,37	385,7	351,63	2,31	13,33	74,71	160,26
Нева	1399,15	1180,69	656,02	341,86	110,53	0,01	221,36
Ладожское озеро	1508,72	1467,42	1411,69	32,35	209,55	0,76	514,55
Днепр	646,27	600,16	330,02	12,91	182,68	25,84	458,07
Дон	5422,89	5367,21	3652,69	89,12	561,30	162,66	1486,43
Кубань	10904,26	3914,51	2538,30	295,32	220,22	9,15	516,52
Волга	23041,03	19867,51	16303,29	581,84	6568,65	787,89	13324,08
Урал	2063,42	1996,57	1843,59	40,87	254,36	0,04	306,50
Терек	5570,47	3419,54	932,99	15,33	123,58	4,42	183,93
Обь	9018,08	7941,12	7035,62	488,20	1961,65	671,63	4462,06
Енисей	3097,43	2737,27	2702,08	196,48	943,85	53,77	1900,30
Лена	311,15	154,90	222,86	16,30	69,88	28,56	140,39
Амур	1010,49	817,09	742,05	112,82	300,36	25,03	450,84
Озеро Байкал	469,25	403,54	362,29	3,10	87,46	6,77	197,99

Поверхностные воды. Общая оценка загрязненности

водных объектов

Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации выполнен на основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета за 2006 г. Проведена классификация степени загрязненности воды, т.е. условное разделение всего диапазона состава и свойств поверхностных вод, находящихся под антропогенным воздействием, на различные интервалы с постепенным переходом от "условно чистой" к "экстремально грязной". При этом использованы следующие классы качества воды: 1-й класс - "условно чистая"; 2-й класс - "слабо загрязненная"; 3-й класс - "загрязненная"; 4-й класс - "грязная"; 5-й класс - "экстремально грязная".

Малые реки Кольского полуострова на протяжении 20 - 30 лет загрязнены соединениями никеля, меди, железа, молибдена, дитиофосфатами, сульфатами, фенолами, аммонийным и нитритным азотом, легкоокисляемыми органическими веществами, ксантогенатами и другими вредными веществами. Загрязнение водных объектов обусловлено сбросом сточных вод ОАО "ГМК "Норильский никель" (комбинаты "Печенганикель" и "Североникель" ОАО "Кольская ГМК"), ОАО "Ковдорский ГОК", ЗАО "Ловозерская горнометаллургическая компания", ОАО "Апатит" и другими предприятиями.

В 2006 г. на водных объектах зарегистрировано 99 случаев высокого уровня загрязнения вод (концентрации загрязняющих веществ выше 10 ПДК) и 60 случаев экстремально высокого уровня загрязнения (выше 100 ПДК). Высокие уровни загрязнения вод наблюдаются, главным образом, в зонах влияния предприятий ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Ковдорский ГОК", ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания". Из 99 случаев высокого уровня загрязнения вод 50 случаев обусловлены большим содержанием никеля, 11 - соединений азота, 9 - молибдена, по 7 случаев - органических веществ и меди, 5 - ртути, по 2 случая - сульфатов и водородных ионов, по 1 случаю - марганца и детергентов. Из 60 случаев экстремально высокого уровня загрязнения вод 44 случая связаны с высоким содержанием таких металлов, как молибден - 21 случай, медь - 16, никель - 5, ртуть - 2.

Водные объекты на территории Ковдора, Мурманска, Молочного и других населенных пунктов, принимающие сточные воды жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, соответствовали уровню высокого загрязнения по содержанию органических веществ, аммонийного и нитритного азотов, нефтяных углеводородов и в значительной степени загрязнены металлами.

Случаи высокого и экстремально высокого загрязнения воды молибденом, СПАВ, фенолами, аммонийным и нитритным азотом, нефтяными углеводородами, легкоокисляемыми органическими веществами наблюдались в бассейнах р. Кола и Кольского залива.

Наибольшее антропогенное воздействие испытывают реки Колос-Йоки, Хауки-Лампи-Йоки, Нама-Йоки, Луоттн-Йоки, Печенга, Нюдуай, ручей Варничный.

В Мурманской области высокие уровни загрязнения малых рек носят локальный характер, однако необходимо учитывать чрезвычайную уязвимость и слабую способность к самоочищению водных объектов в арктических условиях. Сброс сточных вод металлургическими комплексами в водные объекты с хронически высоким загрязнением воды усугубляет экологическое состояние этих водных объектов. В воде рек, протекающих по районам залегания и добычи медно-никелевых, железных руд, редкоземельных металлов, апатито-нефелинового концентрата и других руд, отмечено повышенное содержание никеля, меди, марганца, железа, фторидов и др. Для рек бассейнов Патсо-Йоки, Печенга, Кола, Нива, Умба характерно повышенное содержание загрязняющих веществ в воде как в меженные периоды при малом разбавлении сточных вод, так и в периоды половодья и дождевых паводков при поступлении загрязненного поверхностного стока и усиления фильтрации с территории хвостохранилищ.

Поверхностные воды Карелии и северо-западных областей России. В 2006 г. наиболее распространенными загрязняющими веществами в водах Карелии были соединения железа, меди, легкоокисляемые органические вещества. Как и в предыдущие годы, в бассейне Балтийского моря отмечен высокий уровень загрязнения поверхностных вод соединениями меди, марганца, железа, лигносульфонатами. Ежегодно в водных объектах Карелии и северо-западных областей России (реки Нева, Свирь, Волхов, Мста, Ловать, Луга, Великая; оз. Чудско-Псковское) концентрации соединений железа, меди, цинка, марганца превышают 5 - 10 ПДК.

Загрязненность вод р. Невы возрастает от истока реки к промышленным районам Санкт-Петербурга. Все наибольшие для Невы значения концентраций загрязняющих веществ в воде отмечались в основном в створах реки, расположенных ниже впадения в нее притоков. Кислородный режим вод реки в черте Санкт-Петербурга в течение года был удовлетворительным. Качество воды р. Волхов у д. Зеленцы (на границе с Ленинградской областью) не меняется в последние годы ("загрязненные"), в истоке реки (пос. Юрьево, выше г. Великий Новгород) качество воды улучшилось (от "экстремально грязной" до "загрязненной"). В 2006 г. в воде рек Нева, Волхов, Свирь и рек их бассейнов превышение ПДК соответственно составляло: соединений меди - 84,3 и 85,2%, 94,0 и 92,3%, 100 и 95,0%; марганца - 21,5 и 25,6%, 69,0 и 75,0%, 20,0 и 30,0%; соединений железа - 39,3 и 31,0%, 100 и 94,7%, 65,0 и 78,0%. Для Невы и рек ее бассейна в 2006 г. ПДК соединений цинка превышены соответственно на 44,6 и 51,0%.

Крупными источниками загрязнения р. Вуокса являются предприятия по производству бумаги и картона Финляндии, российские предприятия целлюлозно-бумажной, химической промышленности, жилищно-коммунального хозяйства городов Светогорска, Каменногорска, Приозерска и пос. Лесогорского Ленинградской области, а также поверхностный сток с водосбора. Основные загрязняющие вещества - медь, железо общее и трудноокисляемые органические вещества. В 2006 г. случаев экстремально высокого загрязнения и высокого загрязнения вод не зафиксировано, в целом вода характеризуется как "условно чистая", в створе "110 км от устья" - как "загрязненная". В данном створе наибольший вклад в загрязненность воды вносят фенолы, медь и трудноокисляемые органические вещества.

Вода р. Хиитола в 2006 г. характеризуется как "слабо загрязненная". По сравнению с предыдущим годом увеличились среднегодовые концентрации железа общего до 1,4 ПДК, органических веществ по ХПК - до 1,7 нормы, меди - до 2,2 ПДК. Содержание марганца периодически повышалось до 1,4 ПДК. Качество воды р. Серьги в створах "2 км от границы" и "2 км от устья" не изменилось по сравнению с 2005 г. ("очень загрязненная"). Вода р. Селезневки в 2006 г. во всех створах характеризовалась как "грязная". Вода Сайменского канала в основном загрязнена тяжелыми металлами и органическими веществами. В большинстве определений превышены нормативы по железу общему (1,2 - 8,1 ПДК) и марганцу (1,7 - 3,0 ПДК), повсеместно - по меди (1,8 - 4,5 ПДК). Содержание трудноокисляемых органических веществ было выше нормы в 1,4 - 2,7 раза; периодически обнаруживалось загрязнение органическими веществами по БПК (1,1 - 1,8 нормы).

В воде р. Нарвы (во всех створах - "загрязненная") по сравнению с предыдущим годом увеличилось содержание тяжелых металлов. Отмечено периодическое загрязнение воды органическими веществами по БПК и постоянное загрязнение по ХПК: среднегодовые концентрации составили соответственно 1,05 и 37 - 41 ПДК. В среднем и нижнем течении р. Нарвы наблюдалось характерное загрязнение солями меди. Во всех створах зафиксированы случаи превышения ПДК по железу общему в 1,1 - 2,2 раза и фенолам в 2 - 3 раза, в верхнем створе - по одному случаю превышения ПДК по азоту нитритному (в 1,4 раза) и дефицита относительного содержания кислорода (69%).

Воды р. Мсты в створе у д. Холынья характеризуются как "загрязненные", в створе у д. Б. Семерица (на границе с Тверской областью) - "умеренно загрязненные". Следует отметить, что качество воды р. Мста в створе у д. Холынья не изменилось по сравнению с 2005 г., а в створе у д. Б. Семерица качество воды улучшилось. Воды озера Ильмень являются преимущественно "загрязненными", по-прежнему характеризуются повышенным содержанием железа общего, концентрации меди, марганца почти во всех пробах воды превысили норму. По сравнению с 2005 г. качество воды р. Луга в створе у д. Новое Овсино (на границе с Ленинградской областью) ухудшилось (вместо "грязной" - "экстремально грязная").

В бассейне р. Северной Двины в 2006 г. наблюдалось три случая экстремально высокого загрязнения поверхностных вод, основной причиной которых были неблагоприятные метеорологические условия в Вологодской области. Причиной экстремально высокого загрязнения воды р. Вологды выше г. Вологды в условиях экстремально низкой водности и закрытого русла послужили неоднократные аварийные сбросы сточных вод МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в январе-феврале 2006 г. в связи с прорывами изношенных канализационных систем.

Характерными загрязняющими веществами вод р. Северная Двина оставались:

соединения железа, меди, цинка, органические вещества, лигносульфонаты, на

отдельных участках - еще фенолы и нефтепродукты. В верховье реки

загрязняющие вещества поступают со сточными водами предприятий городов

Великий Устюг, Красавино и Котлас, лояльными водами судов речного флота и

водами притоков Сухона и Вычегда. Вода на данном участке реки

характеризовалась как "грязная". Среднегодовые концентрации соединений меди

составили 8 - 9 ПДК, у г. Котлас - 3 ПДК, максимальная концентрация

(16 ПДК) зарегистрирована у г. Великий Устюг и ниже г. Красавино.

Среднегодовые концентрации соединений железа наблюдались в пределах 3 ПДК,

максимальная (7 ПДК) определялась повсеместно (выше г. Красавино - 4 ПДК).

Концентрации трудноокисляемых органических веществ по ХПК и соединений

цинка составили 2 - 4 ПДК. У городов Великий Устюг и Красавино

среднегодовая концентрация фенолов составила 1 - 3 ПДК, максимальная

концентрация (9 ПДК) определена в створе у г. Великий Устюг. Превышение

нормы содержания легкоокисляемых органических веществ по БПК

зафиксировано в 11 - 29% проб. Максимальные концентрации соединений

марганца и алюминия (3 и 9 ПДК) определены у г. Котлас, средние за год

составили 1 и 5 ПДК соответственно.

В среднем течении реки (деревни Телегово, Абрамково, Звоз) до

замыкающего створа у с. Усть-Пинега загрязненность воды по большинству

показателей в основном не изменилась ("грязная"), а в замыкающем створе у

с. Усть-Пинега - повысилась: с "очень загрязненной" до "грязной".

Максимальные концентрации соединений меди 8 ПДК и лигносульфонатов 3 ПДК

определены у с. Усть-Пинега, органических веществ трудноокисляемых по ХПК 5

ПДК и легкоокисляемых по БПК 2 ПДК - у д. Телегово. Свинец и

хлорорганические пестициды определялись у городов Великий Устюг, Котлас и

с. Усть-Пинега. Концентрации свинца у г. Великий Устюг превышали норматив

в 15% проб, максимальное значение составило 1,5 ПДК. Большую часть года

режим растворенного в воде кислорода по основному руслу реки был

удовлетворительный. В период зимней межени при экстремально низкой водности

отмечен дефицит растворенного в воде кислорода (в 13 - 20% проб), его

содержание снижалось до 1,85 - 3,05 мг/куб. дм.

В дельте Северной Двины (рук. Никольский, Мурманский, Корабельный,

прот. Маймакса и Кузнечиха) загрязненность воды по большинству нормируемых

показателей существенно не изменилась. Вода прот. Маймакса и рук.

Корабельный характеризовалась как "грязная" и "очень загрязненная"

соответственно. Среднегодовая концентрация соединений железа и марганца в

воде составляла 3 - 4 ПДК, соединений алюминия - 2 - 4 ПДК,

трудноокисляемых органических веществ по ХПК повсеместно - 3 ПДК,

соединений цинка и лигносульфонатов - 2 ПДК, легкоокисляемых органических

веществ по БПК и нефтепродуктов - повсеместно на уровне нормативов.

Максимальная концентрация легкоокисляемых органических веществ по БПК

(1,5 ПДК) определена в прот. Маймакса, нефтепродуктов (1 ПДК) - там же и в

прот. Кузнечиха выше впадения р. Юрас. На фоне низкой водности в марте и

августе 2006 г. наблюдались случаи нагонных явлений, сопровождавшихся

проникновением морских вод в дельту реки. В этот период в указанных

протоках минерализация воды достигала 8,59 - 9,61 г/куб. дм, концентрация

хлоридов - 4,72 - 6,07 г/куб. дм, ионов натрия - 2,42 - 2,64 г/куб. дм,

сульфатов - 0,63 - 0,71 г/куб. дм и ионов магния - 0,4 г/куб. дм.

Река Юрас, принимающая сточные воды ряда предприятий г. Архангельска, в том числе и ЖКХ, - одна из наиболее загрязненных в дельте р. Северной Двины. По сравнению с 2005 г. загрязненность воды ("грязная") не изменилась, несмотря на уменьшение среднегодовой и максимальной концентраций соединений меди до 1 и 3 ПДК (2005 г. - 7 и 18 ПДК). Среднегодовая (максимальная) концентрация соединений железа составила 6 (15) ПДК, фенолов - 6 (12), трудноокисляемых органических веществ по ХПК - 4 (6), лигносульфонатов - 2 (3) ПДК.

Основными источниками загрязнения воды в бассейне р. Сухона являются

предприятия деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности,

жилищно-коммунального и сельского хозяйства, суда речного флота. Качество

воды ниже места впадения р. Пельшма и в районе г. Тотьма ("грязная") не

изменилось по сравнению с 2005 г. Выше района впадения р. Пельшма качество

воды соответствует классу "весьма загрязненная" (в 2005 г. - "очень

загрязненная"). В бассейне р. Сухона наиболее загрязнены реки Вологда и

Пельшма. На формирование химического состава воды р. Пельшма оказывает

влияние сброс недостаточно очищенных сточных вод от ОАО "Сокольский ЦБК"

и объединенных очистных сооружений г. Сокол. Уровень загрязнения реки в

районе г. Сокол остался экстремально высоким. Критические показатели

загрязненности воды - органические вещества, трудноокисляемые по ХПК и

легкоокисляемые по БПК , фенолы, лигносульфонаты и растворенный в воде

кислород.

В бассейне р. Печоры развиты энергетика, нефтеперерабатывающая,

угледобывающая, газодобывающая, лесозаготовительная и деревообрабатывающая

отрасли промышленности. По сравнению с 2005 г. уровень загрязнения вод реки

в пунктах контроля: д. Якша, пос. Троицко-Печорск, пос. Кырта, г. Печора,

д. Мутный Материк и с. Усть-Цильма по большинству показателей существенно

не изменился. Качество воды реки в районе д. Якша и д. Мутный Материк

оценивалось как "весьма загрязненная", а в черте с. Усть-Кожва, у

пос. Троицко-Печорск и выше г. Печора - как "очень загрязненная".

Характерными загрязняющими веществами повсеместно являлись соединения

железа и трудноокисляемые органические вещества по ХПК, в ряде пунктов к

ним добавлялись соединения меди, цинка, легкоокисляемые органические

вещества по БПК и лигносульфонаты. Среднегодовые концентрации соединений

железа составляли 3 - 5 ПДК, соединений меди у г. Печора, д. Мутный Материк

и с. Усть-Кожва - 7 - 8 ПДК. Концентрации трудноокисляемых органических

веществ (по ХПК) составили 1 - 3 ПДК, легкоокисляемых по БПК и соединений

цинка - менее 1 - 2 ПДК. Максимальные концентрации хлорорганических

пестицидов группы ДДТ - 0,023 мкг/куб. дм (2,3 ПДК) - определены выше

д. Якша и у с. Усть-Цильма, среднегодовые составили 0,009 мкг/куб. дм

(0,9 ПДК) и 0,013 мкг/куб. дм (1,3 ПДК) соответственно. На устьевом участке

р. Печора в створах "38 км выше г. Нарьян-Мар" и "1 км ниже г. Нарьян-Мар"

качество воды изменилось с "очень загрязненной" на "грязную".

Бассейн р. Волги. На Волжский бассейн приходится более трети сброса сточных вод в России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка, в результате чего в водные объекты поступает большое количество загрязняющих веществ. Значительные массы загрязняющих веществ попадают в Волгу по крупным притокам - рекам Оке и Каме. Около 87% русла р. Волги зарегулировано каскадом водохранилищ. Из восьми крупных гидроузлов с водохранилищами четыре (Иваньковское, Угличское, Рыбинское и Горьковское) образуют непрерывный каскад на Верхней Волге (пятое - Верхневолжское водохранилище, находящееся в верховьях реки, изолировано от каскада). Эти водохранилища вместе с р. Окой формируют 45% годового стока р. Волги, еще 45% стока приходится на бассейн р. Камы. Рыбинское водохранилище с полезной емкостью 25,4 куб. км - головное в каскаде всех водохранилищ - позволяет осуществлять годовое регулирование стока всей Волги в интересах различных водопользователей. В бассейне Верхней Волги (до створа Чебоксарской ГЭС) в 2006 г. сформировалось 99,2 куб. км стока (93% среднемноголетней величины). Годовой приток во все водохранилища Верхней Волги колебался от 35% среднемноголетней величины (Шекснинское водохранилище) до 129% (Чебоксарское водохранилище).

Протяженность р. Волги в пределах Тверской области составляет 671 км при общей протяженности 3531 км. Среднемноголетний годовой объем стока р. Волги на границе Тверской и Ярославской областей - 11 куб. км. По Тверской области от истока реки до границ с Ярославской областью контроль качества воды осуществляется в 11 створах. В верхней части бассейна притоком является р. Дубны, по Московской области - р. Кунья. Вода р. Дубна в створах выше и ниже пос. Вербилки характеризовалась как "загрязненная".

Вода участка Волги от г. Рыбинска до г. Чебоксары оценивается как "загрязненная". Наиболее характерными загрязняющими веществами Горьковского водохранилища на уровне среднегодовых концентраций 1 - 4 ПДК являются соединения меди, марганца, железа, нефтепродукты. Для Чебоксарского водохранилища характерна достаточно устойчивая загрязненность воды соединениями меди до 3 - 6 ПДК, железа до 2 - 5 ПДК, цинка до 1 - 3 ПДК, вода характеризуется как "загрязненная". Наиболее загрязнена в бассейне Чебоксарского водохранилища р. Инсар у г. Саранска, вода которой оценивается как "грязная".

Наблюдения на Куйбышевском водохранилище в пункте контроля г. Зеленодольск показали, что в 2006 г. среднегодовая и максимальная концентрации соединений меди соответственно составили 3,9 и 9,7 ПДК, азота нитритного - 1,2 и 7,7 ПДК, нефтепродуктов - 1,0 и 6,0 ПДК. Уровень загрязненности воды в районе г. Казани практически не изменился. Максимальные концентрации соединений меди, марганца и железа общего составили 22,0, 5,2 и 2,0 ПДК, фенолов - 5,0 ПДК, нефтепродуктов - 4,8 ПДК, азота нитритного - 10,0 ПДК. Вода на этих участках характеризовалась как "грязная".

Гидрохимическая обстановка на акватории Саратовского водохранилища

остается достаточно сложной. Уровень загрязнения воды по сравнению с

предыдущим годом не изменился. Вода оценивалась как "загрязненная".

Загрязненность воды Саратовского водохранилища формируется под влиянием

поступления вредных веществ из Куйбышевского водохранилища, сброса

недостаточно очищенных и загрязненных сточных вод крупными предприятиями

городов Самарской области, поверхностного стока с сельхозугодий. Наиболее

распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод остаются

железо общее, соединения меди, азот нитритный и аммонийный, нефтепродукты,

фенолы, легкоокисляемые органические вещества по БПК . Кислородный режим

в 2006 г. был удовлетворительным, случаев дефицита растворенного кислорода

не было.

Несмотря на то, что по сравнению с 2005 г. уровень загрязнения

Волгоградского водохранилища на границе с Саратовской областью снизился, в

2006 г. наблюдалось превышение допустимых концентраций по цинку в 2,8 раза;

качество воды не соответствовало водоему рыбохозяйственной категории по

содержанию меди, цинка, марганца, фенола и по БПК . Значительное превышение

ПДК наблюдалось по меди и цинку. Вода Волгоградского водохранилища в

2006 г. соответствовала классу качества ("грязная").

В 2006 г. в водах р. Ахтуба - пос. Солодовка нормы для водных объектов

рыбохозяйственного значения были превышены: по фенолам в 3,0 раза, меди в

2,9, цинку в 1,94 и БПК в 1,79 раза. Вода р. Ахтуба в 2006 г.

соответствовала классу "грязная", по сравнению с предыдущим годом качество

воды улучшилось.

Река Ока - наиболее крупный правый приток р. Волги, занимающий 18%

площади ее водосбора. В верхнем течении р. Ока на территории Орловской

области качество воды практически по всем показателям отвечало требованиям,

предъявляемым к водотокам рыбохозяйственного водопользования высшей

категории. В 2006 г. концентрации загрязняющих веществ в воде не превышали

ПДК , кислородный режим воды р. Оки оставался благоприятным, вода

р/х

характеризовалась как "чистая" и "умеренно загрязненная".

На территории Тульской области были превышены нормативы по следующим

показателям качества воды р. Оки: БПК (1 - 1,5 ПДК), азоту нитритов

(1 - 4 ПДК), нефтепродуктам (0,1 - 2 ПДК), фенолам (1 - 2 ПДК), железу

общему (1 - 3,8 ПДК), меди (от отсутствия до 5 ПДК), марганцу (6 - 22 ПДК).

По сравнению с 2005 г. содержание фенолов увеличилось, легкоокисляемых

органических веществ по БПК , марганца, нефтепродуктов, азота нитритов -

уменьшилось.

На территории Рязанской области наиболее распространенными вредными

примесями поверхностных вод в бассейне р. Ока в 2006 г., как и в предыдущие

годы, были взвешенные вещества, соединения железа, марганца, меди,

органические вещества (по БПК ), нитритный и аммонийный азот, сульфаты.

По сравнению с 2005 г. увеличился уровень загрязнения по БПК , меди, азоту

нитритов, цинку, фенолам. Несколько уменьшилась повторяемость случаев

превышения ПДК по нефтепродуктам, сульфатам, азоту аммонийному.

Река Москва наиболее загрязнена на участке г. Москва - устье реки.

Гидрохимический режим реки вниз по течению от города значительно изменился,

вода характеризовалась как "очень грязная". В 2006 г. отмечены высокие

среднегодовые концентрации 10 ингредиентов: меди (3 - 4 ПДК ), азота

р/х

аммонийного (6 - 11 ПДК ) и нитритного (5 - 16 ПДК ), фенолов

р/х р/х

(7 - 9 ПДК ), железа общего (2 - 5 ПДК ), нефтепродуктов

р/х р/х

(2 - 2,4 ПДК ), легкоокисляемых органических веществ по БПК

р/х 5

(до 4 ПДК ), органических веществ по ХПК (2,6 ПДК ), цинка

р/х р/х

(1,1 - 1,2 ПДК ), фосфатов (на участке от Москвы до д. Н. Мячково - до

р/х

2 ПДК ). На всем протяжении р. Москвы и рек ее бассейна в сравнении с

р/х

зимней меженью 2005 г. возросли концентрации азота аммонийного, фенолов

примерно в 2 - 6 раз, железа в 2 - 10 раз.

Река Цна (приток 3-го порядка Волги) берет начало в Тамбовской области,

далее протекает по Рязанской области. Вода р. Цна в контролируемых створах

является "умеренно загрязненной". Качество воды не соответствует

рыбохозяйственным нормативам по содержанию железа общего

(1,3 - 2,9 ПДК ), нефтепродуктов (1,1 - 1,6 ПДК ), по величине БПК

р/х р/х 5

(1,5 - 1,7 ПДК ). На границе двух областей (с. Княжево) вода, как и в

р/х

2005 г., "умеренно загрязненная". Превышены нормативы для водоемов

рыбохозяйственной категории по содержанию железа общего в 2,0 раза,

нефтепродуктов в 1,2 раза, величине БПК в 1,4 раза.

Бассейн р. Камы. В 2006 г. качество воды водных объектов в зоне

деятельности Камского БВУ в большинстве случаев оставалось стабильным, на

некоторых участках улучшалось, но по-прежнему не отвечало установленным

нормативным требованиям. Перечень показателей, превышающих нормативное

содержание (ПДК ), в 2006 г. не изменился: железо общее, марганец, медь,

р/х

нефтепродукты, фенолы, алюминий, легкоокисляемые органические вещества по

БПК, аммонийный и нитритный азот. Многие из этих примесей являются

природными для водных объектов бассейна р. Камы. В целом качество воды

водных объектов бассейна р. Кама соответствовало классам качества "умеренно

загрязненная", "загрязненная".

На уровне загрязненной сохраняется качество воды в бассейне рек Вятка и Белая в створах на границе между субъектами Российской Федерации. Наблюдается снижение уровня загрязнения водохранилищ на территории Пермского края. В Камском и Воткинском водохранилищах загрязненность воды в большинстве створов соответствовала классу "загрязненная" (в 2005 г. - "грязная"). Качество воды водохранилищ в Республике Башкортостан сохраняется на уровне прошлых лет ("умеренно загрязненная"). Улучшилось качество воды р. Камы в створах питьевых водозаборов г. Перми в Камском и Воткинском водохранилищах в результате уменьшения содержания марганца с 5 - 7 до 2 - 4 ПДК, меди с 4 до 2 ПДК. Качество р. Вятки в ЗСО Кировского водозабора осталось на уровне средних значений 2003 - 2005 гг. ("умеренно загрязненная"), случаи экстремально высокого и высокого загрязнения воды не зафиксированы.

В результате неконтролируемого самоизлива шахтных вод сохраняется высокий и экстремально высокий уровень загрязнения поверхностных водных объектов в Кизеловском угольном бассейне (Пермский край). Стабильно высоким остается уровень загрязнения воды р. Косьва ниже г. Губаха, где к критическим показателям загрязнения отнесены соединения железа и марганца. Максимальная концентрация железа общего составила в марте 2006 г. 132 ПДК. В р. Вильва в 11 из 12 проб воды определены концентрации железа на уровне экстремально высокого загрязнения водного объекта в пределах 53 - 588 ПДК. В р. Северная Вильва среднегодовое содержание железа составило 83 ПДК, в 5 из 12 проб воды - на уровне экстремально высокого загрязнения в пределах 68 - 289 ПДК.

Бассейн р. Дон. По основному стволу р. Дон существенных изменений

гидрохимического и гидробиологического состояния реки в 2006 г. не

произошло: по-прежнему вода характеризовалась как "умеренно загрязненная".

Практически на всем протяжении р. Дон (от истока до устья) качество воды не

соответствовало нормативам для водных объектов рыбохозяйственного

назначения по таким показателям, как железо общее, медь, нефтепродукты и

эпизодически БПК , нитриты. Процент превышения ПДК в пробах по наиболее

распространенным загрязняющим веществам реки и ее бассейна в течение

2006 г. составлял: по нефтепродуктам 46 и 46,3%; соединениям меди 65 и 40%;

железу общему 36 и 42%; нитритному азоту 36 и 43%; аммонийному азоту 25,5 и

26% соответственно.

Динамика изменения концентраций в пограничных межобластных створах показывает, что р. Дон на границе Тульской и Липецкой областей, у с. Екатерининское, соответствовала классу качества воды "умеренно загрязненная". В пределах Липецкой области класс качества воды в створах ниже городов Данков, Лебедянь изменился с "чистая" на "умеренно загрязненная". Качество воды р. Дон на границе Липецкой и Воронежской областей, у с. Князево, не изменилось по сравнению с 2005 г. - "умеренно загрязненная".

На территории Воронежской области в створах выше и ниже впадения рек

Воронеж, Богучар, Девица загрязненность воды р. Дон характеризовалась как

"умеренно загрязненная". Качество воды не соответствовало рыбохозяйственным

нормативам по содержанию меди (1,5 - 2,0 ПДК ), железа общего

р/х

(4,2 - 6,5 ПДК ), нитритов (1,3 - 1,8 ПДК ), нефтепродуктов

р/х р/х

(1,0 - 1,3 ПДК ). На границе Воронежской и Ростовской областей, у

р/х

с. Монастырщина, качество воды р. Дон не изменилось - "умеренно

загрязненная".

Во входном створе Цимлянского водохранилища на р. Дон у

г. Калач-на-Дону класс качества воды по сравнению с предыдущим годом

изменился с "умеренно загрязненная" на "грязная" в результате увеличения

содержания марганца от 6,6 до 8,8 ПДК , нефтепродуктов - от 0,3 до 2,6

р/х

ПДК . В створе на границе Волгоградской и Ростовской областей, в районе

р/х

х. Кривский, качество воды не изменилось и по-прежнему характеризовалось

как "умеренно загрязненная".

В 2006 г. соединения ртути в бассейне р. Дон не обнаружены. Уровень

загрязнения по отдельным показателям (органические вещества по БПК ,

соединения меди, нефтепродукты и пр.) возрастал к устью р. Дон.

Наибольшая нагрузка по загрязняющим веществам на основной ствол реки обусловлена поступлением вредных примесей с территории Ростовской области от предприятий жилищно-коммунального хозяйства и промышленности с неорганизованными диффузными стоками в результате интенсивного судоходства.

Водные объекты Манычской водной системы (Пролетарское и Веселовское водохранилища, реки Западный Маныч, Большой Егорлык, Средний Егорлык) в большинстве створов характеризовались как "грязные", что обусловлено повышенным содержанием минеральных солей, связанным с геологическим происхождением и расположением этих водных объектов в зоне солонцеватых почв.

Бассейн р. Кубани. Качество воды рек бассейна Кубани в 2006 г. по сравнению с 2005 г. практически не изменилось и характеризовалось как "умеренно загрязненная" - "загрязненная".

Бассейн р. Терек. На протяжении ряда лет вода р. Терек оценивается как "умеренно загрязненная" - "очень грязная". Характерными загрязняющими веществами остаются нефтепродукты, органические и биогенные вещества, тяжелые металлы. Основные источники загрязнения - предприятия по производству спирта на территории Республики Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарской Республики; загрязненные водосборные площади на территории Чеченской Республики; Тырныаузский горно-обогатительный комбинат в Кабардино-Балкарской Республике и предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Притоки Камбилеевка, Собачья Балка, Баксан, Малка дополнительно привносят загрязняющие вещества, ухудшая качество воды р. Терек. Наиболее загрязнена река на участке ниже г. Владикавказ - с. Хамидие: категория качества воды - "очень грязная". Ниже впадения р. Малка (с. Хамидие) увеличивается концентрация молибдена до 2,0 ПДК и вольфрама до 1,2 ПДК. В последние годы в результате проведения мероприятий и проявления способности водного объекта к самоочищению обстановка в нижнем течении р. Терек несколько стабилизировалась.

Бассейн р. Оби. В 2006 г. основными загрязняющими веществами рек бассейна Верхней Оби оставались соединения азота, нефтепродукты, фенолы и железо. Уровень загрязненности воды по сравнению с 2005 г. в большинстве створов наблюдения не изменился. В нескольких створах произошло ухудшение качества воды в результате увеличения концентраций нефтепродуктов, азота нитритов, железа общего. Наибольшую антропогенную нагрузку из притоков р. Чулым испытывает р. Ужур (ниже г. Ужур), вода характеризуется как "очень грязная". В 2006 г. произошло некоторое улучшение качества воды рек Б. Июс и Сарала, хотя вода этих водных объектов по-прежнему "очень загрязненная". Остальные притоки по качеству воды характеризуются как "грязные".

Вода р. Оби на участке от г. Нижневартовска до д. Белогорье, как и в

2005 г., характеризовалась как "грязная". Среднегодовые концентрации

основных загрязняющих веществ на этом участке реки составили:

трудноокисляемых органических веществ по ХПК - 2,1 - 2,8 ПДК,

легкоокисляемых органических веществ по БПК - 0,6 - 1,1 ПДК, азота

аммонийного - 1,4 - 2,5 ПДК, азота нитритного - 0,2 - 0,6 ПДК, соединений

железа - 10 - 12 ПДК, меди - 4,3 - 19,3 ПДК, цинка - 0,9 - 4,6 ПДК,

марганца - 12,7 - 19 ПДК, фенолов - 2,1 - 2,8 ПДК, нефтепродуктов - 4,7 -

9,1 ПДК. Снизилась загрязненность воды ниже г. Сургута (вместо разряда

"очень грязная" разряд "грязная"), что обусловлено уменьшением

среднегодовой концентрации пп-ДДТ в 5 раз. Только в черте с. Сытомино

качество воды ухудшилось - до категории "экстремально грязная".

Ниже по течению р. Оби, на участке от пгт Октябрьское до г. Салехарда

качество воды также резко ухудшилось, вода характеризовалась как "очень

грязная" - "экстремально грязная". Среднегодовые концентрации соединений

меди и марганца в этих створах увеличились в 3 раза. На двух участках р.

Оби (от г. Нижневартовска до д. Белогорье и от пгт Октябрьское до г.

Салехарда) критическими показателями загрязненности воды были соединения

железа, меди, цинка, марганца, нефтепродукты. Максимальные концентрации

загрязняющих веществ в воде р. Оби составили: трудноокисляемых органических

веществ по ХПК - 1,7 - 5,2 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по

БПК - 0,9 - 2,6 ПДК, азота аммонийного - 2,5 - 5,1 ПДК, азота нитритного -

0,3 - 11 ПДК, соединений железа - 16 - 31,8 ПДК, меди - 5,1 - 100 ПДК,

цинка - 1,2 - 24,4 ПДК, марганца - 16,4 - 79,8 ПДК, фенолов - 4 - 17 ПДК,

нефтепродуктов - 19,6 - 56,8 ПДК, пестицидов - до 1,4 ПДК. В 2006 г.

зарегистрировано 11 случаев экстремально высокого загрязнения воды р. Оби

соединениями марганца (51,7 - 79,8 ПДК), по одному случаю - соединениями

меди (100 ПДК) и нефтепродуктами (56,8 ПДК). Также зарегистрировано 7

случаев высокого загрязнения воды соединениями марганца, 6 -

нефтепродуктами, по одному случаю - азотом нитритным и соединениями железа.

В 2006 г. наблюдалось 9 случаев нарушения кислородного режима на участке

выше и ниже г. Салехарда.

Для большинства рек и озер, находящихся на территории Республики Алтай и Алтайского края, экологическая ситуация в течение ряда лет остается напряженной в результате ракетно-космической деятельности предприятий Минобороны России. Вода рек и озер, находящихся на этой территории, характеризуется преимущественно как "загрязненная" и "грязная".

Самые загрязненные притоки р. Обь - реки Томь и Чулым, протекающие по территории Красноярского края, Кемеровской и Томской областей. Антропогенную нагрузку эти реки испытывают от истока, где осуществляют сброс сточных вод без должной очистки горнодобывающие и золотодобывающие предприятия. Устойчив уровень загрязнения воды р. Томь у городов Междуреченск, Кемерово, Новокузнецк, Томск; р. Чулым в створах городов Назарово, Ачинск - вода "загрязненная".

В 2006 г. загрязненность воды р. Иртыш на участке между городами

Тобольск и Ханты-Мансийск в сравнении с 2005 г. не изменилась ("грязная").

Критическими показателями загрязненности воды являлись соединения меди,

марганца, ниже г. Тобольска - нефтепродукты. К ингредиентам, среднегодовые

концентрации которых превышали нормативы, относятся: трудноокисляемые

органические вещества по ХПК (1,8 - 3 ПДК), легкоокисляемые органические

вещества по БПК (0,6 - 1,2 ПДК), азот аммонийный (0,8 - 3 ПДК), соединения

железа (2,4 - 7,6 ПДК), меди (2,4 - 21,3 ПДК), цинка (0,5 - 2,2 ПДК),

марганца (9,5 - 20,3 ПДК), фенолы (1,8 - 4,3 ПДК), нефтепродукты (1,8 -

10,7 ПДК). Максимальные концентрации составили: по ХПК - 5,7 ПДК, по БПК -

1,7 ПДК, азота аммонийного - 5 ПДК, азота нитритного - 3,2 ПДК, соединений

железа - 15 ПДК, меди - 29,3 ПДК, цинка - 8,3 ПДК, марганца - 47,6 ПДК,

фенолов - 33 ПДК, нефтепродуктов - 114,2 ПДК, пестицидов - до 2,5 ПДК. В

створах ниже г. Тобольска зарегистрировано 2 случая экстремально высокого

загрязнения нефтепродуктами - 79 и 114 ПДК. На участке реки г. Тобольск -

г. Ханты-Мансийск зарегистрировано 6 случаев высокого загрязнения

соединениями марганца, 1 случай - фенолами.

В 2006 г. качество воды р. Иртыш в районе с. Татарка (пограничный

створ с Казахстаном), в створах г. Омска "5,3 км выше города" и "0,5 км

ниже устья р. Омь" не изменилось ("грязная"). Осталось на прежнем

уровне качество воды реки в створе г. Омска "3,16 км ниже города"

("очень загрязненная"). Во всех створах г. Омска соединения меди

по-прежнему были критическим показателем загрязненности воды. Среднегодовые

концентрации загрязняющих веществ в створах г. Омска составили: ХПК - 1,3 -

1,9 ПДК, БПК - 1 - 1,3 ПДК, азота аммонийного - 0,4 - 0,7 ПДК, азота

нитритного - 0,3 - 0,4 ПДК, соединений железа - 1,5 - 2,2 ПДК, соединений

меди - 12 - 14,7 ПДК, цинка - 1 - 2,1 ПДК, марганца - 0,9 - 2,2 ПДК,

фенолов - 1,9 - 2,1 ПДК, нефтепродуктов - 0,7 - 1 ПДК, ХОП - до 0,2 ПДК.

Не изменилось и качество воды р. Исеть ("грязная"). Среднегодовые

концентрации загрязняющих веществ составляли: ХПК - 2,6 ПДК, БПК - 2,1

ПДК, азота аммонийного - 1 ПДК, азота нитритного - 2,3 ПДК, соединений

железа - 2,1 ПДК, меди - 5,5 ПДК, цинка - 1,6 ПДК, марганца - 8 ПДК,

фенолов - 1,1 ПДК, нефтепродуктов - 3,4 ПДК. Максимальные концентрации

составили: ХПК - 3,7 ПДК, БПК - 3,7 ПДК, азота аммонийного - 4,9 ПДК,

азота нитритного - 6,8 ПДК, соединений железа - 4 ПДК, меди - 10,1 ПДК,

цинка - 4,5 ПДК, марганца - 33,6 ПДК, фенолов - 3 ПДК, нефтепродуктов - 6,2

ПДК. В 2006 г. зарегистрирован 1 случай высокого загрязнения воды

соединениями марганца.

Река Миасс. Значения среднегодовых концентраций ионов тяжелых металлов (меди - 5,8 ПДК, цинка - 3,7 ПДК, марганца - 12,3 ПДК и железа общего - 1,3 ПДК) не претерпели заметных изменений по сравнению с предыдущим годом. Кислородный режим по течению реки был в основном удовлетворительный: содержание растворенного в воде кислорода варьировало от 6,47 до 14,30 мг/л. Однако ниже г. Челябинска, в створе д. Новое Поле, с июня по август наблюдался дефицит растворенного в воде кислорода - 2,10 - 2,85 мг/л (насыщение - 24 - 30%), в июне зафиксирована минимальная концентрация кислорода, а в сентябре отмечено снижение концентрации кислорода до 3,15 мг/л при норме не менее 6,0 мг/л. В районе д. Сычево с июня по сентябрь содержание растворенного в воде кислорода было пониженным и составляло 4,44 - 5,53 мг/л (насыщение - 49 - 64%). Вода р. Миасс в створах выше и в черте г. Миасс в 2006 г., как и в 2005 г., относилась к разряду "чистая".

Бассейн р. Енисея. Река Енисей в верховой части и в среднем течении зарегулирована гидроузлами Енисейского каскада ГЭС, образующими крупнейшие в России Саяно-Шушенское и Красноярское водохранилища, вода которых относится к категориям "загрязненная" и "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р. Енисея характеризовалось как "грязная". Это обусловлено повышенным содержанием в природном естественном фоне соединений металлов при относительно небольшом антропогенном воздействии на этих участках. Загрязненность воды соединениями металлов осталась на уровне предыдущих лет: среднегодовые концентрации ионов цинка - 0,009 - 0,051 мг/л, марганца - 0,004 - 0,049 мг/л, железа общего - 0,11 - 0,45 мг/л. Максимальное значение концентрации цинка (19,7 ПДК) отмечено в районе пос. Подтесово, марганца (34,6 ПДК) - в створе "1 км выше истока протоки Минусинской", железа общего (17,6 ПДК) - в створе "0,5 км ниже г. Саяногорска". Значения среднегодовых концентраций нефтепродуктов и фенолов в речной воде практически не изменились по сравнению с 2005 г. и не превышали 0,18 и 0,006 мг/л соответственно.

Распределение среднегодовых концентраций ионов меди по всей длине р. Енисея носило неоднородный характер. На участке от с. Усть-Уса до створа "0,5 км ниже г. Саяногорска", а также в районе пос. Приморска наблюдалось резкое снижение среднегодовых концентраций с 8 - 16 ПДК в 2005 г. до 1 - 6 ПДК в 2006 г. Напротив, вниз по течению реки от г. Красноярска отмечался рост концентраций ионов меди до 4 - 11 ПДК (2005 г. - 1 - 4 ПДК). В остальных створах содержание ионов меди в воде практически не изменилось. Загрязнение воды ионами алюминия несколько увеличилось, среднегодовые концентрации колебались в диапазоне 0 - 0,141 мг/л (2005 г. - 0 - 0,108 мг/л), максимальная концентрация - 0,399 мг/л - отмечена в створах: "0,5 км выше впадения р. Абакан" и "0,5 км ниже пгт Усть-Абакан". Содержание ядохимикатов группы альфа- и гамма-ГХЦГ изменялось в пределах 0 - 0,003 мкг/л.

Водохранилища каскада ГЭС на р. Ангаре суммарно аккумулируют по объему

полтора среднегодового стока реки. Качество воды Иркутского водохранилища

определяется химическим составом байкальских вод, являющихся основным

источником формирования водной массы, а также влиянием судоходства и

сточных вод очистных сооружений пос. Листвянка, рекреационной деятельности

в районе Иркутского водохранилища. В 2006 г. во всех пунктах наблюдений на

водохранилище среднегодовые концентрации контролируемых показателей не

превышали нормы. В пункте наблюдений "Исток Ангары" максимальное содержание

в воде ртути достигало 2 ПДК, органических веществ по БПК - 1,1 ПДК, по

ХПК - 1,2 ПДК. За 2006 г. уровень загрязненности воды нефтепродуктами

снизился в 3,1 раза. В замыкающем створе водохранилища, в районе г.

Иркутска, превышены нормы по марганцу в 2 раза и органическим веществам по

ХПК в 1,1 раза, по БПК - в 1,2 раза. За отчетный период загрязненность

воды органическими веществами по БПК снизилась в 1,8 раза, азотом

аммонийным - увеличилась в 3,3 раза. Вода водохранилища соответствовала

разряду "условно чистая".

Вода Братского водохранилища характеризовалась в диапазоне "слабо

загрязненная" - "условно чистая". Река Ангара до Братского водохранилища

испытывает влияние сбросов сточных вод предприятий городов Иркутска и

Ангарска. На входном створе Братского водохранилища (г. Усолье-Сибирское)

основные источники загрязнения - ОАО "Усольехимпром", свинокомплекс. В 2006

г. в фоновом створе реки в районе водозабора г. Усолье-Сибирское

наблюдалось превышение норм меди в 2,9 раза, марганца - в 1,3 раза, железа

общего - в 3 раза, трудноокисляемых органических веществ - в 1,8 раза.

Снизилась загрязненность воды нефтепродуктами в 15,1 раза, хлоридами - в

1,9 раза, но увеличилась в 6,6 раза загрязненность азотом аммонийным, вода

характеризовалась как "слабо загрязненная". Основными загрязняющими

веществами р. Ангары являлись ртуть и фенолы - до 2 ПДК, нефтепродукты - до

1,6 ПДК, марганец - до 1,8 ПДК, органические вещества по БПК - до 2 ПДК,

лигнин - до 2,9 ПДК, азот нитритный - до 2,6 ПДК, железо общее - до 1,2

ПДК. По сравнению с 2005 г. местами отмечалось повышенное содержание меди,

уменьшение загрязненности воды сульфатами в 2 раза, нефтепродуктами, медью

и органическими веществами.

Усть-Илимское водохранилище отличается неоднородным гидрологическим

режимом на разных участках и формируется в основном в результате сбросов

через Братскую ГЭС, в связи с чем и качество вод верхней части

водохранилища определяется содержанием загрязняющих веществ в воде,

поступающей из Братского водохранилища. Наиболее загрязненным участком

Усть-Илимского водохранилища остается залив р. Вихоревой, на который

оказывают неблагоприятное влияние сточные воды ООО "Братский

целлюлозно-картонный комбинат", хозбытовые сточные воды Братска.

Усть-Илимское водохранилище включено в приоритетный список водных объектов,

требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий. В течение

2006 г. наблюдались повышенные концентрации нефтепродуктов с максимумом до

2,4 ПДК, фенолов - до 5 ПДК, железа общего - до 2,9 ПДК, органических

веществ по ХПК - до 3,6 ПДК, по БПК - до 2,4 ПДК. В целом качество воды

р. Ангары не изменилось ("слабо загрязненная").

Бассейн р. Лены представлен участком самой реки в среднем и нижнем течении, ее притоками - реками Нюя, Большой Патом, Бирюк, Олекма, Шестаковка, Кэнкэмэ, Алдан, Вилю, а также Вилюйским водохранилищем и озерами, расположенными в бассейне Лены. Качество воды р. Лены и водных объектов ее бассейна формировалось под влиянием сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод промышленных предприятий золото- и алмазодобывающей промышленности, предприятий энергетики, объектов водного транспорта, очистных сооружений городов и населенных пунктов. Вода рек бассейна Лены по-прежнему характеризовалась как "очень загрязненная" и "грязная". Характерные загрязняющие вещества - трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) (среднегодовая концентрация по бассейну составляла 1,5 ПДК), фенолы (3 ПДК), соединения меди (8 ПДК); повторяемость случаев превышения ПДК этих веществ составляла 58 - 70%. Несколько увеличилась повторяемость случаев превышения ПДК соединениями железа (от 46 до 54%), загрязненность которыми из устойчивой перешла в характерную, среднегодовая величина была в пределах 2 ПДК. Соединения железа и меди выделялись в качестве критического показателя загрязненности воды. В 2006 г. наметилась тенденция к увеличению повторяемости высоких уровней загрязнения воды соединениями меди. Средняя по бассейну концентрация цинка была меньше 1 ПДК. Кислородный режим оставался удовлетворительный, дефицита растворенного в воде кислорода в течение года не отмечалось.

Качество воды р. Лены в районе пгт Пеледуй ("очень загрязненная") не изменилось по сравнению с 2005 г., по-прежнему доминировали соединения цинка и фенолы (86% превышений ПДК), соединения меди (71%). Критическим показателем загрязненности воды были соединения меди с наибольшим значением концентрации 21 ПДК. В 2006 г. увеличилась загрязненность воды соединениями меди и фенолами. Вода р. Лены у г. Ленска характеризовалась как "загрязненная" и "очень загрязненная". К критическим загрязняющим веществам относились соединения меди, концентрации которых были самыми высокими: среднегодовые - 4,9 - 7,0 ПДК, максимальные - 20 - 22 ПДК. Аналогичная ситуация наблюдалась в створах выше и ниже г. Олекминска. В районе г. Покровска наибольшие среднегодовые концентрации соединений меди в воде р. Лены составляли 12 - 16 ПДК, фенолов - 4 - 5 ПДК, органических веществ (по ХПК), соединений железа и марганца - 2 - 3 ПДК, а максимальные концентрации соединений меди составляли 24 ПДК, марганца - 17 ПДК, фенолов и соединений железа - 9 ПДК. Вода р. Лены у г. Якутска в 2006 г. оценивалась как "грязная". Доминирующими загрязняющими веществами по-прежнему были соединения меди, среднегодовые и максимальные концентрации которых составляли 6 ПДК и 29 ПДК соответственно. Загрязненность воды соединениями меди в створах "1 км выше и 2 км ниже г. Якутска" определялась как критическая.

Основными источниками загрязнения р. Лены и ее бассейна на территории

Иркутской области являются золотодобывающие предприятия, а также

предприятия и организации городов Усть-Кут, Киренск, Бодайбо, загрязняющие

как саму реку, так и ее притоки хозяйственно-бытовыми и промышленными

сточными водами. Суда речного флота, нефтебазы, порты также являются

источниками загрязнения реки. В верхнем течении реки (рп Качуг)

среднегодовая концентрация органических веществ по ХПК составляла 1,6 ПДК,

по БПК - на уровне 1 ПДК. Ниже по течению среднегодовые концентрации

органических веществ по ХПК и БПК повышались до 1,2 и 1,1 ПДК

соответственно; фенолов - до 1 ПДК. Вода характеризовалась в основном как

"слабо загрязненная". По сравнению с 2005 г. качество воды в большинстве

створов улучшилось в связи с уменьшением содержания меди, нефтепродуктов,

железа, азотов нитритного и нитратного, хлоридов и сульфатов.

Для большинства притоков р. Лены качество воды существенно не изменилось ("загрязненная" - "слабо загрязненная"), характерными загрязняющими веществами остаются трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), соединения меди. Наиболее загрязнена вода р. Вихорева, состояние этого водного объекта в 2006 г., как и в прошлые годы, вызывает тревогу: вода "очень загрязненная" и "грязная".

Река Алдан. В 2006 г. вода рек бассейна р. Алдан в целом оценивалась

как "грязная". Приоритетными загрязняющими веществами являлись органические

вещества (по ХПК), фенолы, соединения меди, критическими показателями -

соединения железа, меди и ртути. По сравнению с предыдущим годом в

поверхностных водах бассейна р. Алдан содержание соединений меди

увеличилось в 1,3 раза (до 8,3 ПДК), взвешенных веществ - до 85,8 мг/л.

Загрязненность воды органическими веществами (по БПК и ХПК) была на уровне

или незначительно выше ПДК, содержание фенолов по бассейну также изменилось

незначительно и оставалось в пределах 2 ПДК. Кислородный режим был в

основном в пределах нормы.

Бассейн р. Вилюй. В 2006 г. существенных изменений качества поверхностных вод бассейна р. Вилюй по сравнению с 2005 г. не произошло ("грязная"). По-прежнему приоритетными загрязняющими веществами были трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), фенолы, соединения меди и железа. Критическим показателем загрязненности воды оставались соединения меди, среднегодовая концентрация которых была наибольшей и составляла 9,5 ПДК; повторяемость случаев превышения 1 ПДК фиксировалась в 92% проб воды, 10 ПДК - в 39%. Содержание органических веществ (по ХПК) в целом по бассейну было на уровне 2 ПДК, фенолов - 3 ПДК, железа - несколько больше 1 ПДК. Концентрации растворенного в воде кислорода колебались от 4,29 до 14,4 мг/л.

Бассейн р. Индигирки. Качество воды бассейна р. Индигирки в 2006 г.

несколько ухудшилось, вода оценивалась как "грязная". Характерными

загрязняющими веществами воды бассейна остались соединения ртути и меди с

повторяемостью случаев превышения ПДК 50 - 77%, их среднегодовые

концентрации не изменились и составляли 6 и 1,1 ПДК соответственно.

Загрязненность воды фенолами снизилась в 2,5 раза (до 1,2 ПДК),

соединениями цинка - в 1,5 раза (до 1 ПДК); незначительно изменился уровень

загрязнения воды соединениями железа (1,4 ПДК). Содержание органических

веществ (по ХПК и БПК ) и соединений марганца было в пределах нормы.

Кислородный режим оставался в норме. Дефицит растворенного в воде кислорода

отмечался в 10% проб, минимальная концентрация составляла 5,23 мг/л.

Наиболее загрязненным водным объектом бассейна был участок р. Индигирки у

пос. Индигирский.

Бассейн р. Колымы. Основными источниками загрязнения поверхностных вод бассейна р. Колымы являются сточные воды предприятий золотодобывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий. Качество воды р. Колымы у г. Среднеколымска в 2006 г. ухудшилось до разряда "грязная". Загрязненность воды в обоих створах реки соединениями железа определялась как критическая, их среднегодовые концентрации возросли по сравнению с предыдущим годом до 1,3 - 3,4 ПДК, максимальные - до 5 - 11 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений меди несколько снизились и изменились по створам контроля от 4 до 6 ПДК, максимальные значения достигали соответственно 14 и 24 ПДК. Причем в створе "1 км ниже города" соединения меди определены как критический показатель загрязненности воды. В створе "0,6 км выше города" обнаружены хлорорганические пестициды (альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ), максимальная концентрация фиксировалась по гамма-ГХЦГ (2,3 ПДК), среднегодовая величина была меньше 1 ПДК. По этому ингредиенту загрязненность воды в створе определялась как критическая. В 2006 г. остался характерным уровень загрязненности воды фенолами в среднем до 2 - 3 ПДК, максимальные концентрации достигали 6 - 8 ПДК.

Бассейн р. Амур. Качество воды на участке Верхнего Амура на территории

Читинской области определяется состоянием двух основных притоков - рек

Аргунь и Шилки. Река Аргунь характеризуется наихудшим в Читинской области

качеством воды, особенно на участке от пос. Молоканка до с. Кути в зимний

период, что обусловлено влиянием источников загрязнения, расположенных на

территории Китая. В 2006 г. среднегодовое содержание органических веществ

составляло 2 ПДК, фенолов - 1 - 2 ПДК, нефтепродуктов - 1 - 5 ПДК, железа

общего - 1 - 6 ПДК, ионов меди - 4 - 6 ПДК, цинка - 2 - 3 ПДК, марганца - 5

- 8 ПДК. В целом вода р. Аргунь оценена как "грязная" - "очень грязная". К

характерным загрязняющим веществам отнесены: органические вещества (по ХПК

и БПК ), железо общее, медь, цинк, фенолы. Наиболее часто регистрировались

превышения ПДК: по содержанию органических веществ (ХПК и БПК ), соединений

меди, цинка - в 85% проб, железа общего и фенолов - 60%, нефтепродуктов - в

40% проб. Загрязнение вод азотсодержащими веществами и СПАВ -

незначительное и носило неустойчивый характер. По величине БПК , содержанию

меди, марганца, железа, нефтепродуктов фиксировались случаи превышения 10

ПДК.

В соответствии с "Соглашением между администрацией Читинской области Российской Федерации и Народным правительством Автономного района Внутренняя Монголия КНР по вопросам совместного мониторинга качества вод и наблюдения за экологическим состоянием на берегах р. Аргунь" (подписано 18.08.2006 в Чите) специалистами Читинский ЦГМС-Р совместно с китайскими специалистами в течение 2006 г. осуществлено 3 экспедиционных обследования р. Аргунь на участке от пос. Молоканка до с. Усть-Уров, всего в 8 пунктах.

Вода р. Шилки оценивается как "загрязненная" - "грязная". Максимальный уровень загрязнения вод отмечен на участке реки ниже г. Шилки. Здесь, в створе ниже сброса сточных вод очистных сооружений г. Шилки, 12 января 2006 г. зафиксирован случай дефицита растворенного кислорода (2,21 мг/л, 16% насыщения). Характерными загрязняющими веществами являлись органические вещества (по величине ХПК), фенолы, нефтепродукты, медь, цинк. Критических показателей загрязненности вод не выявлено. В течение 2006 г. наиболее часто регистрировались случаи превышения ПДК: по содержанию меди - в 90% отобранных проб, нефтепродуктов и фенолов - 60% проб, величине ХПК - 85%. Наблюдалось превышение уровня 10 ПДК по содержанию меди, марганца, нефтепродуктов. Среднегодовые концентрации основных загрязняющих веществ составляли: органических веществ (по ХПК) - 2 - 3 ПДК, железа общего - менее 1 - 2 ПДК, фенолов и цинка - 2 ПДК, нефтепродуктов - 2 ПДК, меди - 2 - 5 ПДК.

На химический состав поверхностных вод бассейна р. Амур на территории Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края оказывают влияние не только антропогенные нагрузки, но и физико-географические особенности Дальневосточного региона. Это - гидрологические условия, характеризующиеся пониженной водностью во второй половине лета, сток четырех крупнейших притоков - рек Зея, Уссури, Бурея и Сунгари, а также сбросы Зейского и Бурейского водохранилищ. На всем протяжении реки кислородный режим в 2006 г. был удовлетворительным, концентрации растворенного кислорода составляли 8,05 - 11,0 мг/куб. дм. Среднегодовые концентрации взвешенных веществ изменялись от 12,7 до 70,2 мг/куб. дм. Значительное содержание взвешенных веществ в воде р. Амур отмечено вблизи городов Хабаровска, Амурска, Комсомольска-на-Амуре и с. Богородского. Вода р. Амур, как и в предыдущие годы, была слабоминерализованной. Среднегодовые концентрации органических веществ (по ХПК) составляли 15,8 - 28,6 мг/куб. дм, что больше чем в 2005 г. (11,1 - 23,0 мг/куб. дм).

В 2006 г. не произошло значительных изменений загрязненности воды р. Амур по сравнению с 2005 г. Вода р. Амур характеризовалась в диапазоне: "грязная" - у городов Хабаровска и Амурска; "очень грязная" - у г. Комсомольска-на-Амуре. По сравнению с 2005 г. качество воды р. Амур в районе с. Богородского ухудшилось ("очень грязная"), ближе к устью реки, у г. Николаевск-на-Амуре - не изменилось. Характерными загрязняющими веществами воды р. Амур, по которым в течение последних двух лет отмечалось превышение ПДК, являются: соединения марганца (95 - 100% проб), меди (80 - 100%), железа (67 - 100%), фенолы (60 - 100%), трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) (40 - 100%). Наиболее загрязненными участками реки в 2006 г. были районы г. Комсомольска-на-Амуре и с. Богородского. Наибольший вклад в общую оценку загрязненности воды вносят соединения меди, свинца и марганца.

Вода р. Зея имеет низкую минерализацию, в 2006 г. ее средние значения не превышали 45 мг/куб. дм, максимальное - 77,7 мг/куб. дм - отмечено в створе "100 м выше устья". Кислородный режим реки в течение года был удовлетворительным. Содержание органических веществ в воде (по ХПК) увеличилось в районе г. Зея на 36%, г. Свободного - более чем на 50% и составило на протяжении всего участка около 30 мг/куб. дм. Выше г. Благовещенска загрязнение органическими веществами сохранилось на уровне 2005 г., в районе г. Благовещенска составило около 24 мг/куб. дм, в замыкающем створе ("100 м выше устья") снизилось на 10%. Максимальное содержание трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) отмечено в створе ниже г. Свободного - 49,9 мг/куб. дм. Качество воды выше г. Зея несколько улучшилось за счет снижения концентраций фенолов с 4 до 2 ПДК, железа - с 3,4 до 2,92 ПДК, азота аммонийного - с 1,82 до 1,05 ПДК.

Река Березовая является притоком Амура, впадает в Хохлацкую протоку с выходом в Амур и протекает по территории Хабаровского края. Воды реки несут в Амур огромное количество загрязняющих веществ, которые сбрасываются со сточными водами МУП "Водоканал", г. Хабаровска. На протяжении многолетнего периода наблюдений данный водный объект входит в Приоритетный список наиболее загрязненных. По качеству вода классифицируется как "экстремально грязная".

Поверхностные воды п-ова Камчатка. В 2006 г. по сравнению с предшествующим периодом наблюдений в водных объектах Камчатки не отмечалось существенного увеличения содержания загрязняющих веществ. Повсеместно наблюдалось снижение количества нефтепродуктов и свинца, в большей части рек - фенолов и меди. Концентрации взвешенных и органических веществ, соединений азота, фосфатов, никеля, висмута в воде мало отличались от прошлогодних значений. За 2006 г. в наблюдаемых водотоках снизилось содержание нефтепродуктов в среднем в 1,6 раза - практически до уровня 2004 г. В меньшей степени - на 17% - снизилось содержание загрязняющих веществ в р. Камчатке.

В течение трех последних лет наметилась тенденция к снижению концентраций фенолов в большинстве рек Камчатки. Только в реках Паратунка, Озерная и Пиначевская они сохранились почти на прежнем уровне, а на участке р. Паужетка ниже пос. Паужетка - возросли в 4 раза. В большей степени, от 6 - 7 до 1 - 3 ПДК, уменьшилось содержание фенолов в р. Камчатка (с. Долиновка), ее притоках - р. Берш, р. Авача, Средняя Авача (ниже г. Елизово) и впадающих в нее реках Корякская, Красная, Ключевка. Загрязнение поверхностных водных объектов полуострова тяжелыми металлами носит в основном природный характер: они поступают с термальными водами геотермальных месторождений, с продуктами извержения вулканов, в процессе фильтрации вод через рудные залежи. В 2006 г. среднегодовые концентрации меди в водных объектах изменялись от 0,1 до 2,6 ПДК. Только в р. Паратунка содержание меди превышало санитарные нормы в 7 раз.

Загрязненность этого водного объекта медью характеризовалась как

неустойчивая. В воде р. Паратунка во время зимней межени зарегистрирован

случай высокого загрязнения медью - 49,2 ПДК. Характерная загрязненность

речной воды кадмием была отмечена лишь для р. Камчатки - у пос. Козыревска

в каждой из отобранных проб концентрация кадмия достигала уровня высокого

(4,0; 4,1; 4,3 и 4,5 ПДК) либо экстремально высокого загрязнения (5,9; 5,9

и 6,5 ПДК). В редких случаях в реках Паужетка и Большая Воровская

обнаруживался никель в пределах 1,4 - 2,3 ПДК. Содержание нитритов в реках

было невелико и осталось на уровне 2005 г. Превышение ПДК нитритами

наблюдались в водотоках бассейна р. Авачи и особенно в ее притоках.

Органические вещества по БПК были выше нормы в 25% проанализированных за

2006 г. проб. Характерными загрязняющими веществами они являлись лишь для

некоторых водотоков бассейна р. Камчатки.

Реки острова Сахалин. Самой загрязненной рекой Сахалина является р. Охинка. На всем протяжении реки расположены нефтегазодобывающие предприятия, что и привело к высокому уровню загрязнения речной воды. Причинами загрязнения реки является отсутствие необходимых очистных сооружений и неудовлетворительная работа существующих, а также открытая система нефтесбора, потери нефти при ее транспортировке. По степени загрязненности воды р. Охинка характеризуется как "загрязненная". В течение многих лет среднегодовые концентрации нефтепродуктов, фенолов, азота аммонийного, соединений меди, железа общего превышают ПДК, наблюдается высокое загрязнение реки взвешенными веществами. В отчетном году практически по всем показателям отмечалось увеличение загрязнения реки. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов были на уровне экстремально высокого загрязнения, в 2006 г. они возросли до 1071 ПДК. Среднее содержание цинка увеличилось до 4,9 ПДК. В течение отчетного года было отмечено два случая высокого загрязнения реки цинком: 18,0 и 29,0 ПДК.

Второе место по загрязненности воды занимает р. Большая Александровка. Основным источником загрязнения является сброс недостаточно очищенных сточных вод предприятием жилищно-коммунального хозяйства ООО "Водоканал" г. Александровск-Сахалинский и ООО "Предприятие тепловых сетей". На протяжении 5 лет в верхнем течении р. Большая Александровка качество воды было значительно лучше, чем в нижнем. Наибольшую антропогенную нагрузку испытывает р. Сусуя, куда осуществляют сброс предприятия г. Южно-Сахалинска. Основными источниками загрязнения р. Сусуя и ее притоков (р. Красносельская, руч. Пограничный, р. Владимировка) являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства ООО "Сахалинский водоканал", ОАО "Сахалинская коммунальная компания", предприятия пищевой промышленности (ГУСП "Птицефабрика Островная", ряд предприятий рыбоперерабатывающей промышленности), а также санаторий "Синегорские минеральные воды". В верховье реки у пос. Синегорска отмечалось увеличение средних концентраций марганца до 2,7 ПДК, железа общего - до 2,8 ПДК, азота аммонийного - до 1,7 ПДК. Незначительно снизилось среднегодовое содержание фенолов - до 1,2 ПДК, соединений меди - до 5,6 ПДК, цинка - до 1,5 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов, никеля не превышали норму. Выше г. Южно-Сахалинска возросли среднегодовые концентрации железа общего до 3,1 ПДК, цинка - до 3,2 ПДК, марганца - до 2,3 ПДК; снизилось среднее содержание соединений меди до 5,6 ПДК, фенолов и нефтепродуктов - до нулевых значений.

Озеро Байкал в основном загрязняют сточные воды предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, нефтебаз, рыбозаводов, портов и населенных пунктов. Кроме того, вода озера загрязняется судами речного флота, автотранспортом (движение по ледовой поверхности озера зимой), выбросами вредных веществ от ОАО "БЦБК" и многочисленных котельных населенных пунктов и железнодорожных станций, формирующих поток атмосферных выпадений загрязняющих веществ на поверхность озера и площадь водосбора его бассейна, рекреационным использованием. Зона наибольшего загрязнения органическими и биогенными соединениями приурочена к северо-западному участку полигона, выше которого проходит БАМ, находятся города Северобайкальск и Нижнеангарск. Площадь этого участка составляет 23,5 кв. км.

Содержание большинства определяемых химических веществ в воде Байкала

и величины показателей качества воды находились в пределах допустимых норм.

По продольному разрезу озера превышения ПДК наблюдались по двум

ингредиентам: незначительно превысили норму максимальные значения

концентраций органических веществ по БПК в пункте м. Красный Яр и

соединений меди в 2,4 раза в пункте М-П Ушканий. Максимальное содержание

ртути достигало 1 ПДК в пункте ст. Маритуй. Загрязненность воды оз. Байкал

по продольному разрезу в 2006 г. оценивалась как "условно чистая". По

сравнению с предыдущим периодом наблюдений на оз. Байкал (2004 г.) качество

воды улучшилось в пунктах ст. Маритуй, пос. Листвянка, м. Красный Яр

("условно чистая" вместо "слабо загрязненная"). Качество воды улучшилось в

половине притоков оз. Байкал, существенно не изменилось в 37,5%, ухудшилось

в 12,5% (р. Голоустная).

Река Селенга. Наблюдения за качеством вод главного притока оз. Байкал производились на участке от государственной границы с Монголией (пос. Наушки) до устья (с. Мурзино), всего в 5 пунктах (9 створах). В течение года вода реки имела удовлетворительный кислородный режим, слабощелочную реакцию среды. На границе с Монголией у пос. Наушки зафиксировано превышение ПДК среднегодовых концентраций фторидов (в 1,3 раза), фенолов (в 2 раза), меди (в 4,8 раза), общего железа (в 8,9 раз). Количество загрязняющих веществ, по которым в течение года регистрировались случаи превышения ПДК, - 6, критический показатель загрязненности воды - железо. Повторяемость случаев загрязненности воды реки медью составила 100% (10 ПДК - 11%), железом общим - 86% (10 ПДК - 29%), ионами фтора - 78%, фенолами - 67%, органическими веществами (по ХПК) - 33%, цинком - 22%. Максимальная концентрация фторидов достигала 2 ПДК, цинка - 2,9 ПДК, фенолов - 3 ПДК. По сравнению с прошлым годом увеличились среднегодовые и максимальные концентрации взвешенных веществ, органических веществ (по ХПК), железа, ионов меди и фтора.

Река Модонкуль - малый приток р. Джида (последняя является притоком р. Селенги) - несет наибольшую антропогенную нагрузку на территории Бурятии. В воды реки осуществляется неорганизованный сброс шахтных и дренажных вод недействующего вольфрамомолибденового комбината (АО "Джидакомбинат"). Шахтные, дренажные воды и ливневые стоки с территории хвостохранилищ содержат в значительных количествах металлы, фтор, сульфаты и оказывают существенное негативное влияние на качество воды р. Модонкуль. В устьевом створе проявляется также влияние сточных вод очистных сооружений МУП ЖКХ "Закаменск". По содержанию железа, меди, цинка, фторидов и фенолов загрязненность воды определяется как "характерная". Уровень загрязнения воды железом, цинком, фенолами - средний; фторидами - высокий; медью - экстремально высокий.

Таким образом, в бассейне оз. Байкал случаи экстремально высокого загрязнения воды медью и высокого загрязнения цинком и фтором регистрировались в 2006 г. на р. Модонкуль, нитритами - на р. Куйтунка (селевая речка). Аварийные и чрезвычайные ситуации, возникшие на р. Джида в результате катастрофического паводка, не привели к высокому загрязнению рек нефтепродуктами. Присутствие фенолов в воде рек обусловлено как природными, так и антропогенными факторами. Источниками фенолов являются хозбытовые сточные воды городов и поселков. Наличие фенолов в воде незагрязненных водных объектов - это результат биохимического окисления и разложения животных и растительных остатков, в том числе затонувшей древесины.

Анализ данных многолетних наблюдений в бассейне оз. Байкал свидетельствует об отсутствии устойчивых тенденций изменения содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах:

??????????????????????????????????????????????????????????????????

? Показатель ? Случаи превышения ПДК, % общего количества проб ?

? ????????????????????????????????????????????????????

? ? 2001 г. ?2002 г.?2003 г.?2004 г.?2005 г.?2006 г. ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?ХПК ?37 ?30 ?24 ?25 ?29 ?26 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?БПК ?27 ?24 ?31 ?26 ?17 ?9 ?

? 5 ? ? ? ? ? ? ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Железо ?89 ?85 ?91 ?89 ?83 ?87 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Медь ?62 ?70 ?79 ?93 ?85 ?96 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Цинк ?19 ?22 ?18 ?15 ?15 ?9 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Алюминий ?- ?- ?3 ?20 ?51 ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Марганец ?- ?- ?80 ?80 ?100 ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Фенолы ?43 ?25 ?14 ?36 ?29 ?26 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нефтепродукты?36 ?19 ?12 ?18 ?24 ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?Фториды ?- ?- ?31 ?40 ?40 ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Трансграничное загрязнение поверхностных вод

Качество трансграничных поверхностных вод суши оценено по результатам

наблюдений Росгидромета в 64 пунктах, в 63 створах, на 67 вертикалях,

расположенных на 52 водных объектах на границе России с сопредельными

государствами. Выявлено, что наиболее распространенными загрязняющими

веществами в пограничных районах являлись легко- и трудноокисляемые

органические вещества (по БПК и ХПК), соединения металлов (медь, железо,

марганец, алюминий).

Для отдельных регионов характерен индивидуальный набор загрязняющих

веществ в поверхностных водах пограничных районов (табл. 2.4): с Норвегией

- соединения железа, меди, никеля, ртути, марганца; с Финляндией -

органические вещества, соединения железа, меди, ртути; с Эстонией - ХПК,

соединения меди, нефтепродукты; с Литвой - органические вещества,

соединения ртути, аммонийный азот; с Польшей - органические вещества,

соединения железа, нитритный и аммонийный азот; с Белоруссией - БПК ,

соединения железа, меди; с Азербайджаном - соединения меди, нефтепродукты,

фенолы; с Грузией - органические вещества, соединения железа; с Украиной -

органические вещества, соединения железа, меди, марганца, нитритный азот,

нефтепродукты; с Казахстаном - органические вещества, соединения железа,

меди, цинка, марганца, фториды; с Монголией - ХПК, соединения железа, меди,

нефтепродукты, фенолы; с Китаем - органические вещества, соединения железа,

меди, цинка, марганца, алюминия, нефтепродукты, фенолы. Перечисленные

показатели превышали ПДК в 40 - 100% проанализированных проб воды.

Таблица 2.4

КОЛИЧЕСТВО ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ТЫС. ТОНН

(ДЛЯ СОЕДИНЕНИЙ МЕДИ, ЦИНКА, НИКЕЛЯ, ХРОМА, ФЕНОЛОВ,

ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ПЕСТИЦИДОВ - ТОНН), ПЕРЕНЕСЕННЫХ

ОТДЕЛЬНЫМИ РЕКАМИ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦЫ СОПРЕДЕЛЬНЫХ

ГОСУДАРСТВ В 2005 - 2006 ГГ.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Граница, ?Год ?Водный?Органи-?Сумма?Сумма?Фосфор?Крем-?Железо?Медь?Цинк?Ни- ?Хром?Нефте-?Фе- ?Сумма?Сумма?

? река, пункт ? ?сток, ?ческие ?ионов?азота?общий ?ний ?общее ? ? ?кель? ?про- ?нолы? ДДТ ?ГХЦГ ?

? ? ? куб. ?вещест-? ?мине-? ? ? ? ? ? ? ?дукты ? ? ? ?

? ? ? км ?ва ? ?раль-? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ?ного ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Финляндия ?

? ?

?Патсо-Йоки, ?2005?6,72 ?51,7 ?154 ?0,34 ?0 ?16,2 ?0,20 ?11,2?20,2?0 ?1,68?0,13 ?н.д.?н.д. ?н.д. ?

?пгт Кайтакоски <*>?2006?4,45 ?34,0 ?102 ?0,31 ?0 ?11,1 ?0,16 ?8,14?11,9?3,69?2,76?0,05 ?н.д.?н.д. ?н.д. ?

?Вуокса, ?2005?21,1 ?207 ?976 ?9,52 ?0,105 ?14,4 ?1,42 ?120 ?н.д.?н.д.?н.д.?0,14 ?0 ?0 ?0,021?

?пгт Лесогорский ?2006?12,6 ?166 ?775 ?4,63 ?0,580 ?8,20 ?0,94 ?18,7?н.д.?н.д.?н.д.?0,09 ?0 ?0 ?0 ?

?<*> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?

? Белоруссия ?

? ?

?Западная Двина, ?2005?5,24 ?152 ?858 ?4,26 ?0,215 ?14,4 ?1,97 ?18,3?19,2?н.д.?0 ?0,06 ?25,8?н.д. ?н.д. ?

?г. Велиж <**> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?Днепр, ?2005?2,60 ?56,7 ?713 ?3,38 ?0,266 ?12,5 ?0,63 ?9,57?15,2?н.д.?0 ?0,07 ?5,70?н.д. ?н.д. ?

?г. Смоленск <**> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?

? Украина ?

? ?

?Северский Донец, ?2005?5,28 ?150 ?5502 ?3,77 ?0,800 ?15,2 ?0,62 ?15,3?33,8?н.д.?н.д.?0,40 ?4,0 ?0 ?0 ?

?х. Поповка <*> ?2006?6,40 ?143 ?7561 ?7,13 ?4,65 ?54,8 ?4,96 ?5,92?33,8?н.д.?н.д.?0,36 ?7,60?0 ?0 ?

? ?

? Казахстан ?

? ?

?Ишим, ?2005?2,52 ?65,3 ?1154 ?1,46 ?0,286 ?4,20 ?1,99 ?4,06?70,8?199 ?н.д.?0,75 ?4,50?0,002?0,019?

?с. Ильинка <*> ?2006?0,57 ?11,6 ?460 ?0,160?0,064 ?0,960?0,20 ?2,80?19,5?30,0?н.д.?0,29 ?0,65?0,001?0,004?

?Иртыш, ?2005?22,5 ?261 ?4544 ?12,5 ?0,930 ?30,4 ?4,01 ?134 ?197 ?0 ?17,9?2,95 ?21,7?0,019?0,048?

?с. Татарка <*> ?2006?24,2 ?396 ?5261 ?9,08 ?0,800 ?43,6 ?5,82 ?425 ?318 ?0 ?12,9?1,08 ?30,0?0,022?0,033?

? ?

? Монголия ?

? ?

?Селенга, ?2005?6,53 ?55,8 ?1429 ?1,17 ?0,146 ?20,7 ?2,73 ?15,6?35,7?н.д.?н.д.?0,21 ?10,6?0 ?0 ?

?пос. Наушки <*> ?2006?8,74 ?97,6 ?1860 ?0,406?0,236 ?30,1 ?7,78 ?41,9?74,7?н.д.?н.д.?0,13 ?15,1?0 ?0 ?

?Онон, ?2005?2,54 ?55,0 ?207 ?0,035?0,050 ?10,4 ?0,83 ?7,22?11,4?7,26?2,25?0,32 ?5,80?0 ?0 ?

?с. Верхний ?2006?1,81 ?28,9 ?157 ?0,027?0,024 ?7,30 ?0,13 ?6,84?27,8?0 ?0,36?0,02 ?1,50?0 ?0 ?

?Ульхун <*> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?

? Китай ?

? ?

?Раздольная, ?2005?1,57 ?23,4 ?177 ?1,46 ?1,50 ?6,56 ?2,27 ?12,9?н.д.?0,50?н.д.?0,15 ?н.д.?0,013?0,005?

?с. Новогеоргиевка ?2006?1,25 ?20,3 ?151 ?0,62 ?0,092 ?4,42 ?1,36 ?1,81?23,1?0 ?2,69?0,27 ?4,40?0 ?0,001?

?<*> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------

<*> Внос на территорию России.

<**> Вынос с территории России.

Примечание: н.д. - нет данных.

В число критических показателей загрязненности трансграничных поверхностных вод, установленных для 18 пунктов наблюдений на 16 водных объектах, в той или иной комбинации входили соединения меди (11 пунктов), никеля, железа, цинка, растворенный в воде кислород (по 3 пункта), сульфаты (2 пункта), соединения хрома шестивалентного, нитритный азот, фенолы (по 1 пункту).

На 23 водных объектах отмечено изменение уровня загрязнения воды: ухудшение состояния воды на реках Селезневка, Судость, Псел, Ворскла, Самур (Устье), Малый Узень, Урал (пос. Илек), Илек и оз. Чудско-Псковское; улучшение состояния воды на реках Нарва, Лава, Тобол, Иртыш, Ульдза-Гол, Аргунь (с. Олочи), Амур (с. Черняево, г. Хабаровск), Неман, Анграпа, Большой Узень, Ишим, Менза, Кыра.

Подземные воды

В 2006 г., по данным государственного мониторинга состояния недр, на преобладающей части Европейской территории России, в Предуралье, а также на юге Западной Сибири (вне зоны развития многолетней мерзлоты и районов горноскладчатых областей) максимальные уровни грунтовых вод, как и в предыдущем году, располагались в пределах нормы с отклонениями от нее до +/- 10% многолетней амплитуды.

Уровни ниже нормы на 10 - 30% наблюдались на территории Калининградской, Ленинградской, Оренбургской, Кировской областей, Марий Эл и на отдельных территориях Республики Башкортостан, Удмуртской Республики.

Максимально высокое положение уровней грунтовых вод, превышающих норму более чем на 30%, отмечалось в Республике Татарстан, Брянской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областях.

Высокое положение уровней грунтовых вод усилило подтопление городов и населенных пунктов, расположенных в пониженных частях рельефа.

Подтопление охватывало 5 - 57% площадей городов и населенных пунктов: Йошкар-Олы, Нижнего Новгорода, Дзержинска, Краснодара, Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска, Черемхова, Читы, Якутска и др.

Ресурсный потенциал подземных вод России не изменился и составляет 869,1 млн. куб. м/сут. Степень освоения разведанных месторождений подземных вод и их запасов пока остается низкой: из 5426 месторождений полностью или частично введено в эксплуатацию лишь 2703 (49,8%) месторождений.

Общая величина эксплуатационных запасов подземных вод составляет 91,68

млн. куб. м/сут., в том числе по сумме категорий A + B + C - 81,7 млн.

куб. м/сут. (табл. 2.5).

Таблица 2.5

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ПОДЗЕМНЫХ ВОД,

ЕЕ ОСВОЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ,

МЛН. КУБ. М/СУТ.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Российская ?Ресурс-? Число ?Эксплуатаци- ? Добыча и ? Использование ?Потери?Сброс ?

?Федерация, ?ный по-?месторождений?онные запасы ? извлечение ? подземных вод ?в во- ?шахт- ?

?федеральный?тенциал?подземных вод?подземных вод? подземных вод ? ?допро-?ных и ?

? округ ?подзем-??????????????????????????????????????????????????????????????????????водной?дре- ?

? ?ных вод?всего?в том ?всего?в том ?всего?в том числе ?всего?в том числе по ?сети ?нажных?

? ? ? ?числе ? ?числе ? ? ? ? видам ? ?вод ?

? ? ? ?в эксп-? ?по ? ?????????????? ????????????????? ? ?

? ? ? ?луата- ? ?катего-? ?водо-?при ? ? ХПВ ?ПТВ ?ОРЗ ? ? ?

? ? ? ?ции ? ?риям ? ?забо-?водо- ? ? ? ?и ОП? ? ?

? ? ? ? ? ?A + B +? ?рами ?отливе? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ?C ? ? ?и дре-? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? 1 ? ? ?наже ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Российская ?869,05 ?5426 ?2703 ?91,68?81,70 ?30,43?25,65?4,78 ?24,50?18,35?5,51?0,64?1,99 ?3,94 ?

?Федерация ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Центральный?74,05 ?1310 ?789 ?27,04?25,05 ?9,38 ?8,80 ?0,58 ?8,76 ?6,81 ?1,91?0,04?0,30 ?0,32 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Северо- ?117,70 ?389 ?211 ?4,69 ?3,80 ?1,83 ?1,01 ?0,82 ?0,95 ?0,67 ?0,28?0,00?0,13 ?0,75 ?

?Западный ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Южный ?39,85 ?560 ?193 ?15,69?13,88 ?4,10 ?3,96 ?0,14 ?3,25 ?2,55 ?0,67?0,04?0,71 ?0,14 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Приволжский?84,75 ?958 ?473 ?16,03?13,90 ?5,41 ?5,16 ?0,26 ?4,84 ?3,46 ?1,24?0,14?0,33 ?0,24 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Уральский ?142,57 ?772,0?431,0 ?5,78 ?5,10 ?2,84 ?1,86 ?0,97 ?1,84 ?1,54 ?0,29?0,00?0,12 ?0,88 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сибирский ?250,90 ?924 ?341 ?15,37?14,27 ?5,42 ?3,74 ?1,68 ?3,83 ?2,62 ?0,81?0,41?0,29 ?1,29 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Дальне- ?159,23 ?513 ?265 ?7,08 ?5,70 ?1,45 ?1,12 ?0,33 ?1,02 ?0,70 ?0,31?0,00?0,11 ?0,32 ?

?восточный ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Примечание: ХПВ - хозяйственно-питьевое водоснабжение, ПТВ - производственно-техническое водоснабжение, ОРЗ и ОП - орошение земель и обводнение пастбищ.

Для удовлетворения питьевых нужд населения и водоснабжения объектов промышленности из подземных источников добывалось 25,65 млн. куб. м/сут. подземных вод. При этом 24,5 млн. куб. м/сут. было использовано по целевому назначению, а 1,99 млн. куб. м/сут. потеряно при транспортировке воды в водопроводно-канализационной сети.

При вертикальном дренаже и водоотливе было извлечено 4,78 млн. куб. м/сут. подземных и шахтных вод, из которых 3,94 млн. куб. м/сут. сбрасывалось в гидросеть без использования и 0,84 млн. куб. м/сут. расходовалось на технические нужды. Для различных целей использовалось 24,50 млн. куб. м/сут., в том числе: на хозяйственно-питьевое водоснабжение - 18,35 млн. куб. м/сут. (74,9%), производственно-техническое водоснабжение - 5,51 млн. куб. м/сут. (22,5%), остальные (2,6%) - на орошение земель и обводнение пастбищ.

Основная часть подземных вод используется на хозяйственно-питьевое водоснабжение. Использование подземных вод на хозяйственно-питьевое водоснабжение в расчете на одного человека в среднем по России составляет 127 л/сут., по Центральному федеральному округу - 182 л/сут., Сибирскому - 129 л/сут., Уральскому - 125 л/сут., Южному - 115 л/сут., Приволжскому - 111 л/сут., Дальневосточному - 106 л/сут. и Северо-Западному - 49 л/сут.

Доля подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения, как и в прошлые годы, составляет 45%.

Более 60% городов и поселков городского типа удовлетворяют потребности в питьевой воде, используя подземные воды, а около 20% из них имеют смешанные источники водоснабжения.

В сельской местности доля подземных вод в хозяйственно-питьевом водоснабжении составляет 80 - 85%.

В результате извлечения и добычи подземных вод на отдельных территориях сохраняются крупные региональные депрессионные воронки, площади которых достигают значительных размеров (до 50 тыс. кв. км), а снижение уровня в центре - 65 - 130 м (города Москва, Санкт-Петербург, Брянск, Курск, Кропоткин, Тулун).

На территории России, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 5988 участков загрязнения подземных вод, при этом более 80% таких участков сосредоточено в грунтовых водоносных горизонтах, обычно не являющихся источниками питьевого водоснабжения населения.

По экспертным оценкам, в целом по Российской Федерации доля загрязненных подземных вод не превышает 5 - 6% общей величины их использования для питьевого водоснабжения населения.

Основные показатели загрязнения подземных вод по федеральным округам (по состоянию на 1 января 2006 г.) приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫЯВЛЕННЫХ УЧАСТКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОДЗЕМНЫХ

ВОД НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российская Федерация, федеральный округ	Общее количество участков на 01.01.2006	Количество участков, связанных с						Количество участков, на которых выявлено загрязнение подземных вод					Количество участков с интенсив- ностью заг- рязнения под- земных вод (в единицах ПДК)			Класс опасности загрязняющего вещества
Российская Федерация, федеральный округ	Общее количество участков на 01.01.2006	промыш- ленными объек- тами	сель- скохо- зяйст- венны- ми объек- тами	комму- наль- но- быто- выми объек- тами	объек- тами раз- ного рода дея- тель- ности	подтяги- ванием неконди- ционных природ- ных вод	неуста- новлен- ными источ- никами загряз- нения	суль- фатами, хлори- дами	сое- дине- ниями азота	неф- те- про- дук- тами	фе- но- лами	тяже- лыми метал- лами	1 - 10	10 - 100	бо- лее 100	I - чрезвы- чайно опасные	II - высоко- опасные	III - опас- ные	IV - уме- ренно опасные	По СанПиНу не уста- новлен
Российская Федерация	5988	2401	787	728	581	509	982	985	2417	1844	344	447	4066	1360	562	159	1695	2293	1321	520
Центральный	759	343	85	125	75	26	105	97	297	135	15	58	510	193	56	9	153	371	138	88
Северо- Западный	429	159	68	67	45	50	40	56	163	120	48	20	251	132	46	6	89	196	95	43
Южный	824	274	154	74	92	6	224	141	408	251	66	42	529	198	97	18	215	373	161	57
Приволжский	1950	791	260	173	96	282	348	495	751	630	87	106	1383	388	179	26	504	766	486	168
Уральский	268	135	8	37	48	6	34	36	111	77	17	47	162	87	19	7	103	99	44	15
Сибирский	1365	566	194	172	192	74	167	139	587	517	82	85	981	270	114	43	470	428	315	109
Дальне- восточный	393	133	18	80	33	65	64	21	100	114	29	89	250	92	51	50	161	60	82	40

Загрязнение 2401 участка (40% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 787 участков (13%) - сельскохозяйственной деятельностью, 728 (12%) - коммунальным хозяйством, 509 (9%) - с подтягиванием некондиционных природных вод при нарушении режима их эксплуатации. Наличие 581 участка (10%) обусловлено совместным воздействием промышленных, коммунальных и сельскохозяйственных объектов, а для 982 участков (16%) источник загрязнения подземных вод не установлен.

Основными загрязняющими подземные воды веществами являются: соединения азота - нитраты, нитриты, аммиак или аммоний (2417 участков); нефтепродукты (1844); сульфаты, хлориды (985); тяжелые металлы - медь, цинк, свинец, кадмий, кобальт, никель, ртуть или сурьма (477), фенолы (344). На 4066 участках (68%) интенсивность загрязнения подземных вод составляет 1 - 10 ПДК, на 1360 участках (23%) изменяется в пределах 10 - 100 ПДК, на 562 участках (9%) превышает 100 ПДК.

В соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, чрезвычайно опасной степени загрязнения подземных вод (I класс опасности загрязняющих веществ) подвержены 159 участков (3% общего количества загрязненных участков); высокоопасному (II класс) - 1695 участков (28%), опасному (III класс) - 2293 участка (38%) и умеренно опасному (IV класс) - 1321 участок (22%).

Наибольшую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения, которое за 20-летний период было отмечено на 1900 водозаборах, преимущественно представляющих собой одиночные эксплуатационные скважины с производительностью менее 1,0 тыс. куб. м/сут.

На крупных водозаборах подземных вод, находящихся в ведении жилищно-коммунального хозяйства городов, как правило, организованы зоны санитарной охраны, в пределах которых, в основном, соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения". На малых водозаборах в ряде случаев зоны санитарной охраны либо вообще не созданы, либо хозяйственная деятельность в пределах таких зон не соответствует требованиям указанного выше нормативного документа.

Особенно часто отсутствие зон санитарной охраны наблюдается на водозаборах, сооруженных на участках с неоцененными запасами подземных вод. В результате отсутствия зон санитарной охраны на таких водозаборах нередко происходит загрязнение подземных вод, отмечаются случаи неудовлетворительного технического состояния водозаборных скважин.

Морские воды

По данным наблюдений, выполненных организациями системы Росгидромета и МПР России в 2006 г., степень загрязнения морских вод оценена следующим образом.

Каспийское море. В прибрежных районах Республик Дагестана и Калмыкии наблюдения проводились у городов Махачкалы, Каспийска, Избербаш, Дербента, Лагань, в устьевых участках рек Кума, Терек, Сулак и Самур, а также в открытой части Среднего Каспия на разрезе от о. Чечень до п-ова Мангышлак. Среднее содержание нефтяных углеводородов (НУ) во всех обследованных районах изменялось в пределах 0,8 - 2,0 ПДК. Относительно чистыми были воды южных районов акватории, а максимальным загрязнением НУ отличался Северный Каспий - устьевое взморье р. Терек и участки моря у побережья Калмыкии - 1,4 - 2,0 ПДК. Средние концентрации аммонийного азота были меньше 1 ПДК, фенолов - 0,45 - 4,5 ПДК (г. Избербаш). Наибольшее количество СПАВ (более 7 ПДК) фиксировалось в устьевом взморье р. Самур, в районе городов Махачкалы и Каспийска. В 2006 г. воды взморья р. Терек и в районе г. Каспийска оценивались как "загрязненные", в районе г. Дербента - "грязные"; городов Махачкалы и Избербаш, взморья рек Сулак и Самур - "умеренно загрязненные".

Азовское море. В 2006 г. загрязнение воды и донных отложений Азовского

моря было самым низким с 1998 г., примерно на уровне 2001 г. Среднее

значение солености по Российской части акватории Азовского моря снизилось и

составило 6,82% (2005 г. - 8%). Насыщенность вод акватории кислородом

снизилась незначительно: в 2006 г. - 9,46 мг/куб. дм, 2005 г. - 9,87 мг/

куб. дм. Случаев замора рыбы в связи с недостатком кислорода не

наблюдалось. По сравнению с 2005 г. отмечено уменьшение содержания в

морской воде нитритов (на 25%), нитратов (на 68%), СПАВ (на 2%) и тяжелых

ан

металлов: железа (на 33%), меди (на 18%), алюминия (на 2%), свинца (на 7%),

кадмия (на 36%). В то же время повысилось содержание следующих

ингредиентов: фосфатов (на 33%, но не превысило ПДК), ионов аммония (на

12%), НП (на 2%) и тяжелых металлов: марганца (46%, ниже ПДК), никеля

(на 49%, 1,14 ПДК), хрома (на 46%, ниже ПДК), молибдена (на 15%, 3,8 ПДК),

ванадия (на 18%, 4,6 ПДК). Содержание загрязняющих веществ в среднем на

уровне ПДК отмечено по СПАВ и железу общему; больше ПДК - по группе

ан

тяжелых металлов: меди, никелю, молибдену, ванадию и кремнию; меньше

ПДК - по группе азота, фосфатам.

Наиболее загрязнены воды в устьях рек и прибрежные воды в районах активной хозяйственной деятельности. Одним из районов бассейна Азовского моря, в наибольшей степени подверженных негативным воздействиям экологически опасной хозяйственной деятельности, остается Таганрогский залив, в том числе его восточная часть, а также прибрежная часть акватории в районах городов Приазовья. Качество вод восточной и центральной части Таганрогского залива характеризуется загрязнениями преимущественно хозяйственно-бытового характера: группа азота, фосфатов, кремния и марганца. В восточную часть Таганрогского залива загрязняющие вещества выносятся водами р. Дон и 9 малых рек. Здесь также расположены 2 судовых канала (АДМК - Азово-Донской морской канал и подходной канал в порт г. Таганрога), 3 морских свалки грунта (одна - г. Таганрог и две - АДМК). Город Таганрог (Ростовская область) оказывает существенную антропогенную нагрузку на морскую среду, так как имеет развитую инфраструктуру и мощную промышленность. Наибольшее загрязнение вод в районе г. Таганрога определено: по фосфатам - 2,5 - 5,0 ПДК, азоту аммонийному - 1,4 - 3,5 ПДК, нитритам - 8,8 - 20,0 ПДК, цинку - 2,5 ПДК, меди - 5,3 ПДК, никелю - 1,6 - 2,1 ПДК, свинцу - 2,8 ПДК и кремнию - 3,0 ПДК.

Антропогенному воздействию подвержены акватории вблизи городов Ейск, Приморско-Ахтарск, Темрюк (Краснодарский край). Загрязнение акваторий связано с выносом загрязняющих веществ водами рек Кубань, Протока, Ея; водами лиманов; загрязненными сбросами с рисовых чек; загрязненными ливневыми стоками селитебных территорий городов и населенных пунктов, а также с наличием морских и рыбных портов, рыбозаводов на побережье. Для морских вод в районе косы Тузла характерно загрязнение тяжелыми металлами: хромом (1,8 ПДК), свинцом (2,8 ПДК), кадмием (1,8 ПДК) и кремнием (2,0 ПДК). Морские воды центральных районов моря загрязнены в основном металлами: медью (до 5,7 ПДК), никелем (до 1,8 ПДК), ванадием, молибденом.

Черное море. В 2006 г. в бассейн Черного моря было сброшено 151,95 млн. куб. м сточных вод, из них загрязненных - 10,74 млн. куб. м. Результаты мониторинга морской среды по гидрохимическим показателям свидетельствуют о том, что качество морской среды в 2006 г. не изменилось по сравнению с предыдущим годом. Во всех контролируемых районах Черного моря - в портах Анапа, Геленджик, Сочи вода соответствует разряду "чистая" и "умеренно загрязненная". К основным загрязняющим веществам, определяющим качество вод, относятся НУ, нитриты, СПАВ. Среднегодовое содержание НУ в морских водах в районе Анапы, Новороссийска, Геленджика, Туапсе и Сочи в 2006 г. составило 0,2 - 0,4 ПДК.

Балтийское море. Невская губа - наиболее мелководная и опресненная часть Финского залива. Гидрохимические свойства воды определяются влиянием стока р. Невы. Величина индекса загрязненности воды в течение 2006 г. довольно сильно менялась. В мае вода была "грязная", но большей частью года - "загрязненная", а в 10% времени - "условно чистая". В период проведения дноуглубительных работ на морских каналах качество воды значительно ухудшилось. Наихудшее качество вод наблюдалось в октябре - "экстремально грязная".

В Куршском заливе в течение всего периода исследований содержание кислорода было в пределах нормы (7,24 - 12,76 мг/куб. дм). Отмечены значительные колебания концентрации аммонийного азота - 0,010 - 0,712 мг/куб. дм. Концентрации нитратного азота не превышали ПДК. Содержание нефтепродуктов в поверхностном слое изменялось от 0,05 до 0,3 мг/куб. дм, детергентов (СПАВ) - от 0 до 0,08 мг/куб. дм. В 2006 г. наиболее загрязненными участками Куршского залива были юго-западный и юго-восточный.

Воды Вислинского залива в большей степени, чем воды Куршского залива, подвержены действию морских вод. В устье р. Преголя были случаи высокого и экстремально высокого загрязнения воды. Концентрация нитритного азота изменялась в диапазоне 0,005 - 0,04 мг/куб. дм. Содержание нитратного азота не превышало ПДК. Значения концентраций аммонийного азота изменялись от 0,01 до 1,02 мг/куб. дм. Содержание в воде детергентов за весь период наблюдений колебалось в пределах от 0,03 до 0,22 мг/куб. дм. В Вислинском заливе наиболее загрязненными являются участки: устье р. Преголя и северо-восточная часть залива, на гидрохимический режим которой воды р. Преголя оказывают существенное влияние. Вода в устье р. Преголя и северо-восточной части залива характеризуется как "грязная" и "очень грязная", на остальной акватории залива - как "условно чистая" и "чистая".

Белое море. Повышенные концентрации меди, никеля и железа фиксировались в морских водах Архангельского торгового порта. В 2006 г. качество вод соответствовало "умеренно загрязненным". По результатам гидрохимических съемок Двинского залива, выполненных Северным УГМС в июле и октябре 2006 г., кислородный режим был удовлетворительным. Содержание растворенного в воде кислорода в среднем составило 8,60 мг/куб. дм при диапазоне колебаний концентраций 7,40 - 9,92 мг/куб. дм. Насыщение водных масс залива кислородом изменялось в пределах 68 - 98%. Минимальное насыщение вод кислородом (68%) имело место в октябре на станции N 12 на глубине 10 м. По сравнению с предыдущим годом кислородный режим существенно не изменился.

Содержание нефтепродуктов в водах Двинского залива контролировалось только в период осенней съемки (октябрь 2006 г.). Средняя концентрация составила 0,05 мг/куб. дм, максимальная концентрация 0,17 мг/куб. дм определена на станции N 18 в поверхностном слое воды. По сравнению с летним периодом 2005 г. уровень загрязнения вод Двинского залива нефтепродуктами повысился. Среднее содержание нитритов составило 1,6 мкг/куб. дм, превышений ПДК по нитритам не отмечалось, максимальная концентрация 6,5 мкг/куб. дм зарегистрирована в октябре на станции N 19 в поверхностном слое воды. Хлорорганические пестициды в водах Двинского залива не обнаружены.

В Кандалакшском заливе регулярные наблюдения (6 раз в год)

проводились в акватории торгового порта г. Кандалакша. Кислородный режим в

заливе был удовлетворительным. Удельное содержание растворенного кислорода

в воде изменялось от 7,23 до 9,52 мг/куб. дм. Содержание нефтяных

углеводородов составляло 0,01 - 0,06 мг/куб. дм, фенолов - 0,0 - 0,20

мкг/куб. дм, аммонийного азота 0 - 38 мкг/куб. дм. Содержание

легкоокисляемых органических веществ в воде (по БПК ) было в пределах

нормы, максимальное значение не превышало 1,07 мг/куб. дм.

Концентрация металлов изменялась в пределах (мкг/куб. дм): меди - 1,0 - 5,0, никеля - 0,7 - 22,5, свинца - 0,1 - 1,2, марганца - 4,1 - 23,0, кадмия - 0,01 - 0,22, железа - 0,025 - 0,127. Среднее за год содержание железа наблюдалось на уровне ПДК, ртути - выше 7 ПДК, концентрации других ингредиентов были в пределах нормы. Вода акватории торгового порта в 2006 г. оценивается как "чистая".

Для бассейна Баренцева моря характерно загрязнение воды соединениями меди, железа, никеля, марганца, органическими веществами, нефтяными углеводородами и аммонийным азотом. В бассейне Кольского залива самым грязным водным объектом является руч. Варничный.

Прибрежные морские воды интенсивно загрязняются флотом и предприятиями, главным образом, Минтранспорта России и Минобороны России, а также сточными водами муниципальных предприятий. Кольский залив - рыбохозяйственный водоем высшей категории - характеризуется высоким уровнем загрязнения воды. Особую опасность, связанную с угрозой радиационного загрязнения, представляют суда и хранилища радиоактивных отходов ФГУП "Атомфлот" и Северного флота. В водах залива постоянно отмечалось повышенное содержание нефтепродуктов и фенолов, а также тяжелых металлов, которые затем накапливаются в донных морских отложениях, создавая угрозу вторичного загрязнения морских вод. Вода Кольского залива в районе водпоста оценена как "грязная".

Море Лаптевых. Характерными загрязняющими веществами залива Неелова (пос. Тикси-3) являются соединения меди, фенолы, нефтепродукты. Качество воды соответствовало категории "умеренно загрязненная". Отмечается большая захламленность побережья и островов использованными бочками и цистернами с остатками ГСМ, которые периодически смываются в море после штормов и обрушения береговой части.

Охотское море. В 2006 г. выполнены мониторинг и оценка антропогенного влияния на эколого-химическое состояние акваторий бухты Гертнера и бухты Нагаева. Поверхностные горизонты вод бухты Нагаева в значительной степени загрязнены нефтепродуктами. Повышенное содержание меди, цинка, свинца, марганца и железа (по сравнению с фоновым) отмечалось в приустьевых частях рек Магаданка и Дукча, впадающих в бухту Гертнера. Непосредственно в водах бухты Гертнера отмечались небольшие превышения ПДК по меди и марганцу. В целом содержание исследуемых химических элементов в водах бухт Гертнера и Нагаева не превышало ПДК. Та же картина установлена и для морских вод Туйской губы.

Японское море. Для прибрежных вод моря характерен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, превышающий ПДК в 10 и более раз. В Амурском заливе отмечалось также повышенное содержание фенола, железа, меди. Аномально высокие концентрации (10 ПДК и больше) меди, свинца, цинка и железа наблюдались в заливе Находка и бухте Ванино. В прибрежных водах залива Петра Великого отмечены повышенные концентрации ХОП: ГХЦГ, ДДТ, ДДЭ, ДДД. Качество вод на контролируемых акваториях Японского моря оценено в диапазоне "умеренно загрязненная" - "грязная".

Раздел 3. ПОЧВЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

В данном разделе использованы материалы Государственного (национального) доклада о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2006 году, подготовленного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, в части структуры земельного фонда и землепользования и материалы Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в части загрязнения почв.

Распределение земельного фонда по категориям земель

В соответствии с данными государственной статистической отчетности, площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2007 г. составила 1709,8 млн. га (рис. 3.1).

Земли лесного фонда - 64,6% (1104,9 млн. га);

Земли особо охраняемых территорий и объектов - 2,0% (34,2 млн. га);

Земли промышленного и иного специального назначения - 1,0% (16,7 млн. га);

Земли поселений - 1,1% (19,1 млн. га);

Земли запаса - 6,1% (104,4 млн. га);

Земли водного фонда - 1,6% (27,9 млн. га);

Земли сельскохозяйственного назначения - 23,6% (402,6 млн. га).

Рис. 3.1. Структура земельного фонда

Российской Федерации по категориям земель

(диаграмма не приводится)

Анализ данных, полученных в результате государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами последних двух лет (табл. 3.1), и докладов о состоянии и использовании земель в субъектах Российской Федерации в 2006 г. показал, что в отчетном году значительные площади земель были вовлечены в гражданский оборот, а также продолжались процессы установления (изменения) границ поселений и приведения правового статуса земель в соответствие с нормами действующего законодательства.

В течение 2006 г. переводы земель из одной категории в другую затронули все категории земель, в большей степени это коснулось земель запаса и земель сельскохозяйственного назначения (табл. 3.1).

Таблица 3.1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО КАТЕГОРИЯМ, МЛН. ГА

N п/п	Наименование категорий земель	На 01.01.2006	На 01.01.2007	2006 г. к 2005 г. (+\-)	Измене- ния, %
1	Земли сельскохозяйственного назначения	401,6	402,6	+1,0	+0,2
2 2.1 2.2	Земли поселений, в том числе: городских поселений сельских поселений	19,1 7,8 11,3	19,1 7,8 11,3	- - -	- - -
3	Земли промышленности и иного специального назначения	16,7	16,7	-	-
4	Земли особо охраняемых территорий и объектов	34,2	34,2	-	-
5	Земли лесного фонда	1104,9	1104,9	-	-
6	Земли водного фонда	27,9	27,9	-	-
7	Земли запаса	105,4	104,4	-1,0	-0,9
	Итого земель в Российской Федерации	1709,8	1709,8	-	-

Правовое регулирование земельных отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также согласно сложившейся практике.

Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ введен в действие с 1 января 2007 г. новый Лесной кодекс Российской Федерации, который признал правомерным наличие лесов на землях не только лесного фонда, но и иных категорий.

Землями сельскохозяйственного назначения являются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли данной категории выступают как основное средство производства в сельском хозяйстве, имеют особый правовой режим и подлежат особой охране, направленной на сохранение их площади, предотвращение развития негативных процессов и повышение плодородия почв.

На 1 января 2007 г. площадь земель сельскохозяйственного назначения составила 402,6 млн. га. К данной категории отнесены земли, предоставленные различным сельскохозяйственным предприятиям и организациям (товариществам и обществам, кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, научно-исследовательским учреждениям). В нее входят также земельные участки, предоставленные гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. К данной категории земель отнесены земли, выделенные казачьим обществам и родовым общинам.

В состав земель этой категории вошли земельные участки сельскохозяйственного назначения, переданные в ведение сельских администраций и расположенные за чертой поселений. С целью перераспределения земель на первом этапе земельной реформы эти земли были изъяты у реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий для предоставления их гражданам. В настоящее время по большей части данные земли не используются или используются без оформления соответствующих документов.

За отчетный период общая площадь земель фонда перераспределения увеличилась на 3,6 млн. га и составила 43,5 млн. га, при этом площадь сельскохозяйственных угодий, вошедших в фонд перераспределения, увеличилась на 1,5 млн. га (табл. 3.2).

Таблица 3.2

СВЕДЕНИЯ О ФОНДЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТЫС. ГА

Показатель	2005 г.		2006 г.		2006 г. к 2005 г. (+/-)
	Земли сельскохо- зяйственного назначения		Земли сельскохо- зяйственного назначения		Земли сельскохо- зяйственного назначения
	всего	в т.ч. земли фонда перерас- пределе- ния	всего	в т.ч. земли фонда перерас- пределе- ния	всего	в т.ч. земли фонда перерас- пределе- ния
Общая площадь	401559,0	39907,7	402551,1	43554,8	+992,1	+3647,1
Сельскохозяйственные угодья	194376,5	9769,7	195061,7	11315,8	+685,2	+1546,1

В целом площадь категории земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации по сравнению с предшествующим годом увеличилась на 992,1 тыс. га.

По данным статистических наблюдений, общая площадь земельных участков, ликвидированных в результате банкротства сельскохозяйственных предприятий, но числящихся за предприятиями в ЕГРЗ, на отчетную дату составила 11,2 млн. га. Количество таких земельных участков продолжает расти, в 2006 г. их площадь увеличилась на 5 млн. га.

Земли данной категории в установленном порядке отводились под строительство новых и расширение территории действующих предприятий промышленности, транспорта и связи. Из состава земель сельскохозяйственного назначения передавались участки лесохозяйственным предприятиям для целей лесоразведения. За счет земель сельскохозяйственного назначения увеличили в 2006 г. площади также предприятия и организации, занимающиеся природоохранной деятельностью. Осуществлялся отвод земель сельскохозяйственного назначения и для других несельскохозяйственных целей. Всего за отчетный год предоставлено 69,1 тыс. га для нужд, не связанных с сельским хозяйством, из них сельскохозяйственных угодий - 26,0 тыс. га.

С целью выполнения мероприятий по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам Российской Федерации" для расширения и строительства населенных пунктов в отчетном году из состава земель сельскохозяйственного назначения было выделено 13,7 тыс. га, из них 12,6 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10,7 тыс. га, используемых под пашню.

Площадь сельскохозяйственных угодий по данной категории земель составила 195,1 млн. га (табл. 3.3).

Таблица 3.3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЯ ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	195,1	48,4
2	Лесные земли	40,8	10,1
3	Земли под древесно-кустарниковой растительностью	19,3	4,8
4	Земли под дорогами	2,3	0,6
5	Земли застройки	1,1	0,3
6	Земли под водой	13,2	3,3
7	Земли под болотами	25,5	6,3
8	Другие земли	105,3	26,2
	Итого	402,6	100,0

По состоянию на 1 января 2007 г. в составе земель сельскохозяйственного назначения доля сельскохозяйственных угодий в 23 субъектах Российской Федерации превысила 90% (рис. 3.2 - не приводится). Наибольшая площадь сельскохозяйственных угодий (более 95%) в составе земель этой категории отмечена в Оренбургской и Саратовской областях.

Площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения составила 207,5 млн. га. На протяжении 2006 г. в целях соблюдения требований Лесного кодекса Российской Федерации велись работы по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования у сельскохозяйственных предприятий на земельные участки, покрытые лесом, и передаче этих массивов в ведение лесхозов. Более 50% (105,7 млн. га) несельскохозяйственных угодий категории составляли земли, предоставленные для северного оленеводства. Значительная их часть - это лесные земли, которые со временем могут быть выведены из состава земель сельскохозяйственного назначения. В целом доля земельных участков, покрытых лесом, в категории остается по-прежнему высокой и составляет 10,1% (40,8 млн. га).

В соответствии с действующим законодательством землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Черта поселений представляет собой внешние границы земель, которая устанавливается на основании градостроительной и землеустроительной документации.

По состоянию на 1 января 2007 г. площадь земель, отнесенных к данной категории, в целом по России составила 19,1 млн. га, в том числе: площадь городских поселений - 7,8 млн. га, сельских поселений - 11,3 млн. га. К городским поселениям отнесены города и поселки, их общая площадь в России в течение года увеличилась на 7,5 тыс. га. К сельским поселениям отнесены села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные поселения.

В состав земель поселений входят как сельскохозяйственные, так и несельскохозяйственные угодья (табл. 3.4). Преобладают сельскохозяйственные угодья, площадь которых в пределах городов, поселков и сельских поселений составила 9,1 млн. га (47,6% общей площади земель, включенных в данную категорию). Из несельскохозяйственных угодий наиболее значительные площади в структуре земель поселений заняты застройкой - 3,4 млн. га (17,7%), под дорогами, улицами и площадями находилось 1,9 млн. га (9,9%).

Таблица 3.4

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	9,1	47,6
2	Лесные земли	1,9	10,0
3	Земли под древесно-кустарниковой растительностью	0,6	3,1
4	Земли под водой	0,6	3,1
5	Земли под застройкой	3,4	17,8
6	Земли под дорогами	1,9	10,0
7	Другие земли	1,6	8,4
	Итого	19,1	100,0

В настоящее время в состав лесных земель данной категории входят земельные участки, занятые участками лесного фонда, их площадь составляет 1,9 млн. га.

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В данную категорию включены земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач (рис. 3.3). Общая площадь земель рассматриваемой категории на 1 января 2007 г. составила 16,7 млн. га.

Земли связи, радиовещания, телевидения информатики - 27,8 тыс. га (0,2%);

Земли для обеспечения космической деятельности - 2,6 тыс. га (0,02%);

Земли транспорта - 2265,8 тыс. га (13,6%);

Земли энергетики - 155,7 тыс. га (0,9%);

Земли промышленности - 1585,8 тыс. га (9,5%);

Земли иного специального назначения - 727,7 тыс. га (4,4%);

Земли обороны и безопасности - 11925,9 тыс. га (71,4%).

Рис. 3.3. Структура земель промышленности

и иного специального назначения

(диаграмма не приводится)

В структуре угодий, вошедших в состав данной категории (табл. 3.5), преобладают лесные земли (24,5%). Сельскохозяйственные угодья занимают площадь 1,1 млн. га (6,6%), из которых около 750,9 тыс. га приходится на земли обороны, предоставленные, в основном, военным совхозам для производства сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные угодья, расположенные в полосе отвода железных дорог, занимают 124,9 тыс. га. Эти земли могут быть предоставлены в виде служебных наделов для огородничества и выпаса скота.

Таблица 3.5

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ,

ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ И ИНОГО СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	1,1	6,6
2	Лесные земли	4,1	24,5
3	Земли под древесно-кустарниковой растительностью	0,5	3,0
4	Земли под водой	0,6	3,6
5	Земли под застройкой	0,8	4,8
6	Земли под дорогами	1,8	10,8
7	Другие земли	7,8	46,7
	Итого	16,7	100,0

В 2006 г., в сравнении с предшествующим годом, площадь земель данной категории сократилась на 12,8 тыс. га. Основные изменения связаны с переводом в установленном порядке земель, занятых поверхностными водными объектами (водохранилище площадью 25,8 тыс. га, расположенное на территории Магаданской области), в категорию земель водного фонда.

В соответствии с действующим законодательством к особо охраняемым территориям относятся земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

В состав земель этой категории входят особо охраняемые природные территории, занимаемые государственными природными заповедниками, в том числе биосферными, национальными и природными парками, государственными природными заказниками, памятниками природы, дендрологическими парками, ботаническими садами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами. Кроме природных территорий, в категорию земель входят земельные участки, занятые объектами физической культуры и спорта, отдыха и туризма, памятниками истории и культуры. Для этих земель установлен режим особой охраны. В целях обеспечения их сохранности они изымаются из хозяйственного использования полностью или частично. Правовой режим земельных участков, отнесенных к данной категории, зависит от правового режима территорий, на которых они находятся, или объектов, которые на них располагаются.

В настоящее время в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов включены только те земельные участки, которые предоставлены из других категорий в установленном порядке (путем изъятия и отвода) в непосредственное ведение и управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России). При этом соответствующее право на управление этими землями у прежних землепользователей прекращено и в установленном порядке возникло право у уполномоченного государственного органа МПР России. Общая площадь земель, таким образом отнесенных к рассматриваемой категории, на 1 января 2007 г. составила 34,2 млн. га. Помимо этого, особо охраняемые земли имеются и в других категориях земель. По данным МПР России, общая площадь особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации составила более 200 млн. га.

Земли особо охраняемых природных территорий, вошедшие в данную категорию и составляющие большую ее часть, занимали 34,0 млн. га (рис. 3.4). Значительные площади этих земель сосредоточены в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, Республике Саха (Якутия), Республике Коми, Республике Бурятии, Хабаровском крае, Иркутской области и Ямало-Ненецком автономном округе. Площадь земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов составила в целом по стране 30,7 тыс. га, земель рекреационного назначения - 0,2 млн. га, земель историко-культурного назначения - 28,2 тыс. га.

Земли особо охраняемых природных территорий - 34014,8 тыс. га (99,4%);

Земли историко-культурного назначения - 28,2 тыс. га (0,1%);

Земли рекреационного назначения - 159,8 тыс. га (0,5%).

Рис. 3.4. Структура земель особо охраняемых территорий

и объектов (диаграмма не приводится)

По сравнению с предшествующим годом общая площадь земель, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, увеличилась на 34,6 тыс. га, в том числе на территории Республики Бурятии - на 37,0 тыс. га (за счет земельных участков, покрытых водами озера Байкал, которые вошли в состав Забайкальского национального парка). Распределение земель особо охраняемых территорий и объектов по угодьям представлено в табл. 3.6.

Таблица 3.6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

И ОБЪЕКТОВ ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	0,5	1,5
2	Лесные земли	16,5	48,2
3	Земли под древесно-кустарниковой растительностью	0,6	1,7
4	Земли под водой	1,8	5,3
5	Земли под болотами	2,3	6,7
6	Другие земли	12,5	36,6
	Итого	34,2	100,0

Земли лесного фонда. В соответствии с действующим законодательством к данной категории относят лесные и нелесные земли. Лесные земли представлены участками, покрытыми лесной растительностью, и участками, не покрытыми лесной растительностью, но предназначенными для ее восстановления (вырубки, гари, участки, занятые питомниками и т.п.). К нелесным отнесены земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства (просеки, дороги и др.). На 1 января 2007 г. площадь земель лесного фонда составила 1104,9 млн. га. В общую площадь категории земель лесного фонда включены только те земли, которые на основе соответствующего права находятся в непосредственном управлении уполномоченного органа МПР России. Непосредственными держателями лесного фонда являются лесхозы и лесничества, за которыми закрепляются определенные участки лесного фонда с целью осуществления конкретной деятельности, включая лесные земли, переданные в аренду или срочное пользование другим землепользователям. В состав земель лесного фонда не включены земельные участки с расположенными на них лесами, относящиеся к другим категориям земель, которые переданы органами государственной власти в управление иным юридическим и физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования. В целом лесными землями, включенными в состав других категорий земель, занято 70,3 млн. га.

В 2006 г. продолжались работы по переводу лесных земель, находившихся ранее в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственных предприятий, в категорию земель лесного фонда. Изъятия и переводы осуществлялись на основании решений компетентных органов власти, принятых согласно действующему законодательству в соответствии с материалами лесоустройства и землеустройства. Значительные изменения площади категории земель по этой причине наблюдались в Кемеровской области (22,7 тыс. га) и Удмуртской Республике (10,7 тыс. га). В субъектах Российской Федерации осуществлялся возврат земель, предоставленных ранее (путем изъятия и отвода) для промышленного освоения, в первую очередь, для открытой добычи полезных ископаемых и отвода земель под посадку лесных культур из земель запаса и сельскохозяйственного назначения. Данные о площади земель лесного фонда уточнялись по результатам лесоустроительных работ. Кроме этого, осуществлялись переводы лесных земель из категории земель поселений и земель запаса.

Тем не менее, в сравнении с предшествующим отчетным годом площадь лесных земель, расположенных на землях других категорий, увеличилась на 107,3 тыс. га. Причиной увеличения лесных земель на землях иных категорий в целом по России явилась отмена постановления администрации района (по определению судебной коллегии) о передаче лесхозу земель из состава категории земель запаса 92,2 тыс. га на территории Магаданской области. Кроме этого, в течение года из состава земель лесного фонда в другие категории переводились массивы земель, покрытые малоценными насаждениями, ведение лесного хозяйства на которых неэффективно. Для нужд промышленности и транспорта предоставлено 3,5 тыс. га лесных земель, для расширения и строительства поселений - 2,5 тыс. га. В результате уменьшение площади категории в целом по стране за отчетный год составило 50,2 тыс. га.

К перераспределению лесных земель между категориями приводили мероприятия, проводимые в субъектах Российской Федерации по разграничению государственной собственности на землю, в процессе которых уточнялся правовой статус лесных земель. Данные о распределении земель лесного фонда по угодьям представлены в табл. 3.7.

Таблица 3.7

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	4,4	0,4
2	Лесные земли	800,4	72,4
3	Земли под дорогами	1,7	0,2
4	Земли под водой	18,5	1,7
5	Земли под болотами	109,9	9,9
6	Другие земли	170,0	15,4
	Итого	1104,9	100,0

Сельскохозяйственные угодья в составе земель лесного фонда представлены мелкими, вкрапленными среди леса контурами, используемыми под возделывание огородов, сенокошение и выпас скота.

Земли водного фонда. К землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, землями водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов. По состоянию на 1 января 2007 г. площадь категории земель водного фонда составила 27,9 млн. га. В настоящее время значительные площади земель, подлежащих отнесению к категории земель водного фонда, включены в состав других категорий (табл. 3.8). Земли под водой (без болот) в целом по стране занимают 72,1 млн. га, из них 27,2 млн. га (37,7%) включены в состав земель водного фонда, все остальные земли под водой распределены между другими категориями. Значительная их часть приходится на лесной фонд, земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса.

Таблица 3.8

ЗЕМЛИ ПОД ВОДОЙ В РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЯХ ЗЕМЕЛЬ

N п/п	Категории земель	Площадь, млн. га	В % от общей площади земель под водой
1	Земли сельскохозяйственного назначения	13,2	18,3
2	Земли поселений	0,6	0,8
3	Земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения	0,6	0,8
4	Земли особо охраняемых территорий и объектов	1,8	2,5
5	Земли лесного фонда	18,5	25,7
6	Земли водного фонда	27,2	37,7
7	Земли запаса	10,2	14,2
	Итого	72,1	100,0

В учете земель земли водного фонда - это прежде всего водопокрытые земли, занятые в основном поверхностными водными объектами и расположенные за чертой поселений. Именно эти земли в первую очередь подлежат переводу в установленном порядке из других категорий в категорию земель водного фонда. В 2006 г. проводились работы, направленные на приведение структуры земель водного фонда в соответствие с требованиями действующего законодательства, основным содержанием которых стала передача из других категорий в водный фонд земель под поверхностными водными объектами. Значительное увеличение площади земель водного фонда наблюдалось в Магаданской области, где на основании постановления администрации области осуществлен перевод 26,3 тыс. га земель, занятых Колымским водохранилищем, из состава земель промышленности и иного специального назначения.

Несмотря на отмеченные факты перевода земель под водными объектами, общая площадь земель рассматриваемой категории уменьшилась за истекший год на 7,1 тыс. га. Значительные площади земель в отчетном году (как отмечалось ранее) были переведены в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов в Республике Бурятии. Участки площадью 37,0 тыс. га, покрытые водами озера Байкал, вошли в состав Забайкальского национального парка.

Землями запаса являются земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Таким образом, земли запаса - это неиспользуемые земли. Площадь категории земель запаса в Российской Федерации составила на 1 января 2007 г. 104,4 млн. га. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001) в составе данной категории учитывался неиспользуемый фонд перераспределения земель. В 2006 г. проводились мероприятия по формированию фонда в соответствии со статьей 80 Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения. В целом площадь категории земель запаса уменьшилась на 1,0 млн. га в результате перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Распределение земель запаса по угодьям представлено в табл. 3.9. В данной категории все еще присутствуют земельные доли, переведенные в категорию в составе земель неиспользуемого фонда перераспределения в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

Таблица 3.9

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗАПАСА ПО УГОДЬЯМ

N п/п	Наименование угодий	Площадь, млн. га	В % от категории
1	Сельскохозяйственные угодья	10,4	9,9
2	Лесные земли	7,0	6,7
3	Земли под древесно-кустарниковой растительностью	5,4	5,2
4	Земли под водой	10,2	9,8
5	Земли под дорогами	0,2	0,2
6	Земли под застройкой	0,1	0,1
7	Земли под болотами	14,0	13,4
8	Нарушенные земли	0,1	0,1
9	Другие земли	57,0	54,6
	Итого	104,4	100,0

Распределение земельного фонда по угодьям

Земельные угодья являются основным элементом государственного учета земель и подразделяются на сельскохозяйственные и несельскохозяйственные угодья. К сельскохозяйственным угодьям относятся пашня, залежь, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения. Несельскохозяйственные угодья - это земли под поверхностными водными объектами, включая болота, лесные земли и земли под древесно-кустарниковой растительностью, земли застройки, земли под дорогами, нарушенные земли, прочие земли (овраги, пески и т.п.).

На 1 января 2007 г. площадь сельскохозяйственных угодий во всех категориях земель составила 220,6 млн. га, или 12,9% всего земельного фонда страны; на долю несельскохозяйственных угодий приходилось соответственно 1489,2 млн. га, или 87,1%.

Сельскохозяйственные угодья - это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Предоставление их для несельскохозяйственных нужд допускается в исключительных случаях с учетом кадастровой стоимости угодий. В структуре сельскохозяйственных угодий площадь пашни составила 121,6 млн. га, залежи - 5,1 млн. га, многолетних насаждений - 1,8 млн. га, сенокосов - 24,0 млн. га, пастбищ - 68,1 млн. га (рис. 3.5).

Пастбища - 30,9% (68,2 млн. га);

Сенокосы - 10,9% (24,0 млн. га);

Многолетние насаждения - 0,8% (1,8 млн. га);

Залежь - 2,3% (5,1 млн. га);

Пашня - 55,1% (121,6 млн. га).

Рис. 3.5. Структура сельскохозяйственных угодий

Российской Федерации (диаграмма не приводится)

Основными пользователями сельскохозяйственных угодий являются сельскохозяйственные предприятия, организации, а также граждане, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, у которых к началу 2007 г. находилось в пользовании 190,6 млн. га, или 86,4% сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. Из них большая часть (69,1%) использовалась сельскохозяйственными организациями, в пользовании граждан находилось 30,9% сельскохозяйственных угодий. Данные об использовании сельскохозяйственных угодий различными предприятиями, организациями и гражданами представлены в табл. 3.10 и 3.11.

Таблица 3.10

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ТЫС. ГА

Наименование хозяйствующих субъектов, использующих землю	Сельскохозяйственные угодья
	всего	в том числе
	всего	пашня	залежь	многолетние насаждения	сено- косы	пастби- ща
Хозяйственные товарищества и общества	50171,7	34719,3	779,9	178,5	3898	10596
Производственные кооперативы	65060,8	40657,7	1290,5	112,3	5243,1	17757,2
Государственные и муници- пальные унитарные сельско- хозяйственные предприятия	9794,4	4775,8	139,2	53,1	905,4	3920,9
Научно-исследовательские и учебные учреждения и заведения	2033,4	1547,2	34,9	13,7	129,1	308,5
Подсобные хозяйства	1297,9	840,8	20,1	4,1	148	284,9
Прочие предприятия, организации и учреждения	3257,2	2026,1	40,2	9,1	229,6	952,2
Общинно-родовые хозяйства	16,9	0,3	-	-	9,7	6,9
Казачьи общества	112,9	71,7	0,2	0,2	7,7	33,1
Итого земель	131745,2	84638,9	2305	371	10570,6	33859,7

Таблица 3.11

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ ГРАЖДАНАМИ

И ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ГРАЖДАН, ТЫС. ГА

Наименование хозяйствующих субъектов, использующих землю	Сельскохозяйственные угодья
	всего	в том числе
	всего	пашня	залежь	многолетние насаждения	сено- косы	пастби- ща
Крестьянские (фермерские) хозяйства	20031,2	14953	82,2	12,9	915	4068,1
Личные подсобные хозяйства	6465,6	4587,5	24	213,7	978,4	662
Граждане, имеющие служебные наделы	69	12,8	-	0,4	50	5,8
Садоводы и садоводческие объединения	1077,4	24,5	1	1050,4	0,5	1
Огородники и огороднические объединения	304	302,7	0,6	0,4	-	0,3
Дачники и дачные объединения	13,1	9,9	-	2,9	0,2	0,1
Граждане, имеющие земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства	461,7	383,4	0,1	62,6	6,5	9,1
Животноводы и животновод- ческие объединения	307,4	35,4	0,1	-	75,6	196,3
Граждане, занимающиеся сенокошением и выпасом скота	15380,3	1263,1	124,7	6,4	3257,9	10728,2
Граждане, занимающиеся северным оленеводством и промыслом	-	-	-	-	-	-
Граждане, собственники земельных участков	2356	1768,9	17,4	7,8	100,8	461,1
Собственники земельных долей	11538,8	6738,5	859,8	6,5	1403,2	2530,8
Индивидуальные предпринима- тели, не образовавшие крестьянское (фермерское) хозяйство	838	655,7	6,5	3,6	32,8	139,4
Итого использовалось земель гражданами	58842,5	30735,4	1116,4	1367,6	6820,9	18802,2

На протяжении последних десяти лет наблюдается ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий в целом по стране. И поскольку большая их часть используется в сельскохозяйственном производстве, причины уменьшения площади продуктивных земель в границах Российской Федерации часто - те же, что приводят к выбытию сельскохозяйственных угодий из сельскохозяйственного оборота на землях, используемых сельскохозяйственными предприятиями, и обусловлено это неудовлетворительным экономическим состоянием сельского хозяйства. Из-за отсутствия финансовых средств у производителей сельскохозяйственной продукции не выполняются мероприятия по сохранению и повышению плодородия почв, не соблюдается порядок проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий, допускается длительное неиспользование земель и др., что в результате приводит к потере продуктивности ценных земель, зарастанию их кустарником и лесом или к деградации (рис. 3.6 - не приводится).

В 2006 г. общая площадь сельскохозяйственных угодий, находившихся у производителей сельскохозяйственной продукции, сократилась на 1077,1 тыс. га, площадь пашни при этом уменьшилась на 687,6 тыс. га. В стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия в целом по России находилось 505,7 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Уменьшение площади сельскохозяйственных угодий, участвующих в сельскохозяйственном обороте, зафиксировано в 70 субъектах Российской Федерации. Значительное уменьшение площади продуктивных земель отмечено в Кемеровской области (144,1 тыс. га), Алтайском крае (121,2 тыс. га), Ростовской области (67,5 тыс. га), Курганской области (51,7 тыс. га), Амурской области (49,3 тыс. га), Челябинской области (44,0 тыс. га), Красноярском крае (41,4 тыс. га), Самарской области (39,6 тыс. га), Еврейской автономной области (38,4 тыс. га), Республике Саха (Якутия) (37,4 тыс. га), Оренбургской (36,0 тыс. га) и Псковской (35,7 тыс. га) областях.

Основной причиной сокращения площади сельскохозяйственных угодий, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, явилось прекращение деятельности предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и перевод освободившихся земель, в большей своей части, в фонд перераспределения земель. В связи с этим увеличение площади сельскохозяйственных угодий, числящихся в фонде перераспределения, составило 11,3 млн. га, из них 3,6 млн. га пашни. Другая причина - истечение срока права аренды земель (временного пользования) и не возобновление его производителями сельскохозяйственной продукции, что чаще наблюдается на землях поселений. Отмечаются факты перевода продуктивных земель в категорию земель запаса. Ранее переведенные в земли запаса сельскохозяйственные угодья зарастают кустарником и мелколесьем, теряют свою сельскохозяйственную ценность.

Сокращение площади сельскохозяйственных угодий подтверждают результаты инвентаризации земель, съемок и корректировок: установлено, что из состава земель, используемых производителями сельскохозяйственной продукции, в 2006 г. было выведено более 111 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Необходимо отметить, что обследования проводятся не повсеместно, реальное выбытие продуктивных земель более масштабно.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что допускается изъятие из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных целей при условии худшего их качества согласно кадастровой стоимости. За истекший год из земель сельскохозяйственного назначения по этой причине выбыло 24,9 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе под строительство и расширение предприятий промышленности, транспорта, связи было отведено 6,7 тыс. га, лесохозяйственным предприятиям для лесоразведения - 0,7 тыс. га, для расширения и строительства населенных пунктов - 12,6 тыс. га, для других нужд - 4,9 тыс. га (рис. 3.7).

Под строительство и расширение предприятий промышленности, транспорта, связи и иного назначения - 26,9% (6,7 тыс. га);

Для других нужд - 19,7% (4,9 тыс. га);

Для расширения и строительства населенных пунктов - 50,6% (12,6 тыс. га);

Лесохозяйственным предприятиям, организациям (для лесоразведения) - 2,8% (0,7 тыс. га).

Рис. 3.7. Доля сельскохозяйственных угодий земель

сельскохозяйственного назначения, предоставленных

для государственных и общественных нужд

(диаграмма не приводится)

Вследствие перечисленных причин за период 1990 - 2006 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1776,5 тыс. га (табл. 3.12). В первую очередь следует отметить сокращение площади пашни, за 2006 г. оно составило 207,0 тыс. га.

Таблица 3.12

ДИНАМИКА ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ГРАНИЦАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРИОД С 1990 ПО 2006 ГГ., ТЫС. ГА

Год	Сельскохозяйственные угодья (с землями личного пользования), всего	в том числе:
Год		пашня (с землями личного пользования)	сенокосы и пастбища (с землями личного пользования)	залежь
1990	222409,2	132304,2	87899,5	347,2
1991	222407,9	132068,7	86860,2	374,7
1992	222486,3	132004,6	88081,1	393,4
1993	222122,0	131587,3	88248,8	481,2
1994	221794,6	130656,2	88012,4	1097,8
1995	221985,2	130197,6	88229,2	1456,4
1996	221634,2	128870,9	88783,0	2003,1
1997	221491,6	127825,7	89220,9	2501,9
1998	221161,8	126488,6	89943,8	2874,6
1999	221151,3	125331,9	90585,6	3360,8
2000	221088,8	124373,8	90923,4	3927,2
2001	221003,6	123859,6	91143,0	4143,3
2002	220896,2	123464,4	91351,4	4245,0
2003	220832,6	122558,4	91903,6	4556,3
2004	220729,7	122146,0	92023,7	4750,2
2005	220679,0	121780,9	92098,8	4998,9
2006	220632,7	121573,9	92117,1	5144,3

Динамика площадей сельскохозяйственных угодий, пашни и кормовых угодий в целом по Российской Федерации за период с 2000 по 2006 гг. представлена на рис. 3.8, 3.9, 3.10.

1998 - 221,1;

1999 - 221,1;

2000 - 221,1;

2001 - 221;

2002 - 220,9;

2003 - 220,8;

2004 - 220,7;

2005 - 220,7;

2006 - 220,6.

Рис. 3.8. Изменение площади

сельскохозяйственных угодий, млн. га

(график не приводится)

1998 - 126,5;

1999 - 125,3;

2000 - 124,4;

2001 - 123,9;

2002 - 123,5;

2003 - 122,6;

2004 - 122,1;

2005 - 121,8;

2006 - 121,6.

Рис. 3.9. Изменение площади пашни, млн. га

(график не приводится)

1998 - 89,9;

1999 - 90,6;

2000 - 90,9;

2001 - 91,1;

2002 - 91,4;

2003 - 91,9;

2004 - 92;

2005 - 92,1;

2006 - 92,1.

Рис. 3.10. Изменение площади кормовых угодий, млн. га

(график не приводится)

Наибольшее сокращение площади пашни и перевод ее в менее ценные сельскохозяйственные угодья, в основном в залежь, отмечено в Алтайском крае (73,0 тыс. га), Курганской области (29,2 тыс. га), Красноярском крае (27,3 тыс. га), Ульяновской области (19,9 тыс. га), Республике Марий Эл (15,4 тыс. га) и Нижегородской области (12,2 тыс. га). Значительное уменьшение площади пашни произошло в Республике Бурятии (14,0 тыс. га), Самарской области (10,0 тыс. га), Республике Калмыкии (9,1 тыс. га) и Читинской области (8,8 тыс. га). Главная причина потери пахотных угодий - отсутствие финансовых и технических возможностей для поддержания их в надлежащем состоянии. В течение 2006 г. продолжался рост залежи (145,4 тыс. га), этот процесс наблюдался в большей степени в вышеперечисленных субъектах Федерации и был обусловлен сокращением площади пахотных земель.

Площадь кормовых угодий увеличилась на 18,3 тыс. га также в основном за счет пахотных земель. При этом площадь сенокосов уменьшилась на 14,7 тыс. га, а площадь пастбищ возросла на 33,0 тыс. га. Значительное увеличение площади пастбищ отмечено в Астраханской области (23,2 тыс. га). Согласно геоботаническому обследованию, закрепленные пески отнесены к пастбищным угодьям (на данных пастбищах рекомендован периодический отдых на 2 года и снижение пастбищной нагрузки). Наряду с этим отмечалось увеличение площади сенокосов во многих субъектах Российской Федерации: Кемеровской, Самарской, Саратовской и Читинской областях, Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, Республике Башкортостан и Алтайском крае. Площадь пастбищ значительно уменьшилась в Ростовской и Саратовской областях, Красноярском крае, Республике Татарстан, что в целом повлияло на сокращение сельскохозяйственных угодий в перечисленных субъектах Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2007 г. в Российской Федерации во всех категориях земель имелось 11,3 млн. га мелиорируемых угодий, из них 9,2 млн. га сельскохозяйственных угодий. Орошаемые сельскохозяйственные угодья занимали площадь 4,4 млн. га, осушаемые - 4,8 млн. га. Хорошее мелиоративное состояние земель наблюдалось на 3,1 млн. га угодий, удовлетворительное - на 4,6 млн. га и неудовлетворительное - на 3,6 млн. га. Общая площадь, на которой требуется улучшение земель и технического уровня мелиоративных систем, составила 5,4 млн. га. Половина орошаемых земель расположена на юге России. На значительных площадях орошаются земли в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской области, при этом мелиоративное состояние большей части земель характеризуется как хорошее. Более 50% площади осушаемых земель находится на северо-западе России, однако состояние мелиорированных земель в субъектах Российской Федерации данного региона преимущественно неудовлетворительное.

Площадь земель под водой и болотами составила на 1 января 2007 г. 225,0 млн. га, или 13,2% всего земельного фонда Российской Федерации, в том числе под водой (реками, ручьями, озерами, водохранилищами, прудами, искусственными водоемами, осушительными и оросительными каналами др.) находилось 72,1 млн. га, под болотами - 152,9 млн. га. За отчетный год площадь под водой, включая болота, сократилась на 143,2 тыс. га. Уточнение данных в основном произошло по материалам проведенных лесоустроительных работ на землях, отнесенных к категории земель лесного фонда. На уменьшение общей площади данных угодий в большей степени повлияли изменения их площади под болотами. В Ханты-Мансийском автономном округе площадь земель под болотами уменьшилась на 503,5 тыс. га, а под водой - увеличилась на 354,4 тыс. га. В ряде субъектов Федерации увеличились площади земель под болотами, наиболее значительно в Сахалинской области - на 7,3 тыс. га.

Земли под водой и болотами присутствуют во всех категориях земель. Наиболее значительные площади земель, занятых реками, озерами, водохранилищами, относятся к водному фонду - 27,3 млн. га, в лесном фонде под водными объектами находилось 18,5 млн. га, в землях сельскохозяйственного назначения - 13,2 млн. га, землях запаса - 10,1 млн. га. Больше всего болот в категории земель лесного фонда (109,9 млн. га), много заболоченных земель в категории земель сельскохозяйственного назначения (25,4 млн. га) и запаса (14,0 млн. га).

Общая площадь земель застройки на начало 2007 г. составила в целом по России 5,6 млн. га. В эти угодья включены территории под зданиями и сооружениями, а также земельные участки, необходимые для их эксплуатации и обслуживания. Из них площадь земельных участков, занятых промышленными сооружениями, составила 0,7 млн. га. Более 60% (3,4 млн. га) этих земель расположено в пределах городских и сельских поселений. На категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения приходится 0,8 млн. га застроенных земель, на земли сельскохозяйственного назначения - 1,1 млн. га. В целом площадь земель застройки увеличилась в 2006 г. на 19,3 тыс. га.

Значительное увеличение площади земель застройки наблюдалось в Республике Татарстан (7,3 тыс. га), Ульяновской области (6,4 тыс. га), Ханты-Мансийском автономном округе (5,3 тыс. га), Тверской (4,8 тыс. га) и Московской (4,7 тыс. га) областях. Изменения в учет земель внесены по материалам инвентаризации земель и различных съемок. Существенное увеличение показателя площади угодий наблюдалось в категории земель сельскохозяйственного назначения (11,9 тыс. га), земель поселений (7,2 тыс. га), земель промышленности и иного специального назначения (3,9 тыс. га).

Площадь земель под дорогами на 1 января 2007 г. составила 7,9 млн. га. В эти угодья включены земли, расположенные в полосах отвода автомобильных и железных дорог, а также скотопрогоны, улицы, проезды, проспекты, площади, иные пути сообщения. По сравнению с предшествующим годом величина этого показателя в 2006 г. увеличилась на 17,7 тыс. га. Основное увеличение произошло в категории земель лесного фонда (23,5 тыс. га) и категории земель промышленности и иного специального назначения. Данные уточнены по результатам мероприятий по инвентаризации земель и лесоустройству.

В категории земель поселений в 2006 г. наблюдалось уменьшение площади земель под дорогами на 1,6 тыс. га. Внесение изменений в учетные документы произведено на основе утвержденных материалов инвентаризации земель. В Хабаровском крае площадь земель, занятых дорогами, уменьшилась на 3,5 тыс. га, в Свердловской области - на 1,6 тыс. га, Республике Татарстан - на 1,3 тыс. га, Ульяновской области - на 1,2 тыс. га. Большая часть земель под дорогами присутствует в категории земель сельскохозяйственного назначения - 2,3 млн. га, где 65% составляют дороги с грунтовым покрытием. В категории земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения дорогами занято 1,8 млн. га, в лесном фонде - 1,7 млн. га.

Лесные земли и земли под древесно-кустарниковой растительностью, не входящие в лесной фонд, занимали в 2006 г. 897,3 млн. га, в том числе лесные земли - 870,7 млн. га. Общая площадь данных угодий за отчетный период по сравнению с предшествующим годом увеличилась на 187,8 тыс. га, из них 155,9 тыс. га пришлось на Ханты-Мансийский автономный округ. На изменение итогового показателя площади лесных земель основное влияние оказало уточнение учетных данных по материалам проведенного лесоустройства. Площадь земель под древесно-кустарниковой растительностью составила 26,6 млн. га. Искусственные древесные насаждения, имеющие защитное значение, занимали 2,9 млн. га. Уменьшение общей площади древесно-кустарниковой растительности по отношению к предыдущему году составило 11,6 тыс. га. Наиболее значительное уменьшение произошло в Чукотском автономном округе (79,1 тыс. га), а существенное увеличение - в Иркутской области (41,3 тыс. га) и Ямало-Ненецком автономном округе (26,7 тыс. га). В обоих случаях произошло перераспределение угодий между лесными землями и землями под древесно-кустарниковой растительностью.

Нарушенные земли и их рекультивация. Одним из результатов хозяйственной деятельности, связанной с пользованием недрами и земляными работами, являются нарушенные земли. Земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного ландшафта в результате производственной деятельности, являются нарушенными. Восстановление нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей осуществляется с помощью рекультивации земель.

Под рекультивацией земель, нарушенных в процессе недропользования, подразумевается комплекс горно-технических, мелиоративных, сельскохозяйственных, лесохозяйственных и инженерно-строительных работ, направленных на восстановление плодородия почв, создание на освободившихся после добычи полезных ископаемых площадях сельскохозяйственных и лесных угодий, водоемов различного назначения, зон отдыха. Рекультивация земель является составной частью мероприятий по охране природы в целом и, в частности, по нейтрализации разрушительных воздействий промышленности на окружающий ландшафт.

В соответствии с данными государственного статистического наблюдения за нарушенными землями, снятием и использованием плодородного слоя почвы (форма N 2-ТП рекультивация) на 1 января 2007 г. площадь нарушенных земель за все годы составила 1135,0 тыс. га, что на 18,3 тыс. га больше, чем в предыдущем году. Более половины нарушенных земель (55%) образовалось в результате: разработки месторождений полезных ископаемых и проведения геолого-разведочных работ, 20% - торфоразработки, 12% - строительства. У предприятий и организаций сельского хозяйства находятся 116,8 тыс. га нарушенных земель, цветной металлургии - 110,4 тыс. га, угольной промышленности - 105,1 тыс. га, на земельных участках, принадлежность которых документально не установлена, - 124,4 тыс. га и на землях запаса - 100,7 тыс. га.

Данные о распределении нарушенных земель и их рекультивации по отраслям народного хозяйства представлены в табл. 3.13.

Таблица 3.13

ПЛОЩАДИ НАРУШЕННЫХ И РЕКУЛЬТИВИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ В 2006 Г., ГА

	Наличие нарушенных земель на конец 2006 г.	Нарушено земель в 2006 г.	Рекульти- вировано земель в 2006 г.
Всего в Российской Федерации	1134991	47676	30379
По отраслям народного хозяйства, из них:	909865	47587	29987
угольной промышленности	105105	1572	1515
черной металлургии	51058	467	630
цветной металлургии	110458	10235	8766
нефтедобывающей промышленности	101017	15239	9889
газовой промышленности	84902	2293	1105
торфяной промышленности	57426	64	161
промышленности строительных материалов	49029	576	626
химической, нефтяной промышленности	9179	62	816
электроэнергетики	26658	187	116
геологоразведки	29118	3105	1460
строительству железных дорог	4443	103	108
строительству автомобильных дорог	19722	1183	1168
строительству магистральных нефтегазопроводов	11841	2123	1448
водохозяйственному и мелиоративному строительству	10491	6	119
сельскому хозяйству	116773	190	961
лесному хозяйству	67043	543	223
другим отраслям	55602	9639	876
По прочим пользователям	225126	89	392

Наибольшие площади нарушенных земель расположены на территории Ямало-Ненецкого (121,6 тыс. га), Корякского (114,5 тыс. га) и Ханты-Мансийского (77,5 тыс. га) автономных округов, Свердловской (63,2 тыс. га) и Кемеровской (62,4 тыс. га) областей.

Количество предприятий, организаций и учреждений, деятельность которых связана с нарушением земель, в отчетном году составило 17426, из них ведущее место занимали предприятия сельского хозяйства - 7538, промышленности строительных материалов - 1634, строительства автомобильных дорог - 1430.

Площадь отработанных нарушенных земель на 1 января 2007 г. составила 283,1 тыс. га, что на 6,5 тыс. га больше по сравнению с предыдущим годом, в том числе при разработке полезных ископаемых отработано 151,9 тыс. га (54% общей площади отработанных земель), при торфоразработке - 80,0 тыс. га (28%), при строительстве - 43,3 тыс. га (15%).

На 1 января 2007 г. заскладировано плодородного слоя почвы 154343 тыс. куб. м, в том числе в угольной промышленности - 27891 тыс. куб. м, в промышленности строительных материалов - 25490 тыс. куб. м, у предприятий сельского хозяйства - 15820 тыс. куб. м, предприятий автодорожного строительства - 15450 тыс. куб. м, цветной металлургии - 13010 тыс. куб. м, черной металлургии - 12670 тыс. куб. м.

Общая площадь нарушенных земель за 2006 г. в России увеличилась на 12,6 тыс. га по сравнению с предыдущим годом и составила 47,7 тыс. га. Из всех земель, нарушенных в 2006 г., наибольшая часть (27%) приходится на Ханты-Мансийский автономный округ (12,9 тыс. га), Чукотский автономный округ (9,4 тыс. га), Республику Саха (Якутия) (2,3 тыс. га), Томскую область (2,0 тыс. га), Республику Башкортостан и Читинскую область (по 1,7 тыс. га).

Площадь отработанных нарушенных земель в 2006 г. составляет 31,7 тыс. га, что на 0,9 тыс. га меньше по сравнению с 2005 г. Отработанные земли, нарушенные при разработке и переработке полезных ископаемых, проведении геолого-разведочных работ, составляют 24,4 тыс. га, при строительстве - 8,2 тыс. га. Предприятиями нефтедобывающей промышленности, цветной металлургии и строительства магистральных нефтегазопроводов отработано 12,4, 7,9 и 1,9 тыс. га соответственно. На предприятия нефтедобывающей промышленности приходится 39,3% площади всех отработанных земель.

В течение отчетного года всеми предприятиями была проведена рекультивация земель на общей площади 30,0 тыс. га, что на 9,0 тыс. га меньше, чем в предыдущем году. Из общей площади рекультивированных земель под лесные насаждения подготовлено 15,3 тыс. га земель (50,3%), под водоемы и другие цели - 8,8 тыс. га (28,9%), под сельскохозяйственные угодья - 3,4 тыс. га (11,2%), под пашню - 2,9 тыс. га (9,6%). Наибольший удельный вес по площадям рекультивированных земель приходится на предприятия нефтедобывающей промышленности (9,9 тыс. га), цветной металлургии (8,8 тыс. га), угольной промышленности, геологоразведки и строительства магистральных нефтегазопроводов (по 1,5 тыс. га). Темпы рекультивации превышают темпы отработки нарушенных земель по большинству отраслей, кроме нефтедобывающей и торфяной промышленности.

Из всех рекультивированных земель на Ханты-Мансийский автономный округ приходится 5,9 тыс. га (19,4%), на Республику Саха (Якутия) - 3,0 тыс. га (9,9%). В Томской области рекультивировано 2,1 тыс. га (6,8%), в Читинской области - 1,7 тыс. га (5,6%). По данным статистической отчетности, работы, связанные с нарушением земель и рекультивацией, в отчетном году не проводились в Республике Северная Осетия - Алания, Республике Адыгея и Таймырском автономном округе. В Псковской и Камчатской областях предприятиями не нарушены земли в 2006 г., а рекультивация земель идет небольшими темпами. Мероприятия по рекультивации отработанных земель не проводились в Тамбовской и Рязанской областях, Эвенкийском и Корякском автономных округах, Еврейской автономной области, Удмуртской Республике, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Алтай.

В течение 2006 г. было снято 16085 тыс. куб. м плодородного слоя почвы на площади 7,8 тыс. га. В целях рекультивации было использовано 11746 тыс. куб. м, из них предприятиями нефтедобывающей промышленности - 4874 тыс. куб. м. Улучшено малопродуктивных угодий снятым плодородным слоем почвы на площади 213 га. Работы по рекультивации земель сводятся в основном к техническому этапу с дальнейшим их лесовосстановлением и возобновлением травянистой растительности как наименее затратному. Снятый плодородный слой из-за отсутствия биологической рекультивации при этом используется не полностью.

Восстановлением нарушенных земель для дальнейшего их использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения занимаются в основном предприятия нефтедобывающей и газовой промышленности и строительства магистральных нефтегазопроводов. На их долю приходится 81,8% всех земель, рекультивированных под пашню. Биологический этап рекультивации нарушенных земель в ряде регионов осуществляется преимущественно силами самих землепользователей и землевладельцев, реже подрядными организациями с использованием плодородного слоя почвы. В ближайшие годы не будут рекультивированы как до конца не отработанные гравийно-песчаные, туфовые карьеры в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Карелии, на которых добыча полезных ископаемых ведется уступами вглубь без вовлечения новых площадей.

Большие площади нарушенных земель остаются в сельском хозяйстве (116,8 тыс. га), основная их часть - торфоразработки (65,3 тыс. га). Из-за тяжелого финансового состояния сельскохозяйственных предприятий приостановлена добыча торфа и, как следствие, приостановлена рекультивация торфяников.

Рекультивация нарушенных земель в большинстве субъектов Российской Федерации производится на землях, нарушенных в последние годы (рис. 3.11 - не приводится).

Восстановление земель, нарушенных ранее, проблематично по причине отсутствия лиц, имеющих обязательства по рекультивации этих земель. При реорганизации, ликвидации, банкротстве предприятий вновь образованные организации различных организационно-правовых форм не являются правопреемниками прежних и не несут ответственности за рекультивацию ранее нарушенных земель. Применение мер административного воздействия в данном случае противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие несовершенства действующего законодательства не всегда представляется возможным привлечь нарушителей к ответственности из-за сложности доказательств того, что разработка полезных ископаемых хозяйствующим субъектом завершена.

Банкротство и ликвидация предприятий и организаций либо отказ их от использования предоставленных земельных участков из-за многолетнего отсутствия денежных средств на восстановление земель вынуждает специалистов Управлений Роснедвижимости проводить работу по переводу "заброшенных" нарушенных земель в категорию земель запаса и другие виды угодий по их фактическому состоянию. Из местных бюджетов деньги на рекультивацию таких земель не выделяются.

В 2006 г. органами Роснедвижимости осуществлялся постоянный контроль за состоянием нарушенных земель, снятием плодородного слоя почвы и использованием его при рекультивации. Так, в отчетном году инспекторами были выявлены факты невыполнения обязательств по своевременному восстановлению земель, а также случаи самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы (Брянская и Пензенская области). По всем случаям на нарушителей наложены административные взыскания. Нарушения устранены.

Необходимо отметить, что в связи с изменением функций Роснедвижимости по вопросам осуществления государственного земельного контроля (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689) в большей степени полномочия контроля за соблюдением обязанностей по рекультивации и сохранению почвенного плодородного слоя возлагаются на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Прочие земли. На 1 января 2007 г. в целом по стране прочими землями было занято 351,7 млн. га, или 20,6% территории страны. В состав прочих земель включены полигоны отходов, свалки, пески, овраги и другие земли, а также участки тундры, пригодные для оленьих пастбищ. Уменьшение общей площади прочих земель по отношению к предыдущему году составило 18,4 тыс. га. Песками в составе прочих земель занято 4,5 млн. га, оврагами - 1,5 млн. га, полигонами отходов, свалками - 0,1 млн. га. Причиной изменения общей площади прочих земель явился факт вывода пастбищных угодий, расположенных на песках, ранее улучшенных в соответствии со схемами землеустройства, в Астраханской области в результате предоставления названных земель крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Оленьи пастбища - это территории, расположенные в зоне тундры, лесотундры, северной тайги, растительный покров которых пригоден в качестве корма для северного оленя. Оленьи пастбища могут располагаться на таких угодьях, как лесные земли, земли под древесно-кустарниковой растительностью, на болотах, а также на нарушенных и прочих землях. По своему хозяйственному использованию они подразделяются на зимние, ранневесенние, поздневесенние, летние, раннеосенние и позднеосенние.

Оленеводство играет важную роль в создании продовольственной базы для населения северных регионов. Для развития этой отрасли необходимо продолжать работу по выявлению пригодных в качестве кормовой базы территорий.

Зона распространения оленьих пастбищ в России достаточно обширна, но в учет включены только обследованные площади, предназначенные для хозяйственной деятельности. Площадь оленьих пастбищ за 2006 г. уменьшилась на 2,6 млн. га и на 1 января 2007 г. составила 332,1 млн. га, в том числе предоставлено в пользование сельскохозяйственным предприятиям 168,3 млн. га, гражданам, занимающимся оленеводством, - 6,7 млн. га.

Причинами сокращения площадей явились уменьшение поголовья домашнего северного оленя и прекращение хозяйственной деятельности самого предприятия. Уменьшение площади оленьих пастбищ в отчетном году произошло в Ханты-Мансийском (на 1,8 млн. га) и Эвенкийском (на 1,7 млн. га) автономных округах. Задача сохранения оленьих пастбищ, возрождения оленеводства как основной отрасли малочисленных коренных народов Севера может быть решена только при условии реализации комплекса взаимосвязанных между собой неотложных мероприятий и мер государственной поддержки.

Изучение состояния и использования земель

в Российской Федерации

Анализ данных государственного мониторинга земель и других систем наблюдений за состоянием окружающей среды показывает, что практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция к ухудшению состояния земель. В большинстве из них почвенный покров, особенно сельскохозяйственных угодий, подвержен деградации и загрязнению, катастрофически теряет устойчивость к разрушению, способность к восстановлению свойств, воспроизводству плодородия вследствие истощительного, потребительского использования земель, недооценки органами власти необходимости изучения состояния земель и разработки научно обоснованных комплексных мер по их рациональному использованию. Среди опасных негативных процессов на территории России интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, следствием которых являются потеря плодородия сельскохозяйственных угодий и вывод их из хозяйственного оборота.

Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельскохозяйственных угодий, ветровой - 8,4%, переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые - 20,1%. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (24,3%) и Центрального (12,4%) федеральных округов (рис. 3.12), в дефляционно опасном - Сибирского (45,1%) и Южного (40,2%) федеральных округов (рис. 3.13). Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,7%) и Сибирского (22,8%) федеральных округов (рис. 3.14), засоления - Южного (52,7%) и Сибирского (33,1%) федеральных округов (рис. 3.15).

Приволжский - 50,0%;

Южный - 24,3%;

Северо-Западный - 0,6%;

Центральный - 12,4%;

Дальневосточный - 0,3%;

Сибирский - 11,2%;

Уральский - 1,2%.

Рис. 3.12. Доля эродированных земель по федеральным

округам Российской Федерации (диаграмма не приводится)

Приволжский - 9,1%;

Южный - 40,2%;

Северо-Западный - 0,1%;

Центральный - 5,1%;

Дальневосточный - 0,1%;

Сибирский - 45,1%;

Уральский - 0,3%.

Рис. 3.13. Доля дефлированных земель по федеральным

округам Российской Федерации (диаграмма не приводится)

Дальневосточный - 9,7%;

Сибирский - 22,8%;

Уральский - 10,2%;

Приволжский - 10,2%;

Южный - 5,4%;

Северо-Западный - 10,0%;

Центральный - 31,7%.

Рис. 3.14. Доля заболоченных земель по федеральным

округам Российской Федерации (диаграмма не приводится)

Дальневосточный - 1,1%;

Сибирский - 33,1%;

Уральский - 5,9%;

Приволжский - 6,7%;

Южный - 52,7%;

Северо-Западный - 0,1%;

Центральный - 0,4%.

Рис. 3.15. Доля засоленных земель по федеральным

округам Российской Федерации (диаграмма не приводится)

Опустынивание земель является одним из наиболее интенсивных и широко распространенных процессов на засушливых территориях юга России. В результате опустынивания аридных территорий природные пастбища теряют свою продуктивность, почвы подвергаются эрозии и засолению, пески оголяются и приходят в движение. Опустыниванием в той или иной мере охвачено 27 субъектов Федерации на площади более 100 млн. га.

В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель. Невосполнимый ущерб нанесен оленьим пастбищам и в целом оленеводству, являющемуся ведущей отраслью сельскохозяйственного производства и играющему важнейшую роль в жизни (культура, быт, экономика) малочисленных коренных народов Севера. По данным многолетних наблюдений и анализа процессов восстановления нарушенных биогеоценозов, на эталонных участках оленьих пастбищ в лесотундре и северной тайге среднестатистический показатель восстановления нарушенных пастбищ составляет 50 лет.

Значительные площади земель выбывают из оборота в результате разработки полезных ископаемых, проведения геолого-разведочных, строительных и других видов работ.

Наряду с перечисленными развиваются следующие негативные процессы: сокращение общей площади сельскохозяйственных угодий; уменьшение площади орошаемых и осушенных земель, ухудшение их мелиоративного состояния и хозяйственного использования; нарастание отрицательного баланса гумуса на пашне; загрязнение почв тяжелыми металлами, радионуклидами. В результате развития указанных процессов экологическая устойчивость природных систем понижается.

Для более эффективного управления земельными ресурсами Российской Федерации с ее разнообразными природно-хозяйственными условиями, а также в целях разработки комплекса почвозащитных мероприятий, мероприятий по экономическому стимулированию собственников и пользователей в рациональном использовании и охране земель крайне необходимы пространственно обобщенные, регионально систематизированные и сопоставимые данные о земельных ресурсах. Однако за последние годы в большинстве субъектов Российской Федерации работы по изучению состояния и использования земель, в частности, почвенные, геоботанические и другие специальные обследования практически не проводятся.

В 2006 г. полевые почвенные обследования проводились лишь в Тульской и Оренбургской областях, Красноярском и Приморском краях. Общая площадь полевых почвенных обследований за отчетный год в России составила около 757 тыс. га. Для примера: объемы выполняемых работ по этим обследованиям в 1992 г. составили 13615,3 тыс. га, 1993 г. - 11844,0 тыс. га, 1994 г. - 7820,0 тыс. га, 1996 г. - 3860,6 тыс. га, 2000 г. - 2037,4 тыс. га.

В обновлении в настоящее время нуждается более 60% имеющихся по этим видам обследований материалов, а в некоторых регионах около 100%.

В 2006 г. за счет средств федерального бюджета на территории Тамбовской области (Центральный федеральный округ) были проведены работы по составлению областной схемы использования и охраны земель на основе выявления опасных зон распространения негативных процессов. Данные работы явились продолжением начатых в 2005 г. работ по составлению схем охраны и использования земель Воронежской, Курской и Белгородской областей.

Схемы использования и охраны земель, разработанные на основе данных государственного мониторинга земель, включают: карту эрозионного районирования; карту противоэрозионных мероприятий; карту районирования по эродированности и переувлажнению земель и рекомендуемых мероприятий; карту ограничений хозяйственного использования земель с выделенными территориальными зонами по пригодности земель для использования в сельском хозяйстве. В процессе разработки схем охраны и использования земель по каждому из названных субъектов Российской Федерации был посчитан ущерб от негативного воздействия на земли. В частности, в Тамбовской области ущерб от переувлажнения земель пашни в стоимостном выражении без учета затрат на производство сельскохозяйственной продукции составил ориентировочно 7 млрд. руб., от эрозии - ориентировочно 2 млрд. руб.

В целях защиты земель от воздействия негативных процессов разработан комплекс организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных и гидротехнических мероприятий. Эффективность проведения противоэрозионных мероприятий в Тамбовской области по предварительным подсчетам оценивается в 524 млн. руб.

Актуальной проблемой является зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем. В Российской Федерации общая площадь заросших природных кормовых угодий сельскохозяйственных предприятий составляет по отчетным данным около 20% общего показателя. В последние годы началось интенсивное зарастание древесно-кустарниковой растительностью и пахотных земель, особенно сильное в лесной зоне страны.

Одним из путей получения информации о состоянии земель России, особенно в части изучения основных негативных процессов (эрозия, дефляция, подтопление, опустынивание), по регионам страны является метод исследований на сети полигонов, размещенных в основных природно-сельскохозяйственных зонах страны.

По результатам оценки состояния и использования земель, а также выполненного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ районирования земель по негативным процессам на территории России предложено разместить 38 типичных полигонов государственного мониторинга земель в основных, наиболее интенсивно используемых природно-климатических и ландшафтных зонах и в тех субъектах Российской Федерации, где наиболее интенсивно протекают негативные процессы.

На полигонах наблюдения планируется выполнение работ с целью получения подробной информации о состоянии и использовании земель, оценки происходящих изменений, прогноза и выработки рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов, информационного обеспечения деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан. Полученные на полигонах государственного мониторинга земель данные могут быть экстраполированы на другие территории со статистически аналогичными природными и антропогенными признаками.

Для преодоления критического положения необходимо проведение упреждающих мероприятий. Это возможно на основе внедрения передовых технологий, системного подхода, увязки имеющихся ресурсов с организацией регулярных наблюдений за использованием и состоянием земель с целью своевременного выявления и прогноза развития негативных процессов для разработки и реализации комплексных мероприятий по охране земель и их рациональному использованию.

Загрязнение почв токсикантами промышленного происхождения

Загрязнение почв металлами. Наблюдения за загрязнением почв тяжелыми металлами (ТМ) проводятся Росгидрометом в районах расположения источников промышленных выбросов ТМ в атмосферу, в первую очередь, предприятий цветной и черной металлургии, энергетики, машиностроения и металлообработки, химической, нефтехимической промышленности, стройматериалов.

Основным критерием гигиенической оценки степени загрязнения почв каждым отдельным металлом является ПДК и (или) ориентировочно допустимые количества (ОДК) ТМ в почве. Уровень загрязнения почв тяжелым металлом, для которого не разработаны ПДК и ОДК, сравнивается с его фоновым содержанием (Ф). Содержание тяжелого металла на уровне 3 - 5 Ф и (или) более служит показателем загрязнения почв данной примесью. Опасность загрязнения тем выше, чем выше концентрация ТМ в почве и выше класс опасности ТМ. Оценку степени опасности загрязнения почв комплексом ТМ проводят по индексу загрязнения, который служит индикатором неблагоприятного воздействия на здоровье человека. Согласно значениям индекса загрязнения, к опасной категории загрязнения почв ТМ относится 8,4% обследованных за последние 17 лет (с 1990 по 2006 гг. включительно) населенных пунктов, 1-километровой и 5-километровой зон вокруг источников загрязнения, к умеренно опасной - 12,6%. Список данных городов представлен в табл. 3.14. Почвы 79% населенных пунктов (в среднем) относятся к допустимой категории загрязнения ТМ, хотя отдельные участки почв в городских районах могут иметь более высокую категорию загрязнения ТМ, чем в целом по городу. Так, по результатам 2006 г. (не включены в табл. 3.14) почвы на территории городов Алапаевск, Глазов, Ижевск, Кушва, Невьянск, Нижние Серги, Нижний Новгород (Приокский район), Чебоксары относятся к допустимой категории загрязнения ТМ, г. Ижевска - к умеренно опасной и опасной категориям загрязнения.

Таблица 3.14

СПИСОК ГОРОДОВ И ПОСЕЛКОВ С РАЗЛИЧНОЙ КАТЕГОРИЕЙ ОПАСНОСТИ

ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВ МЕТАЛЛАМИ (1990 - 2006 ГГ.)

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Населенный ?Год ? Радиус зоны ? Приоритетные техногенные ?

? пункт ?наблю-?обследования (км) вокруг ? металлы ?

? ?дения ?предприятий - источников ? ?

? ? ? промышленных выбросов ? ?

? ? ? металлов ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Опасная категория загрязнения 32 <= Z < 128 ?

? ф ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Баймак ?2005 ?0 - 1 ?Медь, кадмий, свинец, цинк?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Белово ?1990 ?0 - 5 ?Цинк, кадмий, свинец, медь?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Горняк ?1990 ?То же ?Кадмий, цинк, свинец ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Кировград ?2003 ?То же ?Цинк, свинец, медь, кадмий?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Мончегорск ?1997 ?Территория города ?Никель, медь ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нижний ?2003 ?Сормовский район ?Свинец, медь, хром, никель?

?Новгород ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ревда ?2004 ?0 - 1 ?Медь, свинец, цинк, кадмий?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Реж ?2003 ?0 - 5 ?Никель, кадмий, кобальт, ?

? ? ? ?цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Рудная ?1991 ?0 - 5 вокруг поселка ?Свинец, кадмий, кобальт, ?

?Пристань ? ? ?цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Свирск ?2005 ?Участок многолетних ?Свинец, цинк, медь, хром ?

? ? ?наблюдений; 0,5 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сибай ?2005 ?0 - 1 ?Медь, кадмий, свинец ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Учалы ?2005 ?То же ?Медь, свинец, кадмий ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Умеренно опасная категория загрязнения 16 <= Z < 32 при Z >= 16 ?

? ф к ?

? и Z = 13 / 15 при Z >= 20 ?

? ф к ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Асбест ?2004 ?Территория города ?Никель, хром, цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Баймак ?2004 ?0 - 5, территория города ?Медь, кадмий, свинец, цинк?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Белорецк ?2005 ?0 - 1 ?Свинец, цинк, медь ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Верхняя Пышма?2002 ?0 - 5 ?Медь, цинк, кобальт ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Дальнегорск ?1990 ?0 - 5 вокруг города ?Свинец, цинк, медь ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Екатеринбург ?2000 ?Территория города ?Медь, цинк, хром, никель, ?

? ? ? ?свинец ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Невьянск ?2001 ?То же ?Медь, цинк, свинец ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нижний Тагил ?2006 ?То же ?Медь, свинец, цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Орск ?1990 ?Территория города ?Кобальт, никель, хром, ?

? ? ? ?молибден ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Первоуральск ?2004 ?То же ?Медь, свинец, цинк, кадмий?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Полевской ?2003 ?0 - 5 ?Никель, хром, цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ревда ?2004 ?То же ?Медь, свинец, цинк, кадмий?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Свирск ?2002 ?0 - 1 ?Свинец, цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Свирск ?2006 ?Участок многолетних ?Свинец, цинк ?

? ? ?наблюдений; 0,5 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сибай ?2005 ?0 - 5 ?Медь, кадмий, свинец ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Слюдянка ?2005 ?0 - 4 ?Свинец, цинк, медь ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Учалы ?2005 ?0 - 5, территория города ?Медь, кадмий, свинец, цинк?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Череповец ?1991 ?Территория города ?Хром, никель, цинк, медь ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Черемхово ?2001 ?То же ?Свинец, цинк ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Примечание: По индексу загрязнения Z = 53 почвы участка относятся к

опасной категории загрязнения.

Загрязнение почв фтором. Источниками загрязнения окружающей среды соединениями фтора являются алюминиевые заводы, предприятия по производству фосфорных удобрений и другие. Сильно загрязнены фтором в водорастворимых формах почвы 1-километровой зоны вокруг ОАО "ИркАЗ - СУАЛ" (до 26 ПДК), среднее содержание этих примесей в почвах 19-километровой зоны в 2006 г. составило 3 ПДК. В Братске среднее содержание валового фтора в поверхностном 5-сантиметровом слое почвы в 2006 г. по сравнению с 2005 г. увеличилось в 1,4 раза. За последние 5 лет (с 2002 по 2006 гг. включительно) зафиксировано загрязнение водорастворимыми формами фтора почв территорий городов Краснотурьинск, Шелехов и отдельных участков почв городов Зима, Каменск-Уральский, Ревда.

Загрязнение почв нефтепродуктами. Высокие уровни загрязнения почв НП,

превышающие фоновые в 10 - 100 раз и более, наблюдаются в районах добычи,

транспортировки, распределения и переработки нефти. В 2006 г. наибольшее

загрязнение почв НП обнаружено вблизи пос. Куйтун Иркутской области, где в

1999 г. в результате аварии на 566-м километре нефтепровода "Омск -

Иркутск" произошел разлив нефти. Среднее содержание НП в зоне нефтяного

-1 -1

пятна площадью 0,0036 га составляет 2760 млн. (69 Ф, Ф = 40 млн. ),

-1

максимальное - 21330 млн. (533 Ф). Средняя концентрация НП в почве района

аварии по сравнению с 2001 г. уменьшилась в 2 раза, по сравнению с 1999 г.

- в 8 раз. Загрязнение почв НП (среднее содержание 5 Ф и более) отмечено в

городах Глазов, Ижевск, Новосибирск, Омск, Тольятти. В 2006 г. увеличение

среднего содержания НП зафиксировано в почвах Ижевска (по сравнению с 1996

г.), Новосибирска и Томска (по сравнению с 2005 г.) примерно в 1,5 - 3

раза, уменьшение - в почвах Новокузнецка (по сравнению с 2005 г.) примерно

в 1,5 раза.

Загрязнение почв сульфатами и нитратами. В целом почвы обследованных

городов не загрязнены нитратами и сульфатами. По результатам наблюдений

2000 - 2006 гг. превышение ПДК нитратов в 1,1 - 4 раза зафиксировано в

почвах отдельных участков городов Асбест, Богданович, Екатеринбург,

Михайловск, Новосибирск, Первоуральск, Ревда, Сысерть. Наибольшие массовые

-1

доли сульфатов (2 и 6 Ф, Ф = 39 млн. ) в 2006 г. найдены в почвах

19-километровой зоны вокруг Шелехова.

Загрязнение почв остаточными количествами пестицидов

"Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2006 год" устанавливает перечень химических средств защиты растений (пестицидов) и регуляторов роста растений (РРР) и основные регламенты их эффективного и безопасного применения. Все включенные в Каталог препараты имеют государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Загрязнение остаточными количествами пестицидов почв сельскохозяйственных угодий, водосборов, лесных массивов, а также складов хранения и захоронения химических средств защиты растений (пестицидов). В 2006 г. почва, загрязненная остаточными количествами (ОК) пестицидов, выявлена на площади 0,7 тыс. га весной и 0,984 тыс. га осенью, что составило соответственно 3,8 и 5,5%. Таким образом, в 2006 г. загрязнено ОК пестицидов около 5% обследованной площади в 35,7 тыс. га. Загрязненная почва обнаружена на территории 17 субъектов Федерации. Для сравнения - в 2005 г. загрязненные почвы обнаружены на территории 19 субъектов Российской Федерации: весной на 6,7% и осенью на 5,55% обследованной площади в 35,0 тыс. га. Загрязнение отмечено по 2,4-Д (2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота - основной метаболит препаратов на основе 2,4-Д) весной на 6,8% и осенью на 1,0% обследованных площадей в 5,4 и 5,8 тыс. га соответственно. Остаточными количествами суммарного ДДТ загрязнены почвы на площади 0,27 тыс. га весной и 0,9 тыс. га осенью, что составляет весной около 1,6% и осенью 5,3% обследованных площадей в 33,8 тыс. га (по 16,9 га весной и осенью); ОК трефлана загрязнено осенью около 35 га почвы, что составляет 0,7% обследованных 4,96 тыс. га.

В Верхнем Поволжье при обследовании в 2006 г. весной 2416,5 га и осенью 2255,5 га загрязненная почва обнаружена весной и осенью на площади, составившей 1,7 и 3,0% обследованной. Загрязненные пестицидами почвы обнаружены на территории складов ТОО "Свобода" - содержание суммарного ДДТ достигало 96 ПДК.

В Среднем Поволжье при обследовании 2030 га весной и 2065 га осенью загрязнение почв ОК суммарного ДДТ выявлено соответственно на 95 га (4,7%) и 701 га (34%). В 2006 г. в этом регионе впервые проведено обследование почвы вокруг мест складирования и захоронения пестицидов, не пригодных к применению или вышедших из употребления. Пробы почвы отбирали в окрестностях склада ГУП "Сельхозхимия" (Аткарский район Саратовской области) и "Областного пункта захоронения пестицидов" (Хворостянский район Самарской области). В пробах почвы обнаружены ХОП - ДДТ, ДДЕ и гербициды - трефлан и 2,4-Д. В почве на территории ГУП "Сельхозхимия" суммарный ДДТ содержится в значительных количествах (максимальное значение 69,6 ПДК), при этом доля ДДТ составляет почти 83%.

При обследовании почв во Владимирской, Калужской, Костромской, Московской, Рязанской, Тульской и Ярославской областях не обнаружено превышения ПДК контролируемых пестицидов - ДДТ и его метаболита ДДЭ, изомеров ГХЦГ и трефлана. В Ярославской области (СПК "Ярославка") обследованы почвы (отобраны 3 пробы осенью) на расстоянии 100 м от складов хранения пестицидов. Содержание суммарного ДДТ составляло 0 - 0,14 ПДК; суммарного ГХЦГ - 0,05 ПДК; ОК гербицида трефлана не обнаружены. В Щекинском районе Тульской области (СПК "Советский") обследовано 60 га почвы вокруг места складирования пестицидов в дер. Горячкино - ОК суммарных ДДТ и ГХЦГ не превышали 0,04 ПДК; ОК трефлана - 0,1 ОДК. Проведено обследование почв на различном расстоянии от мест складирования в Костромской области; результаты обследования показали, что содержание контролируемых пестицидов не превышало 0,1 ПДК или ОДК.

При обследовании почв в Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях в 2006 г. на площади 1043 га весной, 208 га летом и 1043 га осенью не установлено присутствие ОК суммарного ДДТ в почвах. Исключение составляет Воронежская область: в почве садов Опытной станции ВГАУ обнаружены только ОК ДДЕ (метаболита ДДТ) на уровне 0,07 - 0,17 ПДК.

При обследовании почв на площади 1915 га весной и 1915 га осенью в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области не выявлено превышения ПДК или ОДК ни по одному из 15 контролируемых пестицидов.

В Башкортостане обследованы почвы весной и осенью на площади по 951 га в Альшеевском, Аургазинском, Белебеевском, Гафурийском и Туймазинском районах на содержание в них ДДТ и ДДЭ (суммарное ДДТ), изомеров ГХЦГ (суммарное ГХЦГ) и гербицида 2,4-Д. Общее загрязнение почв на обследованной территории составило весной 23,5%, осенью - 2,9%.

При обследовании весной и осенью по 2620 га почвы под различными культурами в 4 районах Курганской области (Белозерский, Кетовский, Лебяжьевский, Притобольный) загрязненные почвы обнаружены (как и в прошлые годы) только в Белозерском районе на территории детского оздоровительного лагеря им. К. Мяготина. При соотнесении этих загрязненных площадей к общей обследованной площади Курганской области загрязненные почвы составляют 0,12%. В области впервые проведено обследование территорий вблизи мест захоронения непригодных к применению пестицидов. На полях с. Хутор Лебяжьевского района отобрано 50 проб почвы - ни один из контролируемых пестицидов не обнаружен.

В Омской области при обследовании почв под зерновыми, капустой, кормовыми травами, кукурузой и свеклой (833 га весной и 650 га осенью) в Азовском, Называевском, Омском, Русскополянском и Тюкалинском районах выявлен только гербицид трефлан.

В Западной Сибири при обследовании почв весной на площади 957 га и осенью 1418 га почва, загрязненная ОК суммарного ДДТ, обнаружена, как и в прежние годы, в лесной зоне на территории детского оздоровительного лагеря "Лесная сказка" в Искитимском р-не Новосибирской области. В этом же районе обследованы территории 5 складов хранения пестицидов. При обследовании территории ООО "Сельхозхимия" на 11 га почв в окрестностях складов обнаружены: в трех пробах почвы - альфа-ГХЦГ на уровне 0,02 - 0,2 ПДК; в пяти пробах - трефлан в пределах 0,04 - 0,14 ОДК; в пяти пробах суммарное ДДТ не превышало 0,3 ПДК. Вокруг территории открытого склада в совхозе "Бердский" пестициды обнаружены в трех пробах почвы: суммарное ДДТ на уровне 0,2 ПДК и альфа-ГХЦГ в пределах 0,0 - 0,9 ПДК.

При обследовании почвы в 6 районах Иркутской области весной и осенью по 2979 га загрязненная ОК суммарного ДДТ почва обнаружена на 120 га весной (4,0%) и на 40 га осенью (1,37%). В 2006 г. обследование почвы на содержание пестицидов в местах их складирования проводилось в двух районах: Иркутском (с. "Пивовариха") и Нижнеудинском (д. Каменка). В Иркутском районе содержание ДДТ и ДДЕ в почвах на территории склада составило 4,2 ПДК суммарного ДДТ; в 500 м от склада - 79,3 ПДК; в 1,0 км от склада - 3,7 ПДК суммарного ДДТ. Содержание суммарного ГХЦГ, обнаруженного в четырех пробах, не превышало 0,8 ПДК.

В Приморском крае почвы, загрязненные ОК суммарного ДДТ (с учетом метаболитов ДДД и ДДЭ), составляют 4,0% обследованной осенью площади в 1301 га.

Раздел 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ И ОХРАНА НЕДР

Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации обеспечивает более половины ВВП и доходов федерального бюджета страны. Доля России в мировой добыче нефти составляет 13%, газа и никеля - 25%, алмазов - 30%, платины - 17%, палладия - 50%, золота - 8%; экспорт этих полезных ископаемых обеспечивает более 70% валютных поступлений в Россию.

По данным Федерального агентства по недропользованию, суммарное финансирование геолого-разведочных работ (ГРР) в 2006 г. из всех источников составило 103,732 млрд. руб. (2005 г. - 84,169 млрд. руб.), в том числе: 16,381 млрд. руб. (2005 г. - 10,719 млрд. руб.) поступило из средств федерального бюджета; 1,172 млрд. руб. (2005 г. - 2,016 млрд. руб.) из средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 86,178 млрд. руб. (2005 г. - 71,434 млрд. руб.) из внебюджетных источников (собственных или заемных средств недропользователей).

В 2006 г. геолого-разведочные работы за счет средств федерального бюджета проводились на 808 объектах (2005 г. - 702). Распределение средств федерального бюджета по основным направлениям геолого-разведочных работ, выполненных в 2006 г., отражено на рис. 4.1. Наиболее значительная доля бюджетного финансирования была направлена на проведение работ по углеводородному сырью - 6,843 млрд. руб. (42%), что в 1,5 раза больше в сравнении с 2005 г. Финансирование работ по твердым полезным ископаемым составило 5,368 млрд. руб. (2005 г. - 3,4 млрд. руб.), работ общегеологического и специального назначения - 3,438 млрд. руб. (2005 г. - 2,3 млрд. руб.). Основные источники финансирования геолого-разведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы в 2006 г. представлены на рис. 4.2.

Подземные воды - 2%;

ГРР общегеологического и специального назначения - 21%;

Нефть и газ - 42%;

Неметаллы - 1%;

Урановое сырье - 5%;

Черные, цветные, редкие металлы - 9%;

Благородные металлы и алмазы - 17%;

Твердое топливо - 1%;

Прочие работы - 2%.

Рис. 4.1. Основные направления геолого-разведочных работ,

выполненных за счет средств федерального бюджета в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

Внебюджетные средства - 83%;

Федеральный бюджет - 16%;

Бюджеты субъектов РФ - 1%.

Рис. 4.2. Финансирование геолого-разведочных работ

по воспроизводству минерально-сырьевой базы в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

Региональные геологические исследования обеспечили существенный прирост геолого-геофизической изученности территории страны, Арктики и Антарктики. Выявлены 63 перспективные площади для постановки разномасштабных поисковых работ. Получены новые данные по уточнению границы континентального шельфа Российской Федерации в Охотском море. Подготовлены геологические материалы к обоснованию расширения внешних границ континентального шельфа России в районе хребта Менделеева в Северном Ледовитом океане.

Углеводороды. Выполненный комплекс региональных геолого-разведочных работ на нефть и газ позволил локализовать в 2006 г. прогнозные ресурсы углеводородного сырья в объеме 6400 млн. т условного топлива, что более чем в 1,5 раза превышает показатели предыдущего года (4200 млн. т).

Выявлен ряд перспективных структур на акваториях арктического шельфа, к лицензированию подготовлены участки недр площадью 395 тыс. кв. км, из них на суше - 88 тыс. кв. км. Благодаря росту финансирования практически вдвое увеличены объемы бурения параметрических скважин.

Основные работы были сконцентрированы на территории Восточной Сибири и Якутии с целью дальнейшего наращивания сырьевой базы углеводородов в районе строящегося нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан". Кроме того, значительные работы проводились на территориях Уральского и Приволжского округов, а также на континентальном шельфе Российской Федерации - для выявления новых зон нефтегазонакопления и последующего их лицензирования. В результате локализованы прогнозные ресурсы углеводородов в объеме 6,4 млрд. т условного топлива. К лицензированию подготовлены участки недр общей площадью 395 тыс. кв. км.

Второй год подряд обеспечивается прирост запасов углеводородов в объеме, превышающем годовой уровень их добычи. При этом весомая часть прироста запасов по нефти (до 250 из 570 млн. т) осуществлена в результате повышения коэффициента нефтеотдачи в результате внедрения новых технологий разработки месторождений.

Значительно возросло финансирование геолого-разведочных работ за счет средств недропользователей - до 95 млрд. руб., или в 15 раз больше, чем в 2005 г. Это составляет 93% общей суммы средств всех источников финансирования.

В 2006 г. впервые наметился количественный рост бурения поисково-разведочных скважин, без чего невозможно открытие новых месторождений нефти и газа. Это результат расширения объемов лицензирования, а также активизации работы с теми компаниями-недропользователями, которые нарушают условия лицензионных соглашений.

Твердые полезные ископаемые. В 2006 г. геолого-разведочные работы по твердым полезным ископаемым производились за счет средств федерального бюджета на 302 объектах - более чем на 40 видов полезных ископаемых, из них 17 стратегических. Затраты составили 5,4 млрд. руб., что на 65% больше по сравнению с предыдущим годом.

За счет оцененных и переданных для геологического изучения прогнозных ресурсов в 2006 г. получен прирост разведанных запасов, превысивший добычу по нефти на 26%, углю в - 4,5 раза, меди в - 3 раза, вольфраму, титану и цирконию - в 5 раз, по золоту более чем - в 8 раз.

В 2006 г. приоритетными направлениями были геолого-разведочные работы на высоколиквидные виды сырья - золото, серебро, платиноиды, алмазы, медь, а также на остродефицитные - хромовые и марганцевые руды, урановое сырье, некоторые неметаллы. Кроме того, проводились работы на уголь, редкие металлы и неметаллические полезные ископаемые.

Изучались ресурсы недр Мирового океана: железомарганцевые и кобальт-марганцевые в Тихом океане, а также глубоководные полиметаллические сульфиды в Атлантическом океане.

К наиболее значимым результатам работ 2006 г. по твердым полезным ископаемым относятся следующие:

- на юге Красноярского края и в Иркутской области выявлена металлогеническая зона с промышленными рудами никеля, меди и сопутствующими платиноидами. Эта зона, сопоставимая по ресурсному потенциалу с никеленосными поясами Канады и Северного Китая, - достойная альтернатива выбывающим богатым рудам норильских месторождений;

- расширены перспективы промышленной золотоносности Яно-Колымского геолого-экономического района. Доказанный ресурсный потенциал обеспечивает возможность создания на северо-востоке страны крупнейшего центра золотодобычи мирового уровня;

- подтверждены возможности существенного расширения сырьевой базы сурьмы действующего Сырылахского золотосурьмяного ГОКа (Якутия), испытывающего существенный дефицит разведанных запасов, и Забайкальского региона. Выявлены новые алмазоносные кимберлитовые трубки в Архангельской алмазоносной провинции;

- увеличен минерально-сырьевой потенциал Северо-Кавказского региона благодаря выявлению перспективных объектов рудного золота, титана и циркония, неметаллических полезных ископаемых.

Оценка эффективности геолого-разведочных работ, определяемая по уровню компенсации добычи приростом запасов полезных ископаемых, выросла от 54% в 2004 г. до 89% в 2006 г. Однако эффективность вложения средств федерального бюджета в геологическое изучение недр имеет тенденцию к снижению: с 527 до 407 руб. на 1 руб. вложений. В основном это связано с повысившейся сложностью выявления новых месторождений, с переходом на освоение географически удаленных и экономически неосвоенных регионов.

В 2006 г. были внесены изменения в действующие нормативные правовые акты:

- Дополнения и изменения в Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений (РД 07-122-96), утвержденные Приказом Ростехнадзора от 13.07.06 N 684, зарегистрированным Минюстом России 13.07.06, регистрационный N 8056;

- Дополнения и изменения в Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), утвержденные совместным Приказом Ростехнадзора и МПР России от 13.07.06 N 685/159, зарегистрированным Минюстом России 13.07.06, регистрационный N 8055.

Охрана недр

Органами государственного горного надзора Ростехнадзора в 2006 г. проводилась работа по обеспечению соблюдения пользователями недр законодательства Российской Федерации, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по охране недр, включая реализацию технических проектов отработки месторождений полезных ископаемых, выполнение условий лицензионных соглашений на право пользования недрами, правильность исчисления платежей за пользование недрами, полноту и качество геологического и маркшейдерского обслуживания, правильность отработки месторождений, полноту извлечения полезных ископаемых из недр и соблюдение технологических регламентов при переработке минерального сырья, комплексность его использования, а также соблюдение установленных требований при ликвидации и консервации горных предприятий, предупреждение и устранение вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Показатели контрольно-профилактической работы территориальных органов Ростехнадзора в области охраны недр и геолого-маркшейдерского контроля по числу обследований горных предприятий и числу выявленных нарушений по сравнению с 2005 г. снизились на 12,2 и 12,6% соответственно, что связано с уменьшением численности инспекторского состава и сокращением специализированных отделов по охране недр.

В то же время территориальными органами в отчетном периоде повышена требовательность к нарушителям установленных требований. Так, за нарушение действующих правил и норм по охране недр привлечено к ответственности 2234 чел. (на 41,7% больше, чем в 2005 г.), в том числе подвергнуто штрафным санкциям 1662 чел. (на 46,9% больше, чем в 2005 г.), общая сумма штрафов составила 12,9 млн. руб., что в 1,8 раза больше, чем в 2005 г. Общая сумма штрафов на одного инспектора составила 65,9 тыс. руб. (таблица).

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Показатель	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2005 г., +/-
Число обследований	9975	8759	-1216
Число выявленных нарушений правил и норм	58093	50754	-7339
Привлечено к ответственности должностных лиц	1577	2234	+657
Подвергнуто штрафным санкциям должностных лиц	1131	1662	+531
Общая сумма штрафов, тыс. руб.	7036,1	12923,7	+5887,6
Количество инспекторов	206	196	-10
Стоимость одного штрафа, тыс. руб.	6,22	7,78	+1,56
Количество пунктов предписаний на один штраф	51,36	30,54	-20,82

Кроме того, профилактика правонарушений в области недропользования осуществлялась в ходе разрешительной деятельности органов государственного горного надзора. В результате этой деятельности рассмотрено 2425 технических проектов в части охраны недр, из них согласовано 2190.

В 2006 г. сохранилась тенденция роста добычи основных видов полезных ископаемых: нефти, газа, угля, железных, медных, никелевых, апатит-нефелиновых, фосфоритовых руд, руд драгоценных металлов. Территориальные органы постоянно ведут работу, направленную на сохранение запасов полезных ископаемых, состоящих на учете предприятий.

Основными направлениями этой деятельности являлись:

- надзор за полнотой и комплексностью отработки запасов полезных ископаемых, недопущением оставления запасов, извлечение которых впоследствии будет затруднено или невозможно;

- надзор за складированием в спецотвалы попутно извлекаемых полезных ископаемых для их использования в будущем;

- надзор за вовлечением в разработку ранее сохраненных запасов полезных ископаемых.

Потери полезных ископаемых при добыче и обогащении в основном соответствуют согласованным с территориальными органами нормативам потерь или ниже их. Территориальными органами ведется работа по выявлению и недопущению организациями, разрабатывающими месторождения полезных ископаемых, сверхнормативных потерь. В 2006 г. предприятиями отчислено в бюджет за сверхнормативные потери по представлению территориальных органов 8,5 млн. руб. Территориальными органами принимались меры по контролю за своевременным внесением налогов на добычу в бюджет. Контроль осуществлялся как при согласовании планов развития горных работ, целевых проверках, так и при совместных проверках с налоговыми органами по согласованным планам-графикам.

Экономическая эффективность деятельности территориальных органов Ростехнадзора по охране недр за счет отчислений в бюджет платежей за пользование недрами с дополнительной добычи из ранее сохраненных запасов, штрафных санкций за сверхнормативные потери и нарушения налогового законодательства при пользовании недрами, по предварительным данным, составила 2,5 млрд. руб.

Органами горного надзора осуществляется постоянный контроль за ходом выполнения мероприятий и программ, направленных на повышение уровня извлечения, комплексного и рационального использования минерального сырья. При непосредственном участии территориальных органов проводится активная работа по замене устаревшего оборудования и внедрению новых технологий переработки минерального сырья в целях наиболее полного извлечения полезных компонентов и комплексного использования минерального сырья.

Так, в целях рационального использования минерально-сырьевых ресурсов на подконтрольных предприятиях Иркутского межрегионального управления вовлекаются в повторную переработку гале-эфельные отвалы промывки прошлых лет, эффективно отрабатывается значительное количество техногенных россыпных месторождений, на всех разрабатывающих россыпные месторождения золотодобывающих предприятиях проводятся сбор и дополнительная переработка шлиховых продуктов. Всего на золотодобывающих предприятиях Иркутской области в результате дополнительной переработки шлиховых продуктов в 2006 г. получено 137,3 кг золота.

На обогатительных фабриках ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", филиал "Производство полиметаллов" ОАО "Уралэлектромедь" (Свердловская область), перерабатываются текущие и лежалые шлаки металлургического производства с извлечением в медный концентрат меди, золота, серебра. На ОАО "Кубанский гипс-Кнауф" (Краснодарский край) благодаря внедрению новых прогрессивных технологий при переработке гипсового камня предприятие перешло на безотходную технологию готовой продукции.

Результаты целевых проверок по вопросам соблюдения установленных требований при нормировании потерь полезных ископаемых при добыче, а также при производстве маркшейдерских работ при разработке месторождений углеводородного сырья показали, что требования нормативных документов в основном соблюдаются. По их результатам устранено значительное количество нарушений установленных требований.

Вместе с тем на ряде предприятий при нормировании потерь полезных ископаемых имеют место случаи нарушения требований законодательства. В ходе проведения проверок выявлен ряд предприятий, ведущих добычу полезных ископаемых без согласованных планов развития горных работ и соответственно без согласованных нормативов потерь полезных ископаемых. Выявлены случаи ведения горных работ без согласованной в установленном порядке проектной документации и горных отводов. Проверка также показала, что наибольшее количество нарушений учета добычи и потерь происходит при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Как и в прошлые годы, остро стоят проблемы, связанные с ликвидацией (консервацией) горнодобывающих предприятий и объектов.

Отрицательные факторы, связанные с ликвидацией большого количества угольных шахт (Ростовская и Кемеровская области), негативно влияют на состояние охраны недр, природных объектов, зданий и сооружений. Так, при ликвидации шахт, имеющих гидравлическую связь с действующими шахтами, происходит перетекание (вплоть до внезапных прорывов) воды в действующие шахты из затапливаемых шахт. В результате возникает проблема сохранения групповых водоотливных комплексов до полной отработки запасов угля действующих шахт.

Проблемным вопросом остается обеспечение безопасности устьев ликвидированных наклонных и вертикальных стволов. В настоящее время из-за резкого увеличения стоимости угля имеют место многочисленные факты вскрытия непогашенных наклонных стволов в целях выемки угля из предохранительных целиков. Применяемый метод ликвидации наклонных стволов позволяет их вскрытие по причине усадки закладки, провалов земной поверхности или путем прохождения шурфов.

Следует отметить, что с наибольшей степенью сложности протекает процесс ликвидации (консервации) предприятий-банкротов, которые в итоге остаются бесхозными. Остающийся в наличии кадровый состав организации в большинстве случаев не в состоянии осуществить проект ликвидации предприятия, выполнить все требуемые мероприятия.

В связи с недостаточным финансированием не выполняются в сроки, предусмотренные проектами ликвидации шахт, такие работы, как рекультивация нарушенных земель, тушение породных отвалов, строительство водоотливных комплексов и очистных сооружений и др. (Донецкий угольный бассейн - Ростовская область, Кузнецкий угольный бассейн - Кемеровская область, Кизеловский угольный бассейн - Пермская область и др.).

Территориальными органами Ростехнадзора постоянно ведется работа по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр на подконтрольных предприятиях, находящихся в стадии ликвидации (консервации). О неудовлетворительном состоянии промышленной безопасности и охраны недр на ликвидируемых предприятиях Ростехнадзор и его территориальные органы постоянно информируют органы городской, областной администраций и прокуратуры, региональные агентства по недропользованию и территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Контрольно-профилактическая работа, проводимая территориальными органами в части застройки месторождений полезных ископаемых, в основном обеспечила соблюдение установленных требований. В 2006 г. территориальными органами выявлено и запрещено 12 самовольных застроек, рассмотрено 436 материалов, при этом в 41 случае было отказано в застройке по причинам недостаточной обоснованности застройки, отсутствия необходимых заключений, разработки горно-геологических обоснований застройки с отступлениями от нормативных требований.

Важным направлением работы в области охраны недр остается участие в системе государственного лицензирования пользования недрами. В 2006 г. государственный горный надзор участвовал в работе конкурсных и аукционных комиссий, в согласовании условий лицензий на пользование недрами, оформлении уточненных границ горных отводов, проводились проверки выполнения условий лицензий.

Территориальными органами Ростехнадзора рассмотрен 2871 материал по лицензированию пользования недрами, проверено выполнение условий 2611 лицензий на пользование недрами, при этом выявлено 4627 нарушений, оформлено 2020 горноотводных актов, прекращено 117 случаев самовольного пользования недрами.

Деятельность государственного горного надзора Ростехнадзора по вопросам охраны недр осуществлялась в тесном взаимодействии с надзорными органами министерств и ведомств Российской Федерации.

Раздел 5. РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА

Глобальное загрязнение окружающей среды техногенными радионуклидами на территории Российской Федерации было обусловлено проводившимися в 1954 - 1980 гг. испытаниями ядерного оружия в атмосфере и на полигонах разных стран, обладавших таким оружием. На некоторых территориях Российской Федерации имело место также дополнительное радиоактивное загрязнение объектов окружающей среды. Так, на Азиатской территории России (АТР) в 1957 г. оно произошло вследствие аварии на ПО "Маяк", расположенном в Челябинской области, а в 1967 г. из-за ветрового выноса радионуклидов с обнажившихся берегов оз. Карачай, куда сливались жидкие радиоактивные отходы этого предприятия. На Европейской территории России (ЕТР) в 1986 г. радиоактивное загрязнение окружающей среды явилось следствием аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, источниками локального радиоактивного загрязнения окружающей среды являются некоторые предприятия ядерно-топливного цикла: Сибирский химический комбинат в Томской области, Горно-химический комбинат в Красноярском крае, ФГУП "ПО "Маяк" в Челябинской области и некоторые другие.

Контроль радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды на

территории России осуществляется сетью радиационного мониторинга

Росгидромета. В 2006 г. наблюдения за мощностью экспозиционной дозы

гамма-излучения проводились на 1307 станциях и постах и на 40 пунктах

наблюдения в крупных городах, за радиоактивными атмосферными выпадениями -

на 411 станциях, за объемной активностью радионуклидов в приземной

атмосфере - на 48 станциях, за содержанием трития в атмосферных осадках -

на 29 пунктах, за его концентрацией в водах рек - на 16 постах, за

концентрацией Sr в водах рек и озер - на 44 постах, за его концентрацией

в морях - на 10 станциях.

Результаты мониторинга загрязнения объектов природной среды техногенными радионуклидами в 2006 г. на территории России за пределами отдельных, загрязненных в результате аварийных ситуаций территорий приведены в табл. 5.1; для сравнения приведены данные о загрязнении объектов окружающей среды в предыдущие годы начиная с 1997 г.

Анализ всей совокупности экспериментальных данных показал, что в 2006 г. радиационная обстановка на территории Российской Федерации была спокойной и по сравнению с 2005 г. существенно не изменилась.

Радиоактивное загрязнение приземного слоя воздуха

Загрязнение атмосферы техногенными радионуклидами на территории Российской Федерации в настоящее время в основном обусловлено ветровым подъемом и переносом радиоактивной пыли с поверхности почвы, загрязненной в предыдущие годы в процессе глобального выведения продуктов испытаний ядерного оружия из стратосферного резервуара. В отдельных районах России на радиоактивное загрязнение приземной атмосферы оказывает влияние ветровой перенос радиоактивных продуктов с загрязненных территорий, появившихся вследствие упомянутых выше радиационных аварий.

При мониторинге приземной атмосферы пробы радиоактивных аэрозолей и их выпадений на подстилающую поверхность отбирались непрерывно с суточной экспозицией, затем в них определялось содержание суммы бета-активных и отдельных гамма- и бета-излучающих радионуклидов техногенного и естественного происхождения. В окрестностях некоторых радиационно опасных объектов в приземной атмосфере определялись концентрации альфа-излучающих радионуклидов - изотопов плутония.

Как видно из данных табл. 5.1, в период с 1997 по 2006 г. среднегодовая, взвешенная по территории России объемная активность суммы долгоживущих бета-активных радионуклидов в приземной атмосфере имеет слабую тенденцию к уменьшению. Средневзвешенные по территории России суточные выпадения суммы бета-активных радионуклидов практически не меняются с 1998 г.

Таблица 5.1

РАДИОАКТИВНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ В 1997 - 2006 ГГ.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Радионук- ? Единица ? Среднегодовые по стране ?Допустимые?

?лид ? измерения ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? уровни ?

? ? ?1997 г.?1998 г.?1999 г.?2000 г.?2001 г.?2002 г.?2003 г.?2004 г.?2005 г.?2006 г.? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Воздух ?ДОА , ?

? Объемная активность радионуклидов в приземной атмосфере ? нас. ?

? ?Бк/куб. м ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ? -5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?Сигма бета?10 Бк/куб. м ?17,6 ?18,2 ?18,6 ?17,4 ?16,8 ?15,9 ?15,9 ?16,1 ?17,3 ?16,0 ?- ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?137 ? -7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? Cs ?10 Бк/куб. м ?5,3 ?3,9 ?3,4 ?3,9 ?3,7 ?4,9 ?4,1 ?2,8 ?2,9 ?2,6 ?27 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?90 ? -7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? Sr ?10 Бк/куб. м ?1,38 ?1,40 ?1,20 ?1,20 ?1,33 ?1,19 ?1,36 ?1,19 ?0,87 ?0,90 ?2,7 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?239,240 ? -9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? -3?

? Pu ?10 Бк/куб. м ?14 ?9,3 ?10,0 ?8,7 ?5,8 ?7,9 ?10,6 ?8,0 ?4,0 ?4,3 ?2,5 х 10 ?

?(Обнинск) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Радиоактивные атмосферные выпадения ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Сигма бета?Бк/кв. м х сут. ?1,5 ?1,4 ?1,3 ?1,4 ?1,4 ?1,4 ?1,4 ?14 ?1,3 ?1,3 ?- ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?137 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? Cs ?Бк/кв. м х год ?0,65 ?0,63 ?0,46 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?- ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? H ?кБк/кв. м х год?1,90 ?2,09 ?1,56 ?1,24 ?1,72 ?1,37 ?1,46 ?1,26 ?1,39 ?1,40 ?- ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ? Активность атмосферных осадков ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? H ?Бк/л ?3,8 ?4,0 ?3,4 ?2,3 ?3,2 ?2,8 ?2,5 ?2,4 ?2,8 ?2,8 ?- ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Вода ?УВ, ?

? Активность речной воды ?Бк/л ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? Sr* ?мБк/л ?6,7 ?7,4 ?6,2 ?5,9 ?6,1 ?4,8 ?5,5 ?6,2 ?5,7 ?5,3 ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(6,4) ?(6,7) ?5 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? H ?Бк/л ?2,0 - ?2,0 - ?1,7 - ?1,7 - ?2,3 - ?2,0 - ?1,8 - ?1,8 - ?1,8 - ?1,9 - ?7700 ?

? ? ?6,5 ?7,6 ?6,3 ?3,7 ?4,1 ?3,3 ?3,6 ?3,0 ?3,5 ?3,5 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Активность морской воды ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? Sr ?мБк/л ?1,3 - ?1,8 - ?1,6 - ?1,7 - ?1,9 - ?2,0 - ?2,1 - ?1,8 - ?1,7 - ?1,5 - ?- ?

? ? ?7,7 ?28,0 ?18,7 ?16,0 ?13,0 ?17,0 ?3,6 ?10,7 ?12,2 ?6,0 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Примечание: ДОА - допустимая объемная активность радионуклида в

нас.

воздухе для населения по НРБ-99;

УВ - уровень вмешательства для населения (допустимая объемная

активность питьевой воды) по НРБ-99;

Sr* - в скобках дано осреднение с учетом проб, отобранных в 2005 -

2006 гг. в водах рек Кама, Вишера, Колва.

Однако в отдельные дни 2006 г. наблюдалось повышенное содержание

долгоживущих бета-активных радионуклидов в приземной атмосфере. За год

зарегистрировано 123 таких случая (в 2005 г. - 228 случаев, в 2004 г. - 198

случаев): 52 случая десятикратного и более превышения выпадений суммы

бета-активных радионуклидов над фоновыми уровнями и 71 случай пятикратного

и более превышения объемных активностей суммы бета-активных радионуклидов в

приземной атмосфере над фоновыми уровнями. Наиболее высокие значения

среднесуточной объемной активности суммы бета-активных радионуклидов

-5

отмечались в пгт Новогорный (ФГУП "ПО "Маяк") - 247 х 10 Бк/куб. м, в

-5 -5

Красноярске (ГХК) - 223 х 10 Бк/куб. м и в Кирове - 215 х 10 Бк/куб. м.

Здесь и далее в скобках указаны радиационно опасные объекты, в

100-километровых зонах которых расположены указанные населенные пункты. Во

всех случаях повышенное загрязнение наблюдалось не более одних суток, и в

большинстве проб были обнаружены только продукты распада природных радия и

тория. В пробе, отобранной в пгт Новогорный 15 - 16 июля, отмечено

137 -5

повышенное содержание Cs - 132 х 10 Бк/куб. м (на пять порядков ниже

137

допустимой объемной активности Cs в воздухе для населения (ДОА ) по

нас.

НРБ-99). Наибольшие суточные выпадения суммы бета-активных радионуклидов

наблюдались в п. Астрахань и п. Усть-Цильма (Республика Коми) - 44,6 и 34,3

Бк/кв. м х сут. соответственно.

За пределами отдельных территорий, загрязненных в результате

упомянутых выше аварийных ситуаций, среднегодовая взвешенная по территории

137 -7

России объемная активность Cs в воздухе в 2006 г. составляла 2,6 х 10

137

Бк/куб. м. За последние 10 лет объемная активность Cs на территории

России уменьшилась в 1,9 раза в основном в результате уменьшения удельной

137

активности Cs в верхнем пылящем слое из-за радиоактивного распада.

137

Повышенные по сравнению с фоновыми среднемесячные объемные активности Cs

в 2006 г. наблюдались в Нововоронеже (Нововоронежская АЭС) в декабре - 52 х

-7 -7

10 Бк/куб. м, Курчатове (Курская АЭС) в сентябре - 27 х 10 Бк/куб. м,

-7

Курске (Курская АЭС) в мае - 22 х 10 Бк/куб. м. Повышенные в 4 - 5 раз по

137

сравнению с фоновыми среднегодовые объемные активности Cs наблюдались в

окрестностях тех же радиационно опасных объектов: в Курске и Курчатове -

-7 -7

13,6 х 10 и 15,0 х 10 Бк/куб. м соответственно. Однако измеренные в

137

этих населенных пунктах объемные активности Cs были на семь порядков

137

ниже допустимой объемной активности Cs в воздухе для населения (ДОА )

нас.

по НРБ-99.

Средневзвешенная по территории России объемная активность Sr в

-7

приземном слое воздуха в 2006 г. составляла 0,90 х 10 Бк/куб. м,

уменьшившись с 1997 г. в 1,5 раза. Повышенные по сравнению с фоновыми

среднеквартальные объемные активности Sr в 2006 г. наблюдались во втором

-7

и четвертом кварталах в пгт В. Дуброво (Белоярская АЭС) - 7,6 х 10 и

-7 -7

5,8 х 10 Бк/куб. м и в Архангельске (ПО "Севмашпредприятие") - 5,6 х 10

-7

и 4,5 х 10 Бк/куб. м, а также во втором квартале в пунктах: Сухобузимское

-7 -7

(ГХК) - 6,4 х 10 Бк/куб. м, Благовещенск - 5,4 х 10 Бк/куб. м, Огурцово

(ПЗРО Новосибирского СК "Радон", ОАО "Новосибирский завод химконцентратов")

-7

- 4,7 х 10 Бк/куб. м. Эти показатели превышали средневзвешенную по

территории России объемную активность Sr в 5 - 8 раз, однако даже самое

высокое значение было более чем на шесть порядков ниже допустимой объемной

активности Sr в воздухе для населения (ДОА = 2,7 Бк/куб. м) по

нас.

НРБ-99.

239,240

Объемная активность изотопов плутония Pu в приземной атмосфере,

-9

ежемесячно измерявшаяся в г. Обнинск, в 2006 г. изменялась от 1,3 х 10 до

-9

14 х 10 Бк/куб. м (самое высокое значение наблюдалось в апреле). В целом

среднегодовая объемная активность этого изотопа в воздухе Обнинска в 2006

-9

г. составляла 4,3 х 10 Бк/куб. м, что примерно соответствует

среднегодовому значению в 2005 г. и на шесть порядков ниже допустимой

объемной активности во вдыхаемом воздухе для населения (ДОА ) по НРБ-99.

нас.

239,240

Среднегодовая объемная активность Pu в приземном слое воздуха в

Курске в 2006 г. (по измерениям объединенных за квартал проб) сохранилась

-9

на уровне 2005 г. и составляла 2,0 х 10 Бк/куб. м.

137

Выпадения Cs из атмосферы, средневзвешенные по территории

Российской Федерации, с 2000 г. остаются примерно на одном уровне - меньше

137

0,4 Бк/кв. м х год. На большей части АТР выпадения Cs в 2006 г. были

ниже предела обнаружения, за исключением юга Восточной Сибири, где годовые

выпадения составили 0,5 Бк/кв. м х год, и территории, обслуживаемой

Уральским УГМС (Курганская, Пермская, Свердловская и Челябинская области),

137

где выпадения составили 0,8 Бк/кв. м х год. На ЕТР годовые выпадения Cs

составляли 0,55 Бк/кв. м х год. Выпадения Sr глобального происхождения на

территории Российской Федерации за пределами загрязненных зон были ниже

предела обнаружения (меньше 0,3 Бк/кв. м х год).

Среднемесячное содержание трития ( H) в атмосферных осадках и месячные

выпадения его из атмосферы с осадками в 2006 г. изменялись в диапазоне 2,1

- 3,4 Бк/л и 66 - 219 Бк/кв. м х месяц соответственно. Из приведенных

данных (табл. 5.1) видно, что среднегодовое содержание трития в осадках в

2006 г. соответствовало уровню 2005 г. и составляло 2,8 Бк/л. Количество

осадков в 2006 г. было лишь на 2% больше, чем в 2005 г., а годовые

выпадения трития с осадками в 2006 г. остались примерно на уровне 2005 г. и

составляли 1,40 кБк/кв. м х год.

На загрязненных вследствие аварии на Чернобыльской АЭС территориях

европейской части России вследствие ветрового подъема пыли с загрязненной

почвы и хозяйственной деятельности населения до сих пор наблюдается

повышенное содержание радионуклидов в воздухе. Основным дозообразующим

137

радионуклидом на загрязненных территориях является Cs. Среднемесячные

137

объемные активности Cs в ближайшем к загрязненной зоне Брянске

-7

изменялись в пределах от 8 до 21 х 10 Бк/куб. м при среднегодовом

-7

значении 11,6 х 10 Бк/куб. м, что примерно в 4 раза выше фонового уровня

для территорий, расположенных вне загрязненных зон, и на семь порядков ниже

ДОА по НРБ-99. Объемная активность и выпадения Sr и суммы

нас.

бета-активных радионуклидов на этих территориях в 2006 г. не превышали

средних значений, характерных для незагрязненной территории России.

137

Средние выпадения Cs в загрязненной зоне примерно в 8 раз превышали

средние для всей территории России и в 5,6 раза средние для ЕТР и

составляли 3,1 Бк/кв. м х год. В отдельных населенных пунктах выпадения

137 137

Cs были намного выше. Максимальные выпадения Cs в 2006 г. наблюдались

в пос. Красная Гора Брянской области - 17,8 Бк/кв. м х год, что несколько

выше, чем в предыдущие годы (2005 г. - 15,6 Бк/кв. м х год, 2004 г. - 16,4

Бк/кв. м х год).

Повышенное содержание техногенных радионуклидов в приземном воздухе

наблюдалось и в районах, расположенных в 100-километровой зоне вокруг ФГУП

"ПО "Маяк" на Южном Урале. Максимальная среднемесячная объемная активность

137 -7

Cs (1170 х 10 Бк/куб. м) наблюдалась в июле 2006 г. в пгт

Новогорный, расположенном в непосредственной близости от ФГУП "ПО "Маяк".

137 -7

Среднегодовая объемная активность Cs в воздухе в Новогорном (240 х 10

Бк/куб. м) увеличилась по сравнению с 2005 г. в 1,2 раза и была в 92 раза

выше среднего по России, но на шесть порядков ниже допустимой объемной

137

активности Cs в воздухе для населения (ДОА ) по НРБ-99.

нас.

Среднегодовая объемная активность Sr в приземном слое атмосферы в

пгт Новогорном в 2006 г. сохранилась на уровне 2005 г. и составляла 104

-7

х 10 Бк/куб. м, что примерно в 120 раз выше среднего по России, но на

пять порядков ниже ДОА по НРБ-99. Наибольшая среднемесячная объемная

нас.

активность Sr также зарегистрирована в пгт Новогорном в июле, когда

-7

она составляла 520 х 10 Бк/куб. м. С увеличением расстояния от ФГУП "ПО

137 90

"Маяк" объемные активности Cs и Sr уменьшаются. Среднегодовые объемные

137 90

активности Cs и Sr в приземном слое воздуха в пунктах Аргаяш и

-7 -7

Бродокалмак в 2006 г. составляли 7,6 х 10 и 7,4 х 10 Бк/куб. м для

137 -7 -7 90

Cs и 4,3 х 10 и 22 х 10 Бк/куб. м для Sr соответственно.

239,240 238

Среднегодовые объемные активности изотопов плутония Pu и Pu

в приземном слое атмосферы в пгт Новогорном в 2006 г. составляли 1,5 х

-7 -7 238

10 и 2,5 х 10 Бк/куб. м соответственно. Объемная активность Pu

239,240

увеличилась примерно в 1,4 раза, Pu сохранилась на уровне 2005 г.

239,240

Среднегодовая объемная активность Pu в пгт Новогорном в 75 раз

больше, чем в Курске. Однако наблюдаемые в пгт Новогорном объемные

активности изотопов плутония были примерно на четыре порядка ниже ДОА

нас.

239,240 -3 238 -3

для Pu (2,5 х 10 Бк/куб. м) и ДОА для Pu (2,7 х 10

нас.

Бк/куб. м) по НРБ-99. Среднегодовое содержание трития в осадках в 2006 г. в

пгт Новогорном было в 2 раза ниже, чем в 2005 г., и составляло 53,3

Бк/л, что в 19 раз выше среднего значения по территории Российской

Федерации (см. табл. 5.1).

137

Выпадения Cs в 100-километровой зоне вокруг ФГУП "ПО "Маяк"

уменьшились по сравнению с 2005 г. в 1,4 раза. Средняя годовая сумма

137

выпадений Cs из атмосферы в 2006 г. в этом районе (6 Бк/кв. м х год)

была в 7 раз выше фонового значения для Уральского региона. Максимальные

выпадения (21,4 Бк/кв. м х год) наблюдались, как и ранее, в пос.

Новогорном. Средняя величина выпадений Sr за год вокруг ФГУП "ПО "Маяк"

увеличилась по сравнению с 2005 г. в 1,4 раза и составила 7,9 Бк/кв. м х

год, что почти в 4 раза выше регионального фонового уровня. Максимальные

выпадения Sr наблюдались в пгт Новогорном - 25,2 Бк/кв. м х год.

В 2006 г. заметных изменений в уровнях радиоактивного загрязнения

приземного слоя атмосферы в окрестностях АЭС и других радиационно опасных

объектов, за исключением ФГУП "ПО "Маяк", не наблюдалось. В течение 2006

г., как и в предыдущие годы, в городах Обнинск, Курчатов и Курск отмечены

случаи регистрации в приземной атмосфере изотопов радиоактивного йода.

131

Максимальная объемная активность I наблюдалась 28 - 29 марта 2006 г. в

-3

Обнинске (ГНЦ РФ ФЭИ, ГНЦ РФ НИФХИ им. Карпова) и составляла 7,5 х 10

Бк/куб. м, что на три порядка ниже допустимого уровня по НРБ-99. Кроме

того, в 2006 г., как и в предшествующие годы, отмечен ряд случаев появления

в атмосфере Курска, Курчатова и Нововоронежа некоторых продуктов деления и

нейтронной активации. Как правило, концентрации этих радионуклидов были на

пять-семь порядков ниже допустимых для населения по НРБ-99. Появление

следов этих радионуклидов в атмосфере указанных городов однозначно связано

с деятельностью расположенных поблизости от них радиационно опасных

объектов, таких как Курская АЭС и Нововоронежская АЭС.

Радиоактивное загрязнение водных объектов

Основной вклад в радиоактивное загрязнение поверхностных вод на

территории России вносит техногенный Sr, смываемый осадками с поверхности

загрязненной глобальными выпадениями почвы. В среднем в воде рек России

объемная активность Sr за последние 8 лет (с 1999 по 2006 гг.)

стабилизировалась на уровне 4,8 - 6,2 мБк/л (табл. 5.1). В 2006 г. она

составляла 5,3 мБк/л. Это значение примерно в 940 раз ниже уровня

вмешательства для населения УВ = 5,0 Бк/л при поступлении данного

радионуклида с водой. В осреднение не включались результаты измерений Sr

в речной воде, отобранной в 2005 - 2006 гг. в пос. Рябинино (р. Вишера),

пос. Тюлькино (р. Кама), пос. Чердынь (р. Колва), расположенных в регионе,

где в 1971 г. проводился ядерный взрыв в мирных целях. Объемные активности

Sr в речной воде указанных пунктов в 2006 г. колебались в пределах: 8 -

38, 10 - 22, 13 - 29 мБк/л при среднегодовых значениях 26, 16 и 23,5 мБк/л

соответственно. Эти значения в 3 - 5 раз выше среднего по рекам России.

Объемная активность трития в водах основных рек России (главным

образом в их устьевых участках) и в осадках, как видно из данных табл. 5.1,

со временем медленно уменьшается. В 2006 г. практически во всех пунктах

наблюдения величина этого показателя осталась на уровне 2005 г. Средняя

удельная активность H в основных реках России колебалась в пределах 1,9 -

3,5 Бк/л. Меньшее из этих значений относится к р. Волга (п. В. Лебяжье),

большее - к р. Индигирка (пос. Индигирский).

На АТР наиболее загрязненной остается р. Теча вследствие фильтрации

вод через плотину на р. Теча, фильтрации из искусственных и естественных

водоемов на территории ФГУП "ПО "Маяк" в обводные каналы и выноса

радионуклидов из Асановских болот. В связи с прекращением прямых сбросов в

р. Теча жидких радиоактивных отходов, а также в результате строительства в

1951 - 1964 гг. плотин и обводных каналов поступление радионуклидов в реку

было существенно ограничено. Тем не менее, загрязнение реки радионуклидами,

в большей степени Sr, до сих пор остается достаточно высоким. Этот

радионуклид более чем на 95% находится в водорастворимом состоянии и

поэтому мигрирует на большие расстояния по гидрографической системе. В

настоящее время в воде р. Теча Sr является основным дозообразующим

радионуклидом. Среднегодовая объемная активность Sr в воде р. Теча (п.

Муслюмово) в 2006 г. была в 1,3 раза ниже, чем в 2005 г., и составляла 13,7

Бк/л. Это значение в 2,7 раза выше уровня вмешательства для населения по

НРБ-99 и примерно в 2580 раз выше фонового уровня для рек России. В воде р.

Исеть (пос. Мехонское) после впадения в нее рек Теча и Миасс среднегодовая

объемная активность Sr сохранилась на уровне 2005 г. и составляла 1,2

Бк/л, что в 4,2 раза ниже УВ. В водах рек Караболка и Синара, протекающих

по территории Восточно-Уральского радиоактивного следа, в пос.

Усть-Караболка среднегодовая объемная активность Sr сохранилась на уровне

2005 г. и составляла 1,6 Бк/л, а в устье р. Синара увеличилась в 1,2 раза и

составляла 0,33 Бк/л.

В р. Теча наблюдалось и повышенное содержание трития по сравнению с фоновыми уровнями для рек России. Среднегодовая объемная активность трития в 2006 г. в р. Теча (поселки Новый мост и Муслюмово) уменьшилась на 8 - 10% и составляла 236 и 234 Бк/л соответственно, что превышает фоновые уровни (1,9 - 3,5 Бк/л) в 70 - 130 раз.

Уровни загрязнения морской воды Sr практически мало меняются от года

к году. Среднегодовые объемные активности этого радионуклида в 2006 г. в

поверхностных водах Азовского, Белого, Баренцева, Охотского и Японского

морей, а также в водах Тихого океана у берегов Камчатки (Авачинская губа)

колебались в пределах от 1,5 мБк/л в указанных водах Тихого океана до 6,0

мБк/л в водах Азовского моря (Таганрогский залив).

Радиоактивное загрязнение местности

Накопление на почве атмосферных выпадений радионуклидов в течение 2006 г. повсюду было незначительным по сравнению с их суммарным запасом в почве и практически не сказалось на уровнях радиоактивного загрязнения, сложившихся ранее. Географическое распределение техногенного радиоактивного загрязнения почвы на территории России в 2006 г. не изменялось. В течение года мощность экспозиционной дозы (МЭД) гамма-излучения на местности на территории Российской Федерации, кроме загрязненных районов, была в пределах колебаний естественного радиационного фона (6 - 20 мкР/ч).

После аварии на Чернобыльской АЭС некоторые районы ЕТР были загрязнены

техногенными радионуклидами. Радиационная обстановка на этих территориях до

137

сих пор определяется наличием долгоживущего продукта аварии - Cs.

Наибольшие площади загрязнения расположены в Брянской и Тульской областях.

В этих районах после аварии регистрируются повышенные значения МЭД

гамма-излучения, которые мало меняются от года к году. В 2006 г. на

территориях Гордеевского, Злынковского, Клинцовского, Новозыбковского и

Красногорского районов Брянской области с плотностью загрязнения почвы

137

Cs более 15 Ки/кв. км максимальные значения МЭД колебались от 27 до 53

мкР/ч (с. Ущерпье Клинцовского района). На территориях 18 районов Брянской,

Калужской, Орловской и Тульской областей с плотностью загрязнения почвы

137

Cs 5 - 15 Ки/кв. км максимальные значения МЭД изменялись от 11 до 35

мкР/ч (с. Творишино Гордеевского района, пос. Красная Гора Красногорского

137

района), а на территориях с плотностью загрязнения Cs 1 - 5 Ки/кв. км

значения МЭД колебались в пределах 10 - 20 мкР/ч (с. Мартьяновка

Клинцовского района). Эти значения МЭД мало отличаются от предыдущего года.

На Азиатской территории России (АТР) имеется несколько зон,

загрязненных в результате радиационных аварий на предприятиях

ядерно-топливного цикла. Наиболее значительным является Восточно-Уральский

радиоактивный след (ВУРС), который образовался в результате взрыва

бетонированной емкости с радиоактивными отходами на ПО "Маяк" 29 сентября

1957 г. В зоне ВУРС приоритетным радионуклидом является Sr. Кроме ВУРС, в

районе ПО "Маяк" образовался "цезиевый" радиоактивный след. Своим

происхождением он обязан ветровым выносам радиоактивной пыли с обнажившихся

берегов оз. Карачай, куда ранее сливались жидкие радиоактивные отходы этого

предприятия. Этот след расположен широким веером и частично наложился на

137 90

зону ВУРС. Загрязнение почвы Cs и Sr в этих районах АТР в 2006 г. не

изменилось и подробно описано в "Обзоре загрязнения окружающей природной

среды в Российской Федерации в 2003 г.". Среднегодовая мощность

экспозиционной дозы гамма-излучения на этих территориях, по данным 12

пунктов наблюдений, варьировала от 9 до 13 мкР/ч, что находится в пределах

колебаний естественного радиационного фона на территории России.

Радиационная обстановка в районах размещения предприятий

атомной энергетики и промышленности

Для предприятий атомной энергетики и промышленности характерным видом воздействия на окружающую среду является радиационное воздействие, государственное регулирование которого отличает обязательность нормирования всех видов деятельности, связанных с использованием источников ионизирующего излучения, и жесткий контроль исполнения установленных норм.

По данным Росатома, в 2006 г. радиационная обстановка в районах расположения предприятий атомной отрасли не претерпела существенных изменений, оставалась стабильно удовлетворительной, соответствующей нормативным требованиям в области радиационной безопасности. За истекший год аварий, последствия которых негативно сказались бы на состоянии окружающей среды, не было. Основными факторами, формирующими радиационную обстановку, являются природная радиоактивность и техногенные радионуклиды глобального происхождения. Деятельность предприятий атомной отрасли в 2006 г. сопровождалась воздействием на окружающую среду на уровне предшествующих лет. Поступление радионуклидов с газоаэрозольными выбросами и сбросами сточных вод находилось в пределах установленных нормативов.

Выбросы радиоактивных веществ в атмосферу. На предприятиях Росатома

превышения допустимых значений выбросов радионуклидов в 2006 г. не

60 90 95 93 103 106 131 134

наблюдалось. Выбросы Co, Sr, Zr, Nb, Ru, Ru, I, Cs,

137

Cs составляют соответственно от 1,0 до 6,0% установленных нормативов.

Предприятиями выброшено в атмосферу 5,74 х 10 Бк альфа-активных

радионуклидов, из них 99,99% составляют выбросы урандобывающих производств

222 14

( Rn - 5,68 х 10 Бк). Сокращение выбросов альфа-активных радионуклидов

в атмосферу по сравнению с 2005 г. на 3,0 х 10 Бк в основном обусловлено

222 210

снижением выбросов Rn и Po на ОАО ППГХО. Предприятиями выброшено в

атмосферу бета-активных радионуклидов 6,31 х 10 Бк. По сравнению с 2005

г. выбросы в атмосферу бета-активных нуклидов в 2006 г. снизились на 15% в

основном в результате сокращения выбросов ИРГ на 7,7 х 10 Бк. Выбросы ИРГ

снижены на ФГУП "ГХК", ФГУП "СХК" и ФГУП "ПО "Маяк", а также на атомных

станциях - Смоленской, Курской, Кольской, Нововоронежской, Калининской,

Билибинской, Балаковской. Радиационных инцидентов, связанных с поступлением

радионуклидов в атмосферный воздух, не зарегистрировано.

Сбросы радионуклидов в открытую гидрографическую сеть на предприятиях

Росатома в 2006 г. не превышали нормативов. Поступление альфа-активных

радионуклидов в открытую гидрографическую сеть обусловлено на 68% ураном, а

24 3 32

бета-активных нуклидов: на 68,3% - Na, на 14% - H, на 9,3% - P, на

239

6,5% - Np, которые не оказывают значимого влияния на формирование

дозовых нагрузок на население и окружающую среду. Доля наиболее радиационно

90 137

опасных нуклидов составляет менее 1% общего сброса ( Sr - 0,4%, Cs -

0,02%). Особо следует отметить, что 99% Sr, поступившего в открытую

гидрографическую сеть, составляют фильтраты боковых дамб левобережного и

137

правобережного обводных каналов ФГУП "ПО "Маяк", а 63% Cs, поступившего

в поверхностные водные объекты, приходится на поверхностно-склоновый сток с

территорий, загрязненных в результате аварии 1957 г. на ФГУП "ПО "Маяк".

Радиоактивные отходы (РАО). На предприятиях в 2006 г. образовалось

1,20 млн. т твердых радиоактивных отходов (ТРО). Основная масса (98,7%)

этих отходов - низкоактивные ТРО, образовавшиеся на предприятиях по добыче

и переработке руд, изготовлению ядерного топлива. Практически весь объем

(3,7 млн. куб. м) образовавшихся жидких радиоактивных отходов (ЖРО)

приходится на предприятия по переработке облученного ядерного топлива.

Суммарная активность образовавшихся РАО - 1,62 х 10 Бк. Основное

количество образовавшихся ЖРО (94,8% общего объема) составляют

низкоактивные отходы суммарной активности меньше 0,04% общей активности

всех образовавшихся ЖРО. Доля образовавшихся за год высокоактивных отходов

(ВАО) составляет менее 0,36% общего объема, а их суммарная активность -

84,7% общей активности образовавшихся ЖРО. За 2006 г. предприятиями

Росатома переработано около 3,8 млн. куб. м ЖРО общей активностью 1,28 х

10 Бк, из них отходов высокой, средней и низкой активности соответственно

13,1 тыс. куб. м, 13 тыс. куб. м и 3,77 млн. куб. м. Важно отметить, что

проводилась переработка как новых, так и ранее образовавшихся РАО. Всего за

2006 г. переработано около 5,5 тыс. т ТРО, из них 34,7 т отходов средней

активности, а остальную массу составляют отходы низкой активности. Основной

объем (98%) переработки ТРО приходится на концерн "Росэнергоатом".

Территории, загрязненные радионуклидами, и их реабилитация. За 2006 г. на предприятиях отрасли реабилитировано 3,98 тыс. кв. м земель, в том числе под строительство - 0,28 тыс. кв. м, для санитарно-гигиенического использования - 3,68 тыс. кв. м. За отчетный период суммарная площадь загрязненных радионуклидами территорий практически не изменилась. На некоторых предприятиях выявлены загрязненные участки территорий, проведены мероприятия по реабилитации, уточнены площади загрязненных участков и уровни их загрязнения, что привело к перераспределению земель по зонам нахождения. На конец 2006 г. площадь загрязненных территорий по отрасли составляет 47450 га, в том числе: земли - 36552 га, водоемы - 10898 га. Наибольшие площади загрязненных территорий имеет ФГУП "ПО "Маяк" - 44678 га.

В 2006 г. на мероприятия по снижению радиационного воздействия на окружающую среду израсходовано 2597,50 млн. руб., в том числе из федерального бюджета - 597,32 млн. руб.

Природоохранные мероприятия были направлены на:

- обезвреживание и сокращение радиоактивных отходов (ФГУП "ПО "Маяк", Балаковская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, ВНИИХТ, ИСК Росатомстрой, СевРАО ОФ N 2, ДальРАО ф. Фокино, ППГХО);

- сокращение выбросов радионуклидов (Балаковская АЭС, Курская АЭС, ВНИИТФА СФ);

- сокращение сброса радионуклидов в водные объекты (ФГУП "ПО "Маяк", ДальРАО ф. Фокино, ППГХО);

- реабилитацию загрязненных территорий (ФГУП "ПО "Маяк", Нововоронежская АЭС, ДальРАО ф. Фокино, НЗХК, ППГХО, ГМЗ);

- локализацию радиоактивных отходов (ФГУП "ПО "Маяк", Балаковская АЭС, Курская АЭС, Ленинградская АЭС, Нововоронежская АЭС, СевРАО ЗФ, МЗП, СтройПроцесс);

- разработку автоматизированной системы контроля, экологический мониторинг (ФГУП "ПО "Маяк", Балаковская АЭС, МЗП).

В 2006 г. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляла регулирование ядерной и радиационной безопасности на 10 АЭС, на которых эксплуатируется 31 энергоблок, кроме того, 4 блока находятся в стадии подготовки к выводу из эксплуатации. В целом оценка состояния безопасности проверенных АЭС удовлетворительная, серьезных нарушений в обеспечении безопасности АЭС не выявлено.

В 2006 г. нарушений в работе атомных станций, классифицируемых как аварии, не было. Нарушений условий и пределов безопасной эксплуатации на АЭС также не было, все нарушения классифицированы по шкале INES нулевым уровнем.

Степень заполнения хранилищ жидких радиоактивных отходов (ХЖРО) на АЭС в среднем составляла 61%. Однако ХЖРО Ленинградской АЭС заполнены на 97%, Смоленской и Кольской АЭС - на 79 и 78% соответственно. Степень заполнения хранилищ твердых радиоактивных отходов (ХТРО) на АЭС в среднем составляла 71% (без учета заполнения ХТРО Ростовской АЭС, где заполнение не превышает 8%). Однако ХТРО Курской и Смоленской АЭС заполнены на 85 и 83% соответственно.

За время деятельности предприятий топливного цикла на них накопилось большое количество РАО. Основное количество РАО было образовано на ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" в результате выполненных ранее оборонных работ и от переработки ОЯТ.

В течение года особое внимание было направлено на выполнение на площадках ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" работ, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации промышленных водоемов и гидротехнических сооружений, запланированным снижением сбросов жидких радиоактивных отходов, выполнением проектно-изыскательских работ по выводу из эксплуатации и консервации промышленных водоемов.

В течение 2006 г. продолжалось выполнение работ в рамках "Комплексного плана мероприятий по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП "ПО "Маяк", в частности: реконструкция гребня плотины П-11 ТКВ, создание экспериментального стенда и опытной установки кондиционирования среднеактивных отходов, обоснование выбора технологий жидких радиоактивных отходов из ТКВ, создание комплекса цементирования РАО, расширение комплекса остекловывания РАО, отработка технологии переработки ОЯТ в целях сокращения образования жидких радиоактивных отходов и др., а также создание транспортной базы для обеспечения радиационной безопасности работ по ликвидации водоема В-9 и развитие систем дозиметрического, радиометрического, спектрометрического контроля. Последние две работы проводились в рамках специальных экологических программ, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2003 г. N 418 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов".

В 2006 г. на предприятиях ядерного топливного цикла не зафиксировано аварий и групповых несчастных случаев, а также нарушений в работе, которые привели к радиационным последствиям. К недостаткам в обеспечении безопасности объектов ядерного топливного цикла относятся:

- хранение емкостей с отвальным гексафторидом урана на открытых площадках ФГУП "СХК", ФГУП "АЭХК", ФГУП "ЭХЗ", ФГУП "УЭХК" в условиях недостаточного нормативного обоснования и значительной величины риска разгерметизации емкостей;

- накопление и временное хранение облученных ТВЭЛ ДАВ-90 без их переработки на ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК", что приводит к коррозионному разрушению их оболочек и вызывает проблемы с дальнейшим обеспечением безопасности при обращении с ними;

- эксплуатация промышленных уран-графитовых реакторов далеко за пределами первоначальных проектных сроков эксплуатации на ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" и медленное решение проблемы их замещения другими энергетическими источниками;

- недостаточно изученное состояние и, как следствие, недостаточное обоснование безопасности старых хранилищ твердых радиоактивных отходов, расположенных на площадках предприятий ядерного топливного цикла;

- поступление жидких радиоактивных веществ в открытые промышленные водоемы-бассейны на ФГУП "СХК", ФГУП "ГХК", ФГУП "ПО "Маяк";

- отсутствие у ОАО "РЖД" и у других организаций железнодорожного транспорта лицензий Ростехнадзора на обращение с ядерными материалами при их транспортировании.

Кроме того, следует отметить отсутствие в настоящее время федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами", устанавливающего основные принципы обращения с РАО и распределение полномочий и ответственности вовлеченных органов и организаций, а также отсутствие государственной концепции долговременного хранения (захоронения) РАО. В связи с этим на площадках объектов ядерного топливного цикла продолжается их накопление во временных хранилищах, многие из которых, особенно сооруженные в начальный период деятельности атомной промышленности, не соответствуют современным требованиям безопасности к долговременным хранилищам (могильникам). Вышеуказанные проблемы решаются медленно, сроки их реализации продолжают срываться по причине отсутствия финансовых средств и нерешенных организационных вопросов.

В 2006 г. Ростехнадзор осуществлял регулирование и надзор за ядерной и радиационной безопасностью 79 исследовательских ядерных установок (ИЯУ) в 19 эксплуатирующих организациях (ЭО) разных министерств и ведомств. За отчетный период на ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, ядерных, радиационных, технических аварий не было. Как и в предыдущие годы, в 2006 г. основная часть нарушений обусловлена автоматическими остановами ИЯУ по причине колебаний напряжения и (или) нарушением в работе оборудования внешнего электроснабжения (60% общего числа нарушений). Нарушения данного типа не приводят к превышению пределов и условий безопасности ИЯУ и других объектов использования атомной энергии, расположенных на территории научных центров, но оказывают влияние на устойчивость работы ИЯУ и приводят к простоям экспериментальной базы ИЯУ. На ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду в количествах, превышающих установленные значения, не было, радиационная обстановка не превышала естественного фона.

Процесс вывода установок из эксплуатации идет медленно из-за недостаточного финансирования. Отраслевая программа вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии на 2001 - 2010 годы, для финансирования которой предусмотрено использование средств федерального бюджета, не охватывает всех выводимых из эксплуатации ИЯУ и размещенных на их территории пунктов хранения отработавшего ядерного топлива.

В ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" продолжаются работы по реабилитации территории, занятой под временные хранилища РАО, от ИЯУ. Основная работа при этом - утилизация РАО, образовавшихся до 2000 г. Объем утилизированных РАО в 2006 г. составил 950 куб. м. Проводится контроль транспортных средств, участвующих в этих работах, а также их дезактивация. На площадке и примыкающей к ней территории в направлении распространения грунтовых вод имеются 23 наблюдательные скважины для контроля радиоактивного загрязнения грунта и грунтовых вод. Результаты анализов показывают отсутствие загрязнений радиоактивными веществами.

Состояние ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ характеризуется в целом как удовлетворительное. Система нормативных документов по безопасности ИЯУ отвечает современным требованиям МАГАТЭ, программы инспекций ИЯУ соответствуют международной практике.

В 2006 г. Ростехнадзор осуществлял государственное регулирование ядерной и радиационной безопасности ядерных энергетических установок судов и объектов их жизнеобеспечения эксплуатирующих организаций, находящихся в ведении Росморречфлота, Роспрома и Росатома, а также организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций.

Обращение с РАО и источниками ионизирующих излучений осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных документов по установленной технологической схеме с соблюдением мер радиационной безопасности. Своевременно проводятся инвентаризации РАО и источников ионизирующих излучений (ИИИ). Несанкционированных выбросов и сбросов радиоактивных веществ не выявлено. На объектах и прилегающих к ним территориях радиоактивного загрязнения не зафиксировано. Степень готовности поднадзорных организаций и их соответствующих подразделений позволяет обеспечить эффективное проведение мероприятий по ликвидации радиационных аварий и их последствий.

Состояние работы с ИИИ в поднадзорных предприятиях оценивается как удовлетворительное. Эксплуатация ИИИ производится в соответствии с требованиями нормативной и эксплуатационной документации.

На поднадзорных предприятиях уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Особую озабоченность Ростехнадзора вызывает хранение отработавшего ядерного топлива на плавучей технической базе (птб) "Лепсе". Вследствие длительного хранения все ядерное топливо, находящееся в хранилище птб "Лепсе", классифицируется как дефектное или аварийное, не вписывающееся в существующую транспортно-технологическую схему, а также в технологию переработки ОТВС, принятую на ПО "Маяк". В баках хранилища высокая суммарная радиоактивность, в связи с чем экипаж птб "Лепсе" размещен в береговых помещениях, сооруженных у причала ФГУП "Атомфлот".

В рамках международного сотрудничества по проекту комплексной утилизации птб "Лепсе" разработано нормативно-правовое обеспечение с учетом требований норм МАГАТЭ по безопасности. Документы разработаны Госатомнадзором России с участием специалистов Норвегии, Швеции и Великобритании, одобрены Европейским Союзом и утверждены начальником Госатомнадзора России. Выполнение работ по непосредственной комплексной утилизации птб "Лепсе" задерживается из-за отсутствия финансирования этих работ.

Ростехнадзор ведет постоянный контроль выполнения условий действия лицензий, выданных им поднадзорным предприятиям, и состояния ядерной и радиационной безопасности объектов использования атомной энергии.

Радиационно опасные объекты

В 2006 г. под надзором Ростехнадзора находилось 2162 организации, осуществлявшие свою деятельность в области использования атомной энергии и имевшие в своем составе 6397 территориально обособленных или технологически независимых радиационно опасных объектов (РОО), где проводились работы с РВ, РАО и радионуклидными источниками (РнИ). В их число входят предприятия авиационной, металлургической, судостроительной и химической промышленности, горнодобывающей и горно-обогатительной отраслей, предприятия топливно-энергетического комплекса, геологические и научные организации, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, медицинские учреждения, таможенные органы и ряд других организаций. По состоянию на 31 декабря 2006 г. более 95% этих организаций имели лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

Дополнительно к приведенному количеству организаций под надзором Ростехнадзора находятся более 60 созданных региональных и ведомственных информационно-аналитических центров (РИАЦ, ВИАЦ) системы государственного учета и контроля РВ и РАО, которые в указанное количество объектов использования атомной энергии не включены.

Общее число организаций, осуществляющих свою деятельность с использованием атомной энергии, составляет 2100 - 2200, а число РОО в них - 6400 - 6600 (2193 организации и 6661 РОО в 2003 г., 2159 и 6615 в 2004 г., 2174 и 6564 в 2005 г., 2162 и 6397 в 2006 г.). В течение 2006 г. 166 организаций выведены из-под надзора по причине прекращения деятельности в области использования атомной энергии (со сдачей РИ и РВ в специализированные комбинаты "Радон") или неполучения новых лицензий; 154 организации взяты под надзор.

Основными видами деятельности поднадзорных организаций являются: эксплуатация РИ при ведении технологических процессов; обращение с РВ и РАО при их производстве, переработке, использовании, транспортировании и хранении.

В сферу государственного надзора входит деятельность на следующих РОО: медицинские, научные, исследовательские лаборатории и другие объекты, на которых ведутся работы с открытыми РнИ; комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия с закрытыми РнИ (технологические и медицинские облучающие установки, дефектоскопы, радиоизотопные приборы и другие источники), радиоизотопные термоэлектрические генераторы (РИТЭГ); пункты хранения радиоактивных веществ, в том числе: специализированные пункты хранения, расположенные, главным образом, в организациях "Изотоп"; неспециализированные пункты хранения, расположенные на объектах использования атомной энергии; хранилища радиоактивных отходов, в том числе: специализированные хранилища, главным образом, спецкомбинатов "Радон" и Чепецкого механического завода; неспециализированные хранилища, расположенные на объектах использования атомной энергии; хранилища, содержащие радионуклиды только природного происхождения.

Потенциально опасными являются:

- многие объекты нефтедобывающих организаций (например, ОАО

"Салаватнефтеоргсинтез", ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", ОАО

"Роснефть-Ставропольнефтегаз" и др.), на которых осуществляется хранение в

открытом виде нефтепромыслового оборудования с отложениями солей природных

226 228 238 232 40

радионуклидов Ra, Ra, U, Th, K;

- технологические подземные емкости, образовавшиеся в результате подземных ядерных взрывов, проведенных для интенсификации добычи нефти и газа (15 взрывов), а также для глубинного сейсмического зондирования (33 взрыва).

Некоторые из таких объектов находятся в эксплуатации, имеют лицензии Ростехнадзора и входят в состав действующих месторождений, другие законсервированы, на ряде объектов имеется радиоактивное загрязнение промплощадки, при этом возможно радиоактивное загрязнение добываемой продукции или водоносных горизонтов и поверхности.

Процесс регулирования и обеспечения безопасности объектов применения ядерно-взрывных технологий сдерживает то, что в настоящее время у этих опасных объектов нет владельца, статус самих объектов проведения ядерных взрывов не определен (не установлена их классификация с точки зрения Закона "Об использовании атомной энергии", не распределена ответственность между государством, субъектами Федерации и эксплуатирующими организациями за поддержание объектов в безопасном состоянии, не определены источники финансирования).

В 2006 г. зарегистрировано 37 нарушений в работе радиационно опасных объектов, по своим характеристикам относящихся только к нерадиационным происшествиям. В 15 случаях обрывов каротажных снарядов при проведении геофизических работ исходными причинами стали сложный профиль исследуемых скважин, износ их отдельных элементов, который не обнаруживается при подготовке к проведению геофизических исследований, а также допускаемое персоналом несоблюдение технологии и инструкций по проведению геофизических исследований скважин.

Деятельность администраций субъектов Российской Федерации, руководства МТО ЯРБ и организаций в области обращения с РАО была направлена в первую очередь на обеспечение своевременной сдачи закрытых РнИ с истекшими установленными сроками их эксплуатации на захоронение.

Организации и администрации ряда субъектов Российской Федерации принимают деятельное участие в решении вопросов, связанных с РАО:

- завершены технические работы по ликвидации одной подземной емкости скважины 2Т объекта "Вега" (Астраханская область, Донской округ);

- продолжается выполнение мероприятий по реабилитации объекта применения ядерно-взрывных технологий "Глобус-1" (Ивановская область, Центральный МТО ЯРБ). Инженерно-технические мероприятия на загрязненной территории объекта планируется осуществить в 2007 г. (по мере финансирования);

- завершаются работы по реабилитации территории ФГУ РНЦ "Курчатовский институт", занятой под временные хранилища РАО (г. Москва, Центральный МТО ЯРБ);

- отправлено на переработку в ЗАО "Экомет-С" (г. Сосновый бор Ленинградской области) 250 т загрязненного металлического лома.

В 2006 г. проводился очередной этап работ по поиску затопленного в

1998 г. РИТЭГ в районе м. Марии (северная часть о. Сахалин). Обнаружено 7

дюралюминиевых пластин радиатора РИТЭГ в районе его предполагаемого

затопления, выполнено 17 замеров гамма-излучения грунта, водорослей и

пластин, поднятых водолазами, - уровень радиации не превышает естественного

радиационного фона. Однако обнаружение РИТЭГ в дальнейшем, даже при

достаточном финансировании, весьма проблематично из-за недостаточных

технических возможностей существующих средств обнаружения. При этом

радиоактивное вещество, имеющееся в РИТЭГ, находится в виде компактных,

высокоплотных, прочных, нерастворимых в морской и пресной воде топливных

таблеток, в связи с чем поступления радионуклида Sr в окружающую среду в

количестве, которое могло бы представлять серьезную экологическую проблему,

не прогнозируется.

В октябре 2006 г. принят в эксплуатацию пункт хранения РИТЭГ в ФГУП "ДальРАО". В настоящее время идет подготовка документов для получения лицензии на эксплуатацию стационарного пункта хранения РВ (временного хранилища РИТЭГ).

Критическая ситуация в связи с отсутствием в настоящее время работающей процедуры передачи на утилизацию или захоронение изделий из сплава на основе обедненного урана, который используется во многих образцах радиационной техники в качестве радиационной биологической защиты, на протяжении последних 5 лет не получила своего решения. В медицинских учреждениях страны находится около 300 облучательных головок гамма-терапевтических аппаратов типа "Рокус" и "Агат".

Промышленные предприятия имеют около 10 тысяч гамма-дефектоскопов и защитных контейнеров для ИИИ, биологическая защита которых содержит обедненный уран. Большинство гамма-терапевтических аппаратов и гамма-дефектоскопов выработали назначенный срок службы и в ближайшее время подлежат выводу из эксплуатации. На территории ВНИИТФА в результате разборки РИТЭГ масса обедненного урана в изделиях и отдельных деталях составляет свыше 20 т и в дальнейшем будет увеличиваться, так как вывод РИТЭГ из эксплуатации продолжается.

Многие изделия защитной техники из обедненного урана находятся в муниципальной собственности и в собственности юридических лиц. Есть основание предполагать, что число обращений собственников с просьбой об утилизации в ближайшее время вырастет в связи с выводом изделий из эксплуатации. Из-за отсутствия работающей процедуры сбора и утилизации указанных изделий были случаи появления их в пунктах сбора обычного металлического лома, не исключено их появление на заводах по его переплавке, что вызовет радиационную аварию. Суммарная масса обедненного урана в виде изделий на его основе, подлежащая захоронению в ближайшие годы, оценивается в несколько сотен тонн.

Следует отметить ситуацию, сложившуюся в ходе разрешительной и надзорной деятельности Волжского округа, относительно организаций, осуществляющих свою основную деятельность (разработка газонефтяных месторождений - ОАО "АНК "Башнефть", захоронение опасных промстоков нефтехимических производств в глубоко залегающие подземные водоносные горизонты - ОАО "Сода", хранение газоконденсата в подземных емкостях - ООО "Оренбурггазпром") в условиях, сложившихся в результате проведенных подземных ядерно-промышленных взрывов.

В ведении Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации находятся следующие организации и объекты использования атомной энергии: атомные ледоколы - 9 ед.; транспортное судно - атомный лихтеровоз "Севморпуть" - 1 ед.; суда атомно-технологического обслуживания - 6 ед. Указанные объекты использования атомной энергии являются федеральной собственностью и переданы в доверительное управление ОАО "Мурманское морское пароходство" (эксплуатирующая организация).

Практическое выполнение функций по осуществлению государственного управления использованием атомной энергии в своей сфере деятельности Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. N 412 "О федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии".

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (ФГУП "Атомфлот") производит все виды ремонтных работ, включая перезарядку судовых реакторов ядерным топливом, обращение с твердыми и жидкими радиоактивными отходами, отработавшим ядерным топливом; хранение твердых радиоактивных отходов (ТРО).

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (ФГУП "Гидрографическое предприятие") осуществляет доставку, установку и эксплуатацию радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ), используемых в качестве источников электроэнергии для средств навигационного оборудования на трассах Северного морского пути, а также обеспечивает соблюдение нормативных требований по радиационной безопасности и радиационному контролю при их эксплуатации и выводе из эксплуатации. В настоящее время на трассах Северного морского пути установлено 303 РИТЭГ, к 2015 г. практически все они выработают установленный и продленный ресурсы. Для обеспечения вывоза для утилизации всех 303 РИТЭГ до 2015 г. предусмотрено выделение средств Федеральному агентству морского и речного транспорта из федерального бюджета.

Раздел 6. КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА.

СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ

Климатические особенности года

Средняя годовая температура воздуха. В 2006 г., по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), средняя годовая температура воздуха, осредненная по территории России, была близка к норме, но на фоне теплых лет последнего 10-летия год был относительно прохладным. Самым теплым за этот период был 1995 г., затем 2002 и 2005 гг. Для России наиболее заметная особенность 2006 г. - теплое лето: температура превысила норму на 0,94 °С. Рекордно теплая осень отмечена на северо-востоке страны (вторая самая теплая осень после 1995 г.), где зафиксирована средняя по региону аномалия 3,25 °С.

Зима была холодной почти на всей Европейской территории России (ЕТР), Чукотке и большей части Сибири. В январе зафиксированы рекордные значения среднемесячной температуры и несколько рекордных ее аномалий, в том числе: на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в некоторых населенных пунктах Красноярского края, Эвенкийского автономного округа, на севере Томской области. В конце января сильные морозы отмечались и в южных районах, вплоть до Черноморского побережья, где в районе Анапа - Новороссийск температура воздуха снижалась до -20...-25 °С.

Весна в целом была холоднее обычного в большинстве районов России. В марте очаг холода с аномалиями ниже -6 °С охватил значительную часть ЕТР (за исключением Воронежской, Белгородской и Курской областей), в апреле - территорию к востоку от Урала. На большей части Сибири апрель попал в число 10% самых холодных апрелей за последние 56 лет. Лето для территории России, как уже отмечалось, было теплым. На ЕТР и в Западной Сибири жаркий июнь (с температурой до 35 - 40 °С) сменился холодным июлем с отрицательными аномалиями температуры. В августе сильная жара отмечена в южных (до 40 - 42 °С в отдельные дни) и центральных (до 33 - 37 °С) районах ЕТР. Осень во всех регионах России, кроме Средней Сибири, была теплее обычного, особенно на северо-востоке страны. На многих станциях отмечались аномалии температуры, входящие в число 10% самых высоких. Декабрь 2006 г. на большей части территории России оказался аномально теплым. В очагах положительных аномалий на ряде станций установлены климатические рекорды среднемесячных и среднесуточных значений температуры воздуха. В частности, в Москве в декабре среднемесячная температура 1,2 °С зафиксирована как рекордно высокая.

Колебания годовых и сезонных сумм осадков. В 2006 г. количество выпавших осадков в целом по России значительно превышало норму. В ряду наблюдений с 1951 г., ранжированном по убыванию годовых сумм осадков, 2006 г. был пятым (после 1966, 1961, 1990, 2004 гг.), а по количеству осенних осадков - третьим (после 1956, 2004 гг.) самым дождливым.

Зима была малоснежной как в целом для России, так и во многих ее регионах. Особенно мало снега выпало в Средней Сибири и на северо-востоке. Больше обычного выпало снега в Прибайкалье - Забайкалье и в Краснодарском крае. Наибольшее количество осадков отмечалось в южной половине Краснодарского края и на севере восточных районов страны (2 - 4 месячных нормы), на остальной территории количество выпавших осадков составило 1 - 1,5 месячных нормы.

Весна 2006 г. в целом для России была весьма влажной. В Прибайкалье - Забайкалье она оказалась второй самой влажной весной (после 2001 г.) за 1951 - 2006 гг. Обильные снегопады отмечались в марте на Урале (200 - 300% месячной нормы), в Центральном федеральном округе. Месячная норма осадков была превышена в 2,5 - 3 раза в центральных районах ЕТР и в Приморском крае. Особенно интенсивные осадки прошли на Сахалине и в Приморье, на Чукотке и в Магаданской области. Апрель был дождливым (170 - 230% месячной нормы) в южных областях Западной Сибири, на юге Хабаровского края и в Приморье, а май - на Урале и Средней Волге, в западных областях ЕТР и на Северном Кавказе. В Амурской области и южных районах Хабаровского края в мае, напротив, отмечался значительный дефицит осадков, который на фоне повышенной температуры воздуха привел к возникновению многочисленных лесных пожаров.

Лето было сухим на ЕТР, в Западной и Средней Сибири, но влажным в Прибайкалье и на северо-востоке страны. Дефицит осадков на ЕТР привел в июне - июле к развитию обширной атмосферной засухи в ее южных регионах. Значительный дефицит осадков в июле обусловил развитие почвенной засухи в большинстве районов Ростовской области, степной зоне Кабардино-Балкарской Республики, сохранение почвенной засухи в южных и заволжских районах Волгоградской области. Почвенная засуха зафиксирована также в отдельных районах Республики Мордовии, Чувашской Республики, Удмуртской Республики. Август, напротив, оказался дождливым, особенно в центральных областях ЕТР. В Калужской, Тульской, Орловской, Рязанской областях выпало более 2 месячных норм осадков. Дождливым август был и в восточных районах России, где местами выпало более 3 месячных норм осадков.

Осень для России в целом была третьей самой дождливой осенью (после 1956 и 2004 гг.), а для северо-востока - четвертой (после 1966, 1973, 1977 гг.). Повышенное (больше нормы) количество осенних осадков отмечено практически во всех регионах России. На востоке страны в ноябре месячные нормы осадков перекрыты в 2 - 3, а местами и в 4 раза.

Стихийные бедствия

В 2006 г. на территории России было зарегистрировано 407 случаев опасных гидрометеорологических явлений (ОЯ), из них 387 явлений нанесли ущерб.

Данные о распределении ОЯ по месяцам (табл. 6.1) показывают, что наибольшая повторяемость (94 случая) приходится на сильные осадки. Часто наблюдался сильный ветер (83 раза), комплексы неблагоприятных явлений (КНЯ) отмечались 107 раз и, если по своим параметрам они не достигали критериев ОЯ, то по значениям были близки к ним и в значительной степени затрудняли жизненную и хозяйственную деятельность в регионах.

Таблица 6.1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПАСНЫХ ЯВЛЕНИЙ ПО МЕСЯЦАМ ЗА 2006 Г.

Месяц	Силь- ный ветер	Осадки	Замо- розки	Жара	Мороз	Ту- ман	Комплекс неблаго- приятных явлений	Голо- ледные явле- ния	Ме- тель	Град	Смерч	Пыль- ная буря	Всего ОЯ
Январь	5	5	-	-	7	-	6	1	3	-	-	-	27
Февраль	5	3	-	-	2	-	3	3	4	-	-	-	20
Март	9	4	-	-	-	-	8	-	8	-	-	-	29
Апрель	6	4	2	-	-	-	7	2	-	-	-	-	21
Май	9	5	5	1	-	-	13	-	1	4	1	-	39
Июнь	9	20	4	4	-	-	16	-	-	9	2	-	64
Июль	9	16	3	3	-	-	12	-	-	5	1	-	49
Август	6	20	5	6	-	1	13	-	-	4	1	-	56
Сентябрь	7	4	4	1	-	-	8	-	-	-	2	-	26
Октябрь	3	4	2	-	-	1	10	-	-	-	2	-	22
Ноябрь	8	8	-	-	1	3	5	2	3	-	-	-	30
Декабрь	7	1			1	1	6	2	6				24
Всего в 2006 г.	83	94	25	15	11	6	107	10	25	22	9	-	407
Всего в 2005 г.	76	85	25	7	5	6	98	18	20	19	5	-	364

Зима 2006 г. на значительной территории России характеризовалась продолжительными сильными морозами. С первых чисел января на территории Сибирского федерального округа сформировался обширный очаг холода с морозами до -40...-46 °С (местами -55...-59 °С). Во второй декаде января началось резкое (на 20 - 25 °С за сутки) понижение температуры на Урале и в восточной части ЕТР. Сильные морозы распространились также на западную часть Северо-Западного федерального округа и на Южный федеральный округ. На указанной территории морозы усиливались до -30...-38 °С, на востоке Северо-Западного федерального округа до -42...-49 °С, в Уральском федеральном округе местами до -51...-58 °С. Сильные морозы характеризовались экстремально большой продолжительностью: в Сибири - 20 - 25 дней, на ЕТР - 5 - 11 дней. Сильные морозы (до -45...-50 °С, местами -55...-59 °С) сохранялись в Сибирском федеральном округе в первую неделю февраля. В первой декаде февраля на большей части ЕТР прошла вторая волна холода, морозы вновь усилились (на юге Центрального федерального округа после короткого ослабления до -34...-37 °С).

С конца мая - начала июня в ряде регионов России, прежде всего в Оренбургской области, в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Тыве и Хакасии, отмечалась засуха, которая в дальнейшем охватила Ставропольский край, Ростовскую, Волгоградскую, Саратовскую и Самарскую области, Республику Татарстан, Кировскую область и Чувашию, Забайкалье. Засуха в этих регионах продолжалась 1 - 2, местами 3 месяца (до конца сентября). Продолжительная засуха привела к снижению урожайности зерновых и пропашных сельскохозяйственных культур. Ранние заморозки, отмеченные во второй половине августа и в начале сентября в Читинской области, на юге Западной Сибири и Красноярского края, в Тыве, Хакасии и Иркутской области, привели к повреждению теплолюбивых овощных культур, кукурузы и картофеля. Интенсивные заморозки (до -2...-8 °С), отмеченные во второй декаде сентября в Татарстане, привели к гибели 4 тыс. га сои и 18 тыс. га кукурузы на зерно.

Наибольшее количество ОЯ (табл. 6.2) наблюдалось в Сибирском федеральном округе (около 26% случаев), максимальная их повторяемость в 2006 г. приходилась на весну и лето. Большинство этих явлений связано с сильными ветрами и комплексами неблагоприятных явлений погоды. Сильный ветер в весенние месяцы наблюдался 11 раз, в летний сезон - 7 раз. Комплексы неблагоприятных явлений повторялись весной 8 и летом 18 раз. В весенние месяцы эти ОЯ были связаны с активной циклонической деятельностью, летом основным источником угрозы являлась сильная конвекция и связанная с ней грозовая деятельность.

Таблица 6.2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПАСНЫХ ЯВЛЕНИЙ ПО ТЕРРИТОРИЯМ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ

Явления	Федеральный округ							Год
Явления	Цент- ральный	Северо- Западный	Южный	Приволж- ский	Ураль- ский	Сибир- ский	Дальне- восточный	Год
Ветер	3	12	9	8	7	31	18	79
Сильный снег	1	1	9	3	1	-	3	17
Сильные осадки	1	-	1	-	-	1	9	3
Сильный дождь	12	1	15	9	9	12	23	81
Метель	-	6	-	-	1	8	11	22
Смерч	-	-	5	1	1	-	-	9
Мороз	2	3	3	4	2	5	-	18
Жара	4	2	5	1	1	4	-	17
Град	-	-	8	5	4	7	1	26
Гололедные явления	2	1	4	-	-	2	1	8
Заморозки	5	3	5	7	5	10	3	37
Туман	3	-	1	-	-	2	-	5
КНЯ	20	4	17	18	11	39	25	128
Всего в 2006 г.	53	33	82	56	43	121	94	482
Всего в 2005 г.	30	24	90	53	21	118	70	406

В Южном федеральном округе наблюдалось 82 случая (17%) ОЯ. Из 82 случаев 42 были отмечены с мая по август. Наиболее часто чрезвычайные ситуации возникали из-за сильных осадков (10 случаев) и сильного града (8 случаев), комплексы неблагоприятных явлений наблюдались 17 раз.

В Дальневосточном федеральном округе опасные явления наблюдались 94 раза (около 20% общего числа по федеральным округам), наибольшая их повторяемость приходится на холодный период года - с января по март и с октября по декабрь (44 случая), наиболее часто они были обусловлены активными глубокими циклонами, которые перемещались с юга и юго-запада. Они вызывали сильный ветер (15 случаев), иногда достигавший ураганной силы, очень сильные осадки (9 случаев), сильные и продолжительные метели (11 случаев), 13 раз наблюдались комплексы неблагоприятных явлений. В период с июня по сентябрь наибольшую повторяемость имели очень сильные дожди (19 случаев).

В Приволжском федеральном округе наблюдалось 56 ОЯ (около 12%), наибольшая их повторяемость приходится на теплый период - с мая по сентябрь (42 случая). В этот период ОЯ были связаны в основном с активной конвективной деятельностью, которая в наибольшей степени проявлялась в зонах атмосферных фронтов. В 7 случаях наблюдался сильный ветер, 1 раз зарегистрирован смерч, 5 раз выпадал сильный град, и в 13 случаях наблюдались комплексы неблагоприятных явлений.

В Центральном федеральном округе наблюдалось 53 ОЯ (около 11%), наибольшая их повторяемость приходится также на теплый период года - с мая по август (37 случаев). Эти ОЯ связаны в основном с активной конвективной деятельностью. В 12 случаях зарегистрирован очень сильный дождь, в 16 случаях наблюдались комплексы неблагоприятных явлений.

В Уральском федеральном округе ОЯ наблюдались 43 раза за год (около 9%). Наибольшее их количество приходится на теплый период - с апреля по август (37 случаев). Большинство явлений связано с активной конвективной деятельностью, обусловившей возникновение комплексов неблагоприятных явлений (11 раз), сильный ветер (6), сильные дожди (9), град (4).

В Северо-Западном федеральном округе ОЯ отмечались 33 раза (около 7%). Наибольшее их количество приходится на холодный период - с января по март и с октября по декабрь (24 случая). В 10 случаях это был сильный ветер, продолжительные метели (6 случаев), обусловленные глубокими циклонами, в январе отмечались три периода с сильными морозами.

Значительная часть территории России расположена в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно сельскохозяйственное производство несет большие потери от стихийных бедствий: града, ураганных ветров, аномальных колебаний температуры, сильных дождей, весенних паводков, засухи и других стихийных бедствий. Ущерб, наносимый стихийными бедствиями, особенно велик при проявлении их негативного влияния в определенные фазы развития растений. Стихийные бедствия ежегодно охватывают территории от 50 до 70 субъектов Российской Федерации.

В 2006 г., по данным Россельхознадзора, в сельском хозяйстве Российской Федерации было зафиксировано 78 природных стихийных бедствий: сильный мороз (65 случаев), сильный ветер (6), выпревание растений (4), вымокание растений (1), засуха (1), заморозки (1). Так как наибольшая доля ущерба, причиненного сельскому хозяйству стихийными бедствиями, приходится на растениеводство, в отдельные годы объем ущерба в растениеводстве превышает 95% общего уровня экономических потерь в сельскохозяйственном производстве.

В 2006 г. площадь гибели озимых сельскохозяйственных культур от чрезвычайных ситуаций составила 2529,9 тыс. га, при этом более 90% общей площади погибших посевов сельскохозяйственных культур от всех видов ЧС приходится на сильный мороз. От сильного мороза пострадали сельскохозяйственные посевы и многолетние плодовые насаждения в 46 субъектах Федерации. В Южном федеральном округе январь 2006 г. стал четвертым самым холодным с 1900 г. Подобных холодов здесь не видели с 1977 г. В Краснодарском и Ставропольском краях полностью погибли все персиковые деревья и до 50% виноградной лозы.

Затраты на аварийно-восстановительные работы при гибели посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от чрезвычайных ситуаций в субъектах Российской Федерации за 2006 г. составили 3,8 млрд. руб. Минсельхоз России профинансировал работы по защите сельскохозяйственных культур от градобития в Южном федеральном округе в размере 51 млн. руб., в том числе в Краснодарском крае и Республике Адыгея - всего 20 млн. руб.; Ставропольском крае - 12,5 млн. руб.; Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания - всего 18,5 млн. руб.

В 2006 г., по данным Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), число природных чрезвычайных ситуаций (ЧС), возникших на территории страны, увеличилось на 31,8% по сравнению с предыдущим годом и составило 261 (2005 г. - 198 ЧС). В результате природных ЧС в 2006 г. пострадало 2496 человек (2005 г. - 13694 человека); погиб 21 человек (2005 г. - 38 человек). Сведения о природных ЧС, происшедших на территории России в 2006 г., приведены в табл. 6.3, сравнительные данные за 2005 - 2006 гг. - в табл. 6.4. Значительное число природных ЧС зарегистрировано в Сибирском (128), Южном (42), Северо-Западном (39) и Дальневосточном (22) регионах. Сравнительная характеристика природных чрезвычайных ситуаций, происшедших на территории регионов Российской Федерации в 2005 - 2006 гг., приведена в табл. 6.5.

Таблица 6.3

СВЕДЕНИЯ О ПРИРОДНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ,

ПРОИСШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения	Масштаб чрезвычайных ситуаций						Число человек
	всего	в том числе					по- гибло	постра- дало
	всего	лок.	местн.	террит.	регион.	фед.	по- гибло	постра- дало
Природные ЧС	261	55	134	66	4	2	21	2496
Землетрясения <*>, извержение вулканов	32	0	0	27	4	1	0	38
Опасные геологические явления (оползни, сели, обвалы, осыпи)	4	2	2	0	0	0	4	243
Повышение уровня грунтовых вод	0	0	0	0	0	0	0	0
Бури, ураганы, смерчи, шквалы, сильные метели	13	6	5	1	0	1	0	85
Сильный дождь, сильный снегопад, крупный град	17	8	6	3	0	0	3	153
Снежные лавины	5	4	1	0	0	0	14	7
Заморозки, засуха	5	0	1	4	0	0	0	0
Морские опасные гидроло- гические явления (сильное волнение, напор льдов, обледенение судов)	0	0	0	0	0	0	0	0
Отрыв прибрежных льдов	12	9	3	0	0	0	0	415
Опасные гидрологические явления	25	0	23	2	0	0	0	1449
Крупные природные пожары <**>	148	26	93	29	0	0	0	106

--------------------------------

<*> Землетрясения и извержения вулканов, приведшие к возникновению ЧС.

<**> Природные пожары, площадь очагов которых составляет 25 га и более для наземной охраны лесов и более 200 га для авиационной охраны лесов.

Таблица 6.4

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРОИСШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 - 2006 ГГ.

Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения	Число ЧС			Число человек
	Число ЧС			погибло		пострадало
	2006 г.	2005 г.	%	2006 г.	2005 г.	2006 г.	2005 г.
Природные ЧС	261	198	31,82	21	38	2496	13694
Землетрясения <*>, извержение вулканов	32	32	0,00	0	0	38	0
Опасные геологические явления (оползни, сели, обвалы, осыпи)	4	9	-55,56	4	21	243	648
Повышение уровня грунтовых вод	0	0	0,00	0	0	0	0
Бури, ураганы, смерчи, шквалы, сильные метели	13	12	8,33	0	1	85	56
Сильный дождь, сильный снегопад, крупный град	17	11	54,55	3	0	153	5467
Снежные лавины	5	2	0,00	14	9	7	54
Заморозки, засуха, суховей, пыльные бури	5	0	0,00	0	0	0	0
Морские опасные гидро- логические явления (сильное волнение, напор льдов, обледене- ние судов)	0	0	0,00	0	0	0	0
Отрыв прибрежных льдов	12	16	-25,00	0	0	415	190
Опасные гидрологи- ческие явления	25	31	-19,35	0	6	1449	7279
Крупные природные пожары <**>	148	85	74,12	0	1	106	0

--------------------------------

<*> Землетрясения и извержения вулканов, приведшие к возникновению ЧС.

Таблица 6.5

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРОИСШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 - 2006 ГГ.

Регион	Природные ЧС
Регион	2006 г.	2005 г.	%
Северо-Западный	39	40	-2,50
Г. Калининград	3	1	200,00
Центральный	12	2	0,00
Г. Москва	0	0	0,00
Южный	42	38	10,53
Приволжско-Уральский	15	14	7,14
Сибирский	128	59	116,95
Дальневосточный	22	44	-50,00
Итого	261	198	31,82

Часть II. СОСТОЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО И ЖИВОТНОГО МИРА.

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

Раздел 1. РАСТИТЕЛЬНЫЙ МИР, В ТОМ ЧИСЛЕ ЛЕСА

Россия занимает большую часть внетропической Евразии. Несмотря на ее большое ландшафтное разнообразие, биологическое разнообразие здесь относительно низкое по сравнению с более южными регионами и включает ландшафты 8 природных зон, на территории которых встречаются сотни тысяч различных представителей флоры, составляющих до 30% мирового разнообразия отдельных таксонов (табл. 1.1). В Российской Федерации представлено более 12500 видов сосудистых растений, 2200 - мохообразных, около 3000 - лишайников. Наиболее высоким уровнем разнообразия флоры отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа. Высокий уровень локального биоразнообразия на равнине характерен для зональных экотонов, в первую очередь для европейской лесостепи.

Таблица 1.1

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ БИОРАЗНООБРАЗИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таксономическая группа	Оценка числа видов в России	Доля в мировой фауне, %
Водоросли	9500	23,8
Лишайники	3000	30,0
Мохообразные	2200	12,0
Сосудистые растения	12500	5,6

Лесной фонд

Лесной фонд Российской Федерации занимает около 70% территории суши и является наиболее важным стабилизирующим природным комплексом страны. Леса были и остаются основным типом растительного покрова на обширных пространствах России.

Приоритеты и задачи развития лесного хозяйства определены Концепцией развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. N 69-р. Главная цель лесного хозяйства России - создание условий, обеспечивающих устойчивое управление лесами при соблюдении требований непрерывного и неистощительного лесопользования.

Лесной фонд страны - объект государственной собственности, представляющий совокупность лесов, лесных и нелесных земель в границах, установленных в соответствии с лесным и земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности. К лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов на землях Министерства обороны Российской Федерации и населенных пунктов (городские леса).

Общая площадь земель лесного фонда на 1 января 2006 г. составила 1174,2 млн. га (расчет), в том числе в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации - 1133,4 млн. га. Общая площадь лесов, не входящих в лесной фонд, - 5,9 млн. га (табл. 1.2).

Таблица 1.2

СВЕДЕНИЯ

О ЛЕСНОМ ФОНДЕ И ЛЕСАХ, НЕ ВХОДЯЩИХ В ЛЕСНОЙ ФОНД,

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Орган управления? Площадь земель лесного фонда и земель, ? Запас древесины, ?

?лесным фондом и ? не входящих в лесной фонд, тыс. га ? млн. куб. м ?

? лесами, не ???????????????????????????????????????????????????????????????????????

? входящими в ? общая ? лесные ? покрытые лесной ? общий ?из них спелые и?

? лесной фонд ? площадь ? земли ? растительностью земли ? ? перестойные ?

? ? ? ???????????????????????????? ? древостои ?

? ? ? ? всего ? из них спелые и ? ?????????????????

? ? ? ? ? перестойные ? ? итого ?из них ?

? ? ? ? ? древостои ? ? ?хвойные?

? ? ? ? ??????????????????? ? ? ?

? ? ? ? ? итого ? из них ? ? ? ?

? ? ? ? ? ?хвойные ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Лесной фонд ?1174223,0?879379,5?775274,2?333653,6?254839,1?82346,2?44635,2?34082,2?

?(всего) ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?МПР России ?1133416,2?839366,4?736661,4?325646,7?252421,0?76868,1?43162,8?33581,1?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Минсельхоз ?40466,1 ?39695,1 ?38335,5 ?7927,0 ?2376,0 ?5421,4 ?1453,2 ?490,0 ?

?России <*> ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Минобразования ?340,7 ?318,0 ?277,3 ?79,9 ?42,1 ?56,7 ?19,2 ?11,1 ?

?России <*> ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Леса, не входя- ?5912,9 ?4837,7 ?4381,8 ?1485,2 ?1063,3 ?591,8 ?266,2 ?187,0 ?

?щие в лесной ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?фонд (всего) <*>? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?Минобороны ?4736,4 ?3821,6 ?3434,0 ?1351,7 ?984,8 ?466,0 ?237,7 ?168,6 ?

?России ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?городские леса ?1176,5 ?1016,1 ?947,8 ?133,5 ?78,5 ?125,9 ?28,5 ?18,4 ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Всего ?1180135,9?884217,2?779656,0?335138,8?255902,4?82938,0?44901,4?34269,2?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------

<*> По данным на 01.01.2003.

Лесистость территории России составляет 45,4%. Она неравномерно распределена на территории страны и зависит от климатических и антропогенных факторов. Наибольшие значения лесистости (более 80%) отмечены в подзоне средней тайги Пермского края и Республики Коми, Центральной Сибири. Наиболее малолесные районы (лесистость менее 1%) - Республика Калмыкия, некоторые территории Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областей - расположены в аридной зоне европейской части России.

Распределение лесных ресурсов по федеральным округам отражено на рис. 1.1 (не приводится).

Действовавшая в 2006 г. система лесных законодательных актов, нормативных и методических документов была основана на делении лесного фонда на группы лесов и категории защитности лесов первой группы. Каждой группе лесов соответствуют определенные правила ведения лесного хозяйства, проведения лесоустройства, назначения хозяйственных мероприятий. Все леса по хозяйственному назначению и выполняемым функциям в 2006 г. были разделены на три группы: I группа (269029,6 тыс. га) - леса, выполняющие преимущественно водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные функции, а также леса особо охраняемых природных территорий; II группа (65278,4 тыс. га) - леса в регионах с высокой плотностью населения, имеющие как защитное, так и ограниченное эксплуатационное значение, а также леса с недостаточными лесосырьевыми ресурсами и ограниченным режимом лесопользования; III группа (799108,2 тыс. га) - леса многолесных районов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение и предназначенные для непрерывного удовлетворения потребностей экономики в древесине без ущерба для защитных свойств этих лесов на региональном уровне.

По функциональному назначению и наличию древостоев земли лесного фонда делятся на лесные и нелесные. Лесные земли составляют 75% общей площади земель лесного фонда. В свою очередь лесные земли делятся на покрытые и непокрытые лесной растительностью земли. Нелесные земли включают болота, луга, пески и прочие безлесные пространства. По сравнению с 2005 г. структура лесного фонда (МПР России) изменилась незначительно.

Леса России по преимуществу бореальные. Основные лесообразующие породы в лесном фонде Российской Федерации: лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина (табл. 1.3). Они занимают более 90% земель, покрытых лесной растительностью. Прочие древесные породы (груша, каштан, орех грецкий, орех маньчжурский и др.) - менее 1% земель, остальная площадь - кустарники (кедровый стланик, береза кустарниковая и др.).

Таблица 1.3

ДИНАМИКА ПЛОЩАДЕЙ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД, ТЫС. ГА

Основные лесообра- зующие породы	Год учета
Основные лесообра- зующие породы	1988 г. <*>	1993 г. <*>	1998 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Хвойные:
Сосна	113564,0	114326,0	116740,0	117473,0	117205,0	117295,0	117016,8
Ель	78810,0	75866,3	77658,0	77198,4	76737,4	76417,7	75966,4
Листвен- ница	277898,0	263348	265719,0	264287,0	263986,0	264269,9	264996,1
Кедр	40166,0	39797,6	41033,2	40852,0	41054,6	41171,6	41075,8
Твердоли- ственные:
Дуб высоко- ствольный	3761,0	3808,0	3719,0	3633,7	3650,2	3611,9	3610,6
Дуб низко- ствольный	3198,7	2971,3	3110,3	3200,0	3169,6	3161,0	3137,0
Бук	698,5	701,3	786,0	789,6	790,1	793,1	792,2
Мягколист- венные:
Береза	85531,0	87732,5	94170,5	97950,0	98824,8	99683,7	100716,8
Осина	17711,4	18907,9	20035,0	20573,4	20682,0	20802,0	20943,3

--------------------------------

<*> Данные ГУЛФ без лесов-заповедников.

Площади, занятые в Российской Федерации насаждениями основных лесообразующих пород, кроме ели, остаются достаточно стабильными на протяжении последних десятилетий. Уменьшение площади ельников с 1988 г. связано с вырубкой еловых насаждений, замедленным темпом искусственного и естественного восстановления этой породы. Увеличение площади мягколиственных насаждений объясняется закономерным ходом смены хвойных пород на лиственные (сукцессии) на обширных вырубках и гарях прошлого столетия, а также низким спросом на древесину этих пород. В твердолиственной группе около половины площади занимает береза каменная, произрастающая в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Наиболее ценные породы - дуб высокоствольный и бук занимают примерно четвертую часть площади этой группы. Площадь этих древесных пород остается постоянной из-за выделенных категорий защитности. Около 50% площади хвойных пород представлено спелыми и перестойными насаждениями (табл. 1.4). В целом по Российской Федерации отмечается улучшение возрастной структуры хвойных лесов (приближение к нормальному распределению): площадь молодняков, средневозрастных и приспевающих насаждений увеличивается, площадь спелых и перестойных сокращается. Нормальное (здесь - равномерное) распределение наиболее выгодно в лесохозяйственном отношении.

Таблица 1.4

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ

ПОРОД ПО ГРУППАМ ВОЗРАСТА, %

Группа пород	Год учета	Группа возраста
Группа пород	Год учета	молодняки	средне- возрастные	приспевающие	спелые и перестойные
Хвойные	1998	17,8	22,7	10,1	49,4
	2003	18,2	22,7	10,2	48,9
	2006	18,0	22,9	10,0	49,1
Твердолиственные	1998	11,0	25,0	10,8	53,2
	2003	10,5	25,7	11,1	52,7
	2006	9,6	25,7	11,5	53,2
Мягколиственные	1998	21,2	32,5	10,9	35,4
	2003	20,4	32,9	10,8	35,9
	2006	19,3	32,8	10,6	37,3

Более половины всех лесов России произрастает на вечномерзлотных почвах (Сибирь и Дальний Восток) в условиях сурового климата, что определяет их низкую продуктивность и фрагментарность. Лишь 45% площади лесов доступно для эксплуатации, но преобладающая их часть (на севере европейской части России, Урале и вдоль Транссибирской магистрали) значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации в течение прошлого столетия. Экономическая доступность спелых лесов еще более низкая. Так, доля продуктивных спелых и перестойных хвойных древостоев не превышает 16%, а доля малопродуктивных древостоев достигает 80%.

Общий запас древесины в лесном фонде МПР России, по данным ГУЛФ-2006, составил 76,9 млрд. куб. м, в том числе спелых и перестойных - 43,2 млрд. куб. м. В целом по стране средний запас древесины на 1 га в спелых и перестойных насаждениях (без кустарников) составляет 132 куб. м, в том числе в лесах с возможной эксплуатацией - 162 куб. м. Ежегодный средний прирост запаса древесины в лесах России равен 936 млн. куб. м или 1,23 куб. м на 1 га земель, покрытых лесной растительностью.

Бюджет углерода

По данным ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт

лесоводства и механизации" (ФГУ ВНИИЛМ), за 2006 г. на всех лесных землях

лесного фонда и в лесах, не входящих в лесной фонд, на площади 884 млн. га

накоплено около 80 млрд. т биомассы, или 40 млрд. т углерода (C), в том

числе 32,6 млрд. т C в живой и 7,4 млрд. т C в мертвой фитомассе. С 1983 г.

происходит заметное снижение запасов углерода в лесах России, что связано,

по-видимому, с вырубкой спелых и перестойных древостоев, а также с

сокращением площади продуктивных хвойных насаждений в целом. Все это -

результат процесса смены пород, который наметился еще в 1960 - 1970-х

годах, на огромных площадях сплошных концентрированных рубок и лесных

пожаров. Депонирование углерода в лесах России, рассчитанное по методике

МГЭИК по среднему приросту живой и мертвой биомассы, составляет около 610

млн. т C/год. Потери углерода (эмиссия CO ) в результате рубок, лесных

пожаров, сжигания отходов и дров, в очагах вредителей и болезней леса

составляют приблизительно 100 млн. т C/год (расчет по официальным

материалам Рослесхоза). Таким образом, чистое ежегодное депонирование

(чистая биомная продукция) углерода в живой и мертвой биомассе лесов страны

достигает примерно 510 млн. т C/год. Это составляет около 1/3 углеродного

баланса, рассчитанного для всех лесов земного шара. Известно, что

бореальные леса накапливают (в живой и мертвой фитомассе) значительно

больше углерода древесины в чистом годичном приросте, чем тропические леса.

Леса России при таком объеме депонирования полностью компенсируют

промышленную эмиссию углекислого газа в стране. Всем комплексом

лесохозяйственных мероприятий можно достичь заметных результатов в

реализации положений ст. 3.4 Киотского протокола (хозяйственная

деятельность в "управляемых лесах"). Обширные территории естественных

лугов, тундры и болот России дают дополнительно 190 млн. т C/год.

При расчетах на уровне административных регионов страны выявлены территории с отрицательным значением чистой биомной продукции. Большая их часть расположена в аридной зоне европейской части страны, в наиболее малолесных районах (Республика Калмыкия, обширные территории Ставропольского края, Волгоградской, Ростовской и Астраханской областей), где суммарные потери перекрывают общий прирост фитомассы. В этих регионах необходимо проводить интенсивные мероприятия по созданию и сохранению лесных культур, а также по борьбе с вредителями и болезнями леса. Создание так называемых "киотских лесов" не сыграет заметной роли в общем углеродном бюджете страны. Тем не менее, в аридной зоне каждое посаженное и выращенное дерево представляет большую ценность. В этой связи необходимо уточнить ст. 3.3 Киотского протокола (лесоразведение на деградированных сельскохозяйственных землях) с целью существенного увеличения квоты на эмиссию для территорий с аридным климатом, где создание лесных культур связано с большими трудностями и риском.

Лесопользование

В лесах, находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), общие запасы древесины на 1 января 2006 г. составили 74,66 млрд. куб. м, в том числе запас основных лесообразующих пород - 73,14 млрд. куб. м. Из этого объема запас, возможный для эксплуатации, равен - 39,49 млрд. куб. м, в том числе 23,08 млрд. куб. м спелых и перестойных древостоев. По данным Рослесхоза, в 2006 г. объем заготовки ликвидной древесины по рубкам главного пользования составил 114,4 млн. куб. м, а по рубкам промежуточного пользования - 24,0 млн. куб. м. Сплошнолесосечные рубки проведены на площади - 577,6 тыс. га, в том числе в хвойных древостоях на площади - 398,9 тыс. га.

Использование расчетной лесосеки в целом по Российской Федерации остается на низком уровне - 21,5% (рис. 1.2).

Лесосека, 600 ? 526,5 531,5

млн. куб. м ? 507,0 511,2 509,1 510,6 515,9 519,4 ????? ?????

?504,3 505,0 504,2 ????? ????? ????? ????? ????? ????? ? ? ? ?

?????? ????? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

500 ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

400 ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

300 ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

200 ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ?111,0 ? ?118,0 ? ?114,9 ? ?110,6 ? ?112,7 ? ?114,8 ? ?115,8 ? ?114,4

?? ?101,7 ? ? ? ? ? ????? ? ????? ? ????? ? ????? ? ????? ? ????? ? ????? ? ?????

100 ?? ????? ? ?94,2 ? ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ? ? ? & ?

?? ? & ? ? ????? ? ?88,6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? & ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? & ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??? ???

? ? Расчетная лесосека ?&? Фактическая заготовка

??? ???

Рис. 1.2. Динамика расчетной лесосеки и рубок главного

пользования, млн. куб./год

Площади необлесившихся вырубок по стране стабилизировались на уровне 3,4 млн. га. Отпуск древесины на корню осуществлялся на арендованных участках лесного фонда по результатам лесных аукционов, а также на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции, для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающихся и проживающего на данной территории. В аренде для заготовки древесины находятся 4684 участка лесного фонда площадью 114,1 млн. га. Лесоводственный уход за молодняками в 2006 г. осуществлен на площади 413,8 тыс. га.

В 2006 г. осуществлялся перевод земель лесного фонда в другие категории земель для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства. Основная цель перевода лесных земель в нелесные земли и изъятия земель лесного фонда - это строительство и различного вида реконструкции линейных сооружений (газопроводы, нефтепроводы, автомобильные дороги, линии электропередачи и др.), разработка месторождений россыпного золота и других полезных ископаемых.

Воспроизводство лесных ресурсов

Лесовосстановление является составной частью государственной стратегии воспроизводства лесных ресурсов и оздоровления окружающей среды в стране. В 2006 г. на территории лесного фонда Российской Федерации лесовосстановительные работы проведены на площади 877,3 тыс. га, в том числе посадка и посев леса - 194,5 тыс. га и содействие естественному возобновлению - 682,8 тыс. га.

Работы по лесовосстановлению проведены на площади 217,5 тыс. га (24,8% общего объема выполненных работ). По сравнению с 2005 г. этот показатель увеличился на 0,7%.

Суммарная площадь лесных культур, переведенных в покрытые лесом земли, на 1 января 2006 г. достигла 17,3 млн. га по стране в целом. В отчетном году выращено и введено в категорию хозяйственно-ценных насаждений - 1,2 млн. га молодняков, в том числе за счет лесных культур - 229,7 тыс. га. Заготовлено 354,7 т семян ценных деревьев и кустарников. Для формирования постоянной лесосеменной базы в отчетном году за счет средств целевого финансирования заложены: лесосеменные плантации, архивы клонов и маточные плантации плюсовых деревьев - 184,4 га, из них лесосеменные плантации - 150,7 га.

Защитное лесоразведение

Наряду с мероприятиями по лесовосстановлению в Российской Федерации проводятся работы по лесоразведению на землях сельскохозяйственного назначения для защиты их от водной и ветровой эрозии.

Защита сельскохозяйственных угодий от эрозии почв, а урожаев - от засух и суховеев с помощью лесных насаждений является наиболее приемлемым мелиоративным мероприятием. Однако работы в этой области в настоящее время в стране практически свернуты. Если 20 - 30 лет назад Рослесхозом как основным подрядчиком агролесомелиоративных работ ежегодно закладывалось по 100 - 150 тыс. га полезащитных лесных полос, насаждений на оврагах, балках, песках и других неудобных землях колхозов и совхозов, то в 2006 г. было посажено только 5,5 тыс. га защитных лесонасаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

По данным Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации (ВНИАЛМИ), для гарантированной защиты сельскохозяйственных угодий от неблагоприятных факторов необходимо иметь 14 млн. га защитных лесных насаждений, минимальная потребность в них определена в 6 млн. га. Однако всего имеется около 3 млн. га защитных лесонасаждений, из них около 1,4 млн. га требуют срочного лесоводственного ухода. По экспертным оценкам, объемы создаваемых в последние годы защитных лесных насаждений не превышают их естественную убыль. В настоящее время нет достоверной информации о состоянии защитных лесных насаждений, необходимо проведение их единовременной инвентаризации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 99 принята Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы". За этот период предусмотрено создать 118 тыс. га защитных лесных насаждений, из них 20 тыс. га - в 2006 г. Этого явно недостаточно, основное внимание в программе уделено проведению гидромелиоративных, агрохимических и культуртехнических мероприятий. Общий объем финансирования программных мероприятий составляет 206,3 млрд. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 21,0 млрд. руб.; средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 38,7 млрд. руб.; внебюджетных источников - 146,6 млрд. руб.

Объем финансирования агролесомелиоративных работ в программе не определен. Функции государственных заказчиков программы возложены на Минсельхоз России и Росводресурсы, кроме того, в реализации программы участвует Россельхозакадемия в качестве распорядителя средств федерального бюджета. С начала аграрных реформ Правительством Российской Федерации принимались три Федеральные целевые программы повышения плодородия почв на периоды 1992 - 1995, 1996 - 2000, 2002 - 2005 годов, но ни в одной из них задания по защитному лесоразведению не были выполнены. Основная причина - недостаточное финансирование, при этом необходимо отметить, что в 2005 - 2006 гг. средства из федерального бюджета на агролесомелиоративные мероприятия Минсельхозом России вообще не выделялись.

В 2006 г. лесхозы Федерального агентства лесного хозяйства заложили по договорам с органами сельского хозяйства 4,8 тыс. га полезащитных лесных полос, противоэрозионных и пастбищезащитных лесных насаждений, или в 2,5 раза меньше, чем в 2004 г. Лесоводственные уходы за посадками были проведены на площади 28,7 тыс. га. Общие затраты на агролесомелиорацию, составившие 51,7 млн. руб., финансировались из бюджетов субъектов Российской Федерации. Работы проводились в 19 субъектах Российской Федерации, хотя агролесомелиоративный фонд имеется в 66.

Негативные воздействия на леса и борьба с ними

Лесные пожары

Лесные пожары остаются одним из наиболее опасных факторов, влияющих на состояние лесных экосистем. По данным Росстата (табл. 1.5), в 2006 г. в лесах Российской Федерации возникло 32,5 тыс. пожаров с пройденной площадью 2450,2 тыс. га.

Таблица 1.5

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ВОЗНИКШИХ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ

И ПЛОЩАДИ, ПРОЙДЕННОЙ ПОЖАРАМИ, ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ

Федеральный округ	Всего по России			Из них в лесном фонде Российской Федерации
	коли- чество пожаров (число случаев)	площадь, пройденная пожарами, тыс. га		количество пожаров (число случаев)	площадь, пройденная пожарами, тыс. га		средняя площадь пожара, га
	коли- чество пожаров (число случаев)	общая	в т.ч. лесная	количество пожаров (число случаев)	общая	в т.ч. лесная	средняя площадь пожара, га
Центральный	4017	8,3	7,7	3141	4,8	4,6	1,5
Северо-Западный	6996	37,5	35,8	6064	35,0	33,4	5,5
Южный	379	6,0	4,9	327	4,7	4,5	13,7
Приволжский	3673	17,3	13,3	3000	11,2	10,1	3,4
Уральский	7273	142,4	98,9	5373	81,7	65,4	12,2
Сибирский	8577	871,4	761,4	6165	778,3	699,7	113,5
Дальневосточный	1609	1367,2	571,5	1461	1045,3	456,6	312,5
Всего по Российской Федерации	32524	2450,2	1493,5	25531	1961,0	1274,4	49,9

В лесном фонде Российской Федерации, в границах которого Рослесхоз осуществлял свои полномочия, зарегистрировано 25,5 тыс. лесных пожаров (в 2005 г. - 16,2 тыс.), пройденная ими площадь составила 1961 тыс. га, что на 957,6 тыс. га больше, чем в 2005 г. Средняя площадь лесных земель, пройденная одним лесным пожаром, увеличилась по сравнению с 2005 г. на 5,9 га.

С принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" изменилось законодательство в области охраны лесов от пожаров. Тушение лесных пожаров возложено на субъекты Российской Федерации за счет субвенций из Федерального фонда компенсаций. В 2006 г. лесопожарные подразделения Рослесхоза (лесхозы и авиабазы) осуществляли свою деятельность по тушению лесных пожаров на договорной основе в рамках заключенных соглашений о взаимодействии между Федеральным агентством лесного хозяйства и всеми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее сложная лесопожарная обстановка была на территории 12 субъектов Российской Федерации, где пожарами пройдены значительные площади лесных земель лесного фонда. Доля пройденной огнем площади лесных земель в этих субъектах Федерации составила 92% общего по стране показателя, в том числе 68% площади пришлось на Красноярский край, Амурскую и Иркутскую области. Основными причинами возникновения лесных пожаров явились антропогенные факторы - 86%, в том числе по вине граждан - 68%, от сельскохозяйственных палов - 17%.

Работниками лесопожарных подразделений Рослесхоза ликвидировано 93% лесных пожаров, из них 56% пожаров в день их обнаружения (в 2005 г. - 54%). В целях стабилизации лесопожарной обстановки на территории 10 субъектов Российской Федерации вводился режим ЧС, в 22 субъектах Российской Федерации - ограничение на посещение лесов населением и въезд в него транспортных средств. Для оказания помощи в тушении пожаров в Амурской и Тюменской областях по обращениям субъектов Российской Федерации осуществлено 5 перебросок авиационных сил и средств пожаротушения из других регионов России (в 2002 - 2004 гг. проводилось до 60 перебросок).

Проведенные мероприятия по профилактике лесных пожаров и обеспечению своевременного тушения пожаров позволили снизить размер ущерба, приходящегося на 1 га пройденной огнем площади, с 21,2 тыс. руб. - в 2005 г. до 12,3 тыс. руб. - в 2006 г. Мониторинг лесопожарной обстановки осуществлялся с помощью наземных, авиационных и космических средств наблюдений, при этом в 2006 г. космическим мониторингом было охвачено 558,7 млн. га из 1,1 млрд. га площади земель лесного фонда. Лесные земли, охраняемые от пожаров наземным способом, составляют 239,1 млн. га, в том числе с авиапатрулированием - 142,0 млн. га. В наземной зоне охраны борьба с лесными пожарами осуществлялась силами 2,3 тыс. пожарно-химических станций со специализированной лесопожарной техникой, в случае угрозы возникновения чрезвычайной ситуации к тушению лесных пожаров привлекались людские и технические ресурсы сторонних организаций, в том числе МЧС России.

Для обнаружения загорания леса и принятия своевременных мер в субъектах Российской Федерации имеются единые пункты диспетчерского управления пожарной обстановкой. В многолесных и труднодоступных районах, где обнаружение и оперативная ликвидация лесных пожаров силами наземной охраны затруднены либо невозможны, проблема охраны лесов решалась с помощью авиации. Эта задача осуществлялась ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана". В ее состав входят 25 авиабаз, которые охраняли 690,98 млн. га, в том числе 9,51 млн. га лесов в заповедниках и национальных парках. Парк воздушных судов отрядов лесной авиации составляет 103 единицы. Дополнительно привлекались на авиапатрулирование лесов 237 воздушных судов сторонних авиационных предприятий.

В 2005 - 2006 гг. Рослесхозом осуществлена поставка тяжелой лесохозяйственной и пожарной техники, оборудования и средств связи для профилактических противопожарных работ и тушения лесных пожаров на сумму 1,8 млрд. руб. в количестве более 1200 единиц.

Насекомые-вредители, болезни леса, негативные воздействия природного и антропогенного характера

Общая площадь погибших лесных насаждений в 2006 г. составляет 311,1 тыс. га, что в 3,2 раза меньше, чем в предыдущем году; 18% этой площади приходится на Иркутскую область и 14% на Амурскую область. От лесных пожаров погибло 174,9 тыс. га лесов, или 56,2% площади всех погибших насаждений, что в абсолютных величинах почти в 2,5 раза меньше, чем в предыдущем году (табл. 1.6).

Таблица 1.6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ ПОГИБШИХ НАСАЖДЕНИЙ

ПО УЧИТЫВАЕМЫМ ФАКТОРАМ ГИБЕЛИ В 2006 Г.

Федеральный округ	Погибло насажде- ний, га	Причина
Федеральный округ	Погибло насажде- ний, га	лесные пожары	дикие живот- ные	насеко- мые и болезни	погодные условия	антропо- генные воздей- ствия	промыш- ленные выбросы
Центральный	18814	3747	16	10229	4099	723	1
Северо-Западный	45063	11709	199	10748	20642	1765	2
Южный	4212	3065	-	414	718	15	-
Уральский	29348	21642	17	1460	5174	1048	15
Приволжский	19413	4410	87	7119	7430	367	-
Сибирский	112368	74986	112	30108	3803	3359	329
Дальневосточный	81865	55291	-	11582	14784	208	-
Всего по Российской Федерации	311083	174857	431	71660	56650	7485	347

Усыхание насаждений от повреждений дендрофильными насекомыми отмечено на 1906,5 тыс. га. В наибольшей степени от повреждений короедом-типографом пострадали спелые и перестойные ельники Архангельской области (1625,4 тыс. га).

Максимальная интенсивность усыхания лесов отмечена в Центральном и Южном федеральных округах, где на каждую тысячу гектаров покрытой лесом площади приходится 1 га погибших древостоев.

В течение 2006 г. в очагах вредителей и болезней леса были проведены лесозащитные мероприятия на общей площади 567,0 тыс. га, в том числе биологическими методами - 520,1 тыс. га и химическими - 46,9 тыс. га.

Общая площадь очагов массового размножения вредных насекомых и распространения болезней в лесах составила на начало 2006 г. 5135,0 тыс. га, а к концу 2006 г. снизилась до 5073,5 тыс. га. Увеличение площади очагов произошло в результате вспышки массового размножения непарного шелкопряда в лесах на всей территории России.

Отмечен рост площади очагов рыжего соснового пилильщика - с 52,5 тыс. га на конец 2005 г. до 54,2 тыс. га на конец 2006 г. и шелкопряда-монашенки с 1,6 тыс. га до 9,8 тыс. га соответственно. Из группы листогрызущих насекомых наибольшую площадь занимают очаги непарного шелкопряда, на конец 2006 г. - 903,5 тыс. га.

В насаждениях, поврежденных пожарами, ветром и дополнительно ослабленных засухами, сформировались и действуют очаги стволовых вредителей, распространившиеся в течение 2006 г. на площади 1926,2 тыс. га.

Общая площадь очагов болезней леса на конец отчетного года составляет 1500,6 тыс. га и продолжает увеличиваться по сравнению с прошлыми годами. Как и в предыдущие годы, наибольшая часть очагов корневой губки - самой вредоносной для жизни леса болезни - приходится на леса центральных районов европейской части страны, Поволжья и Урала. Из других заболеваний леса наиболее распространены стволовые и комлевые гнили, а также некрозно-раковые заболевания.

Раздел 2. ЖИВОТНЫЙ МИР, В ТОМ ЧИСЛЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ

На территории Российской Федерации представлено 320 видов млекопитающих, 789 - птиц, 75 - рептилий, около 30 - амфибий, 343 вида рыб пресных вод, 9 - круглоротых и около 1500 видов морских рыб. Наиболее высоким уровнем разнообразия фауны отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа.

Исключительно велик вклад России в глобальное биоразнообразие (табл. 2.1).

Таблица 2.1

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ БИОРАЗНООБРАЗИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таксономическая группа	Оценка числа видов в России	Доля в мировой фауне, %
Простейшие	6500	16,3
Губки	350	3,9
Кишечнополостные	450	5,0
Плоские черви	1900	9,0
Круглые черви	2000	6,0
Моллюски	2000	2,8
Ракообразные	2000	5,0
Паукообразные	10000	13,3
Насекомые	Около 100000	10,5
Рыбы пресноводные	443	1,4
Рыбы морские	Около 1500	4,5
Земноводные	27	0,6
Пресмыкающиеся	75	1,2
Птицы	789	7,6
Млекопитающие	320	7,0

Птицы

Согласно результатам научно-практических исследований, выполненных рядом ученых Научно-исследовательского зоологического музея МГУ, Мензбировского орнитологического общества и Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН, численная и биологическая характеристика авиафауны представлена на территории Российской Федерации 789 видами птиц. Из них современную гнездовую фауну составляют 657 видов птиц. Залетными, встречающимися на сезонных миграциях или зимовках, признано 111 видов, исчезнувшими с территории России, - 7 видов. Не менее 14 видов сохраняют неопределенный статус.

Птицы, регистрация которых в пределах России признана недостаточно достоверной или ошибочной, вынесены в дополнительный список, насчитывающий 49 видов.

Согласно результатам таксономических ревизий форм видового и родового ранга авиафауна России пополнилась за последние несколько лет 27 видами.

Поскольку официально признанного списка птиц Российской Федерации на настоящий период не существует, для практического использования следует руководствоваться официальными перечнями, которыми располагают государственные научные учреждения.

Состояние основных видов охотничьих животных

К объектам охоты в Российской Федерации законодательно ("Перечень объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. N 1289) отнесены более 70 видов млекопитающих и более 90 видов птиц. Реально объектами охоты из млекопитающих можно считать копытных, медведей и около 22 - 25 видов других охотничьих животных, всего около 40 видов.

Начавшаяся в 2005 г. перестройка государственного управления охотничьим хозяйством, прежде всего ликвидация территориальных управлений федерального подчинения, сильно осложнила проведение учетных работ. Авиаучет в 2006 г. практически не проводился.

Однако основной вид учетных работ - зимний маршрутный учет, благодаря усилиям работников бывших территориальных охотуправлений в системе Россельхознадзора, в формирующихся органах субъектов Российской Федерации, охотпользователей и ФГУ "Центрохотконтроль", был выполнен в 2006 г. в полном объеме. Сыграло свою роль и создание Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России.

Это позволило получить оценки численности основных видов охотничьих животных. В 2006 г. в России объемы зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных составили 51,8 тыс. учетных маршрутов общей протяженностью 515 тыс. км.

Согласно данным государственного учета (данные ФГУ "Центрохотконтроль" Минсельхоза России), в период 2005 - 2006 гг. в Российской Федерации наблюдался рост численности большинства особо ценных видов охотничьих животных (табл. 2.2).

Таблица 2.2

ЧИСЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вид животного	Численность, тыс. особей		2006 г. в % к 2005 г.
Вид животного	2005 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.
Благородный олень <*>	173,9	176,9	101,7
Дикий северный олень <**>	893,8	879,2	98,4
Кабан <*>	264,1	285,5	108,1
Кабарга <*>	121,4	121,2	99,8
Кавказский тур <*>	44,6	45,8	102,7
Косуля <*>	735,6	784,6	106,7
Лось <*>	565,40	595,7	105,4
Пятнистый олень <*>	18,0	19,6	108,8
Сибирский горный козел	16,5	16,5	100,0
Снежный баран <*>	56,5	56,5	100,0
Овцебык <**>	4,5	5,2	115,5
Белка <*>	8229,3	8086,6	98,3
Бобр <**>	385,3	437,6	113,6
Выдра <**>	77,4	77,1	100,0
Горностай <*>	830,9	964,0	116,0
Заяц-беляк <*>	5115,6	5102,9	99,8
Заяц-русак <*>	794,8	787,5	99,0
Колонок <*>	171,4	169,1	98,7
Корсак <*>	33,1	33,0	100,3
Куницы <*>	233,4	234,8	100,6
Лисица <*>	634,6	588,1	92,7
Росомаха	22,6	22,0	97,3
Рысь <*>	22,3	23,4	104,9
Соболь <**>	1120,1	1259,3	112,4
Хорьки <*>	81,9	80,6	98,4
Бурый медведь <***>	160,9	162,9	101,2
Волк <*>	41,3	42,1	101,9
Глухарь <*>	4401,7	4744,2	107,8
Тетерев <*>	9815,4	10226,3	104,2
Рябчик <*>	27518,7	22600,4	82,1

--------------------------------

<*> Численность на 1 марта.

<**> Численность на 1 октября.

<***> Численность на II квартал.

Устойчивый и относительно быстрый рост поголовья кабана наблюдается на протяжении последних четырех лет. За прошедшие полвека более высокая, чем в 2006 г., численность кабана отмечена лишь в 1990 и 1991 гг. В 2006 г., как и в предыдущем году, рост численности кабана сопровождался увеличением потрав сельскохозяйственных культур. Сохраняется опасность вспышки классической чумы свиней. В районах с высокой плотностью населения кабана желательно интенсифицировать добычу этого вида, что надо учитывать при проведении государственной экологической экспертизы федерального уровня. Неоправданное занижение квот добычи ведет не только к снижению доходов охотпользователей, но и создает возможность локального перенаселения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

С 2003 г. в России наблюдается постепенный рост численности лося. Росту численности лося в 2003 - 2006 гг. способствовало увеличение эмбриональной плодовитости и уменьшение смертности сеголетков. Наиболее высокие плотности населения этого вида наблюдаются в подзоне южной тайги, в Ярославской области и в Удмуртской Республике. Увеличение численности лося позволило и увеличить квоту его добычи.

В целом тенденция изменений численности косуль в России в последние 10 лет положительна. Наиболее крупные группировки этого вида имеются в Амурской, Читинской, Курганской и Белгородской областях.

Также относительно стабильна и в большинстве регионов близка к средней многолетней численность благородного оленя.

Численность кабарги в России в 2006 г. определена в 121,2 тыс. особей. В Сибирском федеральном округе, при общем запасе в 72,5 тыс. особей, 70% основного поголовья сосредоточено в Иркутской и Читинской областях, Красноярском крае. В Дальневосточном федеральном округе из 47,1 тыс. особей 70% поголовья обитает в Приморском и Хабаровском краях. В большинстве регионов численность кабарги в 2006 г. относительно предыдущего учетного периода стабилизировалась. Если рассматривать состояние ресурсов кабарги 2006 г. в ретроспективе, то его можно охарактеризовать как некую стабилизацию после падения численности в 1999 - 2000 гг. По отдельным регионам нормы добычи кабарги за последние 5 лет не превышали 3% послепромысловой численности. При таком уровне эксплуатации ущерб ресурсам кабарги легальной охотой не наносился. Перепромысел был возможен на локальных территориях и был связан, как правило, с нелегальной добычей.

По данным специальных исследований, в Алтай-Саянском и Дальневосточном регионах нелегальная добыча самцов кабарги в несколько раз превышает легальную добычу.

Если незаконный промысел, в том числе и под прикрытием лицензии, действительно осуществляется в указанных выше объемах, то это, несомненно, является реальной угрозой существованию отдельных группировок кабарги. В то же время на значительных территориях кабарга обитает в труднодоступных угодьях, что является определенной гарантией сохранения основного поголовья. Повсеместное введение запретов или перевод кабарги в I приложение СИТЕС будут иметь отрицательные последствия для данного вида.

На уровне ниже среднемноголетнего в 2000 - 2003 гг. находилась численность белки; численность горностая увеличилась, а колонка и хорьков уменьшилась. Это обстоятельство не связано с антропогенными факторами. Данным видам свойственны значительные естественные колебания численности. В настоящее время их популяции на большей части территории России находятся либо в фазе депрессии, либо в начальной стадии выхода из нее.

В то же время, в хорошем состоянии находится поголовье многих ценных пушных видов охотничьих животных. Численность бобра продолжает возрастать в связи с сокращением промысла, что не желательно. Численность куниц стабильна. Численность лисицы несколько сократилась, что можно связать с регуляцией ее численности как носителя бешенства.

На стабильно высоком уровне в настоящее время находится численность соболя. В последние годы значительно возросла добыча этого вида, шкурки которого пользуются спросом на мировом рынке. Объемы добычи соболя превысили среднемноголетний уровень 1970-х годов. Значительно увеличилась в последние годы и добыча лисицы. Ресурсы бобра, напротив, недоиспользуются.

Численность бурого медведя в России стабильна и сохраняется на высоком уровне. Ресурсы этого вида все еще недоиспользуются. Численность белогрудого медведя стабильна или несколько снизилась.

В последние годы в России началось постепенное сокращение численности волка. Численность волка за последние четыре года заметно сократилась в Центральном федеральном округе, в меньшей степени в Южном, Приволжском, Уральском федеральных округах, она фактически стабильна в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

После депрессии 1994 - 1995 гг. в 2003 - 2006 гг. до среднемноголетнего уровня восстановилась численность тетеревиных птиц. Массовым объектом охоты являются водоплавающие птицы. Объемы добычи пернатой дичи в большинстве регионов России существенно ниже предельно допустимой величины и не истощают ресурсы охотничьих птиц. Однако надо принимать во внимание уменьшение количества и снижение качества информации о добыче водоплавающих птиц, что находится в связи с реорганизацией управления охотничьим хозяйством. Это касается всех видов охотничьих животных, кроме тех, чьи квоты добычи утверждаются на федеральном уровне (копытные, медведи, соболь, выдра, бобр).

Эколого-эпизоотическая обстановка на территории

Российской Федерации

В 2006 г. на территории Российской Федерации регистрировались следующие инфекционные болезни животных:

- ящур: на территориях Амурской и Читинской областей были зарегистрированы очаги ящура, возбудителем которого явился экзотический тип вируса Азия-1. Все неблагополучные пункты регистрировались в приграничной с Китаем зоне;

- классическая чума свиней: очаги регистрировались в Тверской и Калужской областях, заболевание возникло среди не вакцинированных животных;

- болезнь Ньюкасла: выявлено 30 неблагополучных пунктов (среди кур и голубей);

- грипп птиц: выявлено 93 неблагополучных пункта в хозяйствах разных форм собственности и подворьях граждан (в Южном федеральном округе - 80 пунктов, в Сибирском федеральном округе - 13). Источником инфекции при возникновении первичных очагов являлись дикие водоплавающие птицы;

- сибирская язва: выявлено 14 неблагополучных пунктов на территории 9 субъектов Российской Федерации (в Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Пензенской, Ростовской областях, Красноярском крае, Алтайском крае, Республике Дагестан, Чеченской Республике);

- бешенство: выявлено 796 неблагополучных пунктов по бешенству среди диких животных. Наиболее неблагополучными субъектами Федерации являются Татарстан - 98 пунктов, Башкортостан - 74 пункта, Удмуртия - 81 пункт; Ставропольский край - 76 пунктов, Саратовская область - 62 пункта.

Продолжает ухудшаться эпизоотическая ситуация по паразитарным болезням животных, что связано с прекращением вспашки больших земельных площадей. Кроме того, прекратились работы по окультуриванию пастбищ, в результате на них сохраняются переносчики болезней, промежуточные хозяева паразитов, растет численность их прокормителей. Увеличение численности собак и, в частности, безнадзорных, которые не подвергаются дегельминтизации, ведет к увеличению случаев эхинококкоза у животных, что опасно и для человека.

Состояние рыбных и других морских биоресурсов,

тенденции их изменения и использования

Рыбные ресурсы

Баренцево море. В течение 2006 г. биоресурсы Баренцева моря и сопредельных вод не претерпели существенных изменений. Судя по результатам отечественного промысла, вклад донных рыб в общий вылов незначительно снизился по сравнению с 2005 г. (с 284 до 280 тыс. т). Промысел пелагических рыб, как и прежде, был представлен только сайкой (16,3 тыс. т).

Промысловый запас основного баренцевоморского промыслового вида - трески - несколько уменьшился, составив 1390 тыс. т (2005 г. - 1440 тыс. т). Нерестовая часть запаса оценивается в 520 тыс. т. Соотношение вылова трески по зонам промысла в 2006 г. изменилось несущественно по сравнению с 2005 г. В частности, увеличилась доля рыбы, выловленной в экономической зоне Норвегии (НЭЗ) (с 26,8 до 28,9%) и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ИЭЗ России) (с 19,7 до 22,0%), а в зоне Смежного участка уменьшилась с 15,9 до 12,6%. Одновременно с этим уменьшился долевой вклад рыбы, изъятой в зоне О. Шпицберген (с 37,4 до 31,2%). Более крупная рыба распределялась в западных и северо-западных районах, а также в зоне о. Шпицберген, где флот работал весьма успешно. На 35-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК) Стороны согласились с тем, что существуют элементы неопределенности в оценке запаса трески, и подчеркнули необходимость расширения исследований во всех районах распределения запаса с целью получения более точных данных.

С 2001 г. наметилась тенденция увеличения промыслового запаса пикши, которая сохраняется и теперь. Запас пикши на начало 2006 г. составил 505 тыс. т. На 2007 г. установлен ОДУ на уровне 120 тыс. т, в котором российская квота составляет 52,8 тыс. т. Пикша традиционно добывается в качестве прилова на промысле трески. В течение трех последних лет при росте численности пикши и хорошей сырьевой базе наблюдается устойчивая тенденция к снижению производительности ее специализированного промысла в южной части Баренцева моря. Тем не менее, в 2006 г. наибольший вылов, как и прежде, был получен в российских водах (40,3%). На зону Норвегии пришлось около 19% всего объема (47,6 тыс. т).

Из других донных рыб наиболее существенный вклад в общий вылов, как и в прошлые годы, внесли зубатки. Их вылов оценен в 10,6 тыс. т, из которых около 60% взято ярусами. В 2006 г. продолжалось уменьшение доли синей зубатки в общем вылове трех видов (с 69 до 61%) и соответственно увеличение доли пятнистой зубатки (с 30 до 39%). Доля полосатой зубатки также увеличилась, но, как и прежде, оставалась незначительной. Основной вылов зубаток получен на Смежном участке и ИЭЗ России (27 и 28% соответственно).

Отечественный вылов морской камбалы в 2006 г. составил 1,2 тыс. т. Вылов морской камбалы Норвегией не превысил 0,08 тыс. т. Возрастной состав камбалы из траловых уловов в 2001 - 2005 гг. свидетельствует о стабильном пополнении промыслового стада особями в возрасте 5 - 8 лет. Промысловый запас морской камбалы на начало 2007 г. оценивается в 63 тыс. т, нерестовый - на уровне 50 тыс. т. На начало 2006 г. общая численность камбалы-ерша составила 724 млн. экз., биомасса - 196,7 тыс. т, что превышает среднемноголетний уровень. Результаты промысла камбалы-ерша всецело зависят от промысловых усилий при добыче трески и других донных рыб, поскольку она добывается исключительно в качестве прилова.

Причиной роста отечественного вылова сайды с 1996 г. является увеличение ее запаса и более массовая миграция на юго-восток Баренцева моря в связи с увеличением теплосодержания водных масс Нордкапского и Мурманского течений. В 2006 г. отечественный вылов сайды продолжал расти и составил 9,4 тыс. т. Из них 3,2% добыто в ИЭЗ России, 4,2% - на Смежном участке рыболовства, остальное - в НЭЗ. В ИЭЗ России и на Смежном участке рыболовства промысел сайды наиболее продуктивно велся в мае - августе и октябре.

Наметившееся в 2001 г. и продолжавшееся в 2002 - 2005 гг. снижение запаса мойвы сохранялось и в 2006 г., что вынудило (СРНК) рекомендовать продолжение запрета промысла и на 2007 г. Нерестовый запас в последние годы сократился с 1290 тыс. т в 2002 г. до 174 - 437 тыс. т в 2005 - 2006 гг. По сравнению с 2005 г. численность популяции увеличилась вдвое, а биомасса запаса - почти в 2,5 раза. Основу нерестового запаса составляет поколение 2004 г. в возрасте двух лет (73%). Поколение 2005 г. в возрасте одного года, как и предполагалось, оказалось малочисленным и не компенсирует естественной убыли рыбы. Урожайного поколения 2006 г. еще недостаточно для восстановления запаса мойвы в условиях депрессии.

С первой половины 1970-х годов, когда российский вылов сайки колебался между 330 и 63 тыс. т, ее масштабный промысел наблюдался лишь в 1982 г. (90 тыс. т), 1983 г. (37,3 тыс. т) и 1993 г. (51,5 тыс. т). В другие годы он либо вовсе отсутствовал, либо с 20 - 10 тыс. т опускался до 0,6 - 0,1 тыс. т. На таком фоне результаты промысла 1999 - 2006 гг. с выловом 16,3 - 41,2 тыс. т расцениваются как достаточно успешные. Особенностью 2006 г. было распределение сайки на обширной акватории северных и восточных районов Баренцева моря и к северу от о. Шпицберген. На всей акватории Баренцева моря биомасса сайки составила 1767 тыс. т, из них нерестовый запас - 1201,9 тыс. т. Основу запаса (65% численности) составляли особи урожайного поколения 2004 г. К осени 2007 г. ожидается некоторое сокращение как промыслового (до 930 тыс. т), так и нерестового (до 660 тыс. т) запасов.

В последние годы все больший интерес рыбодобывающих организаций проявляется к тем гидробионтам, которые прежде не относились к числу промысловых. Некоторые из них становятся объектами регулярных исследований (пинагор, песчанка, колючий скат, полярная акула). По результатам съемок, биомасса пинагора на всем ареале оценивается в 12 - 22 тыс. т (в среднем около 15 тыс. т). Рекомендуемое изъятие в щадящем режиме эксплуатации - до 0,83 тыс. т в Баренцевом море и до 0,17 тыс. т в Белом море. Среди трех видов баренцевоморских песчанок наиболее многочисленна европейская. По экспертным оценкам, ее биомасса минимально составляет 14 тыс. т, рекомендуемый объем изъятия - около 2 тыс. т. Колючий скат постоянно придавливается при траловом и ярусном промысле донных рыб. Его биомасса по годам оценивается в широком диапазоне - 30 - 116 тыс. т. Однако вне зависимости от объемов вылова существенные изменения его численности не проявляются. Без ущерба для запасов его вылов может быть доведен до 4 тыс. т. О значительной численности полярной акулы в Баренцевом море свидетельствует ее постоянное присутствие в траловых и ярусных уловах. Реальный вылов полярной акулы оценивается в 0,3 тыс. т.

Белое море. По результатам тралово-акустической съемки промысловая биомасса беломорской сельди в 2006 г. составила 7,32 тыс. т, в том числе: у Терского берега - 1,0 тыс. т, в губе Чупа Кандалакшского залива - 0,12 тыс. т, в вершине Кандалакшского залива - 0,1 тыс. т, в северной части Онежского залива - 2,5 тыс. т и у западного берега Двинского залива - 3,6 тыс. т. Полученные показатели близки к уровню 2005 г., что свидетельствует о стабильно благополучном состоянии запаса этого вида. Общий вылов беломорской сельди в 2006 г. составил 546 т, в том числе: в Онежском заливе - 437 т, в Двинском - 53 т, в Кандалакшском заливе и бассейне Белого моря - 56 т.

Береговой промысел чешско-печорской сельди, в связи с нерентабельностью ее вывоза, практически свернут. Как и в предыдущие годы, промысел базировался на поколениях 2000 г. (урожайное) и 2003 г. (среднее по численности).

Вылов наваги в юго-восточной части Баренцева моря в 2001 - 2006 гг. оказался значительно ниже прогнозируемых величин. В Онежском и Мезенско-Канинском заливах вылов наваги был в 2 раза меньше ОДУ на 2006 г. и составил 222 и 120 т соответственно. Это объясняется снижением промысловых усилий в 3 - 8 раз, продолжающимся с 1992 г. из-за высокой стоимости доставки выловленной рыбы с участков промысла.

Современный промысел полупроходных сиговых видов рыб (сиг, пелядь, чир) в Печорском бассейне ведется на территории Ненецкого автономного округа (круглогодично) и Республики Коми. Общий вылов полупроходных сиговых рыб (сиг, пелядь) в бассейне р. Печора в 2006 г. составил 20 т, освоение ОДУ - 48% (статистические данные о вылове чира отсутствуют). В уловах традиционно доминирует сиг, его вылов на всех видах лова в 2006 г. составил 15,6 т (78,0%). Доля пеляди колеблется по годам, в нынешнем сезоне она значительна и составила 4,4 т (22,0%).

Суммарный вылов семги за 2006 г. составил 86,44 т, в том числе: в Мурманской области - 69,5 т, Архангельской области - 15,6 т и Республике Карелия - 1,34 т. Условия естественного воспроизводства семги на большинстве рек Кольского полуострова нормальные, ситуация с состоянием запаса не вызывает опасений. В р. Печора в связи с низкой численностью стада семги промысла ее в 2006 г. не было.

Балтийское море. Основными видами, имеющими ключевое значение для российского промысла в Балтийском море, являются восточно-балтийская треска, балтийская сельдь (салака), балтийский шпрот и балтийский лосось.

Запасы и, соответственно, уловы трески за последние два десятилетия неуклонно снижались. В последние годы общий вылов трески составляет 60 - 90 тыс. т ежегодно, при этом доля России, согласно существующей системе распределения национальных квот, колеблется в пределах 3 - 5 тыс. т. Вылов России в 2006 г. составил 3,72 тыс. т, или 96,0% ОДУ.

Промысловый запас сельди, находящийся в сфере интересов российского рыболовства на Балтике, представляет собой совокупность нескольких популяций с разными экологией, сроками нереста, темпом роста и часто с различной динамикой численности. Российский промысел сельди базируется в основном на популяции прибрежной весенне-нерестующей сельди, на акватории Калининградского подрайона, включая Вислинский залив. Эта популяция с 1999 г. вышла из депрессии и наращивает численность. Соответственно растет и отечественный вылов - в последние годы он составляет 6,5 - 8,7 тыс. т. В 2006 г. российский вылов сельди в 26-м подрайоне ИКЕС составил 5,56 тыс. т, в 32-м подрайоне ИКЕС (Финский залив) - 2,06 тыс. т. Квота по сельди была освоена всего на 63,0%. Однако запас сельди Финского залива по-прежнему находится в депрессивном состоянии.

Запасы балтийского шпрота в последние годы находились на достаточно стабильном уровне. Общий вылов составил 308 - 420 тыс. т, доля России - 28 - 32 тыс. т. В 2006 г. вылов составил 28,23 тыс. т (освоение квоты - 60,0%). Запас шпрота по-прежнему находится в хорошем состоянии. В Финском заливе шпрот фиксируется в основном как прилов при промысле сельди: в 2006 г. его вылов составил 310,1 т.

Запасы балтийского лосося зависят в основном от масштабов его искусственного воспроизводства. После сокращения ОДУ в 1990-х годах запасы лосося, обитающего в открытых районах Балтики, находятся в относительно устойчивом состоянии. Общий ОДУ (с учетом Финского залива) в 2006 г. был установлен в 460 тыс. экз., квота России составила 8740 экз., что соответствовало уровню 2003 - 2005 гг. Однако осваивалась квота далеко не полностью (27,8 - 57,0%), а в 2006 г. - всего на 6,6%. Это связано с неблагоприятными экономическими факторами, вызвавшими снижение рентабельности морского промысла.

Каспийское море. Вылов всех видов рыб в водах Российской Федерации в 2006 г. составил 55,25 тыс. т, что на 8,4 тыс. т меньше, чем в 2005 г. При этом 68,6% всего улова пришлось на комплекс полупроходных и речных рыб. Вылов полупроходных и речных рыб в российских водах в 2006 г. составил 37,9 тыс. т, что на 1,17 тыс. т больше, чем в 2005 г., но в то же время ниже установленного ОДУ на 14,8%. Недоосвоение ОДУ обусловлено как снижением запасов большинства видов рыб, так и слабым контролем на промысле, что приводит к росту неучтенного (браконьерского) изъятия практически по всем видам этой группы рыб (леща, судака, сазана, сома, щуки, красноперки, линя, карася), превысившего, по расчетам, 22 тыс. т.

Современные запасы воблы остаются в депрессивном состоянии. Уловы ее в последние годы стабилизировались на очень низком уровне, в 2006 г. было добыто 1,825 тыс. т, что на 0,365 тыс. т больше, чем в 2005 г. (квота освоена на 81,2%). Промысловый запас ее также несколько увеличился и составил 38,1 тыс. т. В ближайшие годы ожидается незначительное увеличение биомассы популяции при сохранении в целом низкого уровня запаса.

Лещ - наиболее многочисленный вид из всех полупроходных и речных видов рыб, запас которого в течение ряда лет (1996 - 2003 гг.) оставался достаточно высоким и стабильным - на уровне 66 - 74 тыс. т. В настоящее время основу промыслового стада составляют особи малочисленных поколений, что привело к снижению промыслового запаса леща с 66,4 тыс. т в 2005 г. до 55,5 тыс. т в 2006 г., а вылов в водах Российской Федерации составил 12,2 тыс. т, что ниже как уровня 2005 г., так и среднемноголетнего вылова (16,34 тыс. т). Учитывая низкую численность поколений последних лет, можно предположить, что в ближайшей перспективе сохранится тенденция снижения запасов и уловов леща.

Промысловый запас судака стабилизировался на крайне низком уровне за последние 5 лет - 6,1 - 8,0 тыс. т. В 2006 г. было добыто 0,262 тыс. т при годовой квоте 0,383 тыс. т (68,4% ОДУ). Низкая численность взрослых рыб судака в море и молоди на нерестилищах дельты Волги - результат значительного пресса на популяцию неучтенного изъятия, которое, по расчетам, составило в 2005 г. 0,63 тыс. т. Вступление в промысловое использование малочисленных поколений не дает оснований рассчитывать на увеличение запасов и уловов судака в ближайшие два года.

В настоящее время популяция сазана находится в напряженном состоянии. Промысловый запас его имеет устойчивую тенденцию к снижению - 23 тыс. т - в 2000 г., 17 тыс. т - в 2005 г. и 12,55 тыс. т - в 2006 г. Вылов сазана в водах Российской Федерации составил 1,706 тыс. т, квота освоена всего на 75,5%. Помимо объективных причин недолова (смещение нерестового ареала сазана из авандельты в дельту и нижнюю часть Волго-Ахтубинской поймы, неэффективное использование на промысле орудий лова), определяющее влияние на снижение уловов оказывает неучтенное изъятие, которое, по расчетам, в 2006 г. составило 114% фактического улова. В ближайшие годы, учитывая невысокую численность вступающих в промысел поколений, существенного увеличения запасов и уловов сазана не ожидается.

В последние годы наметилась тенденция к снижению уловов сома, вызванная нерациональным промыслом и возросшим неучтенным изъятием. Вылов сома в российских водах в 1999 - 2000 гг. достигал 7,2 - 7,7 тыс. т, в последующие годы - вплоть до 2005 г. - он уменьшался и в среднем составлял 5,6 тыс. т. В 2006 г. улов сома увеличился по сравнению с 2005 г. на 14,6% - с 5,308 до 6,088 тыс. т. Промысловый запас в настоящее время относительно стабилен и составляет 31,0 тыс. т, что на уровне последних 5 лет. Принимая во внимание, что формировать промысловые запасы в ближайшей перспективе будут в основном поколения средней численности, можно ожидать некоторого увеличения уловов и запасов сома.

Популяция щуки находится в удовлетворительном состоянии, что определяет ее относительно стабильные промысловые запасы в объеме 24,7 - 26,9 тыс. т. В то же время вылов ее в течение последних 5 лет последовательно снижался, и в 2004 г. был отмечен наименьший улов (3,84 тыс. т). В 2006 г. добыто 4,9 тыс. т. При этом фактический вылов щуки больше, так как доля неучтенного изъятия, обусловленная хищением в связи с ценностью ее икры, высока и достигает 71% вылова. Численность поколений щуки не претерпевает значительных изменений по годам, запас ее достаточно стабилен, в 2006 г. и в последующие два года оценивается в объеме 25,0 - 25,3 тыс. т и 16 - 16,4 тыс. т соответственно.

Вылов группы мелких пресноводных рыб (красноперка, линь, карась, густера, окунь, чехонь, синец) составил в 2006 г. 10,888 тыс. т, что на уровне среднемноголетнего показателя за последние 5 лет. Наиболее многочисленные виды - красноперка и карась, составившие свыше 63% улова. Численность и запасы этой группы рыб в целом в последние годы относительно стабильны. Промысловый запас ее в 2006 г. определен в размере 45,98 тыс. т, в следующие несколько лет ожидается некоторое увеличение - до 50 тыс. т.

Популяция проходной сельди-черноспинки остается в состоянии депрессии. Вместе с тем, наметились и позитивные сдвиги. Численность нерестовой части популяции увеличилась с 820,9 тыс. экз. в 2005 г. до 1018,3 тыс. экз. в 2006 г. Линейно-весовые характеристики промыслового стада в 2006 г. были близки к показателям 2004 - 2005 гг., что свидетельствует о стабилизации качественной структуры нерестовой популяции. Вылов черноспинки в 2006 г. вдвое увеличился по сравнению с 2005 г. и составил 6,697 т. Промысловый запас проходной сельди в 2006 г. оценен в размере 0,440 т. В ближайшие годы ожидается дальнейшее увеличение запасов и уловов.

Запасы морских сельдей (долгинская сельдь, каспийский и большеглазый пузанки) сравнительно стабильны. Биомасса промыслового запаса в 2006 г. оценена в 101,1 тыс. т, из них 50,4 тыс. т - промысловый запас России. Лов морских сельдей осуществляется только в период нерестовой миграции морскими закидными неводами у побережья Дагестана и с научно-исследовательскими целями - сетями в Северном Каспии. Российский вылов в 2006 г. составил 0,043 тыс. т. Разработка селективных орудий лова, исключающих прилов осетровых, позволит существенно увеличить объем вылова морских сельдей.

Обстановка на килечном промысле, как и в предыдущие годы, остается напряженной. Квота России (60,61 тыс. т) освоена всего на 28,3%, вылов килек составил 17,15 тыс. т, в том числе анчоусовидной кильки - 29,3% (квота 5,02 тыс. т). Основной причиной слабого освоения является низкая интенсивность российского промысла.

Популяции основного объекта килечного промысла - анчоусовидной кильки и глубоководного вида - большеглазой кильки - остаются в состоянии депрессии, но с 2005 г. наметилась тенденция к стабилизации запасов. Промысловый запас этих видов в Каспийском море увеличился с 130,2 тыс. т - в 2004 г. до 213,0 тыс. т - в 2006 г. (на 61,3%), в том числе промысловый запас России - с 51,9 тыс. т до 84,6 тыс. т соответственно (на 62,9%).

Популяция обыкновенной кильки находится в стабильно благополучном состоянии, промысловый запас ее сохраняется на достаточно высоком уровне и в 2006 г. оценивается в 337,8 тыс. т в целом по морю, в том числе промысловый запас России - 228,8 тыс. т. Запас трех видов килек на Каспии в 2006 г. составил 550,9 тыс. т, в российских водах - 313,4 тыс. т. Состояние сырьевой базы килек в 2006 г. дает основание рассчитывать на стабилизацию и некоторый рост запасов и уловов в ближайшие годы.

Ситуация с каспийскими осетровыми остается тревожной, тенденция к ее ухудшению сохраняется. Анализ летней траловой съемки 2006 г. свидетельствовал о сокращении численности белуги на морских пастбищах. В то же время показатель сетного лова белуги по сравнению с предыдущим годом увеличился вдвое и в среднем составил 0,5 экз. на сетепостановку. Доля молоди в сетных уловах на мелководье Северного Каспия составила 57% (в 2 раза выше, чем в 2005 г.), доля самок - 25% (в 2005 г. - 50%). Биологические показатели нерестовой части популяции белуги сохранились на уровне последних лет. Численность и биомасса запаса белуги в 2006 г. в Каспии оценены экспертным путем на уровне 2005 г., а именно: промысловый запас - 48,6 тыс. т, промысловый запас нерестовой части популяции - 400 т. Формирование запасов белуги происходит преимущественно в результате искусственного воспроизводства.

На обследованной акватории Северного Каспия средний улов русского осетра составил 0,34 экз./трал, что в 2,8 раза больше, чем в 2005 г. По данным летней съемки 2006 г., абсолютная численность популяции на всей обследованной акватории (включая туркменский шельф) составила 23,66 млн. экз., т.е. общий запас оценен в 118,3 тыс. т. При этом промысловый запас равен 94,9 тыс. т, что выше уровня 2005 г. (93,5 тыс. т). Эффективность естественного воспроизводства в Волге в 2006 г. из-за малого объема весеннего половодья и недостаточного пропуска производителей на нерестилища была ниже, чем в предыдущие годы.

В 2006 г. официальный вылов севрюги составил 9,53 т при ОДУ = 55 т (17,3%) из-за высокого уровня нелегального промысла. По данным летней траловой съемки 2006 г. абсолютная численность севрюги на всей обследованной акватории (включая туркменский шельф) несколько выросла, составив 7,78 млн. экз. (в 2005 г. - 6,3). При этом общий запас оценен в 18,28 тыс. т, а промысловый - в 13,7 тыс. т. Пополнение севрюги формируется в результате естественного и искусственного воспроизводства. Результаты наблюдений за скатом личинок и молоди севрюги в нижнем течении Волги показали, что всего с нерестилищ мигрировало 42,8 млн. экз. личинок и 0,1 млн. экз. молоди севрюги.

Наблюдения за динамикой нерестовых и нагульных миграций стерляди и структурой ее популяции проводились на основных каналах-рыбоходах дельты Волги. Наибольшие уловы стерляди отмечены в вершине дельты Волги. При объеме ОДУ, равном в 2006 г. 3 т, ее вылов составил 1,26 т.

Черное море. Запасы шпрота в пределах российских вод составляют 140 тыс. т, что несколько меньше, чем в предшествующие 3 года. В 2006 г. российскими рыбаками выловлено 9,92 тыс. т шпрота, что вдвое меньше, чем в 2003 г., и в 1,4 раза ниже среднегодового за 2001 - 2005 гг. показателя. Улов составил лишь 47% ОДУ, равного 21 тыс. т. Доля вылова шпрота российскими рыбаками в общем улове (Украина, Россия, Грузия) довольно низка - 14 - 39% и в 2006 г. составила 34%. Ежегодное недоосвоение ОДУ объясняется небольшой численностью рыбодобывающего отечественного флота и трудностями с переработкой и реализацией вылова.

Промысловый запас мерланга в 2006 г. оценен на уровне 6 тыс. т. Специализированный промысел проводится лишь в последние 7 - 8 лет. Мерланг добывается также при траловом промысле шпрота. В 2006 г. прилов мерланга колебался от 15 до 60 кг/т в зависимости от района и сроков промысла, а приловы этого вида на промысле шпрота были заметно ниже, чем в 2005 г. При этом прилавливался преимущественно мелкий мерланг, не имеющий потребительского спроса. В целом запас осваивается крайне слабо. За 2001 - 2005 гг. вылов его упал с 655 до 55 т. Расчеты показали, что в 2006 г. при промысле шпрота прилов мерланга мог составить около 300 т. С учетом 52 т, выловленных при специальном промысле мерланга, фактическое его изъятие составило около 29% ОДУ (1,2 тыс. т).

Принятые с 2000 г. меры по обеспечению свободного прохода производителей камбалы-калкана к местам нереста способствовали сохранению и стабилизации его запаса, который в 2006 г. в российских водах составил 1,2 тыс. т. Характерной чертой структуры популяции является наличие поколений 2000 - 2003 гг., отличающихся повышенной численностью. В целом вылов камбалы-калкана в 2006 г. составил 6,5 т, в том числе прилов разноглубинными тралами - около 0,2 т, что соответствует среднемноголетним показателям.

Барабуля - ценный объект ставникового промысла, основную добычу которого осуществляет Россия. Основу запаса составляют особи урожайного поколения, в результате в 2006 г. запас стабилизировался на самой высокой за последние 6 лет величине - 1,6 тыс. т. Вылов России в 2006 г. составил 116 т при среднемноголетней величине - 110 т.

Наметившаяся в середине 1990-х годов тенденция увеличения запаса ставриды в последние годы заметно усилилась. Если в 2003 г. запас составлял 4 тыс. т, то в 2006 г. он достиг 9,5 тыс. т. Улов России в 2006 г. также увеличился до 0,13 тыс. т.

Запасы азово-черноморских кефалей в последние годы восстанавливаются. К 2006 г. промысловый запас стабилизировался на уровне около 4 тыс. т, однако вылов кефалей снизился с 0,112 тыс. т в 2004 г. до 0,3 т в 2006 г. Это объясняется, в первую очередь, неблагоприятными для промысла погодными условиями и изменением миграции рыбы, проходившей вне зоны действия орудий лова. С учетом хода промысла в последние 5 лет рассчитывать в ближайшие годы на рост уловов не приходится.

В 2006 г. вылов акулы-катран составил около 30 т, или 6% ОДУ, равного 500 т. Специализированного промысла скатов в Черном море не проводится, они прилавливаются всеми орудиями лова, в основном сетями. В 2006 г. поймано около 20 т, что составляет 33% ОДУ. Низкое освоение ОДУ обусловлено как некоторым сокращением запасов, так и отсутствием рыночного спроса на акулу.

Азовское море. Запас тюльки в последние годы стабилизировался на среднем уровне (2005 - 2006 гг. - 400 тыс. т) и близок к значению "догребневикового" периода. Величина ОДУ - 80 тыс. т, что составляет 20% запаса, квота России - 40 тыс. т. Распределение тюльки по всей акватории Азовского моря было весьма неравномерным. В последние годы при промысле тюльки общее изъятие Россией и Украиной не превышает 5% запаса.

Промысловый запас хамсы в 2006 г. составил 55 тыс. т. Плотность скоплений оценивалась в основном как средняя. Выловлено 6,7 тыс. т, в том числе Россией 4,9 тыс. т.

Основная масса проходного леща в Азовском бассейне вылавливается Россией в р. Дон и в восточной части Таганрогского залива. В последние годы промысловое стадо и нерестовая часть популяции леща формировались рыбами малочисленных поколений. Слабое пополнение популяции молодью привело к формированию стабильно низкого промыслового запаса популяции. Несмотря на увеличение этого показателя в 2006 г. с 0,46 до 1,13 тыс. т, объемы вылова леща по Азовскому бассейну последние три года остаются на низком уровне - 0,03 тыс. т. Сохраняющееся депрессивное состояние популяции леща привело к использованию выловленного весной 2006 г. леща практически только на рыбоводные цели.

Численность промысловой части популяции полупроходного судака неуклонно сокращалась в последние 5 лет: с 18 млн. шт. в 2000 г. до 3,5 млн. шт. на начало 2006 г. Общий вылов судака составил 760 т, из них российский вылов - 535 т, что соответствует уловам 2004 - 2005 гг. Из-за несоответствия режима водопользования интересам рыбного хозяйства, в частности нарушения условий естественного воспроизводства судака, а также в связи с ростом неучтенного вылова ситуация близка к потере судака как основного промыслового объекта Азовского бассейна.

Промысловый запас пиленгаса имеет тенденцию к увеличению (от 35 тыс. т в 2005 г. до 41 тыс. т в 2006 г.). Результаты промысла пиленгаса в зимне-весенний период 2004 - 2005 гг. свидетельствуют о возможности наращивания российского промысла путем увеличения количества промысловых судов и улучшения организации приемки улова береговыми пунктами. Вылов пиленгаса Россией в 2006 г. составил 3 тыс. т, или 70% национальной квоты (4,305 тыс. т).

Популяции осетровых рыб сохраняются только благодаря искусственному разведению. Все взрослые осетровые рыбы из уловов всех орудий лова направлялись на осетровые заводы и базы для формирования маточных стад, использованы в рыбоводном процессе по методике прижизненного взятия половых продуктов и оставлены для последующего созревания. Для рыбоводного сезона 2006 г. было отловлено 22 экз. севрюги (в том числе 3 самки), 132 экз. осетра (41 самка) и 2 самки белуги. Эти показатели находятся на прогнозировавшемся низком уровне, однако результаты заготовки осетровых лучше, чем в 2005 г., при более высоких качественных показателях производителей осетра. В целом состояние популяций оценивается как критическое. По-прежнему крайне актуальны вопросы повышения эффективности работы ОРЗ за счет улучшения качества выпускаемой в море молоди, ужесточения мер по охране осетровых рыб от нелегального лова.

Моря Дальнего Востока. В 2006 г. в морях Дальнего Востока предполагалось добыть 2373 тыс. т рыбы (почти как в 2005 г.), однако выловлено 1805 тыс. т рыбы, или 76,1% ОДУ.

Запасы минтая, наиболее массового объекта промысла в Дальневосточном бассейне, которые снижались в течение ряда лет, стали восстанавливаться. Небольшой рост запасов отмечен в основных районах минтаевого промысла - в Беринговом и в Охотском морях, что позволило в 2006 г. увеличить ОДУ соответственно на 15 и 22 тыс. т. Вылов минтая составил 1046 тыс. т (на 40 тыс. т больше, чем в 2005 г.), или 95,4% рекомендованного объема.

Запасам тихоокеанской сельди свойственны значительные колебания, обусловленные природными факторами. Продолжается депрессия запасов корфо-карагинского стада, поэтому период запрета промысла было рекомендовано продлить и на 2006 г. Суммарный ОДУ сельди в Охотском море в 2006 г. снизился по сравнению с 2005 г. с 249 тыс. т до 241 тыс. т. Фактический вылов составил в 2006 г. 212 тыс. т (на 12 тыс. т меньше вылова 2005 г.), или 88,0% прогнозируемого объема. Стада сельди, обитающие у побережья Сахалина и в Японском море, а также лагунные и озерные формы сельди сохраняют низкий уровень численности и в настоящее время не имеют серьезного промыслового значения.

В 2006 г. наблюдалось некоторое сокращение запасов трески, что явилось основанием для снижения ОДУ с 70,1 до 66,4 тыс. т. Вылов составил 48,2 тыс. т (72,6% рекомендованного объема), что на 9,6 тыс. т меньше, чем в 2005 г. Устойчивая тенденция сокращения запасов этого вида в течение ряда лет, связанная с отсутствием урожайных поколений, приводит к снижению ОДУ.

Важным для промысла представителем тресковых рыб является навага. В отличие от трески запасы наваги существенно выросли, что привело к увеличению ОДУ с 31 тыс. т в 2005 г. до 58,5 тыс. т в 2006 г. Вылов наваги в 2006 г. также существенно увеличился по сравнению с предыдущим годом и составил 21,2 тыс. т (36,2% ОДУ), что на 5,8 тыс. т больше, чем в 2005 г. Особенно резкий рост запасов наблюдался у побережья Западной Камчатки. Если в 2005 г. ОДУ в этом районе составлял 5,5 тыс. т, то в 2006 г. было рекомендовано к вылову 12,8 тыс. т. Однако освоение запасов находится на низком уровне - 4,7 тыс. т, или 36,7% рекомендованного объема. Наиболее высокое освоение ОДУ наблюдалось в Карагинской подзоне и у Восточного Сахалина - 65,8 и 49,6% соответственно.

Сохраняется тенденция к снижению запасов камбал, что вызвано слабым пополнением и обусловлено природными факторами. Суммарно ОДУ камбал в 2006 г. составил 97,4 тыс. т, что почти на 40 тыс. т меньше, чем в 2005 г. Промыслом освоено 65,9 тыс. т, или 67,7%. Особенно значительное сокращение ОДУ отмечено в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах Охотского моря - с 60,8 до 42,2 тыс. т. Существенным оказалось сокращение ОДУ в подзоне Приморья и Петропавловско-Командорской подзоне - с 21,4 до 11,8 тыс. т и с 16,3 до 11,2 тыс. т соответственно.

Запасы палтусов остаются на стабильном уровне. Их суммарный вылов в 2006 г. составил 16,0 тыс. т (69,3% ОДУ) и практически соответствовал уровню 2005 г.

Многочисленны в морях Дальнего Востока также терпуги, в основном это северный и южный виды. Запасы их несколько возросли, в целом по бассейну произошло увеличение ОДУ с 73,6 до 79,7 тыс. т (на 8,2%). Основным промысловым районом является побережье Северных Курил. В этом районе ОДУ в течение 2005 - 2006 гг. оставался неизменным - 28 тыс. т, вылов в 2006 г. находился на высоком уровне - 25,9 тыс. т, или 92,5% ОДУ. В целом по бассейну вылов составил 46,5 тыс. т (58,3%).

Особое место среди промысловых рыб Дальнего Востока занимает тихоокеанская сайра. Промыслом, который ведется в Южно-Курильской зоне и примыкающих к ней районах открытого океана, охватывается лишь часть ареала этого ценного промыслового объекта. Запасы сайры в последние годы находятся на очень высоком уровне. В 2006 г. ОДУ для Южно-Курильской зоны (156 тыс. т) соответствовал уровню 2005 г. Вылов в пределах ИЭЗ России составил 96 тыс. т (61,6% ОДУ). Отечественный вылов сайры в ИЭЗ России составил 64 тыс. т, а с учетом промысловых районов, находящихся за пределами ИЭЗ России, - 79 тыс. т.

Важнейшими объектами промысла в дальневосточном регионе являются тихоокеанские лососи. В последние годы запасы этих весьма ценных в промысловом отношении видов находятся на высоком уровне. Возможный вылов лососей в 2006 г. был определен в 282 тыс. т. Вылов составил 280 тыс. т (99,3%), что на 7 тыс. т больше, чем в 2005 г. Как и прежде, основная доля уловов приходилась на самого массового вида дальневосточных лососей - горбушу. Вылов ее в 2006 г. составил 201 тыс. т, что несколько меньше вылова 2005 г. В Охотском море было выловлено 134,5 тыс. т. Исключительно высокие подходы горбуши, наблюдавшиеся у побережья Восточного Сахалина и Южных Курил, обеспечили вылов 85 тыс. т и 45,6 тыс. т соответственно. Второе место в общем вылове тихоокеанских лососей в 2006 г. занимает кета. Ее вылов составил 47 тыс. т, что на 14 тыс. т больше, чем в 2005 г. На третьем месте наиболее ценный объект промысла - нерка, вылов которой достиг 27,5 тыс. т, что на 8 тыс. т больше, чем в 2005 г. Суммарный вылов других, менее значимых для промысла видов дальневосточных лососей - чавычи, кижуча, симы, гольцов и кунджи - составил 4 тыс. т.

Морские млекопитающие

Мониторинг популяций морских млекопитающих в 2006 г. не выявил каких-либо принципиальных изменений в их состоянии, что свидетельствует об относительной стабилизации динамических процессов в популяциях в последнее десятилетие. Однако в связи с экономическими проблемами мониторинг не всегда удается проводить в полном объеме. Это в значительной степени связано с сокращением промышленной добычи морских млекопитающих до минимума по причинам нерентабельности. Одновременно необходимо подчеркнуть, что в таких регионах, как Чукотка и Корякский автономный округ, где продукты из морского зверя исконно используются коренным населением в пищу и для изготовления предметов быта, промысел морского зверя по-прежнему сохраняет свою актуальность.

Белое, Баренцево и Карское моря. Ресурсы морских млекопитающих на севере европейской части России позволяют ежегодно добывать здесь более 50 тыс. ластоногих и китообразных, однако объемы освоения квот основного промыслового объекта - гренландского тюленя - в последние годы значительно снизились из-за высоких налоговых ставок. В то же время появились перспективы возрождения промысла морского зверя в юго-восточной части Карского моря. Белуха отлавливается лишь в научных и культурно-просветительских целях.

Ластоногие. Состояние беломорской популяции гренландского тюленя, численность которой составляет сейчас около 2 млн. голов, оценивается как стабильно благополучное, хотя в последние годы численность учтенного приплода не так высока, как это отмечалось в конце 1990-х годов. Общая численность кольчатой нерпы в Белом и Баренцевом морях составляет около 50 тыс. голов, в Карском море - не менее 100 тыс. голов. Беломорский морской заяц сравнительно немногочисленный: его численность не превышает 6,5 тыс. голов. В Баренцевом море его поголовье, по-видимому, медленно возрастает, хотя точно охарактеризовать рост не представляется возможным в связи с недостатком учетных данных по этому виду.

Китообразные. Наиболее многочисленным видом китообразных в Белом и Баренцевом морях является белуха, общая численность которой составляет 15 - 20 тыс. голов. В Карском море обитает еще около 20 тыс. белух. Численность остальных видов китообразных точно неизвестна.

Западная часть Берингова моря. Общие промысловые ресурсы западной части Берингова моря позволяют добывать здесь ежегодно более 33 тыс. морских млекопитающих разных видов, однако в связи с экономическими трудностями в последние годы не осваивается и половины выделяемых квот. С прежней интенсивностью ведется лишь прибрежный аборигенный промысел ластоногих и китов на Чукотке и в меньшей степени добыча котиков на Командорских о-вах.

Ластоногие. Общая численность ластоногих в данном регионе превышает 1 млн. голов, в том числе лахтака - около 250 тыс., морских котиков - 230 - 240 тыс., моржа - около 200 тыс., акибы - 130 тыс., крылатки - 117 тыс. и ларги - 107 тыс. голов. Следует отметить, что названные цифры характеризуют состояние популяций ледовых форм ластоногих (моржа, лахтака, крылатки, ларги и акибы) лишь на конец 1980-х годов, когда в последний раз удалось провести авиаучет этих видов. Поскольку судовой промысел ледовых ластоногих в Дальневосточных морях полностью прекратился еще в середине 1990-х годов, можно предположить, что современная численность их популяций наверняка не ниже прежней, хотя судить о ней точнее можно будет только после новых учетов.

Китообразные. Наиболее многочисленны в данном регионе: серые киты чукотско-калифорнийской популяции численностью около 17,5 тыс. голов, белуха - более 10 тыс. голов и полярный (гренландский) кит - свыше 9 тыс. голов. Другие популяции китообразных остаются в депрессивном состоянии, что связано с их крупномасштабным промыслом в прошлом.

Охотское море. Общие ресурсы морских млекопитающих Охотского моря позволяют ежегодно добывать здесь более 60 тыс. животных, однако в силу сложившейся экономической обстановки выделяемые квоты сейчас почти не осваиваются (суммарная добыча составляет менее 5 тыс. голов ластоногих).

Ластоногие. Общая численность ластоногих в Охотском море составляет свыше 1,3 млн. голов, в том числе акибы - 545 тыс., крылатки - 405 тыс., лахтака и ларги - по 180 тыс. голов и морского котика (на о. Тюлений и Курильских о-вах) - более 100 тыс. голов. В отсутствие судового промысла состояние популяций ледовых форм тюленей (акибы, крылатки, лахтака и ларги) вполне стабильно, однако для более точных оценок динамики их численности необходимы новые учеты (приведенные оценки их поголовья базируются на учетах конца 1980-х годов). Продолжается быстрый рост численности морских котиков на о. Тюлений, с 1995 г. их стадо увеличилось более чем в 2 раза, что позволяет повышать объемы возможной добычи. Однако промысел этого вида по-прежнему сдерживается высоким налогом за пользование ресурсами.

Китообразные. Среди крупных и средних видов китообразных, представляющих интерес для промыслового использования, значительную численность имеют в Охотском море лишь белуха (около 25 тыс. голов) и малый полосатик (в летне-осенние месяцы сюда мигрирует до 5 - 6 тыс. этих китов). Популяции остальных крупных видов, численность которых резко снизилась в прошлом из-за крупномасштабного промысла (полярные и серые киты, кашалоты, сейвалы, финвалы и японские гладкие киты), пока находятся в состоянии депрессии, хотя, по данным ежегодных российско-японских учетных рейсов, наметилась тенденция к ускоренному восстановлению финвалов и гладких китов. Кроме того, различные виды мелких и средних китообразных Охотского моря, достаточно многочисленные и не подлежащие промыслу, представляют интерес в качестве объектов содержания в океанариумах, в связи с чем возможен отлов отдельных особей, не наносящий урона их популяциям. Состояние серых китов охотско-корейской популяции (немногим более 100 голов) требует постоянного мониторинга в связи с активным освоением нефтегазовых месторождений на шельфе Северо-Восточного Сахалина, где находится единственный летне-осенний нагульный ареал этой популяции.

Каспийское море. Ластоногие. Численность каспийского тюленя растет и приближается к 400 тыс. голов. Популяция его продолжает успешно восстанавливаться после депрессии, вызванной неблагоприятной экологической обстановкой в регионе, что было обусловлено, в частности, интенсивным освоением нефтегазовых ресурсов шельфа, а также климатическими факторами. В течение четырех последних лет сохраняется тенденция улучшения состояния стада, снижения уровня накопления углеводородов и тяжелых металлов в тканях животных. Мораторий на добычу каспийских тюленей прекратился в 2005 г. Установлена квота возможного изъятия в 9,1 тыс. голов, которую предполагается сохранить и на 2008 г., хотя по организационно-техническим причинам освоение ее в полном объеме пока еще затруднено.

Промысловые беспозвоночные

Баренцево море и примыкающие акватории. В 2006 г. промысел северной креветки - традиционного нерыбного объекта российского промысла в Северном бассейне снизился до минимума. Общий вылов креветки российским флотом в обоих промысловых районах - в Баренцевом море и западнее о. Шпицберген - составил всего 3 т (при разрешенном к вылову объеме в 11,1 тыс. т). Сокращение российского вылова в течение последних 6 лет обусловлено не ухудшением запасов креветки, а снижением промысловых усилий из-за высоких цен на топливо и конкуренции со стороны норвежских рыбаков. В то же время норвежский уровень добычи креветки в районе Баренцева моря сохранился на прежнем уровне, а в ИЭЗ России он составил 2179 т, национальная норвежская квота (3 тыс. т) была реализована на 70%.

Камчатский краб был вселен в Баренцево море советскими учеными в 1960-х годах. Его научный лов ведется с 1994 г., а с 2004 г. открыт и промышленный лов. В 2006 г. состояние запасов краба остается удовлетворительным, промысловый запас краба в ИЭЗ России Баренцева моря оценен в 9 млн. экз. На 2006 г. была установлена допустимая величина изъятия краба в 3650 тыс. экз. Фактический вылов составил 2973 тыс. экз. (82% ОДУ) при средней массе промысловых самцов 4,1 кг. Продолжается перераспределение запасов краба в восточном направлении, что было отмечено в предыдущие годы. На 2007 г. прогнозируется небольшое снижение численности краба (до 7,1 - 7,6 млн. экз.), что обусловлено вступлением в промысловую часть популяции малочисленного поколения крабов. В 2008 - 2009 гг. ожидается, что численность крабов останется на том же уровне или несколько возрастет.

Вылов исландского гребешка российскими судами в 2006 г. составил 0,9 тыс. т, или 100% рекомендованной квоты. Снижение квоты вызвано тем, что промысел велся на одном скоплении гребешка - Святоносском, которое в 2002 - 2003 гг. пострадало от грибкового заболевания, приведшего к сокращению промыслового пополнения гребешка. В 2005 - 2006 г. состояние гребешков на Святоносском поселении улучшилось, однако восстановление численности гребешка потребует нескольких лет.

Волго-Каспийский регион и бассейны Черного и Азовского морей. Запасы брюхоногого моллюска рапаны в Сочинском и Керченско-Таманском районах Черного моря в последние 5 лет сокращаются. За 2006 г. общий запас рапаны сократился на 7,5%, а промысловый запас - на 25%. Вероятно, снижение запасов обусловлено сильными зимними штормами 2005 - 2006 гг., во время которых погибло большое количество молоди. Величина промыслового запаса в российской части Черного моря в 2006 г. определена в 24,5 тыс. т, ОДУ - в 2,75 тыс. т. Фактический вылов меньше 1 тыс. т, что значительно ниже промысловых возможностей.

Моря Дальнего Востока. Ниже дана характеристика состояния запасов наиболее важных из многочисленных промысловых видов беспозвоночных в морях Дальнего Востока России.

Наиболее ценным видом крабов является камчатский краб, основные запасы которого находятся в Охотском море у побережья Западной Камчатки. Эти запасы используются очень интенсивно, причем нелегальный браконьерский промысел значительно превышает легальный, что из года в год приводит к многократному превышению фактического вылова над ОДУ. В 2006 г. официальный вылов камчатского краба в наиболее важных промысловых районах составил: 400 т (97,3% ОДУ) в Камчатско-Курильской подзоне и 1532 т (86,9% ОДУ) в Западно-Камчатской подзоне. В то же время учетная съемка краба, проведенная в 2005 г., и особенно съемка 2006 г. показали увеличение численности и средних размеров промысловых самцов, что свидетельствует о медленном восстановлении его запасов. К 2008 г. возможно увеличение вылова камчатского краба в этом районе не менее чем до 3 тыс. т. Восстановлению популяции краба могло бы способствовать ужесточение мер по пресечению нелегального вылова. Несколько увеличился запас камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне, где вылов к 2008 г. может составить около 2 тыс. т. В Японском море численность камчатского краба по-прежнему низкая, и запрет на его промышленный лов должен быть продлен.

В 2006 г. величина запаса синего краба в Западно-Беринговоморской зоне несколько снизилась, но состояние его популяции оценивается как удовлетворительное. Вылов краба за 2006 г. (по ноябрь включительно) составил 442,4 т, а запас промысловых самцов определен в 5,23 млн. экз. В 2007 г. ожидается снижение численности до 4,8 млн. экз., ОДУ определен в 0,774 тыс. т. В северной части Охотского моря и у Западной Камчатки в 2005 г. запасы синего краба стабилизировались. Суммарный запас его оценен в 12,88 млн. экз., а ОДУ здесь рекомендован в объеме 3,82 тыс. т. Запасы колючего краба, обитающего в прибрежной зоне дальневосточных морей, повсеместно недоиспользуются.

Запасы глубоководного равношипого краба у Северных Курил остаются на стабильно низком уровне, в 2006 г. отмечены признаки увеличения его численности, на 2007 г. ОДУ определен в размере 506 т. В северо-западной части Охотского моря состояние промысловой части популяции равношипого краба можно считать удовлетворительным, его запас определен в 42,1 тыс. т, ОДУ - в 2,105 тыс. т.

Запасы крабов-стригунов эксплуатируются неравномерно: интенсивно используются ресурсы шельфовых видов, тогда как глубоководные виды освоены весьма слабо. Запасы стригуна-опилио в Беринговом море и у Восточной Камчатки находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют добывать в обоих районах 1,522 тыс. т. Запасы стригуна-опилио в северной части Охотского моря, основном промысловом районе этого вида, эксплуатируются весьма интенсивно, причем, согласно экспертным оценкам, до 40% реального вылова краба составляет браконьерский лов. Наиболее высокий уровень браконьерства отмечен в 2006 г. В 2005 г. запасы стригуна-опилио незначительно сократились, к 2008 г. рекомендуется снизить ОДУ до 13,2 тыс. т (2006 г. - 16 тыс. т). В водах Западной Камчатки, в связи со снижением квот на вылов камчатского краба, возрос интерес к стригуну-опилио, в 2006 г. промысловый запас был оценен в 4000 т, а возможное изъятие - в 400 т. В Японском море в подзоне Приморья, особенно южнее м. Золотой, запасы стригуна-опилио остаются на низком уровне. Возможный вылов оценивается: южнее м. Золотой - в 293 т; к северу от м. Золотой - в 720 т. В южной части подзоны вылов возможен лишь в режиме НИР. В 2006 г. продолжалось снижение запаса стригуна-опилио в водах Западного Сахалина, и его возможное изъятие оценивается в 30 т.

Запасы шельфового краба-стригуна Бэрда в западной части Берингова моря незначительно увеличились по сравнению с 2005 г., а у Восточной Камчатки достаточно стабильны, ОДУ для этих районов определен суммарно в 718 т. В восточной части Охотского моря запасы стригуна Бэрда выросли до 33 тыс. т, а возможный вылов оценен в 2,72 тыс. т.

Запасы четырехугольного волосатого краба почти повсеместно находятся на низком уровне. В значительной степени они были подорваны браконьерским промыслом, особенно в южных районах. У Юго-Западной Камчатки они снизились по сравнению с предыдущим годом почти вдвое, и ОДУ составил 48 т. В Японском море запасы также невелики, возможное изъятие в Приморье (по оценкам, 114 т) рекомендуется контролировать.

В Японском море в хорошем состоянии находятся только запасы глубоководного красного краба-стригуна. Возможный годовой вылов этого вида оценен в 8,6 тыс. т при изъятии в последние годы около 2 тыс. т в год, в 2006 г. - 2,24 тыс. т. Освоение запасов красного краба-стригуна сдерживается сложными условиями промысла и меньшей стоимостью этого глубоководного вида по сравнению с мелководными видами крабов-стригунов.

В Охотском море велики запасы глубоководного краба-стригуна ангулятуса, изъятие которого может превышать 9,1 тыс. т. Однако этот запас осваивается очень слабо из-за сложностей промысла и низкого качества продукции из этого вида. Промысловое освоение этого запаса требует строгого контроля во избежание промысла под видом стригуна ангулятуса более ценных мелководных стригунов, которые гораздо доступнее для промысла.

Запасы креветок в традиционном районе их промысла - Татарском проливе Японского моря - позволяют вылавливать здесь суммарно около 2,3 тыс. т, еще порядка 2,2 тыс. т может добываться в районах Южного Приморья. Поисковые работы в Беринговом и Охотском морях в конце 1990-х годов привели к открытию новых промысловых районов со значительными запасами креветки. Запасы северной креветки в западной части Берингова моря могут обеспечить ее годовой вылов на уровне 0,88 тыс. т. В водах Охотского моря запасы северной креветки позволяют изымать более 2,5 тыс. т в северной части моря, 0,78 тыс. т у Восточного Сахалина и 1,7 тыс. т у Западной Камчатки. Достаточно полно осваиваются только запасы креветки в Татарском проливе, где ежегодно добывается до 80 - 90% объемов, рекомендованных к вылову.

Значительные запасы углохвостой креветки позволяют добывать не менее 1 тыс. т в Беринговом море (в отдельные годы было рекомендовано к вылову до 11 тыс. т, но этот вид подвержен сильным колебаниям численности) и 3 тыс. т в Охотском море. Однако запасы этого вида практически не осваиваются из-за мелких размеров креветки.

Из моллюсков на первом месте по промысловой значимости стоят кальмары, потенциальный вылов которых в дальневосточных морях России может быть увеличен до 300 тыс. т и более. Недоиспользуются ресурсы пелагических кальмаров: тихоокеанского кальмара в Японском море (ОДУ около 150 тыс. т) и кальмара Бартрама у Южных Курил (ОДУ около 77,5 тыс. т). В большей степени освоен ресурс командорского кальмара, траловый промысел которого ведется у Курильских островов. В последние годы ОДУ здесь стабилен и осваивается на 80 - 100%, в 2006 г. вылов по октябрь включительно составил 72 тыс. т, а к концу года, предположительно, достигнет 80 тыс. т. Суммарный ОДУ этого вида оценен в 2006 г. у Курил в объеме 80 тыс. т, у Юго-Восточной Камчатки - в 15 тыс. т. Запас командорского кальмара в Беринговом море практически не освоен, хотя ОДУ здесь оценивается в объеме 40 тыс. т.

Запасы трубачей в основном районе их промысла - в северной части Охотского моря - продолжают восстанавливаться после перелова и последовавшего длительного запрета на их лов. ОДУ трубачей в данном районе, по оценкам 2006 г., предлагается на уровне 5,02 тыс. т. В ближайшие годы тенденция небольшого увеличения запаса трубачей в Охотском море, по-видимому, сохранится. Значительные запасы трубачей имеются в Беринговом море - рекомендовано изъятие 300 т, у Восточного Сахалина - рекомендован ОДУ в размере 355 т, у Юго-Западной Камчатки - 350 т. Однако интерес к развитию промысла трубачей за пределами традиционного района их лова практически отсутствует.

Из двустворчатых моллюсков наиболее значимыми объектами промысла являются морские гребешки. Их запас в основном промысловом районе у о. Онекотан (Северные Курилы) находится в стабильном состоянии; ОДУ в 2006 г. оценен в 2,73 тыс. т. Еще более 1000 т наиболее ценного приморского гребешка можно добывать у Южных Курил. В лагунах и низовьях рек в Приморье и на Южном Сахалине ведется промысел корбикулы. Однако в целом ресурсы двустворчатых моллюсков, несмотря на их разнообразие и обилие в прибрежной зоне, сильно недоиспользуются.

Из иглокожих добывают в основном морских ежей. Основными районами их промысла являются Южные Курилы (ОДУ в 2006 г. оценен в объеме 6,06 тыс. т) и Приморье (суммарный ОДУ 2,28 тыс. т). Запасы обычной и японской кукумарии (голотурия) в Японском море, на Курилах и у Южной части Камчатки используются крайне слабо. В 2006 г. суммарный ОДУ на нее по всем районам оценен в объеме 7,85 тыс. т. Ранее (в 1991 г.) только в Южно-Курильском районе ее добывали в количестве 4,5 тыс. т.

Наиболее ценный вид дальневосточных голотурий, трепанг, длительное время чрезмерно эксплуатировался промыслом. Наибольший урон ему был нанесен браконьерским промыслом, так как он обитает на небольших глубинах, где доступен для водолазов. Запасы этого вида в Приморье и у Южного Сахалина находятся в критическом состоянии, и промысловое изъятие его запрещено, минимальное количество (по 1 т в каждом районе) добывается в научных целях. У Южных Курил охранные меры дали результаты, браконьерский лов сократился, и в 2006 г. это позволило увеличить рекомендуемую величину изъятия до 117 т (в 2005 г. - 30 т).

Водоросли и морские травы

Промысловое значение имеют довольно немногочисленные виды красных (анфельция) и бурых водорослей (ламинариевые и фукусы), хотя хозяйственно ценными являются десятки видов. Промысел водорослей ведется на Белом и Баренцевом морях, а также на Дальнем Востоке - преимущественно у южного Приморья, Южных Курил и Сахалина. Неосвоенными остаются ресурсы водорослей Берингова моря, большей части Охотского моря и Северных Курил.

Белое и Баренцево моря. В Баренцевом море имеются значительные запасы ламинарии, которые пока совершенно не осваиваются промыслом. В ИЭЗ России у островов и в бухтах Кольского полуострова ОДУ ламинариевых водорослей составляет 16 тыс. т, а в зоне о. Шпицберген - 14,2 тыс. т. Оцененные запасы фукоидов в Баренцевом море составляют около 380 тыс. т фукусовых (в сыром весе). Однако фактическая добыча этих водорослей не превышает нескольких тонн на научные нужды.

В Белом море добыча водорослей ведется в основном в Онежском заливе, особенно у Соловецких островов, хотя значительные запасы есть в Кандалакшском заливе и у Терского берега. Запасы ламинариевых водорослей в Белом море находятся в хорошем состоянии и позволяют изымать ежегодно по всем районам около 27,3 тыс. т, а фукусовых - 6,8 тыс. т. Общее освоение ОДУ водорослей остается низким и составляет по ламинариям не более 7%, а по фукусовым (включая сбор штормовых выбросов) - 39%.

Запасы анфельции в Белом море очень ограничены, а ее добыча разрешена только в виде штормовых выбросов. Вдоль Поморского, Карельского, Онежского берегов и у Соловецких островов запасы анфельции утратили промысловое значение, и в ближайшем будущем их восстановление маловероятно. ОДУ анфельции в Белом море оценено в объеме 1 т сухого веса (из штормовых выбросов).

Черное море. Основной запас бурой водоросли цистозиры в российских водах Черного моря находится в районе Туапсе - Анапа. По данным 2005 г., возможная добыча этой водоросли составляет около 10 тыс. т (в сыром весе) ежегодно. Кроме того, есть возможность добычи морской травы зостеры (в основном в Таманском заливе) в объеме около 70 тыс. т.

Моря Дальнего Востока. Несмотря на большое разнообразие ценных видов водорослей, добываются лишь немногие виды и среди них по своему значению выделяется багрянка анфельция, из которой получают агар - ценнейшее сырье для микробиологической и кондитерской промышленности, и ламинарии, которые используются непосредственно в пищевых целях, а также для получения альгинатов и некоторых других веществ. В целом водоросли представляют огромный резерв для увеличения их добычи.

Наибольшие запасы анфельции сосредоточены в зал. Измены на юге о. Кунашир (Южные Курилы). Ресурсы этой водоросли лишь в одном этом заливе превышают суммарные запасы ее во всех морях России. Запасы стабильны и находятся в хорошем состоянии из-за десятилетнего отсутствия промысла. По данным 2006 г., величина запаса этой водоросли оценена в зал. Измены в размере 185 тыс. т, а ОДУ - 12 тыс. т (на 2 т больше, чем в 2005 г.), причем водоросль рекомендуется брать не только из зарослей, но и с уреза воды из предвыбросных скоплений, а также без ограничений - из штормовых выбросов на берегу.

В лагуне Буссе (Южный Сахалин) запасы анфельции после многолетнего запрета восстанавливаются, что позволяет возобновить ее ограниченный промысел. Величина запаса, по оценкам 2006 г., составляет 41 тыс. т, а ОДУ - 1 тыс. т (сырого веса). В Приморье (зал. Петра Великого) запасы анфельции позволяют добывать ее в объеме около 1 тыс. т (без учета штормовых выбросов).

Запасы бурых водорослей (ламинариевых) в Беринговом море, у Командорских островов, на севере Охотского моря находятся в девственном состоянии, их добыча практически не ведется или только начинается. Однако исследования показали наличие значительных по протяженности и биомассе зарослей. На Северных и, особенно, Южных Курилах запасы ламинариевых водорослей очень велики. На Северных Курилах они практически не добываются из-за малой численности населения, удаленности от перерабатывающих предприятий и потребительского рынка и заповедного режима значительной части побережий Курильских островов. Действующий охранный режим для защиты каланов делает недоступными большие акватории с промысловыми зарослями водорослей.

Наиболее значимые и доступные для освоения запасы ламинариевых расположены на Южных Курилах, где, по оценкам 2006 г., суммарный их запас больше 730 тыс. т, из них можно добывать 124,1 тыс. т (в сыром весе). Освоение бурых водорослей у Южных Курил не превышает нескольких процентов от рекомендованной величины: в 2005 г. было освоено 3,4% ОДУ, а в 2006 г. - всего 0,8%. У Западного Сахалина, с учетом обнаруженных в 1998 г. новых участков с промысловыми зарослями ламинариевых, на 2006 г. рекомендовано изымать 41 тыс. т, а фактическая добыча за этот год составила всего 4,1 тыс. т (10% ОДУ).

В целом в дальневосточных морях ресурсы ламинариевых водорослей (суммарная величина ОДУ более 180 тыс. т) осваиваются очень слабо.

В зал. Петра Великого (Японское море) состояние запасов морских трав (два вида зостеры) стабильно и не вызывает опасений. По оценкам 2006 г., их можно добывать в количестве 1,6 тыс. т в сыром весе из зарослей или из штормовых выбросов. Запасы морских трав сильно недоиспользуются.

Состояние водных биоресурсов в пресноводных водоемах

Рыбные ресурсы

Вылов рыбы в пресноводных водоемах Российской Федерации в 2006 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом на 1,6% и составил 198 тыс. т. Наметившаяся в 2005 г. тенденция к снижению уловов оказалась неустойчивой. Однако необходимо отметить, что на столь значительные колебания общего вылова оказывают влияние в основном изменения уловов в Обь-Иртышском бассейне, продуктивность которого в значительной степени зависит от многолетних колебаний водности. Уловы рыбы в Обь-Иртышском бассейне составляют 25 - 30% вылова во всех пресноводных водоемах России, поэтому изменение его продуктивности не может не отразиться на общей динамике уловов.

В 2006 г. отмечено снижение уловов не только в Обь-Иртышском бассейне, но и в таких крупных пресноводных водоемах России, как Байкал и Ладожское озеро, а также в Цимлянском водохранилище. Однако тенденцию снижения уловов в данном случае едва ли можно рассматривать как показатель неблагополучного состояния запасов. В большей степени это связано с ослаблением контроля на водоемах и улучшением организации промысла.

На большинстве водоемов продолжается сокращение запасов хищных видов рыб - судака, щуки, налима, сома - вследствие чрезмерной промысловой нагрузки на их популяции. Сохраняется стабильная тенденция снижения запасов наиболее ценных видов - осетровых и лососевых. Интенсивность вылова этих видов намного превышает продукционные возможности запасов, что приводит к их подрыву. В настоящее время специализированный промысел осетра, калуги и стерляди повсеместно запрещен, вылов их осуществляется только в целях мониторинга и воспроизводства.

На фоне негативной картины состояния запасов ценных пресноводных видов рыб России имеется и ряд положительных моментов. Так, в Онежском озере численность популяции озерного лосося возросла настолько, что в 2004 г. этот вид был выведен из Красной книги Российской Федерации; в Обь-Иртышском бассейне отмечается незначительный рост запасов стерляди.

Промысел мелкого частика нерентабелен, поэтому стабильного роста уловов плотвы, густеры, окуня, ерша и др. не предполагается. Вследствие высокой экологической пластичности эти виды замещают переловленные ценные, что приводит к отрицательным сукцессиям в биоценозах водоемов и снижению общей рыбопродуктивности.

В табл. 2.3 приведены сведения о вылове рыбы за последние 4 года в крупнейших пресноводных водоемах Российской Федерации, дающих основной объем добычи пресноводной рыбы. Ниже охарактеризовано состояние сырьевой базы водоемов.

Таблица 2.3

УЛОВЫ РЫБЫ В НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ПРЕСНОВОДНЫХ ВОДОЕМАХ

РОССИИ В 2003 - 2006 ГГ., ТЫС. Т

Водоем	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Обь-Иртышский бассейн	20,6	16,8	19,2	14,03
Бассейн р. Енисей	1,5	1,57	1,15	1,45
Озера: Ладожское	3,0	2,8	2,9	2,8
Онежское	1,7	1,88	2,1	2,2
Чудско-Псковское	4,8	3,6	4,0	4,5
Ильмень	1,4	1,2	1,38	1,5
Байкал	3,2	2,5	2,5	2,0
Водохранилища: Рыбинское	1,02	1,3	1,04	1
Куйбышевское	2,04	1,94	2,11	2,62
Саратовское	0,6	0,67	0,6	0,69
Волгоградское	1,5	1,69	1,72	2,17
Цимлянское	6,4	6,3	6,9	6,85

В 2006 г. в Обь-Иртышском бассейне после продолжительной фазы пониженной водности наступил многоводный период, неблагоприятный для ведения промысла. Вследствие этого общий официальный вылов по бассейну составил 14,03 тыс. т, что значительно ниже уровня предыдущего года. Основную часть улова по-прежнему составляют сиговые рыбы, на изъятие которых в большей степени ориентирован промысел. Несмотря на более высокие показатели вылова, можно констатировать, что популяции самых ценных видов рыб находятся в напряженном состоянии, в частности отмечено значительное снижение запасов муксуна, ряпушки, тугуна, сига-пыжьяна и чира. В меньшей степени снизились запасы нельмы, пеляди и омуля. Численность популяции корюшки в последние годы находится на высоком уровне и достаточно стабильна. На протяжении последних трех лет отмечается тенденция к повышению промыслового запаса стерляди. На запасах частиковых видов рыб повышение уровня воды в бассейне сказалось положительно - они стали менее доступны для промысла, уменьшилась их гибель во время зимних заморов. Запасы частиковых видов используются незначительно ввиду низкой стоимости этой рыбы.

В бассейне р. Енисей общий официальный вылов в 2006 г. несколько возрос по сравнению с предыдущим годом и составил 1,45 тыс. т. Рост уловов наблюдался по таким видам, как омуль, налим, окунь. Как благополучное можно охарактеризовать состояние запасов леща, налима и щуки. Популяции этих видов промыслом используются крайне слабо, как и запасы мелкочастиковых видов рыб (плотвы, окуня, карася, ерша), которые вследствие регулярного недоиспользования наращивают биомассу. Значительно интенсивнее эксплуатируются запасы сиговых рыб, хотя в 2005 г. отмечалось некоторое снижение их вылова по сравнению с предыдущим годом, что связано не с ухудшением состояния запасов, а с неблагополучной гидрометеорологической обстановкой во время промысла. Запасы тех видов сиговых, по которым не ведется специализированный промысел (нельма, пелядь, чир, муксун, тугун), не вызывают опасений. В напряженном состоянии находятся запасы сига из-за сильно развитого потребительского лова, особенно в низовьях Енисея.

Значительно усилился в последнее время пресс промысла на нерестовое стадо омуля, что может в ближайшие годы привести к нарушению воспроизводительной способности популяции. Вследствие естественных флуктуаций численности несколько снизились запасы ряпушки, степень использования ее промыслом незначительна в связи с высокой зараженностью паразитами. Очень интенсивно облавливались популяции осетра и стерляди, запасы их снижаются.

В Ладожском озере с 1999 г. начался рост уловов, которые достигли своего максимума в 2002 г. и составили 3,9 тыс. т. Затем вновь наблюдалось уменьшение вылова, который в 2006 г. лишь незначительно превысил уровень 1999 г. и составил 2,8 тыс. т. В настоящее время промысловое значение Ладожского озера меньше, чем в период 1970-х и 1980-х годов. Снизились уловы практически всех основных промысловых видов рыб. В запасах сига сохраняется отмеченная в последние годы тенденция к увеличению относительной доли представителей младших возрастных групп. Сиги имеют достаточно хорошие условия для нагула, численность их в озере лимитируется только количеством и качеством доступных нерестилищ. Уловы ряпушки и рипуса в значительной степени зависят от урожайности поколений, гидрометеоусловий и организации промысла. С середины 1970-х годов вылов рипуса начал неуклонно снижаться. Это связано в основном с интенсификацией хозяйственной деятельности, которая существенно усилила антропогенное влияние на водную среду Ладожского озера и, в первую очередь, на основные места обитания рипуса. Состояние запасов ряпушки удовлетворительное, ее удельный вес в общем улове достиг 40%.

Потребительский интерес к судаку устойчиво велик, что отражается на интенсивности его промысла. Степень использования промысловых запасов судака остается высокой, однако состояние популяции можно признать удовлетворительным. Запасы корюшки, несмотря на некоторое снижение ее численности, не вызывают опасений. Популяция леща находится в напряженном состоянии из-за отсутствия благоприятных условий для естественного воспроизводства. Специализированный лов мелкочастиковых видов (окунь, плотва, ерш, густера) не проводится, запасы их находятся в благополучном состоянии.

В Онежском озере общий вылов рыбы в 2006 г. составил 2,2 тыс. т, что несколько превысило уровень 2005 г. Основными объектами промысла являются корюшка, ряпушка, налим, сиг, судак, лещ. Прочие виды в улове составляют не более 5 - 10%. Состояние запасов корюшки удовлетворительное, однако в течение последних нескольких лет отмечалось некоторое снижение ее средней массы в нерестовом стаде. Сиг - наиболее эксплуатируемый вид, размерно-возрастная структура его популяции отражает высокий промысловый пресс. Величина запаса ниже среднемноголетней и имеет небольшую отрицательную тенденцию. Биологическое состояние судака относительно благополучно, величина запаса колеблется незначительно. Численность и биологические показатели налима и леща не испытывают значительных колебаний. Промысловое использование мелкочастиковых видов находится на низком уровне, их можно рассматривать как резерв сырьевой базы для всех видов рыболовства.

Чудско-Псковское озеро характеризуется устойчиво высокой продуктивностью и превалированием ценных видов рыб. В промысловых уловах сиг, судак, лещ, щука, снеток, налим составляют более половины. В последние два года наметилась тенденция к снижению общего вылова, что связано в основном со значительным сокращением уловов снетка и ерша. Общий вылов по водоему в 2006 г. на 0,5 т превысил уровень 2005 г. и составил 4,5 тыс. т. Запасы сига незначительны, развитие неблагоприятных для его популяции тенденций в климате и экосистеме Чудского озера не позволяет рассчитывать на улучшение состояния запаса этого вида в ближайшие годы. В Псковском озере запасы снетка с 1990-х годов находятся на низком уровне, причиной чего являются неблагоприятные гидрометеорологические условия. В популяции судака в последние годы отмечена тенденция к омоложению, запас стабилизировался на уровне ниже среднемноголетних величин. С конца 1970-х годов отмечается рост запасов леща, что находит отражение в уловах. Характеристики размерно-возрастной структуры популяции говорят о благополучном ее состоянии. В последние годы в озере сложились благоприятные условия для естественного воспроизводства щуки. Состояние ее запасов характеризуется как удовлетворительное. Запасы окуня и плотвы достаточно высоки, промыслом используются слабо.

Озеро Ильмень - один из наиболее продуктивных водоемов на северо-западе России. Из 25 видов рыб, обитающих в озере, основное промысловое значение имеют судак, лещ, щука, синец. Вследствие чрезмерно высокой промысловой нагрузки на водоеме сложилась ситуация, когда практически по всем видам промысловых рыб отмечена тенденция к снижению запасов. Общий вылов рыбы в 2006 г. примерно соответствовал среднемноголетнему уровню за последние 5 лет и составил 1,5 тыс. т.

Судак - один из ценных промысловых видов, пользуется устойчивым спросом, что обусловило интенсивную эксплуатацию его запасов. В популяции леща отмечено некоторое снижение среднего возраста, и хотя в целом состояние запаса еще можно охарактеризовать как стабильное, уже прослеживаются некоторые тенденции к снижению его численности. Популяция щуки также испытывает значительный пресс промысла, запасы постепенно снижаются. Синец - самый многочисленный вид в озере Ильмень, удельный вес его в уловах достигает 40%. Его запас можно считать наиболее благополучным: биологические показатели стабильны, численность не испытывает значительных колебаний. Запасы чехони и мелкочастиковых рыб используются незначительно.

В озере Байкал фактический вылов рыбы в 2004 - 2005 гг. не превышал 2,5 тыс. т, в 2006 г. снизился до 2,0 тыс. т. Столь низкие уловы рыбы не обусловлены неудовлетворительным состоянием запасов, а связаны с причинами административно-организационного характера и в некоторых случаях - с неблагоприятной промысловой обстановкой.

Состояние запасов белого байкальского хариуса стабильное. Вылов данного вида ограничен - байкальский хариус занесен в Красную книгу Республики Бурятия. Отдельные локальные популяции черного байкальского хариуса подвержены антропогенному воздействию (ухудшение гидрологических условий и загрязнение рек) и прежде всего этот пресс испытывают малые речки Южного Байкала.

В 2005 г. состояние промысловых запасов байкальского омуля оценивалось как удовлетворительное, хотя и несколько ниже средних величин, наблюдаемых за последние 20 лет. Состояние запасов озерного сига в Байкале в последнее десятилетие характеризуется как стабильное, возможно увеличение его промыслового изъятия. Тенденций к увеличению запасов щуки не прослеживается, состояние популяции стабильно напряженное. Запасы сазана находятся в благополучном состоянии и промыслом в значительной мере недоиспользуются. Популяции леща, язя, карася немногочисленны и относительно стабильны. Низкие уловы плотвы не связаны с состоянием ее запасов. Это обусловлено прекращением обловов удаленных промысловых участков по экономическим причинам. В последние годы наблюдается тенденция к стабилизации запасов плотвы, а также и в целом мелкочастикового комплекса рыб. Состояние запасов ельца, окуня и налима удовлетворительное.

В Рыбинском водохранилище в 2006 г. отмечено снижение общего официального вылова по сравнению с предыдущим годом. Величина его составила всего 1,0 тыс. т. Негативные тенденции в динамике запасов охраняемых видов рыб в последние годы определяются не только чрезмерным выловом, но и отрицательным воздействием окружающей среды, в первую очередь, неудовлетворительным регулированием уровневого режима, что часто приводит к гибели рыбы от заморных явлений. Запасы таких видов рыб, как судак, щука и лещ, можно охарактеризовать как переловленные.

Серьезные опасения вызывает состояние популяции судака, который является наиболее привлекательным объектом промысла. В уловах в последние годы практически не встречаются особи старше 6 лет, численность его неуклонно снижается, причем на фоне высокой обеспеченности пищей и нерестилищами. Щука в значительных количествах изымается не только промыслом, но и рыбаками-любителями, что не может не иметь отрицательных последствий для численности ее запаса. То же можно сказать и о популяции окуня. В относительно благополучном состоянии находится только популяция леща вследствие высокой пластичности вида, однако признаки перелова, выражающиеся в снижении численности и изменении размерных показателей, очевидны. Численность популяции синца стабильна, запасы плотвы растут вследствие малой промысловой доступности вида. В последние годы растет численность и расширяется ареал распространения тюльки в водоеме, ее запас можно считать резервом для промысла.

В Куйбышевском водохранилище вылов рыбы в 2006 г. оказался несколько выше, чем в предыдущие два года, и составил 2,62 тыс. т. Повышение вылова явилось результатом улучшения организации промысла и вступления в промысел более значительных по численности поколений леща. Основу уловов в Куйбышевском водохранилище составляют лещ, густера, синец, плотва, судак. Значительную роль играют также чехонь, окунь и берш. Запасы и уловы густеры многие годы остаются стабильно высокими. Несколько снизились за последние два года запасы синца, запасы окуня и чехони увеличились.

Сильный промысловый пресс испытывает популяция судака, изымаются особи любых размеров, по большей части непромысловых. Интенсивно эксплуатируется также популяция берша. Запасы леща, составляющего основу уловов, неуклонно сокращаются с начала 1990-х годов, продолжается снижение запасов стерляди. Промысел ориентирован на лов крупного частика в ущерб изъятию прочих видов. В водохранилище накапливается большой запас неохраняемых (мелкочастиковых) видов, запасы которых недоиспользуются из года в год.

Саратовское водохранилище отличается самой низкой продуктивностью среди волжских водохранилищ. В 2006 г. суммарный вылов остался практически на уровне двух прошедших лет и составил 0,69 тыс. т. Основным промысловым видом в водохранилище является лещ, который вследствие недостаточности кормовой базы имеет низкие темпы роста, запасы его недоиспользуются, хотя в последние годы отмечается некоторое их снижение.

В течение ряда последовательных лет в водохранилище вследствие неблагоприятного уровенного режима в весенний период складываются неудовлетворительные условия для размножения многих видов рыб, что отражается на их пополнении. Так, в последние годы отмечена тенденция к снижению численности судака, плотвы, густеры. Несколько возросли запасы щуки и окуня. Степень использования их промыслом невысока. Промысловый лов стерляди в водохранилище запрещен в связи с крайне низкой ее численностью.

В Волгоградском водохранилище продолжается наметившийся в последние годы рост уловов. В 2006 г. было выловлено 2,17 тыс. т рыбы, что несколько превышает уровень предыдущего года. Сохраняющаяся на протяжении многих лет высокая интенсивность промысла постепенно приводит к перераспределению состава ихтиофауны водохранилища из-за нарастания промысловых запасов мелкочастиковых видов рыб (окуня, плотвы и карася).

Популяции леща и щуки относительно стабильны, биологические показатели варьируют в незначительных пределах. В запасах судака наметилась тенденция к увеличению. Численность густеры из-за отсутствия в течение нескольких лет урожайных поколений стабильно снижается. Ежегодное зарыбление водохранилища толстолобиком привело к формированию значительного по численности стада, которое пока промыслом осваивается слабо.

Запасы стерляди в критическом состоянии, в уловах этот вид встречается единично.

Запасы основных промысловых видов рыб Цимлянского водохранилища в 2006 г. не претерпели сильных изменений по сравнению с 2005 г., суммарный вылов снизился на 0,05 тыс. т и составил 6,85 тыс. т. Основным промысловым видом является лещ. Запасы его находятся в относительно стабильном состоянии, но отмечено некоторое изменение размерно-возрастной структуры популяции в сторону преобладания средневозрастных групп. Численное формирование промысловой популяции карася стабилизировалось на уровне, позволяющем ежегодно вылавливать более 1000 т. Ежегодное зарыбление сеголеток белого толстолобика позволило сформировать значительные запасы этого вида, дающие в последние годы до 1 тыс. т в промысле. Промысловое стадо белого амура находится в стадии формирования. Запасы судака - в стабильном состоянии. Синец в водохранилище является ценным промысловым объектом, однако его численность резко сократилась более 10 лет назад, несколько снизился в последние годы и запас густеры. Плотва и сазан стабильно сохраняют свои запасы, и небольшие колебания в промысловом изъятии зависят в основном от организационных моментов. Численность чехони определяется пятилетним циклом, в 2004 г. был его минимум, в 2006 г. наметилось некоторое повышение ее промысловых запасов. Окунь, щука, жерех, язь и рыбец играют незначительную роль в вылове. Промысловая нагрузка на эти виды относительно стабильна и укладывается в рамки рационального использования запасов.

Промысловые беспозвоночные пресноводных водоемов

Раки. Анализ многолетних материалов по динамике запасов раков в Волго-Каспийском бассейне свидетельствует об увеличении численности и биомассы популяций этих гидробионтов. За последние 9 лет запасы выросли на 48% (с 156,9 до 232 т), что свидетельствует о благополучии среды обитания и рациональной эксплуатации запасов. Среднегодовое изъятие составляет 20 - 30% ОДУ. По данным Росстата, общий вылов раков в водоемах европейской части России в 2006 г. составил 5 т. Вылов раков в водохранилищах Волжско-Камского каскада, в водоемах Алтайского края, Кемеровской и Новосибирской областей может быть увеличен, так как запасы этих беспозвоночных достаточно велики и находятся в благополучном состоянии.

Цисты артемии. Официальный вылов артемии в солоноватых озерах Западной Сибири в 2006 г. составил 1570 т. Наибольший объем добычи отмечен в Алтайском крае - 70%, на Курганскую область приходится 20% вылова и на Омскую область - 10%. Эффективность освоения ОДУ по яйцам артемии достаточно высока, что свидетельствует о рентабельности промысла и высоком спросе на данный вид на мировых рынках.

Гаммарус. Официальный вылов гаммаруса в озерах Западной Сибири в 2006 г. составил 1585 т. Основной объем добычи (80%) приходится на Новосибирскую, Омскую и Курганскую области, остальное на Тюменскую область и Алтайский край. Гаммарус, как и артемия, в значительных количествах экспортируется в Китай для рыбоводных хозяйств. Запасы гаммаруса позволяют увеличить объем вылова в 2 - 3 раза.

Мотыль. Официальный вылов этого вида биоресурсов в водоемах европейской части России не фиксируется последние 10 лет. Однако промысел ведется как по лицензиям, так и нелегально. Объем нелегального вылова достаточно высок (сотни тонн). Прогноз ОДУ на 2008 г. по мотылю составляет 577 т, в том числе в водоемах Тверской области возможна добыча 368 т, в водоемах Ленинградской области - 200 т.

Воспроизводство рыбных запасов

Государственная политика Российской Федерации в области рационального использования водных биологических ресурсов заключается в сохранении и пополнении сырьевой базы естественных и искусственных водоемов видами ценных промысловых рыб. В условиях негативного влияния на среду обитания различных видов хозяйственной деятельности искусственное воспроизводство является эффективным, а во многих случаях главным источником пополнения водных биоресурсов.

Основу работ по искусственному воспроизводству рыбных запасов составляет деятельность находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) рыбоводных предприятий по выращиванию молоди ценных промысловых видов рыб - осетровых, лососевых, сиговых, частиковых, растительноядных. Большой вклад в воспроизводство рыбных запасов вносят предприятия и организации Ассоциации "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства" (Ассоциация ГКО "Росрыбхоз"), негосударственные рыбоводные предприятия, включая рыболовецкие колхозы Росрыбколхозсоюза.

В естественные водоемы и водохранилища Российской Федерации в 2006 г. выпущено 7418,652 млн. штук молоди ценных промысловых видов рыб, из них (млн. штук): осетровых - 79,07, лососевых - 694,948, сиговых - 34,506, частиковых - 6533,558, растительноядных - 77,112, прочих (кефалевых и миног) - 6,458. Выпуск личинок частиковых составил 27,392 млн. штук, сиговых видов рыб - 1050,265 млн. штук.

В основных водоемах, где обитают осетровые виды рыб, - Каспийском и Азовском бассейнах - проводятся широкомасштабные работы по разведению таких особо ценных видов, как белуга, осетр, севрюга.

Формирование популяции северо-каспийских осетровых является результатом работы волжских осетровых рыбоводных заводов. Доля белуги заводского воспроизводства в промысловых уловах составляет 99%, осетра - 56%, севрюги - 36% и год от года возрастает.

В бассейне Азовского моря запасы осетровых рыб пополняются за счет работы осетровых рыбоводных заводов на 90%. С Донского и Ачуевского осетровых рыбоводных заводов в р. Дон выпущено 1,048 и 0,882 млн. штук молоди осетровых, соответственно. Осетровыми рыбоводными заводами Краснодарского края и Ростовской области выпущено в бассейн Азовского моря 3,139 млн. штук молоди осетровых, в Краснодарское водохранилище и р. Кубань - 6,898 млн. штук.

Заводское воспроизводство осетровых имеет особое значение для Азовского бассейна. Популяции азовских осетровых сформированы из продукции осетровых рыбоводных заводов по осетру более чем на 80%, по севрюге - 90%.

Разработана методика повторных гипофизарных инъекций для осетра, белуги и севрюги, которая позволила значительно (на 33%) повысить выход рыбоводной продукции.

В условиях катастрофического снижения численности сибирского осетра первостепенная роль отводится его искусственному воспроизводству. На это направлена работа осетровых заводов Сибири, которые в 2006 г. выпустили 2,451 млн. штук молоди.

С 1996 г. начата целенаправленная работа по восстановлению популяции байкальского осетра, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, выпуск которого в озеро Байкал за 2001 - 2006 гг. составил 4,33 млн. штук.

Регулярное зарыбление р. Енисей подрощенной молодью осетровых производится Белоярским рыбоводным заводом и предприятиями других форм собственности. За 2001 - 2006 гг. в р. Енисей выпущено 7,43 млн. штук подрощенной молоди сибирского осетра и стерляди.

Удачно прошли работы по искусственному воспроизводству белорыбицы - эндемика Волго-Каспийского бассейна. В Волгу выпущено 2,9 млн. штук молоди этого ценного вида. С учетом сокращения численности популяции белорыбицы работы по ее искусственному воспроизводству являются одним из основных условий сохранения вида.

Выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными предприятиями Дальневосточного региона составил 688,635 млн. штук молоди кеты, горбуши, кижуча, нерки, чавычи.

В Сахалинской области 95% вылавливаемой кеты - искусственного происхождения, каждая третья горбуша в уловах Сахалино-Курильского региона получена за счет искусственного воспроизводства.

Среднегодовой вылов горбуши за последние 10 лет составил 74,6 тыс. т, что в 2,2 раза выше, чем за предыдущее десятилетие (34,7 тыс. т).

Уловы тихоокеанских лососей заводского происхождения увеличились с 8 - 10 т в середине 1980-х годов до 40 тыс. т в последние годы.

В Дальневосточном регионе продолжаются работы по рыбоводному освоению новых ценных видов лососевых, в том числе с длинным пресноводным периодом жизни. Так, на лососевых рыбоводных заводах Магаданской области ведутся работы с кижучем и неркой; Камчатской области - с неркой, чавычей, кижучем; Сахалинской области - с симой, неркой и сахалинским тайменем, который занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Атлантический лосось (семга) обитает в бассейне Балтийского, Белого и Баренцева морей. В ареале его обитания искусственным воспроизводством занимается 12 рыбоводных заводов.

В 2006 г. в реки Северо-Западного региона выпущено около 1 млн. штук молоди семги. Существующие объемы выпуска молоди семги позволяют сохранить локальные стада атлантического лосося на отдельно взятых реках, но в целом проблема возрождения семги как объекта промышленного лова не может быть решена без реконструкции существующих ныне лососевых рыбоводных заводов Севера и Северо-Запада России.

Искусственное воспроизводство балтийского лосося в Ленинградской области осуществляют три рыбоводных завода, расположенные на реках Нева, Нарва и Луга. Только благодаря их деятельности сохраняется популяция лосося в р. Нева и возрождено стадо в р. Нарва, утраченное из-за гидростроительства.

В 2006 г. в водоемы Карелии выпущено 560 тыс. штук молоди семги и других лососевых видов рыб.

Проводимые рыбоводные работы способствовали увеличению запасов палии в Ладожском озере, где доля рыб заводского происхождения составила 70%, а также восстановлению исчезнувших в результате гидростроительства стад семги р. Кереть.

Увеличиваются (по нечетным годам) подходы горбуши в реки Карельской части Белого моря.

Пополнение промысловых запасов сиговых видов рыб в водоемах Сибири, Севера и Севера-Запада за счет искусственного воспроизводства в основном осуществляется 18 рыбоводными предприятиями России, которые в 2006 г. выпустили в естественные водоемы и водохранилища 34,506 млн. штук молоди сиговых видов рыб.

Научные исследования показали, что в оз. Байкал удельный вес омуля искусственного воспроизводства в промысловых уловах превышает 40%.

В рыбохозяйственной системе создана сеть нерестово-вырастных хозяйств (НВХ), выпускающих в естественные водоемы сотни миллионов молоди сазана, леща, судака и других видов частиковых рыб. Выпуск 2006 г. составил 6282,565 млн. штук молоди частиковых видов рыб.

Добыча частиковых рыб традиционно ведется на Волго-Каспийском бассейне: уловы на Волге составили 60 - 70% общих уловов на Каспии, что показывает высокую эффективность работ по искусственному воспроизводству рыбных запасов.

Выпуск искусственно воспроизводимой молоди частиковых видов рыб позволяет сохранить их промысловые запасы на относительно стабильном уровне, что дает около половины вылова частиковых в Азово-Донском и Кубанском бассейнах и ряде других водоемов.

В результате деятельности Цимлянского рыбоводного завода сформировано промысловое стадо белого толстолобика в Цимлянском водохранилище.

За счет зарыбления водоемов сформированы промысловые запасы растительноядных рыб на Краснодарском, Волгоградском, Саратовском, Отказненском, Горьковском, Чограйском и Веселовском водохранилищах.

Проводятся работы по формированию собственных ремонтно-маточных стад осетровых и лососевых видов рыб.

На каспийских осетровых рыбоводных заводах и Донском ОРЗ формируются маточные стада белуги и осетра с использованием диких производителей после получения от них зрелых половых клеток.

Начато формирование ремонтно-маточного поголовья байкальского осетра на Селенгинском и Бельском заводах в Республике Бурятия и Иркутской области.

В течение последних пяти лет на Лужском рыбоводном заводе сформировано маточное стадо балтийского лосося, от которого получают 60% от общей потребности завода в икре.

На Адлерском производственно-экспериментальном лососевом рыбоводном заводе проводятся экспериментальные работы по формированию маточного стада черноморского лосося.

Значение рыбоводства особенно велико для формирования и поддержания видов рыб, обеспечивающих сохранение биоразнообразия. Запасы редких и исчезающих видов рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, поддерживаются благодаря деятельности рыбоводных предприятий по искусственному воспроизводству рыбных запасов.

Рыбоводные заводы Ленинградской области разводят волховского сига, балтийскую кумжу, озерного лосося и озерную кумжу. Рыбоводные предприятия Республики Дагестан занимаются искусственным воспроизводством терского лосося, а Донской осетровый рыбоводный завод - азовской белуги.

Благодаря деятельности рыбоводных заводов ФГУ "Карелрыбвод" в 2004 г. озерный лосось популяции р. Шуя бассейна Онежского озера выведен из Красной книги Российской Федерации. Доля лосося заводского происхождения в Онежском озере составляет 85%, а общее количество нагульного лосося - около 420 т. Проводимые рыбоводные работы способствовали исключению кутума из Красной книги Российской Федерации.

Работы по акклиматизации и зарыблению естественных водоемов и водохранилищ России проводят федеральные государственные учреждения по охране, воспроизводству водных биоресурсов и регулированию рыболовства и входящие в их состав специализированные производственно-акклиматизационные станции Росрыболовства (Карельская, Астраханская, Ростовская, Приморская), Ассоциации ГКО "Росрыбхоз" (Центральная, Сибирская), а также организации и предприятия Росрыбколхозсоюза.

Задание по выпуску объектов акклиматизации и зарыбления выполнено на 105,3% по всем возрастным группам.

Акклиматизация и зарыбление водоемов являются экономически эффективными мероприятиями, например, пересадка камчатского краба в Баренцево море (численность популяции в Баренцевом и Норвежском морях оценивается в 23,5 млн. экз.).

С 1991 г. наметилась тенденция увеличения численности горбуши, возвращающейся в реки Белого и Баренцева морей после нагула в Северной Атлантике, что свидетельствует об оптимальных условиях для ее размножения на севере европейской части России. Уловы горбуши (в качестве прилова) составили в 2006 г. 1,23 т (2005 г. - 0,126 т).

Примером успеха акклиматизационных работ в Азово-Черноморском бассейне является вселение дальневосточной кефали - пиленгаса, который освоил всю акваторию Азовского моря, лиманы и нижние течения рек. Ежегодно часть популяции входит в Черное море и далее в Мраморное и Средиземное моря. В 1992 г. пиленгас был включен в реестр промысловых рыб Азово-Черноморского бассейна. Вылов пиленгаса составил в 2006 г. 3,29 тыс. т (2005 г. - 2,393 тыс. т).

Уловы объектов зарыбления и акклиматизации в естественных водоемах и водохранилищах России в 2006 г. составили 6477,84 т. В целом акклиматизационные работы дают стабильный экономический эффект и позволяют увеличить долю вылова наиболее ценных видов рыб во внутренних водоемах России.

Раздел 3. КРАСНАЯ КНИГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КРАСНЫЕ

КНИГИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ведение Красной книги в соответствии с действующим законодательством входит в состав прямых обязанностей администраций субъектов Российской Федерации. При осуществлении данного полномочия важным этапом работ является разработка и издание Красной книги субъекта Российской Федерации. Несмотря на общее принципиальное сходство в осуществлении названного полномочия, имеют место проблемы единства методических и юридических подходов к ведению Красной книги.

В целях реализации единой государственной политики в сфере сохранения биоразнообразия Министерство природных ресурсов Российской Федерации разработало в 2006 г. и направило в администрации субъектов Российской Федерации для использования в работе "Методические рекомендации по ведению Красной книги субъекта Российской Федерации". Настоящие рекомендации определяют рамочные требования к ведению и изданию Красных книг субъектов Российской Федерации.

Растительный мир

К настоящему времени в 70 субъектах Российской Федерации издано 96 томов региональных Красных книг. В 2006 г. продолжена активная работа в области ведения и издания региональных Красных книг: 10 субъектов Российской Федерации утвердили новые перечни особо охраняемых редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира. В Республике Татарстан, Краснодарском и Хабаровском краях, Владимирской, Камчатской, Орловской, Свердловской и Тверской областях эти перечни обновлены, в Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае утверждены впервые, в Республике Коми перечень видов, занесенных в Красную книгу, переутвержден на новый срок. Красные книги с разделом "Растения" в 2006 г. изданы в 6 субъектах Российской Федерации: Республике Татарстан, Красноярском крае, Калужской и Камчатской областях, Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе. Красная книга Республики Коми в 2006 г. в полном составе пролонгирована на новый десятилетний срок.

Анализ состояния работ в области сохранения редких и исчезающих видов на территории страны (см. табл. 3.1) показал, что к 2006 г. перечни особо охраняемых объектов растительного мира (виды, занесенные в Красную книгу) утверждены в 74 субъектах Российской Федерации (84% числа административных территорий в статусе субъекта Российской Федерации). Красные книги с разделами, посвященными объектам растительного мира, изданы 66 субъектами Российской Федерации (75%) в количестве 65 томов, в том числе две Красные книги опубликованы соседними субъектами Российской Федерации совместно (Красная книга Среднего Урала; Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа).

Таблица 3.1

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОХРАНА РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ

ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДОВ РАСТЕНИЙ И ИЗДАНИЕ КРАСНЫХ КНИГ

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Год утверждения нормативного акта субъекта Российской Федерации	Год издания Красной книги. Специфика издания: сводный том (св.), отдельный том (отд.). Оценка юрисдикции Красной книги (тома)
Центральный федеральный округ
1. &Белгородская область&	2005	&2005& (св.)
2. &Брянская область&	2003	&2004& (отд.)
3. &Владимирская область&	2006	-
4. &Воронежская область&	1978	-
5. &Ивановская область&	-	-
6. &Калужская область&	2000	&2006& (св.)
7. &Костромская область&	2005	-
8. &Курская область&	2005	&2001& (от.)
9. &Липецкая область&	2003	#2005# (отд.)
10. &Московская область&	1997	&1998& (св.)
11. &Орловская область&	2006	-
12. &Рязанская область&	2001	&2002& (отд.)
13. &Смоленская область&	1993	&1997& (св.)
14. &Тамбовская область&	2001	&2002& (отд.)
15. &Тверская область&	2006	&2002& (св.)
16. &Тульская область&	1994	-
17. &Ярославская область&	2004	&2004& (св.)
18. &Город Москва&	2001	&2001& (св.)
Северо-Западный федеральный округ
19. Республика Карелия	-	#1995# (св.)
20. &Республика Коми&	2006 (1998)	&200& (&1998&) (св.)
21. &Архангельская область&	1989	#1995# (св.)
22. &Вологодская область&	2004	&2004& (отд.)
23. &Калининградская область&	1988	-
24. &Ленинградская область&	1986	#2000# (отд.)
25. &Мурманская область&	2002	&2003& (св.)
26. &Новгородская область&	1982	-
27. &Псковская область&	1979	-
28. &Ненецкий автономный округ&	2005	&2006& (св.)
29. Город Санкт-Петербург	-	-
Южный федеральный округ
30. &Республика Адыгея&	1997, 1999	&2000& (св.)
31. Республика Дагестан	-	#1998# (св.)
32. Республика Ингушетия	-	-
33. &Кабардино-Балкарская Республика&	2004	&2000& (св.)
34. Республика Калмыкия	-	-
35. &Карачаево-Черкесская Республика&	1983	&1988& (св.)
36. &Республика Северная Осетия - Алания&	1997	&1999& (св.)
37. Чеченская Республика	-	-
38. &Краснодарский край&	2006	<&1994&> (св.)
39. &Ставропольский край&	2001	&2002& (отд.)
40. &Астраханская область&	2000	&2004& (св.)
41. &Волгоградская область&	2004	#1992# (св. = р)
42. &Ростовская область&	2003	&2004& (отд.)
Приволжский федеральный округ
43. &Республика Башкортостан&	2001	&2001& (отд.), &2001& (отд.)
44. &Республика Марий Эл&	2001	&1997& (отд.)
45. &Республика Мордовия&	2003	&2003& (отд.)
46. &Республика Татарстан&	2006 (?)	?2006 (св.)
47. &Удмуртская Республика&	2001	&2001& (отд.)
48. &Чувашская Республика&	2000	&2001& (отд.)
49. &Кировская область&	2000	&2001& (св.)
50. &Нижегородская область&	1999, 2000	&2005& (отд.)
51. &Оренбургская область&	1996	&1998& (св.)
52. &Пензенская область&	2000	#2002# (отд.)
53. &Пермский край& &Пермская область& &Коми-Пермяцкий автономный округ&	- 2001 2000	- #1996# (св.)* -
54. &Самарская область&	2005	-
55. &Саратовская область&	1996	&1996& (св.)
56. &Ульяновская область&	2003	&2005& (р.)
Уральский федеральный округ
57. &Курганская область&	1999	&2002& (св.)
58. &Свердловская область&	2006	<&1996&> (св.)*
59. &Тюменская область&	1999	?2004 (св.)
60. &Челябинская область&	2004	?2005 (св.)
61. Ханты-Мансийский автономный округ	-	#2003# (св.)
62. &Ямало-Ненецкий автономный округ&	2001 (св.)	#1997# (св.)
Сибирский федеральный округ
63. &Республика Алтай&	1996	&1996& (отд.)
64. &Республика Бурятия&	2004	&2002& (отд.)
65. &Республика Тыва&	2002	&1999& (отд.)
66. &Республика Хакасия&	1999, 2002	&2002& (отд.)
67. &Алтайский край&	1998	&1998& (отд.)
68. &Красноярский край&	2005	?2006 (отд.)
69. &Иркутская область&	2003	&2001& (отд.)
70. &Кемеровская область&	2004	&2000& (отд.)
71. &Новосибирская область&	1999	&1998& (отд.)
72. &Омская область&	2005	&2005& (св.)
73. &Томская область&	1993	#2002# (св.)
74. &Читинская область&	1996	#2002# (отд.)*
75. Агинский Бурятский автономный округ	-	#2002# (отд.)*
76. Таймырский автономный округ	-	-
77. &Усть-Ордынский Бурятский авт. округ&	2003	&2003& (св.)
78. &Эвенкийский автономный округ&	-	-
Дальневосточный федеральный округ
79. &Республика Саха& (Якутия)&	2006	&2000& (отд.)
80. &Приморский край&	2002	-
81. &Хабаровский край&	2006	#1999# (св.)
82. &Амурская область&	2000	-
83. &Камчатская область&	?2006	?2006 (отд.)
84. Магаданская область	-	-
85. &Сахалинская область&	2005	&2005& (отд.)
86. &Еврейская автономная область&	2005	&2006& (отд.)
87. Корякский автономный округ	-	-
88. Чукотский автономный округ	-	-

Примечание:

ИС NORMPROD: примечание.

Название субъектов Российской Федерации, утвердивших региональные перечни охраняемых объектов растительного мира, и год издания книги, обладающей юрисдикцией, набранные в официальном тексте документа жирным шрифтом, в электронной версии выделены знаком "&"; год издания книги, которая юрисдикцией не обладает, набранный в тексте косым шрифтом, - знаком "#"; подчеркнутый год - угловыми скобками.

В первом столбце жирным шрифтом выделены названия субъектов Российской Федерации, утвердивших региональные перечни охраняемых объектов растительного мира.

Во втором столбце каждому приведенному году соответствует нормативный правовой документ субъекта Российской Федерации.

В третьем столбце каждому году соответствует отдельный том Красной книги; шрифтом показан статус тома Красной книги: жирный - книга обладает юрисдикцией; косой - юрисдикцией не обладает; звездочкой помечены "коллективные" Красные книги, изданные двумя или более субъектами Российской Федерации; подчеркнутый год - утвержден новый Перечень особо охраняемых природных объектов, дополняющий действующую Красную книгу; знак вопроса перед годом - Красная книга не была представлена на экспертизу и ее правовой статус не определен.

Животный мир

Число субъектов Российской Федерации, утвердивших перечни особо охраняемых объектов животного мира, в 2006 г. увеличилось на 9. Такие перечни обновлены в Республике Татарстан, Краснодарском и Хабаровском краях, Владимирской, Камчатской, Орловской, Свердловской и Тверской областях. В Республике Саха (Якутия) перечень утвержден впервые. В Республике Коми перечень видов животных и растений, занесенных в Красную книгу в 1998 г., переутвержден на новый срок. В 2006 г. Красные книги с разделом "Животные" изданы в 5 субъектах Российской Федерации: Республике Татарстан, Калужской, Камчатской, Липецкой областях и Ненецком автономном округе. Действие Красной книги Республики Коми, изданной в 1998 г., продлено на новый срок.

В 2006 г. (см. табл. 3.2) число субъектов Российской Федерации, утвердивших перечни особо охраняемых объектов животного мира, увеличилось до 68 (77,3% числа административных территорий этого ранга).

Таблица 3.2

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОХРАНА РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ

ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ И ИЗДАНИЕ КРАСНЫХ КНИГ

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Год утверждения нормативного акта субъекта Российской Федерации	Год издания Красной книги. Специфика издания: сводный том (св.), отдельный том (отд.). Оценка юрисдикции Красной книги (тома)
Центральный федеральный округ
1. &Белгородская область&	2005	&2005& (св.)
2. &Брянская область&	2003	&2004& (отд.)
3. &Владимирская область&	2006	-
4. &Воронежская область&	1978	-
5. Ивановская область	-	-
6. &Калужская область&	2000	&2006& (св.)
7. &Костромская область&	2005	-
8. &Курская область&	2005	&2001& (отд.)
9. &Липецкая область&	2005	&2006& (отд.)
10. &Московская область&	1997	&1998& (св.)
11. &Орловская область&	2006	-
12. &Рязанская область&	2001	&2001& (отд.)
13. &Смоленская область&	1993	&1997& (св.)
14. &Тамбовская область&	2000	&2000& (отд.)
15. &Тверская область&	2006	&2002& (св.)
16. &Тульская область&	1992	-
17. &Ярославская область&	2004	&2004& (св.)
18. &Город Москва&	2001	&2001& (св.)
Северо-Западный федеральный округ
19. Республика Карелия	-	#1995# (св.)
20. &Республика Коми&	2006 (1998)	&2006& (&1998&) (св.)
21. &Архангельская область&	1989	#1995# (св.)
22. Вологодская область	-	-
23. Калининградская область	-	-
24. &Ленинградская область&	1976	#2002# (отд.)
25. &Мурманская область&	2002	&2003& (св.)
26. &Новгородская область&	1989	-
27. Псковская область	-	-
28. &Ненецкий автономный округ&	2005	&2006& (св.)
29. Город Санкт-Петербург	-	-
Южный федеральный округ
30. &Республика Адыгея&	1997, 1999	&2000& (св.)
31. Республика Дагестан	-	#1998# (св.)
32. Республика Ингушетия	-	-
33. &Кабардино-Балкарская Республика&	2004	&2000& (св.)
34. Республика Калмыкия	-	-
35. &Карачаево-Черкесская Республика&	1983	#1988# (св.)
36. Республика Северная Осетия - Алания	1997	#1999# (св.)
37. Чеченская Республика	-	-
38. &Краснодарский край&	2006	<&1994&> (св.)
39. &Ставропольский край&	2001	#2002# (отд.)
40. &Астраханская область&	2000	&2004& (св.)
41. &Волгоградская область&	2004	&2004& (отд.)
42. &Ростовская область&	2003	&2004& (отд.)
Приволжский федеральный округ
43. &Республика Башкортостан&	2002	&2004& (отд.)
44. &Республика Марий Эл&	2001	&2002& (отд.)
45. &Республика Мордовия&	2003	&2005& (отд.)
46. &Республика Татарстан&	2006 (?)	?2006 (св.)
47. &Удмуртская Республика&	2001	&2001& (отд.)
48. Чувашская Республика	-	-
49. &Кировская область&	2000	&2001& (св.)
50. &Нижегородская область&	1998, 1999, 2000	&2003& (отд.)
51. &Оренбургская область&	1996	#1998# (св.)
52. &Пензенская область&	2000	#2005# (отд.)
53. &Пермский край& &Пермская область& &Коми-Пермяцкий автономный округ&	- 2001 2000	- #1996# (св.)* -
54. &Самарская область&	2005	-
55. &Саратовская область&	1996	&1996& (св.)
56. &Ульяновская область&	2003	&2003& (отд.)
Уральский федеральный округ
57. &Курганская область&	1999	&2002& (св.)
58. &Свердловская область&	2006	&1996& (св.)*
59. &Тюменская область&	1998	?2004
60. &Челябинская область&	2004	?2005
61. Ханты-Мансийский автономный округ	-	#2003# (св.)
62. &Ямало-Ненецкий автономный округ&	2001	#1997# (св.)
Сибирский федеральный округ
63. &Республика Алтай&	1996	&1996& (отд.)
64. &Республика Бурятия&	2005	&2005& (отд.)
65. &Республика Тува&	2002	&2002& (отд.)
66. &Республика Хакасия&	2003	&2004& (отд.)
67. &Алтайский край&	1998	&1998& (отд.)
68. &Красноярский край&	2000	&2000& (отд.)
69. &Иркутская область&	2003	-
70. &Кемеровская область&	2004	&2000& (отд.)
71. &Новосибирская область&	1999	&2000& (отд.)
72. &Омская область&	2005	&2005& (св.)
73. Томская область	-	#2002# (св.)
74. &Читинская область&	1990	#2000# (отд.)*
75. Агинский Бурятский автономный округ	-	#2000# (отд.)*
76. Таймырский автономный округ	-	-
77. &Усть-Ордынский Бурятский авт. округ&	2003	&2003& (св.)
78. Эвенкийский автономный округ	-	-
Дальневосточный федеральный округ
79. &Республика Саха (Якутия)&	2006	&2003& (отд.)
80. &Приморский край&	2002	&2005& (отд.)
81. &Хабаровский край&	2006	#1999# (св.)
82. Амурская область	-	-
83. &Камчатская область&	2006 (?)	?2006 (св.)
84. Магаданская область	-	#1998# (отд.)
85. &Сахалинская область&	2000	&2000& (отд.)
86. &Еврейская автономная область&	2005	&2004& (отд.)
87. Корякский автономный округ	-	#1998# (отд.)*
88. Чукотский автономный округ	-	#1998# (отд.)*

Примечание:

ИС NORMPROD: примечание.

Красные книги с разделом "Животные" изданы также 68 субъектами Российской Федерации в количестве 65 томов. В том числе три Красные книги разработаны и опубликованы совместно несколькими соседними субъектами Российской Федерации (Красная книга Среднего Урала, Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, Красная книга Севера Дальнего Востока).

В 2006 г. ФГУ ВНИИприроды завершило работу по составлению общего инвентаризационного перечня особо охраняемых объектов животного мира на территории страны - Красного списка России (по состоянию на 2003 г.). В Перечень включено 2170 видов животных (835 видов позвоночных, 1335 видов беспозвоночных), представляющих 10 типов, 22 класса, 106 отрядов и 407 семейств.

Раздел 4. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) предназначены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразия животного и растительного мира, охраны объектов природного и культурного наследия. Полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, они имеют режим особой охраны, а на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р) рассматривает создание и развитие особо охраняемых природных территорий разного уровня и режима в числе основных направлений государственной экологической политики.

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" различают следующие основные категории указанных территорий:

- государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

- национальные парки;

- природные парки;

- государственные природные заказники;

- памятники природы;

- дендрологические парки и ботанические сады;

- лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства и др.).

В 2006 г. проведена инвентаризация сведений об особо охраняемых природных территориях и издан Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации (М., ВНИИприроды, 2006, ч. I, 348 с., ч. II, 364 с.).

По состоянию на 31 декабря 2006 г. общее число особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения составляло 13628, их общая площадь с морской акваторией - 210,1 млн. га, в том числе площадь суши - 200,3 млн. га, что составляет 11,7% территории России, морская акватория - 9,8 млн. га.

Государственные природные заповедники

В Российской Федерации традиционной формой территориальной охраны природы, имеющей приоритетное значение для сохранения и изучения естественного хода природных процессов и явлений, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем, являются государственные природные заповедники.

Система государственных заповедников как эталонов ненарушенных природных территорий является предметом заслуженной гордости России. Сеть заповедников создавалась 90 лет. Первый общегосударственный российский заповедник - "Баргузинский" - был создан на Байкале 11 января 1917 г. (29 декабря 1916 г. по старому стилю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 27 "Об учреждении государственного природного заповедника "Кологривский лес" учрежден в ведении Росприроднадзора государственный природный заповедник "Кологривский лес" на землях лесного фонда общей площадью 58939,6 га в Кологривском, Мантуровском, Нейском, Парфеньевском и Чухломском районах Костромской области.

На 31 декабря 2006 г. в России насчитывалось 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,7 млн. га, из них площадь суши (с внутренними водоемами) - 26,3 млн. га, что составляет 1,5% территории России, морская акватория - 6,1 млн. га, и один, учрежденный в 2006 г.

В ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) находятся 95 государственных природных заповедников, Российской академии наук - 4, Министерства образования и науки Российской Федерации - 1 (табл. 4.1).

Таблица 4.1

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Название	Год созда- ния	Площадь, тыс. га	Местоположение
I. Заповедники Росприроднадзора
"Азас"	1985	333,884	Республика Тыва
Алтайский	1932	881,238	Республика Алтай
Астраханский <*>	1919	67,917	Астраханская область
"Байкало-Ленский"	1986	659,919	Иркутская область
Байкальский <*>	1969	165,724	Республика Бурятия
"Баргузинский" <*>	1916	374,346	Республика Бурятия
"Басеги"	1982	37,957	Пермский край
"Бастак"	1997	91,771	Еврейская автономная область
Башкирский	1930	49,609	Республика Башкортостан
"Белогорье"	1999	2,131	Белгородская область
"Богдинско-Баскунчакский"	1997	18,525	Астраханская область
"Болоньский"	1997	103,600	Хабаровский край
"Большая Кокшага"	1993	21,428	Республика Марий Эл
Большехехцирский	1963	45,439	Хабаровский край
"Большой Арктический"	1993	4169,222, в т.ч. 980,934 - морская акватория	Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ
"Ботчинский"	1994	267,380	Хабаровский край
"Брянский лес" <*>	1987	12,186	Брянская область
"Буреинский"	1987	358,444	Хабаровский край
"Верхне-Тазовский"	1986	631,308	Ямало-Ненецкий автономный округ
Висимский <*>	1971	33,501	Свердловская область
"Витимский"	1982	585,021	Иркутская область
"Вишерский"	1991	241,200	Пермский край
Волжско-Камский	1960	10,091	Республика Татарстан
Воронежский <*>	1927	31,053	Воронежская область, Липецкая область
"Воронинский"	1994	10,320	Тамбовская область
"Гыданский"	1996	878,174	Ямало-Ненецкий автономный округ
"Дагестанский"	1987	19,061, в т.ч. 18,485 - морская акватория	Республика Дагестан
Дарвинский <*>	1945	112,673	Вологодская область, Ярославская область
"Даурский" <*>	1987	45,790	Читинская область
"Денежкин Камень"	1991	78,192	Свердловская область
"Джергинский"	1992	238,088	Республика Бурятия
"Джугджурский"	1990	859,956, в т.ч. 53,700 - морская акватория	Хабаровский край
Жигулевский <*>	1927	23,157	Самарская область
Зейский	1963	99,430	Амурская область
Кабардино-Балкарский высокогорный	1976	53,300	Кабардино-Балкарская Республика
Кавказский <*>	1924	280,335	Краснодарский край, Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика
"Калужские засеки"	1992	18,533	Калужская область
Кандалакшский	1932	70,527, в т.ч. 49,580 - морская акватория	Мурманская область, Республика Карелия
"Катунский" <*>	1991	151,678	Республика Алтай
"Керженский" <*>	1993	46,857	Нижегородская область
"Кивач"	1931	10,880	Республика Карелия
"Кологривский лес" <**>	2006	58,940	Костромская область
"Командорский" <*>	1993	3648,679, в т.ч. 3362,900 - морская акватория	Камчатская область
"Комсомольский"	1963	64,413	Хабаровский край
"Корякский"	1995	327,156, в т.ч. 83,000 - морская акватория	Корякский автономный округ
"Костомукшский"	1983	47,457	Республика Карелия
Кроноцкий <*>	1934	1142,134, в т.ч. 135,000 - морская акватория	Камчатская область
"Кузнецкий Алатау"	1989	412,900	Кемеровская область
"Курильский"	1984	65,365, в т.ч. 1,166 - морская акватория	Сахалинская область
Лазовский	1957	120,998	Приморский край
Лапландский <*>	1930	278,435	Мурманская область
"Магаданский"	1982	883,817	Магаданская область
"Малая Сосьва"	1976	225,562	Ханты-Мансийский авт. округ - Югра
Мордовский	1936	32,148	Республика Мордовия
"Ненецкий"	1997	313,400, в т.ч. 181,900 - морская акватория	Ненецкий автономный округ
"Нижне-Свирский"	1980	41,615	Ленинградская область
"Норский"	1998	211,168	Амурская область
"Нургуш"	1994	5,653	Кировская область
Окский <*>	1935	55,744	Рязанская область
"Олекминский"	1984	847,108	Республика Саха (Якутия)
"Оренбургский"	1989	21,653	Оренбургская область
"Остров Врангеля"	1976	2225,640, в т.ч. 1154,300 - морская акватория	Чукотский автономный округ
"Пасвик"	1992	14,728	Мурманская область
Печоро-Илычский <*>	1930	721,322	Республика Коми
"Пинежский"	1974	51,522	Архангельская область
"Полистовский"	1994	37,983	Псковская область
"Поронайский"	1988	56,695, в т.ч. 2,218 - морская акватория	Сахалинская область
"Приволжская лесостепь"	1989	8,373	Пензенская область
Приокско-Террасный <*>	1945	4,945	Московская область
"Присурский"	1995	9,148	Чувашская Республика
"Путоранский"	1988	1887,251	Таймырский (Долгано- Ненецкий) автономный округ, Эвенкийский автономный округ
"Рдейский"	1994	36,922	Новгородская область
"Ростовский"	1995	9,531	Ростовская область
"Саяно-Шушенский" <*>	1976	390,368	Красноярский край
Северо-Осетинский	1967	29,530	Республика Северная Осетия - Алания
Сихотэ-Алинский <*>	1935	401,428, в т.ч. 2,900 - морская акватория	Приморский край
Сохондинский <*>	1973	210,988	Читинская область
"Столбы"	1925	47,219	Красноярский край
"Таймырский" <*>	1979	1781,928	Таймырский (Долгано- Ненецкий) авт. округ
Тебердинский <*>	1936	85,064	Карачаево-Черкесская Республика
"Тигирекский"	1999	41,445	Алтайский край
"Тунгусский"	1995	296,562	Эвенкийский автономный округ
"Убсунурская котловина" <*>	1993	323,198	Республика Тыва
"Усть-Ленский"	1985	1433,000	Республика Саха (Якутия)
"Хакасский"	1999	267,565	Республика Хакасия
"Ханкайский"	1990	39,289	Приморский край
Хинганский	1963	97,073	Амурская область
Хоперский	1935	16,178	Воронежская область
Центрально-Лесной <*>	1931	24,447	Тверская область
"Центральносибирский" <*>	1985	1018,849	Красноярский край, Эвенкийский автономный округ
Центрально-Черноземный <*>	1935	5,288	Курская область
"Черные земли" <*>	1990	121,482	Республика Калмыкия
"Шульган-Таш"	1986	22,531	Республика Башкортостан
"Эрзи"	2000	5,970	Республика Ингушетия
"Юганский"	1982	648,636	Ханты-Мансийский авт. округ - Югра
Южно-Уральский	1978	252,824	Республика Башкортостан, Челябинская область
II. Заповедники Минобрнауки России
"Галичья гора"	1925	0,235	Липецкая область
III. Заповедники Российской академии наук
Дальневосточный морской <*>	1978	64,212, в т.ч. 63,0 - морская акватория	Приморский край
Ильменский	1920	30,380	Челябинская область
"Кедровая падь" <*>	1925	18,045	Приморский край
Уссурийский	1932	40,432	Приморский край

--------------------------------

<*> Государственный природный биосферный заповедник (биосферный резерват ЮНЕСКО).

<**> Заповедник учрежден в 2006 г.

Заповедники расположены на территории 19 республик, 5 краев, 36 областей, одной автономной области, 7 автономных округов. В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники имеют статус природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений.

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники России силами своих инспекторских служб обеспечивают режим охраны территорий, а также охранных зон и находящихся в их ведении природных заказников.

В 2006 г. специальные государственные инспекции по охране территорий заповедников (далее - службы охраны) действовали в 100 заповедниках. По состоянию на конец года фактическая численность служб охраны составляла 2070 чел., в том числе в заповедниках, находящихся в ведении Росприроднадзора, - 1989 чел.

За отчетный год службами охраны заповедников было составлено 4499 протоколов о различных нарушениях установленного режима, в том числе: о самовольных порубках - 140, незаконном сенокошении и выпасе скота - 151, незаконной охоте - 344, незаконном рыболовстве - 859, незаконном сборе дикоросов - 317, самовольном захвате земли и незаконном строительстве - 18, незаконном нахождении (проезд, проход, стоянка транспорта) - 2135, фактах загрязнения - 47, о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах - 163. Официально зарегистрирована браконьерская добыча 38 копытных зверей.

С нарушителей в 2006 г. в административном порядке было взыскано 2606 тыс. руб. штрафов и 3205 тыс. руб. по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам.

Наиболее значительные суммы (тыс. руб.) с нарушителей сумели взыскать в заповедниках: "Шульган-Таш" (2316), "Курильский" (349), "Командорский" (337), Астраханский (215), Дарвинский (174), Северо-Осетинский (134), Центрально-Черноземный (134), Кавказский (126), "Костомукшский" (116), "Тебердинский" (113), Южно-Уральский (111), Волжско-Камский (108), "Даурский" (105), "Малая Сосьва" (100), "Ростовский" (87), "Столбы" (81), "Ханкайский" (79), "Кузнецкий Алатау" (74), Лазовский (69), Байкальский (68).

Таким образом, на долю вышеперечисленных 20 заповедников приходится 81% взысканных в 2006 г. штрафных и исковых сумм. При этом максимальная исковая сумма - 2300,3 тыс. руб. - взыскана в пользу заповедника "Шульган-Таш" с ООО "Юмагузинское водохранилище" в возмещение ущерба, причиненного древесно-кустарниковой растительности в условиях нарушения естественного гидрологического режима.

В 2006 г. 54 нарушителя, совершивших экологические преступления, по приговорам судов были привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры были вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службами охраны заповедников: Дарвинский (11 чел.), Астраханский и Лазовский (по 7 чел.), Волжско-Камский и Южно-Уральский (по 6 чел.), Воронежский и "Даурский" (по 3 чел.), Байкальский, Кавказский, "Магаданский" и "Малая Сосьва" (по 2 чел.), "Калужские засеки", "Кедровая падь" и "Курильский" (по 1 чел.).

Число составленных протоколов, приходящихся в среднем на одного госинспектора, заметно варьировало. В системе заповедников этот показатель достигал 2,2 и был высоким в заповедниках: "Столбы" (22,8), Астраханский (13,4), Дарвинский (11,3), Висимский (9,4), "Кивач" (8,0), "Ростовский" (7,7), "Кузнецкий Алатау" (5,9), "Даурский" (5,7), "Брянский лес" (5,6), Волжско-Камский (5,5), "Присурский" (5,0), "Костомукшский" (4,8), "Ханкайский" (4,7).

В 29 заповедниках задержание нарушителей сопровождалось изъятием у них 32 единиц нарезного и 121 единиц гладкоствольного оружия. Из 153 единиц изъятого огнестрельного оружия 116 (76%) приходится на 10 заповедников: "Даурский" (40 ед.), "Ханкайский" (13), Северо-Осетинский (12), Кавказский (9), "Воронинский" (8), "Болоньский", "Кузнецкий Алатау", "Столбы", "Убсунурская котловина" (по 7), Алтайский (6).

За отчетный период у нарушителей заповедного режима было изъято сетей, бредней и неводов - 1665, вентерей, верш и мереж - 139, капканов, петель и иных самоловов - 441, а также 4 комплекта для электролова рыбы.

Следует отметить, что из 14 заповедников, располагающих морской акваторией, в 2006 г. наиболее существенные результаты в обеспечении ее охраны продемонстрировали заповедники "Курильский" и "Командорский".

Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов, самозахватах земель и незаконном строительстве составлялись службами охраны лишь 14 заповедников: Башкирский, Большехехцирский, Волжско-Камский, Дарвинский, "Денежкин Камень", "Костомукшский", "Курильский", "Поронайский", "Путоранский", Северо-Осетинский, Тебердинский, "Хакасский", Центрально-Черноземный, "Шульган-Таш".

Это свидетельствует в целом о недостаточном уровне контроля за состоянием охраняемых экосистем (по меньшей мере, в пределах охранных зон) остальных заповедников.

Необходимо подчеркнуть, что в 2006 г. из 73 заповедников, располагающих охранными зонами, лишь на территории охранных зон 25 из них инспекторским составом выявлялись экологические правонарушения.

Анализ работы инспекторского состава заповедников позволяет говорить о ряде тревожных тенденций таких, как:

- ослабление борьбы с грубыми нарушениями режима особой охраны (самовольная порубка, охотничье и рыболовное браконьерство);

- низкий уровень контроля за соблюдением природоохранного законодательства на территориях охранных зон заповедников;

- недостаточный уровень работы по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, обеспечению взыскания штрафных и исковых сумм;

- отсутствие развитой практики привлечения к административной ответственности виновных должностных и юридических лиц;

- невысокая эффективность работы (количество дел, приходящихся в среднем на одного госинспектора) должностных лиц служб охраны.

В целом среди заповедников, инспекторский состав которых в 2006 г. выявлял грубые нарушения заповедного режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовал свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной, гражданско-имущественной и уголовной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, следует отметить заповедники: Астраханский, Байкальский, Волжско-Камский, Дарвинский, "Даурский", Кавказский, "Костомукшский", "Кузнецкий Алатау", "Курильский", Лазовский, "Малая Сосьва", Северо-Осетинский, "Столбы", "Ханкайский", Центрально-Черноземный, "Шульган-Таш", Южно-Уральский.

Национальные парки

Национальными парками объявляются территории, которые включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма.

Государственная система национальных парков Российской Федерации начала формироваться более 20 лет назад, первые национальные парки Сочинский и "Лосиный остров" образованы в 1983 г. По состоянию на 31 декабря 2006 г. в Российской Федерации насчитывалось 35 действующих национальных парков общей площадью 6,9 млн. га (0,41% территории России).

Национальные парки расположены на территории 11 республик, двух краев, 18 областей, одного города федерального значения, одного автономного округа. Все 35 национальных парков находились в непосредственном управлении Росприроднадзора (табл. 4.2).

Таблица 4.2

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Название	Год создания	Площадь, тыс. га	Местоположение
"Алания"	1998	55,410	Республика Северная Осетия - Алания
"Алханай"	1999	138,234	Агинский Бурятский автономный округ
"Башкирия"	1986	82,300	Республика Башкортостан
"Валдайский" <*>	1990	158,461	Новгородская область
"Водлозерский" <*>	1991	468,193	Республика Карелия, Архангельская область
Забайкальский	1986	267,177	Республика Бурятия
"Зюраткуль"	1993	88,249	Челябинская область
"Калевальский" <**>	2006	74,4	Республика Карелия
Кенозерский <*>	1991	139,663	Архангельская область
"Куршская коса"	1987	6,621	Калининградская область
"Лосиный остров"	1983	12,881	Москва, Московская область
"Марий Чодра"	1985	36,875	Республика Марий Эл
"Мещера"	1992	118,758	Владимирская область
"Мещерский"	1992	103,014	Рязанская область
"Нечкинский"	1997	20,752	Удмуртская Республика
"Нижняя Кама"	1991	26,601	Республика Татарстан
"Орловское Полесье"	1994	77,745	Орловская область
"Паанаярви"	1992	104,473	Республика Карелия
"Плещеево озеро"	1988	23,573	Ярославская область
Прибайкальский	1986	417,297	Иркутская область
"Припышминские боры"	1993	48,730	Свердловская область
"Приэльбрусье"	1986	101,200	Кабардино-Балкарская Республика
"Русский Север"	1992	166,400	Вологодская область
"Самарская Лука" <*>	1984	127,186	Самарская область
"Себежский"	1996	51,183	Псковская область
"Смоленское Поозерье" <*>	1992	146,237	Смоленская область
"Смольный"	1995	36,385	Республика Мордовия
Сочинский	1983	188,628	Краснодарский край
"Таганай"	1991	56,843	Челябинская область
"Тункинский"	1991	1183,662	Республика Бурятия
"Угра" <*>	1997	98,623	Калужская область
"Хвалынский"	1994	25,514	Саратовская область
"Чаваш вармане"	1993	25,200	Чувашская Республика
Шорский	1989	413,843	Кемеровская область
"Шушенский бор"	1995	39,170	Красноярский край
"Югыд ва"	1994	1891,701	Республика Коми

--------------------------------

<*> Биосферный резерват ЮНЕСКО.

<**> Национальный парк учрежден в 2006 г.

Кроме этого, 30 ноября 2006 г. было принято распоряжение Правительства Российской Федерации N 1654-р об учреждении национального парка "Калевальский" общей площадью 74,4 тыс. га в границах муниципального образования "Город Костомукша" (Республика Карелия).

Первоочередной задачей национальных парков является охрана природных комплексов и объектов. В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" эта работа осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий, работники которой входят в штат национальных парков.

В 2006 г. специальные государственные инспекции по охране территорий (далее - службы охраны) действовали в 35 национальных парках России. По состоянию на конец года их фактическая численность составляла 1667 чел. За отчетный период службами охраны национальных парков было составлено 5889 протоколов о различных нарушениях установленного режима, в том числе: о самовольных порубках - 298, незаконной охоте - 300, незаконном рыболовстве - 1225, незаконном сборе дикоросов - 48, самовольном захвате земли и незаконном строительстве - 197, незаконном нахождении (проезд, проход, стоянка транспорта) - 2133, о фактах загрязнения - 238, о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах - 514. Зарегистрирована браконьерская добыча 18 копытных зверей.

С нарушителей в 2006 г. в административном порядке было взыскано 3871 тыс. руб. штрафов и 7493 тыс. руб. по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам. Штрафные санкции к нарушителям наиболее масштабно и эффективно применяли шесть национальных парков, силами которых с нарушителей взыскано 76% всех штрафных сумм по системе национальных парков, а именно (тыс. руб.): "Лосиный остров" (1586), Сочинский (596), "Угра" (288), "Нижняя Кама" (251), "Валдайский" (110), "Плещеево озеро" (109).

Взыскание с нарушителей сумм по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам, - важный показатель эффективности работы по охране территории национального парка.

В 2006 г. наиболее масштабно решался вопрос о привлечении виновных лиц к гражданско-правовой ответственности в шести национальных парках, взыскавших с нарушителей 82% всех исковых сумм по системе национальных парков (тыс. руб.): это - национальные парки "Приэльбрусье" (1844), "Плещеево озеро" (1596), Сочинский (1036), "Шушенский бор" (717), "Лосиный остров" (698), "Мещера" (238).

Особый интерес представляет опыт национального парка "Приэльбрусье". В конце 2006 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил иск национального парка по факту незаконного строительства газопровода на его территории. По решению Арбитражного суда ЗАО "Кавказинтернациональ" и ОАО "Спецгазремстрой" обязаны выплатить суммарно 15 млн. руб. в качестве компенсации ущерба. В отечественной практике это самый большой иск, предъявленный администрацией национального парка и удовлетворенный в порядке арбитражного судопроизводства. Успех этого процесса во многом определили настойчивость директора национального парка и привлечение им к делу опытных юристов.

В 2006 г. 38 нарушителей, совершивших экологические преступления, по приговорам судов были привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры были вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службами охраны национальных парков "Валдайский", "Мещера", "Орловское полесье", "Плещеево озеро", "Припышминские боры", "Смоленское Поозерье", "Смольный", Сочинский, "Таганай", "Тункинский", "Угра".

Число составленных протоколов, приходящихся в среднем на одного госинспектора, заметно варьировало. В среднем по системе национальных парков этот показатель достигал 3,6 (т.е. в 1,6 раза больше, чем по системе заповедников) и был наибольшим в национальных парках "Нижняя Кама" (72,7), "Лосиный остров" (24,4), "Русский Север" (19,1), "Самарская Лука" (10,7) и "Угра" (10,6).

В 15 национальных парках задержание нарушителей сопровождалось изъятием у них 28 единиц нарезного и 74 единиц гладкоствольного оружия. Из 102 единиц изъятого огнестрельного оружия 73% приходится на пять национальных парков: Прибайкальский (21 ед.), Сочинский (21), "Мещера" (12), "Смоленское Поозерье" (11), "Тункинский" (9).

Кроме того, за отчетный период у нарушителей установленного режима было изъято сетей, бредней и неводов - 4272, вентерей, верш и мереж - 68, капканов - 116, петель и иных самоловов - 460. Среди изъятых орудий рыболовства не было комплектов для электролова.

Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов, самозахватах земель и незаконном строительстве составлялись службами охраны лишь следующих национальных парков: "Алания", "Алханай", "Башкирия", "Водлозерский", Забайкальский, "Зюраткуль", "Лосиный остров", "Мещерский", "Нечкинский", "Нижняя Кама", "Плещеево озеро", Прибайкальский, "Приэльбрусье", "Русский Север", Сочинский, "Таганай", "Тункинский", "Угра", "Хвалынский", Шорский, "Шушенский бор". И хотя для некоторых парков в силу особенностей их территории подобные нарушения не характерны ("Паанаярви"), все же данный факт свидетельствует о недостаточном уровне контроля за состоянием охраняемых экосистем территорий ряда национальных парков и их охранных зон.

Необходимо обратить внимание на то, что в 2006 г. из 20 национальных парков, располагающих охранными зонами, лишь на территориях охранных зон шести из них инспекторским составом выявлялись экологические правонарушения. Это - национальные парки "Алания", "Лосиный остров", "Мещерский", "Плещеево озеро", "Смольный", "Хвалынский".

Таким образом, многочисленные факты свидетельствуют о серьезных недостатках работы инспекторского состава национальных парков таких, как:

- низкий уровень контроля за соблюдением природоохранного законодательства на территориях охранных зон национальных парков;

- крайне недостаточное внимание к проблеме выявления и пресечения нарушений, связанных с загрязнением природных комплексов, самозахватом земельных участков, незаконным строительством, самовольными рубками леса;

- профессиональная несостоятельность инспекторских служб ряда национальных парков в борьбе с охотничьим и рыболовным браконьерством (особенно в части выявления и пресечения электролова);

- невысокая эффективность работы (количество дел, приходящихся в среднем на одного госинспектора) должностных лиц служб охраны значительной части национальных парков.

В целом же среди национальных парков, инспекторский состав которых в 2006 г. выявлял грубые нарушения установленного режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовал свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной, гражданско-имущественной и уголовной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, следует отметить национальные парки "Валдайский", "Лосиный остров", "Мещера", "Нижняя Кама", "Приэльбрусье", "Плещеево озеро", Сочинский, "Угра", "Шушенский бор".

Государственные природные заказники

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На 31 декабря 2006 г. существовало 69 государственных природных заказников федерального значения (общая площадь - 12,7 млн. га, или 0,73% площади России, площадь суши - 9,9 млн. га, морская акватория - 2,8 млн. га) (табл. 4.3).

Таблица 4.3

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАКАЗНИКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Название	Год созда- ния	Площадь, тыс. га	Подчиненность	Местоположение
Аграханский	1983	39,000	Минсельхоз России	Республика Дагестан
Алтачейский	1984	60,000	Минсельхоз России	Республика Бурятия
Баджальский	1987	275,000	Минсельхоз России	Хабаровский край
Баировский	1959	57,000	Минсельхоз России	Омская область
Барсовый	1979	106,000	Минсельхоз России	Приморский край
Кабанский	1974	12,100	ГПЗ Байкальский	Республика Бурятия
Фролихинский	1988	109,200	Минсельхоз России	Республика Бурятия
Самурский	1982	11,200	Минсельхоз России	Республика Дагестан
Тляратинский	1986	83,500	Минсельхоз России	Республика Дагестан
Ингушский	1971	80,700	Минсельхоз России	Республика Ингушетия
Меклетинский	1988	102,500	Минсельхоз России	Республика Калмыкия
Сарпинский	1987	195,900	Минсельхоз России	Республика Калмыкия
Харбинский	1987	163,900	Минсельхоз России	Республика Калмыкия
Даутский	1986	74,900	Минсельхоз России	Карачаево-Черкесская Республика
Кижский	1989	50,000	Минсельхоз России	Республика Карелия
Олонецкий	1986	27,000	Минсельхоз России	Республика Карелия
Цейский	1958	29,950	Северо- Осетинский ГПЗ	Республика Северная Осетия - Алания
Советский	1986	100,500	Минсельхоз России	Чеченская Республика
Сочинский	1993	48,402	Минсельхоз России	Краснодарский край
Приазовский	1958	42,200	Минсельхоз России	Краснодарский край
Елогуйский	1987	747,600	ГПЗ "Централь- носибирский"	Красноярский край
Ольджиканский	1988	159,700	Минсельхоз России	Хабаровский край
Тумнинский	1987	143,100	Минсельхоз России	Хабаровский край
Удыль	1988	100,400	Минсельхоз России	Хабаровский край
Хехцирский	1959	102,000	Минсельхоз России	Хабаровский край
Хингано-Архаринский	1958	52,800	Минсельхоз России	Амурская область
Орловский	1999	121,456	Минсельхоз России	Амурская область
Земля Франца-Иосифа	1994	4200,000, в т.ч. 2600,0 - морская акватория	Управление Рос- природнадзора по Архангель- ской области	Архангельская область
Сийский	1988	43,000	Минсельхоз России	Архангельская область
Клетнянский	1983	39,100	Минсельхоз России	Брянская область
Клязьминский	1978	21,000	Минсельхоз России	Владимирская область, Ивановская область
Муромский	1968	56,200	Минсельхоз России	Владимирская область
Каменная степь	1996	5,232	Управление Рос- природнадзора по Воронежской области	Воронежская область
Воронежский	1958	23,000	Минсельхоз России	Воронежская область
Тофаларский	1988	132,700	Минсельхоз России	Иркутская область
Государственный комплекс "Таруса"	2002	46,900	ФСО России	Калужская область
Южно-Камчатский	1983	322,0, в т.ч. 97,0 - морская акватория	Кроноцкий ГПЗ	Камчатская область
Сумароковский	1999	36,176	Управление Рос- природнадзора по Костромской области	Костромская область
Курганский	1985	31,846	Минсельхоз России	Курганская область
Мшинское болото	1982	60,461	Минсельхоз России	Ленинградская область
Канозерский	1989	65,667	Минсельхоз России	Мурманская область
Мурманский тундровый	1988	295,000	Минсельхоз России	Мурманская область
Туломский	1987	33,700	Минсельхоз России	Мурманская область
Кирзинский	1958	119,808	Минсельхоз России	Новосибирская область
Степной	1971	75,000	Минсельхоз России	Омская область
Ремдовский	1985	74,712	Минсельхоз России	Псковская область
Цимлянский	1983	45,000	Минсельхоз России	Ростовская область
Рязанский	1987	36,000	Минсельхоз России	Рязанская область
Саратовский	1983	44,300	Минсельхоз России	Саратовская область
Малые Курилы	1983	45,0, в т.ч. 25,2 - морская акватория	ГПЗ "Курильский"	Сахалинская область
Томский	1988	50,000	Минсельхоз России	Томская область
Белозерский	1986	17,850	Минсельхоз России	Тюменская область
Тюменский	1958	53,600	Минсельхоз России	Тюменская область
Старокулаткинский	1985	20,100	Минсельхоз России	Ульяновская область
Сурский	1985	22,266	Минсельхоз России	Ульяновская область
Цасучейский бор	1988	57,900	ГПЗ "Даурский"	Читинская область
Буркальский	1988	195,700	Минсельхоз России	Читинская область
Ярославский	1958	17,000	Минсельхоз России	Ярославская область
Ненецкий	1985	440,0, в т.ч. 120 - морская акватория	Минсельхоз России	Ненецкий автономный округ
Пуринский	1988	787,500	Минсельхоз России	Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ
Североземельский	1996	421,701	ГПЗ "Большой Арктический"	Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ
Красный Яр	2000	49,120	Минсельхоз России	Усть-Ордынский Бурятский автономный округ
Верхне-Кондинский	1971	241,600	ГПЗ "Малая Сосьва"	Ханты-Мансийский автономный округ
Васпухольский	1993	93,205	Минсельхоз России	Ханты-Мансийский автономный округ
Елизаровский	1982	76,600	Минсельхоз России	Ханты-Мансийский автономный округ
Лебединый	1984	390,000	Минсельхоз России	Чукотский автономный округ
Куноватский	1985	220,000	Минсельхоз России	Ямало-Ненецкий автономный округ
Надымский	1986	564,000	Минсельхоз России	Ямало-Ненецкий автономный округ
Нижне-Обский	1985	128,000	Минсельхоз России	Ямало-Ненецкий автономный округ

Росприроднадзор через территориальные органы или подведомственные учреждения осуществляет управление и охрану 11 заказников федерального значения, восемь из них находились под непосредственным управлением государственных природных заповедников Росприроднадзора. В ведении Федеральной службы охраны Российской Федерации находится один государственный природный заказник федерального значения.

В 2006 г. 57 заказников федерального значения оставались в системе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. В то же время задачи и функции, определенные Положениями о Минсельхозе России и находящихся в его ведении федеральных службах и агентствах (утверждены соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации), не предусматривают государственного управления особо охраняемых территорий.

В связи с реорганизацией территориальных органов охотничьего надзора штатные сотрудники служб охраны заказников уволены, а имущество передано Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), силами которой и осуществлялся государственный контроль за соблюдением на территориях указанных заказников требований законодательства об охране животного мира.

Единственным заказником федерального значения, находящимся в ведении Минсельхоза России и сохранившим собственный штат службы охраны для обеспечения должного уровня поддержания установленного режима, является Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник.

На территории заказников, находившихся под охраной государственной инспекции заповедников, в 2006 г. составлено 149 протоколов о нарушениях природоохранного режима. Основными нарушениями являются незаконная охота и рыболовство.

Наиболее результативно работали инспекции по охране заказников: "Цасучейский бор" (заповедник "Даурский"), Верхне-Кондинского (заповедник "Малая Сосьва"), Цейского (Северо-Осетинский заповедник), Кабанского (Байкальский заповедник).

На 31 декабря 2006 г. в Российской Федерации насчитывалось 2439 государственных природных заказников регионального значения общей площадью 43,8 млн. га (2,6% территории России).

Памятники природы

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Как и заказники, эта категория особо охраняемых природных территорий наиболее распространена на региональном уровне. На 31 декабря 2006 г. насчитывалось только 28 памятников природы федерального значения общей площадью 28,9 тыс. га и 8942 памятника регионального значения общей площадью 4,15 млн. га (табл. 4.4).

Таблица 4.4

ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Название	Год создания	Площадь, га	Местоположение
Бекан	1965	62,0	Республика Северная Осетия - Алания
Остров Малый Жемчужный	2002	35,0	Астраханская область
Джаныбекский стационар	1997	228,0	Волгоградская область
Калужский бор	1991	1044,0	Калужская область
Парк им. К.Э. Циолковского	1960	9,4	Калужская область
Сад дома-музея К.Э. Циолковского	1960	0,2	Калужская область
Липовая роща	1983	11030,0	Кемеровская область
Кологривский лес	1978	918,0	Костромская область
Парк усадьбы Щелыково у дома-музея А.Н. Островского	1988	12,0	Костромская область
Сусанинско-Исуповское болото	1973	1841	Костромская область
Остров Талан	1983	32,0	Магаданская область
Астрофиллиты горы Эвеслочорр	1985	4,0	Мурманская область
Залежь Юбилейная	1985	0,5	Мурманская область
Эпидозиты мыса Верхний наволок	1985	7,0	Мурманская область
Озеро Могильное	1985	17,0	Мурманская область
Озеро Светлояр	1997	12,0	Нижегородская область
Роща академика Железнова	1986	4,0	Новгородская область
Малоусинские нагорные сосняки и дубравы	1991	266,0	Самарская область
Рачейская тайга	1991	428,0	Самарская область
Шиланские генковские полосы	1991	1395,0	Самарская область
Подбельские пойменные дубравы	1991	931,0	Самарская область
Малокинельские нагорные дубравы	1991	193,0	Самарская область
Мочалеевские нагорные дубравы	1991	477,0	Самарская область
Ятмановские широколиственные леса	1991	868,0	Самарская область
Похвистневские пригородные дубравы	1991	2969,0	Самарская область
Абдулзаводская дубрава	1991	324,0	Самарская область
Иргизская пойма	1991	3026,0	Самарская область
Климовские нагорные дубравы	1991	2730,0	Самарская область

Государственный контроль за функционированием памятников природы федерального значения осуществляют территориальные органы Росприроднадзора.

Природные парки

Природные парки регионального значения - относительно новая категория особо охраняемых природных территорий России. Природные парки находятся в ведении субъектов Российской Федерации, являются природоохранными рекреационными учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников.

На 31 декабря 2006 г. в Российской Федерации насчитывалось 56 природных парков (табл. 4.5) общей площадью 17590,4 тыс. га (0,9% территории России).

Таблица 4.5

ПРИРОДНЫЕ ПАРКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Название	Год создания	Площадь, тыс. га	Местоположение
"Большой Тхач"	1997	3,703	Республика Адыгея
"Белуха"	1997	131,3	Республика Алтай
Каракольский природный парк "Уч-Энмек"	2001	60,6	Республика Алтай
"Катунь"	2002	440,0	Республика Алтай
"Зона покоя плато Укок"	2005	252,9	Республика Алтай
"Кандры-Куль"	1995	6,348	Республика Башкортостан
"Мурадымовское ущелье"	1998	23,586	Республика Башкортостан
"Аслы-Куль"	1993	47,5	Республика Башкортостан
Самурский	1991	7,1	Республика Дагестан
"Верхний Гуниб"	2006	1,422	Республика Дагестан
"Валаамский архипелаг"	1999	24,7	Республика Карелия
"Волго-Ахтубинское междуречье"	1995	4,323	Республика Калмыкия
"Бамб-ценг"	1994	0,5292	Республика Калмыкия
"Ленские Столбы"	1995	485,0	Республика Саха (Якутия)
"Момский"	1996	2175,0	Республика Саха (Якутия)
"Сиинэ"	1996	1467,517	Республика Саха (Якутия)
"Усть-Вилюйский"	1997	1016,0	Республика Саха (Якутия)
"Колыма"	2000	2188,0	Республика Саха (Якутия)
"Живые алмазы Якутии"	2006	32,105	Республика Саха (Якутия)
"Усть-Бельск"	2001	1,8	Удмуртская Республика
"Шаркан"	2001	16,57	Удмуртская Республика
"Уш-Бельдир"	2004	372,9	Республика Тыва
"Шуй"	2004	380,0	Республика Тыва
"Хасанский"	1997	35,0	Приморский край
"Ая"	2003	1,1	Алтайский край
"Ергаки"	2005	230,0	Красноярский край
"Приморский"	1998	445,0	Архангельская область
"Кожозерский"	2002	201,6	Архангельская область
"Ровеньский"	1998	1,3	Белгородская область
"Хотмыжский"	2002	10,7	Белгородская область
"Малая излучина Дона"	1993	4,0	Волгоградская область
"Волго-Ахтубинская пойма"	2000	153,855	Волгоградская область
"Донской"	2001	61,9	Волгоградская область
"Эльтонский"	2001	106,037	Волгоградская область
"Нижнехоперский"	2003	186,0	Волгоградская область
"Щербаковский"	2003	36,8	Волгоградская область
"Цимлянские пески"	2003	66,951	Волгоградская область
"Быстринский"	1995	1325,0	Камчатская область
"Южно-Камчатский"	1995	486,9	Камчатская область
"Налычево"	1995	87,2	Камчатская область
"Ключевской"	1999	376,0	Камчатская область
"Вепсский лес"	2001	190,0	Ленинградская область
"Озеро Джека Лондона"	1975	194,25	Магаданская область
"Птичья гавань"	1994	0,1	Омская область
"Корсунский"	2002	8,34	Орловская область
"Нарышкинский"	2001	5,12	Орловская область
"Остров Монерон"	1995	1,564	Сахалинская область
"Оленьи ручьи"	1999	12,709	Свердловская область
"Река Чусовая"	2004	49,0	Свердловская область
"Гагаринский"	2006	55,5	Смоленская область
"Долина реки Сходня в Куркино"	2003	0,245	г. Москва
"Нумто"	1997	721,8	Ханты-Мансийский автономный округ
"Сибирские увалы"	1998	299,6	Ханты-Мансийский автономный округ
"Кондинские озера"	1998	43,9	Ханты-Мансийский автономный округ
"Самаровский чугас"	2000	0,749	Ханты-Мансийский автономный округ
"Берингия"	1993	3053,3	Чукотский автономный округ

Сеть природных парков находится в стадии формирования. В 2006 г. было создано три новых природных парка: "Гагаринский" в Смоленской области, "Верхний Гуниб" в Республике Дагестан, "Живые алмазы Якутии" в Республике Саха (Якутия).

Лечебно-оздоровительные местности и курорты

Согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности, курорты и природные лечебные ресурсы относятся к отдельной самостоятельной категории особо охраняемых природных объектов и территорий, использование и защита которых имеет свои особенности.

Принципы использования уникальных свойств природных объектов (минеральных вод, грязей, климата и т.д.) для профилактики и лечения заболеваний и организации оздоровительного отдыха определены Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Ежегодно органами Ростехнадзора утверждается "Программа режимных наблюдений", в соответствии с которой производятся регулярные обследования зон санитарной охраны I - III поясов месторождений минеральных вод и лечебных грязей. Контроль за состоянием природных лечебных ресурсов и курортных территорий регулируется "Технологическими схемами разработки месторождений" и "Проектами округов и зон санитарной охраны I - III поясов". Нормативы ПДС, перечень контролируемых показателей утверждены в регионах в установленном порядке, своевременно проводится работа по переоценке запасов природных лечебных ресурсов. Режимно-эксплуатационные службы большого числа курортных территорий работают в составе санаторно-курортного комплекса профсоюзов России или на базе созданных ранее профсоюзами гидрогеологических служб и бальнеотехнических хозяйств.

В большинстве санаторно-курортных организаций имеются утвержденные проекты горно-санитарной охраны, регулярно производятся работы по мониторингу геологической среды: наблюдения за уровневым режимом подземных и поверхностных вод, контроль за химическим составом и бактериологическими показателями минеральных вод и лечебных грязей, гидрометеонаблюдения и др. В числе указанных организаций: курорт "Аршан" (Республика Бурятия), ЗАО "Санаторий "Сосновый бор" (Владимирская область), УУСКП "Воронежкурорт", ЗАО "Курорт Ангара" (Иркутская область), филиал ООО "СКО "Калининградпрофкурорт" и Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция (ГГРЭС), АНО "Костромакурорт", Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция (ООО "КГГРЭС"), ЗАО "Липецккурорт", ОАО "Мокша" (Республика Мордовия), АНО "Нижегородкурорт", ЗАО "Курорт Старая Русса" (Новгородская область), СКУП "Пензапрофкурорт", Псковская ГГРЭС, НУ "Санаторий им. Н.М. Пржевальского" (Смоленская область), Гидрогеологическое управление "Сочиминвод" - ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", ОАО "Кавминкурортресурсы" (Ставропольский край), ОАО "Санаторий "Металлург" (Удмуртская Республика), ОАО "Санаторий "Чувашиякурорт" и др. В комплекс режимных наблюдений входят также: измерение фактического дебита минеральных вод и определение их суточного расхода, определение качественного состава вод и грязей для оценки стабильности гидрохимических условий месторождений минеральных вод и лечебных грязей, измерение статического и динамического уровней в эксплуатационных скважинах для определения изменений пьезометрической поверхности подземных минеральных вод.

По результатам проведенных в 2006 г. работ подтверждена стабильность химического состава минеральных вод и лечебных грязей, гидродинамических параметров водоносных горизонтов, физико-механических свойств лечебных грязей в большинстве регионов. Это достигается грамотной, планомерной работой, в частности, специализированных организаций и режимно-эксплуатационных служб, работающих в структуре санаторно-курортного комплекса (СКК) профсоюзов России, одного из крупнейших в стране, и служб госсектора.

В их числе курорты "Аршан" и "Горячинск" (СКУ профсоюзов "Байкалкурорт", Республика Бурятия), ОАО "Кавминкурортресурсы" (Ставропольский край), здравницы профсоюзов и бальнеогрязелечебница ООО "Курортное управление" (холдинг) на курорте Кисловодск Ставропольского края, здравницы и ГГРЭС ООО "СКО "Калининградпрофкурорт", ЗАО "Курорт Старая Русса" (Новгородская область), здравницы и ГГРЭС УП "Псковпрофкурорт", НУ "Санаторий "Красный бор" (г. Смоленск), ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", ОАО "Санаторий "Чувашиякурорт" и др.

Постоянное соблюдение лицензионных условий и правил разработки месторождений позволяет обеспечить соответствие кондиционного состава природных лечебных ресурсов государственным стандартам и санитарным правилам в процессе их добычи и подачи потребителю. В этом плане показательны месторождения минеральных вод на территории СЛПУ "Санаторий им. Н.С. Абельмана" (Владимирская область), ООО "Санаторий им. ВЦСПС" и ООО "Санаторий "Городецкий" (Нижегородская область), ООО "Санаторий (курорт) "Краинка" (Тульская область), месторождения лечебно-столовых вод "Иркутское" (ЗАО "Курорт "Ангара"), "Зеленоградское", "Отрадное", "Янтарный берег" и хлоридных натриевых бромных рассолов на территории ООО "Санаторий "Янтарный берег" (Калининградская область) и др. Содержание естественных и техногенных радионуклидов, солей тяжелых металлов и других токсических веществ в минеральных водах и грязях существенно ниже норматива.

Месторождения лечебных грязей и источники минеральных вод часто расположены в пределах крупных городов-курортов и в связи с этим испытывают негативное воздействие всего спектра экологических факторов антропогенного происхождения, что отрицательно сказывается на их состоянии.

Наиболее серьезным фактором является загрязнение воздушного бассейна и водных ресурсов. В некоторых регионах отсутствует должный контроль за соблюдением правил курортного строительства, за развитием инфраструктуры и проведением природоохранных мероприятий на особо охраняемых территориях. Значительный ущерб месторождениям наносится несанкционированной застройкой II и III зон горно-санитарной охраны. В связи с этим остается актуальной планомерная работа режимно-эксплуатационных служб по выявлению и устранению этих нарушений при помощи властных структур.

Так, в пределах II зоны горно-санитарной охраны здравниц ЛПУ "Санаторий "Череха" и ЛПУ "Санаторий "Хилово" (Псковская область) выявлены незаконные постройки жилых помещений, проведенные без выполнения экологической экспертизы. Строительство приостановлено по заявлению ГГРЭС УП "Псковпрофкурорт" в природоохранную прокуратуру. Остро стоит проблема интенсивной застройки II и III зон горно-санитарной охраны минеральных вод Краснодарского месторождения, что чревато нарушением экологической обстановки. В ОАО "Санаторий "Металлург" (Удмуртская Республика) до настоящего времени не утвержден на региональном уровне проект округа горно-санитарной охраны скважины (проект находится на рассмотрении с 2000 г.). В результате имеет место размещение неблагоустроенного жилья на территории II округа горно-санитарной охраны Ижевского месторождения минеральной воды, что приводит к образованию стихийных свалок бытовых отходов вокруг строений.

В Тульской области (ООО "Санаторий (курорт) "Краинка") по-прежнему р. Черепеть загрязняется неочищенными бытовыми стоками очистных сооружений райцентра (г. Суворов), других населенных пунктов и технологическими стоками грязелечебницы курорта. В лесопосадках II и III зон горно-санитарной охраны имеют место стихийные свалки бытового мусора. Администрация курорта неоднократно информировала о сложившейся ситуации службы, ответственные за организацию очистки территории, и администрацию района. Вышесказанное диктует необходимость срочного принятия комплексных мер по улучшению экологической обстановки в этих районах в целях сохранения качества природных лечебных ресурсов.

В ряде областей кропотливая последовательная работа, проводимая администрацией СКО, способствует улучшению экологической обстановки. Так, в Псковской области обращено должное внимание на экологическое состояние территорий курортов, что привело к снижению загрязнения водоемов в результате сброса сточных вод от собственных очистных сооружений; налажен постоянный контроль за качеством сточных вод и водоемов в ЛПУ "Санаторий "Хилово" и ЛПУ "Санаторий "Голубые озера". Планируется перевод котельных, функционирующих на мазуте и угле, на природный газ, что также существенно улучшит экологическое состояние курорта НУ "Санаторий им. Н.М. Пржевальского" в Смоленской области, курорта "Зеленоградское" в Калининградской области, курорта "Аршан" в Республике Бурятия и др.

Проведена большая работа по благоустройству территорий нарзанопроводов и резервуаров на курорте Кисловодск, ремонт асфальтового покрытия, канализационных сетей, очистка русел рек, обрезка кустарников и деревьев, стрижка газонов, покос травы и др. Отремонтированы питьевые бюветы, заменены внутренние минералопроводы. В НУ "Санаторий им. Н.М. Пржевальского" (Смоленская область) произведена вырубка кустарников и очистка I зоны горно-санитарной охраны скважин, находящихся на территории здравницы, осуществлен ремонт и частичная замена распределительных лотков очистных сооружений, очистка двухъярусных отстойников, очистка и ремонт полей фильтрации очистных сооружений, промывка системы самотечной канализации и ремонт колодцев, водосборных лотков и др.

Выполнены работы по ремонту каптажных сооружений источников минеральных вод (I зона санитарной охраны) и проведены полевые работы в ЗАО "Санаторий Нижне-Ивкино" (Кировская область). На курорте "Светлогорск - Отрадное" (Калининградская область) строятся очистные сооружения, освоено к началу 2007 г. 97257,8 млн. руб. Затрачено на текущий ремонт грязевого хозяйства месторождений лечебных грязей озер Нижнее и Южный разлив более 4,3 млн. руб. (ЗАО "Курорт Старая Русса") в Новгородской области. Осуществлен косметический ремонт надкаптажных сооружений по всем действующим скважинам в санаториях Костромской области. Проведена чистка скважины минеральной воды и замена насоса в ОАО "Санаторий "Красный холм" (Ярославская область).

Несмотря на финансовые трудности, в ряде мест продолжается работа по освоению новых скважин минеральных вод и месторождений лечебных грязей. За счет финансовых средств ООО "Краснодарская ГГРЭС" в 2006 г. пробурена эксплуатационная скважина йодобромных минеральных вод для ЗАО "Санаторий "Ейск" (Краснодарский край). Осваивается грязевое месторождение сульфидной иловой лечебной грязи в Баяндайском районе Иркутской области, ведется работа по получению лицензионного соглашения на геологическую разведку запасов лечебной грязи озера Нуха-Нур ЗАО "Курорт "Ангара" (Иркутская область).

Наряду с этим имеет место незначительное использование потенциала ряда месторождений. Так, сохраняется тенденция к уменьшению водоотбора минеральных сульфидных вод Псекупского месторождения (Краснодарский край) на бальнеолечение. В 2006 г. использовано только 14,9% утвержденных запасов. Из-за отсутствия спроса потребителей законсервирована скважина хлоридно-натриевых рассолов "Зеленоградское" (Калининградская область), не разрабатывается Имеретинское месторождение лечебной иловой грязи на курорте Сочи в Краснодарском крае.

Неэффективно эксплуатируются скважины минеральных вод в санаториях Костромской области. Так, в 2006 г. добыто лечебно-столовых минеральных вод 1330,5 куб. м (при эксплуатационных запасах - 47450 куб. м/год), что составляет всего 2,8% возможного изъятия; рассолов - 2052 куб. м (при эксплуатационных запасах - 77891 куб. м/год), т.е. 2,6% возможного изъятия. В Солигалическом районе Костромской области выявлены запасы лечебных торфов болот "Аленушкино" и "Большое" в количестве 3680 и 25984 куб. м соответственно, которые не могут быть использованы из-за отсутствия региональной программы их освоения. При этом ЛПУ "Санаторий им. А.П. Бородина" использует лечебные грязи торфоболота, запасы которого практически исчерпаны.

Изложенные проблемы требуют своевременного разрешения, чему способствовало бы укрепление правовой базы санаторно-курортной и оздоровительной деятельности. Несовершенство законодательства тормозит упорядочение вопросов взаимоотношения государства как владельца курортных земель и природных лечебных ресурсов и санаторно-курортных организаций как их пользователей и не позволяет в полной мере реализовать потенциальные возможности использования природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительных местностей для профилактики и восстановительного лечения населения страны.

Ботанические сады и дендрологические парки

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" ботанические сады и дендрологические парки представляют собой самостоятельную категорию особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В их задачи входит "создание специальных коллекций растений в целях сохранения биоразнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности".

Ботанические сады (БС) и дендрологические парки (ДП) Российской Федерации объединены в Совет ботанических садов России (СБСР), являющийся одним из подразделений Международного союза ботанических садов.

В 2006 г. в составе СБСР насчитывалось около 100 ботанических садов и дендрологических парков различной ведомственной принадлежности (Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерства образования и науки Российской Федерации и др.). Общая площадь, занимаемая БС и ДП, составляет более 7,5 тыс. га. Число посетителей постоянно растет и в 2006 г. превысило 1,5 млн. человек.

Официальные данные об экологической обстановке на территории ботанических садов и дендрологических парков России, полученные путем анкетирования, приведены в табл. 4.6.

Таблица 4.6

СОСТОЯНИЕ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ И ДЕНДРОЛОГИЧЕСКИХ ПАРКОВ

РОССИИ В 2006 Г.

Название	Год соз- дания	Пло- щадь, га	Число по- сетителей, чел./год	Основные факторы риска
Региональный совет ботанических садов Северо-Запада европейской части России
Дендрологический сад Северного НИИ лесного хозяйства (г. Архангельск)	1960	44,4	100	Загрязнение воздушного бассейна и водоемов, подтопление грунтовыми водами
Дендрологический сад им. И.М. Стратоновича (г. Архангельск)	1934	1,6	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад ФГУ "Соловецкий государствен- ный историко-архитектурный и природный музей-заповед- ник" (пос. Соловецкий, Архангельская область)	1981	14,0	5000	Подтопление грунтовыми водами, заболачивание
Ботанический сад Рос- сийского государственного университета им. И. Канта (г. Калининград)	1904	14,0	50000	Подтопление территории
Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского НЦ РАН (г. Кировск, Мурманская область)	1931	31,0	7500	Отсутствуют
Ботанический сад Петро- заводского государствен- ного университета (г. Петрозаводск)	1951	367,0	10000	Деградация раститель- ности, захламление территории, отсутствие заграждения
Ботанический сад Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН (г. Санкт-Петербург)	1713	24,0	250000	Подтопление грунтовыми водами, загрязнение воздушного бассейна, хищения коллекционного материала, захламление территории
Ботанический сад Санкт-Петербургского университета (г. Санкт-Петербург)	1840	3,0	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад Санкт-Петербургской лесотехнической академии (г. Санкт-Петербург)	1833	65,0	Н.д.	Н.д.
Региональный совет ботанических садов Центра европейской части России
Ботанический сад Воронеж- ского государственного университета (г. Воронеж)	1937	72,0	3000 - 5000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение водоемов, захламление территории
Ивантеевский дендрологи- ческий парк им. акад. А.С. Яблокова (г. Пушкино, Московская область)	1936	101,1	500	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности
Дендропарк "Лесостепная опытно-селекционная станция декоративных растений" (п/о Мещерское, Липецкая область)	1924	542,0	2500	Отсутствуют
Ботанический сад МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва)	1706	40,0	5000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, расхи- щение коллекций
Ботанический сад ВИЛАР (г. Москва)	1952	45,3	5000	Загрязнение воздушного бассейна
Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина (г. Москва)	1945	334,3	150000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности
Ботанический сад лекарст- венных растений Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (г. Москва)	1946	4,5	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад Нижего- родского государственного университета (г. Нижний Новгород)	1934	35,0	2000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, хищения коллекционного материала, захламление территории
Дендрологический сад им. С.Т. Харитонова (г. Переславль-Залесский, Ярославская область)	1960	58,2	10000	Н.д.
Ботанический сад Родников- ского противотуберкулезно- го диспансера (г. Родники, Ивановская область)	1948	2,5	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад Мордов- ского государственного университета им. Н.П. Ога- рева (г. Саранск)	1960	31,7	300	Деградация растительности, подтопление территории
Дендрологический парк Крапивенского лесхоза- техникума (с. Селиваново, Тульская область)	1929	5,5	1000	Отсутствуют
Ботанический сад Тверского государственного университета (г. Тверь)	1879	2,5	Н.д.	Н.д.
Чебоксарский филиал Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН (г. Чебоксары)	1989	176,0	1500	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, хищения коллекционного материала, захлам- ление территории
Региональный совет ботанических садов Северного Кавказа
Ботанический сад Кубанско- го государственного университета (г. Красно- дар)	1972	15,5	3000	Посягательства на территорию
Ботанический сад Кубанско- го государственного аграрного университета (г. Краснодар)	1959	73,0	Н.д.	Н.д.
Гончарский дендрологиче- ский парк им. П.В. Букре- ева (пос. Гончарка, Краснодарский край)	1970	150,0	9000	Отсутствуют
Дендрарий Адыгейского государственного университета (Майкопский р-н, пос. Красный мост)	1981	3,0	300	Периодические подтопления территории
Ботанический сад Горского государственного универ- ситета (г. Владикавказ)	1968	9,4	Н.д.	Н.д.
Перкальский арборетум (в составе Пятигорской эколого-ботанической стан- ции) (г. Пятигорск)	1879	13,5	1000	Недостаточное финансирование
Ботанический сад Ростовского государствен- ного университета (г. Ростов-на-Дону)	1927	203,0	Н.д.	Н.д.
Субтропический ботаниче- ский сад Кубани (г. Сочи)	1998	7,0	13000	Загрязнение водоемов
Дендрарий НИИ горного лесоводства и экологии леса (г. Сочи)	1892	48,6	600000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение водоемов, ликвидация охранной зоны парка
Дендрологический парк "Южные культуры" (г. Сочи)	1905	20,0	100000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение водоемов
Дендрологический парк ФГУП "Санаторий "Русь" (г. Сочи)	1997	15,5	Н.д.	Н.д.
Дендрологический парк ОАО "Санаторий им. М.В. Фрунзе" (г. Сочи)	1996	6,48	12000 - 15000	Загрязнение водоемов
Ставропольский ботаниче- ский сад им. В.В. Скрип- чинского СНИИСХ Россельхозакадемии	1959	185,0	7000 - 9000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, хище- ния коллекционных растений
Региональный совет ботанических садов Урала и Поволжья
Ботанический сад Волго- градского государственно- го педагогического универ- ситета (г. Волгоград)	1999	1,0	6000	Высокая антропогенная нагрузка
Волгоградский дендрарий Всероссийского НИИ агролесомелиорации (г. Камышин, Волгоградская область)	1963	21,0	Н.д.	Н.д.
Дендрологический сад Красноармейского МУП (г. Волгоград)	1972	Н.д.	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад Ураль- ского государственного университета (г. Екатерин- бург)	1969	8,7	1000	Н.д.
Удмуртский ботанический сад (г. Ижевск)	1990	701,0	1500	Неукомплектованность штата
Ботанический сад Удмурт- ского государственного университета (г. Ижевск)	1988	41,8	150	Н.д.
Ботанический сад Марийского ГТУ (г. Йошкар-Ола)	1939	72,77	10000	Загрязнение воздушного бассейна, загрязнение водоемов, хищение кол- лекционных растений
Ботанический сад Казан- ского государственного университета (г. Казань)	1985	155,3	220	Загрязнение воздушного бассейна
Ботанический отдел Казан- ского зооботанического сада (г. Казань)	1806	6,7	107500	Загрязнение воздушного бассейна
Дендрарий Нижневолжской станции по селекции древесных пород РАСХН (г. Камышин, Волгоградская область)	1946	10,0	1200	Захламление территории
Ботанический сад им. А.Г. Генкеля Пермского государственного универси- тета (г. Пермь)	1922	27,0	4500	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, перио- дическое подтопление, захламление территории
Дендрологический сад Волжско-Камского госу- дарственного заповедника (пос. Садовый, Республика Татарстан)	1921	21,5	3140	Загрязнение водоемов, захламление территории бытовыми отходами, хищение коллекционных растений
Ботанический сад Самар- ского государственного университета (г. Самара)	1932	40,0	40000	Н.д.
Ботанический сад Саратов- ского государственного университета (г. Саратов)	1956	19,1	2000	Загрязнение воздушного бассейна, захламление территории, отсутствие охраны
Дендрарий НИИСХ Юго-Востока (г. Саратов)	1949	6,8	3000	Загрязнение воздушного бассейна
Ботанический сад Института биологии Коми НЦ УрО РАН (г. Сыктывкар)	1936	11,0	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад-институт Уфимского научного центра РАН	1932	25,0	30000	Загрязнение воздушного бассейна, захламление территории
Региональный совет ботанических садов Сибири и Дальнего Востока
Дендрологический парк НИИС Сибири им. М.А. Лисавенко (г. Барнаул)	1953	10,6	20000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, отсутствие ухода
Дендрологический сад Новосибирской зональной плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина (г. Бердск, Новосибирская область)	1955	2,0	300	Загрязнение воздушного бассейна, захламление территории, отсутствие финансирования
Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН (г. Красноярск)	1977	15,15	2000	Деградация раститель- ности, подтопление территории
Кузбасский ботанический сад (филиал ЦСБС) (г. Кемерово)	1973	163,0	600	Н.д.
Дендрологический парк Новосибирского лесхоза (г. Новосибирск)	1972	23,0	Н.д.	Н.д.
Центральный сибирский ботанический сад СО РАН (г. Новосибирск)	1946	1060,0	34000	Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, захламление территории
Горно-Алтайский ботани- ческий сад (с. Камлак, Республика Алтай)	1994	59,7	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад Иркут- ского государственного университета (г. Иркутск)	1939	31,7	Н.д.	Н.д.
Ботанический сад им. Н.А. Плотникова Омского государственного агроуниверситета (г. Омск)	1927	2,5	1000	Загрязнение воздушного бассейна, недостаточ- ное финансирование
Ботанический сад ГНУ НИИ аграрных проблем Хакасии (с. Зеленое, Республика Хакасия)	1992	20,0	200	Деградация раститель- ности, подтопление территории, отсутствие ограждений
Ботанический сад Амурского НЦ ДВО РАН (г. Благовещенск)	1994	34,0	2000	Н.д.
Ботанический сад-институт ДВО РАН (г. Владивосток)	1948	169,0	3860	Загрязнение воздушного бассейна, необходи- мость обустройства
Дендрарий Горнотаежной станции им. В.Л. Комарова (с. Горнотаежное, Примор- ский край)	1932	50,0	1000 - 1400	Отсутствуют
Дендрарий ДальНИИЛХ (г. Хабаровск)	1939	11,4	10000	Загрязнение воздушного бассейна, захламление территории
Забайкальский ботанический сад (Читинский филиал ЦСБС) (г. Чита)	1990	42,8	5000	Неукомплектованность штата
Сахалинский ботанический сад ДВО РАН (г. Южно- Сахалинск)	1991	41,0	Н.д.	Подтопление территории
Ботанический сад Института биологических проблем криолитозоны СО РАН (г. Якутск)	1962	536,4	3000 - 5000	Загрязнение территории

Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что в большинстве ботанических садов и дендропарков сохраняется неблагоприятная экологическая ситуация. В числе наиболее распространенных факторов экологического риска чаще других называют загрязнение воздушного бассейна (90% респондентов) и деградацию растительного покрова (около 70%). Немногочисленные примеры благоприятных экологических ситуаций и отсутствие в ряде случаев факторов риска связаны, как правило, с расположением БС и ДП за пределами населенных пунктов, т.е. обусловлены низкой антропогенной нагрузкой (Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского НЦ РАН в г. Кировск, Дендрологический парк Крапивенского лесхоза-техникума в с. Селиваново Тульской области, Дендропарк "Лесостепная опытно-селекционная станция декоративных растений" в Липецкой области и некоторые другие).

Загрязнение воздуха представляет наибольшую угрозу коллекциям растений в БС и ДП многих городов (Волгоград, Екатеринбург, Йошкар-Ола, Казань, Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Ставрополь, Хабаровск и других). Загрязнение водоемов отмечается на территории ботанических садов и дендропарков в городах Екатеринбург, Йошкар-Ола, Ростов-на-Дону и Сочи, в пос. Садовый (Республика Татарстан). Подтопление территории в результате действия природных и антропогенных факторов наносит ущерб коллекциям растений БС и ДП в городах Екатеринбург, Красноярск, Майкоп, Санкт-Петербург и других.

Действие факторов экологического риска усугубляется рядом проблем организационного характера. С начала 1990-х годов значительно сократилось выделение средств на содержание коллекций и решение текущих проблем (приобретение посадочного материала, реконструкцию оранжерей, ремонт коммуникаций, охрану и ограждение территорий и т.п.). В связи с этим во многих ботанических садах и дендропарках происходит захламление территорий и загрязнение их бытовыми отходами, образуются несанкционированные свалки, расхищается и уничтожается коллекционный материал.

Не менее острые проблемы - недостаток средств на проведение научных исследований и неукомплектованность штатов. Подобные проблемы отмечаются в подавляющем большинстве БС и ДП (города Барнаул, Бердск, Ижевск, Калининград, Краснодар, Кировск Мурманской области, Москва, Новосибирск, Омск, Переславль-Залесский, Пятигорск, Санкт-Петербург, Саратов, Сочи, Хабаровск, Чебоксары, Чита, Якутск и многие другие).

Наиболее серьезной проблемой для большинства БС и ДП России остается неопределенность их статуса (Перкальский арборетум в составе Пятигорской эколого-ботанической станции, Ботанический сад Уральского отделения РАН в г. Екатеринбурге и др.). Следствием этого нередко являются территориальные претензии сторонних организаций. В 2006 г. в результате застройки приграничных участков обострилась спорная ситуация вокруг территории Дендрария НИИ горного лесоводства и экологии леса (г. Сочи) и Ботанического сада им. А.Г. Генкеля Пермского государственного университета, произошло отторжение под строительство автомагистрали 6,4 га земель Ставропольского ботанического сада им. В.В. Скрипчинского СНИИСХ Россельхозакадемии.

До настоящего времени не получила развития инициатива руководства Субтропического ботанического сада Кубани (г. Сочи) о создании на его основе Национального субтропического ботанического сада, роль которого в развитии Черноморского побережья России была бы сравнима с ролью Никитского ботанического сада в развитии Крыма.

Несмотря на множество нерешенных проблем, ботанические сады и дендропарки России продолжают играть важную роль как научные, рекреационные и образовательные учреждения. Для сохранения и развития системы БС и ДП необходимо обеспечить соблюдение законодательных и правовых норм, в том числе урегулировать вопросы собственности в отношении территорий этих объектов, и создать условия, способствующие восстановлению численности штатов и повышению социального статуса сотрудников БС и ДП.

Особо охраняемые природные территории Российской Федерации

в международных конвенциях и соглашениях

Создание и обеспечение эффективного функционирования системы особо охраняемых природных территорий является важнейшим инструментом выполнения Конвенции о биологическом разнообразии, ратифицированной Россией 17 февраля 1995 года.

К числу основных международных договоров и программ, касающихся особо охраняемых природных территорий России, относятся:

- Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц;

- Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия;

- двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании особо охраняемых природных территорий, примыкающих к государственной границе.

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, подписана в 1971 г. в г. Рамсар (Иран), в настоящее время к ней присоединилось более 100 государств.

На конец 2005 г. юрисдикция вышеупомянутой Конвенции распространялась на 35 расположенных на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, в границах которых находились:

- 12 государственных природных заповедников: Кандалакшский, Астраханский, "Ханкайский", "Керженский", Окский, "Ростовский", "Черные земли", "Даурский", Хинганский, "Нижне-Свирский", "Корякский", "Болоньский";

- национальный парк "Мещерский";

- 11 государственных природных заказников федерального значения: "Куноватский", "Нижнеобский", "Кабанский", "Мшинское болото", "Елизаровский", "Пуринский", "Приазовский", "Ремдовский", "Белозерский", "Кирзинский", "Удыльский";

- 8 государственных природных заказников регионального значения: "Кузова", "Ганукан", "Муравьевский", "Лебяжий", "Кургальский полуостров", "Березовые острова", "Река Морошечная", "Мыс Утхолок".

Общая площадь объектов Рамсарского списка на территории Российской Федерации составляет 11,411 млн. га (или 0,67% площади России), в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий - около 5,3 млн. га (подробно о водно-болотных угодьях международного значения Российской Федерации см. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году").

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия принята в 1972 г.

В 2006 г. ни один российский объект не был включен в Список всемирного наследия. Таким образом, Россия по-прежнему представлена в Списке 23 объектами, включая 15 объектов культурного наследия и восемь - природного наследия. Это - природные комплексы "Девственные леса Коми", "Озеро Байкал", "Вулканы Камчатки", "Золотые горы Алтая", "Западный Кавказ", "Центральный Сихотэ-Алинь", "Убсунурская котловина", "Остров Врангеля". В состав восьми российских объектов всемирного наследия входят около 30 различных ООПТ, в том числе 11 государственных природных заповедников, четыре национальных парка, семь природных парков.

В отчетном году продолжилась реализация международных проектов, затрагивающих (прямо или косвенно) интересы российских объектов всемирного природного наследия. В том числе это проекты UNDP/GEF: "Сохранение биоразнообразия в четырех ООПТ полуострова Камчатка - демонстрация устойчивого подхода" (объект "Вулканы Камчатки"), "Сохранение биоразнообразия первичных лесов в верховьях р. Печора" (объект "Девственные леса Коми").

В настоящее время наиболее перспективными объектами, с точки зрения присвоения им статуса всемирного природного наследия, являются следующие: "Плато Путорана" (государственный природный заповедник "Путоранский"), по которому в 2006 г. в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО были подан пакет заявочных документов; "Заповедник "Магаданский"; "Командорские острова" (государственный природный заповедник "Командорский"); "Степи Даурии" (государственный природный заповедник "Даурский", совместно с Китаем и Монголией). Ведутся работы по представлению в Список ЮНЕСКО таких объектов, как "Курильские острова", "Валдай - Великий водораздел", "Зеленый пояс Фенноскандии" (Россия, Финляндия, Норвегия), "Ленские Столбы".

В августе 2006 г. в Иркутске была проведена международная конференция "Всемирное природное наследие в России. 10 лет российско-германского сотрудничества". Организаторами конференции явились: Институт географии им. В.Б. Сочавы, Фонд "Охрана природного наследия", МСОП, Сибирское отделение Российской академии наук, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, ЮНЕСКО, а также Министерство окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Германии, Федеральное ведомство по охране природы Германии.

Исходя из опыта, накопленного в результате десятилетнего российско-германского сотрудничества в рамках Конвенции о всемирном культурном и природном наследии, и учитывая проблемные ситуации, возникшие в связи с реализацией Конвенции в Российской Федерации, участники конференции разработали ряд рекомендаций. Одна из важнейших - рекомендация о разработке Федерального закона "Об объектах всемирного природного наследия".

В 2006 г. при поддержке Европейского фонда природного наследия (Евронатура) началась реализация комплексного проекта "Природоохранные мероприятия в дельте Волги". Данный проект предусматривает, в частности, номинирование нового объекта всемирного природного наследия - "Дельта Волги", куда, как планируется, войдет территория Астраханского биосферного заповедника (три участка).

В 2006 г. начал функционировать информационный интернет-портал Бюро ЮНЕСКО в Москве (/template/go.php?url=https://heritage.unesco.ru), посвященный Конвенции и объектам всемирного наследия. Портал содержит русскоязычный вариант Списка всемирного наследия, а также краткую характеристику каждого объекта. Для объектов, расположенных в России и других странах СНГ, а также в странах Балтии, приводится более детальное описание.

В 2006 г. вокруг некоторых российских объектов всемирного природного наследия сложились (или получили дальнейшее развитие) конфликтные ситуации. Прежде всего, это касается объектов "Озеро Байкал" и "Западный Кавказ".

Как известно, компанией "Транснефть" планировалось строительство нефтепровода в непосредственной близости от северного побережья Байкала, что создавало реальную угрозу уникальной пресноводной экосистеме. Против такого плана активно выступила общественность, призывавшая к пересмотру проекта и поиску альтернативы. Вследствие личного вмешательства Президента Российской Федерации В.В. Путина было принято решение о переносе трассы нефтепровода на этом участке в районы, в достаточной мере удаленные от озера.

Еще одна проблемная ситуация возникла вокруг Кавказского государственного природного заповедника, который составляет основу другого объекта всемирного наследия - "Западный Кавказ". В связи с подготовкой г. Сочи к возможному участию в Зимней Олимпиаде-2014 намечается строительство ряда олимпийских объектов непосредственно у южных границ заповедника, в его буферной зоне. В ходе проведенных в конце 2006 г. - начале 2007 г. консультаций с участием общественных природоохранных организаций была достигнута договоренность о том, что будут в должной мере изучены экологические аспекты предстоящего строительства и рассмотрены альтернативные варианты освоения этой ценной и уязвимой горной экосистемы.

Отдельной формой международных договоров, касающихся особо охраняемых природных территорий, являются двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании указанных территорий, примыкающих к государственной границе.

На сегодняшний день на территории Российской Федерации действуют:

- Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики от 26 октября 1989 г., предусматривающее создание международного природного резервата "Дружба" на границе двух стран. В развитие Соглашения в состав этой международной особо охраняемой природной территории распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 сентября 1991 г. включен государственный заповедник "Костомукшский" (Республика Карелия);

- Соглашение между Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством природы и окружающей среды Монголии и Агентством охраны окружающей среды Китайской Народной Республики от 29 марта 1994 г., которым определено создание международного заповедника. В соответствии с Соглашением в состав этого заповедника входят государственный природный заповедник "Даурский" (Читинская область), заповедник "Монгол дагуур" (аймак Дорнод, Монголия) и заповедник "Далайнор" (провинция Внутренняя Монголия, КНР);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 26 апреля 1996 г., которым определено создание международного заповедника на оз. Ханка. Согласно ст. 1 этого Соглашения в состав международного заповедника входят государственный природный заповедник "Ханкайский" (Приморский край) и заповедник "Озеро Ханка" (провинция Хэйлунцзян).

Часть III. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА СОХРАНЕНИЕ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Влияние экологических факторов на сохранение культурного наследия народов Российской Федерации оценивается в рамках осуществляемого в нашей стране с середины 1990-х годов экологического мониторинга памятников истории и культуры. В настоящее время проведение названного мониторинга основывается на Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 упомянутого закона "К объектам культурного наследия... относятся объекты недвижимого имущества..., возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры".

В понятие "государственная охрана объектов культурного наследия" принятый в 2002 г. Федеральный закон включает "предотвращение их разрушения или причинение им вреда, контроль за сохранением объектов культурного наследия" (статья 6). Статья 33 раскрывает содержание этого понятия, отмечая, что среди прочего оно включает в себя "контроль за состоянием объектов культурного наследия" (п. 2, поз. 13). В той же статье (п. 1) фиксируются подлежащие контролю основные факторы риска: "Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения..., а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий".

В соответствии с формирующимся в нашей стране законодательством о природном и культурном наследии проводимый экологический мониторинг памятников истории и культуры выполняет важную социальную функцию, связанную с обеспечением устойчивого развития общества. Все чаще знания о реальных утратах культурных ценностей побуждают соответствующие структуры государственного управления и структуры гражданского общества к активизации действий в их защиту. Об этом, в частности, свидетельствует деятельность недавно созданной в стране Общественной палаты, а также Российского фонда культуры и Национального центра опеки наследия. Один из его учредителей, выдающийся деятель охраны культурного наследия страны А.И. Комеч считал, что в России в наше время происходит утрата в среднем одного памятника истории и культуры в день. Данные проводимого экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия за отчетный год в очередной раз подтвердили точность его оценки положения в этой сфере.

Памятники истории, градостроительства и архитектуры,

монументального искусства

Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.

Таблица 1

НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

НА ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Общее число памятников		Число утраченных памятников		Число памятников, находившихся в 2006 г. под негативным воздействием экологических факторов				Затраты на охрану культур- ного наследия в 2006 г., млн. руб.
	всего	в том числе на гос- охра- не	всего	в том числе в 2006 г.	естест- венного проис- хожде- ния	антропогенного происхождения
						всего	в том числе
						всего	наруше- ния геологи- ческой среды	загряз- нение воздуш- ного бассейна
Центральный федеральный округ
Белгородская область	1268	1213	1	0	0	0	0	0	188,4
Брянская область	1929	394	8	0	9	9	3	0	7,8
Владимирская область	3640	2594	8	0	6	62	12	0	133,6
Воронежская область	1786	1415	5	1	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	56,7
Ивановская область	1781	459	8	0	0	270	0	150	7,6
Калужская область	4290	358	39	2	8	72	4	0	61,8
Костромская область	2836	1840	166	9	85	1516	0	0	20,75
Курская область	3353	878	30	0	3	32	8	29	60,0
Липецкая область	1102	461	14	2	3	700	0	136	62,8
#Московская область	4787	3958	7	Н.д.	0	11	0	0	Н.д.#
Орловская область	1505	1474	8	2	51	1400	10	1250	86,8
Рязанская область	1139	775	21	0	20	880	0	880	50,3
#Смоленская область	2412	1859	17	0	30	205	5	100	Н.д.#
#Тамбовская область	1329	422	0	0	0	93	0	93	Н.д.#
#Тверская область	10845	7072	117	1	2	200	0	200	Н.д.#
Тульская область	1351	512	3	1	3	437	104	283	32,3
#Ярославская область	4236	1029	171	0	130	0	0	0	Н.д.#
#Город Москва	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	2527	1203	85	0	3	15	0	1	63,4
Республика Коми	287	46	24	1	7	16	3	0	16,6
Архангель- ская область	1971	1971	275	6	Н.д.	1715	Н.д.	Н.д.	133426
#Вологодская область	1660	723	74	5	4	700	32	430	Н.д.#
#Калинин- градская обл.	1856	788	4	Н.д.	5	321	0	321	Н.д.#
Ленинград- ская область	3355	1527	30	8	876	1682	57	1537	50,1
г. Санкт- Петербург	5552	5552	9	0	0	5552	14	5552	673,3
Мурманская область	652	83	3	0	Н.д.	91	0	91	3,7
Новгородская область	2057	1401	109	1	4	292	2	2	35,5
Псковская область	2556	1677	172	2	0	47	0	0	1,6
Ненецкий авт. округ	86	36	7	1	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.
Город Санкт- Петербург	5552	5552	9	0	0	5552	14	5552	673,3
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	360	220	0	0	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	0,05
#Республика Дагестан	4810	2535	315	Н.д.	5	300	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
#Республика Ингушетия	790	790	17	Н.д.	0	790	0	430	Н.д.#
Республика Калмыкия	300	300	15	Н.д.	10	6	0	0	0
#Кабардино- Балкарская Республика	630	410	70	Н.д.	20	30	17	6	Н.д.#
#Республика Северная Осетия - Алания	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
#Чеченская Республика	189	189	58	0	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
#Карачаево- Черкесская Республика	300	378	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
Краснодар- ский край	4310	3503	65	4	451	245	23	323	40,4
Ставрополь- ский край	1461	1459	52	0	0	0	0	0	50,79
Астраханская область	881	556	42	19	0	25	0	0	10592
Волгоград- ская область	2497	1542	18	1	15	158	Н.д.	34	Н.д.
Ростовская область	1528	1317	38	0	14	619	17	523	64,4
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	1977	558	28	1	34	59	4	59	6,4
Республика Марий Эл	510	487	65	13	60	10	10	0	8,0
Республика Мордовия	1264	1264	0	0	3	81	7	13	6,2
#Республика Татарстан	7675	1032	37	Н.д.	0	982	0	900	Н.д.#
Чувашская Республика	509	475	13	1	18	27	15	0	37,0
Удмуртская Республика	1652	330	44	Н.д.	Н.д.	94	48	24	Н.д.
Пермский край	960	958	19	1	66	5	0	0	32,9
Кировская область	1407	452	6	0	8	226	0	204	4,6
#Нижегород- ская обл.	3400	484	15	Н.д.	340	1656	260	38	Н.д.#
Оренбургская область	1100	437	6	0	0	125	0	43	16,2
#Пензенская область	568	370	4	Н.д.	0	52	7	14	Н.д.#
Самарская область	2878	483	19	4	5	36	10	13	8,4
Саратовская область	2018	568	0	0	0	1325	423	0	Н.д.
#Ульяновская область	1939	474	2	Н.д.	26	20	6	1	0#
Уральский федеральный округ
Курганская область	723	384	3	0	Н.д.	77	77	Н.д.	39,6
#Свердлов- ская область	982	936	42	Н.д.	69	956	54	839	Н.д.#
Тюменская область	780	485	84	3	13	94	71	3	467,5
#Челябинская область	1046	416	19	Н.д.	0	165	0	45	Н.д.#
Ханты- Мансийский авт. округ	249	72	9	0	0	11	Н.д.	Н.д.	0,5
#Ямало- Ненецкий авт. округ	427	9	0	Н.д.	0	9	0	0	Н.д.#
Сибирский федеральный округ
#Республика Алтай	113	0	0	Н.д.	0	0	0	0	Н.д.#
Республика Бурятия	916	877	2	0	0	4	0	0	123
Республика Тыва	76	76	0	0	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	0
Республика Хакасия	25	25	0	0	0	25	0	25	0
Алтайский край	2260	2267	90	27	94	71	3	37	62,3
#Краснояр- ский край	1755	830	0	Н.д.	210	152	150	Н.д.	Н.д.#
Иркутская область	4438	567	42	2	280	270	Н.д.	Н.д.	74,6
Кемеровская область	416	192	25	0	0	0	0	0	98,5
Новосибир- ская область	456	421	28	1	0	434	0	45	635,3
Омская область	1036	891	27	0	147	625	190	170	65,2
Томская область	996	996	38	0	9	264	29	120	Н.д.
Читинская область	3342	417	35	5	0	298	0	100	72,9
#Усть- Ордынский Бурятский авт. округ	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
#Агинский Бурятский авт. округ	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#
#Таймырский (Долгано- Ненецкий) авт. округ	64	64	4	Н.д.	2	0	0	0	Н.д.#
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)	415	415	6	0	0	0	0	0	0,35
#Приморский край	1190	1190	0	Н.д.	0	0	0	0	Н.д.#
#Хабаровский край	584	395	11	Н.д.	0	142	0	119	Н.д.#
Амурская область	490	444	5	0	2	180	1	180	29,9
Камчатская область	118	40	18	0	6	13	9	4	6,4
Магаданская область	117	71	0	0	0	0	0	0	0
#Сахалинская область	342	107	0	Н.д.	Н.д.	51	0	51	Н.д.#
Еврейская авт. область	73	73	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	1,91
#Корякский авт. округ	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.	Н.д.#

Примечание: Н.д. - нет данных.

ИС NORMPROD: примечание.

Данные, набранные курсивом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "#".

Курсивом выделены данные по субъектам Федерации, не представившим информацию в отчетном году.

В соответствии с официальными данными, под негативным воздействием экологических факторов в 2006 г. в России находилось более 35,7 тыс. памятников истории и культуры, в том числе под воздействием факторов естественного происхождения - более 3,1 тыс., а факторов антропогенного происхождения - более 32,6 тыс. объектов.

В течение отчетного периода, по неполным данным, зафиксирована полная утрата 124 памятников. Так, по одному памятнику было утрачено в Республике Коми, Чувашской Республике, Пермском крае, в Новгородской, Воронежской, Тульской, Волгоградской и Новосибирской областях, Ненецком автономном округе; по два - в Псковской, Калужской, Липецкой, Орловской и Иркутской областях; по четыре - в Краснодарском крае, Самарской области; пять - в Читинской области; шесть - в Архангельской области; восемь - в Ленинградской области; 13 - в Республике Марий Эл; 27 - в Алтайском крае.

Вероятно, что реальная величина фактических потерь по стране превышает имеющиеся данные вдвое и более вследствие известной неполноты представляемой информации, неизбежных погрешностей и не преодоленных до сих пор несовершенств складывающейся системы мониторинга объектов культурного наследия.

В списке утраченных в 2006 г. значатся следующие памятники истории и культуры:

- Дмитриевская и Никольская церкви в д. Кальи Виноградовского района Архангельской области (пожар);

- Областной дом культуры в Сыктывкаре;

- усадьба "Розовая дача" в д. Пудость Гатчинского района Ленинградской области (утрачена ввиду ветхости);

- деревянная церковь святых апостолов Петра и Павла на станции Карташевская Гатчинского района Ленинградской области (пожар);

- деревянная церковь святого великомученика Георгия Победоносца в с. Осьмино Лужского района Ленинградской области (разобрана ввиду остроаварийного состояния);

- Дом М.В. Демина в г. Воронеже (утрачен в результате "градостроительной деятельности");

- Дом смотрителя тюремного замка в г. Орле (списание по аварийному состоянию);

- усадьба городская в г. Задонске Липецкой области (утрачена в результате сноса);

- братская могила воинов в г. Геленджике и военно-оборонительные сооружения периода Великой Отечественной войны в с. Кабардинка Краснодарского края (утрачены в результате оползней и лавин);

- памятник В.И. Ленину в пос. Октябрьский Ейского района Краснодарского края (причины утраты неизвестны);

- кинотеатр "Кристалл" (утрачен в результате противоправных действий пользователя памятника);

- "Дом жилой, одно из первых зданий города" в Новосибирске (самовольный снос);

- 5 памятников на братских могилах партизан, погибших за власть Советов в селах Костыли, Миронов Лог, Ново-Троицкое, Большая Речка и Кажа Алтайского края (4 утрачены вследствие ликвидации сел и один - в связи с закрытием кладбища);

- Доходный дом в усадьбе казака И.В. Могилева в г. Иркутске (пожар);

- 5 жилых домов-памятников в г. Чите (снесено под новую застройку).

В абсолютном большинстве случаев экологические условия существования памятников не улучшились в сравнении с предыдущими годами. Поэтому остаются актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2006 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия ситуации.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает деградацию памятников деревянного зодчества, разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие загрязняющих веществ на памятники центральных частей городов Санкт-Петербург, Тула, Воронеж, Курск, Ростов-на-Дону, Волгоград, Омск, Новосибирск, Улан-Удэ, Кызыл. Названный фактор риска был приоритетным для состояния памятников в г. Липецке, где ответственность за него несут преимущественно ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", а также городской автотранспорт. Загрязнение атмосферы отработавшими газами автотранспорта и промышленными выбросами искажает визуальное восприятие архитектурных памятников - красочный слой загрязняется, разъедается, появляется патина. Все это со временем приводит к его осыпанию, как это отмечалось в отчетном году в Омске и других городах страны.

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности: в отчетном году эта проблема фиксировалась в городах Самарской области.

Транспортная вибрация названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников истории и культуры в Республике Мордовия, Архангельской, Тульской, Ивановской, Калужской, Орловской, Курской, Ростовской, Пермской и Новосибирской областях. От вибрации активно разрушается Дивногорский пещерный монастырь в Воронежской области. Зачастую транспортная вибрация проявляется совместно с опасным для памятников загрязнением воздуха автотранспортом. Такая ситуация остро проявляется в Санкт-Петербурге и в городах Ленинградской области (Ивангород, Кингисепп, Гатчина, Луга, Ропша, Приозерск). От этих факторов в Ленинградской области страдают, в частности, памятники "Зеленого пояса Славы" и братские захоронения. В Томске вибрация, вызванная движением транспорта в исторической части города, сопровождалась запредельными динамическими нагрузками на памятники в ходе забивки свай под объекты нового строительства.

От подтопления паводковыми водами страдают памятники исторических поселений в дельте Дона - станицы Новочеркасская, Елизаветинская и другие в Ростовской области.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами все чаще становится решающим фактором ухудшения состояния памятников. Характерный пример - подтопление техногенными водами в насыщенной объектами наследия центральной части г. Иркутска (до 50% территории исторического центра): фиксируется серьезное ослабление фундаментов и несущих конструкций памятников, а также прогрессирующее биоразрушение строительных материалов памятников. Аналогичные обстоятельства проявляются в Чувашии (в зоне подтопления водохранилища Чебоксарской ГЭС), Санкт-Петербурге, Новосибирске, Томске, в городах Владимирской (Суздаль, Муром, Гороховец), Костромской, Тульской областей.

Биопоражения проявили себя приоритетным фактором экологического риска для памятников деревянного зодчества Межозерья в Ленинградской области (Юксовский, Гиморецкий, Согиницкий, Щелейкинский, Шуструченский погосты Подпорожского района; памятники народного зодчества в Тихвинском, Бокситогорском, Лужском и Сланцевском районах и т.д.), в Новосибирске.

Приоритетным фактором риска для памятников в некоторых регионах страны остается абразия берегов. Так, в Ленинградской области активно размывается берег р. Свирь в районе мемориального парка "Свирская Победа", паводковые воды размывают Важинский погост в Подпорожском районе, активно идет абразия берегов р. Тигода в г. Любань. В Пермском крае в результате подмывания берегов водами Камского водохранилища в г. Усолье это происходит с такими памятниками федерального значения, как Дом Строгановых, Спасо-Преображенский собор, колокольня с торговыми рядами и рядом памятников регионального значения.

По-прежнему активную роль в негативном воздействии на памятники играют оползневые процессы. В отчетном году наиболее остро они заявили о себе в Чувашии (города Цивильск и Алатырь), Бурятии (Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском районе), во Владимирской, Ростовской (монастырь "Сурб-Хач", Воронцовский спуск в Таганроге) и Волгоградской областях.

Бесконтрольное наращивание культурного слоя в городах часто приводит к нарушению температурно-влажностного режима памятников и ослаблению фундаментов и стен памятников с последующим искажением их внешнего вида. Эта проблемная ситуация фиксируется во многих исторических городах, в их числе Ростов-на-Дону, Самара, Омск.

Распашка территории памятников остается острой проблемой для Ленинградской (распашка ландшафтных полян под огороды в усадебных парках) и Орловской областей.

Отсутствие пользователей (использования) памятников признается специалистами в качестве существенной причины ухудшения состояния памятников в таких регионах, как Псковская область (Дом Батова в Пскове, целый ряд дворянских усадеб и усадебных парков в Порховском и Пушкиногорском районах области), Калужская область (церковь Успения в с. Боровенск Мосальского района, усадьба Белкиных с парком в Юхновском районе и др.). Этот же фактор отмечается в Архангельской области. По мнению специалистов, большинство памятников Липецкой области разрушается именно вследствие отсутствия пользователя.

Бесхозность памятников вошла в число факторов, наиболее губительно сказывающихся на сохранности памятников в Омской области. Так, в Омске не используются здания-памятники: ул. Герцена, 16; ул. 5-ой Армии, 47, 49; ул. Сенная, 24; ул. Почтовая, 27; ул. Степная, 30; сооружения бывшей ТЭЦ-1; в Омской области - "Петропавловский винокуренный завод" (с. Петропавловка Муромцевского района); "Доходный дом Обуховых" (пгт Муромцево); "Особняк купчихи О.Г. Поцелуевой" (пгт Муромцево); ул. Избышева, 20 - "Жилой дом купца Деева" (г. Тара). В результате бесхозности разрушается ряд памятников в Пермском крае (Свято-Троицкая церковь в Березняках, Кыновский железоделательный завод в Лысьвенском районе).

В последнее время резко обострилась проблема использования памятников. Нередко отмечается несанкционированная хозяйственная деятельность (Калужская область). Реальным фактором риска все чаще становятся ремонтные и строительные работы, проводимые на территории памятников без согласования с органами охраны наследия (Карелия, Краснодарский край, Новосибирская область). Другим специфическим фактором риска, отмеченным в отчетном году, стало отсутствие должного внимания к содержанию памятников, особенно памятников истории и монументального искусства, связанных с социалистическим периодом истории нашей страны, что было отмечено, в частности, в Омской области.

Отчетный 2006 г. не был отмечен катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. Однако они все же давали знать о себе, например, в форме последствий сейсмической активности (трещины на зданиях) в Бурятии и в Иркутской области. В той же области в отчетном году остро проявил себя такой фактор риска, как пожары - лесные и в поселениях региона. Пожары, в частности, были зафиксированы на 60% памятников деревянного зодчества Иркутской области.

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2006 г. в регионах страны остается визуальное нарушение ландшафтов и нерегламентированная застройка (Республика Мордовия, Архангельская, Ленинградская, Псковская, Рязанская, Ивановская, Воронежская, Орловская, Ростовская, Самарская, Новосибирская, Томская, Амурская области).

В различных формах проявляет себя вандализм. Так, в Ленинградской области продолжалась разборка и растаскивание местными жителями исторических построек для собственных нужд (усадьбы и разрушенные храмы Волосовского, Лужского, Ломоносовского, Кингисеппского, Тосненского и Сланцевского районов). Акты вандализма и даже мародерства отмечались в Карелии, Амурской области и других регионах. Поджогами уничтожены части памятников исторического Усть-Боровского солеваренного завода в Соликамске Пермского края. В Алтайском крае также фиксировались умышленные поджоги памятников.

Относительно новым фактором риска для объектов наследия становится износ городской инфраструктуры (коммуникаций и пр.). Названный фактор в 2006 г. проявился в городах Орловской области в форме "прорыва водопроводных сетей и канализации". В Карелии он выражен в форме "деградации исторических поселений". В Омске аварийное состояние коммуникационных сетей сочетается с неотлаженностью ливневой канализации; мероприятия по благоустройству (мощение тротуаров) зачастую осуществляются без обеспечения гидроизоляции фундаментов, обусловливая нарушение влажностного режима эксплуатации зданий, чему также способствует процесс бесконтрольного наращивания культурного слоя.

Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, зачастую взаимно усиливающих друг друга. Такова, например, современная ситуация во Владимире, сказывающаяся на состоянии таких памятников, как Дом народных собраний, синематограф "Ампир", Дом дворянского собрания, Дом губернатора и др. (нарушения геологической среды с подсосом грунтовых вод и вибрация). Аналогичная ситуация в городах Ростовской области (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Шахты), Иркутской области (не только Братск, Усолье-Сибирское, Слюдянка, но и места массового отдыха населения - ареал Кругобайкальской железной дороги, Листвянка, о. Ольхон и пр.), других регионов страны.

Симптоматично, что в ряде регионов практически все памятники истории и культуры соответствующих территорий подвергаются воздействиям тех или иных факторов экологического риска. Такова, в частности, ситуация в Рязанской области.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2006 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения:

- Преображенский собор в с. Холмогоры Архангельской области;

- дворцово-парковые ансамбли Ленинградской области Ропша, Гостилицы, Тайцы, Сиворицы, Дылицы;

- Георгиевский собор XIII в. в г. Юрьев-Польский Владимирской области;

- Магистрат в г. Орле;

- церковь Автонома храмового комплекса в с. Кашары Задонского района Липецкой области;

- здание бывшего штаба военно-морской базы в г. Анапе;

- здание Общественного собрания в г. Ейске Краснодарского края;

- санаторий "Кавказская Ривьера" и дача Хлудова в г. Сочи;

- вокзал железнодорожной станции Тихорецкая Краснодарского края;

- памятники исторического поселения ст. Старочеркасской Ростовской области;

- памятник-ансамбль "Героям Сталинградской битвы" в Волгограде;

- церковь Иоанна Предтечи в г. Соликамске Пермской области;

- Троицко-Селенгинский монастырь в Республике Бурятия.

В дополнение следует отметить, что проблемные ситуации с памятниками, зафиксированные в предшествующих ежегодных выпусках государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, в большинстве случаев остаются сложными.

В 2006 г. в стране продолжалась многообразная работа по совершенствованию управления в сфере охраны культурного наследия, которое вместе с природным наследием все чаще трактуется в обществе как важнейший фактор его устойчивого развития. Одним из ее направлений выступает совершенствование организационной структуры управления культурным наследием в регионах. Конкретным шагом в этом направлении стало, в частности, возложение полномочий в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения на Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия.

Практически повсеместно проявляется резкий дефицит средств на охрану памятников. В ряде регионов, например, в Алтайском крае, по этой причине в отчетном году отмечены разрушение и (или) утрата памятников из-за отсутствия бюджетного финансирования на проведение консервационных и ремонтно-строительных мероприятий (Дом Лесневского в Барнауле, Дом Винокурова в г. Камень-на-Оби, особняк Кричевцева в г. Бийске и др.).

Осуществлялась работа по выявлению новых объектов культурного наследия и их постановке на государственный учет. Так, во Владимирской области в 2006 г. на государственную охрану был поставлен 61 памятник в городах Владимир, Суздаль, Вязники, Гороховец, Ковров, Муром и др.

Органы охраны наследия регионов страны отмечают необходимость совершенствования соответствующего законодательства. В частности, необходимо принятие нормативных актов, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и устранение противоречий в федеральном законодательстве.

В регионах страны осуществлялась деятельность по совершенствованию нормативной базы охраны наследия. Так, в 2006 г. в Республике Бурятия принят принципиально важный закон "Об административной ответственности за правонарушения в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения".

Характерной особенностью последнего времени становится активизация структур формирующегося гражданского общества в сфере охраны культурных ценностей. Последнее, в частности, активно проявляется в деятельности Национального центра опеки наследия (www.ntrust.ru). Эта общественная организация последовательно выступает за совершенствование системы мониторинга памятников истории и культуры, за более широкое информирование общественности о положении дел в этой сфере, за систематическую публикацию специальных национальных докладов о состоянии культурного наследия народов Российской Федерации. Важнейшим событием в деятельности Национального центра опеки наследия в 2006 г. стало принятие в доверительное управление ряда объектов культурного наследия в г. Торжке Тверской области для их восстановления и последующего активного вовлечения в культурную жизнь города. Успешное осуществление этого пилотного проекта позволит, по мнению ведущих в стране экспертов, существенно увеличить приток инвестиций в сферу охраны наследия. Другим важным направлением в деятельности Национального центра опеки наследия является пропаганда социальной эффективности сферы охраны наследия.

Археологическое наследие

Сведения о состоянии объектов археологического наследия в 2006 г. представили 44 субъекта Российской Федерации. За отчетный период на территории Российской Федерации было утрачено 450 памятников археологии, в том числе: из-за гидротехнического строительства - 224 памятника, из-за распашки - 31, вследствие промышленного и дорожного строительства - 22, а также из-за различного рода антропогенного вмешательства - 174. В течение года продолжали разрушаться 13868 памятников археологии. В том числе: из-за гидротехнического строительства - 1453 памятника, распашкой уничтожается 7198 памятников, промышленным и дорожным строительством разрушается 772 памятника, в результате других видов антропогенного вмешательства (в основном грабительскими раскопками) уничтожаются 1732 памятника археологии. Естественными процессами разрушается 1749 памятников археологии (табл. 2).

Таблица 2

НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

НА ПАМЯТНИКИ АРХЕОЛОГИИ В 2006 Г.

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Уничтожено/разрушается памятников археологии под негативным воздействием экологических факторов
	антропогенного происхождения					естест- венного проис- хожде- ния	всего
	гидротех- ническое строи- тельство	рас- пашка земель	промыш- ленное и дорожное строи- тельство	прочие антропо- генные процессы	всего	естест- венного проис- хожде- ния	всего
Центральный федеральный округ
Белгородская область	0/7	0/475	0/0	2/2	2/484	0/0	2/ 484
Воронежская область	0/3	Н.д./ 1100	2/2	0/0	2/ 1105	0/113	2/ 1218
Ивановская область	0/11	0/1	0/0	0/5	0/17	0/1	0/18
Калужская область	0/2	0/0	2/4	0/2	2/8	0/0	2/8
Костромская область	0/50	0/112	0/26	0/27	0/215	0/27	0/ 242
Курская область	0/1	0/3	1/2	0/8	1/14	0/0	1/14
Липецкая область	0/11	0/Н.д.	0/4	0/3	0/18	0/Н.д.	0/18
Орловская область	0/0	0/2	0/0	0/0	0/2	0/0	0/2
Рязанская область	0/16	0/30	1/35	0/73	1/154	0/99	1/ 253
Тульская область	0/4	0/0	0/0	0/3	0/7	0/0	0/7
Город Москва	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	0/6	0/20	0/5	0/0	0/31	0/0	0/31
Архангельская область	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Ленинградская область	0/0	Н.д./ 13	Н.д./23	13/59	13/95	0/19	13/ 114
Мурманская область	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Новгородская область	0/20	0/1	0/0	0/5	0/26	0/0	0/26
Ненецкий автономный округ	Н.д./Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.
Город Санкт-Петербург	0/0	0/0	0/1	0/0	0/1	0/0	0/1
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	Н.д./253	Н.д./ 582	Н.д./ Н.д.	2/7	2/842	Н.д./ Н.д.	2/842
Республика Калмыкия	Н.д./Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.
Краснодарский край	0/2	0/815	0/6	19/221	19/ 1044	0/49	19/ 1093
Астраханская область	0/2	0/3	0/11	0/11	0/27	0/3	0/30
Ростовская область	Н.д./Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./6	Н.д./ Н.д.	Н.д./ 6	Н.д./ Н.д.	Н.д./ 6
Приволжский федеральный округ
Республика Марий Эл	4/110	7/18	Н.д./ Н.д.	2/12	13/ 140	Н.д./ Н.д.	13/ 140
Республика Мордовия	7/144	5/49	5/5	34/263	51/ 461	Н.д./ Н.д.	51/ 461
Чувашская Республика	0/45	0/2	0/0	0/0	0/47	0/1	0/48
Пермский край	0/470	0/200	0/1	0/300	0/ 971	0/100	0/ 1071
Самарская область	1/18	0/1289	0/16	0/1	1/ 1324	0/0	1/ 1324
Уральский федеральный округ
Оренбургская область	0/15	0/716	0/20	0/10	0/761	0/120	0/881
Сибирский федеральный округ
Республика Тыва	Н.д./Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.
Республика Хакасия	212/114	19/26	8/55	102/93	341/ 288	0/22	341/ 310
Алтайский край	0/46	0/909	0/94	0/315	0/ 1364	0/482	0/ 1846
Иркутская область	Н.д./1042	Н.д./ 206	Н.д./ 146	Н.д./56	Н.д./ 1444	Н.д./ 200	Н.д./ 1644
Кемеровская область	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Новосибирская область	0/14	0/360	0/83	0/67	0/ 524	0/59	0/583
Омская область	0/3	0/155	0/57	0/108	0/ 323	0/44	0/367
Томская область	Н.д./0	Н.д./ 0	Н.д./ 150	Н.д./75	Н.д./ 225	Н.д./ 275	Н.д./ 500
Тюменская область	0/0	0/4	0/2	0/7	0/13	0/0	0/13
Читинская область	0/0	0/2	0/2	0/0	0/4	0/2	0/6
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Приморский край
Амурская область	0/11	0/105	2/10	0/12	2/ 138	0/132	2/270
Камчатская область	Н.д./Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.
Магаданская область	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0	0/0
Сахалинская область	0/0	0/0	0/6	0/0	0/6	0/1	0/7
Еврейская автономная область	Н.д./3	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ Н.д.	Н.д./ 3	Н.д./ Н.д.	Н.д./ 3

Активное экономическое освоение регионов приводит к разрушению памятников археологии, о чем свидетельствуют многочисленные факты. В Калужской области в процессе устройства газопроводов и путепроводов разрушены селища Хитрово 1, 2. В Курской области карьером разрушено поселение у с. Люшенка (Льговский район). В Тульской области осыпью старого карьера разрушается городище Крапивенка. В Ростовской области из-за строительства межпоселковых газопроводов были разрушены курганы могильников Большенаполовский 8, 9, Верхнечирский 2, 12, Гнилая 2. В Ленинградской области промышленным и дорожным строительством, карьерами и из-за функционирования уже построенных объектов разрушаются памятники археологии: стоянки Озерское 5, Глебычево 2, Холмогорское 1, стоянка Маслово (Выборгский район), курганные группы Рапти 2, 3, 4 (Лужский район), курган Житомирский шлюз 3 (Бокситогорский район). В Липецкой области строительными работами разрушаются: Липецкое городище, исторический центр г. Елец, поселение Курапово 1.

В Читинской области в результате несанкционированного размещения карьера разрушено поселение Талбага 2 (Петровск-Забайкальский район), стоянка Чалбуча 7 была разрушена вследствие дорожного строительства (Нерчинско-Заводской район). В Рязанской области автодорожным строительством и карьерами разрушаются: поселения Болошнево 2 (Рязанский район), Дураковское 3 (Рыбновский район), селище Глебово-Городище 2, стоянка Шумашь 5, поселение Шумашь 3. В Амурской области в результате разработки песчаного карьера уничтожено селище в окрестностях г. Свободный, кроме того, строительство в границах г. Благовещенска может привести к утрате Чигиринского городища. В Новгородской области культурный слой Рюрикова Городища разрушается кладбищем.

В Астраханской области из-за промышленного строительства и антропогенного воздействия продолжается разрушение культурного слоя Астраханского кремля (г. Астрахань), городища Сарай-Бату (с. Селитерное), Ак-Сарай (с. Лапас), Мошаик (г. Астрахань), Самоделка (с. Самоделка), Ахтубинское (пос. Комсомольский), а также могильники Маячный (пос. Красный Яр), Посольский (Приволжский район), Вакуровский 2 (Красноярский район), Чулпанский (Икрянинский район). В 2006 г. в Краснодарском крае разрушались "Большой Шапсугский могильник" (Абинский район), археологический комплекс в г. Анапе (античный город Горгиппия, Семибратнее городище и др.), грунтовый могильник в пос. Мезмай (Апшеронский район), античный город Торик, курган "Карагадеушх" у х. Гапоновский (Крымский район), городище "Марьяновское" (Красноармейский район), городище Куньша (Лабинский район), памятники археологии в г. Новороссийске (могильник и поселение у горы Сапун, курганы у ст. Раевская), городище Успа и Новокубанские городища (Новокубанский район), городище "Ильич", стоянка и могильники (Отрадненский район), городища Кепы, Фанагория, Патрей, Гермонассы-Тмутаракань (Темрюкский район), палеолитическая стоянка на м. Кадош (г. Туапсе) и многие другие.

Распашка, наряду со строительными работами остается одной из основных причин разрушения археологических памятников: только в Новосибирской области в 2006 г. распахивались 360 памятников, в том числе: курганных могильников на гривных возвышенностях - у сел Чича, Михайловка, Сарыбалык, Маландино, рп Здвинск. В Костромской области уничтожаются распашкой земель стоянка Заозерье 1 (Костромской район), курганный могильник Рощение (Красносельский район), поселение Федоровское (Чухломской район).

Грабительские раскопки в стране расширяются, и с каждым годом увеличивается число пострадавших от них археологических памятников. В Тюменской области памятник археологии, поселение Юртобор 4, было разрушено "черными археологами". В Омской области разрушены 3 кургана вновь выявленного могильника Ирча 1 (Большереченский район), в Томской области разрушается вследствие грабительских раскопок памятник археологии Гора Кулайка. В Оренбургской области каждый год грабительскими раскопками разрушается могильник Четыре Мара (Новоорский район). В Республике Мордовия "черными археологами" разрушаются Итяковское городище, могильники: Кельгининский, Пурдошанский, Мордовскопаркиский, Рыбкинский, Старосиндровский.

В Пермском крае грабительскими раскопками разрушаются памятники - селище Амбор, могильник Сартаково, поселение Кататыб, могильник Мелехино (Чердынский район), могильник Запоселье (Соликамский район), могильник Деменковский 1 (Ильинский район). Несмотря на принимаемые меры, не удалось прекратить грабительские раскопки в Воронежской области. Информация по грабительским раскопкам далеко не полная: органы охраны памятников не всегда готовы и желают вести эффективную совместную работу с правоохранительными органами. Так, Рязанская область и некоторые регионы Прибайкалья перестали сообщать данные о грабительских раскопках. В Иркутской области ряд археологических памятников, Байдинские пещеры (Ольхонский район), погребально-ритуальные комплексы Шидэ разрушаются вследствие неорганизованного туризма на побережье озера Байкал.

Данные о разрушающихся памятниках на 2006 г. не полны в значительной мере из-за того, что ряд субъектов Федерации, имеющих сложившуюся систему охраны памятников, не представил никакой информации (Иркутская, Московская и Тверская области). Другие респонденты, например, из Магаданской и Мурманской областей, не сообщили сведений даже о тех памятниках мирового значения, которые, как известно, продолжают разрушаться под воздействием природных процессов и хозяйственной деятельности на территории этих субъектов Федерации. В Тульской области в результате береговых эрозионных процессов разрушаются городища Дуна, Мишнево (Суворовский район). В Костромской области водами Горьковского водохранилища разрушается селище Вежи (Костромской район), городище Городок разрушается береговой эрозией (Вохомской район). В Орловской области под воздействием ряда факторов (гидротехническое строительство, береговая эрозия, несанкционированная застройка) разрушается городище Хотимль-Кузменково (Хотынецкий район). В Республике Марий Эл из-за размыва береговой линии Чебоксарского водохранилища разрушаются: Юльяльское селище, Паратские поселения, Дубовские поселения, ожидается разрушение по этой причине 78 памятников в Горномарийском, Килемарском, Юринском районах. В Новгородской области разрушаются археологические памятники вследствие размыва береговой линии озера Велье. В Еврейской автономной области из-за береговой эрозии предполагается разрушение поселений Желтый Яр, Быстрое, Степновский Яр. В Иркутской области из-за размыва берегов Иркутского, Братского водохранилищ разрушаются археологические памятники Усть-Белая (Усольский район), Горелый лес (Черемховский район).

Органы охраны памятников зачастую работают неэффективно при землеотводах, в результате нерадивым хозяевам передаются памятники в рамках их территорий, на которых и начинается несанкционированное строительство. Яркий пример тому - пренебрежение мнением органов охраны памятников в Новосибирской области относительно устья р. Басандайка.

Конфликт между органами охраны памятников и археологами, ведущими спасательные раскопки, негативно сказывается на состоянии археологического наследия. Органы охраны памятников включают охранные раскопки в ряд разрушающих факторов. На самом деле это не так - охранные раскопки являются крайней мерой в ряду охранных мероприятий. Естественно, что лучше добиваться переноса площадок строительства, но в некоторых случаях это невозможно. Принцип должен быть единым - сохранить археологические ландшафты.

Отсутствие нормативной базы в области охраны и использования археологического наследия остается главной причиной плохого состояния археологического наследия. Работа Росохранкультуры по созданию единой системы по охране памятников в Российской Федерации остается малоэффективной по этой причине. По-прежнему нет системы взаимодействия органов охраны природы и памятников истории и культуры. Улучшить состояние археологического наследия и в какой-то мере стабилизировать ситуацию можно только в результате принятия эффективной нормативно-правовой базы, создания централизованной системы охраны памятников и налаживания взаимодействия с природоохранными органами.

Историко-культурные заповедники

В 2006 г. продолжался мониторинг состояния музеев-заповедников (МЗ) и близких к ним по функциям и специфике музеев-усадеб (МУ), которые являются самыми распространенными в России видами особо охраняемых историко-культурных территорий. Оба они относятся к более широкой категории - "историко-культурный заповедник", введенной в правовой обиход Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Основной целью, стоящей перед историко-культурными заповедниками, является музеефикация памятных исторических мест, т.е. возможность сохранения мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. Для большинства МЗ и МУ России это означает обеспечение не только историко-культурной, но и ландшафтной аутентичности, предполагающей большую систематическую работу по охране природы соответствующей территории наследия.

Официальные данные, полученные из музеев-заповедников и музеев-усадеб, позволяют дать объективную оценку их состояния и тенденций динамики. Специалисты в области охраны и использования культурных ценностей отмечают некоторые позитивные изменения в отношении к объектам культурного наследия вообще и к историко-культурным территориям, в частности, политики государства и общества по отношению к национальному наследию. Однако отмеченные обстоятельства не смогли пока еще кардинально изменить ситуацию.

Результаты комплексного анализа экологического состояния историко-культурных заповедников страны отражены в табл. 3.

Таблица 3

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ В 2006 Г.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Субъект ? Название ?Год ?Площадь ? Проблемные ?Тенденции?Число ?

?Российской?историко-культурного?соз-?(площадь? ситуации ?изменения?посети-?

?Федерации ? заповедника ?да- ?охранной???????????????????экологи- ?телей, ?

? ? ?ния ? зоны), ?чис-? виды <*> ?ческой ?тыс. ?

? ? ? ? га ?ло ? ?ситуации ?чел. ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? 1 ? 2 ? 3 ? 4 ? 5 ? 6 ? 7 ? 8 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Этнографический ?1973?23 ?1 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

?Бурятия ?музей народов ? ? ? ?ТБО ?стабильна? ?

? ?Забайкалья ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Дербентский ?1988?439 ?4 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

?Дагестан ?государственный ? ? ? ?воздуха, ?стабильна? ?

? ?историко- ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?ТБО, транс- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?портная ? ? ?

? ?"Древний Дербент" ? ? ? ?вибрация ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Джейрахско- ?1988?64000 ?3 ?Загрязнение ? ?Учет не?

?Ингушетия ?Ассинский государ- ? ? ? ?ТБО, эколо- ? ?ведется?

? ?ственный историко- ? ? ? ?гически не- ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?регламенти- ? ? ?

? ?природный музей- ? ? ? ?рованная ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?деятель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ность, дег- ? ? ?

? ? ? ? ? ?радация рас-? ? ?

? ? ? ? ? ?тительности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Карачаево-?Карачаево-Черкесский?1983? ? ? ? ? ?

?Черкесская?историко-культурный ? ? ? ? ? ? ?

?Республика?и природный музей- ? ? ? ? ? ? ?

? ?заповедник и его ? ? ? ? ? ? ?

? ?филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Нижнее-Архызский ?1960?54,1 ?2 ?Зарастание ?Ситуация ?6,9 ?

? ?историко- ? ?(741) ? ?памятников ?стабильна? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?археологии, ? ? ?

? ?археологический ? ? ? ?подтопление ? ? ?

? ?комплекс ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Сентинский ?1960?25 (181)?0 ? ?Ситуация ?0 (рес-?

? ?историко- ? ? ? ? ?стабильна?тавр.) ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?археологический ? ? ? ? ? ? ?

? ?комплекс ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей-памятник ?1968?3 (3) ?0 ? ? ?3,9 ?

? ?защитникам перевалов? ? ? ? ? ? ?

? ?Кавказа в годы ? ? ? ? ? ? ?

? ?Великой Отечествен- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ной войны ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей истории ?1989?0,32 (2)?0 ? ? ?1,0 ?

? ?туризма и ? ? ? ? ? ? ?

? ?альпинизма города- ? ? ? ? ? ? ?

? ?курорта Теберда ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?&Государственный ?1966?54,2 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?177 ?

?Карелия ?историко- ? ?(9990) ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?ных вод и ? ? ?

? ?этнографический ? ? ? ?ТБО, рекре- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ационные ? ? ?

? ?"Кижи"& ? ? ? ?нагрузки ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Музей-заповедник ?1972?6,0 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?Марий Эл ?"Юринский замок и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его усадьба" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Ленский государст- ?1989?20 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

?Саха ?венный историко- ? ? ? ? ?стабильна? ?

?(Якутия) ?архитектурный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Дружба" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Болгарский государ- ?1969?380 ?1 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

?Татарстан ?ственный историко- ? ?(415) ? ?территории ?стабильна? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиал: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?"Сувар" ?1998?95 ?1 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ? ? ? ? ?территории ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1994?13,4 ?2 ?Загрязнение ? ?Н.д. ?

? ?историко- ? ? ? ?воздушного ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ?"Казанский Кремль" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Елабужский ?1990?5,7 ?1 ?Транспортная?Улучшение?58 ?

? ?государственный ? ?(491) ? ?вибрация ? ? ?

? ?историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Иске-Казанский ?1992?6 (137) ?2 ?Деградация ? ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Билярский историко- ?1992?2,4 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?археологический и ? ? ? ? ? ? ?

? ?природный музей- ? ? ? ? ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Удмуртия ?Историко-культурный ?1997?14,7 ?4 ?Визуальное ?Ухудшение?100 ?

?Республика?музей-заповедник ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?"Иднакар" ? ? ? ?ТБО, ополз- ? ? ?

? ? ? ? ? ?невые ? ? ?

? ? ? ? ? ?процессы, ? ? ?

? ? ? ? ? ?подрезка ? ? ?

? ? ? ? ? ?склона ? ? ?

? ? ? ? ? ?автодорогой ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1940?3,2 ?3 ?Транспорт- ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-усадьба ? ?(6,0) ? ?ная вибра- ?стабильна? ?

? ?П.И. Чайковского ? ? ? ?ция, ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?воздушного ? ? ?

? ? ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Республика?Хакасский ?1996?18400 ?1 ?Подтопление ?Ситуация ?Н.д. ?

?Хакасия ?республиканский ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?национальный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Казановка" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Чеченская ?Аргунский государ- ?Н.д.?240 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?Республика?ственный историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?природный музей- ? ? ? ? ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Алтайский ?Историко- ?1977?1,16 ?2 ?Деградация ?Улучшение?42 ?

?край ?мемориальный ? ?(256) ? ?раститель- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?В.М. Шукшина ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ? ? ? ? ?процессы ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Краснодар-?Краснодарский ?1977? ? ? ? ? ?

?ский край ?государственный ? ? ? ? ? ? ?

? ?историко-археологи- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ческий музей-запо- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ведник им. ? ? ? ? ? ? ?

? ?Е.Д. Филицина и его ? ? ? ? ? ? ?

? ?филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Краснодарский ?1977?0,3 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?краеведческий музей ? ?(0,3) ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Музей семьи ?1970?1,7 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Степановых ? ?(1,7) ? ? ?стабильна? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Темрюкский исто- ?1977?2,8 ?2 ?Загрязнение ? ?Н.д. ?

? ?рико-археологический? ?(2,8) ? ?воздушного ? ? ?

? ?музей ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?выбросы ? ? ?

? ? ? ? ? ?грязевых ? ? ?

? ? ? ? ? ?вулканов ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Таманский ?1977?0,72 ?1 ?Эрозионные ? ?Н.д. ?

? ?музейный комплекс ? ?(0,72) ? ?процессы ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Анапский ?1977?1,9 ?1 ?Подтопление ?Улучшение?120 ?

? ?археологический ? ? ? ?памятника ? ? ?

? ?музей ? ? ? ?атмосферными? ? ?

? ? ? ? ? ?осадками ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Новороссийский ?1987?16,9 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?исторический ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Краснояр- ?Государственный ?1970?6,6 ?0 ? ?Ситуация ?236,6 ?

?ский край ?историко-этнографи- ? ?(4,9) ? ? ?стабильна? ?

? ?ческий музей-запо- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ведник "Шушенское" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1948?0,3 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?В.И. Сурикова ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?подтопле- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ние, дегра- ? ? ?

? ? ? ? ? ?дация рас- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тительности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ставро- ?Государственный ?1912?2 (3) ?1 ?Загрязнение ?Ситуация ?153,8 ?

?польский ?музей-заповедник ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

?край ?М.Ю. Лермонтова ? ? ? ?бассейна ? ? ?

? ? ? ? ? ?автотранс- ? ? ?

? ? ? ? ? ?портом ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Археологический и ?1992?198,6 ?2 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?природный музей- ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?заповедник "Татарс- ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?кое городище", ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?филиал Ставрополь- ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ?ского краеведческого? ? ? ? ? ? ?

? ?музея ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Мемориальный музей- ?1962?1,5 ?2 ?Самозахват ?Ситуация ?48,8 ?

? ?усадьба художника ? ? ? ?части тер- ?стабильна? ?

? ?Ярошенко ? ? ? ?ритории са- ? ? ?

? ? ? ? ? ?наторием ? ? ?

? ? ? ? ? ?"Узбеки- ? ? ?

? ? ? ? ? ?стан", ? ? ?

? ? ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Архан- ?&Соловецкий ?1974?106128 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?20,0 ?

?гельская ?государственный ? ? ? ?поверхност- ?стабильна? ?

?область ?историко-культурный ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?и природный ? ? ? ?подтопле- ? ? ?

? ?музей-заповедник& ? ? ? ?ние, дегра- ? ? ?

? ? ? ? ? ?дация рас- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тительности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Астраханс-?Астраханский госу- ?1937?2062,9 ? ? ?Ситуация ?390,6 ?

?кая об- ?дарственный объеди- ? ? ? ? ?стабильна? ?

?ласть ?ненный историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал "Кремль" ?1974?0,8 ?0 ? ? ?60,9 ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал "Музей ?1975?0,3 ?0 ? ? ?44,2 ?

? ?боевой славы" ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал "Музей куль- ?1978?0,3 ?0 ? ? ?7,3 ?

? ?туры Астрахани" ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал "Селитренное ?2004?2061,5 ?2 ?Загрязнение ? ?5 ?

? ?городище" ? ? ? ?ТБО, берего-? ? ?

? ? ? ? ? ?вая эрозия ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Белгород- ?&Государственный ?1995?6000 (9)?1 ?Деградация ?Ситуация ?50,1 ?

?ская ?военно-исторический ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

?область ?музей-заповедник ? ? ? ?ности ? ? ?

? ?"Прохоровское ? ? ? ? ? ? ?

? ?поле"& ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Брянская ?&Музей-усадьба ?1967?40 ?1 ?Здание ? ?15 ?

?область ?А.К. Толстого& ? ? ? ?усадьбы за- ? ? ?

? ? ? ? ? ?нято домом ? ? ?

? ? ? ? ? ?отдыха ? ? ?

? ? ? ? ? ?"Красный ? ? ?

? ? ? ? ? ?рог" ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Владимир- ?&Государственный ?1958?2,3 ?1 ?Эрозионные ?Ситуация ?Н.д. ?

?ская ?Владимиро-Суздаль- ? ?(7,8) ? ?процессы ?стабильна? ?

?область ?ский историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник& ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Суздальский филиал ?1958?17,7 ?1 ?Подтопление ?Ситуация ?Н.д. ?

? ? ? ?(490) ? ? ?стабильна? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал в ?1972?1,0 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?г. Гусь-Хрустальный ? ?(2,9) ? ? ?стабильна? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1994?11 (80) ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?443 ?

? ?историко- ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?"Александровская ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?Слобода"& ? ? ? ?транспорт- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ная вибрация? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Волгоград-?Государственный ?1990?10,4 ?4 ?Подтопле- ?Ситуация ?102,6 ?

?ская ?историко- ? ?(12,4) ? ?ние, транс- ?стабильна? ?

?область ?этнографический и ? ? ? ?портная ? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?вибрация, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?экологичес- ? ? ?

? ?"Старая Сарепта" ? ? ? ?ки нерегла- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ментирован- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ная деятель-? ? ?

? ? ? ? ? ?ность, ? ? ?

? ? ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Вологод- ?Вологодский ?1923?1,58 ?1 ?Техногенное ?Ситуация ?Н.д. ?

?ская ?государственный ? ? ? ?подтопление ?стабильна? ?

?область ?историко- ? ? ? ?и как ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?результат ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?проседание ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?фундаментов ? ? ?

? ?(Ансамбль Вологод- ? ? ? ?и разруше- ? ? ?

? ?ского Кремля) и его ? ? ? ?ние зданий ? ? ?

? ?филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Дом Петра I ?1885?0,2 ?0 ? ? ?Н.д. ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Историко- ?1989?3,0 ?3 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?мемориальный ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?дом-музей ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?Можайского ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ? ? ? ? ?транспорт- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ная вибрация? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Церковь Иоанна ?1924?0,3 ?1 ?Подтопление ? ?Н.д. ?

? ?Предтечи в Рощенье ? ? ? ? ? ? ?

? ?с фресками ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Архитектурно- ?1979?12,7 ?2 ?Биоразруши- ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?этнографический ? ? ? ?тели, ?стабильна? ?

? ?музей Вологодской ? ? ? ?подтопление ? ? ?

? ?области ? ? ? ?талыми ? ? ?

? ? ? ? ? ?водами ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Великоустюгский ?1918?7,0 (7) ?2 ?Подтопление,?Ситуация ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ?эрозионные ?стабильна? ?

? ?историко- ? ? ? ?процессы ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Кирилло-Белозерский?1924?12,7 ?1 ?Подтопление ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?историко-архитектур-? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?ный и художественный? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник& и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиал: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей фресок ?1958?1,0 ?0 ? ? ?Н.д. ?

? ?Дионисия ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1960?5,3 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Батюшковых и ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?А.И. Куприна ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Воронеж- ?Государственный ?1991?9,1 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?ская ?археологический ? ? ? ? ? ? ?

?область ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Костенки" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Природный историко- ?1991?1100 ?2 ?Загрязнение ?Ухудшение?Н.д. ?

? ?археологический ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?"Дивногорье" ? ? ? ?самовольная ? ? ?

? ? ? ? ? ?прокладка ? ? ?

? ? ? ? ? ?дорог ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?Н.д.?2,8 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?Д.В. Винивитинова ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ивановская?Плесский государст- ?1982?78 (256)?3 ?Подтопле- ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?венный историко- ? ? ? ?ние, визу- ?стабильна? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ?альное за- ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?грязнение, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Калужская ?Мемориальный исто- ?Н.д.?Н.д. ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?область ?рико-архитектурный ? ? ? ? ? ? ?

? ?природный музей- ? ? ? ? ? ? ?

? ?усадьба "Полотняный ? ? ? ? ? ? ?

? ?завод" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Кемеров- ?Историко-культурный ?1988?156 ?0 ?Загрязнение ?Ситуация ?58 ?

?ская ?и природный музей- ? ? ? ?ТБО ?стабильна? ?

?область ?заповедник "Томская ? ? ? ? ? ? ?

? ?Писаница" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Кировская ?Музей-усадьба ?1991?0,25 ?0 ?- ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?академика ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?А.Н. Бакулева ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Этно-экологический ?Н.д.?10 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Тюльберский ? ? ? ? ? ? ?

? ?городок" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Костром- ?Костромской ?1958?52,9 ?1 ?Подтопление ?Ситуация ?Н.д. ?

?ская ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

?область ?объединенный ? ? ? ? ? ? ?

? ?историко-архитектур-? ? ? ? ? ? ?

? ?ный музей-заповедник? ? ? ? ? ? ?

? ?"Ипатьевский ? ? ? ? ? ? ?

? ?монастырь" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?Н.д.?242 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?мемориальный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?природный музей- ? ? ? ? ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?А.Н. Островского ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Щелыково"& ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ленинград-?Государственный ?1988?163 ?0 ? ?Ситуация ?80 ?

?ская ?историко-архитек- ? ? ? ? ?стабильна? ?

?область ?турный и природный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Парк Монрепо" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Историко-археологи- ?1971?190 ?1 ?Транспортная?Ситуация ?158,9 ?

? ?ческий и архитек- ? ?(220) ? ?вибрация ?стабильна? ?

? ?турно-художествен- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ный музей-заповед- ? ? ? ? ? ? ?

? ?ник "Старая Ладога" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Военно-исторический ?Н.д.?30 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?и мемориальный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Прорыв блокады ? ? ? ? ? ? ?

? ?Ленинграда" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Литературно- ?1999?0,3 ?1 ?Транспортная? ?Н.д. ?

? ?мемориальный ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ?музей-усадьба ? ? ? ? ? ? ?

? ?П.Е. Щербова ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Литературно-мемори- ?1987?16,0 ?3 ?Загрязнение ?Ухудшение?25 ?

? ?альный и историко- ? ?(24) ? ?воздушного ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?музей-усадьба ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ?"Рождествено" ? ? ? ?загрязнение,? ? ?

? ? ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?Н.д.?12 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?"Приютино" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1984?58,7 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Н.К. Рериха ? ?(60) ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?"Извара" ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ? ? ? ? ?подтопле- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ние, загря- ? ? ?

? ? ? ? ? ?знение ТБО ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Историко-этнографи- ?1993?9,8 ?1 ?Загрязнение ?Ухудшение?Н.д. ?

? ?ческий музей- ? ?(216) ? ?ТБО ? ? ?

? ?заповедник "Ялкала" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Липецкая ?Музей-усадьба ?1967?0,1 ?1 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?"Край Долгорукий" ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Московская?&Государственный ?1972?221 ?1 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?исторический музей- ? ?(9,5) ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?заповедник ? ? ? ?ности ? ? ?

? ?"Горки Ленинские"& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Историко-мемориаль- ?Н.д.?13,1 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?ный музей-заповедник? ? ? ? ? ? ?

? ?"Подолье" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Сергиево-Посадский ?1920?4,1 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-заповедник ?1918?- (20) ?2 ?Визуальное ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?"Дмитровский ? ? ? ?загрязнение,?стабильна? ?

? ?кремль" ? ? ? ?экологически? ? ?

? ? ? ? ? ?нерегламен- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тированная ? ? ?

? ? ? ? ? ?застройка ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1920?48,2 ?2 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?историко- ? ?(250) ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?художественный ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ?"Абрамцево"& ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1839?10970 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Бородинский военно- ? ? ? ?ТБО, ?стабильна? ?

? ?исторический музей- ? ? ? ?экспансия ? ? ?

? ?заповедник& ? ? ? ?леса ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1940?16,64 ?2 ?Деградация ?Ухудшение?55,7 ?

? ?литературно- ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?мемориальный музей- ? ? ? ?ности, за- ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?растание ? ? ?

? ?А.П. Чехова ? ? ? ?прудов ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1984?3,99 ?2 ?Вырубка леса?Ухудшение?28,4 ?

? ?историко-литератур- ? ? ? ?вблизи запо-? ? ?

? ?ный и природный ? ? ? ?ведной зоны,? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ?им. А.А. Блока ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1987?32,2 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?178,4 ?

? ?историко- ? ?(2500) ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?литературный ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ТБО, дегра- ? ? ?

? ?А.С. Пушкина ? ? ? ?дация расти-? ? ?

? ? ? ? ? ?тельности ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?Н.д.?276 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?музей-усадьба ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Архангельское" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1988?41,4 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?63 ?

? ?музей-усадьба ? ?(227) ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?Остафьево "Русский ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?Парнас" ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1920?11,7 ?0 ? ?Улучшение?31,4 ?

? ?"Мураново" имени ? ?(16,2) ? ? ? ? ?

? ?Ф.И. Тютчева ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1987?319,3 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Д.И. Менделеева ? ?(25) ? ?ТБО, ?стабильна? ?

? ?"Боблово" ? ? ? ?визуальное ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Нижегород-?Нижегородский ?1896?0,4 ?1 ?Эрозионные ?Ситуация ?0 (кап.?

?ская ?государственный ? ? ? ?процессы ?стабильна?ремонт)?

?область ?историко-архитектур-? ? ? ? ? ? ?

? ?ный музей-заповедник? ? ? ? ? ? ?

? ?и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Нижегородский ?1958?1,7 ?1 ?Эрозионные ? ?68,8 ?

? ?Кремль ? ? ? ?процессы ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей архитектуры ?1973?35,9 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?17,5 ?

? ?и быта народов ? ? ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?Нижегородского ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?Поволжья ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей ?1967?0 ?1 ?Транспортная? ?1,9 ?

? ?нижегородской ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ?интеллигенции ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ? ?1981?0,9 ?1 ?Загрязнение ? ?3,2 ?

? ?- Нижегородский ? ? ? ?воздушного ? ? ?

? ?Острог ? ? ? ?бассейна ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей истории ?1977?0 ?1 ?Загрязнение ? ?10,3 ?

? ?художественных ? ? ? ?воздушного ? ? ?

? ?промыслов ? ? ? ?бассейна ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1949?51 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?литературно-мемо- ? ? ? ? ? ? ?

? ?риальный и природный? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?А.С. Пушкина ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Болдино" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Новгород- ?&Новгородский ?1865?55,6 ?0 ? ?Ситуация ?600,3 ?

?ская ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

?область ?объединенный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиалы:& ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Боровичский ?1918?2,3 ?0 ? ? ?Н.д. ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей-усадьба ?1942?6,07 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?А.В. Суворова ? ?(72,4) ? ? ?стабильна? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Дом-музей ?1969?0,5 ?0 ? ? ?Н.д. ?

? ?Ф.М. Достоевского ? ? ? ? ? ? ?

? ?(г. Старая Русса) ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Старорусский ?1976?1,0 ?0 ? ? ?Н.д. ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Чудовский ?1962?2,4 ?0 ? ? ?Н.д. ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Оренбург- ?Музей-заповедник ?Н.д.?530 ?Н.д.? ? ?3,0 ?

?ская ?писателя ? ? ? ? ? ? ?

?область ?С.Т. Аксакова ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Орловская ?&Государственный ?1922?89 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?104,1 ?

?область ?мемориальный и ? ?(9000) ? ?ТБО, ?стабильна? ?

? ?природный ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ?И.С. Тургенева ? ? ? ?ных вод ? ? ?

? ?"Спасское ? ? ? ? ? ? ?

? ?Лутовиново"& ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Пензенская?&Государственный ?1939?187,4 ?3 ?Визуальное ?Ситуация ?200,4 ?

?область ?Лермонтовский ? ?(27862) ? ?загрязнение,?стабильна? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?"Тарханы"& ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ? ? ? ? ?экологически? ? ?

? ? ? ? ? ?нерегламен- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тированная ? ? ?

? ? ? ? ? ?застройка ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?Н.д.?3,0 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?музей-усадьба ? ? ? ? ? ? ?

? ?В.Г. Белинского ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Псковская ?Псковский государ- ?1876?1,0 ?1 ?Эрозионные ?Ситуация ?93,6 ?

?область ?ственный объединен- ? ?(0,5) ? ?процессы ?стабильна? ?

? ?ный историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиал: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей-усадьба ?1970?8 (40) ?0 ? ?Ситуация ?7,0 ?

? ?М.П. Мусоргского ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Мемориальный ?1967?58,2 ?1 ?Обмеление и ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-усадьба ? ?(655) ? ?зарастание ?стабильна? ?

? ?И.А. Римского- ? ? ? ?прудов и ? ? ?

? ?Корсакова ? ? ? ?озера Песно ? ? ?

? ?"Любенск-Вечаша" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1996?7734 ?3 ?Деградация ?Ситуация ?83,6 ?

? ?историко-архитек- ? ?(7130) ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?турный и природно- ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?ландшафтный музей- ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?ТБО, ? ? ?

? ?"Изборск" и его ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ?филиалы: ? ? ? ?процессы ? ? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Природный центр ?1996?1,5 ?1 ?Загрязнение ? ?0,347 ?

? ?"Кильск" ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Крестьянская ?1996?0,5 ?0 ? ? ?0 (рес-?

? ?усадьба ? ? ? ? ? ?тавр.) ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Музей-усадьба ?1996?1,5 ?0 ? ? ?0,6 ?

? ?народности сето в ? ? ? ? ? ? ?

? ?д. Сигово ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1922?1080,4 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?251 ?

? ?мемориальный исто- ? ?(8633) ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?рико-литературный и ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?природно-ландшафтный? ? ? ?рекреацион- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ные нагрузки? ? ?

? ?"Михайловское"& ? ? ? ?в пойме реки? ? ?

? ?и его филиал: ? ? ? ?Сороть ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей-усадьба ?1922?68,6 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?Осиповых-Вульф ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ростовская?&Государственный ?1984?12,8 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?музей-заповедник ? ?(38236) ? ? ?стабильна? ?

? ?М.А. Шолохова& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Археологический ?1960?20,3 ?2 ?Экологичес- ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ки нерегла- ?стабильна? ?

? ?"Танаис" ? ? ? ?ментирован- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ная ? ? ?

? ? ? ? ? ?застройка, ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Старочеркасский ?1970?62 ?1 ? ?Улудшение?104 ?

? ?историко-архитектур-? ? ? ? ? ? ?

? ?ный музей-заповедник? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Раздорский ?1988?3600 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?этнографический ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Таганрогский госу- ?1983?0,4 ?0 ? ?Ситуация ?322,4 ?

? ?дарственный литера- ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?турный и историко- ? ? ? ? ? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Рязанская ?&Рязанский ?1968?26,4 ?2 ?Визуальное ?Улучшение?Н.д. ?

?область ?историко- ? ? ? ?загрязне- ? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?ние, загряз-? ? ?

? ?музей-заповедник& ? ? ? ?нение реки ? ? ?

? ? ? ? ? ?Трубеж ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1965?21 ?2 ?Эрозионные ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?процессы, ?стабильна? ?

? ?им. С.А. Есенина ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Мемориальный музей- ?1946?0,6 ?3 ?Транспорт- ?Ситуация ?30 ?

? ?усадьба академика ? ?(1,1) ? ?ная вибра- ?стабильна? ?

? ?И.П. Павлова ? ? ? ?ция, загряз-? ? ?

? ? ? ? ? ?нение воз- ? ? ?

? ? ? ? ? ?душного ? ? ?

? ? ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Самарская ?Музей-усадьба ? ?0,4 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?область ?А.К. Толстого ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Саратов- ?Музей-усадьба ?1920?0,75 ?2 ?Транспорт- ?Ситуация ?Н.д. ?

?ская ?Н.Г. Чернышевского ? ?(3,2) ? ?ная ?стабильна? ?

?область ? ? ? ? ?вибрация, ? ? ?

? ? ? ? ? ?подтопление ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Свердлов- ?Нижнесинячихинский ?Н.д.?52,3 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?ская ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

?область ?деревянного ? ? ? ? ? ? ?

? ?зодчества и ? ? ? ? ? ? ?

? ?народной культуры ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Верхотурский исто- ?Н.д.?3,6 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?рико-архитектурный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Нижнетагильский ?1988?28,5 ?1 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?государственный ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ности ? ? ?

? ?горнозаводского ? ? ? ? ? ? ?

? ?дела Среднего Урала ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Смоленская?Смоленский ?1975?24 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

?область ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Историко- ?1975?14 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?архитектурный ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?комплекс "Теремок" ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей-усадьба ?1982?19,9 ?2 ?Подтопление,?Ситуация ?Н.д. ?

? ?М.И. Глинки ? ? ? ?деградация ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Музей усадьба ?1977?1,8 ?0 ? ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?А.Т. Твардовского ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?- Дом-музей ?Н.д.?Н.д. ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?Н.М. Пржевальского ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1990?24633 ?2 ?Визуальное ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?историко-культурный ? ? ? ?загрязне- ?стабильна? ?

? ?и природный ? ? ? ?ние, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ?А.С. Грибоедова ? ? ? ?ТБО ? ? ?

? ?"Хмелита" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Тамбовская?Мемориальный музей- ?Н.д.?18,5 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?область ?усадьба ? ? ? ? ? ? ?

? ?С.В. Рахманинова ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1975?0,3 ?3 ?Транспортная?Ситуация ?Н.д. ?

? ?А.М. Герасимова ? ? ? ?вибрация, ?стабильна? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?воздушного ? ? ?

? ? ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ? ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ? ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Тульская ?&Государственный ?1997?1300 ?2 ?Эрозионные ?Ситуация ?91,7 ?

?область ?военно-исторический ? ?(199220)? ?процессы, ?стабильна? ?

? ?и природный музей- ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?"Куликово Поле"& ? ? ? ?ности ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1921?412 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?130 ?

? ?мемориальный и ? ?(1910) ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?природный заповедник? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?музей-усадьба ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?Л.Н. Толстого ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?"Ясная Поляна"& ? ? ? ?ности ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1920?870 + ?4 ?Эрозионные ?Ситуация ?150 ?

? ?мемориальный ? ?520 ? ?процессы, ?стабильна? ?

? ?историко- ? ?(5774) ? ?загрязнение ? ? ?

? ?художественный и ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ?природный ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?В.Д. Поленова& ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ? ? ? ? ?экологически? ? ?

? ? ? ? ? ?нерегламен- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тированная ? ? ?

? ? ? ? ? ?деятельность? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1987?604,2 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?10 ?

? ?А.Т. Болотова ? ? ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?"Дворяниново" ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ? ? ? ? ?экологически? ? ?

? ? ? ? ? ?нерегламен- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тированная ? ? ?

? ? ? ? ? ?деятельность? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Тюменская ?Археологический ?Н.д.?183 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

?область ?музей-заповедник на ? ? ? ? ? ? ?

? ?оз. Андреевском ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Тобольский ?1870?6,0 (18)?3 ?Подтопление ?Улучшение?157,5 ?

? ?государственный ? ? ? ?техногенными? ? ?

? ?историко- ? ? ? ?водами, ? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?растительно-? ? ?

? ? ? ? ? ?сти, эрозия ? ? ?

? ? ? ? ? ?склонов ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Ембаевский историко-?Н.д.?0,2 ?Н.д.? ? ?Н.д. ?

? ?археологический ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ульянов- ?&Государственный ?1984?173,8 ?0 ? ?Ситуация ?141 ?

?ская ?историко-мемориаль- ? ? ? ? ?стабильна? ?

?область ?ный заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ?"Родина ? ? ? ? ? ? ?

? ?В.И. Ленина"& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1993?0,1 ?1 ?Загрязнение ? ?8,0 ?

? ?А.А. Пластова ? ?(1,0) ? ?ТБО ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Ярослав- ?Ярославский государ-?1959?3,8 ?3 ?Подтопле- ?Ситуация ?525 ?

?ская ?ственный историко- ? ? ? ?ние, дегра- ?стабильна? ?

?область ?архитектурный и ? ? ? ?дация расти-? ? ?

? ?художественный ? ? ? ?тельности, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1946?14,6 ?2 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?литературно- ? ?(432) ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?мемориальный ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ?Н.А. Некрасова ? ? ? ?процессы ? ? ?

? ?"Карабиха" ? ? ? ? ? ? ?

? ? ???????????????????????????????????????????????????

? ?Филиал "Абакумцево- ?1989?3,3 ?2 ?Деградация ?Ситуация ?0 (рес-?

? ?Грешнево" ? ?(99,3) ? ?раститель- ?стабильна?тавр.) ?

? ? ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ? ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ? ? ? ? ?процессы ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Рыбинский государ- ?1910?Нет ?0 ? ?Ситуация ?87,8 ?

? ?ственный историко- ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?

? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1883?3,7 ?2 ?Подтопление ?Ситуация ?210 ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?и транспорт-?стабильна? ?

? ?"Ростовский ? ? ? ?ная вибрация? ? ?

? ?Кремль"& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Переславль-Залесский?1919?4,2 (50)?0 ? ?Ситуация ?118,6 ?

? ?государственный ? ? ? ? ?стабильна? ?

? ?историко-архитектур-? ? ? ? ? ? ?

? ?ный и художественный? ? ? ? ? ? ?

? ?музей-заповедник и ? ? ? ? ? ? ?

? ?филиалы: ? ? ? ? ? ? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Музей-усадьба ?1803?10 ?0 ? ? ?108,5 ?

? ?"Ботик Петра" ? ? ? ? ? ? ?

? ? ????????????????????????????????? ?????????

? ?- Музей-усадьба ?1969?0,5 ?0 ? ? ?6,2 ?

? ?"Имение Ганшиных" ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Город ?&Государственный ?1991?47,4 ?2 ?Подтопление,?Ситуация ?Н.д. ?

?Москва ?историко-культурный ? ? ? ?транспортная?стабильна? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ?"Московский ? ? ? ? ? ? ?

? ?Кремль"& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1984?651,7 ?4 ?Визуальное ?Ситуация ?100 ?

? ?историко- ? ?(550) ? ?загрязнение,?стабильна? ?

? ?архитектурный, ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?художественный и ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?ландшафтный музей- ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ?"Царицыно"& ? ? ? ?процессы, ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Московский государ- ?1924?256 ?4 ?Загрязнение ?Ситуация ?7335 ?

? ?ственный объединен- ? ?(320) ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?ный художественный ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?историко-архитек- ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?турный и природно- ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?ландшафтный музей- ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?заповедник ? ? ? ?эрозионные ? ? ?

? ?"Коломенское - ? ? ? ?процессы, ? ? ?

? ?Люблино - ? ? ? ?подтопление ? ? ?

? ?Лефортово" ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Московский ?1918?9,2 ?2 ?Транспортная?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-усадьба ? ?(273,6) ? ?вибрация, ?стабильна? ?

? ?"Останкино" ? ? ? ?подтопление ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Музей-усадьба ?1911?0,9 ?1 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?Л.Н. Толстого в ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

? ?Москве "Хамовники" ? ? ? ?бассейна ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Город ?Государственный ?1983?600 ?3 ?Загрязнение ?Ситуация ?Н.д. ?

?Санкт- ?художественно- ? ? ? ?воздушного ?стабильна? ?

?Петербург ?архитектурный ? ? ? ?бассейна, ? ? ?

? ?дворцово-парковый ? ? ? ?деградация ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?"Павловск" ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ? ? ? ? ?загрязнение ? ? ?

? ? ? ? ? ?поверхност- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ных вод ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1983?313 ?1 ?Рекреацион- ?Улучшение?1049 ?

? ?художественно- ? ? ? ?ные нагрузки? ? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?(самодея- ? ? ?

? ?дворцово-парковый ? ? ? ?тельный ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?туризм) ? ? ?

? ?"Царское Село"& ? ? ? ? ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1985?162 ?3 ?Подтопление,?Ситуация ?195 ?

? ?художественно- ? ? ? ?деградация ?стабильна? ?

? ?архитектурный ? ? ? ?раститель- ? ? ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?ности, ? ? ?

? ?"Ораниенбаум" ? ? ? ?транспортная? ? ?

? ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Государственный ?1993?394 ?2 ?Загрязнение ?Ситуация ?160 ?

? ?историко-художест- ? ? ? ?поверхност- ?стабильна? ?

? ?венный музей-запо- ? ? ? ?ных вод, ? ? ?

? ?ведник "Гатчина" ? ? ? ?экологичес- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ки нерег- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ламентиро- ? ? ?

? ? ? ? ? ?ванная дея- ? ? ?

? ? ? ? ? ?тельность ? ? ?

? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?&Государственный ?1918?265 ?2 ?Деградация ?Ситуация ?Н.д. ?

? ?музей-заповедник ? ? ? ?раститель- ?стабильна? ?

? ?"Петергоф"& ? ? ? ?ности, ТБО ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------

<*> Н.д. - нет данных (за отчетный год администрация музея-заповедника не предоставила отчетность), 0 - реставрационные работы (кап. ремонт).

ИС NORMPROD: примечание.

Музеи-заповедники, набранные в официальном тексте документа жирным шрифтом, в электронной версии выделены знаками "&".

Жирным шрифтом выделены музеи-заповедники федерального значения.

Изменения экологической ситуации на территориях историко-культурных заповедников, отмеченные в 2006 г., представлены в табл. 4 и 5.

Таблица 4

ТЕРРИТОРИИ, НА КОТОРЫХ ОТМЕЧЕНО УХУДШЕНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Историко-культурная территория	Число проблемных ситуаций
Историко-культурная территория	в предыдущем отчетном периоде	в текущем отчетном периоде
"Томская Писаница"	0	1 - загрязнение ТБО
Литературно-мемориальный и историко-художественный музей-усадьба "Рождествено"	2 - загрязнение воздушного бассейна, визуальное загрязнение	3 - загрязнение воздушного бассейна, визуальное загрязнение, транспортная вибрация
Государственный историко- литературный и природный музей-заповедник им. А.А. Блока	1 - несанкционированная разработка торфяников	2 - вырубка леса вблизи заповедной зоны, визуальное загрязнение
Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова	0	1 - эрозионные про- цессы (естественное смещение излучины До- на подмывает одну из смотровых площадок)
Государственный историко- литературный музей-заповедник А.С. Пушкина	3 - загрязнение поверхностных вод, ТБО, деградация растительности
Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник А.П. Чехова	0	2 - деградация растительности, зарастание прудов

Таблица 5

ТЕРРИТОРИИ, НА КОТОРЫХ ОТМЕЧЕНО УЛУЧШЕНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Историко-культурная территория	Число проблемных ситуаций
	в предыдущем отчетном периоде	в текущем отчетном периоде
Старочеркасский историко- архитектурный музей-заповедник	1 - загрязнение ТБО	0
Историко-мемориальный музей-заповедник В.М. Шукшина	3 - деградация расти- тельности, загрязнение ТБО, эрозионные процес- сы	2 - деградация растительности, эрозионные процессы
Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник	2 - транспортная вибрация, деградация растительности	1 - транспортная вибрация
Государственный историко- архитектурный, художест- венный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"	4 - визуальное загряз- нение, деградация растительности, эрозионные процессы, загрязнение поверхност- ных вод	2 - эрозионные процессы, загрязнение поверхностных вод

Полученные в отчетном году данные свидетельствуют об определенной репрезентативности картины экологического состояния историко-культурных заповедников страны. Из 159 учитываемых в рамках проводимого мониторинга территорий музеев-заповедников, музеев-усадеб и их филиалов имеются официальные данные по 136 объектам (86% их общего числа). Сотрудники 37 (23%) историко-культурных территорий (ИКТ) считают, что у них нет значимых проблемных ситуаций, связанных с экологическим состоянием. По одной проблемной ситуации отмечается в 34 ИКТ (21%). По две проблемы имеют 40 ИКТ (25%), по три - 19 (12%), по четыре - всего 6 (4%).

Всего в 2006 г. получены сведения о 195 проблемных ситуациях на территориях ИКТ. Самой распространенной проблемой в них является деградация растительности, ее отмечают 36 ИКТ. Большинство других проблем встречаются в среднем около 20 раз: 24 проблемы связаны с тем или иным подтоплением территории, 23 - с загрязнением ТБО, 22 - с транспортной вибрацией, 20 - с загрязнением поверхностных вод, по 19 - с различными эрозионными процессами и загрязнением воздуха. Визуальное загрязнение отмечают 14 ИКТ, экологически нерегламентированную деятельность на своих территориях - 13. Еще 5 ИКТ имеют различные индивидуальные специфические проблемы (см. табл. 3).

Основными инструментами деятельности по сохранению наследия музеев-заповедников и музеев-усадеб являются установленные режимы природопользования природно-исторических комплексов. Однако на данном этапе действующие нормы охранных обязательств со стороны хозяйственных организаций зачастую не соблюдаются. Как правило, это связано с невозможностью должного надзора и контроля за хозяйствующими организациями со стороны администраций историко-культурных заповедников. Во многих случаях отсутствуют утвержденные зоны охраны, до сих пор слишком слаба законодательная база для регулирования вопросов охраны объектов природы учреждением культуры, каковым является музей-заповедник, с вытекающими отсюда проблемами комплектации штата сотрудников со специальными полномочиями и дополнительного материально-технического обеспечения.

Особо ценные объекты культурного наследия народов

Российской Федерации

Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации формируется с 1992 г., т.е. с того времени, когда был издан Указ Президента Российской Федерации, утвердивший Положение об этой новой для российской практики категории историко-культурного наследия.

В настоящее время ведением Государственного свода, где фигурируют известнейшие российские музеи, библиотеки, архивы, театры, а также научные и учебные учреждения, занимается специальный Межведомственный совет при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. В этот Совет входят видные ученые, известные деятели культуры и искусства, руководители субъектов Федерации, а также представители Администрации Президента, аппарата Правительства Российской Федерации, творческих союзов и общественных организаций.

Одна из важнейших задач Совета - разработка четкой системы критериев оценки тех объектов, которые рекомендуются для внесения в Государственный свод. Другая актуальная проблема - приведение в соответствие друг с другом всех современных законодательных актов, касающихся охраны особо ценных объектов культурного наследия.

Всего в Государственном своде, по состоянию на конец 2006 г., числилось 64 объекта. В основном эти объекты располагаются в пределах Москвы и Санкт-Петербурга, а также в их окрестностях, некоторые - на севере европейской части России и в Сибири (в полном виде список представлен в Государственном докладе "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году", с. 128 - 129).

После длительного периода, когда численный состав Государственного свода оставался без изменений, в него был включен один новый объект - Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. Это уникальный памятник русской культуры, истории и природы, единственный музей великого русского писателя XX в., лауреата Нобелевской премии. Музей-заповедник основан в 1984 г., в старинной донской казачьей станице Вешенской Ростовской области. Территория, которая вместе с охранной зоной составляет около 40 тыс. га, включает разнообразные культурные ландшафты. Уникальность музея-заповедника, прежде всего, состоит в том, что в нем сохранено все, что связано с жизнью и творчеством писателя: личные вещи, рукописи, письма, дома, в которых он жил, природа, хутора и станицы, изображенные в его произведениях. Ежегодно музей посещает примерно 40 - 50 тыс. чел.

С целью изучения негативного воздействия, которое оказывают на памятники истории и культуры, включенные в Государственный свод, различные природно-антропогенные факторы (загрязненная воздушная среда, атмосферные осадки и грунтовые воды, грызуны и микроорганизмы и т.д.), начиная с середины 1990-х годов, ежегодно проводится мониторинг экологического состояния таких объектов. Мониторинг осуществляется путем рассылки специальной анкеты, содержащей ряд вопросов, анализ ответов на которые позволяет сделать вывод о степени остроты возникающих экологических проблем.

По результатам анкетирования, проведенного в 2006 г. (всего ответило примерно 60% респондентов), все объекты, в зависимости от степени благополучия экологической ситуации, были разделены на три основные группы.

Примерно в 8% случаев экологическое состояние было оценено как неудовлетворительное (2005 г. - 16%). Это два объекта - Российский государственный военно-исторический архив в Москве и Музей антропологи и этнографии им. Петра Великого в Санкт-Петербурге, которые вот уже несколько лет попадают в группу наименее благополучных объектов. В обоих случаях в анкетах отмечается, что температурно-влажностный, световой и биологический режимы в помещениях отвечают нормам лишь частично или не отвечают вообще; имеется подтопление фундамента; кроме того, ряд факторов ухудшает внешний вид строений (грязный воздух, "визуальное загрязнение" и т.д.). Вместе с тем, еще один традиционно неблагополучный объект - Пулковская обсерватория под Санкт-Петербургом - из этой группы был переведен в группу объектов с общей удовлетворительной оценкой (см. далее). Следует отметить, что в отчетном году ответы не поступили из нескольких мест, традиционно попадавших в эту группу (например, Политехнический музей в Москве).

Примерно 44% респондентов оценили общее экологическое состояние объектов культурного наследия как удовлетворительное (в 2005 г. - 42%). Возникающие здесь проблемы не приводят, как правило, к сильным отрицательным последствиям и имеют локальный характер. Примерами могут служить: в Москве - Музей искусства народов Востока (основное здание, Никитский бульвар, 12), Музей им. А.А. Бахрушина, Малый театр; в Санкт-Петербурге - Педагогический университет им. А.И. Герцена, Консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова. Однако такие объекты не застрахованы и от более серьезных инцидентов, к примеру, в Государственном архиве древних актов в 2006 г., в процессе ремонта отопительной системы, произошло подтопление подвальных помещений, в результате чего пострадали ценные документы.

Благополучным и хорошим экологическое состояние определено примерно для 48% всех объектов (в 2005 г. - 42%). Среди них, в числе прочих, Казанский университет. В присланной анкете указано, что после недавней реконструкции корпусов, связанной с 200-летием университета, температурно-влажностный, световой и биологический режимы в помещениях полностью отвечают нормам, в ходе реставрации улучшено и состояние фасадов зданий. Единственный негативно воздействующий экологический фактор - это загрязненный воздушный бассейн, поскольку университетский комплекс расположен в центре города, в непосредственной близости от нескольких крупных автодорог. В указанной группе чаще всего встречаются такие учреждения, которые располагают необходимой аппаратурой и специалистами, и где обследования производятся регулярно. Вместе с тем, определить их полностью свободными от проблем экологического характера нельзя, практически во всех случаях отмечается повышенная загрязненность воздушного бассейна.

Результаты мониторинга воздействия экологических факторов на некоторые особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации (за исключением музеев-заповедников <*>) представлены в табл. 6.

--------------------------------

<*> Об экологическом состоянии музеев-заповедников, отнесенных к категории "особо ценных объектов культурного наследия народов России" см. выше в части III.

Таблица 6

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ОСОБО ЦЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Наименование объекта, местонахождение	Состояние			Загряз- нении воздуш- ного бассейна	Подтопле- нее	Деграда- ция расти- тельности	Визуаль- ное загрязне- нее	Регулярность исследований/ наличие специалистов/ приборов
Наименование объекта, местонахождение	темпера- турно- влажно- стного режима	свето- вого режима	биоло- гиче- ского режима	Загряз- нении воздуш- ного бассейна	Подтопле- нее	Деграда- ция расти- тельности	Визуаль- ное загрязне- нее	Регулярность исследований/ наличие специалистов/ приборов
МУЗЕИ
Государственный исторический музей, г. Москва	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Растит. отсут.	Отсут.	Единичн./ Да/Да
ГМИИ им. А.С. Пушкина, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Присут.	Нерегуляр./ Частич./ Частич.
Государственный музей искусства народов Востока, г. Москва	Неуд.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Присут.	Отсут.	Присут.	Единичн./ Нет/Нет
Государственная Третьяковская галерея, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Хорош.	Отсут.	Отсут.	Незначит.	Незначит.	Единич./ Нет/Нет
Государственный музей Л.Н. Тол- стого, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Отсут.	Единичн./ Нет/Да
Государственный театральный музей им. А.А. Бахрушина, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Отсут.	Присут.	Присут.	Нерегуляр./ Нет/Частич.
Государственный Русский музей, г. Санкт- Петербург	Удовл.	Удовл.	Хорош.	Присут.	Незначит.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Российский Этнографический музей, г. Санкт- Петербург	Удовл.	Хорош.	Удовл.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Всероссийский музей А.С. Пуш- кина, г. Санкт- Петербург	Удовл.	Хорош.	Удовл.	Присут.	Периодич.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Музей антропо- логии и этногра- фии (Кунстка- мера), г. Санкт- Петербург	Неуд.	Хорош.	Удовл.	Присут.	Присут.	Отсут.	Присут.	Регуляр./ Да/Да
Музей деревян- ного зодчества и народного искус- ства "Малые Корелы", Архан- гельская область	Удовл.	Хорош.	Удовл.	Присут.	Периодич.	Вытапты- вание, промвыб- росы	Присут.	Регуляр./ Да/Частич.
БИБЛИОТЕКИ
Российская государственная библиотека, г. Москва	Хорош.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Отсут.	Присут.	Присут.	Регуляр./ Да/Да.
Российская национальная библиотека, г. Санкт- Петербург	Удовл.	Удовл.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Присут.	Регуляр./ Да/Да
ТЕАТРЫ
Государственный академический Малый театр, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Присут.	Присут.	Присут.	Нет/ Нет/Нет
Государственный академический Мариинский театр, г. Санкт- Петербург	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Растит. отсут.	Незначит.	Регуляр./ Да/Да
АРХИВЫ И ФОНДЫ
Государственный архив Российской Федерации, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Российский государственный военно-истори- ческий архив, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Неуд.	Присут.	Присут.	Незначит.	Присут.	Единичн./ Да/Да
Российский государственный архив литературы и искусства, г. Москва	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Периодич.	Отсут.	Присут.	Единичн./ Нет/Нет
Российский государственный архив древних актов, г. Москва	Удовл.	Хорош.	Удовл.	Присут.	Периодич.	Отсут.	Отсут.	Нет/ Нет/Нет
Гостелерадио- фонд, г. Реутов, Московская область	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Присут.	Отсут.	Присут.	Регуляр./ Нет/Нет
НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Российская Академия художеств, г. Москва	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Частич.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да
Пулковская обсерватория, г. Санкт- Петербург	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Частич.	Присут.	Присут.	Единичн./ Нет/Нет
Государственная консерватория им. Н.А. Римско- го-Корсакова, г. Санкт-Петер- бург	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Присут.	Регуляр./ Нет/Нет
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петер- бург	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Присут.	Присут.	Частич.	Присут.	Нерегуляр./ Да/Частичн.
Военно-медицин- ская академия, г. Санкт- Петербург	Удовл.	Удовл.	Удовл.	П ериодич.	Периодич.	Отсут.	Отсут.	Нерегуляр./ Нет/Нет
Казанский государственный университет, г. Казань	Хорош.	Хорош.	Хорош.	Присут.	Отсут.	Отсут.	Отсут.	Регуляр./ Да/Да

Часть IV. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

И ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Раздел 1. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В Государственном докладе "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году" в данном разделе впервые была представлена официальная статистическая информация, подготовленная на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). В настоящем докладе выполнен анализ воздействия на окружающую среду в динамике за 2005 - 2006 гг. по основным разделам и подразделам указанного классификатора, а также по отдельным классам и подклассам.

В разделах ОКВЭД "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" сгруппирована практически вся промышленная деятельность, поэтому именно они представляют наибольший интерес в качестве главных источников техногенного воздействия на окружающую среду. Индексы производства по указанным выше видам экономической деятельности в 2006 г. представлены на рис. 1.1 (по данным Росстата).

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 104,2;

Обрабатывающие производства - 104,4;

Добыча полезных ископаемых - 102,3.

Рис. 1.1. Индексы производства в 2006 г. в % к 2005 г.

(диаграмма не приводится)

Рост производства продукции отмечен практически по всем видам экономической деятельности. Выпуск важнейших видов продукции составил:

Вид продукции	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.
Добыча полезных ископаемых
Уголь, млн. т	310	103,9
Нефть добытая, включая газовый конденсат, млн. т	481	102,2
Газ естественный, млрд. куб. м	656	102,4
Железная руда, млн. т	102	107,4
Материалы строительные нерудные, млн. куб. м	317	117,5
Апатитовый концентрат, млн. т	4,1	97,8
Обрабатывающие производства
Пиломатериалы, млн. куб. м	22,1	100,4
Фанера клееная, млн. куб. м	2,6	102,3
Древесно-стружечные плиты, млн. усл. куб. м	4,7	120,0
Целлюлоза товарная, млн. т	2,4	98,0
Бумага, млн. т	4,0	100,9
Первичная переработка нефти, млн. т	220	105,7
Бензин автомобильный, млн. т	34,4	107,4
Дизельное топливо, млн. т	64,2	106,9
Минеральные удобрения (в пересчете на 100% питат. веществ), млн. т	16,2	97,5
Мазут топочный, млн. т	59,3	104,6
Кирпич строительный, млрд. усл. шт.	11,6	102,5
Конструкции и изделия сборные железобетонные, млн. куб. м	25,6	110,1
Цемент, млн. т	54,7	112,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Электроэнергия, млрд. кВт/ч	996	104,5
в т.ч. выработка электростанциями:
атомными	156	104,7
тепловыми	664	105,6
гидроэлектростанциями	175	100,4
Теплоэнергия, млн. Гкал	1477	102,8

Основные количественные показатели загрязнения атмосферного воздуха (общий объем выбросов загрязняющих веществ) и водных объектов (сброс загрязненных сточных вод), образования отходов производства и потребления, представленные Росстатом, Росводресурсами и Ростехнадзором по видам экономической деятельности, сгруппированы в табл. 1.1, 1.2, 1.3.

Таблица 1.1

ОБЪЕМЫ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТЫС. Т

Вид экономической деятельности	2005 г.	2006 г.
Всего по Российской Федерации	20425,3	20580,1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	134,1	129,3
- Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	110,8	103,2
- Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области	23,3	26,1
Добыча полезных ископаемых	6148,1	6027,1
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	5629,3	5509,3
- Добыча каменного угля, бурого угля и торфа	875,2	904,0
в т.ч. добыча каменного угля	853,5	877,0
обогащение и агломерация каменного угля	12,5	12,4
- Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях	4737,0	4585,9
- Добыча урановой и ториевой руд	17,2	19,4
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	518,8	517,8
- Добыча металлических руд	445,2	433,6
- Добыча прочих полезных ископаемых	73,6	84,2
Обрабатывающие производства	7249,8	7167,9
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	147,0	144,6
Текстильное и швейное производство	17,2	14,3
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	3,3	3,5
Обработка древесины и производство изделий из дерева	87,8	84,2
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	172,1	162,2
- Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них	171,3	161,4
- Производство кокса и нефтепродуктов	840,5	764,4
в т.ч. производство кокса	36,7	36,9
производство нефтепродуктов	803,8	727,5
Химическое производство	349,1	368,9
Производство резиновых и пластмассовых изделий	20,0	18,2
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	465,9	497,6
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	4816,2	4787,9
- Металлургическое производство	4785,1	4756,3
в т.ч. производство чугуна, ферросплавов, стали, горяче- катаного проката и холоднокатаного листового (плоского) проката	1696,8	1668,6
производство цветных металлов	3052,6	3052,6
- Производство готовых металлических изделий	31,0	31,6
Производство машин и оборудования	111,3	102,6
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	54,1	53,7
Производство транспортных средств и оборудования	114,3	116,4
Прочие производства	20,5	20,5
- Обработка вторичного сырья	5,5	5,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3982,6	4352,9
- Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	3932,3	4303,4
в т.ч. производство, передача и распределение электро- энергии	2906,8	3155,2
производство и распределение газообразного топлива	5,2	18,4
- Сбор, очистка и распределение воды	50,3	49,5
Транспорт и связь	2085,3	2162,0
- Деятельность сухопутного транспорта	1903,8	1966,4
в т.ч. транспортирование по трубопроводам	1776,1	1849,6
из них транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов	127,1	108,1
транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки	1648,7	1741,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	474,3	390,2
- Операции с недвижимым имуществом	288,4	238,6
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	61,9	59,1
- Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность	55,6	55,0

Как видно из табл. 1.1, наибольшими объемами выбросов в атмосферу характеризуются:

обрабатывающие производства (7167,9 тыс. т), в первую очередь:

- производство цветных металлов (3052,6 тыс. т);

- производство чугуна, ферросплавов, стали, горячекатаного проката и холоднокатаного листового (плоского) проката (1668,6 тыс. т);

- производство нефтепродуктов (727,5 тыс. т);

добыча полезных ископаемых (6027,1 тыс. т), в первую очередь:

- добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях (4585,9 тыс. т);

- добыча каменного угля (877,0 тыс. т);

- добыча металлических руд (433,6 тыс. т).

Кроме того, крупными источниками загрязнения атмосферы являются:

- предприятия, осуществляющие производство, передачу и распределение электроэнергии (3155,2 тыс. т);

- предприятия, транспортирующие по трубопроводам газ и продукты его переработки (1741,4 тыс. т).

Таблица 1.2

ОБЪЕМЫ СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ПОВЕРХНОСТНЫЕ

ВОДОЕМЫ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЛН. КУБ. М

Вид экономической деятельности	2005 г.	2006 г.
Всего по Российской Федерации	17727,47	17488,77
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	1035,52	1137,20
- Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	1033,10	1135,63
- Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области	2,43	1,57
Добыча полезных ископаемых	1020,67	963,60
- Добыча каменного угля, бурого угля и торфа	441,01	397,78
- Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях	40,71	54,70
- Добыча урановой и ториевой руд	2,87	2,36
- Добыча металлических руд	213,28	218,57
- Добыча прочих полезных ископаемых	322,80	290,19
Обрабатывающие производства	3771,63	3572,97
- Производство пищевых продуктов, включая напитки	125,72	77,77
- Текстильное производство	45,69	40,50
- Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	4,02	3,28
- Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели	120,89	123,50
- Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них	1184,77	1147,81
- Производство кокса, нефтепродуктов	217,3	263,61
- Химическое производство	821,01	777,19
- Производство резиновых и пластмассовых изделий	75,84	78,23
- Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	51,07	50,53
- Металлургическое производство	715,36	659,08
- Производство готовых металлических изделий	20,64	19,80
- Производство машин и оборудования	163,11	169,72
- Производство электрических машин и электрооборудова- ния	12,44	12,56
- Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов	45,93	71,85
- Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств	86,18	62,17
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	9195,69	9256,59
- Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	816,46	825,74
- Сбор, очистка и распределение воды	8379,24	8430,85
Транспорт и связь	137,81	107,09
- Деятельность сухопутного транспорта	31,08	22,82
- Деятельность водного транспорта	1,03	2,63
- Деятельность воздушного транспорта	1,89	2,43
- Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность	102,63	78,21
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	478,81	346,55
- Операции с недвижимым имуществом	346,11	213,18
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	1879,24	1884,41
- Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность	1878,36	1883,74

Значительными объемами загрязненных сточных вод характеризуются (см. табл. 1.2):

производство и распределение электроэнергии, газа и воды (9256,59 млн. куб. м), в первую очередь:

- сбор, очистка и распределение воды (8430,85 млн. куб. м);

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (1884,41 млн. куб. м), в первую очередь:

- удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (1883,74 млн. куб. м);

обрабатывающие производства (3572,97 млн. куб. м), в первую очередь:

- производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них (1147,81 млн. куб. м);

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (1137,20 млн. куб. м), в первую очередь:

- сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях (1135,63 млн. куб. м).

В первых двух видах экономической деятельности сосредоточены предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (прежде всего объекты, имеющие на балансе канализационные станции аэрации, очистные сооружения и т.п.), являющиеся крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод (до 60%) в поверхностные водные объекты в стране.

Таблица 1.3

ОБЪЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТЫС. Т

Вид экономической деятельности	2006 г.
Всего по Российской Федерации	3519427,4
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	17319,4
Рыболовство, рыбоводство	212,4
Добыча полезных ископаемых	2923490,3
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	1732079,8
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	1191410,5
Обрабатывающие производства	284007,1
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	18100,8
Текстильное и швейное производство	250,1
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	76,3
Обработка древесины и производство изделий из дерева	5374,0
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфиче- ская деятельность	6457,4
Производство кокса и нефтепродуктов	2499,4
Химическое производство	44706,5
Производство резиновых и пластмассовых изделий	157,1
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	9690,5
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	189818,0
Производство машин и оборудования	2161,8
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	975,4
Производство транспортных средств и оборудования	3000,1
Прочие производства	739,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	73540,7
Строительство	17800,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий	143138,0
Транспорт и связь	4026,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение	1461,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	50859,6
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	3050,2
Прочие виды деятельности	378,3

Как видно из табл. 1.3, наибольшими объемами образования отходов всех классов опасности характеризуются производства по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (1732,1 млн. т). Их вклад составляет 49,2% суммарного количества образовавшихся отходов по стране.

Кроме того, крупными источниками образования отходов являются металлургические производства (189,9 млн. т), предприятия, объединенные в раздел ОКВЭД "Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий" (143,1 млн. т), предприятия, осуществляющие производство, передачу и распределение электроэнергии, газа и воды (73,5 млн. т).

Оценки вклада основных видов экономической деятельности в загрязнение атмосферного воздуха и водных ресурсов в 2005 - 2006 гг. отражены на рис. 1.2 и 1.3 (рисунки не приводятся).

Изменения объемов производства, выбросов в атмосферу и сброса в водные объекты по трем разделам ОКВЭД "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" отражены на рис. 1.4 (не приводится).

По всем трем видам деятельности зафиксирован рост индекса промышленного производства в 2006 г. по сравнению с 2005 г. При этом наблюдается снижение нагрузки предприятий по добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производств на атмосферный воздух и водные объекты, связанное в том числе и с природоохранной деятельностью. Увеличение производства и распределения электроэнергии (на 4,2%) сопровождается значительным ростом выбросов загрязняющих веществ (более чем на 9%); одна из причин этого - увеличение доли угля в топливном балансе энергетических объектов.

Ниже приведен перечень предприятий - крупнейших источников загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации, на долю которых в 2002 - 2006 гг. приходилось 32 - 35% валовых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников (табл. 1.4).

Таблица 1.4

ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ

ВОЗДУХ ОТ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2002 - 2006 ГГ.

Предприятие	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2002 - 2006 гг.
Предприятие	Выброшено в атмосферу, тыс. т
1. Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", г. Норильск	2024,0	2020,3	&2068&	2008,1	1987,2	10107,6
2. ОАО "Северсталь", г. Череповец, Вологодская область	&338,6&	333,2	334,6	335,5	335,8	1677,7
3. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк, Липецкая область	&356,7&	349,8	333,5	319,3	316,3	1675,6
4. Рефтинская ГРЭС, г. Асбест, Свердловская область	255,1	312,0	263	289,7	&337,3&	1457,1
5. ОАО "Магнитогор- ский металлургический комбинат", г. Магнитогорск, Челябинская область	&288,0&	278,1	271,6	265,6	262,6	1365,9
6. ОАО "Западно- Сибирский металлурги- ческий комбинат", г. Новокузнецк, Кемеровская область	&214,7&	211,2	210,3	208	208,3	1052,5
7. АООТ "Варъеган- нефтегаз" (НГДУ "Бахиловнефть"), г. Радужный, Ханты- Мансийский авт. округ	&308,3&	181,3	172,7	174,5	143,1	979,9
8. Троицкая ГРЭС, г. Троицк-5, Челябинская область	117,8	141,3	152,8	138,9	&275,9&	826,7
9. ОАО "Кольская ГМК", Мурманская область	&181,3&	180,4	160,6	160,0	161,7	844,0
10. ОАО "Южурал- никель", г. Орск, Оренбургская область	142,9	153,7	&153,9&	&153,9&	&153,9&	758,3
11. ООО "Медногорский медно-серный комби- нат", г. Медногорск, Оренбургская область	120,8	100,0	120,2	111,4	&121,4&	573,8
12. ООО "Астрахань- газпром", пос. Акса- райский, Астраханская область	98,8	102,0	105,4	&111,1&	96,1	513,4
13. ОАО "Нижнетагиль- ский металлургический комбинат", г. Нижний Тагил, Свердловская область	&110,5&	110,2	104,6	100,7	94,1	520,1
14. АО "Качканарский ГОК", г. Качканар, Свердловская область	&128,1&	98,8	93,1	89	88,8	497,8
15. АООТ "Высоко- горский ГОК", Свердловская область	73,8	88,9	&98,6&	85,5	83,3	430,1
16. ОАО "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, Челябинская область	59,5	64,2	&93,7&	89	93,6	400,0
17. ООО "Уральская сталь" (ОАО "НОСТА"), Оренбургская область	71,2	72,5	&83,1&	81,7	81,4	389,9
18. Абагурский филиал ОАО "Евразруда" (Абагурская обогати- тельная фабрика), Кемеровская область	&79,9&	78,3	79,8	74,1	73,7	385,8
19. ЛуТЭК, г. Лучегорск, Приморский край	&89,4&	87,4	75,0	71,9	60,2	383,9
20. ОАО "Новочеркас- ская ГРЭС", г. Новочеркасск, Ростовская область	86,1	70,3	53,6	75,5	&96,7&	382,2
21. ОАО "Красноярский алюминиевый завод", г. Красноярск, Красноярский край	56,4	57,9	&91,3&	89,5	80,2	375,3
22. АО "Святогор", г. Красноуральск, Свердловская область	70,4	69,2	69,2	&71,7&	70,2	350,7
23. ОАО "Братский алюминиевый завод", г. Братск, Иркутская область	64,2	59,3	54,3	60,2	&83,9&	321,9
24. ОАО "Тулачермет", Тульская область	&78,7&	61,3	57,5	57,5	56,5	311,5
25. Южноуральская ГРЭС, Челябинская область	40,2	45,9	73,2	&77,8&	62,9	300,0
26. ТЭЦ-5, г. Омск, Омская область	55,7	52,8	49,8	48,3	&56,3&	262,9
27. Томь-Усинская ГРЭС, Кемеровская область	52,6	51,4	51,0	&52,7&	50,6	258,3
28. НГДУ "Лянтор- нефть", Ханты- Мансийский авт. округ	51,7	39,9	&61,0&	59,4	41,2	253,2
29. ТЭЦ-4, г. Омск, Омская область	57,7	&60,5&	51,2	40,9	35,6	245,9
30. Назаровская ГРЭС, Красноярский край	44,7	44,3	41,6	&63,5&	44,6	238,7
31. ООО "Оренбург- газпром", Оренбург- ская область	&48,5&	47,7	45,4	47,9	48,2	237,7
32. Черепетская ГРЭС, г. Суворов, Тульская область	37,5	42,7	45,2	53,4	&58,4&	237,2
33. ОАО "Сибнефть- Омский НПЗ", Омская область	&48,2&	&48,2&	45,8	46,2	48,1	236,5
34. ОАО "Нижнекамск- нефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан	&48,7&	45,9	46,0	45,9	44,2	230,7
35. ООО "Севергаз- пром", Вологодская область	41,3	36,7	50,7	&56,3&	44,7	229,7
36. ОАО "Карельский окатыш", Республика Карелия	42,0	42,8	44,4	46,2	&47,7&	223,1
37. ОАО "Новоуфимский НПЗ", г. Уфа, Респуб- лика Башкортостан	&45,4&	44,9	43,1	43,3	42,8	219,5
38. ОАО "Ачинский глиноземный комби- нат", Красноярский край	&46,4&	45,5	45,2	42,4	39,8	219,3
39. Верхнетагильская ГРЭС, Свердловская область	41,6	48,8	&55,0&	38,2	35,3	218,9
40. ЗАО "Нефтеперера- батывающая компания", Рязанская область	41,3	40,7	40,9	42,8	&48,0&	213,7
41. ТЭЦ-2, г. Владивосток, Приморский край	44,7	41,3	38,3	41,6	&46,1&	212,0
42. ТЭЦ-1, г. Северодвинск, Архангельская область	37,8	35,1	41,5	41,7	&53,5&	209,6
43. ОАО "Уфанефте- хим", г. Уфа, Респуб- лика Башкортостан	42,5	40,2	40,5	40,3	&43,2&	206,7
44. ОАО "Архангель- ский ЦБК", г. Ново- двинск, Архангельская область	&52,0&	49,5	38,7	33,9	32,5	206,6
45. Рязанская ГРЭС, Рязанская область	38,4	35,2	37,1	&50,8&	39,4	200,9
46. ООО "Пермтранс- газ", Бардымское ЛПУМГ, Пермский край	55,7	&59,3&	30,4	40,0	11,0	196,4
47. ТЭЦ-2, г. Ворку- та, Республика Коми	&41,5&	37,7	38,7	36,5	38,0	192,4
48. ОАО "Сода", г. Стерлитамак, Рес- публика Башкортостан	36,2	35,4	36,0	36,5	&43,2&	187,3
49. ТЭЦ-9, г. Ангарск, Иркутская область	36,6	&39,3&	35,1	37,7	37,8	186,5
50. ОАО "Богословский алюминиевый завод", г. Краснотурьинск, Свердловская область	&39,1&	38,5	36,7	35,4	34,7	184,4
51. Аргаяшская ТЭЦ, пос. Новогорный, Челябинская область	42,9	&45,2&	44,1	22,3	29,1	183,6
52. Красноярская ГРЭС-2, Красноярский край	22,4	30,7	27,6	46,5	&49,5&	176,7
53. ОАО "Славнефть- Ярославнефтепродукт", Ярославская область	&38,3&	36,0	35,9	35,2	25,6	171,0
54. Каширская ГРЭС-4, Московская область	35,3	34,3	&38,8&	24,3	36,2	168,9
55. НГДУ "Комсо- мольскнефть", Ханты- Мансийский авт. округ	15,9	30,0	30,5	&46,3&	25,8	148,5
Всего по Российской Федерации	19481,1	19829,4	20491,3	20425,3	20589,4	100807,2
Доля выделенных предприятий	35%	33%	32%	32%	32%	33%

ИС NORMPROD: примечание.

Данные, набранные жирным шрифтом в официальном тексте документа, в электронной версии выделены знаком "&".

Примечание: Для каждого предприятия выделена максимальная величина выбросов за рассматриваемый период.

В этот список вошли 55 предприятий, в том числе: добывающих производств - 11; обрабатывающих производств - 25; предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 19.

Предприятия - крупнейшие источники загрязнения атмосферы расположены в 23 субъектах Российской Федерации:

- Свердловская область - 7 предприятий;

- Красноярский край, Челябинская область - по 5;

- Оренбургская область - 4;

- Республика Башкортостан, Кемеровская, Омская области, Ханты-Мансийский автономный округ - по 3;

- Приморский край, Архангельская, Вологодская, Иркутская, Рязанская, Тульская области - по 2;

- Республики Карелия, Коми и Татарстан, Пермский край, Астраханская, Липецкая, Московская, Мурманская, Ростовская, Ярославская области - по одному предприятию.

Ниже приведен перечень крупнейших предприятий - источников загрязнения поверхностных вод, на долю которых в разные годы приходилось от 42 до 48% суммарного по России объема сброса загрязненных сточных вод (табл. 1.5).

Таблица 1.5

ДИНАМИКА СБРОСОВ ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД

ОТ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2002 - 2006 ГГ.

Предприятие	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2002 - 2006 гг.
Предприятие	Сброс загрязненных сточных вод, млн. куб. м
1. Люберецкая станция аэрации, г. Москва	&1479,05&	911,29	901,56	897,62	889,97	5079,49
2. Курьяновская станция аэрации, г. Москва	&979,47&	950,15	960,56	934,04	862,44	4686,66
3. ГУП "Водоканал", г. Санкт-Петербург	728,05	715,36	789,63	&940,61&	926,50	4100,15
4. МП "Самараводо- канал", г. Самара, Самарская область	252,63	252,63	&258,20&	246,22	254,19	1263,87
5. МП "Нижегород- ский Водоканал", г. Нижний Новгород, Нижегородская область	213,51	213,51	212,08	&231,82&	229,97	1100,89
6. ТЭЦ-2, г. Владивосток, Приморский край	&239,5&	226,4	204,47	202,26	198,89	1071,52
7. ООО "КрасКом", г. Красноярск, Красноярский край	217,47	&219,09&	211,04	207,68	213,51	1068,79
8. МУП "Водоканал", г. Екатеринбург, Свердловская область	188,94	217,34	202,80	214,15	&217,88&	1041,11
9. МУП "Водоканал", г. Казань, Респуб- лика Татарстан	170,05	201,57	200,34	&203,22&	196,79	971,97
10. ОАО "Омскводо- канал", г. Омск, Омская область	190,85	190,80	&200,60&	198,00	185,91	966,16
11. МУП "ПОВВ", г. Челябинск, Челябинская обл.	&200,00&	192,64	164,27	191,67	194,06	942,64
12. ОАО "Котласский ЦБК", г. Коряжма, Архангельская область	&184,9&	166,3	171,84	176,21	174,87	874,12
13. ОАО "Братск- комплексхолдинг", г. Братск, Иркутская область	&172,0&	168,9	166,88	164,53	154,59	826,9
14. ОАО "Апатит", г. Кировск, Мурманская область	116,1	105,7	160,01	&189,76&	137,54	709,11
15. ОАО "Архан- гельский ЦБК", г. Новодвинск, Ар- хангельская область	&146,1&	&146,1&	138,16	141,15	132,85	704,36
16. МУП ПО ЭВКХ "Уфаводоканал", г. Уфа, Республика Башкортстан	&142,75&	142,64	138,55	140,77	138,35	703,06
17. МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов, Саратовская область	&154,80&	128,00	103,02	119,15	125,72	630,69
18. ЗАО "Региональ- ная энергетическая служба" (быв. ОАО "Волгоградские коммунальные систе- мы"), г. Волгоград, Волгоградская область	101,26	102,42	117,11	143,00	&149,81&	613,6
19. МУП ПУ ВКХ, г. Иркутск, Иркутская область	&117,22&	109,60	111,23	113,28	109,50	560,83
20. ОАО "ПО "Водоканал", г. Ростов-на-Дону, Ростовская область	106,71	103,11	101,60	121,95	&122,10&	555,47
21. ОАО "Новолипец- кий металлургичес- кий комбинат", г. Липецк, Липецкая область	107,8	98,0	96,65	&123,91&	120,82	547,18
22. ЗАО "Челныводо- канал", г. Набереж- ные Челны, Респуб- лика Татарстан	98,09	97,76	99,75	121,84	&122,44&	539,88
23. ГУП "Биологи- ческие очистные сооружения", г. Новочебоксарск, Чу- вашская Республика	100,00	100,82	&109,14&	101,36	102,69	514,01
24. ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", Республика Коми	&102,8&	101,8	100,87	101,59	98,47	505,53
25. МУП "Горводо- канал", г. Пенза, Пензенская область	99,30	94,82	98,74	105,21	&105,99&	504,06
26. ЗАО "Водока- нал", г. Новокуз- нецк, Кемеровская область	102,31	94,24	97,31	&107,93&	101,57	503,36
27. МП ПУ "Воронежводоканал", г. Воронеж, Воронежская область	&96,58&	94,73	93,97	93,05	91,11	469,44
28. МУП "Ярославль- водоканал" г. Ярославль, Ярославская область	95,31	91,82	&96,36&	88,41	89,98	461,88
29. ОАО "Азот", г. Кемерово, Кемеровская область	&100,2&	91,0	90,87	89,82	88,80	460,69
30. ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", Иркутская область	83,0	82,9	89,51	90,03	&91,82&	437,26
31. МУП "Водока- нал", г. Хабаровск, Хабаровский край	80,00	79,00	80,25	&98,63&	97,73	435,61
32. ОАО "Усть- Илимский ЛПК", г. Усть-Илимск, Иркутская область	86,3	82,4	78,93	86,41	&88,05&	422,09
33. УМП "Водока- нал", г. Иваново, Ивановская область	&88,94&	85,44	81,23	77,02	73,50	406,13
34. МУП ВКХ "Улья- новскводоканал", г. Ульяновск, Ульяновская область	&90,74&	80,14	48,91	90,59	86,74	397,12
35. Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский ни- кель", г. Норильск, Красноярский край	&87,3&	85,4	69,99	85,72	68,70	397,11
36. ОАО "Кировские коммунальные системы", г. Киров, Кировская область	83,11	&83,94&	65,01	79,99	78,56	390,61
37. МУП "Тулагорво- доканал", г. Тула, Тульская область	&80,23&	75,45	75,99	76,96	73,70	382,33
38. ЗАО "Экоаэро- сталкер-Ду", г. Щелково, Московская область	74,06	74,13	&76,42&	75,89	76,08	376,58
39. ВМУП ВКХ, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания	71,25	70,70	78,15	&79,65&	75,53	375,28
40. ОАО "Магнито- горский металлурги- ческий комбинат", г. Магнитогорск, Челябинская область	65,0	64,0	68,05	&77,63&	72,38	347,06
41. ОАО "Ярослав- ский шинный завод", г. Ярославль, Ярославская область	&77,4&	62,4	63,69	64,37	66,85	334,71
42. ОАО "Азот", г. Новомосковск, Тульская область	59,7	59,7	64,7	&66,62&	66,14	316,86
43. ОАО "Соломбаль- ский ЦБК", г. Ар- хангельск, Архан- гельская область	&67,1&	67,1	63,77	61,56	55,95	315,48
44. ОАО "Свето- горск", г. Свето- горск, Ленинград- ская область	49,0	55,0	65,94	&72,02&	69,97	311,93
45. ТУМП ВКХ "Водо- канал", г. Тюмень, Тюменская область	50,66	50,91	53,80	70,55	&84,48&	310,4
46. МУП ВКХ "Водо- канал" (ОСК-2), г. Краснодар, Краснодарский край	61,52	53,30	49,24	&73,74&	72,48	310,28
47. МП трест "Водоканал", г. Магнитогорск, Челябинская область	58,00	54,00	&67,67&	64,82	65,47	309,96
48. ОАО "Нижне- камскнефтехим", г. Нижнекамск, Рес- публика Татарстан	54,2	54,8	61,5	&69,66&	64,08	304,24
49. МУП "Водока- нал", г. Нижний Тагил, Свердловская область	&63,24&	49,35	62,71	62,20	57,22	294,72
50. ООО "Оренбург Водоканал", Орен- бургская область	53,71	50,00	48,11	64,74	&70,01&	286,57
51. ОАО "Кондопо- га", г. Кондопога, Республика Карелия	52,37	53,71	&58,83&	56,97	58,02	279,9
52. ОАО "Воронеж- синтезкаучук", г. Воронеж, Воронежская область	57,1	&58,9&	55,62	58,11	49,17	278,9
53. ОАО "Усольехим- пром", г. Усолье- Сибирское, Иркут- ская область	&60,0&	58,2	49,55	53,24	55,17	276,16
54. Кавминводские очистные сооружения канализации, филиал ГУП СК "Ставрополь- крайводоканал", Ставропольский край	36,54	33,51	65,32	&70,96&	68,40	274,73
55. МУП "ОСК", г. Махачкала, г. Каспийск, Республика Дагестан	50,00	50,00	54,80	&55,29&	52,23	262,32
Всего по Российской Федерации	19767	18960,6	18534,5	17727,47	17488,77	92478,34
Доля выделенных предприятий	44%	42%	44%	48%	48%	45%

ИС NORMPROD: примечание.

Данные, набранные жирным шрифтом в официальном тексте документа, в электронной версии выделены знаком "&".

Примечание: Для каждого предприятия выделена максимальная величина сброса за рассматриваемый период.

В этом списке 55 предприятий, в том числе: предприятий по предоставлению коммунальных, социальных и персональных услуг - 35; обрабатывающих производств - 17; предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 3.

Предприятия - крупнейшие источники загрязнения водных объектов расположены в 38 субъектах Российской Федерации:

- Иркутская область - 5 предприятий;

- Республика Татарстан, Архангельская, Челябинская области - по 3;

- Красноярский край, Воронежская, Кемеровская, Свердловская, Тульская, Ярославская области, г. Москва - по 2;

- Республики Башкортостан, Дагестан, Карелия, Коми, Северная Осетия - Алания, Чувашская Республика, Краснодарский, Ставропольский, Хабаровский и Приморский края, Волгоградская, Ивановская, Кировская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Тюменская, Ульяновская области, г. Санкт-Петербург - по одному предприятию.

Распределение природоохранных инвестиций

по видам экономической деятельности

По данным Росстата, в 2006 г. инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по всем видам экономической деятельности составили 68,2 млрд. руб. и распределились следующим образом:

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану водных ресурсов - 44% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану атмосферного воздуха - 31% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану и рациональное использование земель - 16% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????На строительство предприятий и полигонов по утилиза-?

? ?ции, обезвреживанию и захоронению отходов - 5% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану и воспроизводство рыбных запасов - 2% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????

???????????Другие мероприятия - 2% ?

??????????????????????????????????????????????????????

Основная инвестиционная составляющая в природоохранной деятельности - собственные средства предприятий - 70,0% (2005 г. - 76%); вклад бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов - 18,2% (2005 г. - 15%), федерального бюджета - 10,4% (2005 г. - 8%).

Рис. 1.5. Структура природоохранных инвестиций в 2006 г.

Рисунок не приводится.

Такая ситуация характерна для следующих видов экономической деятельности (табл. 1.6): добыча полезных ископаемых (95,5%), обрабатывающие производства (97,3%), транспорт и связь (84,5%).

Таблица 1.6

СТРУКТУРА ПРИРОДООХРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ОСНОВНЫМ ВИДАМ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2005 - 2006 ГГ., %

Основные виды экономической деятельности	Год	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты	Собственные средства предприятий
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	2005	&51,7&	31,3	16,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	2006	&88,9&	2,0	9,0
Добыча полезных ископаемых	2005	0,1	0,1	&96,7&
Добыча полезных ископаемых	2006	-	0,01	&95,5&
Обрабатывающие производства	2005	0,1	0,9	&98,9&
Обрабатывающие производства	2006	1,2	1,0	&97,3&
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2005	1,2	19,8	&77,7&
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2006	4,9	40,2	&54,7&
Транспорт и связь	2005	9,2	4,3	&79,9&
Транспорт и связь	2006	11,4	1,4	&84,5&
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	2005	5,2	&83,2&	11,4
	2006	7,9	&85,1&	6,5

ИС NORMPROD: примечание.

Данные, набранные жирным шрифтом в официальном тексте документа, в электронной версии выделены знаком "&".

Примечание: Выделены основные источники природоохранных инвестиций.

По виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" в 2006 г. инвестиции почти на 90% формировались за счет федерального бюджета; на предприятиях, основным видом деятельности которых является "Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг", - за счет бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов (85,1%); "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" - на 55% - за счет средств предприятий, еще на 40% - за счет бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Природоохранные инвестиции (68,2 млрд. руб.) распределяются главным образом между тремя основными видами экономической деятельности (см. табл. 1.6):

- обрабатывающие производства - 22,0 млрд. руб. (32,3%);

- добыча полезных ископаемых - 16,6 млрд. руб. (24,4%);

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 12,8 млрд. руб. (18,8%).

Текущие затраты на охрану окружающей среды, по данным Росстата, в 2006 г. в целом по Российской Федерации составили 189,8 млрд. руб. (2005 г. - 163,6 млрд. руб.), в том числе (млрд. руб.):

- на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 113,2;

- на охрану атмосферного воздуха - 40,6;

- на охрану земельных ресурсов от отходов производства и - 30,7;

потребления

- на рекультивацию земель - 5,3.

Большие объемы текущих затрат отмечены в следующих видах деятельности (млрд. руб.):

- обрабатывающие производства - 86,4;

- добыча полезных ископаемых - 43,9;

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 42,5.

Изменения индекса промышленного производства <*>, объемов инвестиций, выбросов вредных веществ в атмосферу и сброса загрязненных сточных вод в водные объекты в целом по Российской Федерации в 2006 г. по сравнению с 2005 г. представлены на рис. 1.6 (не приводится). Несмотря на рост экономической активности, уровень загрязнения атмосферного воздуха стационарными источниками стабилизировался, а нагрузка на водные объекты снизилась. Одной из причин является увеличение инвестиционной составляющей в природоохранной работе предприятий различных видов экономической деятельности.

--------------------------------

<*> Агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" с учетом неформальной деятельности.

Воздействие на окружающую среду и природоохранная

деятельность основных видов экономической деятельности

Добыча полезных ископаемых

По данным Росстата, выпуск важнейших видов продукции по разделу ОКВЭД "Добыча полезных ископаемых" составил:

Продукция	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.
Уголь, млн. т	310	103,9
Нефть добытая, включая газовый конденсат, млн. т	481	102,2
Газ естественный, млрд. куб. м	656	102,4
Железная руда, млн. т	102	107,4
Материалы строительные нерудные, млн. куб. м	317	117,5
Апатитовый концентрат, млн. т	4,1	97,8

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Добыча полезных ископаемых" приведены в табл. 1.7, 1.8, 1.9.

Таблица 1.7

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ,

ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

ПРОИЗВОДСТВ ПО ДОБЫЧЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	6148,1	6027,1
в том числе: твердых веществ	тыс. т	500,0	470,1
жидких и газообразных веществ	тыс. т	5648,1	5557,0
из них: диоксид серы	тыс. т	201,7	207,6
оксид углерода	тыс. т	2963,8	2761,0
оксиды азота	тыс. т	131,4	128,6
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	1405,3	1389,5
ЛОС	тыс. т	939,7	1055,5
Уловлено и обезврежено	%	37,2	36,2
Использовано воды, всего	млн. куб. м	2026,84	1405,68
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	17309,92	10029,81
Экономия свежей воды	%	93	93,7
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	1979,99	1381,16
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	1020,67	963,60
из них без очистки	млн. куб. м	344,80	382,52
нормативно чистых	млн. куб. м	802,38	255,50
нормативно очищенных	млн. куб. м	156,94	162,06

Таблица 1.8

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ

СРЕДУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗДЕЛУ

"ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ" В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Добыча каменного угля, бу- рого угля и торфа	Добыча сырой нефти и при- родного газа; предоставление услуг в этих областях	Добыча метал- лических руд	Добыча прочих полезных ископаемых
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	904,0	4585,9	433,6	84,2
в том числе: твердых веществ	тыс. т	60,6	264,5	86,4	51,7
жидких и газообраз- ных веществ	тыс. т	843,4	4321,4	347,2	32,5
из них: диоксид серы	тыс. т	13,5	83,0	91,1	10,5
оксид углерода	тыс. т	39,2	2486,0	223,7	11,3
оксиды азота	тыс. т	12,5	80,2	25,3	8,7
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	776,2	611,5	1,4	0,5
ЛОС	тыс. т	1,0	49,1	4,1	1,1
Уловлено и обезврежено	%	40,1	2,7	75,5	93,6
Использовано воды, всего	млн. куб. м	99,68	750,63	361,64	163,02
Объем оборотной и повторно- последовательно используемой воды	млн. куб. м	526,01	2369,88	5546,05	1269,18
Экономия свежей воды	%	87,3	95,2	94,5	90,6
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	452,86	77,33	425,10	413,42
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	397,78	54,70	218,57	290,19
из них без очистки	млн. куб. м	167	18,89	98,94	95,33
нормативно чистых	млн. куб. м	32,24	21,92	99,25	101,13
нормативно очищенных	млн. куб. м	22,84	0,71	107,29	22,10

Наибольшим суммарным объемом выбросов вредных веществ в атмосферу (рис. 1.7) отмечена деятельность предприятий по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа - 4,6 млн. т, добыче каменного угля, бурого угля и торфа - 0,9 млн. т, добыче металлических руд - 0,4 млн. т.

Добыча сырой нефти и природного газа - 76%;

Добыча каменного угля, бурого угля и торфа - 15%;

Добыча металлических руд - 7%;

Другие виды деятельности - 2%.

Рис. 1.7. Вклад основных источников выбросов в атмосферу

по разделу "Добыча полезных ископаемых" в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

Низкая степень улавливания и обезвреживания вредных веществ (36,2% против 74,8% в среднем по России) обусловлена тем, что источники выбросов на добывающих предприятиях в основном неорганизованные.

В структуре сброса в водные объекты превалируют загрязненные (70%) сточные воды. Негативное воздействие на водные объекты определяется, в первую очередь, деятельностью предприятий по добыче угля, бурого угля и торфа (рис. 1.8), сбрасывающих 397,8 млн. куб. м загрязненных сточных вод, а также предприятий по добыче металлических руд (218,6 млн. куб. м).

Добыча каменного угля, бурого угля и торфа - 41%;

Добыча металлических руд - 23%;

Добыча прочих полезных ископаемых - 30%;

Другие виды деятельности - 6%.

Рис. 1.8. Вклад основных источников сброса загрязненных

сточных вод по разделу "Добыча полезных ископаемых"

в 2006 г. (диаграмма не приводится)

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за отчетный год отходов по данному разделу ОКВЭД оценивается в 2,9 млрд. т (83% общего количества по России), из которых на добычу топливно-энергетических полезных ископаемых приходится 1,7 млрд. т отходов (табл. 1.9). Показатель использования и обезвреживания несколько ниже среднего значения по стране (39,7%) и составляет 39,1%, а для топливно-энергетических производств он превышает 50% ежегодного объема образования отходов.

Таблица 1.9

СВЕДЕНИЯ

ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ

И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗДЕЛА "ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема образовавшихся за год, %
Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Добыча полезных ископаемых	2923490,3	469570,0	16,1	39,1
в том числе:
Добыча топливно- энергетических полезных ископаемых	1732079,8	4661,4	0,3	53,1
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических	1191410,5	464908,7	39,0	18,9

Приоритетные направления инвестирования в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов выражены следующими показателями (в % общей суммы инвестиций):

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ?????????????????????????????????????????????????????

?????????На охрану атмосферного воздуха - 46% ?

? ?????????????????????????????????????????????????????

?????????На охрану водных ресурсов - 26% ?

? ?????????????????????????????????????????????????????

?????????На охрану и рациональное использование земель - 17%?

?????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.10

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИРОДООХРАННУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВ ПО ДОБЫЧЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	9126,0	16645,9
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	1323,1	4325,2
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	4889,3	7576,6
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	2318,1	2856,3
на охрану и рациональное использование лесных ресурсов	млн. руб.	14,9	7,1
на организацию заповедников и других особо охраняемых территорий	млн. руб.	-	0,3
на охрану и воспроизводство диких зверей и птиц	млн. руб.	0,04	31,9
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб.	0,08	774,9
на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства	млн. руб.	32,3	164,5
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	372,3	443,0
на охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов	млн. руб.	176,0	466,1
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие очистных сооружений	тыс. куб. м/ сут.	14,85	21,33
ввод в действие систем оборотного водоснабжения	тыс. куб. м/ сут.	60,90	49,10
ввод в действие установки по улавливанию и обезвреживанию вредных веществ из отходящих газов	тыс. т/год	6,89	1016,97
рекультивировано земель	га	7607	6532
ввод установок для утилизации и переработки отходов производства	ед./ тыс. т в год	2/ 43,40	-/ 0,74
ввод в действие предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, бытовых и иных отходов	ед./ тыс. т в год	5/ 2223,50	16/ 5472,05

Природоохранная деятельность на крупных предприятиях по добыче полезных ископаемых

Добыча природного газа и газового конденсата

В ОАО "Газпром" добыча природного газа в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом выросла на 2,4% и составила 656,3 млрд. куб. м. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (без учета предприятий по транспортировке газа) составили 473,4 тыс. т, в том числе метана - 104,7 тыс. т. Сверхнормативные выбросы сократились за год на 80%.

Водозабор в 2006 г. остался практически на уровне предыдущего года и составил 97,47 млн. куб. м, возросли объемы использования воды (на 4,5%). Увеличение объемов оборотной и повторно используемой воды (на 14%) связано с восстановлением после ремонта систем оборотного водоснабжения. Водоотведение в поверхностные водоемы сократилось на 32% - с 36393,1 тыс. куб. м до 24622,12 тыс. куб. м. Это произошло в связи с выводом из состава предприятий объектов непроизводственной сферы и передачей их как в муниципальную собственность, так и на баланс ООО "Газпромэнерго"; в результате рационального использования водных ресурсов и устранения потерь воды; сокращения использования воды при гидроиспытаниях трубопроводов; реализации мероприятий организационно-технического характера, в частности, резервирования котельных и перехода на подогрев теплоносителя в котлах-утилизаторах; в результате выполнения энергосберегающих мероприятий.

За отчетный период образовалось на 7% меньше токсичных отходов, чем в предыдущем году. Столь существенное снижение объясняется выводом непроизводственных активов из структур дочерних обществ (ООО "Уренгойгазпром", ООО "Оренбурггазпром"). Количество токсичных отходов, складированных на территории предприятий на конец 2006 г., уменьшилось на 3,3 тыс. т в сравнении с 2005 г. Это связано с увеличением на 23,8 тыс. т (на 75%) количества использованных на предприятиях отходов. Сокращению накопленной массы отходов способствовало также увеличение массы отходов, переданных сторонним организациям, на 21,9% - до 39,2 тыс. т. Таким образом, в отличие от 2005 г. на крупных предприятиях по добыче полезных ископаемых, несмотря на рост производства, преобладали положительные тенденции в области обращения с отходами.

В 2006 г. объем работ по рекультивации нарушенных земель по сравнению с предыдущим годом снизился на 1,4 тыс. га, или на 19%. При большом увеличении объема рекультивационных работ в 2005 г. (более чем на 35%) показатель 2006 г. можно считать возвращением к среднегодовому значению по ОАО "Газпром". При этом большинство предприятий ОАО "Газпром" полностью рекультивировали нарушенные земли.

Затраты ОАО "Газпром" на охрану окружающей среды в 2006 г. составили 5111,6 млн. руб. Сумма платежей за загрязнение окружающей среды увеличилась по сравнению с предшествующим годом на 30%, что произошло главным образом за счет роста нормативов платы за выбросы метана. В результате 1000-кратного повышения тарифа плата за нормативные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу возросла в 3,2 раза.

Фактические инвестиции в основной капитал дочерних обществ ОАО "Газпром", направленные в охрану окружающей среды, в 2006 г. возросли по сравнению с предыдущим годом на 37,5%. Затраты на ремонт основных природоохранных фондов увеличились на 26,6% и составили 8,72 млрд. руб.

Размер выплат в форме штрафов и по искам за нарушения природоохранного законодательства по сравнению с 2005 г. вырос до 2,2 млн. руб. При этом на подавляющее большинство дочерних предприятий и организаций штрафы не налагались, а увеличение размера выплат связано с начислением исков за аварийные выбросы в ООО "Кубаньгазпром" (958,5 тыс. руб.) и за иск к ООО "Надымгазпром" за нарушения при хранении отходов (металлолома) (263 тыс. руб.).

За отчетный период в целях уменьшения выбросов природного газа произведен монтаж камер приема очистных устройств в ряде линейно-производственных управлений магистрального газопровода (ЛПУ МГ). На некоторых предприятиях ОАО "Газпром" проведена реконструкция котельных с заменой котлов на более эффективные, что позволило оптимизировать режимы горения и снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. В целях устранения утечек газа в атмосферу на магистральных газопроводах регулярно проводится замена неисправной запорной арматуры.

В 2006 г. удалось добиться значительного снижения водопотребления и сбросов загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод за счет проведения организационных и технических мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, увеличению объемов оборотного водоснабжения, повышению эффективности работы очистных сооружений. Так, были построены узлы сбора содосодержащих стоков, проведены капитальный ремонт технологического оборудования, техническое перевооружение и реконструкция с расширением действующих мощностей очистных сооружений сточных вод на ряде предприятий.

Все производственные предприятия ОАО "Газпром" оснащены различными системами мониторинга опасных природных процессов, окружающей среды и потенциально опасных объектов. Эти системы позволяют контролировать обстановку на технологических объектах и разрабатывать мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Так, контроль загрязнения почв осуществляется в 7 точках в населенных пунктах и в 3 точках на земледельческих полях с периодичностью один раз в месяц. Периодичность отбора и анализа проб - 4 раза в сутки. Подфакельные наблюдения за загрязнением от высотных источников АГПЗ осуществляются 2 раза в сутки на содержание в атмосфере сероводорода, диоксида серы, метана и углеводородов.

С целью сокращения нарушений природоохранного законодательства и совершенствования деятельности в области охраны окружающей среды в организациях ОАО "Газпром" в течение года систематически проводился экологический аудит. В ООО "Астраханьгазпром" система экологического менеджмента введена в опытную эксплуатацию и должна быть сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001. В ООО "Сургутгазпром" система управления охраной окружающей среды подготовлена к сертификации на соответствие требованиям международных стандартов ИСО 14000, осуществлены аудиторские проверки независимой аудиторской компанией, разработаны рекомендации. ООО "Ямалгазинвест" получен сертификат соответствия системы управления охраной окружающей среды требованиям международных стандартов.

В 2006 г. продолжались работы по модернизации существующих и вводу в действие новых систем производственного экологического мониторинга в газодобывающих, газоперерабатывающих и газотранспортных дочерних обществах ОАО "Газпром".

По результатам проверок, проведенных в 2006 г. уполномоченными организациями, в некоторых дочерних обществах ОАО "Газпром" были выявлены нарушения природоохранного законодательства. В ряде случаев к организациям и отдельным должностным лицам были применены штрафные санкции. Большая часть предписаний, предъявленных организациям ОАО "Газпром" контролирующими органами, выполнена.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в ряде организаций ОАО "Газпром" проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварий на опасных производственных объектах.

В 2006 г. ОАО "Газпром" активно сотрудничало с рядом зарубежных компаний в области охраны окружающей среды и энергосбережения. Так, в рамках сотрудничества ОАО "Газпром" и "Сименс АГ" сформирован портфель энергосберегающих проектов, направленных на снижение выбросов парниковых газов. Часть этих проектов включена в проект "Программа совместной деятельности ОАО "Газпром" и "Сименс АГ" в 2006 - 2008 годах".

В рамках сотрудничества с компанией "Винтерсхалл АГ" утверждена и выполняется "Программа научно-технического сотрудничества между ОАО "Газпром" и БАСФ/Винтерсхалл АГ" с решением целого ряда экологических и энергосберегающих проектов. Продолжались работы по оптимизации систем транспорта газа путем внедрения программно-вычислительных комплексов "Симоне" с целью энергосбережения и сокращения выбросов природного газа.

Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа

На предприятиях по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа для уменьшения вероятности возникновения ситуаций с превышением ПДК ведется контроль за состоянием воздушного бассейна, соблюдением нормативов ПДВ на промышленных площадках и на границах санитарно-защитных зон.

В качестве меры снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ОАО "Сургутнефтегаз" проводятся режимно-наладочные работы на котельном оборудовании, печах и другом топливосжигающем оборудовании, осуществляется монтаж пылегазоулавливающих установок на технологическом оборудовании. За отчетный период введено в действие 8 таких установок общей производительностью 25 тыс. куб. м/ч. Регулярно контролируется степень очистки на действующих пылегазоочистных установках. В результате в 2006 г. уловлено на 28% больше массы загрязняющих веществ, чем в 2005 г.

В ОАО "Татнефть" проводится работа по внедрению технологии улавливания легких фракций (УЛФ) углеводородов, выделяющихся из емкостного оборудования. Это позволило сократить с начала внедрения (с 1991 г.) в 4,2 раза выбросы углеводородов в атмосферу и дополнительно получить более 1,2 млн. т углеводородного сырья. В 2006 г. установками УЛФ уловлено 62,3 тыс. т углеводородов (2005 г. - 63,4 тыс. т). В эксплуатации находится 5 установок сероочистки газов, обеспечивающих снижение выбросов сероводорода. Также проводится контроль состояния атмосферного воздуха в населенных пунктах, расположенных в зоне деятельности ОАО "Татнефть".

Предприятия нефтедобычи ОАО "НК "РуссНефть" сократили валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по сравнению с 2005 г. на 30% из-за уменьшения на 17,7% объемов сжигаемого попутного нефтяного газа на факелах. В ОАО "Варъеганнефть" (ОАО "НК "РуссНефть") осуществляется Программа утилизации нефтяного попутного газа на 2004 - 2008 годы. В 2006 г. на предприятии утилизировано 95,8% попутного нефтяного газа, что в 1,2 раза больше по сравнению с предыдущим годом.

С целью увеличения объемов использования попутного нефтяного газа в ОАО "НГК "Славнефть" в 2006 г. была построена вакуумная компрессорная станция для утилизации газа низких ступеней сепарации на Ново-Покурском месторождении, введены в эксплуатацию газопоршневые электростанции на Чистинном месторождении. В соответствии с требованиями администрации Ханты-Мансийского автономного округа ОАО "НГК "Славнефть" разработана Комплексная программа утилизации попутного нефтяного газа на период 2007 - 2016 годов.

ОАО "Газпромнефть" в 2006 г. осуществлено строительство газопровода на Вынгапуровском месторождении для транспортирования попутного нефтяного газа на Вынгапуровскую компрессорную станцию, что позволило увеличить утилизацию газа на месторождении до 90%. На Новогоднем месторождении попутный нефтяной газ закачивается в продуктивный нефтяной пласт. Помимо этого, попутный газ используется на собственные нужды - в качестве топлива для газодизельных электростанций на объектах малой энергетики на удаленных месторождениях, а также для отопления котельных.

В ОАО "АНК "Башнефть" разработан и осуществляется "План мероприятий по увеличению коэффициента использования попутно добываемого газа по ОАО "АНК "Башнефть" на 2006 - 2012 годы". В ходе реализации плана коэффициент использования газа, составивший в 2006 г. 78,2%, увеличится до 95%.

В ОАО "Татнефть" достигнут один из самых высоких в этом виде экономической деятельности показателей использования попутного нефтяного газа - 95,1%.

В ОАО "ЛУКОЙЛ" в отчетном году в стадии реализации находился проект "Утилизация и сбыт попутного нефтяного газа Верхнекамья Пермской области". Также осуществлен монтаж установок очистки газа от сероводорода и грануляции серы на месторождении Южное Хыльчую (ООО "Нарьянмарнефтегаз").

Продолжались работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов утилизации попутного нефтяного газа и на других предприятиях нефтедобычи.

В 2006 г. объемы использования воды на производственные нужды в этом виде экономической деятельности остались практически на уровне предыдущего года. С целью сокращения использования пресных природных вод на производственные нужды на предприятиях нефтедобычи ОАО "НК "РуссНефть" внедряются системы оборотного и повторного водоснабжения. За отчетный период использование воды в системах оборотного и повторного водоснабжения увеличилось на 6,9 млн. куб. м, или на 14,7%, и составило 53,9 млн. куб. м. При этом достигнута экономия свежей воды на уровне 77,6%. Добываемые пластовые воды предприятиями нефтедобычи компании утилизируются путем закачки в пласты для поддержания пластового давления. Использование воды с этой целью увеличилось за отчетный период на 11,5 млн. куб. м, или на 20,4%, и составило 67,7 млн. куб. м. За счет повторного и оборотного использования воды в ОАО "Татнефть" сэкономлено 214,7 млн. куб. м пресной воды.

Для предотвращения загрязнения водных объектов сточными водами в отрасли реализуются мероприятия по охране водных ресурсов. Для целей поддержания пластового давления в ОАО "Татнефть" используется более 99% сточных вод, образующихся в ходе технологических процессов добычи и подготовки нефти, в ОАО "Сургутнефтегаз" (с 2000 г.) - 100% объема сточных вод, прошедших очистку.

Для оценки эффективности мероприятий по охране поверхностных и подземных пресных вод от загрязнения на предприятиях созданы сети наблюдательных постов. Наблюдательная сеть ОАО "Татнефть" действует с 1969 г. Контроль качества воды осуществляется на наблюдательных постах (всего 71 пост) на реках Кама, Ик, Степной Зай, Шешма и их притоках. Также контролируется состояние 563 подземных водных источников. Контроль качества поверхностных и подземных вод на месторождениях ОАО "Татнефтеотдача" (ОАО "НК "Альянс") проводится на входе и выходе рек из границ лицензированного участка, выше и ниже переходов линейных сооружений через реку, в озерах и болотах со стороны кустовых площадок. Качество подземных вод также контролируется в колодцах, родниках, хозяйственно-питьевых скважинах в деревнях и поселках. В ОАО "Татнефтеотдача" (ОАО "НК "Альянс") для предотвращения загрязнения водоемов предусмотрено обвалование площадок кустов скважин, бетонирование технологических площадок с бордюрным ограждением, строительство нефтеловушек и боновых заграждений.

В отчетном году количество токсичных отходов, образовавшихся на предприятиях нефтедобычи, снизилось на 7,1% по сравнению с предыдущим годом, что связано с реализацией на предприятиях программ по обращению с отходами. В ОАО "Сургутнефтегаз" решается задача полного обезвреживания нефтесодержащих отходов с максимальной рекуперацией нефти и исключением захоронения токсичных отходов производства на полигонах: в компании эксплуатируется 6 (в каждом нефтегазодобывающем управлении) установок по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов и нефтешламов "Центр по отмывке нефтезагрязненного грунта и нефтешламов". На предприятиях нефтедобычи ОАО "НК "РуссНефть" отходы временно складируются в подразделениях, а затем на основании договоров, заключенных со специализированными организациями, вывозятся на утилизацию. Нефтешламы и буровой шлам складируются в шламовых амбарах, которые после использования подлежат рекультивации согласно специально разработанным планам и графикам рекультивации шламовых амбаров.

В ОАО "Татнефть" введена в эксплуатацию установка фирмы "Kem-Tron", с помощью которой ежегодно перерабатывается (утилизируется) более 10 тыс. куб. м бурового раствора. При этом вода, отделенная от бурового раствора, используется повторно в системе ППД. Решаются проблемы утилизации отходов полиэтилена, кабеля, изношенных шин и отходов резинотехнических изделий. Осуществлено строительство полигона для размещения отходов производства и потребления в ООО "РН-Северная нефть", ООО "РН-Пурнефтегаз" (ОАО "НК "Роснефть").

Для снижения техногенного воздействия на почву проводятся научно-исследовательские работы, разрабатывается регламентирующая документация, осуществляются специальные мероприятия. В ОАО "Татнефть" оснащение буровых установок замкнутыми емкостными циркуляционными системами позволило исключить строительство земляных амбаров для очистки промывочной жидкости и обеспечить таким образом надежную защиту почвенного покрова в районе скважин от загрязнения буровым раствором. Рекультивация земель предприятиями нефтедобычи ОАО "НК "РуссНефть" осуществляется в плановом порядке без задолженности перед землепользователями. Сдача нарушенных земель регулируется сроками отвода земель во временное пользование. В отчетном году на лицензионных участках нефтедобычи ОАО "НК "Роснефть" проведена инвентаризация нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров с целью определения площади и экологической опасности замазученных земель, а также совершенствования планов мероприятий по их рекультивации.

Серьезный ущерб окружающей среде наносится разливами нефти и пластовой воды вследствие порывов трубопроводов, основной причиной которых является коррозия металла. В 2006 г. в результате внедрения комплекса мероприятий общее число порывов на внутрипромысловых трубопроводах уменьшилось на 8,3%, порывов по причине коррозии - на 10% (с 95% в 2005 г. до 85% в 2006 г.). Одним из эффективных методов снижения аварийности является замена стальных труб на коррозионно-стойкие. В ОАО "АНК "Башнефть" протяженность трубопроводов в коррозионно-стойком исполнении составляет 34% от общей величины. В ОАО "Татнефтеотдача" (ОАО "НК "Альянс") для увеличения срока службы трубопроводов и недопущения разливов нефти проводятся ревизия и диагностика трубопроводов, используется электрохимзащита трубопроводов, осуществляется подача химических реагентов. Также при строительстве трубопроводов применяются только изолированные или металлопластиковые трубы. В ОАО "Татнефть" разработана и внедряется технология очистки поверхности и нанесения внутреннего цементно-песчаного покрытия (ЦПП) на стальные трубы разного диаметра. Такие трубопроводы сохраняют антикоррозионную стойкость и экологическую безопасность до 50 лет. ОАО "Татнефть" производит стеклопластиковые трубы для нефтегазовой, химической, нефтехимической, пищевой промышленности и коммунального хозяйства. Эти трубы обладают исключительной коррозионной стойкостью и выдерживают высокое давление.

В ОАО "Сургутнефтегаз" эксплуатируются установки предварительного сброса воды, снижающие обводненность нефти до 2,5 - 3%, что значительно уменьшает риск развития "ручейковой коррозии" нефтепроводов. Это особенно актуально в условиях высокой обводненности добываемой нефти (85,9%). В ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (ОАО "НК "Роснефть") реализуется долгосрочная программа "Повышение надежности трубопроводов на 2005 - 2010 годы". В ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" проводится диагностика нефтепровода "Оха - Погиби", водолазное обследование подводных переходов нефтепроводов в заливе Чихачева, обследование магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре", а также разработан проект плана ЛАРН для материковой части по договору с "МОРЭКОТЕХ".

Сформированная в ОАО "Сургутнефтегаз" система предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов постоянно совершенствуется: парк оборудования пополняется, проводятся обучение и аттестация руководящего состава и подразделений, регулярные учения персонала с отработкой взаимодействия в сложных условиях паводка. Во всех дочерних обществах ОАО "НК "РуссНефть", осуществляющих нефтедобычу, разработаны или разрабатываются планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. С целью оперативной локализации разливов нефти, ликвидации последствий аварий и последующей рекультивации загрязненных земель на предприятии ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ОАО "НГК "Славнефть") действует цех по ликвидации последствий аварий и утилизации отходов производства. Цех имеет необходимую техническую базу для локализации разлива, сбора нефтепродуктов, а также рекультивации загрязненных земель. В ОАО "НК "Роснефть" в 2006 г. были восстановлены и оборудованы необходимой техникой для ликвидации аварийных разливов нефти сожженные (в результате военных действий) посты ЛАРН в ОАО "Грознефтегаз".

В 2006 г. инвестиции в охрану окружающей среды в нефтедобыче составили 11,6 млрд. руб., текущие природоохранные затраты - 29,8 млрд. руб. Экологические платежи за выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, хранение отходов в 2006 г. возросли на 13% и составили 1396,5 млн. руб.

Добыча каменного угля, бурого угля и торфа

С увеличением добычи угля в стране растут и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями угледобычи. Это вызвано увеличением или возобновлением добычи на ряде ранее законсервированных мелких угледобывающих предприятиях, не имеющих воздухоочистного оборудования, в Ростовской, Кемеровской и Сахалинской областях, Республике Саха (Якутия). В Ленинск-Кузнецком филиале ОАО "СУЭК" выбросы увеличились на 16,3 тыс. т (из них 14,7 тыс. т - в результате увеличения выбросов метана); в ООО "Шахта Киселевская" - на 3,0 тыс. т (в результате роста выбросов метана на 2,9 тыс. т); в ОАО "Шахтоуправление Интинское" выбросы метана возросли на 11,9 тыс. т. Основной причиной увеличения выбросов метана является рост газообильности отрабатываемых угольных пластов и вмещающих пород.

За отчетный период отмечено уменьшение выбросов загрязняющих веществ в ОАО "Воркутауголь" на 20,4 тыс. т (из них 19,8 тыс. т - снижение выбросов метана) в результате прекращения горных работ на шахте "Северная" и увеличения на 7,5 тыс. т количества утилизированного метана для выработки тепловой энергии. Снизились выбросы вредных веществ в ОАО "Шахта "Заречная" на 2,2 тыс. т, в том числе выбросы метана - на 1,8 тыс. т, что связано с изменением горно-геологических условий.

Выбросы оксидов азота и углерода возросли в Кузнецком и Печорском бассейнах вследствие увеличения объемов сжигаемого топлива при отсутствии надлежащей очистки отходящих газов котельных. Значительно снизились выбросы твердых веществ в Иркутском филиале ОАО "СУЭК" - на 3,8 тыс. т, в ОАО "Воркутауголь" - на 0,9 тыс. т. В Ленинк-Кузнецком филиале ОАО "СУЭК" выбросы твердых веществ возросли на 0,8 тыс. т, в ОАО "УК Кузбассуголь" - на 1,4 тыс. т.

Мероприятия по уменьшению (улавливанию) выбросов загрязняющих веществ на предприятиях угледобычи позволили предотвратить выбросы 1467,8 т загрязняющих веществ.

На ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" произошло увеличение водопотребления вследствие того, что в 2006 г. для ликвидации подземных пожаров на трех филиалах компании ("Шахта "Томская", "Шахта "Кушеяковская", "Шахта "Алардинская") из рек и скважин было забрано 4,5 млн. куб. м. Увеличили водопотребление также следующие предприятия: ООО ПО "Сибирь-Уголь" (на 1,3 млн. куб. м), ОАО "Шахта "Заречная" (на 0,32 млн. куб. м в результате увеличения объемов переработки угля), ООО "РОСА Кузбасс" (на 0,28 млн. куб. м) и других организаций. Однако в отдельных акционерных обществах потребление воды по сравнению с 2005 г. уменьшилось. Так, сократили водопотребление ЗАО "ЛуТЭК", ОАО "Шахтоуправление "Интинская УК", ОАО "Компания "Кузбассуголь", ОАО "Воркутауголь", ОАО "Междуречье", ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Джеберики-Хая", ОАО "Шахта "Полысаевская".

В целом, несмотря на увеличение добычи угля, объем использования воды на производственные нужды увеличился незначительно и составил 87,6 млн. куб. м.

С целью снижения потребления на производственные нужды чистой воды из природных источников на разрезах и шахтах широко используется попутно забираемая шахтная вода: в 2006 г. использовано 55,5 млн. куб. м, или 63,4%, производственного водопотребления. Попутно забираемая шахтная вода используется предприятиями в таких технологических процессах, как: пылеподавление, гидротранспорт, заиливание выработанного пространства, гидровскрыша, тушение пожаров, подпитка оборотных систем, гидрозолоудаление в котельных (после предварительной очистки), полив автомобильных дорог, а в некоторых районах - для орошения сельхозугодий и в ограниченных объемах на хозяйственно-бытовые нужды.

Объем оборотной воды, используемой для обогащения угля на обогатительных фабриках и нужд котельных, уменьшился по сравнению с 2005 г. на 11,9 млн. куб. м (на 2,6%) и составил 451,9 млн. куб. м.

В целом сброс сточных вод в поверхностные водоемы по сравнению с 2005 г. увеличился на 18,4 млн. куб. м (на 3,9%), что вызвано ростом добычи угля, а также увеличением атмосферных осадков. Наибольшее увеличение сброса сточных вод (в том числе загрязненных) в поверхностные водоемы допустили ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - на 6,39 млн. куб. м, Иркутский филиал ОАО "СУЭК" - на 4,18 млн. куб. м, Ленинск-Кузнецкий филиал ОАО "СУЭК" - на 3,5 млн. куб. м. Снизили объемы сброса сточных вод в поверхностные водоемы ЗАО "Сибирский антрацит", ОАО "Разрез "Шестаки", ОАО "Компания "Кузбассуголь", ОАО "Шахтоуправление Ленинское" (сброс в р. Мереть снизился на 244,3 тыс. куб. м, что связано с меньшей обводненностью угольных пластов). Без очистки сбрасывали загрязненные стоки: Иркутский филиал ОАО "СУЭК" - 46,22 млн. куб. м; ОАО "Ленинградсланец" - 16,44 млн. куб. м; ЗАО "ЛуТЭК" - 12,92 млн. куб. м; ООО ПО "Сибирь-Уголь" - 8,14 млн. куб. м; ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 4,58 млн. куб. м и другие предприятия.

Наибольшие объемы сточных вод в 2006 г. отмечены на предприятиях Кузнецкого угольного бассейна (46,2%) и Дальнего Востока (16,4%). В структуре сброса сточных вод в поверхностные водоемы превалируют загрязненные сточные воды (87,3%). Доля загрязненных сточных вод в сбросах остается значительной во всех регионах, кроме Печорского и Якутского бассейнов. Максимальных значений она достигла на месторождениях сланцев (100%), месторождениях Дальнего Востока (99,3%), в Кузнецком угольном бассейне (96,2%).

Часть сточных вод предприятий угледобычи сбрасывается на рельеф местности, на поля фильтрации, в накопители и подземные горизонты. В 2006 г. сброшено на рельеф местности 4,1 млн. куб. м сточных вод, в подземные горизонты - 17,3 млн. куб. м. Сброс сточных вод на рельеф местности осуществляли Иркутский, Черногорский и Владивостокский филиалы ОАО "СУЭК", ООО ПО "Сибирь-Уголь" и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", в подземные горизонты - предприятия Кузнецкого угольного бассейна.

В 2006 г. до требуемых нормативов очищено 30,1 млн. куб. м сточных вод, или 6,1% общего объема (2005 г. - 5,7%). Причинами такого положения явились физический износ действующих очистных сооружений, несоответствие технологических схем очистки физико-химическому составу очищаемых сточных вод. Зачастую объем сброса шахтных вод превышает проектную мощность действующих очистных сооружений, которые в результате не обеспечивают нормативную очистку.

На предприятиях угледобычи ведется работа по улучшению качества сбрасываемых сточных вод. В ОАО "Компания "Кузбассуголь" на всех предприятиях построены очистные сооружения шахтных вод, но только на шахте "Березовская" обеспечивается очистка шахтных вод до требуемых нормативов. В ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" осуществляется: проектирование и строительство очистных сооружений шахтных вод, подземных водосборников; мониторинговые исследования качества воды рек - приемников стоков (химические, бактериологические анализы, биотестирование, определение тяжелых металлов); контроль качества сточных вод, сбрасываемых в природные водные объекты всеми филиалами компании в соответствии с графиками. В Черногорском филиале ОАО "СУЭК" продолжается строительство механических очистных сооружений (прудов-отстойников) на ООО "Восточно-Бейский разрез". В Ленинск-Кузнецком филиале ОАО "СУЭК" в 2006 г. сданы в эксплуатацию: вторая очередь объединенных очистных сооружений ОАО "ИК "Соколовская", "Шахта "Талдинская-Западная 2" и "Разрез Заречный"; очистные сооружения шахтных, ливневых, хозяйственно-бытовых стоков в ОАО "Шахта "Котинская". Предприятия угледобычи имеют утвержденные нормативы ПДС, лицензии на право пользования поверхностными водными объектами.

В 2006 г. на предприятиях угледобычи образовалось на 103,9 тыс. т (на 7,2%) больше, чем в 2005 г., отходов всех классов опасности. Это произошло в результате роста объемов добычи угля на основных отходообразующих предприятиях и разработки новых участков месторождений. Как и в 2005 г., в структуре отходов отмечен наибольший удельный вес отходов V класса опасности (более 90%), в основном вскрышных пород. Следует отметить, что более половины образовавшихся отходов всех классов опасности, в том числе 99% отходов V класса опасности использовано и обезврежено. Вскрышные породы используются на самом предприятии для засыпки разрезов и карьеров, в производстве строительных материалов.

Основная часть нарушенных земель в отрасли приходится на Кузнецкий угольный бассейн, месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока, где добыча угля осуществляется в значительной степени открытым способом.

Обрабатывающие производства

По данным Росстата, выпуск важнейших видов продукции по разделу ОКВЭД "Обрабатывающие производства" составил:

Продукция	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.
Пиломатериалы, млн. куб. м	22,1	100,4
Древесно-стружечные плиты, млн. усл. куб. м	4,7	120,0
Целлюлоза товарная, млн. т	2,4	98,0
Бумага, млн. т	4,0	100,9
Кокс, млн. т	32,7	103,0
Первичная переработка нефти, млн. т	220	105,7
Цемент, млн. т	54,7	112,8
Конструкции и изделия сборные железобетонные, млн. куб. м	25,6	110,1
Готовый прокат черных металлов, млн. т	58,2	106,5
Стальные трубы, млн. т	7,9	118,0
Легковые автомобили, млн. штук	1,2	109,9

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Обрабатывающие производства" приведены в табл. 1.11, 1.12, 1.13.

Таблица 1.11

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	7249,8	7167,9
в том числе: твердых веществ	тыс. т	821,8	804,3
жидких и газообразных веществ	тыс. т	6428,0	6363,6
из них: диоксид серы	тыс. т	3030,4	2997,3
оксид углерода	тыс. т	2274,2	2277,6
оксиды азота	тыс. т	385,9	376,3
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	93,6	92,6
ЛОС	тыс. т	514,9	500,9
Уловлено и обезврежено	%	81,4	82,2
Использовано воды, всего	млн. куб. м	6067,72	6248,47
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	48867,85	50083,22
Экономия свежей воды	%	90	90,2
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	4819,19	4978,06
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	3771,63	3572,97
из них без очистки	млн. куб. м	727,07	659,36
нормативно чистых	млн. куб. м	631,92	1050,25
нормативно очищенных	млн. куб. м	415,64	354,85

Таблица 1.12

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ

СРЕДУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗДЕЛУ

"ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА" В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Обработка древесины и произ- водство изделий из дерева	Произ- водство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них	Произ- водство кокса и нефте- продуктов	Хими- ческое произ- водство	Произ- водство прочих неметал- лических мине- ральных продук- тов	Металлур- гическое произ- водство	Произ- водство машин и обору- дования
Выброшено вред- ных веществ, всего	тыс. т	84,2	161,4	764,4	368,9	497,6	4756,3	102,6
в том числе: твердых веществ	тыс. т	17,0	46,5	15,7	40,4	215,8	363,0	22,8
жидких и газообразных веществ	тыс. т	67,2	114,8	748,7	328,5	281,8	4393,3	79,8
из них: диоксид серы	тыс. т	3,9	47,0	117,6	44,1	20,3	2639,6	10,5
оксид углерода	тыс. т	54,1	39,1	135,8	124,7	144,6	1570,8	41,6
оксиды азота	тыс. т	5,4	22,8	30,7	40,5	82,2	130,7	14,8
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	0,1	0,3	65,4	16,0	1,4	2,4	0,6
ЛОС	тыс. т	3,1	4,2	328,4	76,7	8,7	10,6	9,9
Уловлено и обезврежено	%	86,3	81,5	43,4	91,6	94,2	79,2	44,2
Использовано воды, всего	млн. куб. м	166,85	1181,32	917,25	1014,41	172,54	1118,74	330,12
Объем оборотной и повторно- последовательно используемой воды	млн. куб. м	267,63	3791,14	6798,76	12685,43	669,62	18218,85	1472,28
Экономия свежей воды	%	63,7	76,7	88,9	93,2	83,4	95,2	86,8
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	131,04	1245,71	960,99	929,57	72,15	792,48	189,03
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	123,50	1147,81	263,61	777,19	50,53	659,08	169,72
из них без очистки	млн. куб. м	11,58	73,64	51,35	133,82	17,51	205,37	31,94
нормативно чистых	млн. куб. м	6,08	92,09	578,24	96,66	16,94	96,07	7,44
нормативно очищенных	млн. куб. м	1,46	5,81	119,14	55,71	4,68	37,32	11,87

Две трети выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (рис. 1.9) формируется в металлургическом производстве (4,8 млн. т).

Металлургическое производство - 66%;

Производство кокса и нефтепродуктов - 11%;

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов - 7%;

Химическое производство - 5%;

Другие виды деятельности - 11%.

Рис. 1.9. Вклад основных источников выбросов в атмосферу

по разделу "Обрабатывающие производства" в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

В структуре сброса в поверхностные водные объекты доминируют загрязненные сточные воды (72%), тогда как на долю нормативно очищенных приходится всего 7%. Негативное воздействие на водные объекты оказывают в значительной степени предприятия по производству целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них (рис. 1.10), сбрасывающие 1147,8 млн. куб. м загрязненных сточных вод, а также химических (777,2 млн. куб. м) и металлургических (659,1 млн. куб. м) производств.

Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них - 32%;

Химическое производство - 22%;

Металлургическое производство - 18%;

Другие виды деятельности - 28%.

Рис. 1.10. Вклад основных источников сброса загрязненных

сточных вод по разделу "Обрабатывающие производства"

в 2006 г. (диаграмма не приводится)

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за 2006 г. отходов в целом по разделу ОКВЭД "Обрабатывающие производства" составил 284,0 млн. т (8,1% общего количества по России), из которых на металлургическое производство приходится 189,8 млн. т отходов. Показатель использования и обезвреживания несколько превышает среднее значение по стране (39,7%) и составляет 43,5%, а для отдельных видов деятельности он превышает 90% ежегодного объема образования отходов (см. табл. 1.13).

Таблица 1.13

СВЕДЕНИЯ

ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ

И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗДЕЛА "ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема обра- зовавшихся за год, %
Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Обрабатывающие производства	284007,1	16592,8	5,8	43,5
в том числе:
Обработка древесины и производство изделий из дерева	5374,0	166,0	3,1	75,0
Целлюлозно-бумажное производство, издатель- ская и полиграфическая деятельность	6457,4	891,4	13,8	90,8
Производство кокса и нефтепродуктов	2499,4	69,5	2,8	29,9
Химическое производство	44706,5	1638,9	3,7	31,1
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	9690,5	66,1	0,7	92,9
Металлургическое произ- водство и производство готовых металлургичес- ких изделий	189818,0	11542,0	6,1	43,0
Производство машин и оборудования	2161,8	84,8	3,9	47,2
Производство транспортных средств и оборудования	3000,1	125,5	4,2	26,4

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану атмосферного воздуха - 54% ?

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану водных ресурсов - 36% ?

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану и рациональное использование земель - 7%?

????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.14

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ

ПРИРОДООХРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	21882,9	22011,7
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	5859,1	8015,2
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	13911,5	11807,7
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	1096,3	1431,5
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб.	2,7	24,3
на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства	млн. руб.	495,2	472,4
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	518,1	260,2
на охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов	млн. руб.	-	0,4
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие очистных сооружений	тыс. куб. м/ сут.	409,80	215,87
ввод в действие систем оборотного водоснабжения	тыс. куб. м/ сут.	665,00	1618,31
ввод в действие установки по улавливанию и обезвреживанию вредных веществ из отходящих газов	тыс. т/год	74,65	825,41
рекультивировано земель	га	67	187
ввод установок для утилизации и переработки отходов производства	ед./ тыс. т в год	21/ 188,95	32/ 382,84
ввод в действие предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, бытовых и иных отходов	ед./ тыс. т в год	3/ 348,63	6/ 569,29

Природоохранная деятельность на предприятиях обрабатывающих производств

Производство цветных металлов

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОАО "ГМК "Норильский никель") является крупнейшей горно-металлургической компанией России и вносит существенный вклад в экономику страны. Доля компании в валовом внутреннем продукте (ВВП) Российской Федерации, по данным за 2006 г., составляет 1,1%, в объеме промышленного производства - 2,5%, в российском экспорте - 3,5%, в объемах российского металлургического производства - 11,7%, в объемах российского производства никеля (включая карбонильный) - 89%, платины - 87%, палладия - около 100%, меди - 45%.

Предприятия и дочерние общества компании занимаются поиском, разведкой, добычей, обогащением и металлургической переработкой полезных ископаемых, производством, маркетингом и реализацией драгоценных и цветных металлов, нерудных полезных ископаемых, производством для собственных нужд электрической и тепловой энергии, продукции стройиндустрии. Основные производственные мощности компании сосредоточены в ее Заполярном филиале (Норильский промышленный район, полуостров Таймыр) и в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (Кольский полуостров).

Приоритетные цели и задачи компании в области охраны окружающей среды определены Экологической политикой ОАО "ГМК "Норильский никель". Компания осуществляет ряд мероприятий в области охраны атмосферного воздуха, охраны и рационального использования водных объектов, обращения с отходами производства и потребления, организации научно-исследовательских работ по природоохранной тематике.

Успешно реализуется Программа экологического менеджмента (2005 - 2007 гг.), направленная на решение природоохранных задач. В первом полугодии 2005 г. в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОАО "Кольская ГМК") была проведена ресертификация системы экологического менеджмента на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004, что подтверждено соответствующими сертификатами "Bureau Veritas Quality International" (BVQI) с аккредитациями UKAS (Великобритания), RvA (Нидерланды) и DAR (Германия). В декабре 2005 г. прошла сертификационный аудит система экологического менеджмента ОАО "ГМК "Норильский никель", что подтверждено сертификатом BVQI на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004 с аккредитациями UKAS и RvA. В Заполярном филиале ОАО "ГМК "Норильский никель" также осуществляются мероприятия по сертификации системы экологического менеджмента на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004 (в апреле 2007 г. прошел первый этап сертификационного аудита).

В 2006 г. компанией выполнены работы, направленные на последовательное снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (рис. 1.11), сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты (рис. 1.12), обустройство объектов размещения отходов.

2002 г. - 2205,3;

2003 г. - 2200,7;

2004 г. - 2228,6;

2005 г. - 2168,1;

2006 г. - 2148,6.

Рис. 1.11. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу ОАО "ГМК "Норильский никель", тыс. т

(диаграмма не приводится)

2002 г. - 127,64;

2003 г. - 126,1;

2004 г. - 129,2;

2005 г. - 127,3;

2006 г. - 104,92.

Рис. 1.12. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты ОАО "ГМК "Норильский никель", млн. куб. м

(диаграмма не приводится)

Приоритетной задачей в области охраны атмосферного воздуха для ОАО "ГМК "Норильский никель" является сокращение выбросов диоксида серы - основного загрязняющего вещества в составе выбросов в атмосферу. Для снижения негативного воздействия на атмосферный воздух на предприятиях компании разработаны и реализуются мероприятия, предусматривающие изменение технологии производственных процессов, внедрение технических решений, направленных на увеличение степени утилизации серы из отходящих газов, повышение эффективности работы пылегазоочистных установок.

В 2006 г. по заказу компании был выполнен большой объем проектных работ по ключевым проектам, реализация которых в течение нескольких ближайших лет позволит существенно улучшить экологическую обстановку в Норильске и обеспечить достижение нормативов временно согласованных выбросов в атмосферу на этапах ВСВ-2 (2009 г.) и ВСВ-3 (2011 г.). К таким проектам относятся:

- реконструкция 1-й и 2-й технологических линий по производству элементарной серы на Медном заводе с целью увеличения их производительности;

- комплексный проект по закрытию агломерационного и плавильного цехов Никелевого завода и увеличению мощности пирометаллургического производства Надеждинского металлургического завода (включает 6 крупных проектов).

По инициативе компании в апреле 2006 г. на заседании Президиума Российской академии наук был рассмотрен вопрос "Экологические проблемы "Норильского никеля" и возможные пути их решения", принято решение о формировании научно-технической программы по экологически, экономически и социально сбалансированному поэтапному снижению выбросов диоксида серы в Норильске до предельно допустимых уровней.

В результате увеличения утилизации серы из отходящих газов на Медном заводе выбросы диоксида серы в Заполярном филиале компании в 2006 г. снижены на 16,5 тыс. т (на 0,9%) по сравнению с 2005 г. В результате осуществления ряда мероприятий по снижению выбросов пыли на предприятиях Заполярного филиала (Никелевом и Медном заводах, на Надеждинском металлургическом заводе, Производственном объединении обогатительных фабрик и др.) выбросы твердых веществ снижены на 1,6 тыс. т (на 12,9%) по сравнению с предыдущим годом. Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (табл. 1.15) снижены Заполярным филиалом компании по сравнению с 2005 г. на 24,1 тыс. т (на 1,2%).

Таблица 1.15

ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБРОСОВ В АТМОСФЕРУ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ

ВЕЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ"

Показатель	ОАО "ГМК "Норильский никель", всего		В том числе:
	ОАО "ГМК "Норильский никель", всего		Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель"		ОАО "Кольская ГМК"
	2006 г., тыс. т	в % к 2005 г.	2006 г., тыс. т	в % к 2005 г.	2006 г., тыс. т	в % к 2005 г.
Масса выбросов загрязняющих веществ, всего	2148,6	98,9	1987,2	98,8	161,4	100,4
в том числе:
твердых веществ	21,2	91,4	10,8	87,1	10,4	96,3
диоксида серы	2087,4	99,3	1938,8	99,1	148,6	100,6

В ОАО "Кольская ГМК" в 2006 г. завершены испытания, связанные с освоением и совершенствованием плавки медно-никелевого сырья на опытно-промышленной установке двухзонной печи Ванюкова; произведена замена контактного узла технологической системы N 3 сернокислотного цеха; выполнены работы по замене коллектора грязных газов электрофильтров в рафинировочном цехе; продолжены реконструкция цеха обжига, определен поставщик брикет-прессов для технологических линий брикетирования концентратов; завершена реконструкция пульпонасосной станции обогатительной фабрики.

На перспективу до 2010 г. ОАО "Кольская ГМК" планирует реализацию крупных инвестиционных проектов по реконструкции действующего производства с целью снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Проектами предусмотрены: реконструкция горно-рудного комплекса с переходом на подземную добычу руд; перевод цеха обжига на промплощадке в г. Заполярный на экологичную технологию холодного брикетирования концентрата, перевод плавильного и сернокислотного производства с промплощадки в пос. Никель на промплощадку в г. Мончегорск с переходом на плавку брикетов в двухзонной печи Ванюкова. Осуществление этих проектов позволит снизить на промплощадках в пос. Никель и г. Заполярный выбросы диоксида серы до 6 тыс. т/год, выбросы пыли - до 160 т/год.

На промплощадке в г. Мончегорск планируется: перевод всего медного производства на технологию "обжиг - выщелачивание - электроэкстракция", позволяющую снизить на 30% выбросы металлосодержащей пыли и на 10 тыс. т выбросы диоксида серы; реконструкция сернокислотного производства, которая позволит увеличить извлечение серы в серную кислоту до 96,6% и в результате этого снизить выбросы диоксида серы; переход на переработку шламов по автоклавной технологии.

Приоритетными задачами в области охраны и рационального использования водных ресурсов для ОАО "ГМК "Норильский никель" являются экономия воды и сокращение сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

Общий объем забранной воды за 2006 г. составил 300,6 млн. куб. м, что на 9,3 млн. куб. м меньше, чем в 2005 г. Уменьшение забора воды связано с реализацией мероприятий по экономному использованию топливно-энергетических ресурсов в подразделениях ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Кольская ГМК", выполнением капитальных и текущих ремонтов на системах водоснабжения, а также с сокращением потребления воды населением.

В 2006 г. компанией реализованы мероприятия по поэтапному сокращению объемов сброса неочищенных сточных вод в водные объекты. Проведены работы по совершенствованию системы оборотного водоснабжения, разработан и частично реализован ряд проектов по очистке хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод для производственных объектов компании, среди которых рудник "Заполярный", рудник "Ангидрит", Медный завод, Норильская железная дорога, ПО "Норильскремонт", Управление строительства и др.

Водоохранные мероприятия осуществляются в соответствии с планами и программами предприятий компании по реконструкции и модернизации основных производственных фондов, включая основные фонды природоохранного назначения; проведению ремонтов водопроводов; обеспечению безопасной и эффективной эксплуатации гидротехнических сооружений и снижению их негативного воздействия на окружающую среду.

За отчетный период в ОАО "Кольская ГМК" реализованы следующие мероприятия с целью поэтапного сокращения объемов сброса сточных вод в водные объекты: совершенствование систем оборотного водоснабжения плавильного и сернокислотного цехов, рудника "Северный"; реконструкция градирен плавильного и сернокислотного цехов; очистка прудов-отстойников шахтных вод рудника "Северный", очистка аварийного бассейна и дренажных канав обогатительной фабрики; строительство станции биологической очистки сточных вод г. Заполярный с внедрением технологии ультрафиолетового обеззараживания сточных вод.

С конца 2005 г. основной организацией по водоснабжению городов Норильского промышленного района и Таймырского автономного округа является выделившееся из состава ОАО "ГМК "Норильский никель" дочернее общество ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОАО "НТЭК") (табл. 1.16). Предприятием уделяется большое внимание обеспечению населения хозяйственно-питьевой водой, а также предприятий очищенной водой для удовлетворения промышленных нужд. Подразделения ОАО "НТЭК" осуществляют мероприятия по рациональному использованию водных ресурсов, включающие разработку и выполнение программ по экономии водных ресурсов и сокращению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Таблица 1.16

ХАРАКТЕРИСТИКА СБРОСОВ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" В 2006 Г.,

МЛН. КУБ. М

Показатель	Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель"	ОАО "Кольская ГМК"	ОАО "НТЭК"
Водоотведение, всего	69,1	36,22	100,9
в том числе:
недостаточно очищенных	34,4	30,99	-
загрязненных без очистки	34,3	5,23	-
нормативно чистых (без очистки)	0,4	-	100,9

Приоритетными задачами в области обращения с отходами производства и потребления для ОАО "ГМК "Норильский никель" являются: предотвращение загрязнения почв и водных объектов, обеспечение экологически безопасного размещения отходов обогащения руд, увеличение объемов использования и обезвреживания отходов.

Из 33089,4 тыс. т отходов, образовавшихся в 2006 г. на предприятиях ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", 19415,4 тыс. т использовано и 13792,1 тыс. т размещено на объектах размещения отходов (табл. 1.17). Следует отметить, что для производственной деятельности предприятий компании характерно образование больших объемов отходов добывающей промышленности, в том числе вскрышных пород, отвальных хвостов. Отходы V класса опасности (практически неопасные для окружающей среды) составили 31980,1 тыс. т (96,6%); IV класса опасности - 1108,5 тыс. т (3,35%). Доля отходов, относящихся к иным классам опасности, ничтожно мала. Несмотря на увеличение общего количества образовавшихся за год отходов, количество размещенных отходов уменьшилось с 22950,8 тыс. т в 2005 г. до 13792,1 тыс. т в 2006 г. путем увеличения объема их использования.

Таблица 1.17

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЩЕНИИ С ОТХОДАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" В 2006 Г., ТЫС. Т

Предприятие	Образование отходов	Использовано и обезврежено отходов	Размещение отходов
ЗФ "ГМК "Норильский никель"	33089,4	19415,4	13792,1
ОАО "Кольская ГМК"	20658,4	11220,2	9461,6

В 2006 г. в рамках реализации мероприятий по снижению негативного воздействия отходов производства на окружающую среду компанией выполнены строительно-монтажные работы по следующим проектам: расширение хвостохранилища "Лебяжье" (второе поле совместного складирования хвостов Норильской и Талнахской обогатительных фабрик); реконструкция хвостохранилища "Лебяжье" для совместного складирования хвостов с наращиванием дамбы до отметки 90 м; обустройство полигона (промышленный отвал N 1 в районе ХКЦ).

Из 20658,4 тыс. т отходов, образовавшихся на предприятиях ОАО "Кольская ГМК" в 2006 г., 11220,2 тыс. т использовано и 9461,6 тыс. т размещено на объектах размещения отходов. За год в ОАО "Кольская ГМК" выполнены следующие работы: начато строительство современного полигона для захоронения промышленных отходов производства на промплощадке в г. Мончегорск; выполнены проектные работы по строительству нового хвостохранилища обогатительной фабрики с минимизацией площади размещения отвальных хвостов за счет применения современных технологий; увеличены объемы использования и обезвреживания отходов в результате использования хвостов обогащения вместо песка для намывки пляжей хвостохранилища, использования вскрышных пород для рекультивации карьеров и на другие цели, применение шлака плавильного цеха для приготовления твердеющей закладки на руднике "Северный".

В 2006 г. ОАО "Кольская ГМК" продолжены работы по рекультивации и озеленению территорий Мончегорского и Печенгского районов: выполнена рекультивация нарушенных земель на территории Мончегорского района на площади 17 га, что на 6,5 га больше, чем в 2005 г.; проведена рекультивация нарушенных земель на территории Печенгского района на площади 4 га, что на 1,6 га больше по сравнению с предыдущим годом; продолжена работа по озеленению территорий промышленных площадок комбинатов.

Результаты деятельности ОАО "ГМК "Норильский никель" в природоохранной сфере получили высокую оценку. В ноябре 2006 г. на II Всероссийской экологической конференции "Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики" Компания была награждена почетным дипломом "Лидер природоохранной деятельности в России" за активную деятельность в области охраны окружающей среды и рационального природопользования для устойчивого развития российской экономики, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и обеспечения экологической безопасности страны, а семь специалистов компании были награждены почетным орденом "Экологический щит России".

Производство нефтепродуктов

Для предотвращения загрязнения воздушной среды на нефтеперерабатывающих заводах постоянно реализуются мероприятия, проводится мониторинг загрязнения атмосферы. Строительство комплекса эстакады с герметичным наливом светлых нефтепродуктов позволило ОАО "Хабаровский НПЗ" (ОАО "НК "Альянс") снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 152,5 т/год. На нефтеперерабатывающих заводах ОАО "НК "Роснефть" в 2006 г. установлены понтоны на двух действующих резервуарах с нефтью и трех бензиновых резервуарах, введены в эксплуатацию три резервуара, оборудованные понтонами (ООО "РН-Туапсинский НПЗ"); установлен стационарный пункт наблюдения за состоянием атмосферного воздуха "ПОСТ-2" на северной границе завода (ООО "РН-Комсомольский НПЗ"). В ООО "Афипский НПЗ" за отчетный период проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработан проект ПДВ с учетом роста объемов производства. Для оперативного контроля процесса горения и его регулировки на технологических печах приобретен газоанализатор "Универсал ПРО".

В ОАО "ЛУКОЙЛ" в целях сокращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнены следующие мероприятия: монтаж понтонов на резервуарах в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"; модернизация и замена технологических печей в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; строительство эстакады налива нефтепродуктов, оснащенной системой утилизации выбросов, в ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка".

Все нефтеперерабатывающие производства оснащены локальными сооружениями для очистки сточных вод, многие предприятия имеют на своем балансе биологические очистные сооружения и осуществляют очистку городских сточных вод.

Ежегодно в отрасли выполняется комплекс мероприятий по снижению объемов сброса загрязненных сточных вод в водоемы, поддержанию стабильной работы и совершенствованию очистных сооружений. Так, например, в ОАО "Хабаровский НПЗ" (ОАО "НК "Альянс") приобретено и смонтировано флотационное оборудование фирмы "KWI, Ink", что позволило заменить физически и морально устаревшее оборудование и улучшить качество очистки сточных вод. В ООО "Афипский НПЗ" разработан проект мониторинга грунтовых вод в районе расположения шламонакопителя, пробурены фоновая и наблюдательная скважины, ведется мониторинг, подготовлено техническое задание для проектирования ливневой канализации с последующей очисткой сточных вод.

Для защиты рек Печегда и Волга от возможного загрязнения кислыми гудронами в ОАО "Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева" ("Русойл") выполняются мероприятия по берегоукреплению, затраты составили 390,9 тыс. руб. Также ведется экологический мониторинг состояния недр в районе объектов компании.

В целях рационального использования водных ресурсов и предотвращения загрязнения водных объектов в ОАО "ЛУКОЙЛ" осуществлены: замена водяных холодильников на воздушные в ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", работы по реконструкции очистных сооружений в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", внедрение схемы стабилизации на биологических очистных сооружениях ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка". С 2004 г. предприятия нефтепереработки ОАО "ЛУКОЙЛ" не производят сброса загрязненных сточных вод в водные объекты. Сброс в поверхностные водоемы загрязненных сточных вод также отсутствует и в ОАО "НК "Роснефть-Комсомольский НПЗ".

В 2006 г. на предприятиях нефтепереработки количество образовавшихся отходов снизилось на 1,2%. На ряде предприятий используются современные технологии и оборудование для увеличения объемов переработки и обезвреживания отходов. В то же время утилизация отработанного активного ила остается актуальной проблемой. С целью предотвращения аварийных ситуаций с экологическими последствиями в результате переполнения пруда-отстойника на ОАО "Хабаровский НПЗ" (ОАО "НК "Альянс") продолжается переработка нефтешламов на установке фирмы "Flottweg". За 2006 г. на установке переработано 29 тыс. т нефтешламов и дополнительно получено 1100 т нефтепродуктов. В результате утилизации кислого гудрона на ОАО "Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева" снижаются запасы накопленных отходов и сокращаются площади загрязненных земель. В соответствии с графиками, утвержденными контролирующими органами, на объектах нефтепереработки проводится экологический мониторинг.

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Рост валовой продукции по предприятиям "производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования" в 2006 г., составивший 115,3%, происходил в основном за счет диверсификации производства, освоения новых видов гражданской продукции, что соответствующим образом отразилось на качественных и количественных показателях выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов сточных вод и на объемах образования отходов.

В 2006 г. по сравнению с 2005 г. суммарный забор воды возрос на 4,0% и, следовательно, увеличилось водоотведение сточных вод в поверхностные водоемы. Предприятия "производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования" не применяют системы водоотведения на рельеф и в подземные горизонты. Учитывая специфику выпускаемой продукции, на производственные нужды предприятия используют в основном воду питьевого качества, на которую приходится 98,7% общего водопотребления.

На большинстве предприятий нет оборудования для эффективной очистки сточных вод (неудовлетворительное состояние очистных сооружений; отсутствие локальных очистных установок и т.д.), поэтому возможности расширения систем оборотного водоснабжения и систем последовательно используемой воды достаточно ограничены. С помощью указанных систем экономия свежей воды на предприятиях составляет 63,1%. В коллекторы для очистки на сооружениях других водопользователей в 2006 г. сброшено 83,2% общего объема водоотведения. Остальные сточные воды, в составе которых было 79,3% объема нормативно очищенных на собственных очистных сооружениях, 15,8% - недостаточно очищенных и 5,6% - нормативно чистых, сброшены непосредственно в поверхностные водные объекты.

Специфика предприятий "производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования" (наличие гальванических участков, участков печатных плат, микросборки, лакокрасочных покрытий и др.) такова, что их сточные воды содержат токсичные неорганические соединения - соли металлов (железо общее, цинк, марганец, медь, никель, хром, свинец).

Большинство отходов относится к IV (38,6%) и V (54,7%) классам опасности. Это в основном шламы от очистных сооружений, зола и шлаки котельных, металлолом, строительные и бытовые отходы, отходы пластмассового литья, стеклобой. Все предприятия "производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования" имеют договоры со специализированными предприятиями по утилизации и переработке токсичных отходов. На указанные цели в 2006 г. израсходовано 73,2 млн. руб., что на 0,8 млн. руб. больше, чем в 2005 г.

В 2006 г. на предприятиях не было аварийных ситуаций с экологическими последствиями. На трех предприятиях были отмечены превышения допустимых концентраций экологически опасных веществ в сточных водах, передаваемых на очистные сооружения других организаций, за что уплачены штрафы в размере 1079,4 тыс. руб. Сторонним предприятиям и организациям за прием и очистку сточных вод выплачено 46,2% соответствующих затрат; за прием, хранение и уничтожение промышленных отходов - 6,26%.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

По данным Росстата, выпуск важнейших видов продукции по разделу ОКВЭД "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" составил:

Продукция	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.
Электроэнергия, млрд. кВт. ч	996	104,5
в том числе выработка электростанциями:
атомными	156	104,7
тепловыми	664	105,6
гидроэлектростанциями	175	100,4
Теплоэнергия, млн. Гкал	1477	102,8

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" приведены в табл. 1.18, 1.19, 1.20.

По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух данный вид экономической деятельности занимает третье место после обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых.

Таблица 1.18

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ

И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	3982,6	4352,9
в том числе: твердых веществ	тыс. т	1146,4	1273,2
жидких и газообразных веществ	тыс. т	2836,2	3079,7
из них: диоксид серы	тыс. т	1299,9	1426,7
оксид углерода	тыс. т	525,5	580,5
оксиды азота	тыс. т	918,2	962,7
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	21,3	30,7
ЛОС	тыс. т	6,3	7,9
Уловлено и обезврежено	%	85,0	84,6
Использовано воды, всего	млн. куб. м	39124,26	40467,75
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	67009,49	80151,15
Экономия свежей воды	%	70	72,5
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	34938,12	36092,11
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	9195,69	9256,59
из них без очистки	млн. куб. м	1174,47	1229,17
нормативно чистых	млн. куб. м	24367,25	25473,24
нормативно очищенных	млн. куб. м	1375,17	1362,29

Таблица 1.19

ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗДЕЛА "ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ,

ГАЗА И ВОДЫ", ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	Сбор, очистка и распределе- ние воды
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	4303,4	49,5
в том числе: твердых веществ	тыс. т	1265,3	7,9
жидких и газообразных веществ	тыс. т	3038,1	41,6
из них: диоксид серы	тыс. т	1420,1	6,6
оксид углерода	тыс. т	564,9	15,7
оксиды азота	тыс. т	959,3	3,4
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	16,7	14,0
ЛОС	тыс. т	7,0	0,8
Уловлено и обезврежено	%	84,8	31,9
Использовано воды, всего	млн. куб. м	30121,11	10346,64
Объем оборотной и повторно- последовательно используемой воды	млн. куб. м	79747,40	403,75
Экономия свежей воды	%	73,4	20,6
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	26403,61	9688,50
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	825,74	8430,85
из них без очистки	млн. куб. м	544,22	684,95
нормативно чистых	млн. куб. м	25420,67	52,57
нормативно очищенных	млн. куб. м	157,20	1205,08

Практически весь объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - 4,3 млн. т - формируется предприятиями, осуществляющими производство, передачу и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды (рис. 1.13). Эти же предприятия - крупнейшие водопользователи: на них приходится 30,1 млн. куб. м, или 48,5% общего объема свежей воды, используемой в стране.

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды - 99%;

Сбор, очистка и распределение воды - 1%.

Рис. 1.13. Вклад основных источников выбросов в атмосферу

по разделу "Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды" в 2006 г. (диаграмма не приводится)

Негативное воздействие на водные объекты определяется деятельностью предприятий, осуществляющих сбор, очистку и распределение воды (рис. 1.14). В основном это муниципальные предприятия системы "Водоканал", сбрасывающие 8430,85 млн. куб. м загрязненных сточных вод (48% суммарного значения по стране).

Сбор, очистка и распределение воды - 91%;

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды - 9%.

Рис. 1.14. Вклад основных источников сброса загрязненных

сточных вод по разделу "Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды" в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за 2006 г. отходов по данному разделу ОКВЭД составил 73,5 млн. т (2,1% общего количества по России). Показатель использования и обезвреживания значительно ниже среднего значения по стране (39,7%) и составляет 8,7%.

Таблица 1.20

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ,

ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА

И ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛА "ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема образовавшихся за год, %
		всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	73540,7	2220,3	3,0	8,7

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану водных ресурсов - 83% ?

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану атмосферного воздуха - 14% ?

? ????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану и рациональное использование земель - 3%?

????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.21

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ

ПРИРОДООХРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ

И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	14903,6	12846,7
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	13055,4	10641,2
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	816,2	1805,2
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	830,3	346,6
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб.	37,3	11,7
на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства	млн. руб.	47,1	2,1
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	117,5	39,9
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие очистных сооружений	тыс. куб. м/ сут.	538,20	145,74
ввод в действие систем оборотного водоснабжения	тыс. куб. м/ сут.	28,49	275,11
ввод в действие установки по улавливанию и обезвреживанию вредных веществ из отходящих газов	тыс. т/год	4,00	-
рекультивировано земель	га	44	28
ввод в действие предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, бытовых и иных отходов	ед./ тыс. т в год	-	2/ 253,59

Природоохранная деятельность на предприятиях производства и распределения электроэнергии, газа и воды

Производство электроэнергии тепловыми электростанциями

Выработка электроэнергии в 2006 г. в целом по отрасли составила 991,4 млрд. кВт. ч, что на 4% больше, чем в 2005 г. Воздействие электроэнергетики на окружающую среду несколько возросло: на 5% увеличились объемы сброса сточных вод на рельеф, на 4% - выбросы вредных веществ в атмосферу, на 3,7% - водопотребление, на 2,2% - количество образовавшихся за год отходов.

Рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу связан с увеличением количества сожженного топлива, а также доли мазута и угля в структуре топливного баланса. Так, на ТЭС РАО "ЕЭС России" использование угля возросло по сравнению с предыдущим годом на 1,7 млн. т, мазута - на 1,6 млн. т, газа - на 5,15 млн. т условного топлива. В ОАО "Татэнерго" потребление мазута увеличилось на 481,1 тыс. т, угля - на 54,8 тыс. т условного топлива.

В 2006 г. на ТЭС РАО "ЕЭС России" проведены следующие работы по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу:

- внедрение малотоксичных горелок для сокращения выбросов оксидов азота на котлах ТЭЦ ОАО "Мосэнерго" (17 котлов);

- модернизация и наладка газоочистных установок на Южноуральской ГРЭС, Гусиноозерской ГРЭС, Харанорской ГРЭС и перевод одного из котлов Южноуральской ГРЭС на технологию трехступенчатого сжигания топлива (сокращение выбросов на 1416 т/год);

- внедрение природоохранных мероприятий в ОАО "Кузбассэнерго": на Томь-Усинской ГРЭС - модернизация топочной камеры котла с целью снижения выбросов оксидов азота; на Кемеровской ГРЭС - модернизация электрофильтров; на Кемеровской ТЭЦ, Кузнецкой ТЭЦ - реконструкция топочно-горелочных устройств с внедрением трехступенчатого сжигания для подавления образования оксидов азота.

В ОАО "Татэнерго" использование на Нижнекамской ТЭЦ схемы рециркуляции дымовых газов позволило сократить выбросы оксидов азота на 1,4 тыс. т. За счет оснащения горелок ультразвуковыми форсунками на Заинской ГРЭС снизились выбросы оксидов азота на одном котле на 50 т/год.

В ОАО "Башкирэнерго" с целью снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выполнена автоматизация режимов горения на энергоблоке Кармановской ГРЭС, закончено строительство газопровода на Салаватской ТЭЦ (выбросы диоксида серы в атмосферу сократились на 915 т).

На объектах электроэнергетики ведется учет объемов парниковых газов с

использованием РД 07.97 "Методические указания по расчету валового выброса

двуокиси углерода в атмосферу от котлов ТЭС и котельных", РАО "ЕЭС России".

Выбросы CO от ТЭС РАО "ЕЭС России" и котельных, рассчитанные по отраслевым

коэффициентам эмиссии, в 2006 г. составили 446,2 млн. т, что ниже уровня

базового 1990 г. на 173,1 млн. т.

Увеличение потребления воды на 3,7% в 2006 г. связано с ростом выработки электрической и тепловой энергии по сравнению с предыдущим годом.

Следует отметить положительный опыт ОАО "Татэнерго", сократившего водопотребление в 2006 г. на 7,2% по сравнению с 2005 г. в результате модернизации и ремонта оборудования, внедрения ресурсосберегающих технологий и выполнения природоохранных мероприятий. При этом выработка электроэнергии увеличилась на 4,9%, тепловой энергии - на 2,8%.

Объем сброса загрязненных сточных вод в электроэнергетике остался на уровне предыдущего года. В результате выполнения водоохранных мероприятий на Харанорской ГРЭС, Гусиноозерской ГРЭС и Костромской ГРЭС (РАО "ЕЭС России") удалось снизить объемы загрязненных сточных вод по сравнению с 2005 г. на 6, 11 и 17% соответственно. В результате установки фильтров-поглотителей на промышленно-ливневой насосной станции Кармановской ГРЭС (ОАО "Башкирэнерго") ликвидирован сброс сточных вод без очистки.

Рост количества отходов производства на 2,2% обусловлен увеличением потребления топлива и массы образовавшихся при его сжигании золошлаков. Несколько возросло (на 1%) использование отходов.

Аварий с экологическими последствиями на ТЭС РАО "ЕЭС России" в 2006 г. не было.

Все дочерние общества холдинга в 2006 г. разработали программы мероприятий по реализации целевых показателей экологической политики РАО "ЕЭС России".

В электроэнергетике службы контроля воздушной среды, входящие в состав промышленно-санитарных лабораторий, осуществляют пробоотбор воздуха по разработанному графику и работают круглосуточно. На предприятиях организован контроль за соблюдением установленных норм выбросов и сбросов вредных веществ, за рациональным использованием природных ресурсов и размещением промышленных отходов. Наблюдения и контроль на электростанциях проводятся экологическими, химическими и санитарно-промышленными лабораториями. Лаборатории аттестованы и оснащены всем необходимым оборудованием для выполнения возложенных на них задач. При необходимости на предприятиях отрасли предусмотрено развертывание передвижных лабораторий.

Отлаженная система диспетчерского контроля и управления позволяет обеспечить координацию производств, распределение тепловой и электрической энергии, своевременно обнаруживать и выявлять причины сбоев в работе энергосистемы, принимать меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязательным страхованием охвачены все опасные производственные объекты ТЭС, на которых могут произойти аварии с экологическими последствиями.

В 2006 г. разработаны Положение об экологическом аудите энергокомпаний ОАО РАО "ЕЭС России" и Типовая программа экологического аудита энергокомпаний холдинга, которые утверждены Приказом ОАО РАО "ЕЭС России" от 01.02.2007 N 50.

Международные обязательства Российской Федерации в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (1979 г.) по выбросам диоксида серы и оксидов азота на Европейской территории России в теплоэнергетике выполняются.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" приведены в табл. 1.22, 1.23, 1.24.

Таблица 1.22

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА, ОХОТЫ И ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	134,1	129,3
в том числе: твердых веществ	тыс. т	38,9	38,6
жидких и газообразных веществ	тыс. т	95,2	90,7
из них: диоксид серы	тыс. т	7,2	7,2
оксид углерода	тыс. т	47,7	44,5
оксиды азота	тыс. т	10,1	8,9
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	7,5	7,5
ЛОС	тыс. т	2,7	3,4
Уловлено и обезврежено	%	21,7	21,3
Использовано воды, всего	млн. куб. м	9560,21	9694,78
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	605,41	663,93
Экономия свежей воды	%	77	80,2
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	4690,43	4649,31
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	1035,52	1137,20
из них без очистки	млн. куб. м	732,01	847,64
нормативно чистых	млн. куб. м	3640,88	3501,52
нормативно очищенных	млн. куб. м	14,03	10,59

Таблица 1.23

ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗДЕЛА "СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО",

ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях	Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	103,2	26,1
в том числе: твердых веществ	тыс. т	29,9	8,7
жидких и газообразных веществ	тыс. т	73,3	17,4
из них: диоксид серы	тыс. т	6,2	1,1
оксид углерода	тыс. т	29,4	15,1
оксиды азота	тыс. т	8,0	0,9
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	7,4	0,1
ЛОС	тыс. т	3,2	0,2
Уловлено и обезврежено	%	23,1	13,4
Использовано воды, всего	млн. куб. м	9681,14	13,64
Объем оборотной и повторно- последовательно используемой воды	млн. куб. м	660,48	3,45
Экономия свежей воды	%
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	4645,98	3,33
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	1135,63	1,57
из них без очистки	млн. куб. м	847,18	0,46
нормативно чистых	млн. куб. м	3499,75	1,76
нормативно очищенных	млн. куб. м	10,59	0

Практически весь объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (103,2 тыс. т) в данном разделе ОКВЭД формируется видом деятельности "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" (рис. 1.15).

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 80%;

Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области - 20%.

Рис. 1.15. Вклад основных источников выбросов в атмосферу

по разделу "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство"

в 2006 г. (диаграмма не приводится)

Сельское хозяйство характеризуется высоким уровнем использования свежей воды (рис. 1.16), до 80% которой идет на орошение. В 2006 г. использовано 9,7 куб. км (16% суммарного объема по России в целом).

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 99,9%;

Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области - 0,1%.

Рис. 1.16. Вклад основных источников

сброса загрязненных сточных вод по разделу

"Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство"

в 2006 г. (диаграмма не приводится)

В структуре сброса в поверхностные водные объекты доминируют нормативно чистые (75%) и загрязненные (24%) сточные воды. Из 1137,20 млн. куб. м загрязненных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, половина приходится на сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края.

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за 2006 г. отходов по данному разделу ОКВЭД составил 17,3 млн. т (0,5% общего количества по России). Три четверти образовавшихся за год отходов вторично используются или обезвреживаются.

Таблица 1.24

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ,

ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА

И ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛА "СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА

И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема образовавшихся за год, %
		Всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	17319,4	519,9	3,0	77,2

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ??????????????????????????????????????????????????????????????

????????На охрану и рациональное использование лесных ресурсов - 70%?

? ??????????????????????????????????????????????????????????????

????????На охрану и рациональное использование земель - 14% ?

? ??????????????????????????????????????????????????????????????

????????На охрану водных ресурсов - 13% ?

??????????????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.25

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ

ПРИРОДООХРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА, ОХОТЫ И ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	553,9	908,1
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	127,4	118,1
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	1,7	0,02
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	368,3	130,6
на охрану и рациональное использование лесных ресурсов	млн. руб.	46,2	637,8
на охрану и воспроизводство диких зверей и птиц	млн. руб.	4,55	11,9
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб	5,5	6,8
на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства	млн. руб.	-	2,8
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	0,3	0,1
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие очистных сооружений	тыс. куб. м/ сут.	0,41	0,02
рекультивировано земель	га	-	121
ввод в действие рыбоводных предприятий	ед./млн. шт. рыб	2/5,46	-

Транспорт и связь

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Транспорт и связь" приведены в табл. 1.26, 1.27, 1.28.

На транспорт и связь, как вид экономической деятельности, приходится десятая часть суммарного по России объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников - 2,2 млн. т.

Таблица 1.26

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	2085,3	2162,0
в том числе: твердых веществ	тыс. т	66,6	55,8
жидких и газообразных веществ	тыс. т	2018,7	2106,2
из них: диоксид серы	тыс. т	41,5	39,4
оксид углерода	тыс. т	368,7	381,0
оксиды азота	тыс. т	166,2	179,8
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	1282,7	1254,1
ЛОС	тыс. т	149,3	241,8
Уловлено и обезврежено	%	9,9	8,1
Использовано воды, всего	млн. куб. м	311,43	292,40
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	278,61	216,53
Экономия свежей воды	%	66	60,8
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	310,37	289,54
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	137,81	107,09
из них без очистки	млн. куб. м	59,60	38,01
нормативно чистых	млн. куб. м	113,69	121,09
нормативно очищенных	млн. куб. м	58,87	61,36

Высокий уровень выбросов обусловлен деятельностью предприятий по транспортированию по трубопроводам газа и продуктов его переработки - 1,7 млн. т.

Таблица 1.27

ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛА

"ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ", ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Транспортирование по трубопроводам
Показатель	Ед. изм.	нефти и нефтепродуктов	газа и про- дуктов его переработки
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	108,1	1741,4
в том числе: твердых веществ	тыс. т	0,3	1,1
жидких и газообразных веществ	тыс. т	107,8	1740,3
из них: диоксид серы	тыс. т	1,8	0,5
оксид углерода	тыс. т	2,7	309,3
оксиды азота	тыс. т	0,9	159,0
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	2,0	1241,5
ЛОС	тыс. т	100,3	22,7
Уловлено и обезврежено	%	2,1	0,04

Среди рассматриваемых видов экономической деятельности транспорт и связь характеризуется наименьшим показателем улавливания вредных веществ - 8,1%.

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за 2006 г. отходов по данному разделу ОКВЭД составил 4,0 млн. т (0,1% общего количества по России). Более половины образовавшихся за год отходов вторично используются или обезвреживаются.

Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки - 81%;

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов - 5%;

Другие виды деятельности - 14%.

Рис. 1.17. Вклад основных источников выбросов

в атмосферу по разделу "Транспорт и связь" в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

Таблица 1.28

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ

И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛА "ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема образовавшихся за год, %
		всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Транспорт и связь	4026,0	404,2	10,0	54,3

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ?????????????????????????????????????????????????????

????????????На охрану водных ресурсов - 77% ?

? ?????????????????????????????????????????????????????

????????????На охрану и рациональное использование земель - 17%?

? ?????????????????????????????????????????????????????

????????????На охрану атмосферного воздуха - 4% ?

?????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.29

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИРОДООХРАННУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	997,6	2282,0
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	603,1	1760,5
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	183,5	92,8
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	194,9	388,1
на охрану и рациональное использование лесных ресурсов	млн. руб.	0,1	0,3
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб.	3,1	14,3
на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства	млн. руб.	9,4	4,3
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	3,5	21,7
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие очистных сооружений	тыс. куб. м/ сут.	197,86	3,81
ввод в действие систем оборотного водоснабжения	тыс. куб. м/ сут.	0,36	0,47
рекультивировано земель	га	2483	2561
ввод установок для утилизации и переработки отходов производства	ед./тыс. т в год	1/4,38	-/0,36

Природоохранная деятельность предприятий, ответственных за транспортирование по трубопроводам

Транспортирование по трубопроводам нефти, нефтепродуктов

В ОАО "АК "Транснефть" сформирован банк данных о техническом состоянии магистральных нефтепроводов и разработана классификация выявленных дефектов, которая позволяет концентрировать и с максимальной эффективностью использовать финансовые ресурсы и технические средства для устранения дефектов. В 2006 г. обследовано 30130 км магистральных нефтепроводов, в том числе: по ультразвуковой дефектоскопии - 17997 км, магнитной дефектоскопии - 12133 км. Также выполнено комплексное диагностическое обследование резервуаров общей емкостью 3244 тыс. куб. м.

Во всех дочерних обществах компании разработана, внедрена и сертифицирована система экологического менеджмента, еще в 2004 г. ими получены международные сертификаты DQS и IQNet соответствия стандарту ИСО 14001. В 2006 г. по плану аудитов в ОАО "АК "Транснефть" и дочерних обществах были проведены международные инспекционные аудиты DQS, которые подтвердили полное соответствие систем экологического менеджмента требованиям международного экологического стандарта ИСО 14001:2004.

В соответствии с Программой экологической безопасности в 2006 г. продолжалась планомерная работа по оснащению резервуарного парка плавающими крышами и понтонами. Это позволило снизить валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 21,5%. Всего за отчетный год уловлено и обезврежено 313 т выбросов вредных веществ.

В целях снижения негативного воздействия на окружающую среду в 2006 г. на 5 объектах введены очистные сооружения (НПС "Печора", НПС "Таежная", НПС "Уса", ЛПДС "Сызрань", НПС "Новозыбков"), в результате сброс загрязненных сточных вод сократился на 779 тыс. куб. м. Водопотребление за 2006 г. снизилось на 3% и составило 7382,700 тыс. куб. м.

На протяжении всего года проводилась большая работа по утилизации отходов производства. Количество образовавшихся за год отходов по сравнению с 2005 г. уменьшилось на 9,1 тыс. т, что позволило на 11% снизить удельный уровень образования отходов - до 0,177 кг/т. В компании за 2006 г. утилизировано 79,8 тыс. т отходов, из них 26,7 тыс. т нефтешламов.

За отчетный период рекультивировано и сдано землепользователям 4189 га нарушенных земель и 15 га нефтезагрязненных земель.

В 2006 г. произошли три аварии на нефтепроводах, связанные с разливами нефти: на рельеф попало 183 т нефти, общая площадь загрязнения составила 1,47 га. Последствия аварий ликвидированы, нефтезагрязненные земли восстановлены и возвращены землепользователям.

В результате противоправных действий третьих лиц в 2006 г. на магистральных нефтепроводах совершено 13 несанкционированных врезок (12 в ОАО "Черномортранснефть", 1 - в ОАО "Приволжскнефтепровод") с аварийными разливами нефти. При этом на рельеф попало 635,7 т нефти, площадь загрязнения составила 25,4 га. Всего в 2006 г. было восстановлено 13,4 га нефтезагрязненных земель.

Все подразделения ОАО "АК "Транснефть" имеют планы ликвидации аварийных разливов нефти, разработанные и утвержденные в установленном порядке. Для комплектования и поддержания в постоянной противоаварийной готовности подразделений ЛРН в 2006 г. закуплено 17560 м боновых заграждений, 12 емкостей для сбора и временного хранения нефти, 11 нефтесборщиков и 2 установки для сжигания промышленных отходов. Приобретено около 11 т нефтепоглощающих сорбентов. В течение 2006 г. было проведено 2257 учебно-тренировочных занятий по отработке навыков ликвидации аварий и их последствий.

Капитальные вложения в природоохранные мероприятия по ОАО "АК "Транснефть" за год составили 1,3 млрд. руб. (на 863,9 млн. руб. больше, чем в 2005 г.), текущие затраты на охрану окружающей среды - 676,4 млн. руб., сумма экологических платежей - 11,9 млн. руб.

В соответствии с графиками, согласованными с Роспотребнадзором, Россельхознадзором и Ростехнадзором, на объектах ОАО "АК "Транснефть" осуществляется эколого-аналитический контроль. Жесткую систему производственного экологического контроля обеспечивают в соответствии с разработанными регламентами 44 аккредитованные лаборатории эколого-аналитического контроля, укомплектованные квалифицированными специалистами и современным аналитическим оборудованием.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ОАО "АК "Транснефть" проводит страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. Основной задачей обеспечения экологической безопасности магистральных нефтепродуктопроводов (МНПП) остается повышение надежности работы трубопроводов.

В целях уменьшения воздействия объектов МНПП на окружающую среду дочерние общества ОАО "АК "Транснефтепродукт" выполняют наряду с организационными (корректировка томов ПДВ и ПДС, продление разрешений на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду, переоформление разрешительных документов и т.п.) и технические мероприятия (строительство и реконструкция очистных сооружений, ремонт защитных сооружений, покраска резервуаров светоотражающей краской для снижения выбросов в атмосферу углеводородов, утилизация нефтешламов и др.), а также мониторинг состояния окружающей среды. Меры, принятые ОАО "АК "Транснефтепродукт", позволили улучшить экологическую обстановку на объектах МНПП. Так, в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом выбросы вредных веществ в атмосферу снизились на 3,4%, сброс загрязненных сточных вод - на 5,9%. Вместе с тем увеличилось использование свежей воды на 5,7% в результате ввода в эксплуатацию новых объектов и строительства объектов по проекту "Север" (введено в эксплуатацию 3 насосные станции). Предприятия компании работают без превышения разрешенных выбросов вредных веществ в атмосферу. При разрешенных выбросах 5,38 тыс. т валовые выбросы вредных веществ в атмосферу составили в 2006 г. 4,3 тыс. т.

За отчетный период компанией рекультивировано свыше 174 га нарушенных при капитальном ремонте земель.

В 2006 г., как и в предыдущем году, не было аварий на объектах магистральных нефтепродуктопроводов ОАО "АК "Транснефтепродукт", что свидетельствует об успешной реализации Программы повышения надежности, превентивных мероприятий, в том числе диагностики, ремонта, реконструкции, технического перевооружения МНПП.

В рамках реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в 2006 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт" проведена проверка соблюдения требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда на 27 объектах 8 акционерных обществ (2005 г. - 33 и 9 соответственно). Эта работа проводится систематически по отдельному плану на протяжении 5 лет. В целях обеспечения экологической безопасности объектов МНПП в 2006 г. разработаны и введены в действие стандарты организации (подробно о СО ОАО "АК "Транснефтепродукт" см. часть VI, раздел 2).

Транспортирование по трубопроводам газа

Важным направлением экологической деятельности газотранспортных организаций является диагностика магистральных газопроводов (МГ), выявление дефектов и капитальный ремонт с целью уменьшения вероятности возникновения аварий и исключения вредного воздействия на окружающую среду в результате выбросов загрязняющих веществ в атмосферу или пожаров. Число аварий на газопроводах снизилось с 27 в 2005 г. до 19 в 2006 г. Потери природного газа в результате аварий в 2006 г. оцениваются в размере 88 млн. куб. м, а экологический ущерб от аварий составил 20968,0 тыс. руб.

В 2006 г. продолжались работы по модернизации существующих и вводу в действие новых систем производственного экологического мониторинга в газотранспортных дочерних обществах ОАО "Газпром".

Выполнены работы по совершенствованию и развитию системы производственного экологического мониторинга на магистральном газопроводе "Голубой поток", дополнительно внедрена система геоэкологического мониторинга месторождений и подземных хранилищ газов, обеспечено функционирование постов измерения загазованности воздуха, передвижной и стационарных лабораторий в соответствии с проектными решениями, разработаны программы экологического мониторинга территорий газовых месторождений и объектов транспорта газа, подготовлен проект системы производственного экологического мониторинга Северо-Европейского газопровода.

Деятельность железнодорожного транспорта

В последние годы на железнодорожном транспорте при росте грузооборота и пассажирооборота отмечается устойчивая динамика снижения основных показателей, характеризующих воздействие данного вида транспорта на окружающую среду, а также удельных экологических показателей. Так, показатели выброса вредных веществ от стационарных объектов в атмосферный воздух, сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, использования воды на производственные нужды на единицу перевозочной работы ежегодно снижаются на 10 - 15%. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в 2006 г. по сравнению с 2005 г. снизились на 12,3 тыс. т и составили 157,6 тыс. т (табл. 1.30). Это достигнуто в результате строительства автоматизированных модульных котельных контейнерного типа, перевода котельных на более экологически чистые виды топлива (газ, мазут), повышения эффективности сжигания топлива, внедрения электроотопления, ликвидации части угольных котельных, реконструкции действующего и внедрения нового пылегазоулавливающего оборудования, проведения мероприятий при реконструкции производственных помещений, снижающих потери тепла, передачи котельных в муниципальную собственность.

Таблица 1.30

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

СТАЦИОНАРНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

В 2005 - 2006 ГГ., ТЫС. Т

??????????????????????????????????????????????????????????????????

? Год ? Всего ? CO ? C H ? NO ? SO ?Твердые вещества?

? ? ? ? n m ? x ? 2 ? ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005 ?169,9 ?49,8 ?1,3 ?13,3 ?35,8 ?46,7 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006 ?157,6 ?48,0 ?1,3 ?13,2 ?35,6 ?45,4 ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

В 2006 г. в ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") насчитывалось 57370 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. За отчетный период уловлено и обезврежено 71,6 тыс. т загрязняющих веществ, или 31,2%, в том числе 45,5 тыс. т твердых веществ (63,6%). Территориальными органами Ростехнадзора были выданы разрешения на выбросы в атмосферу 204,3 тыс. т вредных веществ, фактически выброшено 157,6 тыс. т, или 77,1%. Около 80% выбросов загрязняющих веществ поступает от стационарных объектов в атмосферу в результате сжигания топлива в котельных, остальные выбросы - от других технологических процессов. В 2006 г. выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных транспортных средств (тепловозов) составили 210,6 тыс. т (табл. 1.31). Увеличение выбросов в атмосферный воздух от тепловозов по сравнению с 2005 г. вызвано ростом перевозок.

Таблица 1.31

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

ТЕПЛОВОЗАМИ В 2006 Г, ТЫС. Т

??????????????????????????????????????????????????????????????????

? Год ? Всего ? CO ? C H ? NO ? C ? SO ? Pb ?

? ? ? ? n m ? x ? ? 2 ? ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005 ?193,6 ?36,6 ?17,6 ?132,0 ?7,4 ?- ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006 ?210,6 ?40,0 ?19,0 ?143,2 ?8,4 ?- ?- ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

В 2006 г. в ОАО "РЖД" сокращено потребление воды в результате применения водосберегающих технологий в производственных процессах, систем оборотного водоснабжения, повторного использования воды, нормирования и приборного учета водопотребления. Всего использовано 180,7 млн. куб. м воды, что на 9,4 млн. куб. м, или на 5% меньше, чем в 2005 г. Потребление воды на хозяйственно-питьевые нужды снизилось на 9,8 млн. куб. м - до 89,4 млн. куб. м. Расход воды на технические нужды сократился на 500 тыс. куб. м и составил 87,2 млн. куб. м. За отчетный период сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты был снижен на 4,9 млн. куб. м - до 18,7 млн. куб. м; на 187 тыс. куб. м меньше сброшено сточных вод без очистки. Улучшение показателей водопользования обеспечено за счет реконструкции и строительства канализационных очистных сооружений, применения маловодных технологий при отмывке внутренних поверхностей цистерн, мойке пассажирских вагонов и деталей подвижного состава.

За отчетный период в ОАО "РЖД" образовалось 2,7 млн. т отходов производства и потребления, что на 200 тыс. т меньше по сравнению с предыдущим годом. Использовано и обезврежено 823 тыс. т отходов, передано другим предприятиям для использования и обезвреживания, хранения, захоронения 1873,2 тыс. т. Более 83% количества образовавшихся за год отходов относится к V и IV классам опасности (практически неопасные и малоопасные), менее 1% - к I и II классам опасности.

Постоянно проводимая работа по техническому перевооружению и, в первую очередь, по замене подвижного состава, реконструкции инфраструктуры обеспечивает улучшение экологических показателей. В результате применения электрической тяги на железнодорожном транспорте были снижены выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от тепловозов, уменьшилось загрязнение почв тяжелыми металлами. Большое значение имеет внедрение в сети железных дорог сухих тяговых трансформаторов, в которых не применяется трансформаторное масло. Первый такой трансформатор введен в эксплуатацию на Свердловской железной дороге.

По заказу ОАО "РЖД" разработан первый отечественный магистральный локомотив-газотурбовоз. Уникальность конструкции заключается в двигателе, работающем на сжиженном природном газе. Одна заправка локомотива рассчитана на 750 км пробега. Уровень шума двигателя и выбросы вредных веществ в атмосферу при сгорании топлива значительно ниже, чем у эксплуатируемых в настоящее время локомотивов. Во втором полугодии 2007 г. начнутся испытания первого локомотива на Куйбышевской железной дороге.

При капитальном ремонте тепловозов осуществлялась замена устаревших двигателей на современные двигатели отечественного производства, что повышает топливную экономичность тепловозов на 15%, улучшает экологические показатели на 30%. В 2006 г. отремонтировано около 150 тепловозов.

С целью снижения воздействия на окружающую среду деревянных шпал, пропитанных токсичным антисептиком, при капитальном ремонте пути производится их замена на экологически чистые железобетонные шпалы. В 2006 г. протяженность главного пути на железобетонных шпалах увеличилась на 3,8 тыс. км, на деревянных шпалах - сократилась на 3,6 тыс. км. На шпалопропиточных заводах применяется нефтяной антисептик ЖТК (IV класс опасности), не содержащий фенола, таким антисептиком в 2006 г. обработано 3,7 млн. деревянных шпал.

Для предотвращения бактериального загрязнения железнодорожного полотна и прилегающих территорий фекальной микрофлорой необходимо оснащение вагонов пассажирских поездов экологически чистыми туалетными комплексами отечественного производства. За отчетный период такими комплексами было оборудовано 628 вагонов.

На Приволжской железной дороге в 2006 г. введены в эксплуатацию две универсальные мобильные промывочные станции для отмывки внутренних поверхностей железнодорожных цистерн. Эти мобильные установки основаны на бессточной технологии, производительность одной станции - 25 цистерн в сутки.

На ряде котельных Красноярской и Забайкальской железных дорог внедрена технология сжигания угля в "кипящем слое", обеспечивающая более полное сгорание топлива и уменьшение выбросов вредных веществ в атмосферу.

Важным фактором обеспечения экологической безопасности и соблюдения природоохранного законодательства в части организации производственного экологического контроля является наличие на сети железных дорог производственных экологических лабораторий. В 2006 г. для проведения производственного экологического контроля, оперативных выездов на места чрезвычайных ситуаций осуществлены поставки 14 передвижных экологических лабораторий на базе автомобилей "Газель" и вагона-лаборатории, а также 23 комплектов лабораторной мебели и оборудования для стационарных экологических лабораторий.

В 2006 г. контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, сбросом загрязненных сточных вод в водные объекты и загрязнением почв осуществляли:

- от стационарных объектов - 56 экологических лабораторий, включая 7 вагонов-лабораторий с бортовым комплексом аналитического оборудования и 17 лабораторий на автомобильном ходу;

- от передвижных источников (тепловозов) - 121 пункт экологического контроля. Все тепловозы после ремонта двигателей проходили в этих пунктах обязательное тестирование по экологическим показателям. На узловых автобазах контроль за выбросами вредных веществ от автомобилей производился на имеющихся пунктах экологического контроля.

В течение 2006 г. экологическими лабораториями проведено 187,6 тыс. анализов (выбросы вредных веществ в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод в водные объекты, загрязнение почвы), выполнена инвентаризация 26,2 тыс. источников выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду.

Для оказания методической помощи в организации природоохранной работы в филиалах ОАО "РЖД" в 2006 г. изданы следующие методические и инструктивные документы:

- Методика проведения работ по оценке загрязнения приземных слоев воздуха на инфраструктуре железнодорожного транспорта летучими компонентами опасных грузов с использованием вагона-обсерватории;

- Требования по обеспечению экологической безопасности структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД";

- Методическое руководство по организации и проведению производственного экологического контроля за загрязнением окружающей среды структурными подразделениями филиалов ОАО "РЖД";

- Методические указания по снижению вредных выбросов от тепловозов при реостатных испытаниях.

Снижение воздействия железнодорожного транспорта на окружающую среду обеспечивается, в первую очередь, за счет реализации отраслевых экологических программ и проектов, технического перевооружения.

В рамках инвестиционного проекта "Обеспечение экологической безопасности" в 2006 г.:

- построено, реконструировано и введено в эксплуатацию 15 природоохранных объектов. Внедрено 242 установки по очистке выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, доочистке сточных вод, обезвреживанию отходов. Это позволит сократить в 2007 г. сброс загрязненных сточных вод на 2,1 млн. куб. м, снизить выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на 1,3 тыс. т, обезвредить производственные отходы в объеме 3,4 тыс. т;

- для ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов осуществлена поставка на железные дороги технических средств в количестве 193 единиц (вакуумные нефтесборщики на базе автомобиля, автомобильного прицепа, скиммеры, боны заградительные).

В 2006 г. на реализацию инвестиционного проекта "Обеспечение экологической безопасности" израсходовано 501,1 млн. руб. капитальных вложений. Текущие затраты на охрану окружающей среды составили 2187,4 млн. руб., в том числе на: охрану водных ресурсов - 1569,2 млн. руб.; охрану атмосферного воздуха - 234,4 млн. руб.; размещение и обезвреживание отходов - 367,8 млн. руб.; рекультивацию земель - 15,9 млн. руб. Затраты на капитальный ремонт основных производственных фондов природоохранного назначения составили 172 млн. руб.

Основные цели и задачи экологической политики ОАО "РЖД" сформулированы следующим образом:

- внедрение эффективных ресурсосберегающих природоохранных технологий и экологичных материалов;

- повышение экологической безопасности в результате снижения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сокращения сбросов загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, уменьшения объемов образования производственных отходов;

- рациональное использование природных ресурсов;

- снижение риска возникновения аварийных ситуаций в технологических процессах производства, при перевозке опасных грузов и их хранении на складах;

- повышение оперативности при ликвидации экологических последствий аварийных ситуаций;

- повышение экологических требований к подвижному составу, топливу, транспортной инфраструктуре;

- учет экологических факторов в практике принятия управленческих решений;

- обеспечение производственного экологического контроля;

- принятие превентивных мер для повышения эффективности работы природоохранного оборудования, исключающих загрязнение окружающей среды;

- внедрение стандартов серии ГОСТ Р ИСО 14000 в систему управления природоохранной деятельностью ОАО "РЖД".

Автомобильный транспорт

Автомобильный транспорт остается одним из основных загрязнителей атмосферного воздуха в стране. На его долю приходится около 42% суммарных по России выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и 94,5% - от транспортного комплекса.

В 2006 г. продолжался интенсивный рост численности автомобильного парка в среднем по всем типам автотранспортных средств на 4,28% (по сравнению с 2005 г. снижение на 0,65%). Наиболее быстрыми темпами расширялся парк легковых автомобилей - на 4,78%, численность автобусов увеличилась на 4,06%, грузовых автомобилей - на 1,65%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. грузооборот, выполненный автомобильным транспортом организаций всех видов экономической деятельности, увеличился на 2,7%, объем перевозок грузов - на 1,0%.

В табл. 1.32 и 1.33 приведены расчетные данные о валовых выбросах загрязняющих веществ от автотранспортных средств и стационарных источников автотранспортного комплекса в 2006 г.

Таблица 1.32

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

АВТОТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В 2006 Г.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Показатель ? CO ? C H ? NO ? C ? SO ? Всего ?

? ? ? n m ? x ? ? 2 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Масса выбросов, тыс. т?11202,19?1723,81?2055,06?53,91 ?119,80 ?15154,78?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?% к 2005 г. ?96,1% ?100,3% ?110,5% ?110,3% ?98,3% ?98,3% ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.33

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ СТАЦИОНАРНЫМИ

ОБЪЕКТАМИ АВТОТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА В 2006 Г.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Показатель ? CO ?C H ?NO ? C ?SO ?Твердые в-ва?Прочие?Всего?

? ? ? n m? x ? ? 2 ? <*> ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Масса выбросов, тыс. т?69,7?13,5?4,3 ?3,4 ?10,4?7,7 ?- ?108,9?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?% к 2005 г. ?100 ?100 ?101 ?102 ?98 ?100 ?- ?99,9 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------

<*> Без учета минеральной пыли. В связи с запретом с 1 июля 2003 г. производства и реализации этилированного бензина на территории России выбросы свинца от передвижных и стационарных источников не учитывались.

Динамика изменения валовых выбросов от автотранспортных средств за последние 6 лет отражена на рис. 1.18.

Динамика выбросов ЗВ от российского парка АТС

Выбросы ЗВ, тыс. т:

2001 г. - 14167;

2002 г. - 14449;

2003 г. - 14823;

2004 г. - 15260;

2005 г. - 15410;

2006 г. - 15155.

Парк АТС, млн. ед.:

2001 г. - 26,40;

2002 г. - 27,79;

2003 г. - 28,78;

2004 г. - 29,74;

2005 г. - 31,21;

2006 г. - 32,55.

Рис. 1.18. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу автомобильным транспортом Российской Федерации

(диаграмма не приводится)

По оценкам, несмотря на рост автомобильного парка и объемы грузоперевозок в 2006 г., впервые за последние 15 лет имело место абсолютное снижение массы выбросов загрязняющих веществ - на 1,7% по сравнению с предыдущим годом. Это обусловлено постепенным обновлением и улучшением "экологической" структуры парка.

Доля выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников составила 0,71% от общих выбросов автотранспортного комплекса.

В табл. 1.34 представлены данные об объемах сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, а также о количестве образовавшихся отходов в автотранспортном комплексе.

Таблица 1.34

СТОЧНЫЕ ВОДЫ И ОТХОДЫ АВТОТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	2006 г.	в % к 2005 г.
Объем сброса загрязненных сточных вод	млн. куб. м	6,89	98,8
Масса загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе:
взвешенных веществ	тыс. т	62,1	99,2
нефтепродуктов		2,22	100,0
Отходы	тыс. т	3718	99,7

К положительным факторам, определившим снижение суммарных выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта в 2006 г. по сравнению с предыдущими годами, следует отнести:

- ввод в действие в апреле 2006 г. специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных загрязняющих веществ". Регламентом установлены требования к выбросам вредных веществ от новых и подержанных автомобилей, впервые регистрируемых в России, на уровне не ниже европейских норм Евро-2. Таким образом, обновление автомобильного парка России, которое в 2006 г. составило 6,8%, происходило за счет автомобилей 2 - 4-го экологических классов;

- увеличение в автопарке доли легковых автомобилей со сроком эксплуатации менее 5 лет до 23,3% (рост на 1,6% по сравнению с 2005 г.);

- увеличение в автопарке доли иномарок отечественной и зарубежной сборки, имеющих, как правило, улучшенные экологические характеристики. По сравнению с 2005 г. доля иномарок в парке легковых автомобилей в целом по России выросла почти на 2,8% и составила 28,2%, в крупных городах эти показатели значительно выше. Например, в Москве доля легковых иномарок в 2006 г. при росте на 5,7% составила 45,6%, в Санкт-Петербурге - увеличилась на 3,9% и достигла 46,5%. Доля грузовых иномарок в России выросла на 1,7% и составила 15,5%. В транспортном потоке крупных городов доля иномарок достигает 60 - 80%;

- увеличение в 2006 г. импорта новых иномарок в связи с запрещением ввоза подержанных легковых автомобилей импортного производства, не удовлетворяющих нормам Евро-2. В общем объеме импорта доля новых автомобилей возросла до 74%, а доля подержанных автомобилей сократилась до 26% (2005 г. - 30%, 2004 г. - 43,6%);

- рост автомобильного парка, использующего в качестве моторного топлива природный газ. По данным Национальной газомоторной ассоциации (НГА), потребление природного газа на автомобильном транспорте в 2006 г. увеличилось до 286 млн. куб. м (рост по сравнению с 1999 г. в 4,5 раза), численность парка газобаллонных автомобилей приблизилась к 70 тыс. ед. (2005 г. - около 50 тыс. ед.).

Вступление в силу новых требований к выбросам вредных веществ от автомобильной техники заставило отечественных автопроизводителей повысить экологичность российских марок автомобилей. На ОАО "АвтоВАЗ" и ОАО "Иж-Авто" прекращен выпуск автомобилей классической компоновки с карбюраторными двигателями. Вся "классика" выпускается в новой комплектации, с инжекторными двигателями, удовлетворяющими нормам Евро-2. Некоторые модели АвтоВАЗа соответствуют более высоким требованиям: например, "Лада Самара", семейство "Лада-110" - нормам Евро-2, Евро-3 и даже Евро-4 (экспортные комплектации); автомобили "Нива" (после модернизации и в настоящее время) - Евро-3 и Евро-4. Модель "Калина" с самого начала выпуска - Евро-2 и Евро-3; кроме того, седаны этого семейства сертифицированы на нормы Евро-4. Горьковский автомобильный завод еще раньше перешел на производство автомобилей, удовлетворяющих новым экологическим стандартам, последними к Евро-2 были адаптированы средние грузовики. Сейчас на заводе идет подготовка к серийному выпуску машин, соответствующих нормам Евро-3.

Введение требований Евро-2 применительно к автомобилям, поступающим на внутренний российский рынок, со всей остротой поставило проблему повышения эффективности государственного контроля за выбросами автомобилей, находящихся в эксплуатации. Сегодня основным инструментом государственного экологического контроля транспортных средств в Российской Федерации является государственный периодический технический осмотр. Увеличение с 2-х до 3-х лет периодичности между первым (при регистрации) и вторым техническими осмотрами легковых автомобилей (кроме коммерческих), введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 862, а также практическое отсутствие выборочных проверок технического состояния автомобилей на дорогах, может негативно сказаться на экологическом состоянии парка, особенно при нарушении установленных объемов и технологий проверок.

Быстрый рост численности автомобильного парка усиливает сопутствующие автомобилизации негативные процессы, особенно остро проявляющиеся в крупных городах. Средний уровень автомобилизации в стране на конец 2006 г. достиг 228 автомобилей на 1000 жителей, по легковым автомобилям - 188 ед. на 1000 жителей. В крупных и крупнейших городах России он значительно выше: в Москве на 1000 жителей приходится 300 автомобилей, в том числе легковых - 268. Отставание развития улично-дорожных сетей и объектов дорожной инфраструктуры в крупных городах, слабая организация дорожного движения, недостаточно развитый общественный пассажирский городской транспорт приводят к снижению средних скоростей движения, росту числа заторов на дорогах, высокому уровню дорожно-транспортной аварийности, повышению уровня загрязнения атмосферного воздуха, особенно вдоль автодорог и на прилегающих к ним территориях, и связанному с этим загрязнением росту заболеваний среди населения. В крупных и крупнейших городах страны на автотранспорт приходится 70 - 90% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Вопросы утилизации отходов, образующихся при эксплуатации автотранспорта, отнесены к компетенции региональных и местных органов власти, что мешает системному решению проблемы на государственном уровне. В России ежегодно подвергается утилизации и вторичной переработке менее 50% общей массы отходов автотранспортной деятельности, в развитых западных странах - до 85 - 90%. В стране действует только две шредерных установки по переработке автомобилей (в окрестностях Москвы и Санкт-Петербурга). В Германии на этом рынке действуют 40 шредерных установок, в Англии - 46, во Франции - 40.

В Российской Федерации, в отличие от многих развитых стран, не приняты

государственные программы расширения использования на автомобильном

транспорте альтернативных источников энергии: компримированного и

сжиженного метана, биогаза, биодизеля, водорода и т.п. Отсутствует

законодательное и налоговое подкрепление перевода транспорта на

перспективные виды топлива. В этих условиях наиболее последовательные

усилия по расширению использования природного газа, имеющего ряд

экологических преимуществ по сравнению с нефтяными видами топлива

(практическое отсутствие твердых частиц в отработавших газах, снижение

выбросов оксидов азота, CO , агрессивных углеводородов), предпринимает ОАО

"Газпром".

В настоящее время заправку транспорта природным газом в России осуществляют 215 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), сеть которых постоянно расширяется. В Москве специальными программами предусмотрен перевод на компримированный природный газ (КПГ) по 300 автобусов в двух автобусных парках, расширение эксперимента по использованию в качестве моторного топлива диметилового эфира (ДМЭ) на автомобилях КАМАЗ в ГУП "Мосавтохолод" (ранее для работы на ДМЭ были переоборудованы 30 малотоннажных грузовиков ЗИЛ).

Российские нефтяные компании продолжают работу по повышению качества нефтепродуктов. В структуре выпуска автомобильного бензина наметились положительные сдвиги: на нефтеперерабатывающих заводах доля бензинов А-92 и выше увеличилась с 58,7% в 2005 г. до 68,5% в 2006 г., доля дизельного топлива с содержанием серы 0,035 - 0,001% (Евро-3 и Евро-4) возросла с 11,8 до 16,6%. Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" начала поставки на рынок бензина нормы Евро-3: с марта 2006 г. этот бензин продается на автозаправочных станциях компании в Москве и Московской области. Компания планирует расширить эти поставки и в другие регионы России. С 2005 г. компания поставляет на рынок дизельное топливо, которое соответствует нормам Евро-4.

К числу актуальных проблем регулирования воздействия автотранспорта на окружающую среду следует отнести создание эффективной системы государственного контроля за качеством топлива, реализуемого конечному потребителю.

Дорожное хозяйство

Дорожное хозяйство включает как стационарные источники выбросов (асфальтобетонные и цементобетонные заводы, базы дорожно-строительной техники, котельные), так и передвижные (дорожные машины и автомобили, участвующие в технологических процессах строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог). Данные о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от предприятий дорожного хозяйства и дорожно-строительных машин в 2006 г. представлены в табл. 1.35.

Таблица 1.35

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

В АТМОСФЕРУ ОТ ПРЕДПРИЯТИЙ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН В 2006 Г., ТЫС. Т

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Источники выбросов ? CO ?C H ? NO ? SO ? C ?Альдегиды? V O ?

? ? ? n m ? 2 ? 2 ? ? ? 2 6 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Дорожное хозяйство, ?280,85?61,67?110,50?49,59 ?11,41 ?2,01 ?0,090 ?

?всего: ? ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?% к 2005 г. ?125,1 ?123,7?100,9 ?113,0 ?105,1 ?113,0 ?116,9 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?в том числе: ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?стационарные источники?9,50 ?0,002?5,70 ?38,39 ?4,46 ?- ?0,090 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?% к 2005 г. ?68,3 ?66,7 ?125,3 ?118,4 ?120,9 ?- ?116,9 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?передвижные источники ?271,35?61,67?104,80?11,20 ?6,95 ?2,01 ?- ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?% к 2005 г. ?128,9 ?123,7?99,8 ?97,9 ?96,9 ?112,9 ?- ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Примечание: В 2006 г. от стационарных источников дорожного хозяйства в атмосферный воздух поступило дополнительно 167,9 тыс. т твердых частиц (за последние годы объем выбросов пыли сократился в результате установки нового очистного оборудования на асфальтобетонных заводах).

В дорожном хозяйстве, помимо выбросов от стационарных и передвижных источников, следует учитывать выбросы твердых частиц - продуктов износа покрытий дорожных одежд на проезжей части дорог и износа протектора автомобильных шин. В 2006 г. выбросы твердых частиц на сети автомобильных дорог с переходными типами дорожных покрытий (щебеночными, гравийными) и с грунтовой проезжей частью остались на уровне 2005 г. и составили соответственно 25,16 тыс. т и 3,23 тыс. т, на сети дорог с усовершенствованными типами дорожных одежд (с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями) - 1,28 тыс. т. В 2006 г. объем продуктов износа автомобильных шин (резиновой пыли) составил 602,88 тыс. т.

Предприятия дорожного хозяйства реализуют ряд мероприятий по охране окружающей среды от повреждающих и разрушающих воздействий автомобильного транспорта.

Предприятиями обеспечен постоянный уход за зелеными насаждениями на придорожной территории (придорожных полосах отвода), заключающийся в "рубках ухода" (удалении больных и погибших растений) и посадке зеленых насаждений. В 2006 г. "рубки ухода" выполнены на сети дорог общей протяженностью 10714,9 км, в том числе в следующих федеральных округах: Центральном - 2483 км, Южном - 2607,5 км, Приволжском - 1895,2 км, Уральском - 2210 км, Сибирском - 647,5 км, Дальневосточном - 871,7 км. Новые посадки зеленых насаждений на автомобильных дорогах в 2006 г. практически не проводились, если не считать 24,5 км новых посадок на федеральных автомобильных дорогах. Следует отметить, что данные о "рубках ухода" и новых посадках приведены для обследованной части сети автомобильных дорог России общим протяжением 432,89 тыс. км (72% всей протяженности сети дорог).

К важнейшим природоохранным мероприятиям относится постоянная очистка прилегающей к дорогам территории (территории полос отвода автомобильных дорог) от мусора и отходов в целях предотвращения загрязнения почвы, поверхностных и грунтовых вод. Значительные средства расходуются на вывоз с территории полос отвода отходов ремонтных работ (в основном, автомобильных шин), бытового мусора в местах остановки транспорта. В 2006 г. в федеральных округах собрано в полосах отвода следующее количество мусора: в Центральном -21125 т, Северо-Западном - 6109,9 т, Южном - 18140,4 т, Приволжском - 27250 т, Уральском - 19179,2 т, Сибирском - 29474,3 т, Дальневосточном - 25024,2 т. На федеральные автомобильные дороги, протяженность которых составляет 7,7% сети дорог общего пользования, приходится 68665,9 т мусора, или 31,2% общего количества мусора, собранного вдоль автомобильных дорог России. В 2006 г. в полосах отвода собрано более 220 тыс. куб. м мусора, для его размещения слоем в 1 м требуется участок площадью более 220 тыс. кв. м.

Накопление мусора вдоль автомобильных дорог в таких масштабах является результатом быстрой автомобилизации общества и отражает низкую культуру водителей автомобилей. Это подтверждается сравнением удельных объемов (т/км автомобильной дороги) накопления "придорожного" мусора в регионах с разными темпами автомобилизации. Так, удельный объем накопления мусора (т/км) по Центральному федеральному округу увеличился с 0,109 в 2005 г. до 0,226 в 2006 г., Северо-Западному - соответственно с 0,051 до 0,296, Южному - с 0,058 до 0,592, Приволжскому - с 0,074 до 0,475, Уральскому - с 0,647 до 1,30, Сибирскому - с 0,046 до 1,04, Дальневосточному - с 0,004 до 4,13.

В 2006 г. реконструировано 1037,2 км и построено 395 км федеральных автомобильных дорог. Наибольшие показатели достигнуты в Центральном, Сибирском и Дальневосточном округах (табл. 1.36).

Таблица 1.36

РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАСШИРЕНИЕ СЕТИ ОБСЛЕДОВАННЫХ <*>

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В 2006 Г.

--------------------------------

<*> В 2006 г. было обследовано 72% от всей сети автомобильных дорог.

Федеральный округ	Реконструировано и построено дорог, км	Доля от сети обследованных дорог, %
Федеральный округ	Реконструировано и построено дорог, км	всего	от сети дорог с усовершенствованным покрытием
Центральный	2139,6	2,3	2,86
Северо-Западный	253,1	0,53	1,06
Южный	347,4	0,76	1,08
Приволжский	183,0	0,19	0,29
Уральский	462,7	1,37	1,98
Сибирский	1607,2	1,84	4,36
Дальневосточный	690,1	2,61	8,34

Совершенствование производственной базы дорожного хозяйства в значительной степени способствует снижению негативного воздействия на окружающую среду. Ежегодно ведется монтаж нового оборудования, в том числе установок для очистки отходящих газов на асфальтобетонных заводах. В 2006 г. на обследованной сети автомобильных дорог, обслуживаемых асфальтобетонными смесителями (1981 ед.), смонтировано 22 новых смесителя (2005 г. - 29), установлено 100 комплектов нового очистного оборудования (2005 г. - 106), переведено на газовое топливо 39 смесителей (2005 г. - 84). На обследованных федеральных автомобильных дорогах, обслуживаемых 212 асфальтобетонными заводами, установлено 3 новых смесителя, на 21 смесителе смонтировано новое очистное оборудование.

В 2006 г. на обследованных автомобильных дорогах израсходовано около 1,3 млн. т противогололедных реагентов (табл. 1.37).

В целом на сети обследованных автомобильных дорог с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями (при других типах дорожных покрытий противогололедные реагенты не используются) в 2006 г. было израсходовано 1276,6 тыс. т реагентов, в том числе: в европейской части России - 1069,8 тыс. т (83,8%), в азиатской части (Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа) - 206,8 тыс. т (16,2%).

Таблица 1.37

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТВЕРДЫХ ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ РЕАГЕНТОВ В 2006 Г.

Федеральный округ	Использовано реагентов, тыс. т	Удельный расход, кг/кв. м дороги	Удельный расход, т/км дороги
Центральный	530,7	5,0	7,341
Северо-Западный	156,5	1,0	7,303
Южный	59,5	1,0	1,935
Приволжский	323,1	0,9	5,535
Уральский	85,2	0,7	4,357
Сибирский	74,2	0,6	2,571
Дальневосточный	47,4	0,3	7,626

Воздушный транспорт

Минтранс России во взаимодействии с Минпромэнерго России реализуют мероприятия по снижению негативного воздействия использования гражданской авиации на окружающую среду. Эта деятельность осуществляется в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 марта 2005 г. N ПР-351 (пункт 4), с учетом международных стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и ЕС и включает мероприятия по снижению шума и выбросов вредных веществ в атмосферу, предусмотренные Комплексной программой работ на 2002 - 2010 годы.

По данным Федерального агентства воздушного транспорта, выполнение мероприятий позволило привести в соответствие с требованиями главы 3 приложения 16 ИКАО более 800 воздушных судов (по состоянию на 01.01.2007), что обеспечило этому парку самолетов возможность полетов, например, в страны ЕЭС.

Авиакомпании, аэропорты Российской Федерации информированы о необходимости соблюдения требований приложения 18 к Конвенции о международной гражданской авиации и положений "Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху".

В 2007 г. планируется внесение изменений в нормы летной годности воздушных судов с целью ужесточения требований в отношении авиационных шумов и выбросов вредных веществ в атмосферу от авиационных двигателей. Решение этой задачи предусмотрено в согласованном Правительством Российской Федерации "Плане мероприятий по обеспечению безопасности полетов в гражданской авиации Российской Федерации".

Морской транспорт

Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере морского транспорта. Федеральное агентство морского и речного транспорта - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере морского транспорта.

Для совершенствования системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами на базе крупнейших из них было образовано 19 федеральных государственных администраций морских портов (АМП) и 25 филиалов федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ФГУП "Росморпорт"). За отчетный период на территории Российской Федерации действовало более 60 морских портов.

В задачи и функции АМП входит обеспечение выполнения единой государственной политики в области охраны окружающей среды в зоне ответственности, выполнение функций производственного контроля за соблюдением законов, правил, международных договоров в области охраны окружающей среды, стороной в которых является Россия.

ФГУП "Росморпорт" создано в целях содержания, эксплуатации и развития закрепленного за предприятием федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, обеспечивающего безопасность мореплавания, выполнения работ (оказания услуг) в морских торговых и специализированных портах, обеспечения мер по реализации Федеральных целевых программ развития морского транспорта.

В крупных АМП природоохранную работу ведут отделы или группы по охране окружающей среды (Санкт-Петербург, Владивосток, Новороссийск), в остальных АМП и филиалах ФГУП "Росморпорт" - один-два специалиста.

В 2006 г. ФГУ "Госморспасслужба России" проводилась работа по координации природоохранной деятельности организаций морского транспорта и оказанию методической помощи, в том числе по своевременному обеспечению предприятий морского транспортного комплекса информацией о новых международных и национальных требованиях в области охраны окружающей среды.

В своей повседневной работе ФГУ "Госморспасслужба России" взаимодействует со специалистами АМП и ФГУП "Росморпорт", а также с МПР России, Минпромэнерго России, другими министерствами и ведомствами.

В целях улучшения проводимой работы Федеральное агентство морского и речного транспорта взаимодействует с регионами на базе соглашений о сотрудничестве Минтранса России с субъектами Российской Федерации о взаимодействии в сфере безопасного функционирования и устойчивого развития транспортного комплекса регионов. За ходом выполнения соглашений установлен ежеквартальный контроль.

Мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды в результате судоходства направлены, прежде всего, на предотвращение загрязнения моря нефтью и другими вредными веществами, которые перевозятся в качестве груза, а также сточными водами, мусором и на предотвращение загрязнения атмосферы выбросами вредных веществ от стационарных и передвижных источников.

Состав проводимых организационных, технических и технологических природоохранных мероприятий на судах регламентируется требованиями Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., измененной Протоколом 1978 г. к ней (далее - МАРПОЛ 73/78). Требования МАРПОЛ 73/78 к транспортным судам и судовому оборудованию содержатся в Правилах ФГУ "Российский морской регистр судоходства" (далее - РМРС) и других национальных нормах и правилах по охране окружающей среды на морском транспорте.

По состоянию на 31 декабря 2006 г. на учете в РМРС состоит 6394 судна под флагом Российской Федерации общим дедвейтом 18,535 млн. регистровых тонн, из них: 3813 судов валовой вместимостью 400 регистровых тонн и более, построенных до 2000 г. (2005 г. - 3174 судна); 172 судна с датой закладки кия после 01.01.2000 (2005 г. - 99 судов). В течение 2006 г. зарегистрировано в РМРС 228 судов (новые суда и реклассификация). В сравнении с предыдущим годом количество судов увеличилось на 1639 (9,555 млн. тонн дедвейта). Суда смешанного ("река - море") плавания состоят на учете в РМРС - 753 судна и в ФГУ "Российский речной регистр" (РРР) - 952 судна.

В настоящее время все российские суда обеспечены необходимым конвенционным природоохранным оборудованием. В связи с вступлением в силу приложения VI "Правила предотвращения загрязнения атмосферы с судов" к МАРПОЛ 73/78 ведется активная работа по приведению российских судов в соответствие с международными требованиями. Несмотря на то, что Российская Федерация не является стороной приложения VI, все требования данного документа в полной мере применяются к судам под российским флагом. Техническое наблюдение за проектированием, постройкой и эксплуатацией судов в соответствии с требованиями приложения VI осуществляет РМРС.

Правилами приложения VI регламентируются ограничения по следующим вредным веществам в отработавших газах судовых дизелей:

1. Оксиды азота (NO ). РМРС проводит освидетельствование судовых

двигателей в соответствии с Техническим кодексом контроля выбросов NO , по

результатам которого выдается для каждого двигателя Международное

свидетельство по предотвращению загрязнения атмосферы двигателем (EIAPP) с

соответствующим дополнением.

2. Оксиды серы (SO ). Портовыми властями ведется строгий контроль

бункеровочных накладных, подтверждающих допустимое содержание серы в

топливе, а РМРС производится освидетельствование устройств снижения

выбросов SO .

3. Озоноразрушающие вещества (ОРВ). В соответствии с правилом 12 приложения VI после 19.05.2005 новые установки не должны содержать ОРВ. Практикой предусмотрено использование ОРВ в холодильном оборудовании и противопожарных системах до естественной их убыли.

4. Летучие органические соединения (ЛОС). В ходе освидетельствования танкера РМРС подтверждается, что система сбора паров одобрена и установлена в соответствии с международными требованиями.

5. Сжигание на судах. В ходе освидетельствования судна РМРС подтверждается, что инсинератор соответствует международным требованиям. По удовлетворительным результатам освидетельствования судна на соответствие вышеперечисленным требованиям выдается свидетельство IAPP.

Для судов внутреннего и смешанного класса "река - море" принимаются меры, регулируемые государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51249-99 "Дизели судовые, тепловозные и промышленные. Выбросы вредных веществ с отработавшими газами. Нормы и методы определения". В стандарте приводятся нормы на выбросы оксидов азота, оксидов углерода и углеводородов для новых дизелей и дизелей после капитального ремонта.

В 2006 г. РМРС были разработаны "Требования по оборудованию судов на соответствие знакам ЭКО и ЭКО ПРОЕКТ в символе класса". Данный документ устанавливает требования к оборудованию и системам по предотвращению загрязнения от выбросов в атмосферу и сбросов в море. Эти требования учитывают положения как международных, так и национальных нормативных актов в области охраны морской среды и будут предъявлены к тем судам, чьи судовладельцы изъявили желание иметь эти дополнительные знаки в классе судна. Суда со знаками ЭКО и ЭКО ПРОЕКТ в символе класса более безопасны по отношению к морской среде и будут пользоваться большим доверием у государства флага и порта. Поэтому затраты судовладельцев на строительство таких судов и переоборудование существующих окупятся на стадии эксплуатации. Кроме всего прочего, РМРС рекомендует судовладельцам иметь на судах специальные приборы для отбора проб при бункеровочных операциях.

Судовладельцами разрабатываются и утверждаются планы-графики модернизации природоохранного оборудования для судов, в соответствии с которыми осуществляется замена устаревшего оборудования, а также ведутся работы по ремонту, настройке автоматики природоохранного оборудования (фильтрующие элементы, установка обработки сточных вод, инсинераторы, приборы контроля нефтесодержания и сигнализаторы). Судовладельцы обеспечивают подведомственные суда нормативной документацией по предотвращению загрязнения моря (ПЗМ). Судовладельцами регулярно производится корректировка "Судовых планов чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением моря" и "Судовых планов операций с мусором" в соответствии с требованиями МАРПОЛ 73/78.

В арктической навигации 2006 г. приняли участие суда, в полной мере отвечающие требованиям МАРПОЛ 73/78, национальных нормативно-правовых документов и правилам плавания на трассе Северного морского пути (СМП). В преднавигационный период ежегодно проводится плановая проверка готовности нефтебаз арктических портов к проведению грузовых операций с танкерами, также проверка наличия и состояния водоохранного оборудования и средств для локализации и ликвидации последствий аварийных разливов нефти на акваториях порта. Грубых нарушений ПЗМ, повлекших незаконный сброс нефти, нефтеводяной смеси, хозяйственно-фекальных вод, требующих применения административных санкций, отмечено не было. Суда, идущие в Арктику, имеют накопительные емкости для сбора льяльных, фекальных и хозбытовых вод в течение 25 - 30 суток.

Продолжается активная работа по подготовке к ратификации Российской Федерацией Международной конвенции о контроле водяного балласта и осадков судов и управлении ими. ФГУ "Госморспасслужба России" по поручению Минтранса России в течение 2006 г. координировала и проводила работу по сбору информации о судоходстве в прибрежных и внутренних судоходных путях Российской Федерации с целью оценки транзитных маршрутов балластных вод судов. Такая работа ведется в портах Санкт-Петербург, Приморск, Астрахань, Таганрог, Владивосток. Кроме того, в порту Новороссийск проводится биологический анализ портовых вод и донных отложений в местах сброса балласта, а в порту Приморск - химический анализ изолированного балласта танкеров. В порту Новороссийск существует комплексная программа экосистемного мониторинга движения балластных вод, выполняемая по договору о сотрудничестве с Южным научным центром РАН.

В рамках совместного проекта Международной морской организации и Каспийской экологической программы проведено исследование по проблеме переноса судами видов-вселенцев в Каспийский регион и из него.

Предотвращение загрязнения окружающей среды в результате эксплуатационной деятельности портов, включая нефтетерминалы. В целях своевременного обнаружения и предотвращения загрязнения акватории, определенной обязательными постановлениями по каждому порту, природопользователи, ведущие хозяйственную деятельность на территории и акватории портов, проводят обязательный мониторинг состояния окружающей среды, организуют сотрудничество с городскими и областными (краевыми) властями в части совместного осуществления ПЗМ и ООС в порту.

АМП организует осуществление контроля за соблюдением национальных и международных природоохранных требований на судах. На данный момент нет четкого разграничения полномочий АМП и филиалов ФГУП "Росморпорт", поэтому работы на акватории и территории портов ведутся по согласованию друг с другом либо самостоятельно, либо совместными силами, например, обследование акватории порта, сбор мусора, ликвидация разливов нефти (ЛРН), поддержание приемных портовых сооружений, и другие природоохранные мероприятия.

В целях предотвращения несанкционированного сброса загрязняющих веществ на акваторию порта в АМП организована работа по опломбированию судовых отливных клапанов. Во всех АМП разработаны программы мониторинга за состоянием акватории. Ведется лабораторный контроль за качеством сбрасываемых сточных вод, за чистотой акватории порта, донных отложений и воздушного бассейна. Указанный контроль осуществляется либо собственными силами, либо по договору с сертифицированными лабораториями.

Морскими торговыми портами в течение отчетного периода осуществлялся ежедневный ведомственный контроль за состоянием акватории порта судами экологического флота, проводилась регулярная очистка акватории порта от мусора и, при необходимости, от нефтепродуктов. Контролировалось и загрязнение атмосферного воздуха при перевалке сыпучих грузов. При перегрузочных операциях принимаются меры, минимизирующие потери как пылящих (упаковка грузов, влажное пылеподавление), так и наливных грузов (испытания шлангующих устройств и трубопроводов). Постоянно проводится инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, источников образования мест временного накопления и хранения отходов. На предприятиях, ведущих хозяйственную деятельность в зоне ответственности АМП, разработаны планы охраны окружающей среды, включающие мероприятия по охране атмосферного воздуха.

В целях охраны окружающей среды судно сдает в порту, взимающем экологический сбор, все имеющиеся на борту отходы. В портах, не располагающих средствами для приема всех видов судовых отходов, экологический сбор не взимается. В этих портах прием отходов, а также балластных вод осуществляется в зависимости от имеющихся технических средств и по ставкам, утвержденным портом в установленном порядке. АМП предоставляют скидку с экологического сбора судам, оснащенным природоохранным оборудованием в соответствии с "Порядком предоставления скидки со ставок экологического сбора в морских торговых портах". В крупных портах организован круглосуточный прием судовых отходов. Снятие отходов с судов, находящихся и заходящих в порты, осуществляется специализированными судами (сборщиками льяльных вод и нефтемусоросборщиками) или на специальных причалах. Количество сданных отходов за 2006 г. со всех судов составляет: нефтесодержащих отходов - 1083 тыс. куб. м; сточных вод - 475,3 тыс. куб. м; мусора - 291,8 тыс. тонн. Затраты на природоохранные мероприятия в 2006 г. составили 351,8 млн. руб., что больше, чем в предыдущем году. Данные о сбросах и выбросах предоставляются в Росстат в соответствии с утвержденными формами.

В 2006 г. контроль иностранных судов был организован в 13 морских торговых и речных (устьевых) портах европейской части России (Парижский меморандум), в 9 морских торговых портах Дальневосточного региона России (Токийский меморандум) и в 5 портах Черного моря (Черноморский меморандум). Инспекции судов в портах, в том числе в части соблюдения международных соглашений по предотвращению загрязнения моря осуществляются группой сюрвейеров Парижского меморандума службы капитана порта. При проведении государственного портового контроля было 1605 осмотров судов, причем на 1049 судах выявлены нарушения. Всего за отчетный период зарегистрировано 47407 судозаходов в порты Российской Федерации как иностранных, так и российских судов. В некоторых портах показатель осмотров судов составляет 100% общего числа судозаходов (Бошняково), в порту Владивосток осмотру подверглось 3208 судов (89,7%).

В порту Новороссийск продолжается активная работа по утилизации судов, находящихся в немореходном состоянии. За отчетный период разделано 10 плавединиц. АМП Ванино в Советской Гавани проведена экологическая экспертиза проекта установки нового котла в котельной. В порту Темрюк совместно с представителем РМРС организован контроль за сертификацией судового оборудования по очистке льяльных, хозяйственно-фекальных вод и утилизации отходов.

Предотвращение загрязнения окружающей среды в результате деятельности судоремонтных заводов. В настоящее время в России насчитывается 15 действующих судоремонтных заводов. На всех действующих предприятиях лабораторный контроль загрязнения морской среды производится не реже раза в месяц либо заводской химической лабораторией, либо по договорам с сертифицированными лабораториями. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу определяются инструментально либо расчетным путем. Все действующие предприятия в установленном порядке предоставляют отчеты о загрязнении окружающей среды в Росстат.

Ликвидация разливов нефти и других вредных веществ. Количественный и качественный уровень аварийно-спасательной готовности определялся бассейновыми аварийно-спасательными управлениями (БАСУ) по согласованию с ФГУ "Госморспасслужба России" в зависимости от конкретной обстановки, наличия сил и средств. В готовности к ликвидации аварий одновременно находились 30 - 35% судов от общего числа спасательных сил. В течение отчетного периода на морских бассейнах содержались в готовности к ликвидации морских аварий специализированные суда, аварийно-спасательные суда, водолазные катера (всего 91 ед. судов различных типов, в том числе: буксирно-спасательные - 6 ед., специализированные суда ЛРН - 13 ед.), аварийно-спасательные партии и морспецподразделения ФГУ "Госморспасслужба России" по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море. За год проведено 52 поисково-спасательные операции силами морских спасательных координационных центров (МСКЦ) и подцентров (МСПЦ), спасено 783 чел., из них 55 иностранных граждан. "Госморспасслужба России" вместе с МСКЦ и МСПЦ, бассейновыми аварийно-спасательными управлениями (БАСУ) и управлениями аварийно-спасательных и подводно-технических работ (УАСПТР) образуют функциональные подсистемы сил и средств Минтранса России, которые входят в Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В 2006 г. имело место 93 аварийных происшествия (в 2005 г. - 30), в 38 случаях аварийно-спасательные операции по оказанию помощи судам в море проведены силами БАСУ ФГУ "Госморспасслужба России". В Минтрансе России одновременно несут дежурство до 20 судов системы ФГУ "Госморспасслужба России" и до 500 человек персонала, включая плавсостав. Указанным составом дежурных судов БАСУ обеспечивают также несение на бассейнах готовности по ликвидации разливов нефти (ЛРН). Взаимодействие по ЛРН осуществляется в соответствии с региональными (бассейновыми) планами ЛРН, согласованными с расположенными на бассейне подразделениями других министерств, ведомств и с субъектами Российской Федерации. На Северном морском пути обеспечение аварийно-спасательной готовности осуществляется ледоколами под руководством штабов ледовых проводок. Планируется оборудование ледоколов средствами ЛРН. Во всех АМП разработаны планы ликвидации разливов нефти на акватории портов. Администрации морских портов постоянно выполняют мероприятия по усилению готовности к ликвидациям разливов нефти: проверка технического состояния и готовности к ЛРН, расследование случаев загрязнения моря, организация при необходимости проведения лабораторных анализов при аварийных разливах. На акватории портов объектовые учения по ЛРН проводятся в соответствии с графиками.

За отчетный период зарегистрировано 9 разливов нефти и нефтепродуктов, в 5 из них принимали участие силы БАСУ. Кроме того, был ряд мелких (меньше 50 тонн) загрязнений акватории нефтепродуктами, которые были ликвидированы силами АМП. Значительного ущерба от загрязнения природной среды нанесено не было.

Анализ этих инцидентов позволяет определить, что основная масса загрязнений акватории происходит при бункеровочных операциях. В связи с этим значительно ужесточен контроль за бункеровкой судов нефтью. Во многих случаях место бункеровки загораживается бонами.

В соответствии с действующими международными договорами Российской Федерации с иностранными государствами по поиску и спасанию на море, ликвидации разливов нефти и для отработки планов взаимодействия ФГУ "Госморспасслужба России" организует и проводит международные и бассейновые учения с участием взаимодействующих аварийно-спасательных служб и формирований. Проведено 5 крупномасштабных международных учений: на Каспийском море - с Казахстаном, Черном море - с Турцией, Балтийском море - с Польшей, Баренцевом море - с Норвегией и в районе о. Сахалин - с Японией. Учение BALEX DELTA-2006 с участием всех стран Балтийского региона проводилось ХЕЛКОМ в рамках Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря, 1992 г. (Хельсинкская конвенция).

По линии выполнения обязательств по межправительственным соглашениям в области ликвидации разливов нефти с Норвегией, Финляндией и США организованы и проведены встречи групп совместного планирования по каждому соглашению в Мурманске, Хельсинки, Южно-Сахалинске и Владивостоке.

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании и сбросе воды, об обращении с отходами производства и потребления за 2006 г. по разделу "Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг" приведена в табл. 1.38, 1.39, 1.40.

Таблица 1.38

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ,

СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	61,9	59,1
в том числе: твердых веществ	тыс. т	10,0	7,0
жидких и газообразных веществ	тыс. т	51,9	52,1
из них: диоксид серы	тыс. т	5,2	3,4
оксид углерода	тыс. т	12,9	9,7
оксиды азота	тыс. т	2,3	1,6
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	25,6	33,1
ЛОС	тыс. т	5,0	3,4
Уловлено и обезврежено	%	31,9	34,8
Использовано воды, всего	млн. куб. м	610,37	583,97
Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды	млн. куб. м	48,89	38,37
Экономия свежей воды	%	27	23,7
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	1976,72	1971,46
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	1879,24	1884,41
из них без очистки	млн. куб. м	213,50	226,80
нормативно чистых	млн. куб. м	4,78	2,53
нормативно очищенных	млн. куб. м	92,70	84,51

Таблица 1.39

ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РАЗДЕЛА "ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ

И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ", ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность
Выброшено вредных веществ, всего	тыс. т	55,0
в том числе: твердых веществ	тыс. т	5,8
жидких и газообразных веществ	тыс. т	49,2
из них: диоксид серы	тыс. т	2,8
оксид углерода	тыс. т	8,0
оксиды азота	тыс. т	1,4
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	33,1
ЛОС	тыс. т	3,3
Уловлено и обезврежено	%	35,3
Использовано воды, всего	млн. куб. м	573,88
Объем оборотной и повторно- последовательно используемой воды	млн. куб. м	31,07
Экономия свежей воды	%
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	1969,65
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	1883,74
из них без очистки	млн. куб. м	226,68
нормативно чистых	млн. куб. м	2,07
нормативно очищенных	млн. куб. м	83,84

В данном секторе экономической деятельности наибольшее воздействие на окружающую среду оказывают предприятия, обеспечивающие удаление сточных вод, отходов. На эти предприятия приходится 93% выбросов в атмосферу и практически весь объем сброса загрязненных сточных вод (рис. 1.19, 1.20).

Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - 93%;

Другие виды деятельности - 7%.

Рис. 1.19. Вклад основных источников выбросов в атмосферу

по разделу "Предоставление коммунальных, социальных

и персональных услуг" в 2006 г. (диаграмма не приводится)

Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - 99,96%;

Другие виды деятельности - 0,04%.

Рис. 1.20. Вклад основных источников сброса загрязненных

сточных вод по разделу "Предоставление коммунальных,

социальных и персональных услуг" в 2006 г.

(диаграмма не приводится)

В числе этих предприятий - Курьяновская и Люберецкая станции аэрации - одни из крупнейших источников загрязнения водных объектов.

По данным Ростехнадзора, объем образовавшихся за 2006 г. отходов по данному разделу ОКВЭД составил 3,1 млн. т (0,1% общего количества по России). Около 70% образовавшихся за год отходов вторично используются или обезвреживаются.

Таблица 1.40

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ЗАХОРОНЕНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ

И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ЗА 2006 Г., ОБОБЩЕННЫЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛА "ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ,

СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ"

Вид экономической деятельности	Образовалось отходов за 2006 г., тыс. т	Захоронение отходов предприятиями на собственных объектах		Использовано и обезврежено отходов производства и потребления от общего объема образовавшихся за год, %
		всего, тыс. т	% от количества образовавшихся отходов
Предоставление комму- нальных, социальных и персональных услуг	3050,2	18216,0	597,2	70,2

Приоритетные направления инвестирования в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по рассматриваемому виду экономической деятельности выражены следующими показателями (в % общей суммы инвестиций):

????????????????????????????????????????????????????

?Распределение природоохранных инвестиций в 2006 г.?

????????????????????????????????????????????????????

? ?????????????????????????????????????????????????????????

???????????На строительство предприятий и полигонов по утилизации,?

? ?обезвреживанию и захоронению отходов - 87% ?

? ?????????????????????????????????????????????????????????

???????????На охрану водных ресурсов - 11% ?

?????????????????????????????????????????????????????????

Таблица 1.41

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИРОДООХРАННУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ

КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Показатель	Ед. изм.	2005 г.	2006 г.
Инвестиции, всего	млн. руб.	979,7	1205,5
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	млн. руб.	115,5	137,7
на охрану атмосферного воздуха	млн. руб.	0,04	-
на охрану и рациональное использование земель	млн. руб.	86,1	0,1
на охрану и рациональное использование лесных ресурсов	млн. руб.	0,6	1,4
на организацию заповедников и других природоохранительных территорий	млн. руб.	6,5	7,0
на охрану и воспроизводство диких зверей и птиц	млн. руб.	0,001	5,7
на охрану и воспроизводство рыбных запасов	млн. руб.	0,03	0,06
на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов	млн. руб.	771,0	1053,5
Ввод природоохранных мощностей
ввод в действие систем оборотного водоснабжения	тыс. куб. м/сут.	-	41,64
ввод в действие предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, бытовых и иных отходов	ед./тыс. т в год	1/ 100,4	1/ 17,0

Раздел 2. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анализ экологической обстановки в районах дислокации объектов Вооруженных Сил Российской Федерации показывает, что она характеризуется как стабильная, и по некоторым показателям отмечается положительная динамика. Так, в 2006 г. по сравнению с 2005 г. удалось снизить показатели по выбросам и сбросам загрязняющих веществ. В целом военные объекты не оказывают значительного по масштабам и уровню негативного воздействия на окружающую среду. Их вклад в загрязнение окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. составил: 0,68% выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, 0,62% сбросов загрязненных и нормативно чистых сточных вод в поверхностные водные объекты.

Вместе с тем проблемы обеспечения экологической безопасности военной деятельности сохраняют актуальность. Недостаточное финансирование строительства, ремонта и реконструкции природоохранных сооружений в Вооруженных Силах Российской Федерации не позволило должным образом решить задачу снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Несмотря на некоторое сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, около 80% котельных, находящихся на балансе воинских частей, не оснащены газоочистными установками и выбрасывают без очистки в атмосферу более 140 тыс. т вредных веществ.

По-прежнему остро в Вооруженных Силах стоит проблема загрязнения окружающей среды в результате сброса неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод. Обеспеченность воинских частей комплексами очистных сооружений составляет 77% от расчетной потребности, при этом 68% имеющихся в Вооруженных Силах комплексов очистных сооружений нуждаются в проведении капитального ремонта и реконструкции.

Значительное количество парков техники не оборудованы пунктами мойки с системами оборотного использования воды, что приводит к постоянному загрязнению почвы, поверхностных и грунтовых вод. В парках требуется построить и оборудовать более 600 пунктов чистки и мойки техники системами оборотного использования воды (около 36% необходимого количества). Не решена проблема оснащения парков техники приборами контроля токсичности и дымности отработавших газов (6,5% необходимого количества).

Актуальной проблемой для Вооруженных Сил Российской Федерации остается загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, образующимися на объектах в ходе повседневной деятельности воинских частей. По сравнению с 2005 г. темпы утилизации опасных отходов, относящихся к I - IV классам опасности, в целом по Вооруженным Силам возросли. В 2006 г. было утилизировано около 3,6% аккумуляторных батарей, около 20% неисправных люминесцентных ламп и 14,4% выслуживших сроки автомобильных шин.

Проблемой в Вооруженных Силах Российской Федерации остается очистка от металлолома территорий районов падения отделяющихся частей ракет-носителей. В 2006 г. вывезено для утилизации 80 фрагментов металлоконструкций ракет-носителей, что составляет около 10% потребности.

К экологически опасным последствиям военной деятельности относится загрязнение земель нефтепродуктами в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, что наиболее характерно для территорий аэродромов, складов и баз горюче-смазочных материалов, мазутных хозяйств котельных, работающих на жидком котельном топливе. В 2006 г. продолжались работы по ликвидации загрязнения территории на 26 военных объектах, из них на 4 объектах работы завершены полностью. Организованы и проведены работы по очистке земельных участков от бочкотары (вывезено 4316 шт.) и металлолома на о. Сахалин и на островах Курильской гряды.

Медленно решается задача оснащения кораблей и судов ВМФ техническими средствами по предотвращению загрязнения моря, обеспечению флотов специальными судами и техническими средствами по съему с кораблей и судов сточных и льяльных вод, очистке акваторий, локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов. По сравнению с 2005 г. на прежнем уровне осталась оснащенность ВМФ боновыми заграждениями, составляющая около 31% расчетной потребности. Обеспеченность ВМФ судами-нефтемусоросборщиками составляет 40% необходимого количества, судами-сборщиками льяльных вод - 28%. Количество имеющихся береговых станций по приему и переработке льяльных и балластных вод составляет 25% потребности. По-прежнему на флотах отсутствуют специальные суда - сборщики сточных вод и комплексной переработки отходов.

В целях предотвращения и снижения негативного воздействия на окружающую среду военной деятельности продолжается разработка нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

В 2006 г. были проведены работы по нормированию допустимого воздействия на окружающую среду в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, разработано и утверждено 1210 проектов нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Общее количество нормативов с учетом ранее разработанных и согласованных с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, составило 76,3% потребности.

Для осуществления инструментального экологического контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации создается ряд технических средств широкого спектра: от носимого комплекса технических средств для проведения экологического контроля на военных объектах до подвижной лаборатории экологического контроля для экологической службы военного округа (флота).

В течение 2006 г. на снабжение Вооруженных Сил приняты технические средства экологической безопасности: малогабаритная установка для экологически безопасного термического уничтожения отходов "ЭЧУТО-150.03" и подвижная лаборатория экологического контроля ПЛЭК. Кроме того, осуществлена поставка в воинские части 12 носимых комплексов технических средств для проведения экологического контроля на военных объектах, 10 приборов экспресс-оценки экологической обстановки на территории (акватории) военного объекта "Биотокс-К", одной малогабаритной установки для экологически безопасного термического уничтожения отходов "ЭЧУТО-150.03", одного индивидуального аналитического комплекта эколога.

В течение 2006 г. с помощью технических средств выполнен ряд мероприятий по обеспечению экологической безопасности на объектах Вооруженных Сил:

- комплектом контроля загрязненности окружающей среды судовым <...> проведен контроль уровня и характеристик загрязнения природных поверхностных вод и донного грунта в районах базирования сил флота в прибрежной зоне Финского залива в районе портов Кронштадт, Ломоносов и Выборг. Экологическим судном "Петр Градов" проведено обследование районов базирования Черноморского флота (полученные данные свидетельствуют о значительном снижении загрязненности акватории в районах базирования Черноморского флота);

- целевое применение комплекта экологического мониторинга авиационного (Комплект АКЭМ-обзор), установленного на самолете Ан-30РР, позволило эффективно решить задачи экологического мониторинга и контроля значительных площадей на территории 35 военных объектов.

Разработка технических средств экологического контроля, экологической защиты и восстановления окружающей среды предусмотрена в Государственной программе вооружения до 2015 года, реализация которой позволит принять на снабжение Вооруженных Сил современные технические средства экологической безопасности.

В рамках программы сотрудничества министерств обороны России, Норвегии, Великобритании и США в области охраны окружающей среды в Арктике (Программа АМЕС) в сентябре 2006 г. Северным флотом была успешно выполнена операция по транспортировке атомной подводной лодки из ЗАТО "Островной" на ФГУП "10 СРЗ" Минобороны России (г. Полярный) для последующей утилизации.

В 2006 г. на базе Северного флота осуществлена подготовка к проведению в 2007 г. эксперимента по созданию в Вооруженных Силах отрядов ликвидации экологических последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийными разливами нефтепродуктов на военных объектах.

За отчетный период осуществлен перевод обеспечения экологической безопасности на территориальный принцип. Проведена оптимизация органов экологической безопасности Вооруженных Сил. Это способствовало централизации руководства деятельностью по обеспечению экологической безопасности. Продолжена работа по формированию межведомственной системы обеспечения экологической безопасности Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов.

В 2006 г. целенаправленно велась практическая работа по экологическому обучению и воспитанию. Переподготовка и повышение квалификации руководящего состава органов экологической безопасности Вооруженных Сил по специальности "Управление обеспечением экологической безопасности деятельности войск (сил) и обращение с опасными отходами" были организованы при факультете переподготовки и повышения квалификации Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого и на академических курсах при Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Переподготовку и повышение квалификации в 2006 г. прошли 29 человек.

В 2006 г. переиздан учебник "Военная экология" для высших военных образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации тиражом 3 тыс. экз., допущенный Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по техническим и экологическим специальностям.

Раздел 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ТЕХНИКИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

При эксплуатации изделий ракетно-космической техники определенному воздействию подвергаются земная поверхность, поверхностные и грунтовые воды, растительность, живые организмы, атмосфера, включая озоновый слой, и околоземное космическое пространство.

К основным факторам негативного воздействия ракетно-космической деятельности на окружающую среду могут относиться:

- загрязнение почвы на отдельных участках, поверхностных и грунтовых вод компонентами ракетных топлив (КРТ) в результате их проливов при аварийных взрывах ракет-носителей (РН) и при падении отработавших ступеней РН с неиспользованными остатками КРТ в штатных районах падения (РП);

- засорение территорий металлоконструкциями при падении отработавших ступеней ракет-носителей и фрагментов разрушения космических объектов техногенного происхождения в случаях аварийных пусков;

- механическое повреждение почвы и растительности, в том числе при эвакуации из районов падения отработавших ступеней ракет-носителей;

- загрязнение атмосферного воздуха при испарении высоколетучих компонентов ракетных топлив в процессе производства работ на космодромах и воздействие на озоновый слой в результате сгорания топлива при полете ракет-носителей;

- засорение околоземного космического пространства продуктами космической деятельности, "космическим мусором", в том числе отработавшими верхними ступенями РН, разгонными блоками, космическими аппаратами и их операционными элементами.

В 2006 г. специалистами ракетно-космической промышленности и Космических войск осуществлено 25 пусков ракет-носителей со штатными космическими аппаратами с космодромов "Байконур", "Плесецк", "Свободный", пусковой базы "Домбаровка" и с атомной подводной лодки из акватории Баренцева моря, в том числе пусков: РН "Союз" - 11, РН "Протон" - 6, РН "Космос-3М" - 1, РН "Рокот" - 1, РН "Молния-М" - 1, РН "Циклон-2" - 1, РН "Старт" - 1, РН "Штиль" - 1, ракеты РС-20 - 2.

С космодрома "Байконур" проведено 17 пусков, с космодрома "Плесецк" - 5 пусков, с космодрома "Свободный", пусковой базы "Домбаровка" и с атомной подводной лодки - по одному пуску.

Пуск ракеты РС-20, осуществленный с космодрома "Байконур", был аварийным. Авария произошла 27 июля 2006 г. на территории Республики Казахстан. Ущерба объектам окружающей природной среды, находящимся на территории Российской Федерации, в результате аварии ракеты РС-20 причинено не было.

Общее количество загрязняющих веществ в виде газообразных и конденсированных компонентов, поступивших в атмосферу в результате проведения 25 пусков ракет-носителей, составило 5090,5 т, что не превышает доли процента от выбросов, произведенных в 2006 г. объектами промышленности, теплоэнергетики и транспорта, расположенными в регионах осуществления ракетно-космической деятельности.

Исследования, проведенные в рамках реализации "Плана проведения ведомственного экологического мониторинга окружающей среды в зоне влияния комплекса "Байконур" на 2006 год" показали, что оценки степени загрязнения объектов окружающей среды в районах падения ОЧРН и на прилегающих к ним участках местности, расположенных в том числе и на территории Российской Федерации, по сравнению с предыдущими годами практически не изменились, что свидетельствует о стабильности экологической обстановки в эксплуатируемых районах падения ОЧРН.

В целях снижения социально-экономических последствий и негативного воздействия ракетно-космической деятельности в районах падения ОЧРН и на прилегающих к ним территориях проводились мероприятия по обеспечению безопасности проживающего в этих районах населения и по экологическому обследованию мест падения отделяющихся фрагментов при каждом пуске ракеты-носителя, что обеспечило возможность оперативно оценивать экологическую обстановку по результатам пусков.

Экологический контроль объектов окружающей природной среды с реализацией соответствующих природоохранных мероприятий, в том числе детоксикации почвы, нейтрализации компонентов ракетных топлив, очистки территорий от отделяющихся частей средств выведения, является важной составляющей обеспечения экологической безопасности в районах осуществления ракетно-космической деятельности.

Химические анализы проб объектов окружающей природной среды, выполненные в ходе экологического обследования территорий районов падения ОЧРН, показали, что загрязнение почв компонентами ракетного топлива на уровнях, превышающих нормативные значения, носит локальный характер и сосредоточено вблизи мест непосредственного падения баков первых ступеней ракет-носителей.

Как показала оценка воздействия на объекты окружающей природной среды и человека пусков ракет-носителей, осуществленных в 2006 г. с космодромов "Байконур", "Плесецк", "Свободный" и пусковой базы "Домбаровка", эксплуатация ракет-носителей не привела к ухудшению общей экологической обстановки как в районах дислокации космодромов и пусковой базы, так и в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей. В частности, в населенных пунктах Алтайского края, Республики Алтай, Республики Хакасия, Республики Тыва, Томской и Новосибирской областей не было выявлено техногенных нагрузок, связанных с осуществлением ракетно-космической деятельности, а проведенные хромотографическим методом исследования наличия гептила и керосина Т-1 в системе "огородные почвы - овощные культуры - питьевая вода" дали отрицательные результаты.

Часть V. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РЕГИОНАХ

Раздел 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Загрязнение окружающей среды, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, остается наиболее острой экологической проблемой, имеющей для Российской Федерации приоритетное социальное и экономическое значение.

Особенности экологической обстановки в субъектах Российской Федерации и возникающих в них экологических проблем в основном обусловлены местными природными условиями и характером воздействия на них промышленности, транспорта, коммунального и сельского хозяйства, который зависит от специфики размещения предприятий, их мощностей, применяемой технологии и т.д.

Основными экологическими проблемами по-прежнему являются:

- загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и автотранспорта;

- загрязнение водных объектов;

- всевозрастающее количество отходов производства и потребления;

- загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова, сокращение видового состава флоры и фауны.

К регионам с высокой антропогенной нагрузкой относятся крупнейшие городские агломерации - Московская и Санкт-Петербургская, города с развитой промышленностью Центральной России, Крайнего Севера, Юга Сибири и Дальнего Востока, а также Среднее Поволжье, Северный Прикаспий, Средний и Южный Урал, Кузбасс. Они оказывают заметное негативное влияние на экологическое состояние соседних регионов.

Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта (данные НИИАТ) и от стационарных источников (данные Росстата), об использовании и сбросе воды (данные Росводресурсов) в Российской Федерации за 2006 г. приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Показатель	Ед. изм.	Россий- ская Федера- ция	В том числе федеральный округ
Показатель	Ед. изм.	Россий- ская Федера- ция	Цент- ральный	Северо- Западный	Южный	Приволж- ский	Уральский	Сибир- ский	Дальне- восточный
Выброшено вредных веществ от автомобильного транспорта, всего	тыс. т	15154,9	4027,9	1423,8	2291,6	3094,6	1423,8	2182,3	710,8
Выброшено вредных веществ от ста- ционарных источ- ников, всего	тыс. т	20580,1	1570,3	2301,9	886,7	3067,1	6320,9	5582,8	850,4
в том числе:
твердых веществ	тыс. т	2842,8	232,7	290,4	90,4	229,5	878,5	811,7	309,8
жидких и газо- образных веществ	тыс. т	17737,3	1337,6	2011,5	796,3	2837,7	5442,4	4771,2	540,6
диоксид серы	тыс. т	4764,7	214,5	590,2	140,8	508,4	579,3	2536,3	195,3
оксид углерода	тыс. т	6338,3	583,0	685,0	265,5	885,3	2653,9	1051,4	214,2
оксиды азота	тыс. т	1703,1	267,9	170,5	122,1	289,2	413,8	339,8	99,8
углеводороды (без ЛОС)	тыс. т	2826,6	125,6	409,3	173,2	589,4	868,7	651,4	9,0
ЛОС	тыс. т	1863,1	108,9	134,4	81,9	518,5	873,6	134,2	11,7
Уловлено и обезврежено	%	74,8	76,4	72,9	74,1	65,0	70,9	79,6	83,7
Забрано воды	млн. куб. м	79273,4	13237,22	12336,53	25851,86	11032,20	4830,25	9896,41	2088,98
Использовано свежей воды	млн. куб. м	62153,0	10622,50	11641,20	15379,64	10124,77	3964,26	8684,54	1736,12
Объем оборотной и повторно-последо- вательно исполь- зуемой воды	млн. куб. м	142596,5	39020,31	10846,89	6379,50	31353,97	32127,21	16919,77	5948,88
Экономия свежей воды	%	79,2	86,2	51,8	60,4	81,6	93,5	72,4	84,2
Водоотведение в поверхностные водоемы, всего	млн. куб. м	51387,4	9129,02	11648,02	9238,53	8606,18	3305,46	7913,03	1547,18
в том числе:
загрязненных сточных вод	млн. куб. м	17488,8	4185,58	3091,67	2006,02	3140,09	1725,90	2497,63	841,89
нормативно чис- тых	млн. куб. м	31800,0	4490,96	8405,98	7063,94	5013,10	1380,91	4806,46	638,62
нормативно очищенных	млн. куб. м	2098,7	452,47	150,37	168,57	452,99	198,65	608,94	66,67

В 2006 г. Росстатом учтена деятельность 27,6 тыс. ед. предприятий (2005 г. - 26,5 тыс., 2004 г. - 25,4 тыс.), имеющих выбросы загрязняющих веществ с отходящими газами от стационарных источников в атмосферу. На предприятиях насчитывается 1183 тыс. стационарных источников выбросов. Увеличили выбросы в атмосферу 10,7 тыс. предприятий (2005 г. - 9,4 тыс., 2004 г. - 9,2 тыс.).

Количество загрязняющих веществ, отходящих от всех учтенных стационарных источников выделения, в 2006 г. составили 81,7 млн. т, из них 17,9 млн. т выброшено в атмосферный воздух без очистки, а 63,8 млн. т поступило на очистные сооружения, на которых уловлено и обезврежено 61,1 млн. т загрязняющих веществ.

Уловлено и обезврежено в среднем по стране 74,8% объема выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (2005 г. - 74,2%, 2004 г. - 73,3%), в том числе: твердых веществ - 95,1%, оксидов углерода - 30,3%, диоксида серы - 22,9%, ЛОС - 21,7%, оксидов азота - 8,5%, углеводородов (без ЛОС) - 3,8%.

За год в целом по России выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу составили 20,58 млн. т, или 100,8% от уровня 2005 г., в том числе выбросы твердых веществ - 2,84 млн. т (101,5% к уровню 2005 г.), диоксида серы - 4,76 млн. т (101,9%), оксида углерода - 6,34 млн. т (97,2%), оксидов азота - 1,70 млн. т (102,2%), углеводородов (без ЛОС) - 2,83 млн. т (98,6%), ЛОС - 1,86 млн. т (112,9%).

Динамика валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в Российской Федерации за период 1995 - 2006 гг. отражена на рис. 1.1.

22 ??

? 21,3

? ????

21 ? ? ?

? ? ? 20,6

? ? ? ????

? ? ? 20,5 ? ?

? ? ? 20,3 ???? 20,4 ? ?

? ? ? ???? ? ? ???? ? ?

20 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? 19,8 ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? 19,5 ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? 19,3 ???? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ???? 19,1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

19 ? ? ? ? ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? 18,8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? 18,7 ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ???? 18,5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

18 ? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ????

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 1.1. Динамика объемов выбросов загрязняющих

веществ в атмосферу от стационарных источников

в Российской Федерации, млн. т

По-прежнему наибольшие валовые выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2006 г. отмечены в Уральском и Сибирском федеральных округах, на долю которых приходится 58% общего объема выбросов по России (рис. 1.2).

Дальневосточный - 4%;

Центральный - 8%;

Северо-Западный - 11%;

Южный - 4%;

Приволжский - 15%;

Уральский - 31%;

Сибирский - 27%.

Рис. 1.2. Распределение по федеральным округам объема

выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

от стационарных источников в 2006 г. (диаграмма

не приводится)

Распределение суммарного выброса от автотранспорта по федеральным округам приведено на рис. 1.3, на котором виден значительный вклад Центрального и Приволжского округов (суммарно 48%).

Дальневосточный - 5%;

Центральный - 27%;

Северо-Западный - 9%;

Южный - 15%;

Приволжский - 21%;

Уральский - 9%;

Сибирский - 14%.

Рис. 1.3. Распределение по федеральным округам объема

выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

от автотранспорта в 2006 г. (диаграмма не приводится)

В крупных городах России выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта превалируют над выбросами от промышленных предприятий (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар и др.). Аналогичная ситуация сложилась в некоторых городах с менее развитой промышленностью, где вклад автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха в отдельных случаях достигает 80 - 90% (Нальчик, Якутск, Махачкала, Армавир, Элиста, Горно-Алтайск и др.).

По данным государственного водного кадастра, охватывающим в 2006 г. деятельность 43,4 тыс. водопользователей (в 2005 г. - 45,8 тыс. ед.), на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, на нужды орошения и сельскохозяйственного водоснабжения, на прочие нужды использовано 62,2 куб. км воды (101,5% к уровню 2005 г.). Практически не изменился показатель экономии воды с помощью систем оборотного водоснабжения (79,2%).

В поверхностные водные объекты страны в 2006 г. поступило 51,4 куб. км сточных вод (101% к уровню 2005 г.), из которых 34,0% - доля сброса загрязненных сточных вод, 61,9% - нормативно чистых и 4,1% - нормативно очищенных.

Суммарный объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты России в 2006 г. составил 17,5 куб. км (98,9% к уровню 2005 г.).

Динамика объемов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты Российской Федерации за период 1995 - 2006 гг. показана на рис. 1.4. Около четверти объема сточных вод этой категории сброшено в поверхностные водные объекты Центрального федерального округа (рис. 1.5).

25 ?

? 24,5

? ????

24 ? ? ?

? ? ?

? ? ? 23,0

23 ? ? ? ????

? ? ? 22,4 ? ?

? ? ? ???? ? ? 22,0

22 ? ? ? ? ? ? ? ????

? ? ? ? ? ? ? ? ?

21 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 20,7

? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? 20,3

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????

20 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 19,8 19,8

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? ????

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 19,0

19 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 18,5

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????

18 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 17,7

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? 17,5

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????

17 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

16 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

15 ? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ???? ????

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 1.4. Динамика объемов сброса загрязненных

сточных вод в водные объекты Российской Федерации, куб. км

Дальневосточный - 5%;

Центральный - 24%;

Северо-Западный - 18%;

Южный - 11%;

Приволжский - 18%;

Уральский - 10%;

Сибирский - 14%.

Рис. 1.5. Распределение по федеральным округам объема

сброса загрязненных сточных вод в поверхностные

водные объекты в 2006 г. (диаграмма не приводится)

Для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации одним из основных источников загрязнения водных объектов являются предприятия, связанные со сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов и с аналогичной деятельностью (жилищно-коммунальное хозяйство). В ряде городов вклад этих предприятий в сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты составляет: в Москве и Омске - больше 90%, в Ульяновске и Санкт-Петербурге - до 80%, в Волгограде - до 70%, Нижнем Новгороде, Саратове и Воронеже - около 50%.

Промышленные и транспортные аварии и катастрофы

О масштабности техногенных ЧС, возникших на территории России в 2006 г., свидетельствуют данные, представленные в табл. 1.2.

Таблица 1.2

СВЕДЕНИЯ О ТЕХНОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ,

ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения	Масштабность чрезвычайных ситуаций						Число человек
	Всего	в том числе					погиб- ло	пост- радало
	Всего	лок.	местн.	террит.	регион.	фед.	погиб- ло	пост- радало
Техногенные ЧС	2541	2430	104	7	0	0	5927	3289
Аварии, крушения грузовых и пассажирских поездов, поездов метрополитена	15	14	1	0	0	0	5	2
Аварии грузовых и пас- сажирских судов	25	16	9	0	0	0	28	201
Авиационные катастрофы	40	35	4	1	0	0	301	170
ДТП с тяжкими последстви- ями <*>	180	146	34	0	0	0	685	1234
Аварии на магистральных трубопроводах и внутри- промысловых нефтепроводах	40	33	7	0	0	0	4	1
Обнаружение (утрата) неразорвавшихся боеприпа- сов, взрывчатых веществ	23	23	0	0	0	0	0	0
Аварии с выбросом (угро- зой выброса) АХОВ	19	13	5	1	0	0	17	171
Аварии с выбросом (угро- зой выброса) РВ	4	3	1	0	0	0	0	0
Аварии с выбросом (угро- зой выброса) ОБВ	0	0	0	0	0	0	0	0
Внезапное обрушение производственных зданий, сооружений, пород	9	9	0	0	0	0	17	16
Обрушение зданий и соору- жений жилого, соцбытового и культурного назначения	5	3	1	1	0	0	80	50
Аварии на электроэнерге- тических системах	15	5	9	1	0	0	0	0
Аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения	13	5	8	0	0	0	0	0
Аварии на тепловых сетях в холодное время года	15	4	10	1	0	0	1	7
Гидродинамические аварии	0	0	0	0	0	0	0	0
Взрывы в зданиях, на ком- муникациях, технологиче- ском оборудовании промыш- ленных и с/х объектов	7	7	0	0	0	0	5	30
Взрывы в зданиях, соору- жениях жилого и социаль- но-бытового назначения	25	21	3	1	0	0	54	294
Крупные пожары на комму- никациях, технологическом оборудовании промышленных объектов	33	31	1	1	0	0	88	70
Крупные пожары в зданиях и сооружениях жилого и социально-бытового и культурного назначения <**>	2073	2062	11	0	0	0	4642	1043

--------------------------------

<*> Автомобильные катастрофы, в которых погибло 5 и более человек или пострадало 10 и более человек.

<**> Пожары, в которых погибло 2 человека и более или пострадало 4 человека и более.

Сравнительная характеристика данных о техногенных ЧС, произошедших на территории страны за период 2005 - 2006 гг., приведена в табл. 1.3.

Таблица 1.3

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ

СИТУАЦИЙ, ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА 2005 - 2006 ГГ.

Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения	Число ЧС			Число человек
	Число ЧС			погибло		пострадало
	2006 г.	2005 г.	%	2006 г.	2005 г.	2006 г.	2005 г.
Техногенные ЧС	2541	2464	3,13	5927	5528	3289	4927820
Аварии, крушения грузо- вых и пассажирских поездов, поездов метрополитена	15	11	36,36	5	5	2	1
Аварии грузовых и пассажирских судов	25	20	25,00	28	56	201	64
Авиационные катастрофы	40	29	37,93	301	102	170	83
ДТП с тяжкими последст- виями <*>	180	139	29,50	685	572	1234	1115
Аварии на магистральных трубопроводах и внутри- промысловых нефтепрово- дах	40	47	-14,89	4	2	1	8
Обнаружение (утрата) неразорвавшихся боепри- пасов, взрывчатых веществ	23	29	-20,69	0	3	0	1
Аварии с выбросом (угрозой выброса) АХОВ	19	19	0,00	17	4	171	176
Аварии с выбросом (угрозой выброса) РВ	4	2	100,00	0	0	0	0
Аварии с выбросом (угрозой выброса) ОБВ	0	0	0,00	0	0	0	0
Внезапное обрушение производственных зда- ний, сооружений, пород	9	7	28,57	17	11	16	11
Обрушение зданий и сооружений жилого, соц- бытового и культурного назначения	5	13	-61,54	80	34	50	56
Аварии на электроэнер- гетических системах <**>	15	13	15,38	0	0	0	4923722
Аварии на коммунальных системах жизнеобеспече- ния	13	18	-27,78	0	0	0	197
Аварии на тепловых сетях в холодное время года	15	11	36,36	1	3	7	625
Гидродинамические аварии	0	0	0,00	0	0	0	0
Взрывы в зданиях, на коммуникациях, техноло- гическом оборудовании промышленных и с/х объектов	7	18	-61,11	5	52	30	185
Взрывы в зданиях, сооружениях жилого и социально-бытового назначения	25	12	108,33	54	26	294	104
Крупные пожары на ком- муникациях, технологи- ческом оборудовании промышленных объектов	33	28	17,86	88	24	70	49
Крупные пожары в здани- ях и сооружениях жилого и социально-бытового и культурного назначения <***>	2073	2048	1,22	4642	4634	1043	1423

--------------------------------

<*> Автомобильные катастрофы, в которых погибло 5 и более человек или пострадало 10 и более человек.

<**> С учетом аварий на электроподстанциях в Москве и в Центральном РЦ (нарушение условий жизнедеятельности 4923500 человек).

<***> Пожары, в которых погибло 2 человека и более или пострадало 4 человека и более.

Значительное количество техногенных ЧС зарегистрировано в регионах (табл. 1.4): Приволжско-Уральском (786), Центральном (468), Сибирском (384) и Северо-Западном (360).

Таблица 1.4

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ

СИТУАЦИЙ, ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2005 - 2006 ГГ.

Регион	Техногенные ЧС
Регион	2006 г.	2005 г.	%
Северо-Западный	360	384	-6,25
Г. Калининград	30	19	57,89
Центральный	468	338	38,46
Г. Москва	92	80	15,00
Южный	226	144	56,94
Приволжско-Уральский	786	802	-2,00
Сибирский	384	485	-20,82
Дальневосточный	196	222	-11,71

В поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в 2006 г. произошло 204 аварии (на 31 аварию меньше, чем в 2005 г.) (табл. 1.5). Рост аварийности отмечен на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (с 18 аварий до 21), горнорудной промышленности (с 9 до 12).

Таблица 1.5

ОБОБЩЕННЫЕ ДАННЫЕ ОБ АВАРИЯХ НА ПОДНАДЗОРНЫХ

РОСТЕХНАДЗОРУ ОБЪЕКТАХ ЗА 2005 - 2006 ГГ.

Федеральный округ	Всего по видам надзора			Объекты уголь- ной промыш- леннос- ти		Объекты горно- рудной промыш- леннос- ти		Объекты метал- лургиче- ской промыш- ленности		Объекты нефтехи- мической и нефте- перера- батыва- ющей промыш- ленности		Объекты хими- ческой промыш- леннос- ти		Объекты нефтега- зодобычи и магист- рального трубопро- водного транспор- та		Объекты, на кото- рых ис- пользу- ются подъем- ные со- оружения		Объекты, на кото- рых ис- пользует- ся обору- дование, работа- ющее под давлением		Объекты газорас- пределе- ния и га- зопотреб- ления		Взрыво- опасные объекты хранения и перера- ботки растите- льного сырья		Объекты, связанные с транс- портиро- ванием опасных веществ
Федеральный округ	05	06	+/-	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06	05	06
Центральный (г. Москва)	30	21	-9	0	0	0	0	0	1	3	1	2	1	4	2	7	6	0	3	13	7	1	0	0	0
Северо-Западный (г. Санкт- Петербург)	24	20	-4	2	1	2	3	2	1	2	2	0	0	7	1	6	8	2	0	1	3	0	0	0	0
Южный (г. Ростов-на- Дону)	33	30	-3	2	2	0	0	0	0	3	2	1	1	12	17	6	1	1	1	8	6	0	0	0	0
Приволжский (г. Нижний Новгород)	56	49	-7	0	0	3	2	0	1	7	10	2	1	19	16	8	9	1	0	15	9	1	1	0	0
Уральский (г. Екатерин- бург)	37	31	-6	0	1	0	0	0	0	1	2	2	0	19	13	5	5	1	2	9	8	0	0	0	0
Сибирский (г. Новоси- бирск)	42	40	-2	18	19	3	5	0	0	2	2	2	3	3	2	10	5	1	0	3	2	0	1	0	0
Дальневосточный (г. Хабаровск)	13	13	0	5	0	1	2	0	0	0	2	0	1	0	2	6	4	1	0	0	2	0	0	0	0
Итого по России	235	204	-31	27	23	9	12	2	3	18	21	9	7	64	53	48	38	7	6	49	37	2	2	0	0
(+) рост/(-) снижение					-4		3		1		3		-2		-11		-10		-1		-12		0		0

За отчетный период на опасных производственных объектах, подконтрольных Управлению по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта Ростехнадзора, произошло 111 аварий и 44 смертельных несчастных случая. Общее снижение аварийности составило 18% (2005 г. - 133 аварии), а травматизма - 48% (2005 г. - 84 случая). Эта тенденция характерна для объектов нефтяной и газовой промышленности, магистрального трубопроводного транспорта (где число аварий уменьшилось на 17%), объектов систем газораспределения и газопотребления (меньше на 24%).

Наибольшее количество аварий зарегистрировано на территории Республики Татарстан (8), Свердловской и Тюменской областей, Республики Башкортостан (по 7 аварий), Пермской области (6), Ханты-Мансийского автономного округа (5). Анализ причин аварий и смертельного производственного травматизма позволяет сделать выводы о наличии ряда серьезных проблем в обеспечении безопасной работы объектов.

По-прежнему остается высоким уровень аварийности по причине несанкционированных врезок в магистральные и межпромысловые нефтепроводы и механических повреждений трубопроводов землеройной техникой. За отчетный период проведены целевые проверки организации контроля за охранными зонами магистральных нефтепроводов, по результатам которых предприятия трубопроводного транспорта приняли дополнительные меры. Однако ситуация на трассах магистральных трубопроводов, особенно в Южном и Приволжском федеральных округах, остается напряженной. Анализ надзорной деятельности показывает, что не обеспечена в полной мере требовательность к предприятиям магистрального трубопроводного транспорта, также не всегда применяются административные меры воздействия к руководителям линейных организаций, не осуществляющих достаточный контроль за охранными зонами магистральных нефтепроводов.

Образование отходов и обращение с ними

Проблемы, связанные с образованием, обезвреживанием и переработкой бытовых и промышленных отходов, актуальны практически для всех субъектов Российской Федерации.

В 2006 г., по данным Ростехнадзора, на территории Российской Федерации всего образовалось 3519,4 млн. т отходов производства и потребления. Количество образовавшихся отходов увеличилось на 884,5 млн. т по сравнению с 2004 г., при этом увеличилось число отчитывающихся предприятий (с 26,5 тыс. в 2004 г. до 33,6 тыс. в 2006 г.). Сравнительные графики изменения объемов образования отходов в целом по России и числа отчитывающихся предприятий приведены на рис. 1.6 (не приводится).

В табл. 1.6 приведены данные об объемах образования, использования, обезвреживания отходов производства и потребления в Российской Федерации за 2002, 2004 и 2006 гг.

Таблица 1.6

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ

ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В 2002 - 2006 ГГ., МЛН. Т

Год	Образовалось за отчетный год	Использовано и обезврежено, % количества образовавшихся отходов
Отходы всех классов опасности
2002	2034,9	59,7
2004	2634,9	43,3
2006	3519,4	39,7
Отходы I класса опасности
2002	0,4	21,4
2004	0,3	15,1
2006	0,1	80,7
Отходы II класса опасности
2002	1,4	89,1
2004	1,6	82,7
2006	1,0	80,2
Отходы III класса опасности
2002	18,1	13,2
2004	7,8	75,1
2006	11,1	69,3
Отходы IV класса опасности
2002	187,9	114,5 <*>
2004	133,5	51,5
2006	127,8	68,4
Отходы V класса опасности
2002	1827,0	54,5
2004	2491,7	42,7
2006	3379,4	38,5

--------------------------------

<*> С учетом ранее накопленных отходов.

В 2006 г. было захоронено всего 543,4 млн. т отходов. Масса отходов, размещенная на конец отчетного года на территориях, принадлежащих предприятиям, составила 2732,5 млн. т.

Распределение объема образовавшихся в 2006 г. отходов по классам опасности представлено на рис. 1.7 (не приводится).

Средний показатель использования и обезвреживания отходов в последние годы постепенно уменьшается: в 2002 г. - 59,7%, 2004 г. - 43,3%, 2006 г. - 39,7% общего количества образовавшихся за год отходов.

Сравнительное распределение объемов образования отходов в 2002 - 2006 гг. по федеральным округам приведено в табл. 1.7.

Таблица 1.7

ОБЪЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный округ	Образовалось отходов, млн. т			Доля в общем объеме образования отходов в Российской Федерации, %
Федеральный округ	2002 г.	2004 г.	2006 г.	2002 г.	2004 г.	2006 г.
Центральный	135,9	171,7	216,2	6,7	6,5	6,1
Северо-Западный	271,5	246,0	332,1	13,3	9,3	9,4
Южный	9,0	14,0	14,7	0,4	0,5	0,4
Приволжский	82,7	103,0	154,9	4,1	3,9	4,4
Уральский	237,2	182,8	234,8	11,7	7,0	6,7
Сибирский	1186,1	1635,3	2209,4	58,3	62,0	62,8
Дальневосточный	112,6	280,9	357,3	5,5	10,7	10,2

Таким образом, по всем федеральным округам отмечается рост образования отходов, особенно в Сибирском - на 574,1 млн. т или в 1,4 раза по сравнению с 2004 г., в Северо-Западном - на 86,1 млн. т (или в 1,4 раза), в Дальневосточном - на 76,4 млн. т (или в 1,3 раза).

На территории Сибирского федерального округа, вклад которого в суммарное количество образующихся в стране отходов составляет 62,8%, расположена Кемеровская область - субъект Федерации с наибольшим ежегодным объемом образования отходов, равным 1,7 млрд. т (48,3% общероссийского объема).

Среди других субъектов Российской Федерации, для которых данный показатель превышает или близок к 100 млн. т, можно выделить:

Красноярский край - 289,9 млн. т (8,2% общероссийского объема);

Республику Саха (Якутия) - 253,3 млн. т (7,2%);

Белгородскую область - 188,6 млн. т (5,4%);

Мурманскую область - 177 млн. т (5,0%);

Свердловскую область - 161,9 млн. т (4,6%);

Республику Карелия - 101,7 млн. т (2,9%);

Иркутскую область - 80,3 млн. т (2,3%);

Челябинскую область - 70 млн. т (2,0%).

Обостряется проблема образования и утилизации бытовых отходов в Российской Федерации: на мусороперерабатывающие заводы вывезено менее 9% количества образовавшегося за год бытового мусора.

Данные Росстата о количестве бытового мусора и жидких отходов, вывезенных с территорий городских поселений субъектов Российской Федерации в 2006 г., приведены в табл. 1.8 - 1.9.

Таблица 1.8

ВЫВЕЗЕНО СПЕЦТРАНСПОРТОМ БЫТОВОГО МУСОРА И ЖИДКИХ ОТХОДОВ

С ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г., ТЫС. КУБ. М

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Вывезено за год		Вывезено твердых бытовых отходов на предприятия промышленной переработки (мусороперерабатывающие заводы)
Федеральный округ, субъект Российской Федерации	бытового мусора	жидких отходов
Российская Федерация	199917,0	43472,0	22500,1
Центральный федеральный округ	64437,8	4177,1	11902,6
Белгородская область	2108,0	495,3	682,3
Брянская область	1467,1	134,1	-
Владимирская область	2073,1	305,4	-
Воронежская область	2790,3	377,7	-
Ивановская область	1302,2	367,9	-
Калужская область	1662,2	236,2	-
Костромская область	1137,9	153,5	-
Курская область	1034,1	193,2	-
Липецкая область	1370,1	148,7	930,7
Московская область	16330,1	445,7	1142,7
Орловская область	942,4	216,3	-
Рязанская область	1423,0	312,8	-
Смоленская область	976,2	129,2	-
Тамбовская область	1124,2	113,5	-
Тверская область	1993,0	261,0	-
Тульская область	2298,3	193,1	10,2
Ярославская область	2010,1	93,5	1241,7
Город Москва	22395,5	-	7895,0
Северо-Западный федеральный округ	19961,1	2243,5	7629,9
Республика Карелия	981,3	115,1	437,4
Республика Коми	1596,0	104,0	-
Архангельская область	1882,0	138,7	39,9
Вологодская область	1810,0	109,8	32,4
Калининградская область	1943,8	32,1	-
Ленинградская область	1857,1	506,4	120,0
Мурманская область	1371,8	24,7	668,3
Новгородская область	1089,3	186,5	-
Псковская область	1005,1	156,1	-
Ненецкий автономный округ	67,8	844,7	-
Город Санкт-Петербург	6356,9	25,4	6331,9
Южный федеральный округ	25557,9	1772,8	854,3
Республика Адыгея	319,2	35,9	-
Республика Дагестан	1433,2	21,5	7,3
Республика Ингушетия	115,5	-	-
Кабардино-Балкарская Республика	619,4	9,6	-
Республика Калмыкия	272,6	147,9	-
Карачаево-Черкесская Республика	464,8	1,0	-
Республика Северная Осетия - Алания	814,1	6,3	-
Чеченская Республика	769,7	57,9	-
Краснодарский край	7065,9	293,8	-
Ставропольский край	3245,1	93,9	587,0
Астраханская область	1883,6	294,3	-
Волгоградская область	3368,4	485,0	-
Ростовская область	5186,4	325,7	260,0
Приволжский федеральный округ	37189,4	4152,2	1308,6
Республика Башкортостан	3375,6	200,8	-
Республика Марий Эл	596,0	27,1	-
Республика Мордовия	713,7	97,4	-
Республика Татарстан	5424,9	174,5	774,2
Удмуртская Республика	1384,4	298,6	-
Чувашская Республика	1638,5	48,7	16,0
Пермский край	2659,4	264,9	-
Кировская область	1620,3	134,4	-
Нижегородская область	5385,9	1178,1	0,4
Оренбургская область	1869,6	64,0	-
Пензенская область	1725,9	625,6	-
Самарская область	4915,6	319,1	518,0
Саратовская область	5074,7	447,0	-
Ульяновская область	804,9	272,0	-
Уральский федеральный округ	17633,8	11241,9	115,9
Курганская область	760,6	1092,2	-
Свердловская область	5999,3	2526,9	2,4
Тюменская область	1014,8	1763,4	-
Челябинская область	5459,9	599,1	113,5
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	3584,9	2424,2	-
Ямало-Ненецкий автономный округ	814,3	2836,1	-
Сибирский федеральный округ	24846,0	9084,4	98,6
Республика Алтай	86,1	127,4	-
Республика Бурятия	647,2	606,1	55,9
Республика Тыва	208,7	141,5	-
Республика Хакасия	500,3	259,4	-
Алтайский край	3517,3	475,9	-
Красноярский край	3996,6	1461,7	-
Иркутская область	3330,7	1125,3	-
Кемеровская область	4552,8	485,9	-
Новосибирская область	2619,1	2310,1	42,7
Омская область	2458,1	1115,8	-
Томская область	1760,7	122,5	-
Читинская область	971,1	686,3	-
Агинский Бурятский автономный округ	28,3	86,0	-
Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт. округ	150,0	-	-
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ	-	-	-
Эвенкийский автономный округ	19,0	80,5	-
Дальневосточный федеральный округ	10291,0	10800,1	590,2
Республика Саха (Якутия)	1329,0	6077,1	-
Приморский край	3535,0	867,2	551,3
Хабаровский край	1876,3	105,1	38,9
Амурская область	1238,2	1366,5	-
Камчатская область	615,2	108,4	-
Магаданская область	357,8	1326,3	-
Сахалинская область	1087,4	286,4	-
Еврейская автономная область	142,1	295,7	-
Корякский автономный округ	16,7	55,0	-
Чукотский автономный округ	93,3	312,4	-

Таблица 1.9

ВЫВЕЗЕНО СПЕЦТРАНСПОРТОМ БЫТОВОГО МУСОРА И ЖИДКИХ ОТХОДОВ

С ТЕРРИТОРИИ СТОЛИЦ РЕСПУБЛИК, ЦЕНТРОВ КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,

АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ В 2006 Г.,

ТЫС. КУБ. М

Населенный пункт	Вывезено за год		Вывезено твердых бытовых отходов на предприятия промышленной переработки (мусороперерабатывающие заводы)
Населенный пункт	бытового мусора	жидких отходов
Абакан	301,8	121,7	-
Агинское <1>	8,0	84,0	-
Анадырь	40,4	5,3	-
Астрахань	1062,5	91,7	-
Архангельск	1111,4	-	39,9
Барнаул	2683,0	47,2	-
Белгород	690,3	53,6	607,2
Биробиджан	112,1	210,6	-
Благовещенск	868,2	144,5	-
Брянск	982,2	0,3	-
Великий Новгород	646,4	4,8	-
Владивосток	2205,5	777,5	551,3
Владикавказ	644,7	3,7	-
Владимир	749,2	18,6	-
Волгоград	2155,5	20,9	-
Вологда	723,0	25,6	-
Воронеж	2025,0	30,0	-
Горно-Алтайск	86,1	127,4	-
Дудинка	63,6	-	-
Екатеринбург	3063,8	106,2	-
Иваново	744,8	8,3	-
Ижевск	950,1	11,6	-
Иркутск	1334,8	13,6	-
Йошкар-Ола	361,9	9,5	-
Казань	2345,0	20,3	-
Калининград	1394,1	5,2	-
Калуга	862,6	23,4	-
Кемерово	1327,7	69,2	-
Киров	1094,2	2,9	-
Кострома	922,2	5,8	-
Краснодар	2159,5	17,6	-
Красноярск	2121,1	170,6	-
Курган	553,1	596,6	-
Курск	526,5	14,1	-
Кызыл	162,8	125,8	-
Липецк	930,7	29,6	930,7
Магадан	232,2	105,5	-
Майкоп	228,0	3,9	-
Махачкала	652,3	-	-
Москва	22395,5	-	7895,0
Мурманск	570,6	0,2	588,8
Назрань	3,1	-	-
Нальчик	396,0	4,1	-
Нарьян-Мар	56,1	410,3	-
Нижний Новгород	3631,3	140,3	-
Новосибирск	1471,3	-	42,7
Омск	2310,3	60,1	-
Орел	642,6	20,3	-
Оренбург	704,0	4,5	-
Палана <2>	12,3	3,3	-
Пенза	1125,3	77,1	-
Пермь	508,0	-	-
Петрозаводск	592,2	5,8	437,4
Петропавловск-Камчатский	447,8	4,9	-
Псков	629,2	-	-
Ростов-на-Дону	2458,0	88,0	244,0
Рязань	1151,5	24,3	-
Салехард	59,7	1017,1	-
Самара	2954,9	37,1	-
Санкт-Петербург	6356,9	25,4	6331,9
Саранск	490,5	-	-
Саратов	3657,6	39,6	-
Смоленск	441,7	11,9	-
Ставрополь	879,4	12,4	-
Сыктывкар	765,1	14,4	-
Тамбов	733,5	12,6	-
Тверь	1044,9	10,5	-
Томск	1415,0	-	-
Тула	1061,0	8,6	10,2
Тура <2>	19,0	80,5	-
Тюмень	532,0	412,0	-
Улан-Удэ	424,3	361,7	55,9
Ульяновск	433,0	1,8	-
Уфа	1603,6	50,3	-
Хабаровск	1269,4	27,8	-
Ханты-Мансийск	245,1	603,9	-
Чебоксары	1274,0	17,1	16,0
Челябинск	2702,7	44,6	105,7
Черкесск	383,2	-	-
Чита	630,6	48,1	-
Элиста	193,1	22,9	-
Южно-Сахалинск	550,6	17,7	-
Якутск	471,2	962,6	-
Ярославль	1312,7	8,8	1228,7

--------------------------------

<1> Поселок городского типа.

<2> Рабочий поселок.

Раздел 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РЕГИОНАХ

Центральный федеральный округ

В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят 18 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 650,2 тыс. кв. км, где проживает более 37 млн. человек. Округ относится к высокоурбанизированным регионам: более половины (55%) населения проживает в 40 крупных городах. В более чем 300 городах сосредоточены крупные промышленные предприятия, деятельность которых определяет экологическую обстановку и уровни загрязнения окружающей среды в регионе.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа в 2006 г., приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Центральный федеральный округ	4027,89	1570,34	76,4	13237,2	9129,0	4185,6	216,24	22,4
Белгородская область	158,38	104,73	88,3	358,1	166,5	10,5	188,62	17,4
Брянская область	91,32	46,24	94,3	142,1	99,0	96,2	0,89	92,3
Владимирская область	129,60	26,73	27,6	211,5	154,5	147,4	3,34	95,4
Воронежская область	259,17	67,08	66,8	545,4	353,4	158,7	2,31	20,9
Ивановская область	107,21	43,81	53,3	255,5	195,1	139,5	0,67	33,8
Калужская область	110,53	12,20	89,8	164,8	115,1	98,7	0,36	52,4
Костромская область	68,67	60,51	46,5	1680,1	1656,9	66,3	0,85	72,7
Курская область	135,19	28,80	62,2	271,3	137,3	33,4	2,31	13,8
Липецкая область	137,29	379,33	73,9	286,5	167,0	123,8	5,02	83,8
Московская область	787,60	178,45	85,2	3603,2	1194,0	617,4	0,44	36,8
Орловская область	98,27	12,33	26,3	125,8	77,6	69,6	0,59	16,5
Рязанская область	148,95	131,41	70,6	241,6	179,1	14,7	1,22	37,8
Смоленская область	120,51	41,57	80,3	264,9	108,5	89,7	0,80	29,9
Тамбовская область	119,09	41,70	20,8	171,3	75,6	52,9	1,18	37,8
Тверская область	159,55	61,13	22,6	2534,0	1440,2	90,7	0,59	70,2
Тульская область	184,87	163,96	69,7	429,7	250,6	235,9	3,28	57,5
Ярославская область	144,71	75,45	43,8	340,3	283,9	283,6	0,98	48,6
Город Москва	1066,97	94,89	47,2	1611,2	2474,8	1856,8	2,77	51,3

На территории Центрального федерального округа в атмосферный воздух поступает 4 млн. т загрязняющих веществ от автотранспорта и более 1,5 млн. т от стационарных источников, причем по второму показателю с 2005 г. наблюдается рост (рис. 2.1).

2002 г. - 1524,0

2003 г. - 1509,3

2004 г. - 1478,1

2005 г. - 1496,3

2006 г. - 1570,3

Рис. 2.1. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в ЦФО, тыс. т

(график не приводится)

По суммарным (от автотранспорта и стационарных источников) выбросам в атмосферу лидируют Москва и Московская область - их доля в выбросах загрязняющих веществ по ЦФО равна 21% и 17% соответственно (рис. 2.2), далее следуют Липецкая (9%), Тульская и Воронежская (по 6%) области. В Москве на автотранспорт приходится 92% суммарных выбросов по городу.

?????

? ? от 2% до 3% каждый

Другие субъекты ЦФО ?????

?????????

? ? 4%

Ярославская ?????????

?????????

? ? 4%

Тверская ?????????

???????????

? ? 5%

Белгородская ???????????

???????????

? ? 5%

Рязанская ???????????

?????????????

? ? 6%

Воронежская ?????????????

?????????????

? ? 6%

Тульская ?????????????

???????????????????

? ? 9%

Липецкая ???????????????????

?????????????????????????????????????

? ? 17%

Московская ?????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????

? ? 21%

Г. Москва ???????????????????????????????????????????????????

Рис. 2.2. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

по ЦФО, %

По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте находится Липецкая область (379,3 тыс. т, или 24% выбросов от всех стационарных источников по ЦФО). Крупные промышленные предприятия - источники выбросов сосредоточены также в Московской (178,5 тыс. т, 11%) и Тульской (164,0 тыс. т, 10%) областях.

В 2006 г. Владимир и Рязань включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Среди субъектов Российской Федерации, входящих в состав ЦФО, Липецкая область имеет самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 440 кг/чел. (рис. 2.3 - не приводится). Значительно меньше удельный объем выбросов на душу населения у Рязанской (239 кг/чел.) и Тульской (221 кг/чел.) областей.

В Брянской, Калужской, Белгородской, Московской и Смоленской областях показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно больше, чем в среднем по стране (74,8%). Во Владимирской, Орловской, Тверской и Тамбовской областях этот показатель не превышает 30%, еще меньше в других субъектах Федерации в составе ЦФО (см. табл. 2.1).

По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидируют Московская, Тверская, Костромская области и г. Москва (суммарно 9,4 куб. км, или 71,2% забора свежей воды по ЦФО). Эти же субъекты Федерации являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты на территории ЦФО (6,5 куб. км, или 73%).

В 2006 г. объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты уменьшился на 155,7 млн. куб. м по сравнению с 2005 г. и составил 4,2 куб. км. По этому показателю ЦФО опережает остальные федеральные округа. Устойчивая тенденция к снижению данного показателя сохраняется на протяжении последних лет (рис. 2.4).

2002 г. - 5176,3

2003 г. - 4478,4

2004 г. - 4470,4

2005 г. - 4341,3

2006 г. - 4185,6

Рис. 2.4. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в ЦФО, млн. куб. м (график не приводится)

Москва занимает первое место в стране по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1,9 куб. км. По этому показателю можно выделить Московскую (617,4 млн. куб. м), Ярославскую (283,6 млн. куб. м), Тульскую (235,9 млн. куб. м) области.

По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации лидируют Ярославская область (215 куб. м/чел.), г. Москва (178 куб. м/чел.) и Тульская область (149 куб. м/чел.); наименьшие показатели удельного объема сброса загрязненных сточных вод на душу населения в Белгородской (7 куб. м/чел.) и Рязанской (13 куб. м/чел.) областях (рис. 2.5 - не приводится).

Основными источниками сброса загрязненных сточных вод в водные объекты в ЦФО являются объекты жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) городов. Так, вклад ЖКХ в Москве составляет 95% общегородского сброса загрязненных сточных вод, в Калуге, Орле, Владимире, Курске, Иваново, крупных городах Московской области - более 90%.

На территории ЦФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 759 участков загрязнения подземных вод, что составляет 12,7% от общего их количества по стране. Загрязнение 343 участков (45% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 125 (16%) - коммунального хозяйства, 85 (11%) - сельскохозяйственной деятельностью.

Белгородская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 257,6 ?????????? 263,1

250 ? ? 155,6 ? ? 158,4 ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

100 ? ?102,0 & ? ?104,7 & ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 99,9

2003 г. - 97,7

2004 г. - 99,4

2005 г. - 102,0

2006 г. - 104,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	6,3	10	11,27	10,72	10,5
в т.ч. без очистки	0	0	0	0	0

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 71,77

2004 г. - 93,79

2006 г. - 188,62.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 16,1

2004 г. - 15,5

2006 г. - 17,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

На территории области находится более 50% запасов железорудного сырья страны. Область производит треть российской товарной железной руды и лучшие сорта стали.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются: ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" и ОАО "Осколцемент", г. Старый Оскол; ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат", г. Губкин.

К числу крупнейших водопользователей относятся жилищно-коммунальный комплекс и горнодобывающие предприятия.

Водоснабжение Белгородской области в основном базируется на подземных водах. Обеспечение населения питьевой водой, соответствующей санитарным нормам, становится приоритетной задачей государственной политики. С этой целью в области широко используется бутилирование подземных вод, добытых из защищенных водоносных горизонтов с глубины 350 - 800 м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 310,3 млн. т отходов производства и потребления.

Брянская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

140 ?

? ?????????? 137,6 ?????????? 137,5

120 ? ? 88,5 ? ? 91,3 ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

40 ? ? 49,1 & ? ? 46,2 & ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 41,8

2003 г. - 54,7

2004 г. - 53,2

2005 г. - 49,1

2006 г. - 46,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	96,4	93,8	91,54	89,1	96,2
в т.ч. без очистки	3,55	2,61	2,09	1,15	11,25

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,4

2004 г. - 1,23

2006 г. - 0,89.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 91,9

2004 г. - 94,3

2006 г. - 92,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха, имевшими наибольшие выбросы в атмосферу в 2006 г., являются: ОАО "Мальцовский портландцемент", г. Фокино (25,48 тыс. т), ООО "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод", г. Брянск (2,73 тыс. т), ООО "Нефтяная компания "Русснефть-Брянск" (1,87 тыс. т), ОАО "Брянские коммунальные системы" (1,78 тыс. т), ОАО "Кварцит" (1,05 тыс. т), ОАО "Сантехлит" (0,98 тыс. т), ОАО "Брянский машиностроительный завод" (0,94 тыс. т).

Брянская область отнесена к районам с высокой экологической

напряженностью, что, в первую очередь, обусловлено радиоактивным

загрязнением территории в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Площадь

137

загрязнения почв Cs составила 11,8 тыс. кв. км (33,8% территории

области); в том числе с плотностью загрязнения почв 1 - 5 Ки/кв. км - 6450

кв. км (19,3%), 5 - 15 Ки/кв. км - 2628 кв. км (7,5%), 15 - 40 Ки/кв. км -

2130 кв. км (6,1%). На территории Брянской области радиоактивное

загрязнение почв затронуло 973 населенных пункта, где проживают около

368 тыс. человек.

Уровень загрязнения водоемов с каждым годом повышается в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод. Интенсивная эксплуатация подземных вод привела к ухудшению качества вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 3,5 млн. т отходов производства и потребления.

Состояние санкционированных свалок и полигонов, их обустройство, технология эксплуатации не соответствуют требованиям природоохранных норм и правил.

Не решается проблема утилизации непригодных к использованию пестицидов и ядохимикатов. В различных хозяйствах области накоплено 382,3 т этих токсичных отходов.

В районе г. Сураж 29 июля 2006 г. произошла авария на магистральном нефтепроводе "Унеча - Полоцк-1", в результате которой зафиксирована утечка нефти в количестве 41,3 т. Площадь загрязненных земель составила 260 кв. м.

В 2006 г. зарегистрировано 408 случаев лесных пожаров (2005 г. - 206) на площади 729 га (2005 г. - 150 га). Проведено лесовосстановление на площади 3487 га.

Владимирская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

160 ?

? ?????????? 157,3 ?????????? 156,3

? ? 128,5 ? ? 129,6 ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 28,8 & ? ? 26,7 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 36,8

2003 г. - 33,3

2004 г. - 29,4

2005 г. - 28,8

2006 г. - 26,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	184,8	174,4	169,15	155,26	147,4
в т.ч. без очистки	5,9	7,84	6,8	5,68	4,68

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,43

2004 г. - 1,41

2006 г. - 3,34.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 34,1

2004 г. - 97,3

2006 г. - 95,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - Владимирская генерирующая компания (ТЭЦ, г. Владимир) - 2,3 тыс. т (8,6% выбросов от стационарных источников по области), ОАО "Владимирский электромоторный завод" - 0,6 тыс. т, ОАО "Кольчугцветмет" - 0,2 тыс. т. Наибольшие объемы сброса загрязненных сточных вод приходятся на МУП "Владимирводоканал", г. Владимир - 45,97 млн. куб. м (или 31,2% сброса сточных вод данной категории в области), ОАО "Завод им. Дегтярева", г. Ковров - 24,35 млн. куб. м (16,5%).

По сравнению с 2005 г. состояние водных объектов изменилось следующим образом: в 21 створе качество воды улучшилось, в 32 створах ухудшилось, в остальных 48 створах не изменилось.

Снижение объемов забора воды и ее использования на хозяйственно-бытовые, производственные, сельскохозяйственные нужды повлекло за собой уменьшение отведения сточных вод в поверхностные водные объекты, на их водосборные площади, в накопители.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 2,1 млн. т отходов производства и потребления.

Воронежская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

350 ?

? ?????????? 319,1 ?????????? 326,3

300 ? ? 267,4 ? ? 259,2 ?

? ? ? ? ?

250 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

50 ? ?????????? ? 67,1 & ?

? ? 51,7 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 46,8

2003 г. - 47,1

2004 г. - 53,1

2005 г. - 51,7

2006 г. - 67,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	174,2	173,4	168,14	169,21	158,7
в т.ч. без очистки	0,3	0,2	0,2	0,2	0,2

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,67

2004 г. - 1,9

2006 г. - 2,31.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,3

2004 г. - 24,9

2006 г. - 20,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Состояние окружающей среды Воронежской области в 2006 г. в целом оставалось стабильным.

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - ТЭЦ-1, г. Воронеж - 4,1 тыс. т (8,6% выбросов от стационарных источников по области), а также Писаревское, Калачеевское, Острогожское линейные производственные управления магистральных газопроводов Острогожского УМГ.

За отчетный период значительно увеличился расход воды в системах оборотного водоснабжения - на 1093,9 млн. куб. м - за счет ввода в эксплуатацию оборотной системы водоснабжения на 5-м блоке Нововоронежской АЭС.

В 2006 г. водоотведение по сравнению с 2005 г. уменьшилось на 26,9 млн. куб. м, в том числе загрязненных сточных вод - на 10,5 млн. куб. м, что в значительной мере связано с уменьшением на 8,5 млн. куб. м водоотведения ООО "Левобережные очистные сооружения" в связи с установкой водоизмерительной аппаратуры и уточнением данных.

Наибольший вклад в загрязнение водных объектов в области вносят предприятия г. Воронеж: МП "Воронежводоканал" - 91,11 млн. куб. м загрязненных сточных вод (57,4% сброса сточных вод данной категории в области) и ОАО "Воронежсинтезкаучук" - 49,17 млн. куб. м (31,0%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 3,8 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. произошло 678 лесных пожаров (2005 г. - 545). Площадь, пройденная лесными пожарами, составила 535 га.

На территории Воронежской области отмечено снижение численности таких видов диких копытных животных, как кабан (на 19%) и косуля (на 20%), и увеличение поголовья оленя европейского (на 5%).

Ивановская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ? ?????????? 151,0

? ?????????? 140,0 ? 107,2 ?

? ? 100,0 ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 40,0 & ? ? 43,8 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 41,9

2003 г. - 42,5

2004 г. - 41,6

2005 г. - 40,0

2006 г. - 43,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	160,2	157,6	151,74	144,15	139,5
в т.ч. без очистки	20,52	22,03	22,67	21,21	15,72

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,57

2006 г. - 0,67.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 49,1

2006 г. - 33,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

На территории области в 2006 г. наибольший объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу отмечен на предприятиях: ОАО "Ивановский техуглерод и резина" - 8,47 тыс. т, Ивановская ТЭЦ-3 - 6,54 тыс. т, Ивановская ТЭЦ-2 - 3,19 тыс. т, ОАО "Спиртзавод "Петровский", п. Петровский, Гаврилово-Посадский район - 1,83 тыс. т, МУП "Пучежские тепловые сети" - 1,04 тыс. т.

Более половины суммарного по области объема загрязненных сточных вод сбрасывается с очистных сооружений УМП "Водоканал", г. Иваново (73,5 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 15,1 млн. т отходов производства и потребления.

В области ухудшается состояние земельных ресурсов. Возрастает негативное воздействие на почвенный покров, интенсивно развиваются процессы деградации, продолжается загрязнение земель, снижается плодородие почв. Процессу подтопления подвержено около 43,0 тыс. га земель, карстовым процессам - 70 тыс. га.

В пожароопасный сезон 2006 г. в Ивановской области произошло 240 лесных пожаров общей площадью 523 га. Лесовосстановление проведено на площади 2233 га.

Калужская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

120 ? ?????????? 122,7

? ?????????? 119,2 ? 110,5 ?

? ? 106,9 ? ? ?

90 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 12,3 & ? ? 12,2 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 14,1

2003 г. - 13,2

2004 г. - 12,3

2005 г. - 12,3

2006 г. - 12,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	112,1	108,4	104,61	98,88	98,7
в т.ч. без очистки	3,55	3,57	3,32	1,02	0,99

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,18

2004 г. - 0,42

2006 г. - 0,36.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 50,9

2004 г. - 59,1

2006 г. - 52,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Калужская область обладает природными ресурсами, достаточными для обеспечения устойчивого развития региона.

Область богата водными ресурсами. Наиболее крупные реки - Ока, Десна, Угра, Жиздра, Болва, Протва. По качеству воды все реки Калужской области отнесены в 2006 г. к категории "умеренно загрязненные".

Доля поверхностных вод в балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения Калужской области составляет 26,6%, остальное водопотребление обеспечивается за счет защищенных от загрязнения подземных вод.

Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - ГП "Калугаоблводоканал", г. Калуга (44,06 млн. куб. м, или 44,6% суммарного их объема) и МП "Водоканал", г. Обнинск (19,81 млн. куб. м, или 20,1%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 83 тыс. т отходов производства и потребления.

Радиационная обстановка на территории области по сравнению с

предыдущими годами не изменилась. В отдельных населенных пунктах

Хвастовичского, Ульяновского и Жиздринского районов регистрируются

повышенные значения мощности дозы гамма-излучения, что связано с

137

загрязнением почв Cs (5 Ки/км и более) в результате аварии на

Чернобыльской АЭС. В области остается 9 таких районов с 326 населенными

пунктами, в которых проживает около 87 тыс. человек.

Запасы основных видов рыб находятся в стабильном состоянии на довольно низком уровне.

Средства из областного бюджета выделяются на приоритетные мероприятия, включенные в программу "Экология и природные ресурсы Калужской области", действующую до 2010 года.

Костромская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 129,2

120 ? ? 68,7 ?

? ?????????? 119,0 ? ?

? ? 67,4 ? ? ?

90 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ??????????

? ? ? ? 60,5 & ?

? ?????????? ? ?

30 ? ? 51,6 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 47,1

2003 г. - 49,4

2004 г. - 48,5

2005 г. - 51,6

2006 г. - 60,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	57,2	63,6	65,25	63,77	66,3
в т.ч. без очистки	0,61	2,77	3,96	2,01	2,12

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 0,6

2006 г. - 0,85.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 76

2006 г. - 72,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Очистные сооружения ливневых стоков отсутствуют в городах Кострома, Буй, Галич, Нерехта и районных центрах Антропово, Вохма, Боговарово, Георгиевское, Кологрив, Островское, Павино, Парфеньево, Пыщуг, Чухлома.

Отсутствие этих сооружений особенно заметно сказывается на качестве воды малых рек, протекающих по территории населенных пунктов. На территории Костромы - это реки Ключевка, Белилка, Алка, Черная. Наиболее загрязненными являются реки Нерехтского, Костромского, Судиславского, Буйского районов.

Крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - МУП "Костромагорводоканал" (54,2 млн. куб. м, или 81,7% суммарного объема сброса сточных вод этой категории по области); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - ОАО "Костромская ГРЭС", г. Волгореченск (19,3 тыс. т, или 32% суммарного значения по области).

Всего на территории области выявлено 9 очагов локального загрязнения грунтовых и поверхностных вод: промышленными отходами (полигон промышленных отходов "Холм", д. Холм Костромского района; ТЭЦ 1, г. Кострома; карьер "Каменка", д. Якушовка Нерехтского района); сельскохозяйственными отходами (ЗАО "Шувалово" Костромского района; Птицефабрика "Костромская", пос. Харино Костромского района); минеральными удобрениями ("Агропромхимия" Островского района); бытовыми отходами (г. Кострома).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 71 тыс. т отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 27 в Костромской области учрежден государственный природный заповедник "Кологривский лес" на землях лесного фонда общей площадью 58939,6 га в Кологривском, Мантуровском, Нейском, Парфеньевском и Чухломском районах.

Курская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 164,0

160 ? ? 135,2 ?

? ?????????? 155,7 ? ?

? ? 128,2 ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 27,5 & ? ? 28,8 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 18,5

2003 г. - 19,9

2004 г. - 26,9

2005 г. - 27,5

2006 г. - 28,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	37,8	34,5	35,03	34	33,4
в т.ч. без очистки	0,23	0,14	0,14	0,13	0,02

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 41,68

2004 г. - 49,65

2006 г. - 2,31.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 8,6

2004 г. - 7,3

2006 г. - 13,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Хозяйственно-питьевое водоснабжение Курской области осуществляется исключительно из подземных горизонтов.

Основной объем водопотребления на производственные нужды обеспечивается за счет р. Сейм с притоками Тускарь и Свапа (в бассейне Днепра), где размещены крупнейшие промышленные города - Курск (предприятия теплоэнергетики, машиностроения, химической промышленности), Железногорск (Михайловский горно-обогатительный комбинат), Курчатов (Курская атомная электростанция).

В 2006 г. в воде р. Сейм уменьшилось содержание соединений фосфора и железа общего, среднегодовая концентрация остальных определяемых ингредиентов была ниже ПДК; класс качества воды изменился с 3-го ("умеренно загрязненная") на 2-й ("чистая").

Крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - МУП "Курскводоканал" (31,9 млн. куб. м, или 95,5% суммарного их объема по области); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - ОАО "Михайловский ГОК", г. Железноводск (7,8 тыс. т, или 27,1% суммарного значения по области).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 4,6 млн. т отходов производства и потребления.

Липецкая область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 516,6

500 ? ?????????? 510,6 ? ?

? ? 132,8 ? ? 137,3 ?

400 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

300 ? ?377,8 & ? ?379,3 & ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 406,6

2003 г. - 396,2

2004 г. - 387,1

2005 г. - 377,8

2006 г. - 379,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	136,9	126,4	124,75	127,23	123,8
в т.ч. без очистки	0,12	0,22	0,2	0,1	0,08

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 6,94

2004 г. - 4,48

2006 г. - 5,02.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 94,2

2004 г. - 88,1

2006 г. - 83,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшим источником загрязнения окружающей среды является ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух которого составляют 316,3 тыс. т (83,4% выбросов от стационарных источников по области), а сброс загрязненных сточных вод в водные объекты - 120,8 млн. куб. м (97,6% суммарного их объема по области).

По сравнению с 2005 г. состояние атмосферного воздуха в целом по области ухудшилось.

Без очистки сточные воды в поверхностные водоемы сбрасывают ОАО "Воскресенский спирто-водочный завод"; ОАО "Тербунский сыродельный завод"; ОАО "Краснинский молзавод".

Почва в городах и прилегающих к ним районах подвергается интенсивному антропогенному воздействию: основной причиной загрязнения почв являются промышленные, бытовые и сельскохозяйственные отходы. В сельских районах почвы загрязнены также ядохимикатами.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 8,3 млн. т отходов производства и потребления.

С целью решения проблемы накопления на открытых площадках отработанных конденсаторов и трансформаторов, содержащих полихлорированные бифенилы (ПХБ), эксплуатируется опытно-промышленная установка, на которой с начала 1999 г. уничтожено 2,3 тыс. т отходов, содержащих ПХБ.

Московская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1000 ? ?????????? 1001,3

? ? 834,0 ? ?????????? 966,1

? ? ? ? 787,6 ?

800 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

600 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ?167,3 & ? ?178,5 & ?

0 ???????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 176,2

2003 г. - 171,1

2004 г. - 163,5

2005 г. - 167,3

2006 г. - 178,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	630	625,7	643	635,13	617,4
в т.ч. без очистки	18,76	17,29	19,48	20,6	19,06

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,79

2004 г. - 1,68

2006 г. - 0,44.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 10,8

2004 г. - 19,4

2006 г. - 36,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Анализ экологического состояния рек Московской области свидетельствует об ухудшении качества воды в них. К рекам, воды которых классифицируются как "грязные", относятся: Дубна, Кунья, Ока (ниже Коломны), Нара (ниже Наро-Фоминска), Москва (ниже г. Москва), Рожайка, Пахра (в районе устья), Воря. Содержание основных загрязняющих веществ в воде этих рек составляло 7 - 12 ПДК. В целом для подземных вод Московского региона характерна высокая степень минерализации, концентрация солей достигает 20 мг/л. Имеются очаги длительного загрязнения подземных вод. Наблюдается устойчивая тенденция к ухудшению качества воды источников питьевого водоснабжения.

Основными источниками загрязнения водных объектов Московской области являются поверхностный сток атмосферных осадков, поступающий через ливневые канализации и непосредственно с рельефа местности, недоочищенные промышленные и хозяйственно-бытовые сточные воды жилищно-коммунального хозяйства городов области: ЗАО "Экоаэросталкер-ДУ", г. Щелково (в 2006 г. сброс загрязненных сточных вод составил 76,08 млн. куб. м), МУП "Водоканал", г. Подольск (37,72 млн. куб. м), АООТ "Воскресенские минеральные удобрения", г. Воскресенск (36,25 млн. куб. м), МУП "Водоканал", г. Орехово-Зуево (26,40 млн. куб. м), МУП "Энергия", г. Павловский Посад (24,46 млн. куб. м), МП "Водоканал", г. Верея (21,03 млн. куб. м), МУП "Коломенский водоканал" (20,71 млн. куб. м) и др.

В результате высокой антропогенной нагрузки на окружающую среду в Московской области сформировались обширные зоны повышенного загрязнения атмосферного воздуха, в пределах которых проживает около 3,5 млн. человек, а также возникли многочисленные свалки твердых бытовых отходов, содержащие в нарушение экологических требований промышленные отходы.

В Московской области размещено 210 санкционированных полигонов и свалок на общей площади 678 га; более 80% свалок не соответствуют природоохранным требованиям.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,2 млн. т отходов производства и потребления.

Среди крупных источников загрязнения атмосферы: ГРЭС-4, г. Кашира - 36,2 тыс. т (20,3% выбросов от стационарных источников по области), ТЭЦ-22, г. Дзержинский - 26,3 тыс. т (14,7%), ГРЭС-5, г. Шатура - 12,3 тыс. т (7%).

На территории области, по данным государственного учета, 38% всех угодий занимают переувлажненные и заболоченные земли. Площадь эродированных земель сельскохозяйственного назначения составляет 230 тыс. га, или почти 13% общей площади земель этой категории.

Состояние рыбных запасов в области оценивается как стабильное.

Орловская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

120 ?

? ?????????? 110,7 ?????????? 110,6

? ? 97,8 ? ? 98,3 ?

90 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 12,9 & ? ? 12,3 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 13,9

2003 г. - 14,9

2004 г. - 13,5

2005 г. - 12,9

2006 г. - 12,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	80,1	79,1	78,4	68,5	69,6
в т.ч. без очистки	9,65	9,91	10,19	9,83	9,55

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,99

2004 г. - 0,39

2006 г. - 0,59.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 56,1

2004 г. - 26

2006 г. - 16,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Орловская область не входит в перечень регионов с неблагоприятной экологической обстановкой, однако антропогенные нагрузки на значительной территории привели к деградации экосистем, уменьшению биоразнообразия. Негативное воздействие оказывается на водные объекты, почвы, леса, животный мир. Несколько лучшее положение дел с качеством атмосферного воздуха.

Крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - МПП ВКХ "Орелводоканал" (46,52 млн. куб. м, или 67% суммарного их объема по области); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - Должанское УМГ (3,8 тыс. т, или 31% суммарного значения по области); Филиал ОАО "ТГК-4" - "Орловская региональная генерация" (2,0 тыс. т, или 16,3%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,18 млн. т отходов производства и потребления.

Рязанская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 284,8

? ? 144,0 ? ?????????? 280,4

250 ? ? ? ? 149,0 ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?140,8 & ? ??????????

100 ? ? ? ?131,4 & ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 121,4

2003 г. - 119,7

2004 г. - 118,9

2005 г. - 140,8

2006 г. - 131,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	19,3	18,8	18,99	19,96	14,7
в т.ч. без очистки	4,54	4,86	5,05	3,27	2,08

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,22

2004 г. - 1,54

2006 г. - 1,22.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 65

2004 г. - 43,4

2006 г. - 37,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшими источниками загрязнения атмосферного воздуха являются ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань (объем выбросов загрязняющих веществ - 48,0 тыс. т, или 36,5% суммарного значения по области) и ОАО "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск (39,4 тыс. т, или 30,0%).

Из 138 сооружений по очистке сточных вод 101 сооружение не обеспечивает нормативных требований.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,1 млн. т отходов производства и потребления.

На территории области до сих пор не решена проблема захоронения ядохимикатов и удобрений с истекшим сроком хранения.

На 01.01.2007 площадь нарушенных земель в области составила 6508 га, из которых в 2006 г. отработано 12 га.

В 2006 г. на территории лесного фонда возникло 79 лесных пожаров на площади 616 га. Проведено восстановление лесов на площади 2329 га.

Антропогенное влияние на биоценозы в последние годы снизилось. В целом по области численность лося, кабана, косули стабильно растет.

Смоленская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

160 ? ?????????? 161,1

? ?????????? 159,0 ? 120,5 ?

? ? 125,3 ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

40 ? ? ? ? 41,6 & ?

? ?????????? ? ?

? ? 33,7 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 35,3

2003 г. - 37,2

2004 г. - 29,8

2005 г. - 33,7

2006 г. - 41,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	93,4	91,1	94,12	89,64	89,7
в т.ч. без очистки	5,97	5,01	2,33	2,08	1,8

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,36

2004 г. - 0,72

2006 г. - 0,8.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 37,7

2004 г. - 54,9

2006 г. - 29,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - "Горводоканал", г. Смоленск (36,35 млн. куб. м, или 40,5% суммарного их объема по области); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - Смоленская ГРЭС (14,2 тыс. т, или 34,1% суммарного значения по области).

На территории Смоленской области пресные подземные воды являются единственным источником питьевого водоснабжения населения.

Наибольшее негативное влияние на качество подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевых целей, оказывают предприятия энергетической, химической, горнодобывающей, легкой и перерабатывающей промышленности, объекты ЖКХ (неэффективная работа или отсутствие сетей канализации) и крупные водозаборы, длительная эксплуатация которых привела к образованию обширных депрессионных воронок, снижению уровней и истощению водоносных горизонтов на отдельных участках, ухудшению качества питьевых подземных вод (Сафоново, Смоленск).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 11,3 млн. т отходов производства и потребления.

Весомым фактором воздействия на подземные (преимущественно грунтовые) воды является поверхностный смыв химических и органических удобрений, средств защиты растений, используемых в сельскохозяйственном производстве на пахотных землях и в садоводческих хозяйствах.

В 2006 г. в Смоленской области был создан природный парк "Гагаринский" общей площадью 55,5 тыс. га.

Тамбовская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

160 ? ?????????? 160,8

? ?????????? 147,6 ? 119,1 ?

? ? 120,3 ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

40 ? ? ? ? 41,7 & ?

? ?????????? ? ?

? ? 27,3 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 23,2

2003 г. - 25,3

2004 г. - 25,8

2005 г. - 27,3

2006 г. - 41,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	59,4	55,4	61,03	58,98	52,9
в т.ч. без очистки	6,83	4,77	4,3	3,18	1,23

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,75

2004 г. - 0,6

2006 г. - 1,18.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 36,9

2004 г. - 17,5

2006 г. - 37,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха в Тамбовской области вносят предприятия: Тамбовская ТЭЦ, ОАО "Тамбовский вагоноремонтный завод", ОАО "АРТИ-Завод", ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод", Котовская ТЭЦ.

Увеличение в 2006 г. выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на 14,4 тыс. т произошло в первую очередь за счет включения в статистическую отчетность выбросов метана, осуществляемых во время плановых ремонтных работ на газопроводах (в частности, на "Моршанском УМГ" - на 13,5 тыс. т).

Крупнейшим источником сброса загрязненных сточных вод в водные объекты является УМП "Водоканал", г. Тамбов - 35,94 млн. куб. м, или 68% суммарного их объема по области.

Проблема загрязнения почв остается актуальной для Тамбовской области вследствие нерешенности вопросов утилизации и захоронения отходов. Загрязнение почв является одним из основных факторов ухудшения экологической обстановки, особенно для сельских поселений.

По-прежнему актуальна проблема улучшения качества питьевой воды по микробиологическим показателям.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 1,0 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в лесах зарегистрировано 140 лесных пожаров (2005 г. - 163), повреждено 62 га лесных насаждений (2005 г. - 94 га). В лесном фонде проведены лесовосстановительные работы на площади 831 га.

Тверская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

250 ?

? ?????????? 220,7

? ? 159,6 ?

200 ? ? ?

? ?????????? 197,4 ? ?

? ? 155,0 ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

50 ? ? ? ? 61,1 & ?

? ?????????? ? ?

? ? 43,4 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 49,7

2003 г. - 50,7

2004 г. - 46,4

2005 г. - 43,4

2006 г. - 61,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	88,2	85,8	77,16	79,43	90,7
в т.ч. без очистки	0,14	0,09	1,74	0,1	0,18

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,64

2004 г. - 0,76

2006 г. - 0,59.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 48

2004 г. - 53,1

2006 г. - 70,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшим источником сброса загрязненных сточных вод в водные объекты является МУП "Водоканал", г. Тверь - 41,66 млн. куб. м, или 46% суммарного их объема по области.

Значительное количество загрязняющих веществ поступает в поверхностные водные объекты области от муниципальных унитарных предприятий водопроводно-канализационного хозяйства городов Ржев, Торжок, Кимры, Конаково.

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - Конаковская ГРЭС, г. Конаково - 11,2 тыс. т, или 18,3% выбросов от стационарных источников по области.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,8 млн. т отходов производства и потребления.

Естественный растительный покров на территории области сильно нарушен и изменен. За отчетный период заметных изменений в состоянии флоры не произошло.

В результате биотехнических мероприятий значительно увеличилось поголовье кабана, тревогу вызывает состояние популяции лося. Акклиматизированы и реакклиматизированы ондатра, бобр, енотовидная собака, американская норка, кабан, олени. Тверская область является самой северной границей ареала обитания зубра.

Тульская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

350 ?

? ?????????? 348,9

? ?????????? 335,7 ? 184,9 ?

280 ? ? 187,7 ? ? ?

? ? ? ? ?

210 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?164,0 & ?

140 ? ?148,0 & ? ? ?

? ? ? ? ?

70 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 168,9

2003 г. - 153,0

2004 г. - 143,3

2005 г. - 148,0

2006 г. - 164,0

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	262,5	258,6	261,08	251,6	235,9
в т.ч. без очистки	32,12	31,78	32,37	24,78	20,98

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 3,09

2004 г. - 3,43

2006 г. - 3,28.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 52,2

2004 г. - 53,8

2006 г. - 57,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Наиболее загрязненными являются участки рек, расположенные вниз по течению от основных промышленных центров области: р. Деготня (ниже г. Щекино), р. Мышега (г. Алексин), р. Воронка, р. Тулица и р. Упа (ниже г. Тулы), р. Шат (ниже г. Новомосковск), р. Волоть (п. Ленинский), р. Свинка, р. Олень (ниже г. Узловая), р. Красивая меча, р. Дон (ниже г. Ефремов). По качественному составу около 1/3 объема подземных вод, потребляемых для хозяйственно-питьевых нужд, не отвечает санитарным требованиям по отдельным компонентам (по содержанию железа, общей минерализации и др.).

Из 250,6 млн. куб. м сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты, только 11,87 млн. куб. м нормативно очищенных (4,7%). В технически неисправном состоянии находится большинство очистных сооружений предприятий жилищно-коммунального хозяйства (города Киреевск, Суворов, Кимовск, Донской, Сокольники Новомосковского района).

Крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод в водные объекты являются МУП "Тулагорводоканал", г. Тула (73,70 млн. куб. м, или 31,2% суммарного их объема по области), ОАО НАК "Азот", г. Новомосковск (66,14 млн. куб. м, или 28,0%).

Среди крупных источников загрязнения атмосферы: ОАО "Черепетская ГРЭС", г. Суворов - 58,4 тыс. т (35,6% выбросов от стационарных источников по области) и ОАО "Тулачермет" - 56,5 тыс. т (34,4%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 163,9 млн. т отходов производства и потребления.

Ярославская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

250 ?

? ?????????? 224,5

? ? 131,3 ? ?????????? 220,1

200 ? ? ? ? 144,7 ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ? 93,2 & ? ??????????

50 ? ? ? ? 75,4 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 88,9

2003 г. - 86,0

2004 г. - 94,3

2005 г. - 93,2

2006 г. - 75,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	316,4	306,4	303,4	286,84	283,6
в т.ч. без очистки	90,22	87,12	78,32	78,38	77,4

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,81

2004 г. - 1,56

2006 г. - 0,98.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 31,8

2004 г. - 47

2006 г. - 48,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Для Ярославской области экологической проблемой федерального значения является загрязнение Волги и ее крупных притоков - основных источников питьевого водоснабжения населения.

В связи с прогрессирующим загрязнением речных бассейнов и эвтрофикацией озер резко сократилась численность видов рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации: это переславская ряпушка - некогда весьма многочисленный эндемик оз. Плещеево, подкаменщик обыкновенный; европейский хариус.

Основные источники загрязнения водных объектов: МУП "Ярославльводоканал" (89,98 млн. куб. м, или 31,7% суммарного их объема по области), ОАО "Ярославский шинный завод" (66,85 млн. куб. м, или 23,6%), МУП РМО "Водоканал", г. Рыбинск (39,6 млн. куб. м, или 14,0%), ОАО "Автодизель" (14,92 млн. куб. м, или 5,3%), ООО "Ярославская Экологическая компания" (14,1 млн. куб. м, или 5,0%).

Большую экологическую опасность представляют пруды - накопители кислого гудрона на предприятии ОАО "Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева". Общее количество накопленного кислого гудрона (отходы 2 класса опасности) к настоящему времени оценивается приблизительно в 400 тыс. т. За счет средств предприятия ведутся работы по утилизации кислых гудронов и нейтрализации кислой воды.

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - 25,6 тыс. т (или 34% выбросов от стационарных источников по области) и Мышкинское ЛПУМГ - 11,3 тыс. т (15%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,2 млн. т отходов производства и потребления.

Город Москва

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1250 ?

? ?????????? 1234,0

? ? 1145,0 ? ?????????? 1161,9

? ? ? ? 1067,0 ?

1000 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

750 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

250 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 94,9 & ?

? ? 89,1 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 93,0

2003 г. - 97,3

2004 г. - 91,2

2005 г. - 89,1

2006 г. - 94,9

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	2661,3	2015,2	2011,72	1958,99	1856,8
в т.ч. без очистки	66,45	37,49	38,29	36,96	32,01

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,29

2004 г. - 7,55

2006 г. - 2,77.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 2,1

2004 г. - 97

2006 г. - 51,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

В 2006 г. экологическая обстановка в Москве, за исключением некоторых районов, не ухудшилась. Это принципиально важно на фоне расширения парка автомобильного транспорта, возрождения промышленности и увеличения техногенной нагрузки на окружающую среду.

Крайне неблагоприятная экологическая обстановка сложилась на северной окраине (Северный и Северо-Восточный округа), а также в юго-восточном секторе города (Юго-Восточный и Южный округа). Эти территории испытывают влияние крупных промышленных и энергетических предприятий. К зонам неблагоприятной и крайне неблагоприятной экологической обстановки должны быть отнесены также все транспортные, в особенности автомобильные, магистрали и прилегающие к ним территории.

Негативное влияние на водные объекты оказывают сточные воды жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий; поверхностный сток, поступающий через ливневые канализации и непосредственно с рельефа местности; рекреационная нагрузка в летний период года; интенсивная застройка водоохранных зон с возведением индивидуальных очистных сооружений.

Основные источники сброса загрязненных сточных вод - Люберецкая (889,97 млн. куб. м) и Курьяновская (862,44 млн. куб. м) станции аэрации. Среди крупных источников загрязнения атмосферы - ОАО "Московский НПЗ" (29,1 тыс. т), ТЭЦ-20, ТЭЦ-26, ТЭЦ-25, ТЭЦ-21, ТЭЦ-23, ТЭЦ-16, ТЭЦ-8, ТЭЦ-12, ГЭС-1.

На конец 2006 г. на балансе предприятий города имелось в наличии 18 тыс. т отходов производства и потребления.

Обострение экологических проблем отрицательно сказывается на здоровье людей. Более 20% заболеваний населения в Москве связано с негативным влиянием окружающей среды.

Благодаря практике компенсационного озеленения удается не только сохранить площади зеленых насаждений, но и ежегодно увеличивать их. Так, в 2006 г. из природного комплекса было выведено 475,7 га, введено 510,97 га (2005 г. - 195,5 га и 210,43 га соответственно).

Северо-Западный федеральный округ

В состав Северо-Западного федерального округа (СЗФО) входят 11 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1687,0 тыс. кв. км, где проживает 13,6 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа в 2006 г., приведены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Северо-Западный федеральный округ	1423,77	2301,88	72,9	12336,53	11648,02	3091,67	332,12	22,5
Республика Карелия	79,15	123,69	55,4	244,96	243,02	207,08	101,73	10,0
Республика Коми	123,37	670,11	32,5	614,62	535,87	125,92	16,72	8,4
Архангельская область	113,72	269,37	68	728,83	651,51	463,87	10,06	31,9
Вологодская область	142,64	483,19	80,4	740,9	656,58	166,76	21,41	68,9
Калининградская область	110,97	25,55	21,0	200,1	152,21	131,13	0,39	65,6
Ленинградская область	175,32	247,21	77,9	6015,79	5865,64	355,24	1,76	116,3
Мурманская область	61,68	292,56	87,0	1910,01	1820,88	328,9	176,98	22,7
Новгородская область	74,16	55,13	69,4	127,26	83,98	77,95	0,91	72,2
Псковская область	81,74	17,25	17,1	350,81	332,5	59,82	0,11	16,6
Ненецкий автономный округ	4,97	65,34	-	11,95	1,52	1,35	0,63	2,8
Город Санкт-Петербург	456,04	52,48	44,5	1391,3	1304,31	1173,64	1,42	114,9

На территорию СЗФО приходится 1,4 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и 2,3 млн. т выбросов от стационарных источников, причем с 2005 г. наблюдается рост второго показателя (рис. 2.6).

2002 г. - 2223,4

2003 г. - 2168,7

2004 г. - 2247,7

2005 г. - 2254,4

2006 г. - 2301,9.

Рис. 2.6. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в СЗФО, тыс. т

(график не приводится)

По вкладу в суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников в СЗФО (рис. 2.6) лидируют Республика Коми (21%) и Вологодская область (17%), далее следуют Санкт-Петербург (14%) и Ленинградская область (11%), Архангельская и Мурманская области (по 10%).

В Санкт-Петербурге около 90% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу поступает от автотранспорта.

?????

? ? от 2 до 4% каждый

Другие субъекты СЗФО ?????

?????????

? ? 5%

Республика Карелия ?????????

?????????????????

? ? 10%

Мурманская область ?????????????????

?????????????????

? ? 10%

Архангельская область ?????????????????

??????????????????

? ? 11%

Ленинградская область ??????????????????

???????????????????????

? ? 14%

Г. Санкт-Петербург ???????????????????????

?????????????????????????????????????

? ? 17%

Вологодская область ?????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????

? ? 21%

Республика Коми ?????????????????????????????????????????????????

Рис. 2.7. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

по СЗФО, %

Половина выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников в СЗФО приходится на два субъекта Федерации - Республику Коми (670,1 тыс. т, или 29%) и Вологодскую область (483,2 тыс. т, или 21%). Крупные промышленные предприятия - источники выбросов сосредоточены также в Мурманской (объем выбросов составляет 292,6 тыс. т, 13%) и Архангельской (269,4 тыс. т, 12%) областях.

В СЗФО самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя имеет Ненецкий автономный округ - 1676 кг/чел. (рис. 2.8 - не приводится). Значительно ниже удельный объем выбросов на душу населения у Республики Коми - 814 кг/чел., Вологодской области - 510 кг/чел., Мурманской области - 413 кг/чел. Для Санкт-Петербурга этот показатель - наименьший (111 кг/чел.).

Для Мурманской, Вологодской, Ленинградской областей показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно выше среднего по стране (74,8%). Невысок он у Республики Коми, Псковской и Калининградской областей, в ряде других субъектов Федерации в составе СЗФО (см. табл. 2.2).

По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидируют в округе Ленинградская и Мурманская области и г. Санкт-Петербург (суммарно 9,3 куб. км, или 75,5% забора свежей воды по СЗФО). Эти же субъекты Федерации являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты округа (соответственно 9 куб. км, или 73%).

Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в последние годы снижается в среднем на 2% в год (рис. 2.9).

2002 г. - 3353,9

2003 г. - 3251,1

2004 г. - 3231,3

2005 г. - 3192,2

2006 г. - 3091,7

Рис. 2.9. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в СЗФО, млн. куб. м (график не приводится)

Санкт-Петербург занимает второе место в Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1,2 куб. км. Среди других субъектов СЗФО по этому показателю можно выделить Архангельскую (463,9 млн. куб. м) и Ленинградскую (355,2 млн. куб. м) области.

По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации (рис. 2.10 - не приводится) лидируют Мурманская (384 куб. м/чел.) и Архангельская (375 куб. м/чел.) области, Республика Карелия (299 куб. м/чел.), Санкт-Петербург (257 куб. м/чел.); наименьшие показатели у Псковской области (84 куб. м/чел.) и Ненецкого автономного округа (32 куб. м/чел.).

На территории СЗФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 429 участков загрязнения подземных вод, что составляет 7,2% от общего количества по стране. Загрязнение 159 участков (37% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 67 (16%) - коммунального хозяйства, 68 (16%) - сельскохозяйственной деятельностью.

Республика Карелия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 204,9

200 ? ? 75,7 ? ?????????? 202,9

? ? ? ? 79,2 ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?129,2 & ? ??????????

100 ? ? ? ?123,7 & ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 137,9

2003 г. - 132,1

2004 г. - 136,0

2005 г. - 129,2

2006 г. - 123,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	198,2	194,2	209,1	205,4	207,08
в т.ч. без очистки	21,77	20,09	21,23	16,74	13,06

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 68,41

2004 г. - 70,03

2006 г. - 101,73.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,8

2004 г. - 6,1

2006 г. - 10.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

В Карелии снижение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников сопровождается ростом выбросов от автомобильного транспорта.

Основной вклад (65,2%) в выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников вносят 3 крупных предприятия: ОАО "Карельский окатыш" (47,7 тыс. т), ОАО "Кондопога" (17,7 тыс. т), ОАО "Сегежский ЦБК" (15,2 тыс. т).

Основными источниками загрязнения водных объектов Республики являются ОАО "Кондопога" (сброс загрязненных сточных вод в 2006 г. составил 58,02 млн. куб. м), ОАО "Сегежский ЦБК" (48,06 млн. куб. м), ООО "Петрозаводские коммунальные системы" (45,61 млн. куб. м), ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" (21,17 млн. куб. м), ОАО "Карельский окатыш" (14,51 млн. куб. м).

В шести районных центрах Республики - городах Кемь, Беломорск, Медвежьегорск, Пудож, поселках Лоухи и Калевала отсутствуют канализационные очистные сооружения, неочищенные сточные воды сбрасываются в водные объекты, которые, как правило, являются источниками водоснабжения населения. В г. Сортавала значительная часть сточных вод сбрасывается в Ладожское озеро без предварительной очистки.

Наибольшее количество отходов образовалось при добыче железных руд - 98,1 млн. т. К числу наиболее крупных источников загрязнения окружающей среды промышленными отходами относятся 7 предприятий Республики: ОАО "Карельский окатыш", ОАО "Кондопога", ОАО "Сегежский ЦБК", ОАО "ЦЗ Питкяранта", ОАО "ЛФК Бумэкс", ЗАО "Петрозаводскмаш", ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод". На конец 2006 г. на балансе предприятий республики имелось в наличии 12,8 млн. т отходов производства и потребления.

Общая площадь нарушенных земель за год составила 219 га. Рекультивация отработанных площадей (под лесные насаждения) произведена на площади 16 га.

За отчетный период земли особо охраняемых территорий увеличились на 0,1 тыс. га и составили 292,3 тыс. га.

Принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 1654-р об учреждении национального парка "Калевальский" общей площадью 74,4 тыс. га.

В 2006 г. обнаружено 29 видов листостебельных мхов, новых для биофлоры Карелии.

За год на территории Республики зарегистрировано 1164 лесных пожара, которыми пройдено 9,37 тыс. га. Лесовосстановительные работы в 2006 г. проведены на площади 26,6 тыс. га, что составляет 96,0% к уровню 2005 г.

Республика Коми

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

800 ? ?????????? 793,5

? ?????????? 785,4 ? 123,4 ?

? ? 114,9 ? ? ?

? ?????????? ??????????

600 ? ?670,5 & ? ?670,1 & ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 663,8

2003 г. - 630,6

2004 г. - 659,9

2005 г. - 670,5

2006 г. - 670,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	144,7	140,5	136,4	133,3	125,92
в т.ч. без очистки	15,63	13,63	8,51	8,92	9,39

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 13,09

2004 г. - 11,68

2006 г. - 16,72.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 50,7

2004 г. - 43,7

2006 г. - 8,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

В последние годы в городах Республики наметилась тенденция к увеличению содержания бенз(а)пирена в атмосферном воздухе (что связано с возрастающим количеством автотранспорта) и формальдегида.

К предприятиям с большими объемами выбросов относятся: Сосногорский ГПЗ - 37,8 тыс. т (8,9% выбросов по Республике); ТЭЦ-2, г. Воркута - 37,7 тыс. т (6%); Сосногорское ЛПУМГ, г. Ухта-9 - 31,4 тыс. т (5%); ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", г. Сыктывкар - 18,6 тыс. т (2,9%); ТЭЦ-1, г. Воркута - 16,6 тыс. т (3%), ОАО "Воркутинский цементный завод" - 6,9 тыс. т (1,1%).

Крупный источник сброса загрязненных сточных вод - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" - 98,47 млн. куб. м, или 78,2% сброса этих вод в Республике.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 104,1 млн. т отходов производства и потребления.

Площадь нарушенных земель составила 12,5 тыс. га, что на 0,5 тыс. га больше, чем в 2005 г. В 2006 г. объемы работ по восстановлению нарушенных земель и их вовлечению в хозяйственный оборот в сравнении с 2005 г. сократились - восстановлено 0,2 тыс. га нарушенных земель (на 1,3 тыс. га меньше, чем в 2005 г.).

Лесовосстановление было проведено на площади 33,9 тыс. га (2005 г. - 25,7 тыс. га).

Практически на всех главных нерестово-выростных угодьях семужьих рек отмечено сокращение численности молоди семги. Состояние запасов лососевых и сиговых рыб (за исключением печорской ряпушки) остается неблагополучным.

По сравнению с предыдущим годом численность лося увеличилась, поголовье дикого северного оленя не изменилось, численность популяции медведя остается стабильно высокой.

В 2006 г. наметилась тенденция к улучшению качества воды в источниках питьевого водоснабжения.

За год на охраняемой территории лесного фонда Республики Коми зарегистрирован 261 лесной пожар. Лесными пожарами пройдено 1,3 тыс. га.

Архангельская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

400 ?

? ?????????? 383,1

? ?????????? 364,5 ? 113,7 ?

300 ? ? 105,9 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?269,4 & ?

200 ? ?258,6 & ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 260,6

2003 г. - 258,9

2004 г. - 272,6

2005 г. - 258,6

2006 г. - 269,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	513,3	476,7	454,2	464,2	463,87
в т.ч. без очистки	55,68	52,31	68,72	68,89	67,87

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 3,29

2004 г. - 5,1

2006 г. - 10,06.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 63,7

2004 г. - 46,9

2006 г. - 33,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - ТЭЦ-1, г. Северодвинск - 53,5 тыс. т (или 19,9% выбросов от стационарных источников по области) и ОАО "Архангельский ЦБК", г. Новодвинск - 32,5 тыс. т (12,1%), Архангельская ТЭЦ - 32,1 тыс. т (11,9%).

Наибольшие объемы сброса загрязненных сточных вод сбрасываются с очистных сооружений ОАО "Котласский ЦБК", пос. Коряжма (174,87 млн. куб. м, или 37,7% областного объема), ОАО "Архангельский ЦБК", г. Новодвинск (132,85 млн. куб. м, или 28,6%), ОАО "Соломбальский ЦБК", г. Архангельск (55,95 млн. куб. м, или 12,1%).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 74,8 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. применение пестицидов в области снизилось до 3,0 т (2005 г. - 4,0 т), обрабатываемая ими площадь земель - до 7,3 тыс. га (2005 г. - 8,2 тыс. га). В результате удельная нагрузка по пестицидам на обрабатываемую площадь уменьшилась на 17% и составила 0,4 кг/га.

За отчетный период проведена рекультивация нарушенных земель на площади 233 га.

Земли особо охраняемых территорий и объектов занимают 525,1 тыс. га.

Численность лося стабильна, а в ряде районов растет; численность кабана увеличивается; численность волка в целом по области остается на высоком уровне - 800 - 1000 голов.

Вологодская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 625,8

600 ? ?????????? 614,2 ? 142,6 ?

? ? 135,9 ? ? ?

? ?????????? ??????????

450 ? ?478,3 & ? ?483,2 & ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 474,3

2003 г. - 445,2

2004 г. - 464,1

2005 г. - 478,3

2006 г. - 483,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	231	205,2	194,6	172,2	166,76
в т.ч. без очистки	45,61	48,26	48,69	43,93	40,4

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 15,28

2004 г. - 16,4

2006 г. - 21,41.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 69

2004 г. - 53,6

2006 г. - 68,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Экологическая обстановка на территории области оценивается как стабильная с тенденцией к улучшению.

Отмечается снижение загрязнения воздушного бассейна г. Череповец: с 2005 г. он не входит в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Более чем две трети суммарного объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников приходится на ОАО "Северсталь" (335,8 тыс. т).

Одним из самых крупных источников сброса загрязненных сточных вод является МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", г. Вологда - 44,9 млн. куб. м, или 27% областного объема.

В результате реализации водоохранных мероприятий объемы сброса загрязненных сточных вод в водные объекты уменьшились за трехлетний период на 10%.

В 2004 - 2006 гг. по сравнению с 2000 г. переработано и повторно использовано в 1,5 раза больше отходов производства и потребления.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 116,3 млн. т отходов производства и потребления.

Такие неблагоприятные факторы, как колебания уровня грунтовых вод, ураганы, увеличение антропогенной нагрузки, оказывали негативное воздействие на санитарное состояние лесов, в результате чего происходило ослабление и усыхание древостоев. За 2006 г. общая площадь погибших насаждений составила 2,133 тыс. га.

В лесах Вологодской области в 2006 г. был зарегистрирован 221 лесной пожар на общей площади 351 га. Лесные пожары привели к гибели насаждений на площади 178 га.

Лесовосстановительные работы выполнены на площади 28,4 тыс. га.

В течение 2006 г. было выявлено 75 новых мест произрастания для 57 охраняемых видов.

В 2006 г. подготовлена к изданию "Красная книга Вологодской области. Т. 3. Животные", где обобщены материалы о состоянии популяций редких видов животных на территории области. Всего в области выявлено 398 редких видов животных: 237 - беспозвоночных и 161 - позвоночных.

Численность основных охотничье-промысловых видов животных по сравнению с показателями предыдущих лет находится на стабильном уровне, а по некоторым видам (лось) наблюдается рост.

Калининградская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 136,9 ?????????? 136,6

? ? 108,9 ? ? 111,0 ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 28,0 & ? ? 25,6 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 34,8

2003 г. - 35,1

2004 г. - 32,9

2005 г. - 28,0

2006 г. - 25,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	151,1	150,3	147	138,8	131,13
в т.ч. без очистки	19,98	19,36	19,39	21,77	20,73

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,76

2004 г. - 0,56

2006 г. - 0,39.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 52,9

2004 г. - 51,6

2006 г. - 65,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

В загрязнение атмосферного воздуха основной вклад вносят выбросы от автотранспорта. Город Калининград включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Среди крупных источников загрязнения атмосферы - ОАО "Советский ЦБЗ", г. Советск - 2,4 тыс. т (или 9,4% выбросов от стационарных источников по области) и ОАО "Неманский ЦБК", г. Неман - 1,5 тыс. т (5,6%).

Более 38% загрязненных сточных вод в области сброшено МУП "Водоканал", г. Калининград (50,18 млн. куб. м), еще 40% - предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности, в т.ч. ОАО "Советский ЦБЗ" (22,4 млн. куб. м), ЗАО "Цепрусс" (15,9 млн. куб. м), ООО "Неманский Целлюлозно-бумажный комбинат" (14,46 млн. куб. м). Неудовлетворительным остается качество воды в устье р. Преголя.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,6 млн. т отходов производства и потребления.

Флора Калининградской области богата и разнообразна. На сравнительно небольшой по площади произрастает более 1400 видов высших растений.

В Красную книгу Российской Федерации включены 25 видов высших растений, 3 вида млекопитающих, 24 вида птиц, 1 вид земноводных.

Ленинградская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

450 ?

? ?????????? 422,5

? ?????????? 375,5 ? 175,3 ?

300 ? ? 166,6 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?247,2 & ?

150 ? ?208,9 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 180,7

2003 г. - 184,0

2004 г. - 177,4

2005 г. - 208,9

2006 г. - 247,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	398,4	386,6	382,8	355,5	355,2
в т.ч. без очистки	77,91	79,25	76,37	59,54	74,31

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 1,19

2006 г. - 1,76.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 70,1

2006 г. - 116,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Состояние окружающей среды в Ленинградской области оценивается как умеренно напряженное.

Наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия: ООО "Приморский торговый порт" (62,4 тыс. т), ООО "ПО Киришинефтеоргсинтез" (28,9 тыс. т), ООО "Спецморнефтепорт Приморск" (28,9 тыс. т), ОАО "Киришская ГРЭС" (18,9 тыс. т).

Среди крупных источников сброса загрязненных сточных вод - ОАО "Светогорск" (69,97 млн. куб. м), ОАО "Ленинградсланец", Шахта "Ленинградская" (25,65 млн. куб. м), ФГУП НИТИ имени Александрова, г. Сосновый Бор (20,49 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,5 млн. т отходов производства и потребления.

В Ленинградской области выявлено 13,6 тыс. кв. км загрязненных земель. Ареалы интенсивного загрязнения почв окружают города Выборг, Гатчина, Кировск, Волхов, Пикалево. Участки чрезвычайно опасного загрязнения почв, требующие неотложного выведения из хозяйственного использования или рекультивации, выявлены на общей площади 178,6 га.

Мурманская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

400 ?

? ?????????? 365,6 ?????????? 354,3

? ? 64,5 ? ? 61,7 ?

? ?????????? ? ?

300 ? ?301,1 & ? ? ?

? ? ? ??????????

? ? ? ?292,6 & ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 332,5

2003 г. - 317,6

2004 г. - 315,5

2005 г. - 301,1

2006 г. - 292,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	365,7	338,6	373,9	394,3	328,9
в т.ч. без очистки	93,91	84,71	79,57	76,51	64,31

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 167,13

2004 г. - 140,7

2006 г. - 176,98.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 31,4

2004 г. - 24,8

2006 г. - 22,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Серьезную экологическую проблему вызывают площади, поврежденные промышленными выбросами комбинатов "Североникель", "Печенганикель", входящих в состав ОАО "Кольская ГМК": в пгт Никель (60,2 тыс. т), г. г. Заполярный (55,0 тыс. т) и Мончегорске (46,5 тыс. т).

Загрязнение водных объектов на территории области отмечается, в первую очередь, в зоне деятельности крупных предприятий и промышленных центров Кольского полуострова.

Наибольший вклад в загрязнение водных объектов вносят: ОАО "Апатит" (137,5 млн. куб. м загрязненных сточных вод), ОАО "Кольская ГМК" (36,2 млн. куб. м), ГОУП "Мурманскводоканал", г. Мурманск, г. Кола (35,9 млн. куб. м), ОАО "Ковдорский ГОК" (31,1 млн. куб. м), ГОУП "Апатиты-водоканал" (20,2 млн. куб. м), ОАО "Ловозерская горно-обогатительная компания" (15,0 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,3 млн. т отходов производства и потребления.

Для Мурманской области характерно интенсивное антропогенное воздействие на земельные ресурсы. В 2006 г. площадь нарушенных земель составила 16,9 тыс. га (0,1% общей площади земель области), что на 3,9 тыс. га меньше, чем в 2005 г.

Новгородская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 127,0 ?????????? 127,3

100 ? ? 72,4 ? ? 74,2 ?

? ?????????? ??????????

50 ? ? 54,6 & ? ? 55,1 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 50,1

2003 г. - 49,9

2004 г. - 53,0

2005 г. - 54,6

2006 г. - 55,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	93,3	81,2	81,11	78,1	77,95
в т.ч. без очистки	10,36	10,59	10,39	10,27	9,9

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,73

2004 г. - 0,94

2006 г. - 0,91.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 58

2004 г. - 86,9

2006 г. - 72,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди стационарных источников выбросов в атмосферу наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия городов Великий Новгород (ОАО "АКРОН", ТЭЦ АО "Новгородэнерго") и Боровичи (ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров").

На состоянии атмосферного воздуха в населенных пунктах положительно сказывается перевод котельных с мазута и угля на природный газ.

Первоочередной проблемой становится предотвращение загрязнения воздушного бассейна автотранспортом. В городах Великий Новгород, Боровичи, Старая Русса на автотранспорт приходится до 60 - 80% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Одним из самых крупных источников сброса загрязненных сточных вод является ОАО "АКРОН" - 45 млн. куб. м, или 58% областного объема.

Структура наличия отходов производства и потребления на конец 2006 г., как и в предыдущие годы, в основном не претерпела изменений: доля практически безопасных и малоопасных отходов V и IV классов опасности составляет 99%.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,4 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. сдан в эксплуатацию перегрузочный комплекс ТБО на 400 тыс. куб. м/год в Великом Новгороде.

Псковская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

100 ? ?????????? 99,0

? ?????????? 88,4 ? 81,7 ?

? ? 71,6 ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 16,8 & ? ? 17,3 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 19,5

2003 г. - 18,1

2004 г. - 16,4

2005 г. - 16,8

2006 г. - 17,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	74,1	73,1	69,1	60,9	59,82
в т.ч. без очистки	8,04	7,62	8,53	6,34	5,32

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,41

2004 г. - 0,12

2006 г. - 0,11.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 40,9

2004 г. - 65,6

2006 г. - 16,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основным источником сброса загрязненных сточных вод является МП "Водоканал", г. Псков - 39,84 млн. куб. м, или 67% областного объема.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,4 млн. т отходов производства и потребления.

Площадь нарушенных земель за отчетный период уменьшилась на 12 тыс. га и составила 8,97 тыс. га.

Лесовосстановительные работы выполнены в 2006 г. на 3,7 тыс. га, в том числе работы по посадке леса на 3,0 тыс. га. Площадь погибших за год лесных насаждений составила 3,5 га.

В Красную книгу Российской Федерации занесены обитающие на территории Псковской области 20 видов растений, 17 видов птиц, 1 вид рыб, 2 вида насекомых.

Состояние ресурсов охотничьих животных в Псковской области, как и в прошлые годы, остается стабильным.

Ненецкий автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 70,3

70 ? ? 5,0 ?

? ?????????? 60,3 ??????????

60 ? ? 4,4 ? ? 65,3 & ?

? ?????????? ? ?

50 ? ? 55,9 & ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 15,1

2003 г. - 36,8

2004 г. - 63,0

2005 г. - 55,9

2006 г. - 65,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	1,1	1,2	1,2	1,2	1,35
в т.ч. без очистки	0	0	0	0	0

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,39

2004 г. - 0,48

2006 г. - 0,63.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,9

2004 г. - 6,6

2006 г. - 2,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основные экологические проблемы округа обусловлены разработкой ускоренными темпами нефтяных месторождений и добычей нефти при слабо развитой (практически отсутствующей) инфраструктуре и затрудненности доступа на территорию большинства лицензионных участков.

На территории округа основным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является сжигание попутного газа на факельных установках.

В округе добывается 1,34 млрд. куб. м попутного газа, из них только на Харьягинском месторождении попутный газ транспортируется по газопроводу в Усинск, незначительная часть используется на нужды производства, а около 60% до сих пор сжигается на факелах.

В населенных пунктах Ненецкого автономного округа, в том числе и в г. Нарьян-Мар, нет полигонов для захоронения ТБО, нет предприятий переработки и утилизации опасных, в том числе и медицинских, отходов. Все отходы размещаются на не обустроенных в природоохранном отношении местах (на свалках), куда вывозятся как твердые, так и жидкие бытовые отходы. На большинстве свалок не соблюдается технология захоронения отходов, не ведется учет поступающих отходов, отсутствует их радиационный контроль. Система сбора ТБО не обеспечивает отделения от них опасных отходов (ртутьсодержащих, медицинских, нефтесодержащих, пластмасс и др.), отбора вторичного сырья (металлолома, дерева, бумаги и т.д.), что также приводит к нерациональному размещению таких отходов на свалках. В округе отсутствуют специализированные предприятия по переработке или сжиганию отходов. Лишь небольшое количество отходов подвергается захоронению на полигонах предприятий или сжигается на промплощадках этих предприятий, в основном в нефтегазодобыче, к тому же без очистки выбросов, что в свою очередь приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии 80,5 тыс. т отходов производства и потребления.

Всего в Красную книгу Ненецкого автономного округа включено 102 вида сосудистых растений (2 вида принадлежат к отделу папоротниковидных и 100 - к отделу цветковых).

Город Санкт-Петербург

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 524,2 ?????????? 518,5

500 ? ? 471,7 ? ? 456,0 ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 52,5 & ? ? 52,5 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 54,2

2003 г. - 60,3

2004 г. - 57,0

2005 г. - 52,5

2006 г. - 52,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	1183,17	1203,33	1181,92	1188,36	1173,64
в т.ч. без очистки	424,51	433,2	400,28	435,28	468,84

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 0,71

2006 г. - 1,42.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 41,8

2006 г. - 114,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

По запасам поверхностных вод Санкт-Петербург относится к крупнейшим городам мира: водная поверхность занимает около 10% площади города. Водные объекты интенсивно используются в целях хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения, приема сточных вод, выработки тепловой и электрической энергии, судоходства, рыболовства, рекреации.

Основной сброс загрязненных сточных вод в водные объекты осуществляется через сети ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" (926,50 млн. куб. м). Кроме этого, наиболее крупными загрязнителями водной среды являются предприятия ОАО "ТГК N 1", ТЭЦ-5, ТЭЦ-2, ТЭЦ-14, ТЭЦ-15, ОАО "Судостроительный завод Северная верфь", ОАО "Судостроительная фирма Алмаз", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Морской рыбный порт".

Несмотря на ввод в действие Южных очистных сооружений, сброс загрязненных сточных вод в водные объекты в целом по городу сократился незначительно (на 14,8 млн. куб. м), при этом сброс сточных вод без очистки увеличился на 23,5 млн. куб. м.

Негативное воздействие на водные объекты оказывает интенсивное использование их в качестве транспортных магистралей, активная экскурсионная деятельность на реках и каналах.

Среди крупных источников сброса загрязненных сточных вод - Южная ТЭЦ (6,3 тыс. т), ТЭЦ-15 (3,9 тыс. т), Первомайская ТЭЦ (2,0 тыс. т), ОАО "Кировский завод" (1,6 тыс. т).

На конец 2006 г. на балансе предприятий города имелось в наличии 12,2 млн. т отходов производства и потребления.

Южный федеральный округ

В состав Южного федерального округа (ЮФО) входят 13 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию 591,3 тыс. кв. км, где проживает более 22,8 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа, приведены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Южный федеральный округ	2291,58	886,67	74,1	25851,86	9238,53	2006,02	14,66	48,5
Республика Адыгея	47,41	1,62	88,1	143,94	143,95	22,85	0,07	25,3
Республика Дагестан	135,41	36,21	3,1	4586,91	1010,89	74,81	0,04	89,8
Республика Ингушетия	26,88	1,31	9,6	186,1	1,88	1,86	0,03	94,7
Кабардино-Балкарская Республика	74,60	2,35	51,0	1148,82	50,32	41,89	0,09	24,8
Республика Калмыкия	38,21	8,06	3,3	49,71	49	40,51	0,15	29,1
Карачаево-Черкесская Республика	39,69	18,84	94,1	3042,72	56,11	54,54	0,89	94,7
Республика Северная Осетия - Алания	84,61	5,30	97,7	1150,11	119,45	90,25	0,51	30,8
Чеченская Республика	70,55	75,67	0,03	290,07	0,02	0,02	0,002	5,7
Краснодарский край	589,54	152,14	81,0	7443,85	4068,21	907,37	8,05	49,3
Ставропольский край	324,77	72,83	49,1	1493,98	1643,6	210,98	0,52	72,9
Астраханская область	156,54	117,31	12,1	1228,59	387,68	73,15	0,25	46,7
Волгоградская область	260,15	221,29	66,0	1415,98	216,77	216,77	1,43	47,7
Ростовская область	443,22	173,75	82,7	3671,09	1490,65	271,02	2,62	30,6

На долю субъектов Федерации в составе ЮФО приходится 2,3 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта и около 0,9 млн. т выбросов от стационарных источников. Тенденция снижения выбросов от стационарных источников в ЮФО в 2004 - 2005 гг. (рис. 2.11) была нарушена в 2006 г.: произошел заметный рост выбросов за счет Краснодарского края и Ростовской области.

2002 г. - 754,8

2003 г. - 813,0

2004 г. - 809,8

2005 г. - 801,8

2006 г. - 886,7

Рис. 2.11. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в ЮФО, тыс. т

(график не приводится)

По вкладу в суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников в ЮФО (рис. 2.12) лидирует Краснодарский край (23%), далее следуют Ростовская (19%) и Волгоградская (15%) области, Ставропольский край (13%).

?????

? ? от 1 до 3% каждый

Другие субъекты ЮФО ?????

?????????

? ? 5%

Чеченская Республика ?????????

?????????

? ? 5%

Республика Дагестан ?????????

?????????????????

? ? 9%

Астраханская область ?????????????????

?????????????????????????

? ? 13%

Ставропольский край ?????????????????????????

????????????????????????????????

? ? 15%

Волгоградская область ????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????

? ? 19%

Ростовская область ???????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????

? ? 23%

Краснодарский край ?????????????????????????????????????????????????

Рис. 2.12. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

по ЮФО, %

Наибольший вклад в выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников в ЮФО вносит Волгоградская область (221,3 тыс. т, или 25% выбросов от всех стационарных источников). Крупные промышленные центры сосредоточены в Ростовской области (173,8 тыс. т, 20%), Краснодарском крае (152,1 тыс. т, 17%), Астраханской области (117,3 тыс. т, 13%).

В 2006 г. Волгоград, Волгодонск, Волжский включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Астраханская область характеризуется наивысшим показателем поступления вредных веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 275 кг/чел. Удельный объем выбросов вредных веществ на душу населения превышает средний по ЮФО показатель для Волгоградской области, Республики Калмыкия, Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области (рис. 2.13 - не приводится).

Показатель обезвреживания и улавливания вредных веществ по ЮФО близок к среднему значению по России (74,8%) и меняется в широком диапазоне (см. табл. 2.3): в Республиках Дагестан и Калмыкия - около 3%, в Республике Ингушетия - не выше 10%, в Астраханской области - 12%. В то же время в Республике Северная Осетия - Алания показатель достигает 98%, в Карачаево-Черкесской Республике - 94%, Республике Адыгея - 88%, Ростовской области и Краснодарском крае - более 80%.

Южный федеральный округ - крупнейший потребитель свежей воды (33% общего объема забора воды в стране). По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидирует Краснодарский край (7,4 куб. км, или 28,8% забора свежей воды по ЮФО), далее следуют Республика Дагестан, Ростовская область и Карачаево-Черкесская Республика (суммарно 11,3 куб. км, или 43,7%). Предприятия Краснодарского края являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты округа (4 куб. км, или 44%).

Суммарный объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 г. вырос на 101,1 млн. куб. м по сравнению с 2005 г. (рис. 2.14).

2002 г. - 2267,7

2003 г. - 2439,0

2004 г. - 2389,6

2005 г. - 1904,9

2006 г. - 2006,0

Рис. 2.14. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в ЮФО, млн. куб. м (график не приводится)

Краснодарский край входит в число субъектов Российской Федерации с наибольшим объемом сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 907,4 млн. куб. м. В составе ЮФО по этому показателю можно выделить Ростовскую (271,0 млн. куб. м) и Волгоградскую (216,8 млн. куб. м) области, Ставропольский край (210,9 млн. куб. м).

На качество поверхностных вод влияют сбросы загрязненных сточных вод жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий, дождевые воды, отводимые с территорий населенных пунктов и предприятий, сбросные и дренажные воды оросительных систем. До 60% очистных сооружений в крупных населенных пунктах ЮФО не обеспечивают очистку стоков до установленных норм из-за перегрузки и отсутствия систем доочистки.

По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации также лидирует Краснодарский край (178 куб. м/чел.). Высокий показатель удельного объема сброса загрязненных сточных вод на душу населения отмечен для Республик Калмыкия (141 куб. м/чел.) и Северная Осетия - Алания (129 куб. м/чел.), Карачаево-Черкесской Республики (127 куб. м/чел.); наименьшие показатели у Республики Ингушетия и Чеченской Республики (рис. 2.15 - не приводится).

На территории ЮФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 824 участка загрязнения подземных вод, что составляет 13,8% от общего их количества по стране. Загрязнение 274 участков (33%) связано с деятельностью промышленных предприятий, 154 (19%) - сельскохозяйственной деятельностью, 74 (9%) - предприятий коммунального хозяйства.

Общей проблемой для всех субъектов Федерации данного региона является отсутствие полигонов промышленных отходов.

Для значительного количества пестицидов, пришедших в негодность и запрещенных к применению, отсутствуют методы утилизации и обезвреживания.

В числе приоритетных экологических и социально-экономических проблем ЮФО - опустынивание территорий. Общая площадь земель, подверженных опустыниванию в пределах ЮФО, составляет по разным оценкам 20 - 30 млн. га. Особую остроту эта проблема приобрела для Республик Калмыкия и Дагестан, где опустыниванием различной степени затронуто более 75% земельных угодий.

По сравнению с 2005 г. снизился объем работ по защитному лесоразведению в регионах, особенно подверженных процессам ветровой и водной эрозии. Это - Ставропольский край, Республика Калмыкия.

За отчетный период на территории ЮФО произошло 25 крупных лесных пожаров (площадь одного пожара более 25 га) на общей площади 3037,4 га, в том числе: в Волгоградской области - 12 крупных пожаров (2179 га), Ростовской области - 5 (508,4 га), Чеченской Республике - 6 (350 га), Республике Северная Осетия - Алания - один пожар (75 га), Республике Дагестан - один пожар (30 га).

В настоящее время Красные книги изданы в девяти субъектах Российской Федерации в составе ЮФО; находятся в стадии разработки в трех (Республики Калмыкия, Ингушетия и Карачаево-Черкесская Республика).

Республика Адыгея

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

50 ?

? ?????????? 49,0

? ?????????? 48,1 ? 47,4 ?

40 ? ? 46,2 ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 1,9 & ? ? 1,6 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 2,6

2003 г. - 2,5

2004 г. - 2,7

2005 г. - 1,9

2006 г. - 1,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	34,9	24,4	24,42	24,22	22,85
в т.ч. без очистки	0,73	0,67	0,6	0,59	0,6

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,03

2006 г. - 0,07.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 35,9

2006 г. - 25,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха - предприятия энергетики (МУП "Майкопские тепловые сети" - 0,4 тыс. т), деревообработки (ЗАО "Картонтара" - 0,1 тыс. т) и предприятия, занимающиеся транспортировкой газа по магистральным трубопроводам (УДТГ "Кубаньгазпром" - 0,2 тыс. т).

Крупным источником загрязнения водных ресурсов является МП "Майкопводоканал", с очистных сооружений которого сбрасывается 18,25 млн. куб. м загрязненных сточных вод (97% общего объема по Республике).

Водосборные площади малых рек равнинной части Республики Адыгея преимущественно распаханы, а в руслах рек сооружены многочисленные пруды, что оказывает влияние на увлажненность территории, интенсивность водной эрозии, величину стока речных наносов и испарения с зеркала акваторий водных объектов. Практически повсеместно пруды используются в целях товарного рыборазведения.

Воздействие антропогенных факторов (сооружение прудов, агротехнические мероприятия, производство гидротехнических работ, несанкционированная добыча песка и гравия в руслах рек) приводит к изменению годового стока рек Республики Адыгея.

На конец 2006 г. на балансе предприятий республики имелось в наличии 2,2 тыс. т отходов производства и потребления.

Республика Дагестан

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

180 ?

? ?????????? 171,6

? ?????????? 157,2 ? 135,4 ?

? ? 130,4 ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 36,2 & ?

? ? 26,8 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 32,2

2003 г. - 25,9

2004 г. - 32,5

2005 г. - 26,8

2006 г. - 36,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	77,5	80,1	78,56	77,74	74,81
в т.ч. без очистки	11,26	12,28	11,38	9,93	10,3

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 0,01

2006 г. - 0,04.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 53,4

2006 г. - 89,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Негативное воздействие на экологическое состояние рек оказывает несоблюдение режимов хозяйственной деятельности в водоохранных зонах водных объектов. Так, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Чиркейского водохранилища - источника питьевого водоснабжения выявлены факты самозахвата территории, огорожены десятки садовых участков и огородов.

Главными загрязнителями поверхностных вод являются зоны застройки городов, населенных пунктов и предприятий, расположенных по берегам рек и водохранилищ. Берега и русла рек в зоне застройки находятся в антисанитарном состоянии.

В водные объекты поступают без очистки промышленные и хозяйственно-бытовые сточные воды городов и населенных пунктов. Многие села, при значительной численности населения, не имеют системы канализации и санкционированных свалок мусора.

Наибольший объем загрязненных сточных вод сбрасывается в водные объекты МУП "ОСК городов Махачкала - Каспийск" - 52,23 млн. куб. м, что составляет 70% суммарного значения по Республике.

Река Сулак - основной источник питьевого водоснабжения - принимает загрязненные сточные воды от предприятий пищевой промышленности, гидроэнергетики, населенных пунктов. Дальнейшее загрязнение вод р. Сулак на участке каскада ГЭС может создать угрозу обеспечению качественной питьевой водой более половины населения республики.

Особую тревогу вызывает санитарно-гигиеническое состояние поверхностных водных объектов Республики - основных источников питьевого водоснабжения и рекреации. В связи с этим более 50% населения республики, в том числе и жители г. Махачкала, вынуждены использовать для питья воду, не отвечающую гигиеническим нормативам. В 2006 г. более 80% проб воды, отобранных в г. Махачкала, не соответствовали нормам по санитарно-химическим показателям.

Из года в год не реализуется большинство мероприятий по строительству и расширению канализационных сетей и сооружений в городах Махачкала, Избербаш, Дербент, Кизилюрт, Кизляр, Каспийск, Буйнакск.

В Дагестане площадь подвижных песков на пастбищных землях возросла с 15 тыс. до 1 млн. га, т.е. процесс опустынивания земель развивается со скоростью 40 - 50 тыс. га в год.

В 2006 г. в Республике Дагестан был создан природный парк "Верхний Гуниб" общей площадью 1,422 тыс. га.

Республика Ингушетия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

30 ?

? ?????????? 28,2

? ?????????? 27,1 ? 26,9 ?

20 ? ? 25,7 ? ? ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 1,4 & ? ? 1,3 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 1,9

2003 г. - 1,5

2004 г. - 1,4

2005 г. - 1,4

2006 г. - 1,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	1,1	1,4	1,37	1,59	1,86
в т.ч. без очистки	0	0,27	0,21	0,19	1,49

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,24

2006 г. - 0,03.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 73,3

2006 г. - 94,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Загрязнение атмосферного воздуха в республике определяется деятельностью предприятий ОАО "Ингушнефтегазпром".

Состояние водоохранных зон и источников питьевого водоснабжения является удовлетворительным. Согласно оценкам, увеличение объема сброса сточных вод без очистки в 2006 г. на 1,3 млн. куб. м по сравнению с предыдущим годом существенно не повлияло на качество питьевого водоснабжения. В водоохранных зонах на территории республики нет источников загрязнения, которые могут оказывать негативное воздействие на качество водных ресурсов.

Кабардино-Балкарская Республика

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

80 ?

? ?????????? 77,0 ?????????? 77,0

? ? 75,0 ? ? 74,6 ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 2,0 & ? ? 2,4 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 2,1

2003 г. - 2,0

2004 г. - 1,8

2005 г. - 2,0

2006 г. - 2,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	54,1	52,3	50,16	47,07	41,89
в т.ч. без очистки	2,59	2,79	2,78	3,91	1,12

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,03

2004 г. - 0,11

2006 г. - 0,09.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 1,9

2004 г. - 6,6

2006 г. - 24,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшими загрязнителями поверхностных водоемов являются: жилищно-коммунальное хозяйство, в частности МП "Горводоканал", г. Нальчик, с очистных сооружений которого сбрасывается 25,0 млн. куб. м загрязненных сточных вод (60% суммарного объема по республике); предприятия по производству спиртодрожжевой продукции.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 127,8 млн. т отходов производства и потребления.

Наиболее опасными для окружающей среды являются ртутьсодержащие отходы, в том числе люминесцентные лампы. В 2006 г. в республике приобретена установка для демеркуризации люминесцентных ламп.

Республика Калмыкия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

45 ? ?????????? 46,3

? ? 38,2 ?

? ?????????? 35,8 ? ?

? ? 38,0 ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

15 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 8,1 & ?

? ? 2,8 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 3,2

2003 г. - 3,1

2004 г. - 2,8

2005 г. - 2,8

2006 г. - 8,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	36,6	42,6	36,9	35,9	40,5
в т.ч. без очистки	36,6	42,6	36,9	35,9	40,5

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 0,01

2006 г. - 0,15.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 83,2

2006 г. - 29,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Потребность в воде для хозяйственно-питьевых нужд в целом по Республике не удовлетворяется - дефицит составляет 70 тыс. куб. м/сут. Добычу подземных вод осуществляют предприятия: МУП "Горводоканал" в г. Элиста, Городовиковское, Сарпинское, Кетченеровское, Целинное МПОКХ, МУП "Коммунальные сети" Малодербетовского муниципального округа и другие сельскохозяйственные предприятия, мелкие крестьянские хозяйства и предприниматели.

Источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия нефтегазодобычи и многочисленные котельные.

На конец 2006 г. на балансе предприятий республики имелось в наличии 1,3 тыс. т отходов производства и потребления.

Черные земли Калмыкии, расположенные в Прикаспийской низменности и занимающие половину территории республики, являются наиболее засушливым и подверженным процессам опустынивания регионом в Европе.

Карачаево-Черкесская Республика

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

60 ?

? ?????????? 58,5

? ?????????? 55,1 ? 39,7 ?

? ? 39,0 ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 18,8 & ?

? ? 16,1 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 12,7

2003 г. - 14,0

2004 г. - 13,5

2005 г. - 16,1

2006 г. - 18,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	55,1	57,2	58,52	52,76	40,5
в т.ч. без очистки	14,42	13,96	13,54	12,02	10,63

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,61

2004 г. - 0,57

2006 г. - 0,89.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,9

2004 г. - 12,5

2006 г. - 94,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Очистка сточных вод в Республике производится на 32 очистных сооружениях канализации (ОСК). Практически все они требуют реконструкции и расширения. Особенно сложная ситуация на предприятиях ЖКХ. Так, ОСК ОАО "Водоканал" в г. Черкесск оказывают негативное воздействие на качество воды р. Кубань (в 2006 г. сброс загрязненных сточных вод составил 37,46 млн. куб. м). В зависимости от сезона на ОСК проектной мощностью 69,4 тыс. куб. м/сут. фактически поступает на очистку от 90 до 250 тыс. куб. м/сут. сточных вод. Очистные сооружения из-за перегрузки по объемам стоков, несвоевременной очистки биопрудов и нарушений технологии не обеспечивают нормативную очистку стоков.

Самым крупным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является ОАО "Кавказцемент" - 14,0 тыс. т, или 74,5% объема по республике.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1,4 млн. т отходов производства и потребления.

Республика Северная Осетия - Алания

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

90 ? ?????????? 89,9

? ?????????? 87,1 ? 84,6 ?

? ? 81,1 ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 6,0 & ? ? 5,3 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 9,5

2003 г. - 8,0

2004 г. - 9,8

2005 г. - 6,0

2006 г. - 5,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	97,8	96,9	92,83	96,02	90,25
в т.ч. без очистки	14,42	9,98	9,54	10,56	9,48

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,66

2004 г. - 1,09

2006 г. - 30,8.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 45,4

2004 г. - 25,6

2006 г. - 30,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Качество сточных вод, поступивших в поверхностные водные объекты в 2006 г., не улучшилось, что связано с неудовлетворительным состоянием очистных сооружений ЖКХ и отсутствием очистных сооружений на ряде промышленных предприятий. Поэтому в водоемы отводится значительный объем недостаточно очищенных сточных вод (89,7%). В удовлетворительном состоянии находятся только очистные сооружения в г. Моздок, которые при этом работают с перегрузкой. Предприятиями ЖКХ сброшено в 2006 г. 86,28 млн. м сточных вод, из них 96,5% - загрязненных.

Наибольший объем загрязненных сточных вод сбрасывается в водные объекты с очистных сооружений ВМУП ВКХ г. Владикавказ - 75,53 млн. куб. м (или 84% суммарного значения по республике).

Среди крупных источников выбросов в атмосферу - ОАО "Электроцинк" (2,1 тыс. т), Владикавказское МУП тепловых сетей (1 тыс. т), ОАО "Иристонстекло" (0,5 тыс. т).

На конец 2006 г. на балансе предприятий республики имелось в наличии 1,6 млн. т отходов производства и потребления.

Чеченская Республика

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 146,3

? ?????????? 119,1 ? 70,6 ?

100 ? ? 61,3 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 75,7 & ?

50 ? ? 57,8 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2003 г. - 76,3

2004 г. - 71,5

2005 г. - 57,8

2006 г. - 75,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	0,02	0,01	0,01	0,01	0,02
в т.ч. без очистки	0,02	0	0	0	0

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Наиболее крупным поверхностным водным объектом является р. Терек, имеющая протяженность по территории Чеченской Республики 180 км. Самый большой приток Терека - р. Сунжа с горными и предгорными притоками рек Асса, Фортанга, Аргун, Хулхулау. Основные источники загрязнения поверхностных водных объектов - загрязненные водосборные площади на территории республики.

Подземные воды на водозаборах Чеченской Республики используются для хозяйственно-питьевых нужд.

Основные источники загрязнения атмосферного воздуха - автотранспорт, магистральные нефте- и газопроводы, сжигание нефтяного газа в факелах. Загрязнение атмосферного воздуха Республики определяется, в первую очередь, деятельностью ОАО "Грознефтегаз" (57,7 тыс. т), ОАО "Чеченгаз" (10,6 тыс. т), ОАО "Чеченгазром" (7,4 тыс. т).

Характерными для Республики негативными процессами являются: эрозия почв, опустынивание, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелколесьем, сбитость пастбищ, загрязнение и захламление земель отходами производства и потребления.

Краснодарский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

750 ?

? ?????????? 741,7

? ?????????? 710,7 ? 589,5 ?

600 ? ? 597,8 ? ? ?

? ? ? ? ?

450 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ??????????

? ?????????? ?152,1 & ?

? ?112,9 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 107,7

2003 г. - 115,3

2004 г. - 119,2

2005 г. - 112,9

2006 г. - 152,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	985,6	1252,4	1225,66	795,4	907,37
в т.ч. без очистки	820,88	1098,73	1075,61	653,84	760,09

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,11

2004 г. - 6,11

2006 г. - 8,05.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 16,2

2004 г. - 56,2

2006 г. - 49,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха в крае - НГДП-6 ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз"; ОАО "Новороссийский морской торговый порт"; ОАО "Новоросцемент", г. Новороссийск; ОАО "Черномортранснефть", г. Новороссийск; Краснодарская ТЭЦ; ОАО "НК "Роснефть-Туапсе-Нефтепродукт".

Наибольший вклад в загрязнение водных объектов вносят: МУП ВКХ "Водоканал", г. Краснодар (72,48 млн. куб. м загрязненных сточных вод); ЗАО Агрофирма "Полтавская" (56,6 млн. куб. м), ООО "Кубаньагро-Приазовье" (35,55 млн. куб. м), ОНО ОПП РГПЗ "Красноармейский" имени А.А. Майстренко (34,08 млн. куб. м), СПК колхоз племзавод "Россия" (34,05 млн. куб. м).

Критическая ситуация сложилась на очистных сооружениях прибрежных зон. В Краснодарском крае из 39 глубоководных выпусков сточных вод 11 технически неисправны и подлежат срочному ремонту, 5 требуют удлинения, а через 10 выпусков сброс сточных вод производится у береговой черты.

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии 11,5 млн. т отходов производства и потребления.

Различным процессам деградации подвержено около 3 млн. га земель разных категорий.

Ставропольский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 414,0

400 ? ? 339,0 ?

? ? ? ?????????? 397,6

? ? ? ? 324,8 ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 75,0 & ? ? 72,8 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 75,9

2003 г. - 73,5

2004 г. - 77,0

2005 г. - 75,0

2006 г. - 72,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	222,6	222,2	223,69	220,41	210,98
в т.ч. без очистки	21,73	22,01	23,07	28,9	27,12

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,39

2004 г. - 0,61

2006 г. - 0,52.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 85,1

2004 г. - 57,1

2006 г. - 72,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Ставропольский край характеризуется относительно высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Среди крупных источников загрязнения атмосферы: ОАО "Ставропольская ГРЭС", пос. Солнечнодольск (18,1 тыс. т); ОАО "Невинномысская ГРЭС" (7,8 тыс. т); ОАО "Невинномысский Азот" (4,9 тыс. т), а также предприятия, осуществляющие транспортировку по магистральным трубопроводам газо- и нефтепродуктов.

Основной объем сброса загрязненных сточных вод приходится на Кавминводские очистные сооружения канализации (68,4 млн. куб. м), ОАО "Невинномысский Азот" (47,41 млн. куб. м), МУП "Водоканал", г. Ставрополь (37,1 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии 3,8 млн. т отходов производства и потребления.

На территории края развивается процесс опустынивания, который сопровождается эрозией почв, деградацией растительного покрова и ростом площадей открытых песков.

Астраханская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 273,4 ?????????? 273,8

? ? 142,1 ? ? 156,5 ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

100 ? ?131,3 & ? ??????????

? ? ? ?117,3 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 116,5

2003 г. - 118,5

2004 г. - 122,6

2005 г. - 131,3

2006 г. - 117,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	77,5	70,9	70,91	67,87	73,15
в т.ч. без очистки	0,57	0,26	0,24	0,24	0,95

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,17

2004 г. - 0,6

2006 г. - 0,25.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 68,9

2004 г. - 36,4

2006 г. - 46,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Экологическая обстановка в Астраханской области характеризуется как напряженная.

Гидрологические условия весеннего половодья 2006 г. оказались крайне неблагоприятными для воспроизводства рыбных запасов в регионе. Малый объем волжской воды, поступившей в море, обусловил значительное сокращение опресненных зон в западной части Северного Каспия. Увеличение солености в западной части Северного Каспия способствовало массовому развитию к концу осени гребневика мнемиопсиса. В предыдущие годы его ареал обитания был значительно меньше. Экстремально низкий объем весеннего половодья 2006 г. обусловил низкую эффективность естественного воспроизводства полупроходных и речных рыб. Общий ущерб, нанесенный рыбным запасам проходных, полупроходных и речных рыб в результате нарушения условий их естественного воспроизводства в связи с маловодьем, оценивается в пределах 30,0 - 32,0 тыс. т. Эффективность естественного размножения осетровых видов в 2006 г. была самой низкой за последние годы.

Уровень загрязнения Каспийского моря нефтяными углеводородами снизился. Содержание большинства исследуемых токсикантов в водной среде и гидробионтах в 2006 г. находилось на среднемноголетнем уровне, что позволяет характеризовать токсикологическую обстановку как относительно благополучную.

Крупным источником сброса загрязненных сточных вод является МУП "Водоканал", г. Астрахань, в частности Северные (32,11 млн. куб. м) и Южные (30,26 млн. куб. м) очистные сооружения канализации.

Основным загрязнителем воздушного бассейна области является предприятие ООО "Астраханьгазпром" (96,1 тыс. т, или 82% от объема выбросов от стационарных источников).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 55,5 тыс. т отходов производства и потребления.

В Астраханской области чрезмерная нагрузка на пастбища привела к тому, что 400 тыс. га превратились в территорию развеваемых песков.

В 2006 г. общая площадь лесовосстановительных работ составила 118 га.

Волгоградская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

500 ?

? ?????????? 483,7 ?????????? 481,4

400 ? ? 262,3 ? ? 260,2 ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

200 ? ?221,4 & ? ?221,3 & ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 226,1

2003 г. - 223,9

2004 г. - 223,6

2005 г. - 221,4

2006 г. - 221,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	206,5	201,5	208,18	204,39	216,77
в т.ч. без очистки	59,79	57,22	62,29	62,07	73,18

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,06

2004 г. - 2,29

2006 г. - 1,43.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 49,8

2004 г. - 57,8

2006 г. - 47,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшими источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по Волгоградской области являются: ОАО "Волжский абразивный завод", г. Волжский - 34,2 тыс. т; ОАО "Волгоградский алюминий", г. Волгоград - 23,8 тыс. т; ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград - 19,7 тыс. т; Камышинская п/п Антиповского ЛПУМГ, Камышинский район - 16,6 тыс. т; Фроловское ЛПУМГ, Фроловский район - 14,1 тыс. т.

Основными источниками загрязнения поверхностных водных объектов являются: предприятия жилищно-коммунального хозяйства - ЗАО "Региональная энергетическая служба" (быв. ОАО "Волгоградские коммунальные системы"), объем сброса сточных вод которого составляет 149,8 млн. куб. м, или 69,1% общего объема по области; МУП г. Камышина ПУВКХ, МУП "Водоканал", г. Урюпинск, МУП "Михайловское ВКХ"; рыбоводные хозяйства - ФГУ "Волгоградский осетровый рыбоводный завод", ГРУ "Цимлянский завод по разведению частиковых рыб", ФГУП "Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод"; промышленные предприятия - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", Волгоградская ТЭЦ-2, Волгоградская ГРЭС, ОАО "Волгограднефтемаш".

На канализационных сооружениях Волгоградской области очистка сточных вод не доведена до нормативного уровня, в связи с чем отсутствует сброс нормативно очищенных сточных вод. Увеличение объема сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты без очистки вызвано, в первую очередь, переводом сточных вод из категории нормативно чистой в категорию загрязненная (без очистки) для ЗАО "Региональная энергетическая служба" в объеме 5,65 млн. куб. м (увеличение содержания хлорид-анионов в водах, сбрасываемых после промывки фильтров на водоочистной станции Кировского района г. Волгограда, принадлежащей указанному предприятию) и увеличением объема сброса сточных вод ряда рыбоводных хозяйств области.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 39 тыс. т отходов производства и потребления.

Обостряются проблемы хранения запрещенных к применению и устаревших пестицидов и ядохимикатов. Хранение этих опасных препаратов осуществляется с нарушением установленных норм и правил и создает повышенный экологический риск.

В Волгоградской области за последние десятилетия до 20% орошаемых земель приведены в непригодное состояние.

За пожароопасный период 2006 г. произошло 158 лесных пожаров на площади 3,3 тыс. га.

В результате проведенных мероприятий ликвидированы очаги вредных насекомых на площади 4,1 тыс. га.

Подготовлен и издан второй том Красной книги Волгоградской области "Растения и грибы", в который занесены 178 редких видов растений, 10 видов лишайников и 9 видов грибов. В 2006 г. выявлено 5 видов рыб и 2 вида водных беспозвоночных, внесенных в Красную книгу Волгоградской области: вырезуб, шемая, стерлядь, украинская минога, белорыбица, толстая перловица, медицинская пиявка.

Ростовская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 617,0

500 ? ? 443,2 ?

? ?????????? 586,5 ? ?

? ? 440,1 ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?173,8 & ?

100 ? ?146,4 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 164,4

2003 г. - 148,7

2004 г. - 131,6

2005 г. - 146,4

2006 г. - 173,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	206,5	201,5	208,18	204,39	216,77
в т.ч. без очистки	59,79	57,22	62,29	62,07	73,18

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 3,67

2004 г. - 2,55

2006 г. - 2,62.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 7,6

2004 г. - 16,4

2006 г. - 30,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

К основным экологически опасным объектам относятся: порты в городах Ростов-на-Дону, Азов и Таганрог; Северо-Кавказская железная дорога; очистные сооружения канализации и водозаборы всех крупных городов; Волгодонская АЭС; магистральные нефтепроводы; крупные промышленные предприятия: Новочеркасская ГРЭС, Несветай ГРЭС, Волгодонская ТЭЦ-2, Ростовская ТЭЦ-2, Каменский химкомбинат, Новочеркасский электровозостроительный завод, Сулинский металлургический завод, угольные и транспортные предприятия и другие.

В 2006 г. в области продолжался рост показателей выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу, сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, образования отходов.

Крупные предприятия - загрязнители воздуха: ОАО "Новочеркасская ГРЭС" (до 56% выбросов от стационарных источников), Экспериментальная ТЭС, г. Красный Сулин; ОАО "Новочеркасский электродный завод", г. Новочеркасск; ОАО "Таганрогский металлургический завод", г. Таганрог; Волгодонская ТЭЦ-2, г. Волгодонск; МУП "Теплокоммунэнерго", г. Ростов-на-Дону; ОАО "Ростсельмаш".

Сохраняется высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Новочеркасска выбросами от стационарных источников.

Ухудшается состояние поверхностных водных объектов и почв.

Основными источниками загрязнения поверхностных водных объектов являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства МП ПО "Водоканал", г. Ростов-на-Дону (122,1 млн. куб. м), Семикаракорский филиал ФГУ "Ростовмеливодхоз" (23,01 млн. куб. м), МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Волгодонск (21,65 млн. куб. м), МУП управление "Водоканал", г. Таганрог (20,35 млн. куб. м).

К числу экологических проблем относится подтопление и заболачивание территорий при ликвидации шахт.

Река Северский Донец - трансграничный водный объект - не соответствует нормативам качества воды. Это объясняется как природными факторами, так и интенсивным антропогенным воздействием на водный объект со стороны Украины.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 323,6 млн. т отходов производства и потребления.

В Ростовской области превышение нагрузки на пастбища составило 30 - 40%. До половины территории Сальских степей подвержено опустыниванию.

Приволжский федеральный округ

В состав Приволжского федерального округа (ПФО) входят 14 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1037,0 тыс. кв. км, где проживает более 30 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа, приведены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИВОЛЖСКОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Приволжский федеральный округ	3094,63	3067,12	65,0	11032,2	8606,18	3140,09	154,94	22,6
Республика Башкортостан	435,27	395,02	66,0	851,58	546,08	383,03	31,90	20,0
Республика Марий Эл	68,36	35,55	17,3	100,36	70,73	59,87	1,15	61,1
Республика Мордовия	86,75	39,66	92,6	78,47	51,46	51,46	1,29	46,0
Республика Татарстан	310,04	284,82	55,8	828,88	617,99	511,96	3,28	45,5
Удмуртская Республика	150,03	119,58	21,7	302,89	185,6	30,09	0,68	64,5
Чувашская Республика	113,84	32,43	51,5	151,47	130,56	121,02	0,54	136,1
Пермский край	271,74	431,13	80,6	2771,61	2583,35	302,03	42,07	30,9
Кировская область	141,80	94,99	58,5	263,98	220,42	158,81	1,66	84,4
Нижегородская область	345,96	157,29	60,7	1267,71	1051,47	419,58	2,68	58,9
Оренбургская область	274,13	883,01	43,5	1841,2	1692,14	143,78	61,14	8,3
Пензенская область	140,26	26,73	61,3	307,47	284,68	137,31	1,50	29,6
Самарская область	370,87	336,12	62,9	1153,67	771,67	464,88	3,88	67,9
Саратовская область	261,48	188,25	65,3	917,06	282,51	241,56	2,84	13,8
Ульяновская область	124,11	42,55	80,9	195,84	117,54	114,72	0,32	28,7

На территории ПФО образуется около 3 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта и практически столько же выбросов от стационарных источников, динамика изменения второго показателя представлена на рис. 2.16.

2002 г. - 2950,1

2003 г. - 3143,5

2004 г. - 3190,6

2005 г. - 3071,0

2006 г. - 3067,1

Рис. 2.16. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в ПФО, тыс. т

(график не приводится)

По вкладу в суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников (рис. 2.17) лидирует Оренбургская область (19%), далее следуют Республика Башкортостан (14%), Самарская область (12%) и Пермский край (11%).

?????

? ? от 2 до 4% каждый

Другие субъекты ПФО ?????

????????????

? ? 7%

Саратовская область ????????????

??????????????

? ? 8%

Нижегородская область ??????????????

?????????????????????

? ? 10%

Республика Татарстан ?????????????????????

?????????????????????????

? ? 11%

Пермский край ?????????????????????????

????????????????????????????

? ? 12%

Самарская область ????????????????????????????

??????????????????????????????????????

? ? 14%

Республика Башкортостан ??????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????

? ? 19%

Оренбургская область ????????????????????????????????????????????????

Рис. 2.17. Вклад субъектов в суммарный выброс в атмосферу

в ПФО, %

По объему выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников также лидирует Оренбургская область (883 тыс. т, или 29% выбросов от всех стационарных источников в ПФО). Крупные промышленные центры, оказывающие неблагоприятное воздействие на качество атмосферного воздуха, сосредоточены в Пермском крае (431,1 тыс. т, 14%), Республике Башкортостан (395 тыс. т, 13%), Самарской области (336,1 тыс. т, 11%).

В 2006 г. города Балаково, Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Саратов, Сызрань включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Для Оренбургской области характерен самый высокий показатель поступления вредных веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 544 кг/чел. Удельный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на душу населения выше среднего по ПФО показателя у Пермского края (257 кг/чел.) и Самарской области (222 кг/чел.) (рис. 2.18 - не приводится).

В Республике Мордовия, Ульяновской области и Пермском крае показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно выше, чем в среднем по стране (74,8%). Для большинства субъектов Федерации данного региона этот показатель составляет 55 - 65%, для Удмуртской Республики и Республики Марий Эл - около 20% (см. табл. 2.4).

По объему забора воды из поверхностных и подземных источников первое место занимает Пермский край (2,8 куб. км, или 25,1% забора свежей воды по ПФО); далее следуют Оренбургская, Нижегородская и Самарская области (суммарно 4,3 куб. км, или 38,6%).

Предприятия Пермского края являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты на территории ПФО (2,6 куб. км, или 30%). В последние годы объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты снижается (рис. 2.19). В 2006 г. по данному показателю лидируют Республика Татарстан (512 млн. куб. м), Самарская (464,9 млн. куб. м) и Нижегородская (419,6 млн. куб. м) области.

2002 г. - 3474,1

2003 г. - 3390,1

2004 г. - 3291,7

2005 г. - 3161,8

2006 г. - 3140,1

Рис. 2.19. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в ПФО, млн. куб. м (график не приводится)

Наибольший объем сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации у Самарской области (146 куб. м/чел.), далее следуют Республика Татарстан (136 куб. м/чел.) и Нижегородская область (124 куб. м/чел.). Наименьший удельный объем сброса загрязненных сточных вод на душу населения приходится на Удмуртскую Республику (20 куб. м/чел.) (рис. 2.20 - не приводится).

На территории ПФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено наибольшее среди других федеральных округов число участков загрязнения подземных вод - 1950, что составляет 32,6% от общего их количества по стране. Загрязнение 791 участка (41%) связано с деятельностью промышленных предприятий, 173 (9%) - коммунального хозяйства, 260 (13%) - сельскохозяйственной деятельностью.

Республика Башкортостан

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

900 ?

? ?????????? 864,7

? ? 454,0 ? ?????????? 830,3

750 ? ? ? ? 435,3 ?

? ? ? ? ?

600 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

450 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?410,7 & ? ??????????

300 ? ? ? ?395,0 & ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 435,4

2003 г. - 461,7

2004 г. - 409,6

2005 г. - 410,7

2006 г. - 395,0

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	426,1	408,1	392,46	387,77	383,03
в т.ч. без очистки	33,12	27,11	21,21	13,63	12,62

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 11,92

2004 г. - 22,59

2006 г. - 31,9.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 30,8

2004 г. - 46,3

2006 г. - 20.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

????

Агидель ? ? 16

??????????????

Октябрьский ? ? 137

????????????????????????

Белебей ? ? 162

????????????????????????

Белорецк ? ? 162

??????????????????????????

Нефтекамск ? ? 164

????????????????????????????

Баймак ? ? 166

???????????????????????????????

Сибай ? ? 171

???????????????????????????????????

Ишимбай ? ? 181

?????????????????????????????????????

Бирск ? ? 187

????????????????????????????????????????

Мелеуз ? ? 195

???????????????????????????????????????????

В среднем по РБ ? ? 205

???????????????????????????????????????????????

Давлеканово ? ? 248

?????????????????????????????????????????????????

Учалы ? ? 266

???????????????????????????????????????????????????

Янаул ? ? 279

??????????????????????????????????????????????????????

Туймазы ? ? 297

????????????????????????????????????????????????????????????

Дюртюли ? ? 328

???????????????????????????????????????????????????????????????

Уфа ? ? 338

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Кумертау ? ? 353

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Стерлитамак ? ? 384

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Удельный выброс загрязняющих веществ в атмосферу на душу

населения по городам Республики Башкортостан, кг/чел.

В 2006 г. снизились объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников.

Среднемесячные концентрации бенз(а)пирена в атмосферном воздухе во всех городах превышали ПДК.

Среди крупных источников выбросов в атмосферу - ОАО "Уфанефтехим", г. Уфа (43,2 тыс. т); ОАО "Сода", г. Стерлитамак (43,2 тыс. т); ОАО "Новоуфимский НПЗ", г. Уфа (42,8 тыс. т); ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (27,3 тыс. т); ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", г. Салават (12,6 тыс. т).

По объему сброса загрязненных сточных вод выделяются: МП "Уфаводоканал" - 138,35 млн. куб. м; ЗАО "Каустик", г. Стерлитамак - 41,39 млн. куб. м; ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" - 36,35 млн. куб. м; ОАО "Сода", г. Стерлитамак - 25,35 млн. куб. м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1095 млн. т отходов производства и потребления.

В Республике существуют проблемы загрязнения почв тяжелыми металлами, особенно в зонах функционирования предприятий тяжелого машиностроения (Уфа, Стерлитамак, Белорецк), горнодобывающей промышленности (Учалы, Сибай).

За отчетный период в Республике произошло 326 пожаров на площади 5,7 тыс. га (33% общей площади пожаров по ПФО).

Лесовосстановление в 2006 г. выполнено на площади 10031 га. Проведены истребительные меры борьбы против вредителей леса на площади 64583 га.

Охрана редких и исчезающих видов растений осуществляется на должном уровне лишь в заповедниках и немногих малых ООПТ.

Республика Марий Эл

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 103,9

100 ? ? 68,4 ?

? ?????????? 98,7 ? ?

? ? 69,5 ? ? ?

80 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 35,6 & ?

20 ? ? 29,2 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 21,3

2003 г. - 25,0

2004 г. - 24,8

2005 г. - 29,2

2006 г. - 35,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	63,8	65,8	66,3	64,18	59,87
в т.ч. без очистки	0,03	0,04	0,01	0	0

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,32

2004 г. - 0,6

2006 г. - 1,15.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 53,8

2004 г. - 38,8

2006 г. - 61,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Из промышленных предприятий Республики крупными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются Волжское ЛПУМГ, г. Волжск (12,2 тыс. т) и Моркинское ЛПУМГ, пос. Морки (6,5 тыс. т), а также предприятия в г. Йошкар-Ола - ОАО "Стройкерамика", МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", ОАО "Марбиофарм", ОАО "ТГК N 5".

Основными загрязнителями водных объектов Республики являются очистные сооружения канализации предприятий коммунального хозяйства, в том числе МП "Водоканал", г. Йошкар-Ола с объемом сброса загрязненных сточных вод 33,55 млн. куб. м (56% суммарного значения по Республике).

Единственным объектом-загрязнителем Чебоксарского водохранилища на территории Республики Марий Эл являются биологические очистные сооружения г. Козьмодемьянск. Одним из основных источников загрязнения Куйбышевского водохранилища на территории Республики является отстойник-накопитель промышленных стоков ОАО "Марийский ЦБК" (объем сброса загрязненных сточных вод - 22,48 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 146 тыс. т отходов производства и потребления. К основным отходообразующим предприятиям Республики относятся: ОАО "Марийский ЦБК", ООО "Фокинский ликероводочный завод", Волжский опытно-экспериментальный домостроительный комбинат "Заря", МУП "Йошкар-Оладорстрой", предприятия по механической и биологической очистке сточных вод, предприятия сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции.

На территории Республики произошло 259 пожаров на площади 359 га (2005 г. - 190 пожаров, 58 га). Лесовосстановление выполнено на площади 3,0 тыс. га.

В 2006 г. численность и биомасса популяций основных видов рыб находились в стабильном состоянии.

Республика Мордовия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 126,5

? ?????????? 118,9 ? 86,8 ?

100 ? ? 81,7 ? ? ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 37,2 & ? ? 39,7 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 48,0

2003 г. - 42,4

2004 г. - 42,7

2005 г. - 37,2

2006 г. - 39,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	55,96	55,85	54,15	52,72	51,46
в т.ч. без очистки	3,43	4,01	3,65	3,35	2,8

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,79

2004 г. - 0,82

2006 г. - 1,29.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 93,4

2004 г. - 63,9

2006 г. - 46.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

К предприятиям с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ относятся Торбеевское ЛПУМГ, пос. Торбеево (20,2 тыс. т, или 51% объема выбросов от стационарных источников в Республике) и ОАО "Мордовцемент", пос. Комсомольский (8,7 тыс. т, или 22%)

Крупнейшим предприятием по объему сброса загрязненных сточных вод является МП "Саранскгорводоканал" - 37,6 млн. куб. м (73% суммарного значения по Республике).

Ежегодное увеличение количества отходов производства и потребления при недостаточно высоких темпах роста объемов их утилизации и обезвреживания представляет всевозрастающую угрозу загрязнения окружающей среды Мордовии.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 25 тыс. т отходов производства и потребления.

Увеличение антропогенного воздействия на земельные ресурсы Республики сопровождается усилением процессов эрозии, подтопления, загрязнения и захламления земель, разрушения почвенно-растительного покрова.

В 2006 г. на территории лесного фонда Республики Мордовия зарегистрировано 168 случаев возникновения лесных пожаров, которыми пройдено 691 га лесных земель.

Постепенно улучшается состояние ихтиофауны. В 2006 г. удалось обнаружить новый для орнитофауны Мордовии вид - огаря. На основе анализа многолетних наблюдений за стадом зубров сделан вывод об исчезновении данного вида на территории Республики.

Важнейшим результатом года явилось издание сборника "Редкие растения и грибы: материалы для ведения Красной книги Республики Мордовия за 2006 год".

Республика Татарстан

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

600 ?

? ?????????? 594,8

? ?????????? 549,1 ? 310,0 ?

400 ? ? 309,5 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?284,8 & ?

200 ? ?239,6 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 253,0

2003 г. - 269,9

2004 г. - 240,0

2005 г. - 239,6

2006 г. - 284,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	534,1	533,8	542,81	528,93	511,96
в т.ч. без очистки	31,3	25,2	26,22	24,75	23,08

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,2

2004 г. - 1,94

2006 г. - 3,28.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 32,5

2004 г. - 34,3

2006 г. - 45,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Состояние окружающей среды во многих районах Республики остается неблагополучным, несмотря на выполнение долгосрочных экологических программ и природоохранных мероприятий в предыдущие годы.

К предприятиям с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ относятся ОАО "Нижнекамскнефтехим" (44,2 тыс. т) и ТЭЦ-1 (21,4 тыс. т), г. Нижнекамск; Заинская ГРЭС, г. Заинск (10,8 тыс. т); ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны (9,9 тыс. т).

К крупным источникам загрязнения водных объектов относятся: МУП "Водоканал", г. Казань (196,79 млн. куб. м), ЗАО "Челныводоканал" (122,44 млн. куб. м), ОАО "Нижнекамскнефтехим" (64,08 млн. куб. м), ГУП РТ "Альметьевск-Водоканал" (20,6 млн. куб. м), ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (14,14 млн. куб. м), ГУП "Бугульма-водоканал" (12,16 млн. куб. м), ОАО "Казаньоргсинтез" (11,85 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1,3 млн. т отходов производства и потребления.

На 01.01.2007 в Республике насчитывается 5270 га нарушенных земель; рекультивация нарушенных земель проведена на площади 577 га. Серьезную опасность представляет деградация сельскохозяйственных земель в результате эрозии почв.

В 2006 г. вышло второе издание Красной книги Республики Татарстан, в которое включены 376 видов растений и 40 видов грибов; в рамках переиздания из Красной книги выведены около 100 видов растений и животных.

Удмуртская Республика

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 298,4

? ? 155,5 ? ?????????? 269,6

200 ? ? ? ? 150,0 ?

? ?????????? ? ?

? ?142,9 & ? ??????????

100 ? ? ? ?119,6 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 189,5

2003 г. - 192,7

2004 г. - 130,2

2005 г. - 142,9

2006 г. - 119,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	25,2	25,9	27,63	27,95	30,09
в т.ч. без очистки	15,4	13,91	14,74	15,25	16,99

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,56

2006 г. - 0,68.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 64,9

2006 г. - 64,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха - Можгинское ЛПУМГ с выбросом в 2006 г. загрязняющих веществ в объеме 13,4 тыс. т, ТЭЦ-2, г. Ижевск (7 тыс. т), ОАО "Чепецкий механический завод", г. Глазов (2,4 тыс. т).

Река Иж - наиболее загрязненный водоток на территории Удмуртской Республики. На загрязнение поверхностных водных объектов влияет сброс загрязненных сточных вод предприятий г. Ижевска (машиностроение, металлургия, электротехническая промышленность и коммунальное хозяйство). Основными загрязнителями являются такие предприятия, как ОАО "Ижмаш", ОАО "Ижсталь", ТЭЦ-1.

Качество воды поверхностных водных объектов, на берегах которых расположены крупные промышленные предприятия (в пределах водоохранных зон), как правило, не соответствует нормативным требованиям по гидрохимическим показателям.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1,27 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. возникло и ликвидировано 284 лесных пожара, общая площадь земель лесного фонда, пройденная огнем, составила 205 га.

Лесовосстановление на землях лесного фонда было проведено на площади 4664 га.

Абиотические и биотические факторы отрицательно сказываются на общем состоянии лесов Республики. Вследствие этого площадь насаждений с наличием текущего усыхания составила 3194 га. Среди причин гибели лесных насаждений болезни леса заняли третье место; общая площадь их составила 99 га.

Чувашская Республика

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 145,4 ?????????? 146,2

? ? 107,3 ? ? 113,8 ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 38,1 & ? ? 32,4 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 54,2

2003 г. - 53,2

2004 г. - 41,8

2005 г. - 38,1

2006 г. - 32,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	123,3	125,9	133,61	121,18	121,02
в т.ч. без очистки	8,27	8,89	9,31	9,99	10,23

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,03

2004 г. - 0,4

2006 г. - 0,54.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 34,3

2004 г. - 46,1

2006 г. - 136,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

По удельному весу выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Республики до 50% принадлежит предприятиям ООО "Волготрансгаз", около 20% - электроэнергетическим, машиностроительным и химическим производствам. Основными загрязняющими веществами по массе выбросов являются углеводороды, оксид углерода, диоксид азота и диоксид серы.

Основными источниками загрязнения водных объектов в Республике являются: ГУП "Биологические очистные сооружения", г. Новочебоксарск (объем сброса загрязненных сточных вод - 102,69 млн. куб. м, или 85% суммарного значения по Республике), а также предприятия: ОАО "Химпром", ОАО "Козловский КАФ", МУП "ПО ЖКХ Цивильского района". Неудовлетворительно работают очистные сооружения МУП "Алатырский водоканал", ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов", ООО "Алатырская бумажная фабрика" и некоторые другие.

Вызывает тревогу загрязнение тяжелыми металлами источников питьевого водоснабжения.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1,9 млн. т отходов производства и потребления.

Чувашия относится к наиболее эродированным районам европейской части России; площадь земель с эродированными почвами составляет 67% общей территории Республики.

В 2006 г. на землях лесного фонда зарегистрировано 102 лесных пожара общей площадью 120 га.

Численность популяций многих видов животных стабильна, численность белки, зайца, глухаря неуклонно падает. Опубликована Красная книга Чувашской Республики (растения).

Пермский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

750 ?

? ?????????? 741,6

? ? 293,5 ? ?????????? 702,8

600 ? ? ? ? 271,7 ?

? ? ? ? ?

450 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?448,1 & ? ??????????

300 ? ? ? ?431,1 & ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 621,2

2003 г. - 722,6

2004 г. - 434,8

2005 г. - 448,1

2006 г. - 431,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	378,2	379,9	339,69	316,68	302,03
в т.ч. без очистки	86,87	80,87	75,56	62,47	49,07

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 31,56

2004 г. - 44,02

2006 г. - 42,07.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 31,8

2004 г. - 33,2

2006 г. - 30,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Пермский край входит в число регионов Российской Федерации со сложной экологической обстановкой.

Наибольший вклад в общие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в области вносят предприятия ООО "Пермтрансгаз", ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь".

Крупными источниками сброса загрязненных сточных вод являются: ООО "Промканал", г. Березники (63,8 млн. куб. м), ОАО "ЦБК "Кама", г. Краснокамск (44,22 млн. куб. м), ОАО "Чусовской металлургический завод", г. Чусовой (30,76 млн. куб. м), ООО "Новогор-Прикамье", г. Пермь (27,30 млн. куб. м), ОАО "Соликамскбумпром", г. Соликамск (25,22 млн. куб. м).

В 2006 г. на территории края образовалось 42,1 млн. т промышленных и бытовых отходов, что на 3 млн. т меньше, чем в 2005 г., за счет снижения образования отходов в ОАО "Уралкалий" и ЗАО "Прииск Уралалмаз".

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии 655 млн. т отходов производства и потребления.

Остается высоким риск техногенных аварий с экологическими последствиями.

В Пермском крае произошло 150 пожаров на площади 2,8 тыс. га (16% общей площади пожаров по ПФО).

Численность популяций большинства видов животных на территории края колеблется в пределах оптимального уровня.

Кировская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

250 ?

? ?????????? 233,8 ?????????? 236,8

200 ? ? 142,9 ? ? 141,8 ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

50 ? ? 90,9 & ? ? 95,0 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 81,2

2003 г. - 74,0

2004 г. - 96,8

2005 г. - 90,9

2006 г. - 95,0

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	171,2	170,9	167,33	132,12	158,81
в т.ч. без очистки	26,03	15,44	16,42	18,95	18,27

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,69

2004 г. - 1,81

2006 г. - 1,66.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 64,8

2004 г. - 71,8

2006 г. - 84,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

К наиболее крупным источникам загрязнения атмосферного воздуха относятся: ТЭЦ-4 (7,2 тыс. т) и ТЭЦ-5 (9,4 тыс. т), г. Киров; ТЭЦ-3, г. Кирово-Чепецк (2,8 тыс. т); дочерние предприятия ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат" - ООО "Завод минеральных удобрений КЧХК" (6,3 тыс. т) и ООО "Завод полимеров КЧХК" (2,7 тыс. т).

Основное влияние на качество воды главного водного объекта области - реки Вятки - оказывают ОАО "Кировские коммунальные системы", г. Киров (78,56 млн. куб. м); МУП "Водоканал", г. Кирово-Чепецк (12,75 млн. куб. м); "Водоканалы" городов Котельнич, Слободской, Орлов и др.; ООО "Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химкомбината" (24,52 млн. куб. м); предприятия ТЭЦ-3 и ОАО "Ново-Вятка", г. Киров; ОАО "Красный якорь", г. Слободской.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 23,1 млн. т отходов производства и потребления.

Крупные объемы образования отходов производства в 2006 г. отмечены у предприятий: ОАО Территориальная генерирующая компания (ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5) - 102,8 тыс. т; ЗАО "Омутнинский металлургический завод", г. Омутнинск - 92,64 тыс. т; ООО "Завод полимеров КЧХК", г. Кирово-Чепецк - 75,93 тыс. т; ОАО ОЦМ, г. Киров - 36,57 тыс. т.

Площадь нарушенных земель в области составляет 13,0 тыс. га, из них в 2006 г. рекультивировано 53 га.

Наблюдается устойчивый рост численности копытных в области; значительно увеличилась численность медведя; снизилась численность лисицы.

Нижегородская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 516,3

500 ? ? 349,7 ? ?????????? 503,3

? ? ? ? 346,0 ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

100 ? ?166,6 & ? ?157,3 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 189,3

2003 г. - 168,0

2004 г. - 161,1

2005 г. - 166,6

2006 г. - 157,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	467,7	461,4	420,78	425,25	419,58
в т.ч. без очистки	45,04	35,93	39,94	40,78	38,48

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 2,08

2006 г. - 2,68.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 54,1

2006 г. - 58,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха в городах Нижегородской области вносят: ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Кстово - 19,0 тыс. т; ООО "Автозаводская ТЭЦ", г. Нижний Новгород - 17,3 тыс. т; ОАО "Дзержинская ТЭЦ" - 8,1 тыс. т; Завод "Капролактам" ОАО "Сибур-Нефтехим", г. Дзержинск - 4,5 тыс. т; ОАО "ГАЗ", г. Нижний Новгород - 2,5 тыс. т.

Крупными источниками сброса загрязненных сточных вод являются: МП "Нижегородский Водоканал", г. Нижний Новгород (229,97 млн. куб. м), МУП ВКХ "Исток", г. Дзержинск (37,68 млн. куб. м), ОАО "Волга" (ЦБК), г. Балахна, мкр. Правдинск (18,45 млн. куб. м), МУП Горводоканал, г. Саров, Дивеевский район (12,47 млн. куб. м).

В области решены вопросы переработки ртутьсодержащих отходов - на трех предприятиях в городах Нижний Новгород, Саров, Павлово за год собрано и утилизировано более 90% отработанных ртутьсодержащих ламп. На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 20,2 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в лесах области произошло 646 лесных пожаров на общей площади 2,2 тыс. га (13% от общей площади пожаров по ПФО).

В 2006 г. лесовосстановление в области проведено на площади 6,3 тыс. га.

Оренбургская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1200 ? ?????????? ??????????

? ? 253,9 ? 1160,4? 274,1 ? 1157,1

? ?????????? ??????????

800 ? ?906,5 & ? ?883,0 & ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов в атмосферный воздух, тыс. т

2002 г. - 579,0

2003 г. - 640,5

2004 г. - 904,6

2005 г. - 906,5

2006 г. - 883,0

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	154,3	152	150,45	148,82	143,78
в т.ч. без очистки	1,13	1,2	1,37	4,19	2,54

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 26,13

2004 г. - 22,49

2006 г. - 61,14.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 17,3

2004 г. - 10,3

2006 г. - 8,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

К наиболее крупным источникам загрязнения атмосферного воздуха относятся: НГДУ "Сорочинскнефть" (197,0 тыс. т), ОАО "Комбинат "Южуралникель" (153,9 тыс. т), ООО "Медногорский медносерный комбинат" (121,4 тыс. т), ОАО "Оренбургнефть" (108,0 тыс. т), ООО "Уральская сталь" (81,4 тыс. т), ОАО "Оренбурггеология" ТНК-ВР (58,1 тыс. т), ОАО "Оренбурггазпром" (48,2 тыс. т).

К наиболее крупным водопользователям, сбрасывающим загрязненные сточные воды в природные объекты области, относятся: ООО "Оренбург Водоканал" (70,0 млн. куб. м), ОАО "Орскнефтеоргсинтез" (25,0 млн. куб. м), МУП УКХ, г. Новотроицк (15,3 млн. куб. м), МУП "ВКХ", г. Бузулук (6,3 млн. куб. м), ООО "Медногорский ЖКХ", г. Медногорск (4,3 млн. куб. м).

Состояние подземных источников централизованного питьевого водоснабжения в 2006 г. по сравнению с 2005 г. улучшилось.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 880,6 млн. т отходов производства и потребления.

Ухудшается состояние земельных ресурсов, интенсивно развивается деградация почв.

В 2006 г. в Оренбургской области произошло 208 пожаров, огнем пройдено 1521 га лесной площади (11% от общей площади пожаров по ПФО). За отчетный период погибло 2348 га лесных насаждений, в том числе 1846 га от лесных пожаров.

По сравнению с 2005 г. площадь погибших лесных насаждений возросла в 6 раз (с 564 до 2348 га), очагов болезней - на 2%. В 2006 г. площадь очагов вредных насекомых и болезней леса составила 14,7 тыс. га.

Видовое разнообразие диких животных довольно стабильно, за исключением видов перелетных птиц. Серьезный вред птицам наносит применение ядохимикатов.

Пензенская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

180 ?

? ?????????? 167,0

? ?????????? 155,6 ? 140,3 ?

150 ? ? 131,7 ? ? ?

? ? ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

90 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 23,9 & ? ? 26,7 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 18,4

2003 г. - 21,1

2004 г. - 33,1

2005 г. - 23,9

2006 г. - 26,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	148,1	143	147,15	138,87	137,31
в т.ч. без очистки	17,46	17,44	17,93	15,82	14,97

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,6

2004 г. - 1,12

2006 г. - 1,5.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 33,6

2004 г. - 21,6

2006 г. - 29,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - МУП "Горводоканал", г. Пенза (105,99 млн. куб. м, или 77% суммарного их объема по области); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - ТЭЦ-1, г. Пенза (2,3 тыс. т, около 9% суммарного значения по области).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 2,0 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. зарегистрировано 346 случаев возникновения пожаров в лесах; пожарами было охвачено 210 га лесных земель.

Самарская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

750 ?

? ?????????? 712,3 ?????????? 707,0

600 ? ? 391,6 ? ? 370,9 ?

? ? ? ? ?

450 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

300 ? ?320,7 & ? ?336,1 & ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 311,9

2003 г. - 322,4

2004 г. - 354,2

2005 г. - 320,7

2006 г. - 336,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	500,5	488,8	482,2	464,72	464,88
в т.ч. без очистки	66,48	67,73	74,5	46,65	42,92

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,24

2004 г. - 1,63

2006 г. - 3,88.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 47,3

2004 г. - 92,8

2006 г. - 67,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Самарская область относится к экологически неблагополучным регионам России. Уровень загрязнения окружающей среды области остается высоким.

Крупнейшим предприятием по объему сброса загрязненных сточных вод является МП "Самараводоканал", г. Самара - 254,19 млн. куб. м (55% суммарного значения по области). Среди других предприятий - ОАО "Новокуйбышевские очистные сооружения", г. Новокуйбышевск - 44,09 млн. куб. м, ОАО "Тольяттикаучук" - 42,1 млн. куб. м.

Качество воды водоемов области, используемых для питьевого водоснабжения и рекреации, в значительной мере не соответствует гигиеническим нормативам.

Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха - ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" с выбросами загрязняющих веществ в 2006 г. в объеме 29,6 тыс. т, ОАО "Сызранский НПЗ" - 20,7 тыс. т, ОАО "Куйбышевский НПЗ", г. Самара - 18,0 тыс. т, ОАО "АВТОВАЗ" - 10,2 тыс. т.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 7,9 млн. т отходов производства и потребления.

По итогам года учетные и кадастровые сведения о видовом составе объектов животного мира на территории Самарской области не изменились.

Саратовская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

450 ? ?????????? 449,8

? ?????????? 440,9 ? 261,5 ?

? ? 259,3 ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?188,3 & ?

150 ? ?181,6 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 107,1

2003 г. - 108,7

2004 г. - 276,4

2005 г. - 181,6

2006 г. - 188,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	298,7	270	262,4	237,13	241,56
в т.ч. без очистки	42,12	38,78	34,62	33,3	33,53

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,7

2004 г. - 3,14

2006 г. - 2,84.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 20,8

2004 г. - 21,5

2006 г. - 13,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Качество сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты, из года в год не улучшается. На состояние водных объектов оказывает влияние деятельность МУПП "Саратовводоканал" (объем сброса загрязненных сточных вод - 125,72 млн. куб. м), МУП "Балакововодоканал" (20,46 млн. куб. м), МУП "Энгельс-водоканал", г. Энгельс (18,41 млн. куб. м), ОАО "Саратовская ГЭС" (16,9 млн. куб. м), ООО "Саратоворгсинтез" (12,8 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 37,2 млн. т отходов производства и потребления. Серьезную опасность для г. Саратов представляют отходы гальванического производства, нефтеотходы, ртутьсодержащие отходы, а также осадки биологических очистных сооружений (МУПП "Саратовводоканал", ООО "Саратоворгсинтез", ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод").

В 2006 г. на участках лесного фонда произошло 105 лесных пожаров общей площадью 397,0 га.

На конец 2006 г. очаги болезней леса распространились на площади 1,1 тыс. га, что на 9% больше, чем в 2005 г. (1,0 тыс. га). Санитарно-оздоровительные мероприятия выполнены на площади 737 га.

Лесовосстановление в 2006 г. проведено на площади 1,6 тыс. га.

Почвенный покров на территории области подвержен всем формам эрозионных процессов: водной, ветровой и совместной, плоскостной и линейной, ливневой и ирригационной эрозии. Саратовская область относится к числу регионов, где в последнее время заметно активизировались процессы аридизации и опустынивания территории.

Одним из факторов ухудшения качественного состояния земельного фонда области является загрязнение земель солями тяжелых металлов, пестицидами и другими ядохимикатами. Оно связано с бесконтрольным применением удобрений и ядохимикатов в предыдущие годы.

Динамика численности видов животных на территории Саратовской области в целом достаточно стабильна; численность лисицы сократилась.

Урожайность молоди рыб в 2006 г. оказалась в 2 - 6 раз ниже по сравнению с 2005 г.

В целом биоресурсный потенциал водоемов Саратовской области относительно стабилен. 2006 г. был ознаменован выходом в свет второго издания "Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные", в котором приведены данные о категории и статусе охраны вида, описания, сведения о распространении и местообитаниях, лимитирующих факторах, принятых и необходимых мерах охраны 541 вида.

Ульяновская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

180 ?

? ?????????? 166,7

? ?????????? 162,6 ? 124,1 ?

? ? 127,6 ? ? ?

120 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 42,6 & ?

? ? 35,0 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 40,7

2003 г. - 41,1

2004 г. - 40,7

2005 г. - 35,0

2006 г. - 42,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	127,1	108,5	104,79	115,44	114,72
в т.ч. без очистки	4,51	3,47	4	2,03	6,1

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,27

2004 г. - 0,25

2006 г. - 0,32.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 9,9

2004 г. - 52,1

2006 г. - 28,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Качество воды водоемов, используемых для питьевого водоснабжения и рекреации, остается неудовлетворительным.

Крупными источниками сброса загрязненных сточных вод являются: МП ВКХ "Ульяновскводоканал" (86,74 млн. куб. м, или 75,6% суммарного объема по области), МП ВКХ "Димитровградводоканал", г. Димитровград (18,82 млн. куб. м, или 16,4%).

Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха - ОАО "Ульяновскцемент", г. Ульяновск с выбросами загрязняющих веществ в 2006 г. в объеме 3,7 тыс. т и ТЭЦ-2, г. Ульяновск - 2,1 тыс. т.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 45,6 тыс. т отходов производства и потребления.

Уральский федеральный округ

В состав Уральского федерального округа (УФО) входят 6 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1818,5 тыс. кв. км, где проживает 12,2 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа, приведены в табл. 2.5.

Таблица 2.5

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Уральский федеральный округ	1423,81	6320,87	70,9	4830,25	3305,46	1725,9	234,81	37,2
Курганская область	111,17	53,35	50,2	87,95	57,53	57,35	0,45	21,8
Свердловская область	457,82	1249,62	88,8	1693,98	1250,72	821,44	161,94	37,3
Тюменская область	173,16	80,52	23,4	450,51	388,9	100,33	0,33	67,1
Челябинская область	335,66	996,21	84,4	1071,58	661,18	654,82	70,28	36,5
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	261,59	3022,50	0,4	1348,06	878,03	33,13	1,54	48,8
Ямало-Ненецкий авто- номный округ	84,42	918,67	0,01	178,17	69,1	58,83	0,27	13,6

На территориях, составляющих УФО, образуется 1,4 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта и 6,3 млн. т выбросов от стационарных источников, динамика изменения второго показателя представлена на рис. 2.21.

2002 г. - 5570,9

2003 г. - 5663,7

2004 г. - 6361,5

2005 г. - 6296,2

2006 г. - 6320,9

Рис. 2.21. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в УФО, тыс. т

(график не приводится)

По суммарному выбросу вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на территории УФО лидирует Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - его вклад равен 42% (рис. 2.22), далее следуют Свердловская (22%) и Челябинская (17%) области.

?????

? ? 2%

Курганская область ?????

???????

? ? 3%

Тюменская область ???????

?????????????????

? ? 13%

Ямало-Ненецкий автономный округ ?????????????????

????????????????????????

? ? 17%

Челябинская область ????????????????????????

?????????????????????????????

? ? 22%

Свердловская область ?????????????????????????????

???????????????????????????????????????

? ? 42%

Ханты-Мансийский автономный ???????????????????????????????????????

округ ?

Рис. 2.22. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

в УФО, %

Это связано, в первую очередь, с большими объемами выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников: в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра - 3,0 млн. т, или 48% выбросов в УФО, Свердловской области - 1,2 млн. т, или 20%, Челябинской области - 1 млн. т, или 16%.

Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа отличаются от других субъектов Федерации в составе УФО высокими показателями поступления вредных веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя, составляющими 2207 и 1862 кг/чел. соответственно (рис. 2.23 - не приводится).

В 2006 г. Екатеринбург, Златоуст, Краснотурьинск, Курган, Магнитогорск, Нижний Тагил, Первоуральск, Тюмень, Челябинск включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

В Свердловской и Челябинской областях показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно выше среднего по стране (74,8%). В автономных округах низкая степень улавливания и обезвреживания вредных веществ обусловлена тем, что источники выбросов на добывающих предприятиях в основном неорганизованные (см. табл. 2.5).

Основной объем забора воды из поверхностных и подземных источников приходится на Свердловскую и Челябинскую области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (суммарно 4,1 куб. км, или 85% забора свежей воды по УФО). Эти же субъекты Федерации являются крупнейшими источниками сброса сточных вод в водные объекты округа (суммарно 2,8 куб. км, или 84,4%).

В 2006 г., после снижения объемов сброса загрязненных сточных вод на протяжении ряда предыдущих лет, величина данного показателя увеличилась на 44,7 млн. куб. м по сравнению с 2005 г. (рис. 2.24). Лидируют промышленно развитые Свердловская и Челябинская области (суммарно 1,5 куб. км, или 85,5% сброса сточных вод этой категории по УФО).

2002 г. - 1772,0

2003 г. - 1788,6

2004 г. - 1690,0

2005 г. - 1681,2

2006 г. - 1725,9

Рис. 2.24. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в УФО, млн. куб. м (график не приводится)

По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации также лидируют Свердловская (187 куб. м/чел.) и Челябинская (186 куб. м/чел.) области; наименьший показатель у Ханты-Мансийского автономного округа (22 куб. м/чел.) (рис. 2.25 - не приводится).

На территории УФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 268 участков загрязнения подземных вод, что составляет 4,5% от общего их количества по стране. Загрязнение 135 участков (50%) связано с деятельностью промышленных предприятий, 37 (14%) - коммунального хозяйства.

Особую опасность для рыбных запасов представляет загрязнение Обской и Тазовской губ, в водах которых содержание нефтепродуктов на отдельных участках во много раз превышает ПДК. Еще более усугубляет эту ситуацию крупномасштабное освоение углеводородного сырья, которое сопровождается мощным воздействием на уникальные северные биоценозы.

Курганская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

200 ?

? ?????????? 173,1

? ? 112,3 ? ?????????? 164,6

150 ? ? ? ? 111,2 ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

50 ? ? 60,8 & ? ??????????

? ? ? ? 53,4 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 88,7

2003 г. - 67,5

2004 г. - 47,6

2005 г. - 60,8

2006 г. - 53,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	62,3	56,9	57,46	59,06	57,35
в т.ч. без очистки	4,31	3,98	2,8	3,89	4,37

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,48

2004 г. - 0,49

2006 г. - 0,45.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 25,3

2004 г. - 43,3

2006 г. - 21,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в области уменьшились по сравнению с 2005 г. на 7,5 тыс. т, что связано в основном с отсутствием в 2006 г. плановых ремонтных работ на магистральных газопроводах. Наибольшее снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу обеспечивает перевод котельных и технологического оборудования с угля и мазута на природный газ.

Основной вклад в выбросы загрязняющих веществ в атмосферу области вносят следующие предприятия: Курганская ТЭЦ - 9,0 тыс. т; Шадринское ЛПУМГ ООО "Уралтрасгаз" ОАО "Газпром", Шатровский район - 7,7 тыс. т; Далматовское ЛПУМГ ООО "Уралтрасгаз" ОАО "Газпром" - 6,75 тыс. т.

Город Курган на протяжении более чем 15 лет включается в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Наиболее крупные водопользователи: МУП "Курганводоканал", МП МО г. Шадринск "Водоканал", ОАО "Курганмашзавод", ОАО "Шадринский автоагрегатный завод". Основными источниками загрязнения водных объектов области являются МУП "Курганводоканал" (сброс загрязненных сточных вод - 43,68 млн. куб. м), а также системы бытовой канализации городов Шадринска, Петухово, Шумихи, Катайска.

Основная масса отходов образована предприятиями городов Кургана и Шадринска: ОАО "Икар" - 52,6 тыс. т, ОАО "Курганмашзавод" - 31,8 тыс. т, Курганская ТЭЦ - 21,1 тыс. т, ОАО "Шадринский автоагрегатный завод" - 13,2 тыс. т, МУП "Курганводоканал" - 7,35 тыс. т, ОАО "Курганхиммаш" - 7,9 тыс. т.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 33 тыс. т отходов производства и потребления.

Общий объем лесовосстановительных мероприятий в 2006 г. сократился по сравнению с 2005 г. на 27,2% и составил 4,4 тыс. га, в то же время уменьшилась площадь гарей на 13,3 тыс. га.

В 2006 г. в лесном фонде области произошло 974 пожара на площади 6074 тыс. га.

На конец 2006 г. общая площадь погибших лесонасаждений составила 5,8 тыс. га.

Свердловская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1800 ?

? ?????????? 1707,4

? ?????????? 1602,9? 457,8 ?

? ? 426,0 ? ??????????

1200 ? ? ? ?1249,6 &?

? ?????????? ? ?

? ?1176,9 &? ? ?

? ? ? ? ?

600 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 1221,1

2003 г. - 1265,0

2004 г. - 1240,0

2005 г. - 1176,9

2006 г. - 1249,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	816,4	869,2	828,3	813,91	821,44
в т.ч. без очистки	120,99	115,89	101,94	104,93	94,91

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 153,05

2004 г. - 88,37

2006 г. - 161,94.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 36,2

2004 г. - 28

2006 г. - 37,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

По сравнению с 2005 г. в области увеличилось количество городов с очень высоким уровнем загрязнения атмосферы (Екатеринбург, Краснотурьинск, Нижний Тагил, Первоуральск, Каменск-Уральский, Верхняя Пышма). Среди крупных источников загрязнения атмосферного воздуха - Рефтинская ГРЭС, г. Асбест с выбросами загрязняющих веществ в 2006 г. в объеме 337,3 тыс. т; ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", г. Нижний Тагил - 94,1 тыс. т; ОАО "Качканарский ГОК", г. Качканар - 88,8 тыс. т; ОАО "Высокогорский ГОК" - 83,3 тыс. т; ОАО "Святогор", г. Красноуральск - 70,2 тыс. т.

Забор воды из природных водных объектов по области уменьшился на 172,5 млн. куб. м (на 10,2%) по сравнению с 2005 г. Состояние малых рек остается неблагополучным: эти водотоки загрязняются поверхностным стоком и сточными водами.

По объемам сброса загрязненных сточных вод можно отметить следующие предприятия: МУП "Водоканал", г. Екатеринбург (217,88 млн. куб. м); МУП "Водоканал", г. Нижний Тагил (57,22 млн. куб. м), ОАО "Уральская химическая компания", г. Нижний Тагил (43,02 млн. куб. м), ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (30,34 млн. куб. м); МУП "Водоканал", г. Новоуральск (28,31 млн. куб. м), МУП "Водоканал", г. Первоуральск (25,82 млн. куб. м), МУП КУ ПТО ЖКХ, г. Каменск-Уральский (25,58 млн. куб. м), Рефтинская ГРЭС, г. Асбест (25,26 млн. куб. м).

За отчетный период на предприятиях черной металлургии образовалось более 60 млн. т отходов (40% количества образовавшихся за год отходов по области), предприятиях по производству строительных материалов - более 50 млн. т (35%), предприятиях цветной металлургии - более 30 млн. т (25%). Свыше 60% отходов I - IV классов опасности образуется на предприятиях цветной металлургии. На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 8 млрд. т отходов производства и потребления.

Высокая антропогенная нагрузка является причиной загрязнения вредными веществами, в том числе I и II классов опасности (свинец, никель, кобальт, кадмий и др.), земель населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий.

В 2006 г. лесовосстановительные работы проведены на площади 23 тыс. га (на 31,8% больше, чем в 2005 г.).

Областная государственная целевая программа "Экология и природные ресурсы Свердловской области на 2006 год" выполнена. За год объем финансирования мероприятий Программы увеличился на 26,4 млн. руб., или на 10% по сравнению с 2005 г. Фактическое освоение средств составило 289,3 млн. руб., или 98,9% от годового плана.

Тюменская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 255,2 ?????????? 253,7

? ? 171,9 ? ? 173,2 ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 83,3 & ? ? 80,5 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов в атмосферный воздух, тыс. т

2002 г. - 79,3

2003 г. - 72,0

2004 г. - 71,5

2005 г. - 83,3

2006 г. - 80,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	76,2	71,5	74,79	85,8	100,33
в т.ч. без очистки	10,68	9,69	9,78	9,41	9,98

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,5

2004 г. - 0,38

2006 г. - 0,33.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 44,9

2004 г. - 79

2006 г. - 63,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Качество воды поверхностных водных объектов в 2006 г. оставалось неудовлетворительным. Тюменская область, находясь в нижнем течении протекающих по ее территории рек, фактически является водоприемником загрязненных бытовых и производственных сточных вод, сбрасываемых в реки Тура, Исеть, Тобол, Иртыш.

Крупнейший источник загрязнения водных объектов - ТУМП ВКХ "Водоканал", г. Тюмень (84,48 млн. куб. м загрязненных сточных вод, или 85% суммарного значения по области).

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия трубопроводного транспорта, топливной промышленности, ЖКХ, электроэнергетики.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 0,23 млн. т отходов производства и потребления.

В результате интенсивных вырубок леса на обширных площадях многие территории обитания дикорастущих видов превращены в сельскохозяйственные угодья.

Челябинская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1500 ?

? ?????????? 1331,9

? ?????????? 1214,6? 335,7 ?

? ? 334,9 ? ? ?

1000 ? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?996,2 & ?

? ?879,7 & ? ? ?

500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов в атмосферный воздух, тыс. т

2002 г. - 902,5

2003 г. - 910,3

2004 г. - 944,8

2005 г. - 879,7

2006 г. - 996,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	748,9	720,8	665,91	659,98	654,82
в т.ч. без очистки	113,78	120,77	120,43	113,65	113,07

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 81,64

2004 г. - 93,39

2006 г. - 70,28.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 36,3

2004 г. - 47,3

2006 г. - 36,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Рост в 2006 г. выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух на 116,5 тыс. т в целом по области связан с увеличением выбросов от Троицкой ГРЭС, объем которых составил 275,9 тыс. т (на 137,2 тыс. т больше, чем в 2005 г.).

Другим крупным источником выбросов в атмосферу является ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" - 262,6 тыс. т.

Среди других источников загрязнения атмосферного воздуха - ОАО "Челябинский металлургический комбинат" - 93,6 тыс. т; Южноуральская ГРЭС - 62,9 тыс. т; ОАО "Уфалейникель" - 42,5 тыс. т.

Крупнейшими источниками загрязнения водных объектов являются предприятия ЖКХ: МУП "ПОВВ", г. Челябинск (194,06 млн. куб. м) и МУП Трест "Водоканал", г. Магнитогорск (65,47 млн. куб. м); промышленные предприятия: ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (72,38 млн. куб. м), ОАО "Златоустовский металлургический комбинат", г. Златоуст (27,24 млн. куб. м), ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (26,98 млн. куб. м), ООО "Саткинский чугуноплавильный завод", г. Сатка (22,76 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 707,9 млн. т отходов производства и потребления.

За отчетный период площадь земель особо охраняемых территорий увеличилась на 0,1 тыс. га.

Площадь нарушенных за год земель составила 71 га, рекультивировано 86 га.

Состояние лесного фонда за 2006 г. улучшилось, увеличилась площадь земель, покрытых лесной растительностью.

За пожароопасный сезон 2006 г. произошло 2185 лесных пожаров на площади 11,6 тыс. га.

Лесовосстановление проведено на площади 3,1 тыс. га.

Численность популяций видов животных находится на уровне предыдущих годов.

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

3500 ?

? ?????????? 3282,5?????????? 3284,1

3000 ? ? 258,0 ? ? 261,6 ?

? ?????????? ??????????

2500 ? ?3024,5 &? ?3022,5 &?

? ? ? ? ?

2000 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

1500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

1000 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 2553,8

2003 г. - 2435,2

2004 г. - 2969,3

2005 г. - 3024,5

2006 г. - 3022,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	35,1	38,3	31	31,23	33,13
в т.ч. без очистки	5,68	5,5	5,06	4,84	4,06

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,16

2006 г. - 1,54.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 20,7

2006 г. - 48,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Нефтегазовый комплекс является основным фактором воздействия на окружающую среду автономного округа, что определено особенностями экономического развития.

Высокая степень техногенного воздействия на все компоненты природной среды округа определяется растущим уровнем аварийности на нефтепромыслах и магистральных трубопроводных системах.

В 2006 г. на нефтепромыслах автономного округа зарегистрировано 4842 аварийных разлива, связанных с добычей углеводородного сырья. В результате в окружающую среду попало 20,2 тыс. т загрязняющих веществ.

По сравнению с аналогичным периодом 2005 г. аварийность на нефтепроводных сетях увеличилась в количественном соотношении на 11%, площадь загрязнения - на 18%.

Основными источниками выбросов загрязняющих веществ являются предприятия топливной промышленности, определенный вклад вносят предприятия электроэнергетики, автотранспорт, котельные и коммунальное хозяйство.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии 3,3 млн. т отходов производства и потребления.

В последнее время наблюдается сокращение площадей особо охраняемых природных территорий. Научные изыскания на предмет исследования краснокнижных видов растений и животных позволили обнаружить чрезвычайно интересную находку - гриб Postia persigina, отмеченный впервые в России и ранее известный только в Финляндии.

В 2006 г. произошло 389 лесных пожаров, пройденная ими площадь - 15,9 тыс. га.

Площадь очагов насекомых-вредителей и болезней леса составила 5,3 тыс. га.

Ямало-Ненецкий автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1200 ?

? ?????????? 1163,2

? ? 92,1 ? ?????????? 1003,1

900 ? ?????????? ? 84,4 ?

? ?1071,1 &? ??????????

? ? ? ?918,7 & ?

600 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 725,5

2003 г. - 913,8

2004 г. - 1088,3

2005 г. - 1071,1

2006 г. - 918,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	33,1	31,9	32,55	31,2	58,83
в т.ч. без очистки	3,13	3,66	4,86	4,51	3,34

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,34

2004 г. - 0,2

2006 г. - 0,27.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 14,3

2004 г. - 20,5

2006 г. - 13,6.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Ввод в эксплуатацию новых месторождений сопровождается усилением антропогенной нагрузки на все компоненты природных комплексов. Значительное негативное воздействие на состояние почвенно-растительного покрова и вечномерзлых грунтов оказывают магистральные нефте- и газопроводы.

Основными причинами нефтяных загрязнений на месторождениях являются разливы нефти и нефтепродуктов, конденсата, пластовых и сточных вод, буровых растворов.

Крупными источниками загрязнения воздуха являются предприятия нефтегазового комплекса (около 60% выбросов), осуществляющие сжигание попутного газа на факелах.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии 0,29 млн. т отходов производства и потребления.

В районах размещения объектов нефтегазодобывающей отрасли происходит деградация почв, что ведет к трансформации естественного ландшафта. Возрастающая антропогенная трансформация экосистем приводит к уменьшению растительных ресурсов, исчезновению многих видов растений, обеднению биоразнообразия, ухудшению экологической обстановки в целом.

Сибирский федеральный округ

В состав Сибирского федерального округа (СФО) в 2006 г. входило 16 субъектов Российской Федерации, занимавших территорию в 5145,0 тыс. кв. км, где проживало более 19,7 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа, приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Сибирский федеральный округ	2029,39	5582,82	79,6	9896,41	7913,03	2497,63	2209,40	49,1
Республика Алтай	34,07	13,25	24,1	8,68	3,15	0,37	0,69	0,5
Республика Бурятия	97,46	83,78	84,7	487,14	381,94	52,41	18,03	16,4
Республика Тыва	15,89	23,18	59,1	59,32	9,55	8,1	6,44	65,1
Республика Хакасия	57,28	91,38	68,2	175,83	157,77	43,73	53,38	26,5
Алтайский край	286,48	218,59	76,6	518,84	252,13	26,58	1,38	25,1
Красноярский край	304,78	2454,37	79,0	2794,36	2412,64	453,23	256,71	28,1
Иркутская область	262,38	530,22	83,5	1172,91	1001,76	806,17	80,30	18,3
Кемеровская область	283,60	1311,23	79,6	2450,77	2002,62	732,61	1698,28	55,4
Новосибирская область	367,84	214,44	81,3	807,98	607,58	73,25	2,03	36,8
Омская область	220,36	197,71	89,2	316,06	205,85	203,1	2,67	26,2
Томская область	105,86	284,66	45,1	672,25	547,08	9,26	0,84	45,4
Читинская область	117,23	137,84	76,5	409,52	319,14	79,13	54,36	27,4
Агинский Бурятский автономный округ	11,74	5,36	-	4,16	0,02	0	1,10	0,2
Таймырский (Долгано- Ненецкий) автономный округ	2,09	8,35	9,2	13,86	10,65	9,11	33,18	58,5
Усть-Ордынский Бурят- ский автономный округ	14,29	1,63	86,0	3,93	1,16	0,59	0,01	4,3
Эвенкийский автоном- ный округ	0,91	6,83	-	0,79	0	0	0,004	21,4

На территориях, составляющих СФО, выбрасывается в атмосферный воздух 2 млн. т загрязняющих веществ от автотранспорта и 5,6 млн. т от стационарных источников (второе место среди федеральных округов), динамика изменения второго показателя представлена на рис. 2.26.

2002 г. - 5556,6

2003 г. - 5608,6

2004 г. - 5506,9

2005 г. - 5615,3

2006 г. - 5582,8

Рис. 2.26. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в СФО, тыс. т

(график не приводится)

По вкладу в суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников в СФО (рис. 2.27) лидирует Красноярский край (36%), за ним следует Кемеровская область (21%).

?????

? ? от 1 до 3% каждый

Другие субъекты СФО ?????

?????????

? ? 5%

Томская область ?????????

?????????

? ? 5%

Омская область ?????????

???????????????

? ? 7%

Алтайский край ???????????????

?????????????????

? ? 8%

Новосибирская область ?????????????????

??????????????????????

? ? 10%

Иркутская область ??????????????????????

??????????????????????????????????????

? ? 21%

Кемеровская область ??????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????

? ? 36%

Красноярский край ?????????????????????????????????????????????????

Рис. 2.27. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

по СФО, %

Крупнейшим источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" (2 млн. т), значительный вклад в выбросы вносят другие предприятия Красноярского края, а также стационарные источники Кемеровской (1,3 млн. т) и Иркутской (0,5 млн. т) областей.

В 2006 г. Братск, Зима, Иркутск, Новокузнецк, Селенгинск, Томск, Улан-Удэ, Чита включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

На Красноярский край приходится самый высокий показатель поступления вредных веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя (972 кг/чел.); удельный объем выбросов на душу населения выше среднего по СФО уровня у Кемеровской области (564 кг/чел.) и Эвенкийского автономного округа (456 кг/чел.) (рис. 2.28 - не приводится).

В большинстве субъектов Федерации, входящих в состав СФО, показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно больше среднего по стране (74,8%) или близок к нему по величине (см. табл. 2.6).

По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидируют Красноярский край, Кемеровская и Иркутская области (суммарно 6,4 куб. км, или 64,6% забора свежей воды по СФО). Эти же субъекты Федерации являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты (5,4 куб. км, или 68,4%).

Суммарный объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 г. уменьшился на 77,7 млн. куб. м по сравнению с 2005 г., причем тенденция к снижению данного показателя сохраняется на протяжении последних лет (рис. 2.29).

2002 г. - 2757,5

2003 г. - 2682,9

2004 г. - 2580,1

2005 г. - 2575,3

2006 г. - 2497,6

Рис. 2.29. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в СФО, млн. куб. м (график не приводится)

По объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты можно выделить Иркутскую (806,2 млн. куб. м) и Кемеровскую (732,6 млн. куб. м) области, Красноярский край (453,2 млн. куб. м).

Наибольший объем сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя (рис. 2.30 - не приводится) приходится на Иркутскую область (339 куб. м/чел.), далее следуют Кемеровская область (259 куб. м/чел.), Таймырский автономный округ (237 куб. м/чел.) и Красноярский край (160 куб. м/чел.); наименьшие показатели у Новосибирской области (28 куб. м/чел.), Республики Тыва (26 куб. м/чел.), Алтайского края и Томской области (11 и 9 куб. м/чел.), Усть-Ордынского автономного округа и Республики Алтай (4 и 2 куб. м/чел.).

На территории СФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 1365 участков загрязнения подземных вод, что составляет 22,8% от общего их количества по стране. Загрязнение 566 участков (41%) связано с деятельностью промышленных предприятий, 172 (13%) - коммунального хозяйства, 194 (14%) - сельскохозяйственной деятельностью.

Республика Алтай

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

50 ?

? ?????????? 48,4 ?????????? 47,3

40 ? ? 35,0 ? ? 34,1 ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

10 ? ? 13,4 & ? ? 13,3 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 11,9

2003 г. - 11,1

2004 г. - 14,3

2005 г. - 13,4

2006 г. - 13,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	0,4	0,7	0,36	0,49	0,37
в т.ч. без очистки	0	0	0,12	0,12	0,34

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,15

2004 г. - 0,04

2006 г. - 0,69.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 23,9

2004 г. - 5,5

2006 г. - 0,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Самыми крупными источниками загрязнения воздушного бассейна как в г. Горно-Алтайск, так и в Республике в целом являются МУП "Энергия" (2,1 тыс. т) и МУП "Тепло" (1,3 тыс. т), ранее объединенные в предприятие МУП "Котельные и тепловые сети"; многочисленные котельные, отопительные печи частных домов (стационарные источники) и автотранспорт (передвижные источники загрязнения).

Основными источниками загрязнения вод в бассейне р. Катуни в 2006 г. были сбросы сточных вод с очистных сооружений ОАО "Водоканал" г. Горно-Алтайска и ЗАО "Чергинский маслосырзавод". На экологическое состояние рек бассейна р. Бия оказывали негативное воздействие сбросы сточных вод из хвостохранилища золотоизвлекательной фабрики ОАО "Рудник Веселый" и фильтрация загрязненных промывочных вод из дражных котлованов золотодобывающего предприятия ФГУП прииск "Алтайский".

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 2,2 млн. т отходов производства и потребления.

На территории Республики Алтай полностью или частично расположены четыре района падения отделяющихся частей ракет-носителей, запускаемых с космодрома "Байконур". В Республике загрязнено металлическими фрагментами отделяющихся частей ракет-носителей 23,5 тыс. кв. км, или 25% ее территории.

Почвы Республики в разное время и в различных масштабах подвергались трансграничному радиоактивному и химическому (ракетно-топливному) загрязнению.

В настоящее время из 1127,1 тыс. га сельхозугодий около 115 тыс. га подвержены эрозии, из них 55 тыс. га эродированы (в том числе 4,5 тыс. га пашни).

Для Республики актуальна проблема трансграничного переноса опасных химических веществ в атмосфере из Республики Казахстан. В результате деятельности горно-обогатительных и металлургических предприятий Восточного Казахстана, главным образом объектов г. Усть-Каменогорск, почвы на территории Республики Алтай загрязнены свинцом, цинком, медью, кадмием, таллием, ртутью и другими опасными веществами.

В 2006 г., как и в предыдущие годы, основное негативное влияние на динамику численности диких животных на территории Республики оказывала высокая численность волка. Расширяется ареал кабана, который заселяет все районы Республики. Большую тревогу вызывает состояние популяции снежного барса, над которой нависла угроза истребления. На низком уровне находится численность сокола-балобана и кречета, что обусловлено имеющим место незаконным выловом и сбытом этих птиц за пределы России. В последние годы резко возросла численность хищных птиц - черного коршуна, канюка, ястреба-тетеревятника, ястреба-перепелятника. Значительно расширяется ареал черного грифа и белоголового сипа. В 2006 г. прослеживается рост численности таких видов, как косуля и медведь, и значительное снижение численности марала.

В 2006 г. была подготовлена к переизданию Красная книга растений Республики Алтай.

Республика Бурятия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

200 ?

? ?????????? 181,3

? ?????????? 179,0 ? 97,5 ?

150 ? ? 92,4 ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 86,6 & ? ? 83,8 & ?

50 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 102,4

2003 г. - 85,9

2004 г. - 83,9

2005 г. - 86,6

2006 г. - 83,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	70	66,8	65,77	61,09	52,41
в т.ч. без очистки	6,48	6,79	6,46	2,3	2,74

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 10,65

2004 г. - 13,56

2006 г. - 18,03.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 47

2004 г. - 70,7

2006 г. - 16,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основной вклад в выбросы в атмосферу от стационарных источников загрязнения вносят предприятия по производству и транспортировке электроэнергии, пара и газа - 50% выбросов от всех стационарных источников загрязнения Республики Бурятии.

Среди предприятий с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" (23,9 тыс. т); ТЭЦ-1, г. Улан-Удэ (10,3 тыс. т).

Основной объем сброса загрязненных сточных вод приходится на жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе МУП "Водоканал", г. Улан-Удэ - 38,42 млн. куб. м.

В Республике уменьшились нагрузки на степные угодья и луга, поэтому повсеместно отмечаются восстановительные процессы на деградированных степных и лесостепных пастбищных угодьях.

К числу редких и исчезающих видов рыб Бурятии относятся байкальский осетр, даватчан, белый байкальский хариус, таймень и линь. Анализ состояния запасов наиболее ценного в промысловом отношении вида - байкальского омуля свидетельствует о том, что его численность (в 2006 г. на уровне среднемноголетних значений - 4,7 млн. экз.) и биомасса на протяжении последнего десятилетия были стабильными.

Популяция байкальской нерпы имеет достаточно высокую численность.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 49,4 млн. т отходов производства и потребления.

Республика Тыва

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

45 ?

? ?????????? 41,6

? ? 17,5 ? ?????????? 39,1

30 ? ? ? ? 15,9 ?

? ?????????? ? ?

? ? 24,1 & ? ??????????

15 ? ? ? ? 23,2 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 25,5

2003 г. - 29,9

2004 г. - 24,7

2005 г. - 24,1

2006 г. - 23,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	8,9	9,1	8,86	8,43	8,1
в т.ч. без очистки	0,34	0,32	0,26	0,29	0,2

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,01

2004 г. - 0,04

2006 г. - 6,44.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 33,4

2004 г. - 98,2

2006 г. - 65,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Самый крупный источник загрязнения атмосферного воздуха в Республике - ОАО "Тываэнерго": от его котельных в атмосферу в 2006 г. поступило 5,61 тыс. т вредных веществ.

На территории лесного фонда Республики Тыва возникло 98 лесных пожаров (2005 г. - 145), в том числе 73 - по вине граждан. Общая площадь, пройденная лесными пожарами, составила 19,6 тыс. га, из них лесная площадь - 10 тыс. га. В 2006 г. на территории лесного фонда устроено 2122 км противопожарных барьеров.

Республика Хакасия

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

150 ?

? ?????????? 148,9 ?????????? 148,7

? ? 52,8 ? ? 57,3 ?

100 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ? 96,1 & ? ??????????

50 ? ? ? ? 91,4 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 90,1

2003 г. - 92,7

2004 г. - 89,2

2005 г. - 96,1

2006 г. - 91,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	54,1	56,7	50,27	49,92	43,73
в т.ч. без очистки	0,47	0,88	0,36	0,16	0,01

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 31,78

2004 г. - 45,75

2006 г. - 53,38.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 23,6

2004 г. - 27,3

2006 г. - 26,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Экологическая обстановка в Республике Хакасия в основном удовлетворительная.

Крупными источниками загрязнения окружающей среды являются: по сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты - ГУП "Хакресводоканал" (23,32 млн. куб. м, или 53% суммарного их объема по Республике); по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - ОАО "РУСАЛ Саяногорск" (23,0 тыс. т, 25,2% объема выбросов по Республике).

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии 1149 млн. т отходов производства и потребления.

В течение 2006 г. при разработке месторождений полезных ископаемых, переработке и проведении геолого-разведочных работ нарушены земли на площади 97 га.

В лесном фонде возникло 100 лесных пожаров, ими пройдено 1,5 тыс. га лесных земель.

Площадь очагов распространения вредителей и болезней леса на конец года составила 5,6 тыс. га.

В Хакасии встречается 40 видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; 28 видов - редких для Европы и Азии; на 62 вида распространяется Международная конвенция по торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

В Республике происходит изменение численности млекопитающих: сократилась численность хоря степного, оленя северного, сибирского горного козла, кабарги; исключительно редкими стали архар и красный волк; наметилась тенденция к сокращению численности соболя.

Три вида, обитатели горных районов Хакасии - красный волк, снежный барс и архар, занесены в Красную книгу Российской Федерации и Международную Красную книгу.

Большое влияние на состояние рыбных ресурсов, особенно запасов проходных видов рыб, оказывает сооружение на реках плотин (на р. Енисей - Красноярская, Саяно-Шушенская и Майнская; на р. Чулым - Назаровская). Поэтому значительно сократилась численность хариуса, ленка, тайменя, очень редкими стали стерлядь, осетр, а нельма и тугун практически исчезают.

Алтайский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 524,9

500 ? ? 291,9 ? ?????????? 505,1

? ? ? ? 286,5 ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?233,0 & ? ??????????

200 ? ? ? ?218,6 & ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 243,8

2003 г. - 248,2

2004 г. - 236,6

2005 г. - 233,0

2006 г. - 218,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	35,6	36,3	36,36	34,48	26,58
в т.ч. без очистки	7,74	7,86	6,41	5,3	5,37

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,99

2004 г. - 1,3

2006 г. - 1,38.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 19,6

2004 г. - 25,5

2006 г. - 25,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Алтайский край принадлежит к числу территорий России, наиболее резко преображенных в результате деятельности человека. Для значительных участков территории края невозможно воссоздать модель близкого к природному растительного покрова.

Экологическое состояние природной среды в целом характеризуется как удовлетворительное, однако имеются отдельные территории с существенным загрязнением и деградацией природных комплексов, в том числе в результате хозяйственного воздействия предприятий края и привнесенных загрязнений из соседних регионов, в частности из Кузбасса и Казахстана.

Среди предприятий с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - ОАО "Алтай-Кокс", г. Заринск (27,3 тыс. т); ООО "Бийскэнерго" (26,1 тыс. т); ТЭЦ-2, г. Барнаул (22,4 тыс. т); ОАО "Кучуксульфат", пос. Степное озеро (10,3 тыс. т).

Основным источником поступления загрязняющих веществ в водные объекты являются животноводческие фермы, хозяйственно-бытовые сточные воды, поверхностный сток с сельхозугодий, а также сточные воды предприятий пищевой, коксохимической, нефтехимической промышленности, машиностроения.

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии 26,4 млн. т отходов производства и потребления.

Особенно большой урон был нанесен основному богатству Алтайского края - его почвенно-земельным ресурсам вследствие чрезмерной распашки в период освоения целинных и залежных земель и их дальнейшей нерациональной эксплуатации.

Территория Алтайского края характеризуется высоким содержанием тяжелых металлов в почвах: в среднем 30 мг/кг меди, 22 мг/кг свинца, 83 мг/кг кобальта, 1000 мг/кг марганца.

В 2006 г. ликвидировано 1611 лесных пожаров на общей площади 46,3 тыс. га, в том числе на 16,2 тыс. га лесных земель. Средняя площадь одного пожара составила 28,7 га (2005 г. - 4,7 га).

Красноярский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

3000 ? ?????????? 2823,5

? ? 299,0 ? ?????????? 2759,2

? ?????????? ? 304,8 ?

2500 ? ?2524,5 &? ??????????

? ? ? ?2454,4 &?

? ? ? ? ?

2000 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

1500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

1000 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

500 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 2472,0

2003 г. - 2459,9

2004 г. - 2528,1

2005 г. - 2524,5

2006 г. - 2454,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	517,1	484,5	434,55	521,2	453,23
в т.ч. без очистки	97	92,28	38,86	76,82	48,32

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 98,86

2004 г. - 132,48

2006 г. - 256,71.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 29,6

2004 г. - 40,9

2006 г. - 28,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Характер загрязнения атмосферного воздуха в населенных пунктах Красноярского края в 2006 г. оценивается как интенсивный и многофакторный. Санитарно-эпидемиологическая обстановка в промышленных городах Красноярского края (города Красноярск, Норильск, Ачинск, Назарово, Минусинск) остается неблагополучной.

Промышленные предприятия Красноярского края, имеющие наибольшие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в 2006 г.: Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", г. Норильск - 1987,2 тыс. т; ОАО "Красноярский алюминиевый завод" - 80,2 тыс. т; ООАТ "Красноярская ГРЭС-2" - 49,5 тыс. т; Назаровская ГРЭС - 44,6 тыс. т; ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" - 39,8 тыс. т; Красноярская ТЭЦ-1 - 28,7 тыс. т; Красноярская ТЭЦ-2 - 20,3 тыс. т.

Крупными источниками загрязнения водных объектов являются: ООО "Краском", г. Красноярск (213,51 млн. куб. м); ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" (68,83 млн. куб. м); ООО "Енисейский ЦБК" (18,76 млн. куб. м); МУП "Ачинскводоканал", г. Ачинск (16,44 млн. куб. м); ООО "Водоканал и Сервис", г. Канск (12,59 млн. куб. м).

Отмечается улучшение качества воды открытых водоисточников по бактериологическим показателям. Качество воды подземных водоисточников остается неудовлетворительным. Качество питьевой воды, подаваемой населению, ухудшилось по сравнению с 2005 г.

Отсутствие на территории Красноярского края достаточного количества централизованных полигонов по захоронению промышленных отходов I, II классов опасности приводит к загрязнению почвы и подземных вод токсическими веществами. Проблема обезвреживания и захоронения пестицидов с истекшим сроком годности практически не решается.

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии около 1,5 млрд. т отходов производства и потребления.

Загрязнение почвы на территории Красноярского края остается стабильно высоким. Отмечается загрязнение преимущественно солями тяжелых металлов, прежде всего свинцом, кобальтом, кадмием, никелем.

При разработке месторождений полезных ископаемых и проведении геолого-разведочных работ нарушено 2295 га земель (или 92,4%), при строительстве - 189 га (7,6%). Всего было рекультивировано 1072 га нарушенных земель.

В пожароопасный сезон 2006 г. количество лесных пожаров (1131) почти в 2 раза превысило аналогичный показатель 2005 г. (674), а площадь, пройденная огнем (459,3 тыс. га), увеличилась в 43 раза.

В последние 5 лет состояние рыбохозяйственного водного фонда остается достаточно стабильным и оценивается как вполне удовлетворительное. Популяции "краснокнижных" видов (западносибирский осетр, стерлядь, ленок, валек) находятся в депрессивном и в крайне напряженном состоянии.

Иркутская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

800 ?

? ?????????? 792,6

? ?????????? 764,3 ? 262,4 ?

600 ? ? 264,2 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ?530,2 & ?

400 ? ?500,1 & ? ? ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 484,9

2003 г. - 518,5

2004 г. - 487,7

2005 г. - 500,1

2006 г. - 530,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	819,3	822,4	784,75	813	806,17
в т.ч. без очистки	150,99	183,98	149,12	176,37	185,03

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 5,26

2004 г. - 81,65

2006 г. - 80,3.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 29,5

2004 г. - 30,9

2006 г. - 18,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Иркутская область по своему ресурсному и промышленному потенциалу занимает важное место среди субъектов Российской Федерации. Это один из немногих регионов России, где имеются все виды собственных топливно-энергетических ресурсов.

Иркутская область располагает уникальными лесными ресурсами. Покрытые лесной растительностью земли занимают 90% территории области. По этому показателю регион относится к числу наиболее многолесных среди субъектов Российской Федерации. Здесь сосредоточено более 12% запасов древесины спелых лесов страны, а доля особо ценных хвойных пород, таких как сосна и кедр, значительна даже в масштабах планеты.

Наибольший вклад в загрязнение атмосферы вносят предприятия цветной металлургии - ОАО "Братский алюминиевый завод" (83,9 тыс. т) и ОАО "ИркАЗ-СУАЛ" (17,5 тыс. т); предприятия ОАО "Иркутскэнерго" - ТЭЦ-9 (37,8 тыс. т), ТЭЦ-10 (31,9 тыс. т), ТЭЦ-1 (30,8 тыс. т), ТЭЦ-11 (25,0 тыс. т), Новоиркутская ТЭЦ (29,4 тыс. т); химической промышленности - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (30,4 тыс. т).

По-прежнему Братск, Иркутск, Зима включаются в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Высокое загрязнение атмосферного воздуха в них обусловлено выбросами бенз(а)пирена, формальдегида, диоксида азота, взвешенных веществ.

Основными источниками загрязнения поверхностных вод являются предприятия целлюлозно-бумажной промышленности - ОАО "Братсккомплексхолдинг" (154,59 млн. куб. м), ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (88,05 млн. куб. м), ОАО "Байкальский ЦБК" (37,96 млн. куб. м); химической и нефтехимической, топливной отраслей - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (91,82 млн. куб. м), ОАО "Усольехимпром" (55,17 млн. куб. м), ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" (48,25 млн. куб. м), ТЭЦ-10 (23,92 млн. куб. м), ТЭЦ-9 (19,33 млн. куб. м), ОАО "Саянскхимпласт" (12,26 млн. куб. м), а также предприятия ЖКХ, в первую очередь, МУП ПУ ВКХ, г. Иркутск (109,5 млн. куб. м), МП "Братские инженерные сети ЖКХ" (48,74 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 1,5 млрд. т отходов производства и потребления.

Кемеровская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

1600 ? ?????????? 1594,8

? ?????????? 1558,8? 283,6 ?

? ? 277,0 ? ??????????

? ?????????? ?1311,2 &?

1200 ? ?1281,8 &? ? ?

? ? ? ? ?

800 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

400 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 1240,4

2003 г. - 1208,0

2004 г. - 1167,1

2005 г. - 1281,8

2006 г. - 1311,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	759,5	717,9	708,02	695,49	732,61
в т.ч. без очистки	266,8	256,26	265,67	258,89	289,06

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1016,07

2004 г. - 1270,17

2006 г. - 1698,28.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 87,8

2004 г. - 61,5

2006 г. - 55,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются: ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (208,3 тыс. т), г. Новокузнецк; Абагурский филиал ОАО "Евразруда" (73,7 тыс. т); Томь-Усинская ГРЭС, г. Мыски (50,6 тыс. т); Беловская ГРЭС (30,2 тыс. т); а также многочисленные шахты - ОАО "Шахта "Есаульская-Н", ОАО "Шахта Абашевская", ЗАО "Распадская", ОАО "Шахта "Комсомолец", ОАО "Шахта "Полысаевская", ОАО "Шахта "Осинниковская", ОАО "Шахта "Тайжина".

Крупными источниками загрязнения водных объектов являются: ЗАО "Водоканал", г. Новокузнецк (101,57 млн. куб. м); ОАО "Азот", г. Кемерово (88,8 млн. куб. м); ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (46,87 млн. куб. м), г. Новокузнецк.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 7,5 млрд. т отходов производства и потребления.

За 2006 г. в целом по области нарушено 597 га земель, рекультивация нарушенных земель проведена на площади 501 га.

В течение пожароопасного периода 2006 г. на территории области возникло 211 лесных пожаров на общей площади 1,1 тыс. га (2005 г. - 266 пожаров, 1,7 тыс. га).

Посадка лесных культур проведена на площади 951 га, мероприятия по содействию естественному возобновлению леса - на площади 8500 га.

Новосибирская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

600 ?

? ?????????? 582,3

? ?????????? 541,8 ? 367,8 ?

400 ? ? 328,6 ? ? ?

? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

200 ? ?213,2 & ? ?214,4 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 195,5

2003 г. - 206,4

2004 г. - 200,9

2005 г. - 213,2

2006 г. - 214,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	76,4	78,8	74,39	72,47	73,25
в т.ч. без очистки	41,79	44,02	39,64	39,5	41,44

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,2

2004 г. - 2,21

2006 г. - 2,03.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 22,5

2004 г. - 32,6

2006 г. - 36,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

К наиболее острым экологическим проблемам Новосибирской области относятся: качество питьевого водоснабжения, подтопление территорий, природно-очаговые инфекции (клещевой энцефалит).

Уровень загрязнения Новосибирска характеризуется как высокий, Искитима - повышенный, Бердска и Куйбышева - низкий. Основными загрязняющими веществами, выбрасываемыми в атмосферный воздух области и дающими превышения, являются пыль, азота оксиды, углерода окись.

К крупным источникам загрязнения атмосферы относятся предприятия ОАО "Новосибирскэнерго", суммарный объем выбросов которого в 2006 г. составил 88,3 тыс. т (в т.ч. Новосибирская ТЭЦ-4 - 9,4 тыс. т, Барабинская ТЭЦ - 6,4 тыс. т).

Сброс загрязненных сточных вод достиг величины 73,3 млн. куб. м, из которых на долю МП "Горводоканал-Новосибирск" приходится 21,07 млн. куб. м (или 28,7%), Новосибирский завод искусственного волокна, г. Искитим - 11,06 млн. куб. м (15,1%).

На территории области с 2002 г. отмечается рост численности лисицы. За последние 10 лет численность речного бобра увеличилась более чем в 6 раз. Численность бурого медведя длительное время находится на стабильном уровне. Численность лося уже более 10 лет держится на стабильно низком уровне.

В 2006 г. образовалось более 2 млн. т отходов всех классов опасности. На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 135 тыс. т отходов производства и потребления.

Основные проблемы связаны с ТБО, непригодными к использованию средствами защиты растений, ртутьсодержащими отходами.

В области возникло 830 лесных пожаров (2005 г. - 395), пройденная ими площадь лесных земель составила 30,8 тыс. га (на 27,7 тыс. га больше, чем в 2005 г.). Средняя площадь, пройденная одним пожаром, по сравнению с 2005 г. увеличилась на 29 га и составила 37 га. Основные причины возникновения лесных пожаров: по вине граждан - 573 пожара, сельскохозяйственные палы (сжигание сорняков и остатков растительности) - 175 пожаров, от грозовых разрядов - 20.

Омская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

450 ?

? ?????????? 439,4

? ?????????? 421,1 ? 220,4 ?

300 ? ? 219,0 ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?202,1 & ? ??????????

150 ? ? ? ?197,7 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 243,6

2003 г. - 236,9

2004 г. - 219,3

2005 г. - 202,1

2006 г. - 197,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	226,3	223,4	218,77	213,52	203,1
в т.ч. без очистки	20,73	19,15	19,38	19,45	20,16

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 3,18

2004 г. - 3,2

2006 г. - 2,67.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 23,9

2004 г. - 28,5

2006 г. - 26,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Среди предприятий с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - предприятия ОАО АК "Омскэнерго" ТЭЦ-5 (56,3 тыс. т) и ТЭЦ-4 (35,6 тыс. т), ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" (48,1 тыс. т).

Основной объем загрязненных сточных вод сбрасывается с очистных сооружений ОАО "Омскводоканал", г. Омск (185,91 млн. куб. м).

В 2006 г. проведены лесовосстановительные работы на площади 4,7 тыс. га, в том числе с посадкой лесных культур - 1,5 тыс. га.

В области снизилась общая численность барсука до 3,8 тыс. особей, горностая - до 4,0 тыс., глухаря - до 8,3 тыс.; повысилась численность белки до 24,0 тыс. особей (на 78% больше, чем в 2005 г.); численность медведя стабильна.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 58,8 млн. т отходов производства и потребления.

На территории области эксплуатируется 1248 свалок ТБО, общая площадь которых составляет более 3400 га.

В Омской области имеется 656 скотомогильников, из которых только 7 оборудованы соответствующим образом. Захоронение биологических отходов проводится с нарушениями ветеринарно-санитарных правил.

Томская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

400 ?

? ?????????? 390,6

? ?????????? 386,5 ? 105,9 ?

? ? 106,0 ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ?280,5 & ? ?284,7 & ?

? ? ? ? ?

200 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 293,8

2003 г. - 335,5

2004 г. - 296,5

2005 г. - 280,5

2006 г. - 284,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	18,9	17,8	16,9	12,2	9,26
в т.ч. без очистки	6,35	6,08	5,9	4,56	4,84

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,51

2004 г. - 0,66

2006 г. - 0,84.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 53,2

2004 г. - 63,7

2006 г. - 45,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основные источники загрязнения атмосферного воздуха - предприятия нефтегазодобывающего комплекса (более 75% выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников по области), производства и распределения электроэнергии (10%), химического и нефтехимического производства (около 4%).

В 2006 г. наблюдалось увеличение загрязнения атмосферного воздуха, обусловленное ростом количества сжигаемого топлива на предприятиях, производящих тепло и электроэнергию, и объемов сжигаемого попутного газа в процессе добычи нефти.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 73,4 тыс. т отходов производства и потребления.

Лесовосстановительные работы в 2006 г. проведены на площади 12,9 тыс. га, в том числе заложены лесные культуры на площади 1,5 тыс. га. За 2006 г. погибло лесных культур на площади 6,8 тыс. га, в основном из-за болезней леса.

Всего за отчетный период на территории области ликвидировано 346 лесных пожаров на площади 34050 га.

В 2006 г. увеличилась численность белки, бурого медведя, соболя, норки и боровой дичи; отмечена стабилизация численности лисицы, рыси, горностая, зайца-беляка; наметилась тенденция роста численности лося.

Читинская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 257,1

? ? 120,9 ? ?????????? 255,0

200 ? ? ? ? 117,2 ?

? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

100 ? ?136,2 & ? ?137,8 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 146,8

2003 г. - 150,7

2004 г. - 131,2

2005 г. - 136,2

2006 г. - 137,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	76,7	74,5	83,67	83,05	79,13
в т.ч. без очистки	27,53	25,53	36,61	42,96	44,38

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 16,71

2004 г. - 52,78

2006 г. - 54,36.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 2,7

2004 г. - 38,1

2006 г. - 27,8.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупными источниками загрязнения поверхностных водных объектов являются: Филиал ОАО "Читинская угольная компания", Разрез Восточный (37,7 млн. куб. м) и ООО "Водоканал-Чита" (25,66 млн. куб. м).

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 560,4 млн. т отходов производства и потребления.

Положение с охраной животного мира в области оценивается как критическое. К опасной грани подошла численность популяций кота манула, даурского ежа, снежного барана, сурка тарбагана, черношапочного сурка, даурского журавля, реликтовой чайки.

Обычные виды рыб становятся редкими, а в большинстве случаев вообще исчезают.

Агинский Бурятский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

20 ?

? ?????????? 17,1

? ?????????? 15,7 ? 11,7 ?

15 ? ? 11,9 ? ? ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ? ? ??????????

5 ? ? ? ? 5,4 & ?

? ?????????? ? ?

? ? 3,8 & ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 4,4

2003 г. - 3,1

2004 г. - 3,4

2005 г. - 3,8

2006 г. - 5,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,56

2006 г. - 1,1.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 0

2006 г. - 0,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Источниками загрязнения окружающей среды в округе являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства, котельные, отопительные печи частных домов, автотранспорт, старательские артели, Новоорловский ГОК и, частично, сельскохозяйственное производство.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии около 1,2 млн. т отходов производства и потребления.

По состоянию на 01.01.2007 площадь нарушенных земель в округе составила 136 га, что на 121 га больше, чем в 2005 г.

Численность редких видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, сокращается до минимума. Это дрофа, черный журавль, орлан-белохвост и другие виды.

Таймырский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

15 ? ?????????? 13,7

? ? 2,1 ?

? ?????????? ?????????? 10,5

10 ? ? 11,6 & ? ? 2,1 ?

? ? ? ??????????

? ? ? ? 8,4 & ?

5 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 12,1

2003 г. - 14,7

2004 г. - 15,1

2005 г. - 11,6

2006 г. - 8,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	94,1	93,3	96,83	9,31	9,11
в т.ч. без очистки	45,66	40,78	43,24	1,98	1,39

Примечание: С 2005 г. - без учета сбросов ЗФ ОАО "Норильский никель".

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2004 г. - 31,49

2006 г. - 33,18.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2004 г. - 24,5

2006 г. - 58,5.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Округ находится на Крайнем Севере. Из-за низких температур самоочищение вод происходит крайне медленно, а вечная мерзлота и скудные почвы замедляют развитие тундровой растительности. Поэтому воздействия таких антропогенных факторов, как выбросы ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", других стационарных и передвижных источников загрязнения воздуха, использование транспортных средств и, прежде всего, гусеничной техники, сброс неочищенных сточных вод губительны для природной среды.

Серьезную экологическую проблему представляют отходы производства и потребления. Специализированные предприятия по переработке промышленных отходов в этом районе отсутствуют; отработанные люминесцентные лампы в основном вывозятся на свалки, что наносит вред окружающей среде.

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 15,5 ?????????? 15,9

15 ? ? 13,9 ? ? 14,3 ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

5 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 1,6 & ? ? 1,6 & ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 2,1

2003 г. - 1,7

2004 г. - 2,1

2005 г. - 1,6

2006 г. - 1,6

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	0,16	0,6	0,6	0,59	0,59
в т.ч. без очистки	0	0,47	0	0	0,02

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,03

2004 г. - 0,03

2006 г. - 0,01.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 40,9

2004 г. - 40,9

2006 г. - 4,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

В целом экологическая обстановка в округе остается удовлетворительной. Источниками загрязнения окружающей среды являются предприятия теплоэнергетики, нефтеперерабатывающей и химической промышленности, цветной металлургии, находящиеся в городах (Иркутск, Шелехов, Ангарск, Усолье-Сибирское, Черемхово), расположенных на территории Иркутской области.

В округе нет крупных промышленных объектов, которые могли бы оказать существенное негативное влияние на состояние воздушного бассейна. Источниками выбросов загрязняющих веществ являются небольшие котельные, для них не предусмотрены системы очистки дымовых газов. Определенный вклад в загрязнение воздуха вносит транзитный автотранспорт, так как по территории округа проходят федеральные автомобильные дороги.

В связи с тем, что четыре района округа, площадью 17,1 тыс. кв. км, входят в экологическую зону атмосферного влияния Байкальской природной территории, проводятся работы по переводу котельных, работающих на твердом топливе, на электроотопление.

Эвенкийский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

8 ?

? ?????????? 7,6 ?????????? 7,7

? ? 0,9 ? ? 0,9 ?

? ?????????? ??????????

6 ? ? 6,7 & ? ? 6,8 & ?

? ? ? ? ?

4 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

2 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 4,5

2003 г. - 5,5

2004 г. - 6,8

2005 г. - 6,7

2006 г. - 6,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,13

2004 г. - 0,01

2006 г. - 0,004.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 4,2

2004 г. - 39,2

2006 г. - 21,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Экологическая обстановка в автономном округе характеризуется как удовлетворительная, на большей части территории окружающая среда не подвергалась антропогенному воздействию.

Наибольшему загрязнению подвергаются воздушные бассейны административных центров, где сосредоточена основная часть населения и стационарных источников. Наибольший объем выбросов в атмосферу приходится на пос. Тура: здесь эксплуатируются маломощные котельные, для которых экономически нецелесообразна установка газоочистного оборудования.

Дальневосточный федеральный округ

В состав Дальневосточного федерального округа (ДФО) входят 10 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 6169,3 тыс. кв. км, где проживает более 6,5 млн. человек.

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории федерального округа, приведены в табл. 2.7.

Таблица 2.7

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НА ТЕРРИТОРИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Выброшено вредных веществ в атмосферу, тыс. т		Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	Сброшено сточных вод в водные объекты, млн. куб. м		Образовалось отходов производства и потребления
Субъект Российской Федерации	от ав- тотран- спорта	от ста- ционар- ных ис- точников	Уловлено и обез- врежено вредных веществ, %	Забрано воды, млн. куб. м	всего	в том числе загряз- ненных	всего, млн. т	из них исполь- зовано и обезвре- жено, %
Дальневосточный федеральный округ	710,82	850,43	83,7	2088,98	1547,18	841,89	357,29	16,1
Республика Саха (Якутия)	106,62	159,84	65,9	217,81	140,18	79,32	253,26	13,1
Приморский край	201,14	236,52	91,4	587,91	399,37	337,00	54,45	18,9
Хабаровский край	108,02	130,33	85,0	440,36	324,88	209,36	18,30	37,7
Амурская область	111,36	103,05	70,9	141,64	98,51	89,77	0,80	39,4
Камчатская область	44,36	32,12	13,7	235,04	207,95	30,61	0,34	9,1
Магаданская область	39,72	27,93	66,2	74,25	56,35	27,74	4,28	9,2
Сахалинская область	70,85	98,17	80,3	336,76	280,37	47,79	13,64	29,1
Еврейская автономная область	20,79	24,41	76,3	22,07	14,58	14,00	0,12	21,3
Корякский автономный округ	6,19	7,70	-	5,45	3,77	1,68	0,34	2,2
Чукотский автономный округ	1,78	30,37	57,9	27,7	21,24	4,61	11,75	18,2

На территории ДФО выбрасывается в атмосферу 0,7 млн. т загрязняющих веществ от автотранспорта и 0,85 млн. т от стационарных источников; динамика изменения второго показателя представлена на рис. 2.30.

2002 г. - 901,3

2003 г. - 922,6

2004 г. - 896,6

2005 г. - 890,3

2006 г. - 850,4

ИС NORMPROD: примечание.

Нумерация рисунков дана в соответствии с официальным текстом документа.

Рис. 2.30. Динамика выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу от стационарных источников в ДФО, тыс. т.

(график не приводится)

По вкладу в суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников (рис. 2.31) лидирует Приморский край (28%), далее следуют Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская и Сахалинская области (от 11 до 17%).

?????

? ? от 1 до 5% каждый

Другие субъекты ДФО ?????

??????????????

? ? 11%

Сахалинская область ??????????????

????????????????????

? ? 14%

Амурская область ????????????????????

??????????????????????

? ? 15%

Хабаровский край ??????????????????????

???????????????????????????

? ? 17%

Республика Саха (Якутия) ???????????????????????????

??????????????????????????????????????????????

? ? 28%

Приморский край ??????????????????????????????????????????????

Рис. 2.31. Распределение суммарных выбросов в атмосферу

по ДФО, %

По суммарному выбросу вредных веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте в ДФО находится Приморский край (его вклад равен 28%) (рис. 2.31), далее следуют Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская и Сахалинская области (от 11 до 17%).

По объему выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте также находится Приморский край (236,5 тыс. т, или 28% выбросов от всех стационарных источников по ДФО). Крупные промышленные объекты расположены в Якутии (159,8 тыс. т, 19%), Хабаровском крае (130,3 тыс. т, 15%).

Наивысшие показатели суммарных выбросов вредных веществ в атмосферу на одного жителя (рис. 2.32 - не приводится) характерны для Чукотского и Корякского автономных округов (637 и 615 кг/чел. соответственно), наименьший показатель у Хабаровского края (170 кг/чел.).

В Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской и Еврейской автономной областях показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно больше или близок к среднему по стране (74,8%). Весьма невысок он в Камчатской области - менее 15% (см. табл. 2.7).

В 2006 г. Благовещенск, Комсомольск-на-Амуре, Магадан, Нерюнгри, Южно-Сахалинск включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидируют Приморский и Хабаровский края, Сахалинская область (суммарно 1,4 куб. км, или 67% забора свежей воды по ДФО). Эти же субъекты Федерации являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты округа (суммарно 1 куб. км, или 65%).

В целом для ДФО характерна устойчивая тенденция снижения сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (рис. 2.33), основной объем которых образуется на предприятиях Приморского и Хабаровского краев - суммарно 546,4 млн. куб. м, или 65% объема сброса сточных вод данной категории в ДФО.

2002 г. - 965,5

2003 г. - 930,6

2004 г. - 881,4

2005 г. - 870,7

2006 г. - 841,9

Рис. 2.33. Динамика сброса загрязненных сточных вод

в водные объекты в ДФО, млн. куб. м (график не приводится)

По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации (рис. 2.34 - не приводится) можно выделить Приморский край (168 куб. м/чел.), Магаданскую область (165 куб. м/чел.) и Хабаровский край (149 куб. м/чел.); наименьшие показатели у Еврейской автономной области (75 куб. м/чел.) и Корякского автономного округа (74 куб. м/чел.).

Качество вод основных рек на территории ДФО изменяется в основном в диапазоне от "загрязненной" до "чрезвычайно грязной". Напряженная экологическая обстановка, связанная с загрязнением поверхностных водных объектов, сложилась в Хабаровском и Приморском краях, в районах действующих и законсервированных горнодобывающих предприятий.

Состояние бассейна р. Амур оценивается как близкое к критическому. В настоящее время р. Амур является одной из наиболее загрязненных в России, что обусловлено комплексным воздействием природных и антропогенных процессов в ее бассейне на формирование качества воды. Многие очистные сооружения в крупнейших промышленных городах, находящихся в бассейне р. Амур, работают в ненормативном режиме, перегружены, особенно сооружения биологической очистки, осуществляющие обработку смеси хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод, вследствие чего сточные воды сбрасываются в водные объекты недостаточно очищенными. В последние годы значительно усиливается антропогенное воздействие на природную среду в бассейне Амура со стороны Китая. Высокая загрязненность вод, наличие в них бактерий и вирусов определяют высокий уровень заболеваемости взрослых и детей гепатитом А, серозно-вирусным менингитом и острой дизентерией (в 2 раза выше, чем средний показатель по России).

В прибрежных городах и населенных пунктах округа почти повсеместно отсутствуют очистные сооружения и полигоны для ТБО, промышленных отходов и токсичных веществ.

На территории ДФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 393 участка загрязнения подземных вод, что составляет 7% от общего их количества по стране. Загрязнение 133 участков (34% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 80 (20%) - коммунального хозяйства, 18 (5%) - сельскохозяйственной деятельностью.

На территории ДФО нет полигонов для размещения ТБО, оборудованных в соответствии с действующими нормативами.

До сих пор в ДФО не решены проблемы, связанные с утилизацией кораблей военно-морского флота, с базированием атомных подводных лодок, брошенными военными городками, затопленными кораблями.

Республика Саха (Якутия)

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 268,7 ?????????? 266,4

? ? 106,1 ? ? 106,8 ?

200 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?162,6 & ? ??????????

100 ? ? ? ?159,8 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 131,0

2003 г. - 134,3

2004 г. - 154,2

2005 г. - 162,6

2006 г. - 159,8

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	82,9	86,5	79,15	78,52	79,32
в т.ч. без очистки	14,28	15,49	14	13,69	16,13

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 43,89

2004 г. - 193,15

2006 г. - 253,26.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 0,1

2004 г. - 1,3

2006 г. - 13,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются предприятия теплоэнергетики и автомобильный транспорт.

Крупным источником загрязнения водных объектов является: МУП "Водоканал", г. Якутск (22,01 млн. куб. м).

Общая площадь ООПТ в Якутии составляет 90,5 млн. га (29% площади Республики), в том числе федерального значения - 2280,6 тыс. га: из них два государственных природных заповедника ("Олекминский", "Усть-Ленский") и ботанический сад.

В 2006 г. в Республике Саха (Якутия) был создан природный парк "Живые алмазы Якутии" общей площадью 32,1 тыс. га.

В 2006 г. на территории Якутии было зарегистрировано 207 лесных пожаров (13% общего числа пожаров по ДФО) на общей площади 64,0 тыс. га, в том числе лесной - 51,2 тыс. га. Сгорело леса на корню около 1 млн. куб. м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий Республики имелось в наличии около 1,2 млрд. т отходов производства и потребления.

Приморский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

500 ?

? ?????????? 473,8

? ? 214,2 ? ?????????? 437,6

400 ? ? ? ? 201,1 ?

? ? ? ? ?

300 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ?259,6 & ? ??????????

200 ? ? ? ?236,5 & ?

? ? ? ? ?

100 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 300,5

2003 г. - 303,0

2004 г. - 256,4

2005 г. - 259,6

2006 г. - 236,5

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	418,1	389,1	345,56	347,71	337
в т.ч. без очистки	354,83	332,16	293,53	296,45	289,08

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 50,46

2004 г. - 57,92

2006 г. - 54,45.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 88,3

2004 г. - 19,2

2006 г. - 18,9.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Наибольший вклад в загрязнение атмосферы вносят энергетические предприятия ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс", пос. Лучегорск (60,2 тыс. т); ТЭЦ-2, г. Владивосток (46,1 тыс. т); ТЭЦ-2, г. Артемовск (23,0 тыс. т).

Основными источниками загрязнения водных объектов являются: ТЭЦ-2, г. Владивосток - 198,89 млн. куб. м, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" во Владивостоке - 56,68 млн. куб. м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии около 925,7 млн. т отходов производства и потребления.

Животный мир Приморского края - один из наиболее разнообразных на территории Российской Федерации. Общее число редких и нуждающихся в охране видов позвоночных и беспозвоночных животных в крае - 283, из них 102 вида относятся к эндемикам.

Сохранение амурского тигра остается в числе приоритетов региональной и общегосударственной экологической политики. Хотя непосредственной угрозы исчезновения этого вида сейчас нет, его будущее вызывает серьезную тревогу.

Наибольшую угрозу представляет усилившееся браконьерство, которое приобрело с начала 1990-х годов коммерческий характер.

Численность дальневосточного леопарда в юго-западной части Приморского края составляет 25 - 30 особей.

За последние 4 года в крае не создано ни одного объекта ООПТ. Таким образом, не выполняется "Стратегия сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня" (Постановление губернатора Приморского края от 15.10.1998 N 511) в области развития системы ООПТ.

Непосредственно на территории федерального заказника "Барсовый" располагаются два крупных военных полигона Минобороны России.

В 2006 г. в Приморском крае зарегистрировано 222 лесных пожара (14% общего числа пожаров по ДФО) на общей площади 11,8 тыс. га, в том числе лесной - 11,4 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 160 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 20,3 млн. руб.

Хабаровский край

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

300 ?

? ?????????? 273,8

? ? 129,1 ? ?????????? 238,3

200 ? ? ? ? 108,0 ?

? ?????????? ? ?

? ?144,7 & ? ??????????

100 ? ? ? ?130,3 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 153,4

2003 г. - 158,0

2004 г. - 155,8

2005 г. - 144,7

2006 г. - 130,3

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	220,5	221,1	222,48	216,56	209,36
в т.ч. без очистки	58,12	60,18	54,65	54,27	52,86

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,26

2004 г. - 10,57

2006 г. - 18,3.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 16,6

2004 г. - 78

2006 г. - 37,7.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

За отчетный период в поверхностные водные объекты сброшено 209,38 млн. куб. м загрязненных сточных вод, в том числе от очистных сооружений МУП "Водоканал" Хабаровска - 97,73 млн. куб. м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий края имелось в наличии около 28,2 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в Хабаровском крае было зарегистрировано 465 лесных пожаров (29% общего числа пожаров по ДФО) на общей площади 92,5 тыс. га, в том числе лесной - 65,1 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 1,1 млн. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 547,3 млн. руб.

За отчетный период Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2006 N 105-пр создано два природных парка регионального значения: "Вяземский", "Хосо"; Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2006 N 101-пр - три памятника природы регионального значения: "Среднехорский", "Топты", "Иоли". Общая площадь вновь созданных ООПТ составляет 158,6 тыс. га.

Амурская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

250 ?

? ?????????? 220,6 ?????????? 214,5

200 ? ? 116,9 ? ? 111,4 ?

? ? ? ? ?

150 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

100 ? ?103,7 & ? ?103,1 & ?

? ? ? ? ?

50 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 89,6

2003 г. - 90,5

2004 г. - 104,9

2005 г. - 103,7

2006 г. - 103,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	95,1	91	99,08	100,13	89,77
в т.ч. без очистки	5,69	5,58	5,33	5,4	3,57

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,57

2004 г. - 0,65

2006 г. - 0,8.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 30

2004 г. - 27,7

2006 г. - 39,4.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными источниками загрязнения водных объектов являются: ООО "Амурский Уголь", Разрез "Ерковецкий" - 34,61 млн. куб. м, ОАО "АКС" (Благовещенский водоканал) - 24,15 млн. куб. м.

В Амурской области отходы в основном размещаются на санкционированных свалках, но значительная часть отходов, в том числе и опасных, вывозится на стихийно возникшие свалки. Обостряет ситуацию с отходами и то обстоятельство, что после расформирования воинских частей осталось немало брошенных неучтенных отходов.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 8,6 млн. т отходов производства и потребления.

Всего на территории области зарегистрировано 64 вида млекопитающих, 326 видов птиц, 10 видов пресмыкающихся, 7 видов земноводных и 68 видов рыб.

В 2006 г. в Амурской области было зарегистрировано 483 лесных пожара (30% общего числа пожаров по ДФО) на общей площади 1183,6 тыс. га, в том числе лесной - 326,9 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 1,5 млн. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 172 млн. руб.

Камчатская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

100 ?

? ?????????? 88,7

? ? 56,3 ? ?????????? 76,5

80 ? ? ? ? 44,4 ?

? ? ? ? ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 32,4 & ? ? 32,1 & ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 35,0

2003 г. - 36,0

2004 г. - 30,7

2005 г. - 32,4

2006 г. - 32,1

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	34	33,8	28,69	28,56	30,61
в т.ч. без очистки	29,73	29,49	25	25,39	26,56

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,19

2004 г. - 0,21

2006 г. - 0,34.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 14

2004 г. - 12,4

2006 г. - 16,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Около трети объема загрязненных сточных вод в области сбрасывается МУП "Горводоканал", г. Петропавловск-Камчатский - 10,02 млн. куб. м.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 112,7 тыс. т отходов производства и потребления.

Одной из важных проблем в области сохранения биоразнообразия для Камчатско-Корякского региона является ситуация с незаконной добычей и торговлей кречетом. Регион исторически является одним из основных, а в настоящее время - важнейшим местом размножения кречетов в Евразии. Численность этого вида за последние 15 лет сократилась в регионе в 2 - 3 раза.

Постановлением губернатора Камчатской области от 25.04.2006 N 206 создан заказник регионального значения "Река Коль".

В 2006 г. в Камчатской области зарегистрировано 48 лесных пожаров на общей площади 0,3 тыс. га, в том числе лесной - 0,2 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 18,3 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 1048 тыс. руб.

Магаданская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

80 ?

? ?????????? 68,0 ?????????? 67,6

? ? 39,2 ? ? 39,7 ?

60 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

40 ? ? ? ? ?

? ?????????? ??????????

? ? 28,8 & ? ? 27,9 & ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 37,0

2003 г. - 34,4

2004 г. - 31,6

2005 г. - 28,8

2006 г. - 27,9

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	42,1	39,6	34,46	28,33	27,74
в т.ч. без очистки	24,15	21,24	17,25	12,11	11,73

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 2,16

2004 г. - 2,52

2006 г. - 4,28.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 3,2

2004 г. - 7

2006 г. - 9,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными источниками загрязнения водных ресурсов являются предприятия золотодобывающей промышленности и ЖКХ (МП "Водоканал", г. Магадан - 15,08 млн. куб. м), а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий в периоды повышенной водности.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 0,58 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в Магаданской области зарегистрирован 51 лесной пожар на общей площади 3,3 тыс. га, в том числе лесной - 2,1 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 22,4 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 5,5 млн. руб.

Сахалинская область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

180 ?

? ?????????? 169,1

? ?????????? 163,3 ? 70,9 ?

120 ? ? 73,8 ? ? ?

? ? ? ??????????

? ?????????? ? 98,2 & ?

60 ? ? 89,5 & ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 86,9

2003 г. - 87,2

2004 г. - 86,1

2005 г. - 89,5

2006 г. - 98,2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	54,2	51,9	52,95	52,17	47,79
в т.ч. без очистки	20,22	19,25	20,06	19,95	15,27

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 12,13

2004 г. - 8,52

2006 г. - 13,64.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,3

2004 г. - 1,6

2006 г. - 29,1.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными загрязнителями атмосферного воздуха в Сахалинской области являются: Сахалинская ГРЭС (14,9 тыс. т), Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 (13,5 тыс. т).

В Сахалинской области все нарушения в сфере земельного законодательства квалифицировались как самовольный захват земель под складирование грунта при строительстве трассы магистрального трубопровода по проекту "Сахалин-2" подрядчиками и субподрядчиками компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".

Территория области отличается разнообразием среды обитания диких зверей и птиц. Многие виды являются эндемиками и субэндемиками данной территории и имеют ограниченные ареалы.

Характерной особенностью Охотского моря в районе северо-восточного побережья Сахалина, где разведаны и разрабатываются месторождения нефти и газа, является наличие особо чувствительных участков побережья и прибрежной морской зоны.

На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии около 80,3 млн. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в Сахалинской области зарегистрировано 11 лесных пожаров на общей площади 0,1 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 2,2 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров оценен в 20,5 млн. руб.

Еврейская автономная область

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

50 ?

? ?????????? 47,0

? ? 19,1 ? ?????????? 45,2

40 ? ? ? ? 20,8 ?

? ? ? ? ?

30 ? ? ? ? ?

? ?????????? ? ?

? ? 27,9 & ? ??????????

20 ? ? ? ? 24,4 & ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 29,1

2003 г. - 30,1

2004 г. - 30,2

2005 г. - 27,9

2006 г. - 24,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	12,5	12,3	13,59	13,93	14
в т.ч. без очистки	0,25	0,19	0,23	0,08	0,52

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,21

2004 г. - 0,16

2006 г. - 0,12.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 5,9

2004 г. - 24,4

2006 г. - 21,3.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Крупными загрязнителями атмосферного воздуха являются: ТЭЦ в г. Биробиджан (3,7 тыс. т), ОАО "Теплоозерский цементный завод" (3,8 тыс. т).

Основной объем загрязненных сточных вод сброшен предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, в частности МУП "Водоканал", МО "Город Биробиджан" - 10,46 млн. куб. м.

Запасы осенней кеты и осетровых рыб достигли критически малой величины, что ставит под угрозу само существование этих видов.

В 2006 г. в Еврейской автономной области было зарегистрировано 82 лесных пожара (5% от общего числа пожаров по ДФО) на общей площади 3,1 тыс. га, в том числе лесной - 2,1 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 145,9 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 154,4 млн. руб.

На конец 2006 г. на балансе предприятий автономной области имелось в наличии около 0,45 млн. т отходов производства и потребления.

Корякский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

?????????? 10,4

10 ? ? 1,7 ?

? ? ? ?????????? 9,5

? ?????????? ? 1,8 ?

? ? 8,7 & ? ??????????

5 ? ? ? ? 7,7 & ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов в атмосферный воздух, тыс. т

2002 г. - 10,3

2003 г. - 11,0

2004 г. - 8,5

2005 г. - 8,7

2006 г. - 7,7

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	0,53	0,79	0,59	0,5	1,68
в т.ч. без очистки	0,18	0,26	0,18	0,17	1,28

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 0,46

2004 г. - 0,21

2006 г. - 0,34.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 1,4

2004 г. - 5,4

2006 г. - 2,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

Основными источниками выбросов загрязняющих веществ являются отопительные котельные на твердом топливе, большинство которых не оснащено газоочистными установками.

Наибольший объем сброса сточных вод - у предприятий жилищно-коммунального хозяйства - до 40% от объема сброса по округу.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии около 3,7 тыс. т отходов производства и потребления.

В 2006 г. в Корякском автономном округе было зарегистрировано 4 лесных пожара на общей площади 2,1 тыс. га, в том числе лесной - 1 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 12,7 тыс. куб. м.

Чукотский автономный округ

?????????????????????????????

? ??? ?

? ? ? Автотранспорт ?

? ??? ?

? ?&? Стационарные источники?

? ??? ?

?????????????????????????????

40 ?

? ?????????? 38,4

? ? 6,0 ? ?????????? 36,6

? ?????????? ? 6,2 ?

30 ? ? 32,4 & ? ??????????

? ? ? ? 30,4 & ?

? ? ? ? ?

20 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

10 ? ? ? ? ?

? ? ? ? ?

0 ?????????????????????????????????

2005 2006

Структура суммарных выбросов загрязняющих веществ

в атмосферу, тыс. т

2002 г. - 28,4

2003 г. - 38,2

2004 г. - 38,1

2005 г. - 32,4

2006 г. - 30,4

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

от стационарных источников, тыс. т (график не приводится)

	2002	2003	2004	2005	2006
Сброс загрязненных сточных вод	5,7	4,4	4,85	4,34	4,61
в т.ч. без очистки	5,51	4,38	4,57	4,27	4,54

Структура сброса загрязненных сточных вод в водные

объекты, млн. куб. м (график не приводится)

Объем образования отходов, млн. т:

2002 г. - 1,25

2004 г. - 6,94

2006 г. - 11,75.

Использовано и обезврежено отходов, %:

2002 г. - 1,2

2004 г. - 6,2

2006 г. - 18,2.

Динамика образования и утилизации отходов производства

и потребления (график не приводится)

До 90% загрязненных сточных вод поступает в поверхностные водные объекты от предприятий ЖКХ, которые не имеют очистных сооружений.

На конец 2006 г. на балансе предприятий округа имелось в наличии около 19,5 млн. т отходов производства и потребления.

Животный мир Чукотского автономного округа представлен 64 видами млекопитающих, примерно 220 видами птиц. В Красную книгу Российской Федерации занесены: 2 вида наземных млекопитающих (белый медведь, снежный баран), 8 видов морских млекопитающих (нарвал, серый кит, гренландский кит, горбач, финвал, японский (южный) кит, сейвал, северный синий кит), 19 видов птиц (белоклювая гагара, белоспинный альбатрос (встречается на кочевках), американский лебедь, малый лебедь и др.).

Добыча морских млекопитающих производится только для нужд коренного населения округа.

В 2006 г. в Чукотском автономном округе было зарегистрировано 36 лесных пожаров на общей площади 6,6 тыс. га, в том числе лесной - 0,7 тыс. га. Сгорело леса на корню объемом 14,8 тыс. куб. м. Общий ущерб от лесных пожаров составил 410,3 тыс. руб.

Часть VI. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Раздел 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Основы экологической политики России закреплены в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об охране окружающей среды", Указах Президента Российской Федерации "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (от 1 апреля 1996 г. N 440) и "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" (от 17 декабря 1997 г. N 1300 и от 10 января 2000 г. N 24), в Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р.

- совершенствование нормативно-правовой базы природопользования и охраны окружающей среды;

- реализация положений Водного и Лесного кодексов, Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы и Основных направлений развития водохозяйственного комплекса России до 2010 года.

Практическим результатом осуществления государственной экологической политики на высшем уровне явилось принятие Президентом Российской Федерации решения о переносе трассы нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" на расстояние не менее 40 км от побережья озера Байкал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 27 учрежден в ведении Росприроднадзора государственный природный заповедник "Кологривский лес" на землях лесного фонда общей площадью 58939,6 га в Кологривском, Мантуровском, Нейском, Парфеньевском и Чухломском районах Костромской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 1654-р учрежден национальный парк "Калевальский" общей площадью 74,4 тыс. га в границах муниципального образования "Город Костомукша" (Республика Карелия).

В 2006 г. продолжилось формирование эффективной структуры управления лесным и водным фондами, находящимися в федеральной собственности, осуществлена разработка новых и совершенствование действующих нормативных правовых актов, регулирующих лесные и водные отношения, обеспечивались условия для дальнейшего развития рыночных отношений в лесном и водном секторах экономики.

С принятием в 2006 г. нового Водного кодекса Российской Федерации лицензионное регулирование отношений водопользования замещается гражданскими правовыми отношениями на основе договоров водопользования; бассейновые округа являются основной единицей управления в области использования и охраны водных объектов.

Новый Лесной кодекс Российской Федерации, принятый в 2006 г., установил порядок определения размеров арендной платы и платы по договору купли-продажи лесных насаждений при использовании лесов.

Принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 99 "О Федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы".

Проблемы совершенствования государственной природоохранной политики широко обсуждались на II Всероссийской экологической конференции "Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики"(14 ноября 2006 г., Москва).

2006 год прошел под знаком председательства Российской Федерации в "Группе восьми" и обсуждения по предложению нашей страны на высшем уровне проблемы глобальной энергетической безопасности. Наряду с необходимостью повышения надежности энергетических систем была названа задача защиты окружающей среды и решения проблемы изменений климата.

Государство должно уделить первоочередное внимание таким вопросам, как энергоэффективность экономики в расчете на единицу ВВП, обеспеченность населения чистой питьевой водой, повышение качества атмосферного воздуха, особенно в городах.

Как отмечалось на конференции, трудноразрешимая ситуация сложилась в правовом обеспечении нормирования допустимых экологических воздействий, экономического регулирования природопользования и регламентации разрешительной деятельности.

Так, Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", формально сохраняя такой важный инструмент охраны окружающей среды, как экологическая экспертиза, практически ее ликвидирует.

Для успешного решения задач в сфере здравоохранения и демографии, повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом уровне необходимо считать одним из приоритетов государственной политики охрану окружающей среды.

Важнейшим инструментом государственной экологической политики является формирование гражданского и общественного экологического сознания, культуры как основы обеспечения экологической безопасности.

Участники Конференции отметили следующие основные сдерживающие факторы для устойчивого развития Российской Федерации:

- отставание нормативной правовой базы в сфере охраны окружающей среды от развития экономических и гражданско-правовых отношений в Российской Федерации;

- снижение эффективности управления и контроля в сфере охраны окружающей среды вследствие дробления функций и полномочий между органами исполнительной власти;

- отсутствие федеральных целевых программ в сфере охраны окружающей среды.

В целях дальнейшего развития и совершенствования государственной политики Российской Федерации в области охраны окружающей среды, повышения уровня экологической культуры населения, поддержки процессов модернизации производства на основе внедрения прогрессивных, экологически чистых и безопасных технологий необходимо сосредоточить основные усилия на следующих приоритетных направлениях деятельности:

- совершенствование и повышение эффективности системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды;

- совершенствование нормативной правовой базы Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды;

- повышение уровня экологической культуры населения и степени участия гражданского общества в формировании и реализации экологической политики государства;

- экологизация политики государства на всех направлениях экономической деятельности.

Раздел 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

На территории практически всех субъектов Российской Федерации в неудовлетворительном состоянии находятся места складирования устаревших пестицидов и агрохимикатов общей массой более 30 тыс. т. Ранее произведенные захоронения этих препаратов также находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Под контролем территориальных органов Ростехнадзора и при финансовой помощи Программы действий Арктического Совета по борьбе с загрязнениями Арктики (АКАП) в Вологодской области в 2006 г. были завершены работы по инвентаризации, переупаковке, перевозке из 147 непригодных мест хранения в специально сооруженные и оборудованные склады временного хранения более 220 т устаревших пестицидов. В Псковской области, в которой при проведении инвентаризации было выявлено дополнительно более 43 т ртутьсодержащих устаревших пестицидов, эта работа продолжается. Подобные работы проводятся в Архангельской, Мурманской, Томской, Челябинской, Курганской областях, в Красноярском, Алтайском и Краснодарском краях, Республиках Алтай и Саха (Якутия) и др.

Серьезную экологическую угрозу для России представляют также диоксины и диоксиноподобные соединения, полихлорированные бифенилы, тяжелые металлы (ртуть и ее соединения, свинец, кадмий). К источникам этих веществ относится большинство предприятий химического, металлургического, энергетического комплексов и др. Эти соединения устойчивы в окружающей среде, обладают кумулятивным свойством и высокой биологической активностью, токсичны для многих живых организмов и могут оказывать воздействие на функционирование экологических систем. Высокий уровень загрязнения окружающей среды диоксинами и связанная с ним заболеваемость населения наблюдаются в городах Чапаевск, Уфа, Волгоград, Новомосковск, Ярославль, Дзержинск, Серпухов, Новочебоксарск, Славгород, Усолье-Сибирское (Иркутская область). Трудно решаемой проблемой остается утилизация используемых в качестве диэлектрика в трансформаторах и конденсаторах энергосистем полихлорированных бифенилов, запасы которых оцениваются в 30 тыс. т.

Источники загрязнения окружающей среды ртутью и ее соединениями - предприятия химической промышленности, металлургического производства, энергетического комплекса, производства ртутных термометров, источников света, гальванических элементов, золотодобыча, промышленные отходы и устаревшие пестициды и места их складирования, ртутные и ртутьсодержащие месторождения, случайное и преднамеренное (включая преступные цели) хранение ртути и ее соединений, разливы металлической ртути в бытовых условиях. Объемы накопленных на территории России ртутьсодержащих отходов превышают 1 млн. т.

Ростехнадзором проводились проверки на ряде промышленных предприятий, использующих ртутные электролизеры. Отмечено, что многие предприятия осуществляют мероприятия по повышению технической и экологической безопасности. Так, в 2006 г. в ОАО "Саянскхимпласт" (Иркутская область) практически впервые в России осуществлен переход на мембранный электролиз с использованием мембранных электролизеров японской компании "Asahi Kasei". На других крупных предприятиях, применяющих ртутный электролиз, например, ОАО "Каустик" (г. Волгоград), ОАО "Каустик" (г. Стерлитамак), ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" (г. Кирово-Чепецк), работа направлена на сокращение удельных потерь ртути с помощью: снижения выбросов ртути в атмосферу (реконструкция полов, лотков и приямков в залах электролиза), уменьшения потери ртути со шламами (регенерация ртути из твердых отходов), исключения ртути из сточных вод (тонкая очистка ртутьсодержащих сточных вод) и других мер. В перспективе на этих предприятиях планируется полное исключение ртутьсодержащих технологий.

В ОАО "Усольехимпром" в 2006 г. на реализацию 32 плановых мероприятий по охране окружающей среды затрачено 51,8 млн. руб., что в 3 раза больше, чем в 2005 г. Дополнительно к плану выполнено мероприятий на сумму 3,7 млн. руб. В целях стабилизации работы станции нейтрализации завершено строительство нового кислотно-щелочного коллектора, проведена чистка прудов-усреднителей, принят в эксплуатацию коллектор условно чистых стоков. Проведены ремонтные работы на промливневых коллекторах N 1 и N 2. Выполнен проект автоматического контроля за содержанием хлора и хлористого водорода в атмосферном воздухе по периметру предприятия. В целях уменьшения загрязнения ртутью утилизировано на перерабатывающем предприятии 106 т ртутьсодержащих отходов.

Сдерживающим фактором значительного сокращения загрязнения ртутью в производствах хлора и каустической соды является недостаточное финансирование работ по коренной реконструкции физически и морально устаревших химических производств.

Проблемы, связанные с образованием, обезвреживанием и переработкой отходов производства и потребления, актуальны для всех субъектов Российской Федерации. Анализ сложившейся в стране ситуации с отходами (см. часть V, раздел 1) позволяет сделать вывод о постоянном увеличении количества образующихся отходов производства и потребления. В связи с нехваткой полигонов для складирования и захоронения отходов распространена практика их размещения в местах неорганизованного складирования (несанкционированных свалках), что представляет существенную опасность для окружающей среды.

В целях решения данной проблемы экологической безопасности России необходимо:

- повышение общего технологического уровня развития производственной базы промышленности, снижение ее отходоемкости;

- создание административных, нормативных правовых и экономических условий для сокращения безвозвратных потерь материально-сырьевых ресурсов, наложения ограничений на образование отходов производства и потребления;

- развитие технологической, материальной базы и обеспечение экологически безопасного хранения, захоронения, переработки и обезвреживания неиспользуемых отходов;

- совершенствование системы сбора и обезвреживания твердых бытовых отходов в направлении внедрения элементов селективного сбора сырьевых компонентов ТБО для последующего использования в качестве вторичного сырья, а также прогрессивных способов сортировки и промышленной переработки отходов с учетом зарубежного опыта;

- усиление контроля за импортом опасных отходов.

В 2006 г. в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" Ростехнадзором была продолжена доработка проектов следующих технических регламентов, разработанных в 2005 г.:

- "О безопасности процессов производства, применения, хранения, перевозки, реализации и утилизации токсичных и высокотоксичных веществ";

- "О безопасности горючих, окисляющих и воспламеняющихся веществ, процессов их производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации";

- "О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипромысловых и местных распределительных трубопроводов";

- "О безопасности устройств и систем, использующих водород";

- "О безопасности производственных процессов добычи, транспортировки и хранения нефти и газа";

- "О безопасности производственных процессов добычи, обогащения и переработки полезных ископаемых".

Кроме того, продолжалась разработка проектов технических регламентов "О безопасности производственных процессов нефтехимической промышленности" и "О безопасности производственных процессов и систем газоснабжения".

В 2006 г. разработка технических регламентов была продолжена в основном в направлении их доработки и участия в согласовании с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Программой разработки технических регламентов.

В соответствии с Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 год Ростехнадзор как соисполнитель участвовал в разработке предложений, рассмотрении и согласовании проекта федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

В 2006 г. продолжались разработка и пересмотр федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, руководств по безопасности, а также работа по актуализации перечня правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора. Подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в перечень федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 1511" внесен в установленном порядке и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 742.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.06 N 738 утвержден "Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел I. Технологический и экологический надзор. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии (П-01-01-2006)".

По вопросам, входящим в компетенцию Ростехнадзора, в 2006 г. всего разработано 65 руководящих документов и 152 изменения в руководящие документы, в том числе:

- Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006), утвержденный Приказом Ростехнадзора от 15.11.06 N 1005, зарегистрированным Минюстом России 08.12.06, регистрационный N 8577;

- Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденные Приказом Ростехнадзора от 13.07.06 N 682, зарегистрированным Минюстом России 29.08.06, регистрационный N 8176.

Целью декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов является информирование надзорных органов, органов исполнительной власти, местного самоуправления и населения об основных опасностях и рисках, связанных с промышленными авариями, о достаточности принятых мер по предупреждению аварий, локализации и ликвидации последствий аварий, снижению масштаба последствий и размера ущерба от аварий на опасных производственных объектах. Декларации промышленной безопасности разрабатываются для опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, количество которых превышает предельные нормы, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно обобщенным данным, декларированию промышленной безопасности подлежат 3056 опасных производственных объектов (ОПО), которые эксплуатируют 783 организации. К 2006 г. разработано 2833 декларации для 2830 ОПО (93% общего количества объектов, подлежащих декларированию), за отчетный период - 358 деклараций промышленной безопасности.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2005 г. N 303 "О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации" Минпромэнерго России проводит работу по снижению негативного воздействия опасных биологических агентов и химических веществ природного и техногенного происхождения на население, биосферу и объекты техносферы.

В 2006 г. специалисты Минпромэнерго России и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии принимали участие в работе 20 экспертных комиссий по проведению экспертизы технических регламентов, в том числе: "Об экологической безопасности"; "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"; "О безопасности машин и оборудования"; "О безопасности химических производств"; "Об общих требованиях пожарной безопасности"; "О безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии".

Вопросы технического регулирования и нормирования играют существенную роль в деле формирования грамотной технической политики в отношении использования экологически значимых и испытанных технологий. Не менее важна и роль механизмов оценки соответствия продукции, процессов производства, разных видов деятельности и оказания услуг установленным требованиям в области экологической безопасности. Для оценки соответствия этим требованиям наиболее целесообразно использовать следующие механизмы: экологическая сертификация; оценка воздействия на окружающую среду; экологическая экспертиза; контроль и надзор (мониторинг); добровольная сертификация на соответствие стандарту ИСО 14001.

В целях обеспечения экологической безопасности на объектах магистральных нефтепродуктопроводов (МНПП) в ОАО "АК "Транснефтепродукт" в 2006 г. разработаны и введены в действие следующие стандарты организации:

- Стандарт организации СО 05-06 АКТНП-002-2006 "Регламент организации безопасной организации и проведения работ по зачистке резервуаров от отложений на опасных производственных объектах магистральных нефтепродуктопроводов системы ОАО "АК "Транснефтепродукт";

- Стандарт организации СО 06-04-АКТНП-001-2006 "Инструкция по ликвидации техногенных чрезвычайных ситуаций на магистральных нефтепродуктопроводах ОАО "АК "Транснефтепродукт";

- Стандарт организации СО 01-06 АКТНП-010-2005 "Положение по созданию и оформлению планов ликвидации пожаров на объектах ОАО "АК "Транснефтепродукт";

- Стандарт организации СО 05-06-АКТНП-005-2006 "Регламент по организации учебно-тренировочного процесса отработки планов тушения пожаров на объектах МНПП".

Раздел 3. ПРИРОДООХРАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды базируется на системе законодательных и иных нормативных правовых актов, насчитывающих более 70 федеральных законов и 4000 подзаконных актов.

Развитие природоохранного законодательства

В течение отчетного периода основное внимание уделялось совершенствованию нормативной правовой и методической базы в области использования и охраны водных, минеральных и лесных ресурсов, особо охраняемых природных территорий.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации определены основные принципы, на основе которых устанавливается плата за пользование водными объектами: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Этой же статьей предусмотрено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для реализации данного положения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", которым устанавливается порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности; общие положения, регламентирующие плательщиков платы, объекты платы; платежная база; порядок определения, сроки внесения, отчетный период по плате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" установлены ставки платы: за забор (изъятие) пресной воды в разрезе субъектов Российской Федерации по речным бассейнам; за забор (изъятие) морской воды - по морям или их отдельным частям; за использование водных объектов для получения электроэнергии без забора (изъятия) воды - по речным бассейнам; за использование акватории водных объектов - по речным бассейнам, озерам и морям.

Статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для осуществления указанных полномочий предоставляются средства в виде субвенций. Механизм определения и расходования этих средств определен в следующих Постановлениях Правительства Российской Федерации:

- "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений" (от 27 октября 2006 г. N 629);

- "Об утверждении методики определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (от 30 октября 2006 г. N 636);

- "Об утверждении методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (от 11 ноября 2006 г. N 668).

Министерством природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) разработано 24 проекта нормативных актов в целях реализации Водного кодекса Российской Федерации, тем самым обеспечен эффективный переход к новым правовым отношениям в сфере водного хозяйства. Эти нормативные акты, в частности, определяют порядок управления водным объектом, порядок надзорной и контрольной работы, устанавливают платежи за пользование водным объектом и т.д.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в 2006 г. приняты следующие Постановления Правительства Российской Федерации:

- "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (от 29 декабря 2006 г. N 837);

- "Об утверждении Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (от 29 декабря 2006 г. N 838).

В 2006 г. Комитетом по экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с участием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и МПР России была продолжена работа над проектом федерального закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Законопроектом плата за негативное воздействие рассматривается преимущественно как регулятивный механизм, стимулирующий природоохранную деятельность хозяйствующих субъектов, и лишь в качестве вторичной функции выделяется ее использование как источника формирования доходов различного уровня бюджетной системы.

Ростехнадзор осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления).

В рамках деятельности Правительственной комиссии по проведению административной реформы Ростехнадзор принял участие в формировании проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с нормативными правовыми актами, принятыми в целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти.

В 2006 г. Ростехнадзор принимал активное участие в разработке, согласовании и подготовке предложений и заключений по проектам федеральных законов, разработанных федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В течение года Ростехнадзором было рассмотрено 48 проектов законодательных актов, в том числе проекты федеральных законов: "О внесении изменений в статьи 1 и 28 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"; "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В развитие Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в 2006 г. рассмотрены проекты федеральных законов (технических регламентов): "Об экологической безопасности"; "О питьевой воде и питьевом водоснабжении"; "О водоотведении"; "О водоснабжении".

Ростехнадзором рассмотрены также проекты постановлений Правительства Российской Федерации:

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 г. N 564 "О Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 120 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" Ростехнадзору было поручено разработать и внести в установленном порядке 10 проектов постановлений Правительства Российской Федерации о внесении изменений в положения о лицензировании соответствующих видов деятельности, а также об утверждении новых положений о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлениями Правительства Российской Федерации были утверждены Положения о лицензировании следующих видов деятельности:

- "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (от 22 июня 2006 г. N 389);

- "О лицензировании производства маркшейдерских работ" (от 26 июня 2006 г. N 392);

- "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов" (от 14 июля 2006 г. N 429);

- "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" (от 26 августа 2006 г. N 524);

- "О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов" (от 17 января 2007 г. N 18).

В соответствии с Планом подготовки нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 г. N 845-р) подготовлено шесть проектов постановлений Правительства Российской Федерации:

- "О порядке осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 777 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него";

- "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 31 "Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха";

- "О нормировании в области охраны окружающей среды".

Два проекта постановлений Правительства Российской Федерации из шести вышеуказанных приняты:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 767 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" утвердило изменения в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";

- Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 229 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183".

В рамках требований пункта 7 Плана мероприятий, связанных с выполнением второго этапа реализации основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2005 г. N 2237-р, Ростехнадзором были подготовлены и направлены в Росатом предложения по вопросу внесения изменений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".

Нормативное правовое обеспечение в области охраны

окружающей среды

- Инструкция об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденная Приказом Ростехнадзора от 10.07.06 N 675, зарегистрированным Минюстом России 10.11.06, регистрационный N 8461;

- Инструкция по организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на освоение участков лесных земель при переводе их в нелесные земли (РД-15-07-2006), утвержденная Приказом Ростехнадзора от 20.06.06 N 595, зарегистрированным Минюстом России 04.07.06, регистрационный N 8002;

- Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная Приказом Ростехнадзора от 23.05.06 N 459, зарегистрированным Минюстом России 17.07.06, регистрационный N 8070;

- Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 23.05.06 N 459, зарегистрированным Минюстом России 17.07.06, регистрационный N 8070;

- Регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 24.07.06 N 724, зарегистрированным Минюстом России 29.08.06, регистрационный N 8174.

В 2006 г. продолжалась работа по совершенствованию нормативного регулирования организации деятельности центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора, а также его подведомственных организаций. С этой целью была разработана и принята Инструкция по организации лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (РД-03-18-2006), утвержденная Приказом Ростехнадзора от 25.10.06 N 940.

За отчетный период подготовлен ряд приказов Ростехнадзора, регламентирующих исполнение функций по нормированию, экологическому контролю, экологической экспертизе:

- "Об утверждении формы разрешения на выбросы загрязняющих веществ" (Приказ Ростехнадзора от 07.02.07 N 56);

- "Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ" (Приказ Ростехнадзора от 19.02.07 N 84);

- "Об утверждении Инструкции об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы" (Приказ Ростехнадзора от 20.02.07 N 87);

- "Об утверждении Порядка по организации выдачи заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и (или) складских помещений организации, намечающей осуществление лицензируемой деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Приказ Ростехнадзора от 27.10.06 N 961).

Подготовлены проекты административных регламентов исполнения государственных функций по организации и проведению государственной экологической экспертизы и по установлению лимитов на размещение отходов, предусматривающие четкую регламентацию и упрощение административных процедур; определение критериев принятия управленческих решений; установление требований к составу представляемой документации и формам выдаваемых документов; установление персональной ответственности должностных лиц.

В целях совершенствования правовой базы в сфере регулирования техногенного воздействия на окружающую среду Ростехнадзором планируется подготовка 10 административных регламентов исполнения государственных функций по нормированию и выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лицензированию в сфере обращения с опасными отходами, выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, ядовитых веществ, озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ведению государственного кадастра отходов.

Продолжалась работа по совершенствованию законодательной базы по охране недр.

Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 г. N 392 Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ.

Подготовлен и внесен в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".

Подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о государственном горном надзоре".

Разработаны и внесены дополнения и изменения в Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений и в Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденные Приказами Ростехнадзора от 13.07.06 N 684 и N 685/159 соответственно.

Подготовлены замечания и предложения по следующим проектам:

- федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (внесен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, законодательным собранием Оренбургской области);

- постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации";

- постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. N 307";

- постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. N 1425".

Стандартизация, метрологическое обеспечение

и сертификация в области охраны окружающей среды

К основным механизмам и инструментам технического регулирования в области экологического менеджмента следует отнести: включение экологических требований в технические регламенты; развитие систем экологического менеджмента и добросовестной экологической практики на основе стандартов серии ИСО 14000; совершенствование системы национальных стандартов в области экологического менеджмента; экологическое образование; информационное обеспечение.

Вопросы обязательного технического регулирования, включаемые сегодня в проекты разрабатываемых технических регламентов, чрезвычайно важны.

По данным Минпромэнерго России, в рамках программ национальной стандартизации на 2006 - 2007 гг. разработано либо находится в стадии разработки: 24 стандарта и 17 проектов стандартов в области экологического менеджмента (на базе ИСО 14000); 17 стандартов в области энергосбережения; 14 стандартов и проектов в области нетрадиционной энергетики.

С 2007 г. вводится в практику новая версия международного стандарта ГОСТ Р ИСО 14001 (ИСО 14001:2004). В планах - разработки стандартов в области: мониторинга окружающей среды; оценки рисков экологического менеджмента; оценки экологической эффективности; включения экологических аспектов в технические регламенты и стандарты на продукцию.

Особо следует отметить новые стандарты в области контроля за выбросами парниковых газов, направленные на реализацию Киотского протокола:

- ИСО/CD 14064-1. Парниковые газы. Часть 1. ТУ по квотированию, мониторингу и отчетности о наличии эмиссии и распространении;

- ИСО/CD 14064-2. Парниковые газы. Часть 2. ТУ по квотированию, мониторингу и отчетности о проектах по эмиссии и распространению;

- ИСО/CD 14064-3. Парниковые газы. Часть 3. ТУ и РУ по валидации, регистрации, верификации и сертификации.

С экономической точки зрения большинство актуальных природоохранных проблем наиболее эффективно решаются теми организациями, которые имеют собственные системы экологического менеджмента, удовлетворяющие требованиям стандартов ИСО 9000 и ИСО 14000.

В настоящее время разрабатываются международные стандарты в области социальной ответственности, еще более усиливающие связь государства, общества и бизнес-сообществ за счет усиления социальной ответственности друг перед другом, что, безусловно, отразится и на решении экологических проблем. Их появление ожидается уже в 2008 г.

К числу наиболее важных аспектов экологического благополучия следует также отнести повсеместную подготовку специалистов и экспертов по системам менеджмента ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS 18001, а также развитие специальных конкурсов и программ в области экологического менеджмента.

В 2006 г. в ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") были продолжены работы по подготовке документов, необходимых для прохождения сертификации на соответствие стандарту ГОСТ Р ИСО 14001 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению". На базовом предприятии - Ярославском локомотивном депо - проведен экологический аудит соответствия системы экологического менеджмента требованиям ГОСТ Р ИСО 14001 и подготовлен пакет соответствующих документов. В 2006 г. изданы "Инструктивные указания по организации системы управления охраной окружающей среды в ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ Р ИСО 14000 и 19000.

Раздел 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Государственный экологический контроль

(Федеральная служба по экологическому, технологическому

и атомному надзору)

В 2006 г. повысилась эффективность проводимых Ростехнадзором мероприятий по государственному экологическому контролю и надзору, усилено взаимодействие с правоохранительными органами в части мероприятий по экологическому контролю.

Территориальными органами Ростехнадзора осуществлено 54789 проверок соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в области охраны окружающей среды, что составляет 109% относительно уровня 2005 г. Инспекторским составом УТЭН плановые проверки осуществлялись по всем направлениям природоохранной деятельности в комплексе (охрана атмосферного воздуха, обращение с отходами, соблюдение требований законодательства при эксплуатации объектов, требований государственной экологической экспертизы, контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду). Всеми территориальными органами Ростехнадзора осуществляется контроль предписанных к устранению нарушений природоохранного законодательства, нарушители привлекаются к административной ответственности, по невзысканным штрафам материалы направляются судебным приставам. Предписания о приостановлении хозяйственной деятельности направляются в суды.

Внеплановые проверки составляют от 23 до 60% общего количества проверок. При этом доля внеплановых проверок по запросам органов законодательной власти (федерального уровня и субъектов Российской Федерации), органов прокуратуры, других уполномоченных органов власти достигает 60 - 80% общего количества внеплановых проверок.

В ходе проверок выявлено 68615 нарушений (табл. 4.1). Предъявлено штрафов (всего) за нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды - 18054 на сумму 172780,62 тыс. руб. (2005 г. - 15048 штрафов на сумму 112905,6 тыс. руб.); взыскана по 12405 штрафам сумма 150298,11 тыс. руб. (2005 г. - 10726 и 59415 соответственно).

Таблица 4.1

СВЕДЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В 2005 И 2006 ГГ.

(ПО ДАННЫМ ОТЧЕТНОСТИ ПО ФОРМЕ N 1-ГК)

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Год ?Про- ?Выяв-? Принятые меры по выявленным нарушениям законодательства в ?

? ?вере-?лено ? области охраны окружающей среды ?

? ?но ?нару-???????????????????????????????????????????????????????????????

? ? ?шений? штрафы ?иски о возмещении вреда?передано?воз-?

? ? ? ?????????????????????????????????????????????????дел в ?буж-?

? ? ? ?предъявлено? взыскано ?предъявлено? взыскано, ?право- ?дено?

? ? ? ? (кол-во) ? (кол-во) ? (кол-во) ? (кол-во) ?охрани- ?уго-?

? ? ? ?-----------?-----------?-----------?-----------?тельные ?лов-?

? ? ? ? сумма ? сумма ? сумма ? сумма ?органы ?ных ?

? ? ? ?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?--------?дел ?

? ? ? ? ? ? ? ?рассмот-? ?

? ? ? ? ? ? ? ?рено ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005?15935?13061? 3219 ? 2316 ? 27 ? 12 ?145 ?6 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?--------- ?------ ?--- ? ?

? ? ? ?28635,90 ?17731,10 ?106983,10 ?807,84 ?71 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006?16819?15264? 3377 ? 2715 ? 30 ? 18 ?189 ?3 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?------- ?------- ?--- ? ?

? ? ? ?29355,70 ?19146,70 ?8925,17 ?1563,08 ?61 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Государственный контроль за деятельностью по обращению с отходами ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005?15897?20703? 7242 ? 5034 ? 27 ? 7 ?355 ?4 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?-------- ?------- ?--- ? ?

? ? ? ?20589,20 ?14370,33 ?34881,56 ?2043,55 ?194 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006?18382?31258? 7636 ? 4575 ? 58 ? 40 ?223 ?3 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?--------- ?--------- ?--- ? ?

? ? ? ?47246,00 ?36725,26 ?680593,58 ?508603,03 ?133 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Государственный контроль исполнения законодательства ?

? об экологической экспертизе ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005?5175 ?3149 ? 2284 ? 1606 ? 1 ? 0 ?67 ?0 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?---- ?---- ?-- ? ?

? ? ? ?29506,70 ?19660,60 ?7,00 ?0,00 ?30 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006?5899 ?5414 ? 3180 ? 2390 ? 0 ? 3 ?134 ?2 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?---- ?------ ?--- ? ?

? ? ? ?71538,85 ?49318,75 ?0,00 ?904,74 ?59 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Государственный контроль за соблюдением общих экологических требований ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005?13228?9591 ? 2303 ? 1770 ? 74 ? 67 ?70 ?2 ?

? ? ? ?------- ?------- ?-------- ?------- ?-- ? ?

? ? ? ?8569,40 ?5998,00 ?10879,48 ?3854,99 ?29 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006?15065?15923? 4453 ? 3217 ? 93 ? 79 ?244 ?0 ?

? ? ? ?-------- ?-------- ?--------- ?-------- ?--- ? ?

? ? ? ?46392,47 ?45107,40 ?103783,02 ?18209,78 ?195 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ИТОГО: ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2005?50235?46504? 15048 ? 10726 ? 129 ? 86 ?637 ?12 ?

? ? ? ?--------- ?-------- ?--------- ?------- ?--- ? ?

? ? ? ?112905,60 ?50415,87 ?152751,14 ?2851,39 ?324 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2006?54789?68615? 18054 ? 12405 ? 169 ? 137 ?690 ?6 ?

? ? ? ?--------- ?--------- ?--------- ?--------- ?--- ? ?

? ? ? ?172780,62 ?150298,11 ?854973,67 ?529280,64 ?448 ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Примечание: Учетных единиц контроля в 2005 г. - 416735, в 2006 г. - 417682.

Несоблюдение субъектами хозяйственной деятельности экологических требований при планировании и эксплуатации объектов (ст. 8.1 КоАП) составляет 23,2% общего количества установленных нарушений. За данный вид нарушений предъявлено 4453 штрафа на сумму 46392,47 тыс. руб., при этом взыскано по 3217 штрафам на сумму 45107 тыс. руб.

Несоблюдение требований при обращении с отходами (ст. 8.2 КоАП) составляет 45,6% общего количества нарушений. Как и в 2005 г., эти нарушения преобладают. В 2006 г. предъявлено 7636 штрафов на сумму 47246 тыс. руб., взыскано 4575 на сумму 36725,26 тыс. руб.

Несоблюдение требований по охране атмосферного воздуха (ст. 8.21, ч. 1 - 3 КоАП) составляет 22,2% общего количества нарушений; предъявлено 3377 штрафов на сумму 29355,7 тыс. руб., взыскано 2715 штрафов на сумму 19146,7 тыс. руб.

Около 8% общего количества нарушений составляют нарушения законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4, ч. 1 - 3 КоАП). В 2006 г. за эти нарушения предъявлено 3180 штрафов на сумму 71538,85 тыс. руб., взыскано 2390 штрафов на сумму 49318,75 тыс. руб.

Предъявлено исков о возмещении вреда окружающей среде - 169 на сумму 854973,67 тыс. руб. (2005 г. - 129 на сумму 152751,14 тыс. руб.). Взыскано по 137 искам о возмещении вреда 529280,64 тыс. руб., что значительно превышает аналогичный показатель 2005 г. (86 исков на сумму 2851,39 тыс. руб.). Следует отметить, что предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде (различным компонентам окружающей среды) затруднено в связи с отсутствием утвержденных МПР России (уполномоченного в данной области органа федеральной исполнительной власти) методик оценки соответствующего вреда.

В 2006 г. предъявлено и взыскано исков о возмещении вреда окружающей среде:

- за невыполнение субъектами хозяйственной деятельности требований по охране атмосферного воздуха предъявлено 30 исков на сумму 8925,17 тыс. руб. (2005 г. - 27 на сумму 106983,1 тыс. руб.). Взыскано по 18 искам на сумму 1563 тыс. руб. (2005 г. - по 12 искам на сумму 807,8 тыс. руб.);

- за невыполнение требований в области обращения с отходами предъявлено 58 исков на сумму 680593,6 тыс. руб. (2005 г. - 27 исков на сумму 34881,6 тыс. руб.). При этом взыскано по 40 искам о возмещении вреда окружающей среде на сумму 508603 тыс. руб., что существенно превышает как количество исков, так и сумму взысканных в 2005 г. средств - 7 и 2043,6 тыс. руб. соответственно;

- за невыполнение субъектами хозяйственной деятельности общих экологических требований предъявлено 93 иска на сумму 103783 тыс. руб. (2005 г. - 74 иска на сумму 10879,5 тыс. руб.), взыскано по 79 искам на сумму 18209,8 тыс. руб. (2005 г. - 67 исков на сумму 3855 тыс. руб.).

В правоохранительные органы передано 690 дел, из них рассмотрено 448, что превышает аналогичные показатели 2005 г. (637 и 324 соответственно). Возбуждено 6 уголовных дел.

Сведения о проведении государственного экологического контроля в 2006 г. по федеральным округам представлены в табл. 4.2. Наибольшее количество нарушений законодательства в области охраны окружающей среды выявлено в Центральном федеральном округе (22034), наименьшее - в Дальневосточном (3947).

Таблица 4.2

СВЕДЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

КОНТРОЛЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ В 2006 Г.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Про- ?Выяв-? Принятые меры по выявленным нарушениям законодательства в ?

?вере-?лено ? области охраны окружающей среды ?

?но ?нару-???????????????????????????????????????????????????????????????

? ?шений? штрафы ?иски о возмещении вреда?передано?воз-?

? ? ?????????????????????????????????????????????????дел в ?буж-?

? ? ?предъявлено? взыскано ?предъявлено? взыскано ?право- ?дено?

? ? ? (кол-во) ? (кол-во) ? (кол-во) ? (кол-во) ?охрани- ?уго-?

? ? ?-----------?-----------?-----------?-----------?тельные ?лов-?

? ? ? сумма ? сумма ? сумма ? сумма ?органы ?ных ?

? ? ?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?(тыс. руб.)?--------?дел ?

? ? ? ? ? ? ?рассмот-? ?

? ? ? ? ? ? ?рено ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Центральный федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?16139?22034? 6849 ? 3620 ? 5 ? 6 ?138 ?- ?

? ? ?-------- ?-------- ?-------- ?------- ?--- ? ?

? ? ?62987,50 ?43584,20 ?62987,50 ?2307,60 ?66 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Северо-Западный федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?4838 ?4298 ? 1317 ? 1191 ? 20 ? 17 ?110 ?2 ?

? ? ?-------- ?-------- ?--------- ?-------- ?--- ? ?

? ? ?28094,50 ?39521,60 ?102339,70 ?16080,20 ?97 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Южный федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?13124?12095? 3309 ? 2737 ? 9 ? 6 ?121 ?- ?

? ? ?-------- ?-------- ?------- ?------ ?--- ? ?

? ? ?41311,77 ?22072,85 ?6890,26 ?274,71 ?100 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Приволжский федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?7744 ?15464? 2853 ? 1922 ? 76 ? 67 ?97 ?1 ?

? ? ?-------- ?-------- ?------- ?------- ?-- ? ?

? ? ?25439,40 ?17636,40 ?2339,71 ?2196,56 ?57 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Уральский федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?3897 ?4205 ? 1164 ? 916 ? 14 ? 6 ?104 ?3 ?

? ? ?-------- ?------- ?------- ?------ ?--- ? ?

? ? ?10679,85 ?8476,70 ?1701,80 ?164,06 ?53 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Сибирский федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?6489 ?6572 ? 1697 ? 1379 ? 15 ? 11 ?65 ?- ?

? ? ?-------- ?-------- ?------- ?------- ?-- ? ?

? ? ?14265,50 ?10637,50 ?3647,30 ?3164,80 ?34 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Дальневосточный федеральный округ ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?2558 ?3947 ? 865 ? 640 ? 30 ? 24 ?55 ?- ?

? ? ?-------- ?------- ?--------- ?--------- ?-- ? ?

? ? ?11754,50 ?8368,86 ?675067,40 ?505092,70 ?41 ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Ростехнадзором осуществлялась регистрация опасных производственных объектов (ОПО). К концу 2006 г. в базе данных государственного реестра имелась информация об опасных производственных объектах общим числом 266421 в составе 113672 эксплуатирующих организаций. За 2006 г. зарегистрировано 46083 ОПО, исключено 19843, перерегистрировано 96514, внесены изменения в сведения по 28818 ОПО, которые включены в государственный реестр ОПО.

В 2006 г. проведен комплекс мероприятий по разграничению объектов государственного экологического контроля. Подготовлены юридически обоснованные списки объектов федерального государственного экологического контроля. Указанные списки в виде приложений к Соглашениям о взаимодействии между Ростехнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды, подписанные со стороны Ростехнадзора, направлены для подписания высшим должностным лицам органов государственной власти субъектов Российской Федерации 25 декабря 2006 г.

В 2006 г. количество объектов, поставленных на учет в территориальных органах Ростехнадзора в качестве объектов негативного воздействия на атмосферный воздух, увеличилось на 28% и составило 265444 (2005 г. - 206490). В территориальные органы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступили материалы, обосновывающие установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, общим числом 36641, что на 10% больше аналогичного показателя 2005 г. По 33102 материалам установлены нормативы допустимых выбросов, выдано 32959 разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отказы составили 10% общего количества поступивших материалов (2005 г. - 8%).

Количество объектов, поставленных на учет в территориальных органах Ростехнадзора в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, увеличилось в 2006 г. на 22% и составило 115663 (2005 г. - 94048). В территориальные органы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступили материалы, обосновывающие установление нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, общим числом 18861, что на 50% превышает показатель 2005 г. (12429). По 17192 материалам установлены нормативы допустимых сбросов, выдано 17126 разрешений на сбросы загрязняющих веществ, отказы составили 7% общего количества поступивших материалов (2005 г. - 6%).

Количество объектов, поставленных на учет в территориальных органах Ростехнадзора в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду в области обращения с отходами, увеличилось в 2006 г. на 15% и составило 234786 (2005 г. - 204256). В территориальные органы Ростехнадзора от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступило 69733 материала, обосновывающих установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что на 19% больше, чем в 2005 г. (58493). По 62962 материалам установлены лимиты на размещение отходов, выдано 61590 лимитов, отказы составили 10% общего количества поступивших материалов.

Причинами отказов являлись: не качественно подготовленные материалы обоснования нормативов, несоответствие хозяйственной деятельности предприятий и предпринимателей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха или поверхностных водных объектов либо в области обращения с отходами.

После выхода в августе 2006 г. Постановления Правительства Российской Федерации N 524, утвердившего Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, Ростехнадзор приступил к лицензированию этих видов деятельности. Управлением государственного экологического надзора принято решение о возможности выдачи лицензии на указанный вид деятельности двум соискателям лицензии, одному соискателю подготовлен отказ в выдаче лицензии. По пяти материалам выявлена некомплектность представленных соискателем лицензии материалов.

По территориальным органам Ростехнадзора: заявлено 664 материала на получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; из них рассмотрено 399 материалов, по которым 373 соискателям лицензии приняты положительные решения (358 юридическим лицам выданы соответствующие лицензии); 29 соискателям лицензии направлены отказы, основаниями для которых являются некомплектность материалов, предоставление недостоверной информации, несоответствие деятельности лицензионным требованиям и условиям.

Сведения о выдаче центральным аппаратом Ростехнадзора разрешений на трансграничное перемещение отходов, трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и продукции, их содержащей, лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке опасных отходов, временно согласованных разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ представлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3

СВЕДЕНИЯ О РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вид деятельности	Поступило материа- лов	Выдано положительных решений	Выдано отрицательных решений	Выдано разъяснений
Рассмотрение материалов на трансграничное перемещение отходов	208	34 разрешения на трансгра- ничное перемещение отходов	7 отказов с указанием причин	167 разъяснений по вопросу трансграничного перемещения отходов и продукции, не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.03 N 442 "О трансгранич- ном перемещении отходов"
Рассмотрение мате- риалов на трансгра- ничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержа- щей их продукции	1898	87 разрешений на трансгра- ничное пере- мещение озо- норазрушающих веществ и содержащей их продукции	106 отказов с указанием причин	Выдано 1705 заключений на трансграничное перемещение продукции, не содержащей ОРВ
Рассмотрение мате- риалов соискателей лицензии на дея- тельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транс- портировке опасных отходов	8	2 положитель- ных решения о выдаче лицензии	1 решение об отказе в выдаче лицензии	5 материалов - установлена некомплектность представленных материалов (материалы возвращены во 2-е Управление)
Рассмотрение мате- риалов по установ- лению лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружаю- щую среду по пред- приятиям, плата за негативное воздей- ствие в пределах запрашиваемых лимитов превышает 1 млн. руб. (в рамках Приказа Ростехнадзора от 16.06.06 N 592)	36 мате- риалов	22 положи- тельных решения	13 решений об отказе в выдаче разрешения, устанавлива- ющего лимиты на выбросы и (или) сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду	-

Государственный контроль за использованием и охраной

отдельных видов природных ресурсов (Федеральная служба

по надзору в сфере природопользования)

Государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр является одной из основных задач Росприроднадзора.

На сегодняшний день в стране выдано свыше 2,5 тыс. лицензий на право пользования недрами по углеводородному сырью (УВС) и 4,5 тыс. - на поиск, разведку и добычу твердых полезных ископаемых.

При осуществлении госконтроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в 2006 г. проверено 5133 предприятия, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, правоохранительными и иными контролирующими органами проверено 980 предприятий. Всего проверено исполнение условий 7903 лицензий (20% общего количества подконтрольных лицензий), в том числе по УВС - 868 (33% общего количества лицензий по УВС).

В результате проверок выявлено 13880 нарушений условий пользования недрами (2005 г. - 13560), в том числе: случаев самовольного (безлицензионного) пользования недрами - 1409 (2005 г. - 1757), а также фактов невыполнения условий лицензионных соглашений (3706) и стандартов (норм, правил) ведения работ (2981). Устранено 8086 (58%) нарушений (2005 г. - 6383, или 47%). В ходе проверок выдано 10125 предписаний, из них выполнено 5815 (57%) (в 2005 г. выдано предписаний общим числом 8581, выполнено 4310, или 50%).

В правоохранительные и другие контролирующие органы передано 1024 дела, наложено штрафов на сумму 57,7 млн. руб., взыскано 40,8 млн. руб. (71%) (в 2005 г. передано 834 дела, наложено штрафов на сумму 39,5 млн. руб., взыскано 24,4 млн. руб., или 62%).

Наиболее характерные нарушения, выявленные в ходе проверок:

- невыполнение соответствующих объемов и видов геолого-разведочных работ, сроков составления проектной и технологической документации, сроков ввода месторождений в пробную, опытно-промышленную и промышленную разработку, установленных уровней добычи и технологических параметров;

- безлицензионное использование общераспространенных полезных ископаемых, поверхностных и подземных вод;

- деятельность предприятий при отсутствии или просроченности разрешений на пользование земельными участками и горными отводами, а также заключений экологической экспертизы.

В 2006 г. наметилась тенденция к повышению качества проводимых проверок и реализации мер, принятых по их результатам. Во многом этому способствовало решение приоритетной задачи Росприроднадзора по разработке и внедрению системы мониторинга лицензионных соглашений, что позволило проанализировать состояние исполнения условий лицензий на пользование недрами в 2005 г., скорректировать план работы на 2006 г. и обеспечить обоснованное планирование на 2007 г.

Большая часть контрольных мероприятий (около 72% проверок) проводилась в соответствии с утвержденными годовыми планами. При этом плановые проверки были ориентированы в основном на деятельность крупных предприятий, а также недропользователей, систематически не выполняющих условия лицензионных соглашений. Следует отметить, что в среднем количество внеплановых проверок составляет около 30%, а по отдельным регионам (ЮФО) оно достигает 100%.

В 2006 г. была продолжена работа по инвентаризации эксплуатационных скважин по углеводородному сырью. Наибольший фонд бездействующих скважин выявлен у ОАО "ТНК - ВР" (30%). Выполнение Правил охраны недр (о допустимом бездействующем фонде в 10%) позволит увеличить годовую добычу нефти в России до 30 млн. тонн. Росприроднадзором в 2006 г. большое внимание уделялось контролю за освоением ресурсов углеводородного сырья Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия), было проверено 30 компаний по поиску и добыче углеводородного сырья, имеющих 53 лицензии на пользование недрами. В результате Росприроднадзором были направлены представления в Роснедра о досрочном прекращении права пользования недрами по 21 лицензионному участку.

Анализ представлений по результатам проверок в Восточной Сибири показывает, что изымается около трети лицензий из числа проверенных. Это соответствует доле предприятий, которые не выполняют свыше 70% объемов геолого-разведочных работ, предусмотренных лицензионными соглашениями.

В 2006 г. в Роснедра направлено 246 представлений о прекращении права пользования недрами, в том числе 138 по месторождениям углеводородного сырья. Наибольшее количество проверенных лицензий приходится на Уральский федеральный округ (37,8%). В некоторых федеральных округах доля проверенных лицензий (договоров) в сфере недропользования ниже плановой или превышает ее незначительно (Приволжский - 9,9%, Сибирский - 16,4%).

Качество проверок недропользователей далеко не всегда отвечает задачам, поставленным перед госгеоконтролем. На одну проверку в среднем приходится только 1,7 выявленных нарушений в области недропользования. Наибольшее количество нарушений в сфере недропользования выявлено в Уральском (2,5) и Южном (2) федеральных округах, наименьшее - в Дальневосточном и Центральном (1,5). При этом нарушения норм, правил ведения работ выявляются в среднем только в трети проверок, что вызывает наибольшее беспокойство. Например, в Северо-Западном федеральном округе проверено 569 недропользователей, а выявлено только 150 нарушений правил и норм, что явно не соответствует действительности: так, в результате одной проверки, выполненной центральным аппаратом, выявляется около 10 нарушений.

В целом в 2006 г. было выдано 10125 предписаний по устранению выявленных нарушений. Больше всего предписаний выдано в Сибирском (2317) и Центральном (2216) федеральных округах, меньше - в Дальневосточном (623) и Приволжском (1175). Наибольшая эффективность исполнения предписаний отмечена в Приволжском округе (73,7%), наименьшая - в Уральском (40,6%).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий в сфере недропользования наложено штрафов на общую сумму 57695,4 тыс. руб. Лидирует по сумме штрафов Сибирский федеральный округ (10799,4 тыс. руб.), существенно меньше суммы штрафов в Северо-Западном (4603,1 тыс. руб.) и Дальневосточном (4899,7 тыс. руб.) федеральных округах.

Среди субъектов Федерации наибольшая доля проверенных лицензий (договоров) в сфере недропользования в Чукотском автономном округе (57,4%) и Волгоградской области (34,5%), наименьшая - в Республике Башкортостан (4,8%), Новосибирской (3,2%), Брянской (3,6%) и Оренбургской (4,9%) областях, Краснодарском (8%), Приморском (8,2%) и Красноярском (8,3%) краях.

В целях улучшения надзора в сфере недропользования в 2007 г. необходимо обеспечить: разработку и внедрение Регламента по осуществлению контроля и надзора в этой сфере и методики оценки ущерба, нанесенного недрам при несоблюдении правил разработки месторождений; усиление взаимодействия с органами прокуратуры, Ростехнадзора, ФНС и органами государственной власти субъектов Федерации; развитие системы мониторинга лицензионных соглашений; продолжение работ по инвентаризации эксплуатационных скважин с использованием средств дистанционного зондирования Земли.

В сфере контроля Росприроднадзора находится деятельность 3313 береговых объектов, 15273 приписанных судов и 75000 судов, заходящих в порты и портопункты.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2006 г. N 833-р специализированные морские инспекции реорганизованы в ряд ФГУ "Дирекция по техническому обеспечению надзора на море". Непосредственно контрольно-надзорные функции перешли в ведение созданных отделов надзора на море и континентальном шельфе в управлениях Росприроднадзора в субъектах Федерации (15 морских отделов в 5 федеральных округах).

Росприроднадзор располагает природоохранным флотом в составе 37 судов и 13 маломерных катеров, средний износ специализированного флота превышает 85%. Фактически потребность в указанных плавсредствах в несколько раз больше: рост числа природопользователей, интенсивное развитие морской и береговой инфраструктуры и освоение континентального шельфа России требуют резко усилить этот вид деятельности.

В 2006 г. проведено всего 119 судосуток морского патрулирования (для примера: в 2004 г. этот показатель составлял 4747 судосуток). Вместе с тем планы проверок, составленные с учетом штатной численности морских отделов и финансирования управлений, в 2006 г. выполнены. Проверено 6303 объекта, в том числе 2870 судов, выявлено 1792 нарушения, из которых 992 устранено. По результатам проверок наложено штрафов на сумму 13038,9 тыс. руб., предъявлено исков за возмещение ущерба, причиненного природным ресурсам, на сумму 52019,53 тыс. руб.

К числу приоритетных задач в сфере морского контроля и надзора на 2007 г. следует отнести: повышение эффективности морского контроля и надзора; усиление взаимодействия дирекций по техническому обеспечению надзора на море и территориальных органов Росприроднадзора по проведению морского контроля и надзора; создание комплексной системы безопасности нефтегазовых комплексов на континентальном шельфе.

Государственный контроль и надзор за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов

Всего по Российской Федерации территориальными единицами управления лесами являются: ранее находившиеся в ведении МПР России лесхозы (1759) и лесничества (7743); межхозяйственные лесхозы в колхозных и совхозных лесах (751); военные лесхозы (76); охотничьи хозяйства (23); государственные природные заповедники и национальные парки (113). Лесные ресурсы распределены неравномерно по территории страны: на Сибирский федеральный округ приходится 37,5% общих ресурсов, Дальневосточный - 17,6%, Северо-Западный - 17,3%, Уральский - 12,4%, Приволжский - 9,8%, Центральный - 5,2%, Южный - 0,2%.

В 2006 г. в целом по Российской Федерации проверено 6639 предприятий-природопользователей, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и правоохранительными органами - 1357, или 20,4%. При этом проведено 3348 внеплановых проверок, т.е. более половины контрольных мероприятий за год. По обращениям граждан и различных, в том числе и общественных, организаций проведено наибольшее количество внеплановых проверок (50,2%), по обращениям лесхозов и правоохранительных органов - 23,8% (797) и 26% (868), соответственно.

В результате проверок в отчетном году выявлено всего 13312 нарушений, из них основными являются:

- нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации - 20,6% (2740) общего количества выявленных нарушений;

- незаконная (самовольная) рубка леса - 18,3% (2431);

- нарушение Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации - 13,4% (1769);

- несоблюдение условий и требований, указанных в договоре на аренду участков лесного фонда, - 5,7% (760);

- нарушение Санитарных правил в лесах Российской Федерации - 5,3% (710);

- самовольное занятие участков лесного фонда - 5,0% (671);

- иные виды нарушений в сфере природоохранного законодательства - 31,7% (4231).

Выдано 7117 предписаний об устранении выявленных нарушений, выполнено 5263 предписания (74%). Направлено в правоохранительные органы 973 дела, из них в МВД России - 444, органы прокуратуры - 529 дел. При этом наложено штрафов на сумму 38,2 млн. руб. За отчетный период взыскано 24,8 млн. руб. (65% суммы штрафов).

По обращениям территориальных органов Росприроднадзора в судебные органы приостанавливалась, ограничивалась хозяйственная и иная деятельность лесопользователей в 105 случаях. Предъявлено 670 исков о возмещении ущерба лесному хозяйству на сумму 575,9 млн. руб. Возмещено ущерба на сумму более 163,3 млн. руб. (28,4% предъявленной суммы). Возбуждено 265 уголовных дел, привлечено к уголовной ответственности за нарушения лесного законодательства 74 нарушителя. Передано в суды 311 дел, в том числе в арбитражный суд - 271 дело. Выиграно в судах 169 дел, в том числе в арбитражном суде - 159. Обжаловано в судах (арбитражных судах) 148 решений Росприроднадзора.

Деятельность территориальных органов Росприроднадзора в 2006 г. по государственному контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов заметно активизировалась по сравнению с 2005 г. в части привлечения к административной ответственности, наложения и взыскания штрафных санкций. Об этом свидетельствуют следующие данные:

Показатель	2005 г.	2006 г.
Проверено природопользователей, тыс. ед.	6,4	6,6
Выдано предписаний по устранению нарушений, тыс. ед.	8,2	7,1
Направлено в правоохранительные органы материалов о нарушениях лесного законодательства, ед.	885	973
Возбуждено уголовных дел, ед.	275	265
К административной ответственности за нарушения лесного законодательства привлечено, тыс. юридических лиц, должностных лиц, граждан	5,5	7,9
Наложено штрафов на сумму, млн. руб.	19,5	38,2
Взыскано штрафов на сумму, млн. руб.	11,9	24,8

Из представленных выше данных следует, что за отчетный период количество проверенных природопользователей увеличилось по сравнению с 2005 г. незначительно (на 3,1%). При этом заметно возросли общие суммы наложенных (на 95,9%) и взысканных (на 108,4%) штрафов.

Ниже приведены сведения о деятельности территориальных органов по государственному контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов в федеральных округах.

В 2006 г. специалистами службы госконтроля Центрального федерального округа было проверено 1633 предприятия на соблюдение лесного законодательства, в том числе совместно с другими контролирующими органами - 309 предприятий. Кроме лесхозов МПР России, проверялись участки для ведения охотничьего хозяйства по выполнению биотехнических мероприятий, соблюдению договоров на лесопользование для нужд охотничьего хозяйства, а также организация охраны животного мира и среды обитания; соблюдение лесного законодательства на арендованных землях лесного фонда юридическими и физическими лицами и другие объекты. За нарушение требований лесного законодательства 1105 юридических, должностных лиц и граждан привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 4716,4 тыс. руб. (взыскано 68% предъявленной суммы штрафов). Службой государственного контроля подготовлены и переданы в другие органы материалы 197 проверок для принятия мер по подведомственности (91 - в органы МВД России, 95 - в органы прокуратуры). В лесхозах выявлены грубейшие нарушения требований Правил отпуска древесины на корню в лесах; при назначении, отводе и проведении выборочных санитарных рубок: отсутствует фактический отвод и назначение деревьев в рубку; вырубаются деревья, не подлежащие рубке при данном виде ухода; происходит сильное изреживание древостоя; выборка деревьев производится куртинами, местами снижается полнота насаждений.

Управлениями Росприроднадзора в Северо-Западном федеральном округе было проверено 688 природопользователей, в том числе с иными контролирующими органами - 160. Наибольшее количество выявленных нарушений приходится на незаконную (самовольную) рубку леса - 1101, нарушение Правил отпуска древесины на корню - 215, в том числе 174 - по главному пользованию. Выявлено также 58 нарушений Правил пожарной безопасности. Типовые нарушения включают, как правило, отсутствие проектов рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства; самовольные рубки леса, несоблюдение условий и требований, указанных в лесорубочном билете; невыполнение планов лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ; отсутствие разработанных и утвержденных планов противопожарных мероприятий, неполную укомплектованность пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Основные нарушения на землях лесного фонда - это самовольное занятие участков лесного фонда (34 факта); невыполнение обязанностей по своевременному проведению рекультивации земель лесного фонда (6); нарушение порядка перевода земель лесного фонда в земли иных категорий (2); нецелевое использование земель лесного фонда и невыполнение обязанностей по улучшению и охране земель (1). По результатам проверок привлечено к административной ответственности юридических, должностных лиц и граждан - 1104. Предъявлено 118 исков о возмещении ущерба на сумму 46190,6 тыс. руб., возмещено ущерба на сумму 7091,6 тыс. руб., в том числе оплачено добровольно - 389,0 тыс. руб., взыскано по искам - 6702,6 тыс. руб. Из 52 дел, переданных в суды, выиграно 41 дело.

За 2006 г. в Южном федеральном округе установлено 226 случаев незаконной рубки леса с объемом срубленной древесины 6,4 тыс. кубометров. Показатели в масштабах страны невелики, однако для лесов ЮФО, выполняющих защитные, водоохранные, санитарно-гигиенические и другие функции защиты окружающей среды, с учетом его напряженной и рекреационной специфики, такие показатели значительны. В последнее время на территории Северного Кавказа множатся факты незаконной рубки каштана, груши и других ценных пород. Наибольшее количество случаев самовольных рубок установлено в ходе проверок в Волгоградской и Ростовской области, республиках Адыгея и Дагестан, Краснодарском крае.

Охрана лесов от пожаров является важным направлением государственной политики, обеспечивающим экологическую безопасность и сохранение ресурсного потенциала лесов. Всего на территории ЮФО в течение пожароопасного периода 2006 г. произошло 25 крупных лесных пожаров (площадь пожара более 25 га) на общей площади 3037,4 га.

Для повышения качества контроля в сфере охраны лесов от пожаров и координации усилий Главное управление Росприроднадзора по ЮФО и Южный региональный центр (ЮРЦ) по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России в течение последних двух лет ежегодно заключают Соглашение "О взаимодействии в области предупреждения лесных пожаров". Для координации работ создан штаб по предупреждению лесных пожаров, определен перечень необходимых мероприятий. В 2006 г. ЮРЦ МЧС России и Главным управлением Росприроднадзора по ЮФО были заключены соглашения о координации деятельности в области ведения мониторинга и прогнозирования опасных природных явлений (природных пожаров), создающих угрозу людям, объектам экономики и окружающей среде; разработаны планы мероприятий по контролю и надзору в области охраны и защиты лесов от пожаров; представлены в Главное управление Росприроднадзора по ЮФО планы администраций субъектов Российской Федерации в составе ЮФО о мероприятиях в условиях пожароопасного периода в лесах на 2006 год.

Главным управлением Росприроднадзора по ЮФО заключены соглашения "О взаимодействии в сфере государственного контроля по пресечению правонарушений и преступлений в сфере природопользования" с Главным управлением МВД России по ЮФО и Южным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Соглашение о взаимодействии в области охраны лесов между Главным управлением Росприроднадзора по ЮФО и Департаментом по делам казачества. По всем случаям возникновения крупных лесных пожаров Управлениями Росприроднадзора проведены служебные расследования.

За 2006 г. территориальными органами Росприроднадзора по субъектам Федерации, входящим в Приволжский федеральный округ, проверено 1265 предприятий-лесопользователей. Основное количество нарушений (всего 2231) приходится на нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах - 368, в том числе по главному пользованию - 192, по промежуточному пользованию - 144, по прочим рубкам - 32; нарушения Правил пожарной безопасности в лесах - 340; незаконную (самовольную) рубку леса - 291 факт; нарушения Санитарных правил в лесах - 114; несоблюдение условий и требований, указанных в договоре на аренду участков лесного фонда - 93 случая; самовольное занятие участков земель лесного фонда - 81 факт. Устранено 67,8% нарушений, выполнено 77,3% выданных предписаний. К административной ответственности привлечено 206 юридических лиц, 724 должностных лица, 754 физических лица. За административные правонарушения начислено штрафов на сумму 6,8 млн. руб., из них взыскано 4,4 млн. руб. (64,7% начисленной суммы).

При проведении контрольных мероприятий Управления Росприроднадзора тесно взаимодействуют с правоохранительными органами, другими специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и иными контролирующими органами, из общего количества проверок 138 проведено совместно с иными контролирующими органами. В правоохранительные органы направлено 204 материала о нарушении лесного законодательства, по результатам их рассмотрения возбуждено 65 уголовных дел, привлечено 17 человек к уголовной ответственности (в Республике Башкортостан - 11, Оренбургской области - 3, Пензенской области - 3). В 42 случаях ограничена и приостановлена хозяйственная деятельность. Нарушителям лесного законодательства предъявлено 60 исков о возмещении ущерба на сумму 56,8 млн. руб., из них возмещено добровольно 29,1 млн. руб. (51,2% предъявленной суммы). Из 32 дел, переданных в арбитражный суд, 15 дел выиграно (в Удмуртской Республике - 3, Оренбургской области - 1, Республике Башкортостан - 8, Республике Мордовия - 2, Чувашской Республике - 1).

В Приволжском федеральном округе за пожароопасный сезон произошло 3778 лесных пожаров (2005 г. - 3094), из них 38 крупных на площади 6596,7 га (2005 г. - 9 пожаров на площади 6057 га). Общая площадь, пройденная лесными пожарами, составила 17°613,3 га, что в 3 раза больше, чем в 2005 г.; из них 1142,1 га пройдено верховыми пожарами, 51,4 га - торфяными пожарами. За последние три года прослеживается тенденция увеличения площади пожаров и средней площади одного пожара, что говорит о низкой организации работ по пожаротушению, т.е. о несвоевременном обнаружении участка загорания и доставке к нему необходимого количества специальных сил и средств пожаротушения.

Общая сумма ущерба от лесных пожаров составила 457,3 млн. руб., в том числе затраты на тушение пожаров - 37,9 млн. руб. (2005 г. - 95,9 млн. руб.). Потери лесного хозяйства вследствие лесных пожаров составили: потери древесины на корню - 275,1 тыс. кубометров на сумму 356771,2 тыс. руб.; погибло молодняков на площади 1706 га на сумму 38686,76 тыс. руб.; потери от уничтожения или повреждения лесной подстилки, почвы, мха, сенокосов и пастбищных угодий - 10912,8 тыс. руб., сгорело и повреждено лесной продукции - 10,0 тыс. руб. По результатам пожароопасного сезона в Приволжском федеральном округе инспекторами Росприроднадзора выявлено 340 нарушений Правил пожарной безопасности в лесах. Основными причинами возникновения лесных пожаров (90% случаев) являются нарушения правил пожарной безопасности в лесах лесопользователями и населением: по вине граждан - 62%, сельскохозяйственные палы - 27%, от грозовых разрядов - 3%.

В Уральском федеральном округе проверено 588 предприятий-природопользователей, в том числе с иными контролирующими органами - 89. В числе 1622 нарушений - в основном нарушения Правил отпуска древесины на корню (302) и Правил пожарной безопасности в лесах (172), самовольное занятие участков земель лесного фонда (134), незаконная рубка леса (104), несоблюдение условий и требований, указанных в договоре на аренду участков лесного фонда (55 фактов), нарушения Санитарных правил в лесах (30), невыполнение предписаний органов контроля (41 факт) и др. По результатам проверок ограничена или приостановлена хозяйственная деятельность 9 предприятий; привлечено к административной ответственности 788 лиц, в том числе: юридических - 194, должностных - 336, физических лиц - 258. Направлено 132 дела для принятия мер по подведомственности, в том числе: в МВД России - 26, прокуратуру - 85, органы, выдававшие лесорубочные билеты, - 16.

В Уральском федеральном округе налажено взаимодействие в сфере государственного контроля в лесном хозяйстве между управлениями Росприроднадзора и органами исполнительной власти субъектов Федерации, организуются мобильные оперативные группы.

Так, в Челябинской области заключены соглашения о взаимодействии между управлениями Росприроднадзора, Россельхознадзора и Роснедвижимости по Челябинской области, Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", ОГУП "Челябинсккурорт", ГУ МЧС России по Челябинской области, в том числе и в выявлении и пресечении незаконных рубок и нелегального оборота древесины. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области совместно с прокуратурой Челябинской области, ГУВД Челябинской области, ГУ МЧС России по Челябинской области, Агентством лесного хозяйства по Челябинской области издан Приказ от 10.05.2006 N 12-ОД 249/207/290/123 "О создании совместных специализированных следственно-оперативных групп для проверки, раскрытия и расследования фактов нарушений лесного законодательства, в том числе пожаров". В предновогодний период и в связи с введением режима чрезвычайной ситуации в лесах области в мае 2006 г. на территории области действовали мобильные и патрульные группы в составе инспекторов Управления Росприроднадзора по Челябинской области, сотрудников правоохранительных органов и специалистов Агентства лесного хозяйства по Челябинской области. Только за период с 7 по 13 мая в результате рейдов патрульных групп в Кизильском, Карталинском, Октябрьском, Чесменском, Каслинском, Красноармейском и Кунашакском районах области и Миасском городском округе составлен 31 протокол об административном правонарушении.

В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 10.04.2006 N 291-рп и совместным приказом ГУВД по Тюменской области, Агентства лесного хозяйства по Тюменской области, ГУ МЧС России по Тюменской области, Управления Росприроднадзора по Тюменской области, Департамента промышленности, инвестиций и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области с апреля 2006 г. действует комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тюменской области.

Управлением Росприроднадзора по Курганской области, Агентством лесного хозяйства по Курганской области, УВД Курганской области, Курганской таможней, Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области образована Межведомственная оперативная комиссия по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины. Утвержден приказ о проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий в сфере лесопромышленного комплекса. Сформированы мобильные группы. Только в новогодний период в ходе проведенных совместно с сотрудниками лесного хозяйства рейдов выявлено 12 фактов незаконной вырубки леса. По всем фактам возбуждены уголовные дела. Распоряжением администрации (Правительства) Курганской области от 23.05.2006 N 248-р создан Штаб по предотвращению лесных пожаров и борьбе с ними, в состав которого входит заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области.

Представитель Управления Росприроднадзора по Свердловской области входит в состав подкомиссии по борьбе с лесными и торфяными пожарами комиссии Правительства Свердловской области по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности. Осуществлялся совместный план Управления Росприроднадзора по Свердловской области и УБЭП ГУВД Свердловской области оперативно-профилактических мероприятий по декриминализации предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности на территории Свердловской области на 2006 г.

Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу на 2006 - 2007 гг. заключено Соглашение о взаимодействии с Агентством лесного хозяйства по ХМАО, Управлением внутренних дел по ХМАО о работе по предотвращению и борьбе с нарушениями федерального лесного законодательства. Управление Росприроднадзора по ХМАО совместно с органами исполнительной власти и местного самоуправления участвовало в мероприятиях по предупреждению лесных пожаров и борьбы с ними посредством выявления и пресечения нарушений Правил пожарной безопасности в лесах. Управление сотрудничает с Ханты-Мансийской базой авиационной охраны лесов, которая ежедневно в пожароопасный период предоставляет оперативную информацию о лесных пожарах.

В Сибирском федеральном округе территориальными органами Росприроднадзора проверено 1041 предприятие-лесопользователь. Выявлено 1886 нарушений, из них: 525 нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах, в том числе по главному пользованию - 283, по промежуточному пользованию - 194, по прочим рубкам - 48; 229 нарушений Правил пожарной безопасности в лесах; 157 фактов незаконной (самовольной) рубки леса; 104 факта несоблюдения условий и требований, указанных в договоре на аренду участков лесного фонда; 63 нарушения Санитарных правил в лесах; 75 фактов несоблюдения условий и требований, указанных в лесорубочном билете; 53 факта самовольного занятия участков земель лесного фонда; 668 других нарушений. Устранено 72,3% выявленных нарушений, выполнено 82% выданных предписаний. К административной ответственности привлечено 162 юридических лица, 624 должностных лица, 540 физических лиц. За административные правонарушения начислено штрафов на сумму 4,9 млн. руб., из них взыскано 3,5 млн. руб. (71,7% начисленной суммы).

В Дальневосточном федеральном округе территориальными органами Росприроднадзора проверено 657 предприятий-лесопользователей, в том числе совместно с иными контролирующими органами - 219 предприятий. Из 1476 выявленных нарушений на незаконную (самовольную) рубку леса приходится 250; несоблюдение условий и требований, указанных в лесорубочном билете, - 30; несоблюдение условий и требований, указанных в договоре на аренду участков лесного фонда, - 137; нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах - 462; нарушение Правил пожарной безопасности в лесах - 249; нарушение Санитарных правил в лесах - 47; самовольное занятие участков земель лесного фонда - 49; нарушение порядка перевода земель лесного фонда в земли иных категорий - 8. Рассмотрено дел об административных правонарушениях - 1091, привлечено к административной ответственности - 950. Возбуждено уголовных дел -41, привлечено к уголовной ответственности - 20. Взыскано 63,1% общей суммы штрафов за административные правонарушения; предъявлено 145 исков о возмещении ущерба на сумму 64212,9 тыс. руб., возмещено ущерба на сумму 13532,7 тыс. руб. Устранено 30,1% нарушений, выполнено 61,2% предписаний.

Сохранились трудности кадрового обеспечения, так как в течение нескольких последних лет дважды (в 2000, 2004 гг.) проведено реформирование органов госконтроля. Актуальны проблемы недостаточного финансирования (низкая заработная плата, новый порядок исчисления пенсий госслужащим) и обеспечения социальной незащищенности госинспекторов.

Снижению качества проводимых контрольных мероприятий способствует отток опытных, высококвалифицированных кадров и замена их людьми, ранее не имевшими отношения к контрольно-надзорной деятельности. Также недостаточно проводится повышение квалификации госинспекторов, особенно в части юридической грамотности, на фоне постоянно изменяющейся законодательной базы по использованию и охране природных ресурсов.

До сих пор не решена проблема материально-технического обеспечения инспекторского состава. Территориальные органы Росприроднадзора нуждаются в модернизации компьютерного парка, новой оргтехнике, функциональном программном обеспечении, средствах мобильной связи, переносных приборах экспресс-контроля, автотранспорте повышенной проходимости, обеспечении ведомственным служебным оружием, форменным обмундированием и спецодеждой.

Государственный земельный контроль в 2006 г. был проведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. N 833 совместно с инспекторами Роснедвижимости, а также в порядке осуществления контроля и надзора за соблюдением требований лесного, водного и природоохранного законодательства Российской Федерации на землях лесного фонда, лесов, не входящих в лесной фонд, водного фонда и землях ООПТ. Совместно с территориальными органами Роснедвижимости в большинстве субъектов Федерации проводились как плановые (в соответствии с планами проверок, утвержденными руководителями служб), так и внеплановые проверки. Всего по России в 2006 г. проведено совместно с Роснедвижимостью 539 проверок, в том числе 206 внеплановых.

В результате проверок выявлено 726 нарушений земельного и природоохранного законодательства, устранено 401 нарушение (56%). К основным видам нарушений относятся: самовольное занятие земельных участков в лесах (садоводческими товариществами, строительными организациями и другими лесопользователями) - до 40%, нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов - до 60% нарушений. По устранению нарушений выдано 508 предписаний, выполнено 319 (62%). За нарушение земельного законодательства наложено административных штрафов на сумму 2,4 млн. руб., взыскано 1,8 млн. руб. (75%). Предъявлено исков о возмещении ущерба на сумму 322,3 млн. руб., возмещено 18,3 млн. руб. (6%).

В связи с отсутствием самостоятельных структурных подразделений государственного земельного контроля в территориальных органах Росприроднадзора, а также с недостаточной численностью государственных инспекторов по земельному контролю наиболее распространена практика проведения контрольных мероприятий по государственному земельному контролю в рамках осуществления водного, лесного контроля и при проведении комплексных проверок, в том числе по использованию и охране земель водного фонда, лесного фонда, а также лесов, не входящих в лесной фонд, и земель ООПТ.

Так, при осуществлении контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов проверено 4272 водоохранные зоны (ВОЗ) водных объектов, в том числе совместно с другими контролирующими органами - 1421 ВОЗ. Выявлено 2397 нарушений в части несоблюдения режима использования ВОЗ и прибрежных защитных полос (ПЗП), а также 275 нарушений в части несоблюдения порядка предоставления земельных участков в ВОЗ и ПЗП.

При осуществлении контроля и надзора за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов выявлено всего 735 нарушений в части самовольного занятия участков лесного фонда, нецелевого использования земель лесного фонда, невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и рекультивации нарушенных земель, нарушений порядка перевода лесных земель в земли иных категорий.

В 2007 г. государственный земельный контроль планируется осуществлять территориальными органами Росприроднадзора согласно полномочиям, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле", в соответствии с которым Росприроднадзор отнесен к специально уполномоченным органам при осуществлении государственного земельного контроля. Основное внимание будет уделено вопросам, связанным с: выполнением обязанностей природопользователей по рекультивации земель; с недопущением использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, строительства, распашки и других целей без разрешений; соблюдением режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Водный контроль и надзор за безопасностью гидротехнических сооружений проводился территориальными органами Росприроднадзора в тесном взаимодействии с представителями территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, правоохранительных структур, исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Основные результаты надзора за водными ресурсами приведены в табл. 4.4.

Таблица 4.4

РЕЗУЛЬТАТЫ НАДЗОРА ЗА ВОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ В 2006 Г.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? Основные ? ЦФО ? СЗФО ? ЮФО ? ПФО ? УФО ? СФО ? ДФО ? Всего ?

? показатели ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Проверено ?1954 ?909 ?1224 ?1156 ?366 ?1035 ?519 ?7163 ?

?водопользова- ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?телей ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Выявлено ?2794 ?1829 ?2045 ?1716 ?1371 ?2134 ?773 ?12662 ?

?нарушений ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Выдано ?2419 ?1779 ?1837 ?2153 ?1252 ?1531 ?506 ?11477 ?

?предписаний ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Направлено в ?164 ?44 ?126 ?126 ?89 ?116 ?48 ?713 ?

?прокуратуру ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?дел ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Привлечено к ?1355 ?665 ?1534 ?1517 ?764 ?1087 ?449 ?7371 ?

?админ. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?ответств., лиц? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Наложено ?12406,6?6777,6?10141,4?8138,3?6018,4?8402,30?5073 ?56957,6?

?штрафов, тыс. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Взыскано штра-?6766,1 ?4772 ?7316,64?6419,4?4213,3?6160,43?2939,3?38587,2?

?фов, тыс. руб.? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Предъявлено ? 6 ? 13 ? 9 ? 8 ? 1 ? 17 ? 4 ? 58 ?

?исков о возме-?------ ?------?-------?------?---- ?------ ?------?-------?

?щении ущерба, ?4310,7 ?2810,5?67366,5?447,47?12,4 ?4382,4 ?1473,4?80803,5?

?кол-во / тыс. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Возмещено ?3919,7 ?2113,8?363,20 ?290,38?0 ?608,43 ?1469,3?8764,8 ?

?ущерба, ? ? ? ? ? ? ? ? ?

?тыс. руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Устранено ?1829 ?935 ?1548 ?981 ?748 ?1478 ?332 ?7851 ?

?нарушений ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?Выполнено ?1468 ?972 ?1407 ?1418 ?792 ?1199 ?263 ?7519 ?

?предписаний ? ? ? ? ? ? ? ? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из 48,8 тыс. подконтрольных водопользователей проверено всего 7,1 тыс., обнаружено 12,6 тыс. нарушений природоохранного законодательства; выдано 11,4 тыс. предписаний по их устранению, из которых выполнено 7,5 тыс. (65,8%); привлечено к административной ответственности 7,3 тыс. лиц; наложено штрафов за административные правонарушения на сумму 56,9 млн. руб., взыскано 38,6 млн. руб. (67,8%). Нарушителям водного законодательства предъявлено 58 исков о возмещении ущерба, причиненного государству, на сумму 80,8 млн. руб., из них возмещено более 8,7 млн. руб. (11% предъявленной суммы).

Анализ результатов проверок показал, что основными нарушениями являются:

- несоблюдение режима использования водоохранных зон (ВОЗ) и прибрежных защитных полос (ПЗП) водных объектов (19% общего количества нарушений);

- безлицензионное (самовольное) пользование водными объектами (17%);

- превышение нормативов ПДС вредных веществ в водные объекты (8,5%).

Направлено для принятия мер по подведомственности 995 дел о нарушениях водного законодательства Российской Федерации, возбуждено 7 уголовных дел.

В 2006 г. государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Центрального федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 1954 предприятия-водопользователя, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 549 предприятий. Всего на территории ЦФО имеется 13169 подконтрольных объектов, т.е. за отчетный период проверено 14,8% подконтрольных водопользователей. В ходе проверок выявлено 2794 нарушения водного законодательства, устранено 1829 правонарушений (65%). Выдано 2419 предписаний по устранению нарушений, выполнено 1468 (60,7%). За нарушение водного законодательства 1355 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 12406,6 тыс. руб., взыскано 6766,1 тыс. руб. (54,5%). Территориальными органами Росприроднадзора в ЦФО направлено 220 дел для принятия мер по подведомственности.

В 2006 г. государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Северо-Западного федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 909 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 316 предприятий. Всего на территории СЗФО находятся 3543 подконтрольных объекта, т.е. за отчетный период было проверено 25,7% подконтрольных водопользователей. Выявлено 1829 нарушений водного законодательства; устранено 935 правонарушений (51,1%). Выдано 1779 предписаний по устранению нарушений, выполнено 972 (54,6%). За нарушение водного законодательства 665 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 6777,6 тыс. руб., взыскано 4772 тыс. руб. (70,4%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 127 дел для принятия мер по подведомственности.

За 2006 г. государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Южного федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 1224 предприятия-водопользователя, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 399 предприятий. Всего на территории ЮФО находятся 8298 подконтрольных объектов (водопользователей), т.е. за отчетный период было проверено 14,8% подконтрольных объектов. Выявлено 2045 нарушений водного законодательства, устранено 1548 (75,7%). Выдано 1837 предписаний по устранению нарушений, устранено 1407 (76,6%). За нарушение водного законодательства 1534 юридических, должностных и физических лица привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 10141,4 тыс. руб., взыскано 7316,6 тыс. руб. (72,1%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 181 дело для принятия мер по подведомственности.

Государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Приволжского федерального округа в 2006 г. проверено на соблюдение водного законодательства 1156 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 326 предприятий. Всего на территории ПФО находятся 13130 подконтрольных объектов (водопользователей), т.е. за отчетный период было проверено 8,8% подконтрольных объектов. Выявлено 1716 нарушений водного законодательства, устранено 981 (57,1%). Выдано 2153 предписания по устранению нарушений, устранено 1418 предписаний (65,9%). За нарушение водного законодательства 1517 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 8138,3 тыс. руб., взыскано 6419,4 тыс. руб. (78,9%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 157 дел для принятия мер по подведомственности.

За отчетный год государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Уральского федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 366 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 56 предприятий. Всего на территории УФО находятся 2286 подконтрольных объектов (водопользователей), т.е. за отчетный период было проверено 16% подконтрольных объектов. Выявлено 1371 нарушение водного законодательства, устранено 748 (54,6%). Выдано 1252 предписания по устранению нарушений, выполнено 792 (63,3%). За нарушение водного законодательства 764 юридических, должностных и физических лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 6018,4 тыс. руб., взыскано 4213,3 тыс. руб. (70%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 100 дел для принятия мер по подведомственности.

В 2006 г. государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Сибирского федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 1035 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 243 предприятия. Всего на территории СФО находятся 2520 подконтрольных объектов (водопользователей), т.е. за отчетный период было проверено 17,6% подконтрольных объектов. Выявлено 2134 нарушения водного законодательства, устранено 1478 (69,3%). Выдано 1531 предписание по устранению нарушений, выполнено 1199 (78,3%). За нарушение водного законодательства 1087 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 8402,3 тыс. руб., из которой взыскано 6160,4 тыс. руб. (73,3%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 135 дел для принятия мер по подведомственности.

Государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Дальневосточного федерального округа в 2006 г. проверено на соблюдение водного законодательства 519 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами - 158 предприятий. Всего на территории ДФО находятся 2520 подконтрольных объектов (водопользователей), т.е. за отчетный период было проверено 20% указанных объектов. Выявлено 773 нарушения водного законодательства, устранено 332 (42,9%). Из 506 предписаний по устранению нарушений выполнено 263 (52%). За нарушение водного законодательства 449 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 5073 тыс. руб., из которой взыскано 2939,3 тыс. руб. (57,9%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 75 дел для принятия мер.

За отчетный период наиболее характерными примерами нарушения природоохранного законодательства явились следующие факты, выявленные Росприроднадзором.

Южный федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю выявлено 144 случая нарушения требований водного законодательства по безлицензионному (самовольному) пользованию водными объектами, в том числе на следующих подконтрольных объектах: ОАО "Птицефабрика Отрадненская", Отрадненский район (штраф 7,5 тыс. руб.); ЗАО РАФ "Ейская", г. Ейск (штраф 5,0 тыс. руб.); ООО "Сельские пруды", Новокубанский район (безлицензионное пользование водным объектом, нарушение требований к охране водных объектов; штраф на юридическое лицо - 40,0 тыс. руб., на должностное лицо - 4,0 тыс. руб.).

Приволжский федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена внеплановая проверка по обращению жителей с. Инзер Белорецкого района. Факты размещения и захоронения отходов производства в водоохраной зоне р. Большой Инзер подтвердились. ГУП "Башкиравтодор" не выполняет требования природоохранного законодательства в части размещения отходов, влияющих на состояние водного объекта и режима использования водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов. Вынесено постановление о назначении административного наказания на юридическое и должностное лицо на сумму 44,0 тыс. руб. Выданы предписания. Материалы проверок направлены Главному федеральному инспектору ПФО по Республике Башкортостан и в природоохранную прокуратуру.

Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике проведена проверка ОАО "СЗМН" (филиал "УРНУ") в связи с аварийной ситуацией, возникшей в результате аварийного выброса нефти при выполнении плановых работ на 1632 км магистрального нефтепровода Холмогоры - Клин, на участке НПС "Большая Соснова" - НПС "Дебесы" Дебесского района, в 150 м от р. Медло. В результате аварии нефть попала в реку и растеклась по поверхности ледяного покрова водотока на расстоянии 1 км. Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по акту данной проверки возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК РФ. Предъявлен иск о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 22,336 тыс. руб. (ущерб оплачен добровольно). Выполнена рекультивация земель, очищена акватория водного объекта, посажен лес.

Дальневосточный федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Хабаровскому краю проведены проверки квартирно-эксплуатационных частей (КЭЧ) Министерства обороны Российской Федерации. В ходе проверок выявлено отсутствие лицензий на водопользование, разрешений на организованный сброс сточных вод, разработанных норм предельно допустимых сбросов. Продолжается сброс загрязненных сточных вод в водные объекты без очистки, что негативно влияет на окружающую среду. По заявлению руководства предприятий, денежные средства на строительство очистных сооружений не выделяются.

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) проводилось административное расследование по факту разлива нефтепродуктов со склада ГСМ Оленегорского участка Аллаиховского филиала ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)". По результатам анализов проб воды и грунта в местах загрязнения установлено значительное превышение ПДК нефтепродуктов. В пробах воды концентрация нефтепродуктов варьировала в разных точках пробоотбора от 850 до 0,16 мг/л (ПДК 0,05 мг/л). Пробы грунта в одной из точек пробоотбора на территории склада ГСМ были загрязнены нефтепродуктами в 4,2 раза больше фоновых значений. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении указанного ГУП.

В сфере надзора за безопасностью гидротехнических сооружений (ГТС) находится 35428 подконтрольных объектов (табл. 4.5). В 2006 г. проверен 2561 объект, обнаружено 6405 нарушений законодательства о безопасности ГТС, выдано 5051 предписание по их устранению, из которых выполнено 2767 предписаний (54,8%), привлечено к административной ответственности 686 лиц. Наложено штрафов за административные правонарушения на сумму 4 млн. руб., взыскано штрафов 2,1 млн. руб., или 52,5%.

Таблица 4.5

РЕЗУЛЬТАТЫ НАДЗОРА ЗА БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ

СООРУЖЕНИЙ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ В 2006 Г.

Основные показатели	ЦФО	СЗФО	ЮФО	ПФО	УФО	СФО	ДФО	Всего
Количество ГТС (на 01.03.2005)	9520	851	8609	10700	1094	3555	1099	35428
Проверено собст- венников (экспл. орг-ций) ГТС (% охвата)	843 (8,9)	203 (23,9)	475 (5,5)	535 (5)	108 (9,9)	302 (8,5)	95 (8,6)	2561 (7,2)
Выявлено нарушений	2328	269	802	1169	550	928	359	6405
Выдано предписаний	1556	246	1204	951	435	500	159	5051
Направлено в прокуратуру дел	123	9	198	65	11	169	-	575
Привлечено к админ. ответств., лиц	170	23	136	247	29	60	21	686
Наложено штра- фов, тыс. руб.	730,50	472,00	832,70	971,30	150,50	627,50	240,00	4024,50
Взыскано штра- фов, тыс. руб.	467,60	317,50	463,70	408,66	56,00	292,60	77,00	2083,06
Устранено нарушений	1009	131	540	564	89	257	96	2686
Выполнено предписаний (% выполнения)	780 (50,1)	126 (51,2)	812 (67,4)	635 (66,8)	104 (23,9)	239 (47,8)	71 (44,7)	2767 (54,8)

Основными нарушениями в области обеспечения безопасности ГТС являются: несоблюдение действующих норм и правил эксплуатации ГТС (17% общего количества нарушений); отсутствие декларации безопасности ГТС (15%); повреждение конструктивных элементов ГТС (10%). Направлено для принятия мер по подведомственности 1118 дел о нарушениях водного законодательства, в том числе: в ЦФО - 202, СЗФО - 25, ЮФО - 301, ПФО - 145, УФО - 34, СФО - 403, ДВО - 8.

Ниже представлены наиболее характерные примеры проведения надзорных мероприятий по безопасности ГТС в 2006 г.

Центральный федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Курской области проведено комиссионное обследование 49 напорных ГТС в 14 районах Курской области. Выявлено 95 нарушений, выдано 95 предписаний собственникам ГТС, в том числе с требованием понижения уровня воды в прудах до безопасных отметок. За допущенные нарушения к административной ответственности привлечено 14 должностных лиц, сумма штрафов составила 33 тыс. руб. Проведено понижение уровня воды в 52 прудах. В прокуратуру Курской области, прокуратуры Кореневского, Конышевского, Курчатовского и Октябрьского районов направлены материалы для принятия мер по выявленным случаям неисполнения ранее выданных предписаний и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. С целью повышения безопасности гидротехнических сооружений Управление Росприроднадзора по Курской области направило письменное обращение в Правительство Курской области с предложением включить в программу мероприятий в сфере природопользования и охраны окружающей среды, финансируемую из бюджета Курской области, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию гидротехнических сооружений, находящихся в предаварийном состоянии.

Северо-Западный федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Ленинградской области были проведены предпаводковые мероприятия по обеспечению безаварийного пропуска паводка 2006 г. В 17 муниципальных районах Ленинградской области главам администраций направлены информационные письма об организации паводковых комиссий с участием представителя Управления Росприроднадзора и местных органов ГО и ЧС. В документах содержатся списки бесхозных гидротехнических сооружений, расположенных на этих территориях, а также указано на необходимость учета этих сооружений и принятия мер по безопасному пропуску весеннего половодья. Предприятиям - собственникам наиболее потенциально опасных гидротехнических сооружений направлены предписания о проведении предпаводковых обследований и принятии необходимых мер для исключения возникновения аварийных ситуаций, связанных с прохождением весеннего половодья 2006 г. Достигнуто соглашение с ГУ "С-Пб ЦГМС-Р" о предоставлении текущей и прогностической информации о развитии весеннего половодья на реках Ленинградской области. Организовано взаимодействие с органами МЧС России, комитетом правопорядка и безопасности Правительства Ленинградской области.

Уральский федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Свердловской области в декабре 2006 г. были проведены плановые проверки: противопаводковой дамбы Тавдинская на р. Тавда МО "Тавдинский район", выявлено 6 нарушений; противопаводковой дамбы Дубская МО "Ирбитский район", выявлено 5 нарушений. В ходе внеплановой проверки ГТС Гуринское Тугулымского городского округа по запросу прокуратуры Свердловской области выявлено 2 нарушения требований безопасности ГТС, выдано предписание, материалы проверки переданы в прокуратуру Свердловской области и прокуратуру Тугулымского района для принятия мер прокурорского реагирования.

Сибирский федеральный округ. Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия проведены проверки готовности гидротехнических сооружений к безаварийному пропуску половодий и паводков по ранее проверенным 5 объектам, находящимся в оперативном управлении ФГУ "Управление "Бурятмелиоводхоз", создающим потенциальную угрозу населенным пунктам и объектам экономики, а также по 2 прудам и одной защитной дамбе, находящимся в бесхозном и аварийном состоянии. Материалы проверок переданы в органы республиканской прокуратуры для прокурорского реагирования. По материалам проверок Управления и актов обследования органами районной прокуратуры вынесено 2 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, поданы в суд 5 исковых заявлений, открыто одно административное дело, по бесхозяйным гидротехническим сооружениям главам муниципальных образований внесены представления.

Анализ работы территориальных органов позволяет констатировать следующее. В 2006 г. количество проведенных проверок по водному контролю уменьшилось на 5,6% по сравнению с 2005 г., количество выявленных нарушений - на 11,4%, выданных предписаний - на 15,4%. Причиной является недостаточная численность инспекторского состава - 427 государственных инспекторов на 48 тыс. подконтрольных водопользователей и 35 тыс. поднадзорных ГТС. Вместе с тем, следует отметить возросшую эффективность проверок. Так, количество лиц, привлеченных к административной ответственности, выросло на 19,7%, а суммы штрафов увеличились на 36,3%. Надзор за безопасностью ГТС, при возросшем по сравнению с предыдущим годом на 2,3% количестве проверок, выявил на 13,6% меньше нарушений, выдано на 17,3% меньше предписаний. Эффективность проверок возросла: число лиц, привлеченных к административной ответственности, увеличилось на 26,2%, сумма штрафов - на 44%.

Работу территориальных органов Росприроднадзора по контролю за использованием водных объектов затрудняет отсутствие системы лабораторного аналитического контроля. Расчет ущербов, нанесенных государству нарушением водного законодательства, также базируется на инструментальных определениях концентраций вредных веществ. Необходимо создание в Росприроднадзоре системы лабораторного аналитического контроля.

Несмотря на принимаемые Росприроднадзором меры по усилению надзора за состоянием бесхозных гидротехнических сооружений, направление главам муниципальных образований субъектов Российской Федерации писем о необходимости определения собственников ГТС, направление материалов проверок по бесхозяйным ГТС в прокуратуры и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, количество бесхозных ГТС существенно не уменьшается. Учитывая потенциальную опасность этих гидротехнических сооружений для населения и окружающей среды, необходимо:

- внести изменения в законодательство в части установления прямой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за безопасность ГТС, не имеющих собственников;

- предусмотреть в бюджете расходы на содержание, проведение ремонтов или ликвидацию бесхозных ГТС.

Государственный контроль в области добывания, оборота, экспорта ресурсов животного и растительного мира

Россия в рамках существующих международных обязательств осуществляет в установленном порядке выполнение функций Административного органа по Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), в Российской Федерации (кроме осетровых видов рыб). В рамках указанных полномочий позицию России по обсуждаемым в СИТЕС вопросам представляет Росприроднадзор. Данная служба выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на:

- добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;

- оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;

- ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию диких животных, их частей и полученной из них продукции (кроме объектов охоты и рыболовства);

- ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых;

- экспорт диких животных, дикорастущих растений, костей ископаемых животных, слоновой кости, рогов, копыт, кораллов и аналогичных материалов;

- экспорт лекарственного сырья растительного и животного происхождения;

- экспорт рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных, развивающейся икры, молоки (спермы) осетровых, лососевых и частиковых рыб (только живых);

- экспорт коллекционных материалов по минералогии и палеонтологии, полудрагоценных камней и изделий из них;

- экспорт информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, расположенным на территории России и в пределах континентального шельфа и морской зоны Российской Федерации.

В 2006 г. Росприроднадзором в целом по России выдано 60 разрешений на добывание "краснокнижных" видов животных и растений, 18 распорядительных лицензий на оборот "краснокнижных" видов животных. Такие разрешительные документы выданы с целью воспроизводства видов (21 разрешение), мониторинга и научных исследований (35), ведения аборигенного промысла (2), реинтродукции видов (2). Распорядительные лицензии выданы на выпуск объектов животного мира в природу (4) и для содержания в неволе (14).

Раздел 5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ

Анализ статистических данных о работе прокуроров в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды за период с 2000 г. по 2006 г. свидетельствует о постоянном росте числа выявляемых и пресекаемых прокурорами экологических правонарушений (табл. 5.1). Так, за указанный период число выявленных прокурорами нарушений законов в сфере экологии увеличилось в 3,6 раза (с 56438 в 2000 г. до 205548 в 2006 г.). За последний год этот прирост составил 57,4%.

Таблица 5.1

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ В 2000 - 2006 ГГ.

Показатель	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Выявлено наруше- ний законов	56438	63192	67102	79344	92367	130559	205548
в т.ч. незаконных правовых актов	4097	4556	3953	3976	4322	4916	8258
Принесено протестов	3653	4076	3289	3297	3635	4317	7599
По удовлетворен- ным протестам отменено и изме- нено незаконных правовых актов	3043	3385	2809	2900	3151	3933	6743
Внесено представлений	12996	14362	16726	21218	21860	28072	36933
По представлению прокурора привле- чено к дисципли- нарной ответст- венности, лиц	4794	4986	5218	6606	7592	9972	13487
По постановлению прокурора наказа- но в администра- тивном порядке, лиц	5195	4850	5045	8087	11577	18989	33291
Возбуждено уголовных дел	522	628	676	1024	1202	1762	3286

Анализ данных о количестве выявленных незаконных правовых актов, принесенных на них протестов, в том числе удовлетворенных, свидетельствует о высокой активности прокуроров, осуществляющих надзорную деятельность.

В 2 раза выросло число выявленных прокурорами незаконных правовых актов (с 4097 в 2000 г. до 8258 в 2006 г.). За 2006 г. этот прирост составил 70%. По удовлетворенным протестам в 2006 г. отменено и изменено 72% незаконных правовых актов.

В 2,8 раза за этот период выросло количество внесенных прокурорами представлений: с 12996 в 2000 г. до 36933 в 2006 г. За последний год прирост числа внесенных прокурорами представлений составил 31,6%.

По представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности привлекается все большее количество лиц. Так, с 2000 г. по 2006 г. их число выросло с 4794 до 13487, в 2006 г., по сравнению с предыдущим годом, - на 35,2%.

В 6,4 раза за анализируемый период выросло число лиц, наказанных по постановлениям прокуроров в административном порядке: (с 5195 до 33291). За 2006 г., по сравнению с предыдущим годом, прирост числа таких лиц составил 75,3%.

Количество возбужденных по постановлениям прокуроров уголовных дел за анализируемый период выросло в 6,3 раза (с 522 в 2000 г. до 3286 в 2006 г.), причем в 2006 г. наблюдался особенно заметный прирост их числа - 86,5%.

Наибольшее количество нарушений, как и в предыдущие годы, выявлено прокурорами в сфере охраны земли, вод, атмосферного воздуха (табл. 5.2).

Таблица 5.2

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ

С ОХРАНОЙ ПРИРОДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ

(ВСЕГО ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

	Выявлено нарушений законов														Принесено проектов
	всего							в т.ч. незаконных правовых актов							Принесено проектов
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Об охране природы	56438	63192	67102	79344	92367	130559	205548	4097	4556	3953	3976	4322	4916	8258	3653	4076	3289	3297	3635	4317	7599
в том числе:
Об охране животного мира	7377	5927	5279	5574	6624	9943	18023	1028	1054	955	711	624	647	1563	935	991	991	562	512	589	1477
Об охране земли, вод, ат- мосферного воздуха	35491	42667	43128	53147	61845	89872	142239	2039	2407	2184	2276	2622	3330	4565	1714	2169	1706	1951	2289	2726	4108

	Из рассмотренных протестов														Внесено представлений
	отклонено							по удовлетворенным протестам отменены и изменены незаконные правовые акты							Внесено представлений
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Об охране природы	242	291	167	213	230	243	427	3043	3385	2809	2900	3151	3933	6743	12996	14362	16726	21218	21860	28072	36933
в том числе:
Об охране животного мира	35	36	23	25	24	24	47	785	873	781	498	463	524	1383	881	992	936	1119	1049	1194	1596
Об охране земли, вод, ат- мосферного воздуха	126	183	98	128	148	173	309	1481	1786	1372	1730	1962	2483	3535	9362	10810	12127	15820	16024	20925	27728

Устойчивость этой тенденции подтверждают статистические данные о вскрытых нарушениях: в 2000 г. - 35491, 2001 г. - 42667, 2002 г. - 43128, 2003 г. - 53147, 2004 г. - 61845, 2005 г. - 89872, 2006 г. - 142239. Количество нарушений в данной сфере за анализируемый период выросло в 4 раза. За последний год прирост числа таких нарушений составил 58,3%.

Рост числа выявляемых и пресекаемых прокуратурой нарушений в сфере охраны окружающей среды свидетельствует о том, что это направление деятельности постепенно становится для нее все более приоритетным, что соответствует сложившейся экологической ситуации.

В 2,4 раза выросло число выявленных прокурорами правонарушений в сфере охраны животного мира (2000 г. - 7377, 2006 г. - 18023). За последний год прирост числа этих нарушений составил 81,3%. Столь значительный прирост числа выявленных правонарушений в сфере охраны животного мира объясняется тем, что прокуроры все более пристальное внимание уделяют борьбе с незаконными посягательствами на объекты животного мира, особенно борьбе с рыбным браконьерством.

В регионах промышленного лова водных биоресурсов рыбное браконьерство является хорошо организованным преступным промыслом. Огромные экономические выгоды теневого бизнеса в данной сфере, особенно перепродажа икры и рыбы ценных пород, позволяют преступникам вовлекать в эту деятельность все новых и новых людей. На территории таких республик, как Дагестан и Калмыкия, в организованные преступные группы вовлечено все прибрежное население.

В этой связи особая роль в правоохранительной деятельности отводится органам Пограничной службы ФСБ России, на которых в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" возложена задача борьбы с преступностью. Вместе с тем, принимаемые руководством указанной структуры меры зачастую не отвечают требованиям оперативной обстановки в регионах. Так, за весь 2006 г. пограничными органами в Астраханской области возбуждено всего 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, одно из которых передано по подследственности в ОВД Володарского района и впоследствии приостановлено производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Второе дело, поступившее с обвинительным актом, направлено прокуратурой области в следственное подразделение ОВД Володарского района и по результатам расследования прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с тем, что в нарушение требований ст. 177 УПК РФ при осмотре места происшествия неверно отражены индивидуальные признаки орудий лова (размеры изъятой сети не соответствуют фактически установленным в ходе последующего осмотра параметрам), часть обнаруженных предметов в протоколе осмотра не отражена и не изъята, сам протокол осмотра составлен после изъятия всех предметов и транспортировки их в подразделение комендатуры, что не позволило признать протокол этого следственного действия допустимым доказательством.

Одновременно в рассматриваемый период без принятия мер к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, и незамедлительному возбуждению уголовных дел ГМИ Пограничного управления направлено в органы прокуратуры 277 материалов с рапортами об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, которые в соответствии со ст. 151 УПК РФ относятся к подследственности пограничных органов ФСБ России. При этом только в 66 случаях (24,8%) эти материалы содержали сведения о лицах, совершивших преступления. В этих условиях при наличии огромного потока информации о лицах, осуществляющих незаконную добычу рыбы в пределах пограничной зоны, уголовные дела не возбуждаются, соответствующая оперативная разработка преступных групп не осуществляется, необходимые оперативно-розыскные мероприятия не проводятся.

Природоохранная деятельность прокуратуры в 2006 г. во всех регионах страны сосредоточилась на осуществлении надзора за исполнением земельного и лесного законодательства, законодательства о животном мире, о недропользовании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления, в том числе о медицинских и биологических отходах, о безопасности гидротехнических сооружений, питьевого водоснабжения, о качестве пищевых продуктов и ряде других важнейших вопросов.

В Российской Федерации действуют 35 межрайонных природоохранных прокуратур в составе прокуратур субъектов Федерации и одна межрегиональная (на правах областной) - Волжская природоохранная прокуратура, объединяющая 15 межрайонных прокуратур, расположенных в городах на Волге.

Многолетний анализ деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры показывает, что при создании природоохранных прокуратур оптимальным является метод эколого-территориального объединения поднадзорных территорий по бассейновому принципу. Высокая эффективность деятельности достигается путем аккумулирования в едином центре информации с мест, ее анализа и выработки на этой основе общей стратегии борьбы с экологическими правонарушениями. Именно Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура демонстрирует самые высокие показатели природоохранной деятельности, которые ежегодно увеличиваются в среднем на 30%.

Например, проверками, проведенными Волжской прокуратурой в 2006 г., было выявлено 26140 нарушений экологического законодательства, в том числе 1507 незаконных правовых актов, на незаконные правовые акты принесено 1383 протеста. По удовлетворенным протестам отменено и изменено 1108 незаконных правовых актов. Внесено 6042 представления; по представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено 2129 человек; по постановлениям прокуроров в административном порядке наказано 2528 человек, возбуждено 132 уголовных дела. В порядке гражданского судопроизводства прокурорами предъявлено 165 исков на сумму 102121 тыс. руб. о возмещении ущерба, причиненного нарушениями законодательства об охране природы.

Приоритетным направлением деятельности Волжской природоохранной прокуратуры в течение многих лет остается надзор за исполнением экологического законодательства органами государственной власти субъектов Федерации. Так, в 2006 г. прокурорами было выявлено 354 допущенных этими органами нарушения, внесено 87 представлений, по результатам которых к дисциплинарной ответственности привлечено 6 лиц; принесено 95 протестов, по которым отменено 64 незаконных правовых акта. В суд направлено 18 заявлений о признании правовых актов недействительными; в результате рассмотрения заявлений в суде отменено 11 незаконных правовых актов. В деятельности представительных и исполнительных органов местного самоуправления в 2006 г. прокуратурой выявлено 6464 нарушения, что на 76% больше, чем в 2005 г. Так, только в Тверской области прокуратурой принесено 22 протеста на незаконные положения Уставов муниципальных образований и 185 протестов на Уставы сельских поселений. В судебном порядке оспорены постановления Правительства Рязанской области, которыми в нарушение антимонопольного законодательства, без проведения лесных конкурсов, были предоставлены в аренду участки лесного фонда вновь созданному ОАО "Рязаньлес". Решениями Арбитражного суда Рязанской области первой инстанции, оставленными без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, постановления признаны недействительными.

Особое внимание прокуроры уделяют пресечению незаконного сброса неочищенных сточных вод в водные объекты Волжского региона и, в первую очередь, в Волгу. Только в 2006 г. прокуратурой по фактам сброса неочищенных сточных вод предъявлено 264 иска, из них 228 уже рассмотрены и удовлетворены. Так, например, в Нижегородской области ОАО "Выксунский металлургический завод" ежегодно сбрасывает почти 3 млн. куб. м неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод. Суд удовлетворил исковое требование прокуратуры об обеспечении необходимой очистки сточных вод.

На постоянном контроле прокуратуры находятся вопросы обеспечения населения качественной питьевой водой. Только в 2006 г. в результате прокурорских проверок в Волжском регионе выявлено свыше 3 тыс. нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. С целью их устранения внесено 1363 представления. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечены: глава Клеванцевского сельского поселения Костромской области - за незаконное использование подземных вод; глава МО "Тишковский сельсовет" Астраханской области - за нарушение при осуществлении производственного контроля качества питьевой воды.

При осуществлении надзора за качеством питьевой воды прокурорами используются и уголовно-правовые средства. Так, в 2006 г. Волжской прокуратурой расследовано и направлено в суд 5 уголовных дел по фактам подачи населению загрязненной питьевой воды из открытых водоемов, в которой были обнаружены опасные болезнетворные бактерии и возбудители различных инфекционных заболеваний. По оконченным делам к уголовной ответственности привлечено 4 главы сельских администраций, 12 директоров МУП ЖКХ и 14 руководителей иного ранга ЖКХ, а также 6 руководителей предприятий.

В результате вмешательства прокуратуры в сферу государственного контроля за состоянием источников питьевого водоснабжения была активизирована деятельность органов Роспотребнадзора. Так, территориальными управлениями по Чувашской Республике и Республике Марий Эл за последние полтора года проверено 95% водопроводных сооружений, по результатам проверок нарушителям выданы предписания, виновные лица привлечены к административной ответственности. Только в результате мер, принятых в 2006 г. прокурорами, 100 предприятий Волжского региона добились положительного заключения государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы на проектную документацию по водопользованию. В результате действий прокуроров Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в Самарской, Саратовской областях, Республике Татарстан в рамках целевых региональных программ проводится модернизация коммунальных сетей, строительство новых очистных сооружений. В Рязанской, Ульяновской, Нижегородской областях, Чувашской Республике, республиках Марий Эл и Татарстан органами государственной власти в результате принимаемых прокуратурой мер реализуются мероприятия по расчистке русел рек и ложа водохранилищ, используемых для питьевого водоснабжения, укреплению их берегов и отсечению их мелководий.

Усилиями прокуратуры в работе органов местного самоуправления Волжского региона наметились определенные позитивные тенденции в сфере питьевого водоснабжения населения. Так, в соответствующих субъектах Федерации данными органами приняты правовые акты, регулирующие правовые отношения в сфере питьевого водоснабжения; установлены лимиты водопотребления и водоотведения. Кроме того, принимаются меры по обеспечению эффективного учета потребления питьевой воды, а также сокращению удельного водопотребления.

С учетом сложности ситуации, связанной с эксплуатацией гидротехнических сооружений, прокуратура ежегодно проводит проверки в данной сфере. В 2006 г. проверено 211 ГТС, выявлено 159 нарушений законов; в соответствующие органы направлено 110 представлений; объявлено 18 предостережений. В органы власти и местного самоуправления направлено 9 информационных сообщений. К дисциплинарной ответственности привлечено 27 должностных лиц, к административной - 31 человек. В суды общей юрисдикции с требованием обязать ответчиков осуществить ремонт ГТС, получить декларацию безопасности, подать заявление о постановке бесхозных ГТС на учет, запретить эксплуатацию ГТС до оформления разрешительной документации предъявлено 20 исков, из них рассмотрено и удовлетворено 13.

В Волжском бассейне за последние 1,5 года благодаря вмешательству природоохранной прокуратуры отремонтировано 45 ГТС, для 74 ГТС разработаны мероприятия по приведению их в надлежащее техническое состояние.

В связи с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха в Волжском бассейне прокуратурой на постоянной основе осуществляются проверки исполнения законодательства в этой сфере. Так, благодаря принципиальной позиции природоохранной прокуратуры в Генеральный план города Ульяновска были внесены изменения, в результате которых строится объездная автомагистраль для правобережной части города и выносится за пределы городской черты аэропорт "Ульяновск-Центральный", что позволит снизить уровень шумовой и токсикологической нагрузки на селитебную территорию.

Вмешательство прокуратуры способствовало активизации работы территориальных органов Ростехнадзора по реализации функций государственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Так, например, в Саратовской области в ОАО "Электроисточник" произведена замена технологического оборудования и установлены газоочистные сооружения общей стоимостью 194,15 млн. руб. В Вологодской области ОАО "Северсталь" только за последнее время на природоохранные мероприятия - ремонт и реконструкцию оборудования, установку воздухоочистных сооружений - затрачен 1 млрд. руб., что позволило снизить объемы выбросов загрязняющих веществ. Удельный вес неудовлетворительных проб атмосферного воздуха в этих регионах снизился с 50% в 1991 г. до 10% в 2006 г. Выбросы пыли сократились в 5 раз.

Стабильная, целенаправленная работа Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по всем экологическим проблемам региона предопределила положительные тенденции изменения большинства компонентов экологической системы, в том числе и качества воды Волги и ее притоков.

В отличие от этого, крайне негативная ситуация с загрязнением водных объектов сохраняется в Хабаровском крае. Главная река края - Амур - является трансграничной водной артерией, протекающей по территории трех стран - России, Монголии и Китая. В России ее воды используются как источник питьевого водоснабжения населения Хабаровска, Амурска и Комсомольска-на-Амуре. Тот факт, что Амур протекает и по территории Китая, крайне осложняет проблему водоснабжения российских городов.

Так, из представленной Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю информации следует, что, по оценкам природоохранных ведомств КНР, стремительный рост производства в стране в последние десятилетия практически не сопровождается развитием очистных сооружений. В настоящее время в городах Китая централизованно очищается лишь 10% объема сточных вод и не более 50% объема фекальных стоков. В реки КНР ежегодно сливается до 200 млрд. т нечистот. Показатели загрязненности рек химическими и биологическими отходами близки к критическому уровню. В частности, около 59% протяженности р. Сунгари (приток Амура) и 15% русла р. Амур отнесены к рекам с предельно высоким уровнем загрязнения. Кроме того, в настоящее время Правительством КНР осуществляется программа "Возрождение производственной базы Северо-Востока Китая", в рамках которой планируется создание на пограничной территории единой системы нефтехимического производства, строительство 90 предприятий, использующих воду рек, являющихся притоками Амура и Уссури. Авария на любом из них способна привести весь регион к серьезной экологической катастрофе.

До сих пор не ликвидированы последствия серии взрывов на нефтехимическом заводе в г. Цзилинь и на заводе нефтехимической корпорации "Чанбайшаньцзинси" в г. Цзяохэ, в результате которых водоснабжение Хабаровска из р. Амур было приостановлено. Сведения о количестве взрывов, аварийных и других сбросов сточных вод с превышением ПДК токсичных веществ Китай скрывает, переговоры по этой проблеме проходят сложно. В этой ситуации поверхностный водозабор для обеспечения населения питьевой водой из Амура себя исчерпал.

Сложившаяся в регионе экологическая обстановка требует объявления чрезвычайного положения. Такое мнение поддерживается рядом известных ученых-экологов и озвучено в СМИ. В этой ситуации Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой регулярно проводятся проверки организаций, эксплуатирующих водозаборные сооружения и подземные водные источники, их готовность к работе в условиях чрезвычайной ситуации, проведению мониторинга качества воды р. Амур. В результате проверок было выявлено, что в России для экосистемы Амура не разработана эффективная система мониторинга качества воды, не установлены границы водоохранных зон, не разработаны нормативы качества вод и допустимого воздействия хозяйственной деятельности на водные объекты. Организации, ответственные за проведение такого контроля, из-за отсутствия оборудования и необходимых методик не могут даже определить основные загрязняющие вещества, поступающие в Амур на территории Китая. Кроме того, до настоящего времени нет методик определения вреда, причиненного водным объектам Российской Федерации.

В связи с изменением лесного законодательства, а также непрекращающейся реорганизацией контролирующих органов в лесной сфере криминогенная обстановка в регионах промышленной заготовки леса резко обострилась.

Особенно ярко это проявляется в пограничных районах. Так, в Читинской области количество официально зарегистрированных незаконных порубок древесины в 2005 г. составило 1566, в 2006 г. - 1753 (прирост 12%), объемы соответственно составили 73,2 и 80,1 тыс. кубометров (прирост 9,5%).

Ситуацию с незаконными порубками древесины стимулировали изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации в декабре 2004 г., связанные с изъятием у лесхозов полномочий по государственному контролю за охраной лесов и возложением этих функций на лесную охрану Росприроднадзора. По прокурорским проверкам, сопоставление сведений об объемах древесины, официально назначенных в рубку, и объемов экспорта древесины в Китай свидетельствует о том, что незаконные порубки в 2006 г., по самым скромным подсчетам, составили около 4 млн. кубометров и более. Они почти в 3 раза превысили объемы древесины, официально назначенные в рубку (1,493 млн. кубометров). Чтобы отправить на экспорт только комлевые части наиболее крупных деревьев, уничтожено (спилено) около 5 млн. кубометров леса. В Читинском, Петровск-Забайкальском, Хилокском и Карымском районах, наиболее подверженных незаконным порубкам, только железнодорожным транспортом на экспорт было отправлено соответственно в 11, 10, 8 и 7 раз больше древесины по сравнению с официально разрешенными в рубку объемами древесины.

Сотрудниками органов внутренних дел УВД Читинской области борьба с незаконными порубками практически не ведется. При столь высоких показателях незаконных порубок и экспорта древесины сотрудниками УВД Читинской области выявлено всего 198 преступлений, связанных с незаконными порубками (ст. 260 УК РФ). При этом отсутствуют сведения о конфискации древесины и орудий преступлений.

Следует отметить, что в области не решен вопрос с размещением и охраной средств и орудий преступлений, связанных с незаконными порубками, в особенности лесовозов, погрузчиков, а также краденой и незаконно заготовленной древесины, изъятой правоохранительными органами. Так, например, в Петровск-Забайкальском районе принято решение хранить изъятый лес в лесхозах, однако ни у лесхозов, ни у милиции нет возможности вывозить незаконно заготовленную древесину из леса, и она там остается, а в дальнейшем используется браконьерами. Аналогичная ситуация складывается и в других регионах области.

Около 90% заготовленной древесины из Читинской области экспортируется в Китай. При этом таможенное законодательство не позволяет провести проверку достоверности сведений в отношении экспортного леса, так как в перечень обязательных документов, предоставляемых в таможенной декларации, не входят справки, подтверждающие законность заготовки и приобретения древесины.

Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой осуществляются постоянные проверки исполнения лесного законодательства. Всего в 2006 г. по результатам надзора в данной сфере прокурорами внесено 104 представления (все удовлетворены), принесено 3 протеста (все удовлетворены), возбуждено 27 дел по разным статьям КоАП РФ, по всем вынесены решения о назначении штрафов, объявлено 28 предостережений, в суды направлено 10 исков о прекращении деятельности лесоприемных пунктов, из которых 4 удовлетворены. Всего в Читинской области в 2006 г. по ст. 260 УК РФ возбуждено 1387 уголовных дел, 234 направлены в суд, 923 приостановлены, 17 прекращены.

Прокуратурой в адрес органов законодательной и исполнительной власти области систематически направлялась информация о состоянии законности в лесной сфере, вносились предложения, направленные на профилактику незаконной добычи древесины, в частности: о лицензировании деятельности, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией древесины; о сокращении числа железнодорожных станций, на которых осуществляется прием древесины с отгрузкой на экспорт, установке на этих станциях таможенных постов, постов сотрудников территориальной и транспортной милиции, налоговых органов; о запрете экспорта необработанной древесины; о внесении соответствующих изменений в Таможенный кодекс РФ и КоАП РФ и др. Однако до сих пор эти предложения не реализованы, хотя уже началась интенсивная вырубка особо ценной породы хвойных лесов - кедра.

Кроме того, в области активно ведется разработка (в том числе незаконная) месторождений полезных ископаемых: золота, угля, плавикового шпата, медной руды, олова, магнезита, лития, полиметаллов, железной руды, тантала, цеолита, урана и др.

В целях защиты лесов от полного истребления и предупреждения экологической катастрофы прокуратура области в декабре 2006 г. вновь обратилась к губернатору Читинской области с предложением принять экстренные и эффективные меры, направленные на сохранение лесов. Предложено ввести на территории шести районов режим чрезвычайной ситуации, принять законы, предусматривающие обязанность для лиц, участвующих в обороте древесины, иметь документы, подтверждающие легальность происхождения древесины, а также ввести административную ответственность за нарушение вышеперечисленных требований. На совещании администрации области 26.01.2007 принято решение, согласно которому Управлениям по ГО и ЧС поручено подготовить проект постановления губернатора Читинской области о введении чрезвычайного положения на территории районов интенсивных незаконных рубок.

Сложная экологическая ситуация в большинстве регионов страны и рост числа нарушений законодательства в данной сфере тесно связаны с тенденциями экологической преступности. За 10 лет (1997 - 2006 гг.) число таких преступлений выросло в 6 раз, а в сравнении с 2000 г. - в 2,8 раза. За 2006 г. по сравнению с предыдущим годом число экологических преступлений выросло на 25,1% - до 41883. Число лиц, совершивших такие преступления, с 2000 г. по 2006 г. выросло в 1,8 раза, а за последний год увеличилось на 22,7%, достигнув 24929. Эти данные свидетельствуют о повышении темпов роста экологической преступности.

Рост числа зарегистрированных экологических преступлений в 2006 г. происходил в большинстве регионов России (табл. 5.3). Вместе с тем, возрастал и уровень региональных различий интенсивности экологической преступности, который к 2006 г. достиг более чем 800-кратного размера.

Таблица 5.3

ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2002 - 2006 ГГ.

Федеральный округ, субъект Российской Федерации	Преступления (всего преступлений) зарегистрировано									Коэффициент преступности (на население от 14 лет)
	всего					темпы прироста				Коэффициент преступности (на население от 14 лет)
	2002	2003	2004	2005	2006	03-02	04-03	05-04	06-05	2002	2003	2004	2005	2006	ранг	ранг	ранг	ранг	ранг
Центральный (всего)	3091	3340	3922	3893	4066	8,1	17,4	-0,7	4,4	9,8	10,6	11,8	11,7	12,3	50	60	59	65	66
Белгородская область	37	46	64	58	34	24,3	39,1	-9,4	-41,4	2,9	3,6	4,9	4,4	2,6	75	74	74	77	84
Брянская область	161	161	142	160	159	0,0	-11,8	12,7	-0,6	13,4	13,5	12,1	13,7	13,7	42	52	58	61	64
Владимирская область	253	244	344	314	333	-3,6	41,0	-8,7	6,1	18,5	18,0	26,1	24,0	25,7	34	45	36	46	51
Воронежская область	210	168	119	176	253	-20,0	-29,2	47,9	43,8	10,1	8,1	5,8	8,6	12,4	48	62	69	68	65
Ивановская область	362	432	375	443	453	19,3	-13,2	18,1	2,3	34,9	41,9	37,8	45,0	46,6	14	15	22	21	24
Калужская область	66	63	126	140	148	-4,5	100,0	11,1	5,7	7,2	6,9	14,0	15,6	16,6	60	67	56	60	61
Костромская область	213	194	203	215	261	-8,9	4,6	5,9	21,4	32,4	29,6	32,2	34,4	42,2	18	28	26	30	27
Курская область	35	33	25	36	60	-5,7	-24,2	44,0	66,7	3,2	3,0	2,4	3,4	5,8	73	78	82	80	76
Липецкая область	79	47	56	82	60	-40,5	19,1	46,4	-26,8	7,5	4,4	5,4	7,9	5,8	58	72	71	69	76
Московская область	154	191	414	465	539	24,0	116,8	12,3	15,9	2,7	3,4	7,1	7,9	9,2	76	76	66	69	71
Орловская область	62	60	41	54	53	-3,2	-31,7	31,7	-1,9	8,2	7,9	5,5	7,3	7,3	54	64	70	71	74
Рязанская область	60	54	78	82	107	-10,0	44,4	5,1	30,5	5,5	5,0	7,3	7,8	10,2	66	69	65	70	69
Смоленская область	164	177	168	242	220	7,9	-5,1	44,0	-9,1	17,3	18,7	18,6	27,0	24,8	37	42	48	40	53
Тамбовская область	63	54	33	39	49	-14,3	-38,9	18,2	25,6	5,9	5,1	3,3	3,9	4,9	65	68	78	78	78
Тверская область	610	938	1272	961	780	53,8	35,6	-24,4	-18,8	45,3	70,2	100,7	76,8	63,1	7	8	6	10	16
Тульская область	23	24	39	63	53	4,3	62,5	61,5	-15,9	1,6	1,6	2,7	4,4	3,7	80	82	80	77	80
Ярославская область	397	295	261	207	414	-25,7	-11,5	-20,7	100	32,9	24,5	22,0	17,5	35,3	17	33	44	57	36
Город Москва	142	159	162	156	90	12,0	1,9	-3,7	-42,3	1,9	2,1	1,7	1,7	1	79	81	83	83	88
Северо- Западный (всего)	2853	3112	3121	2755	3177	9,1	0,3	-11,7	15,3	23,1	25,2	25,8	22,9	26,5	29	32	37	49	49
Республика Карелия	187	205	183	123	243	9,6	-10,7	-32,8	97,6	28,9	31,6	29,9	20,2	40,1	24	27	29	53	30
Республика Коми	152	174	179	194	249	14,5	2,9	8,4	28,4	16,1	18,4	21,0	22,9	29,7	40	44	47	49	44
Архангельская область	36	36	55	142	237	0,0	52,8	158,2	66,9	3,1	3,1	5,0	13,1	22	74	77	73	62	58
Вологодская область	534	616	600	406	388	15,4	-2,6	-32,3	-4,4	48,1	55,6	55,5	37,7	36,3	6	10	11	28	35
Калининград- ская область	131	139	212	181	195	6,1	52,5	-14,6	7,7	16,2	17,1	25,7	22,0	23,7	39	46	38	52	55
Ленинградская область	1227	1415	1299	1157	1142	15,3	-8,2	-10,9	-1,3	85,3	98,1	88,9	79,2	78,3	3	6	9	9	13
Мурманская область	55	61	44	80	104	10,9	-27,9	81,8	30	6,5	7,2	5,8	10,6	13,9	63	66	69	67	63
Новгородская область	237	209	203	145	174	-11,8	-2,9	-28,6	20	38,6	34,2	34,1	24,6	29,8	12	20	25	44	43
Псковская область	282	241	309	314	333	-14,5	28,2	1,6	6,1	41,9	36,1	47,2	48,5	52,2	8	18	15	16	21
Ненецкий автономный округ	6	12	30	4	54	100	150,0	-86,7	1250	16,5	32,3	89,8	11,9	159,1	38	26	8	64	6
Город Санкт- Петербург	6	4	7	9	58	-33,3	75,0	28,6	544,4	0,1	0,1	0,2	0,2	1,4	85	87	87	86	85
Южный (всего)	5988	7003	8121	8348	10050	17,0	16,0	2,8	20,4	33,8	39,4	42,8	43,8	52,6	16	17	19	23	20
Республика Адыгея	120	83	68	46	57	-30,8	-18,1	-32,4	23,9	32,1	22,1	18,1	12,2	15,1	19	35	49	63	62
Республика Дагестан	544	720	593	554	691	32,4	-17,6	-6,6	24,7	34,3	44,7	30,5	27,9	34,2	15	12	28	37	39
Республика Ингушетия	2	1	0	2	4	-50,0	-100,0	0,0	100	0,6	0,3	0,0	0,6	1,1	84	86	88	85	87
Кабардино- Балкарская Республика	8	6	3	10	9	-25,0	-50,0	233,3	-10	1,3	1,0	0,4	1,4	1,2	82	83	86	84	86
Республика Калмыкия	120	281	248	226	225	134,2	-11,7	-8,9	-0,4	49,5	117,1	105,8	95,9	95,3	5	5	4	6	9
Карачаево- Черкесская Республика	24	25	22	26	24	4,2	-12,0	18,2	-7,7	6,9	7,2	6,2	7,3	6,7	61	66	68	71	75
Республика Северная Осетия - Алания	7	2	4	15	19	-71,4	100,0	275,0	26,7	1,3	0,4	0,7	2,6	3,2	82	85	84	81	81
Чеченская Республика	23	97	33	58	24	321,7	-66,0	75,8	-58,6	5,0	20,7	4,2	7,2	2,9	67	39	75	72	82
Краснодарский край	1104	1018	1306	1318	1619	-7,8	28,3	0,9	22,8	26,2	24,2	29,8	30,0	36,8	25	34	30	33	33
Ставрополь- ский край	23	13	14	13	27	-43,5	7,7	-7,1	107,7	1,0	0,6	0,6	0,6	1,2	83	84	85	85	86
Астраханская область	2274	2766	2851	2718	3176	21,6	3,1	-4,7	16,9	270,2	327,2	337,5	321,4	376,3	1	1	1	1	2
Волгоградская область	582	753	1140	1542	1995	29,4	51,4	35,3	29,4	25,9	33,5	49,4	67,0	87	26	22	13	11	11
Ростовская область	1157	1238	1839	1820	2180	7,0	48,5	-1,0	19,8	31,6	33,8	48,6	48,2	58	20	21	14	17	19
Приволжский (всего)	2933	2946	3929	4934	6435	0,4	33,4	25,6	66,8	11,0	11,0	14,8	18,7	26,8	47	57	52	54	54
Республика Башкортостан	114	154	180	223	416	35,1	16,9	23,9	86,5	3,4	4,5	5,3	6,5	12,1	72	71	72	74	67
Республика Марий Эл	344	273	341	524	594	-20,6	24,9	53,7	13,4	54,8	43,3	55,4	85,3	97	4	13	12	8	8
Республика Мордовия	29	62	53	85	75	113,8	-14,5	64	-11,8	3,7	8,0	7,0	11,2	10	71	63	67	66	70
Республика Татарстан	585	580	902	948	1032	-0,9	55,5	5,1	8,9	18,6	18,4	28,2	29,5	32,1	33	44	34	34	41
Удмуртская Республика	134	197	135	266	289	47,0	-31,5	97,0	46,2	9,9	14,5	10,2	20,2	29,6	49	51	61	53	45
Чувашская Республика	46	39	29	27	100	-15,2	-25,6	-6,9	270,4	4,1	3,5	2,6	2,4	9	70	75	81	82	72
Кировская область	408	385	500	506	499	-5,6	29,9	1,2	-1,4	30,4	28,8	38,9	39,7	39,5	21	29	21	26	31
Нижегородская область	358	357	656	732	745	-0,3	83,8	11,6	1,8	11,5	11,5	21,5	24,2	24,8	45	56	46	45	53
Оренбургская область	42	47	44	81	83	11,9	-6,4	84,1	2,5	2,3	2,6	2,4	4,4	4,5	78	79	82	77	79
Пензенская область	58	45	44	88	65	-22,4	-2,2	100,0	-26,1	4,5	3,5	3,5	7,1	5,2	68	85	77	73	77
Пермская область	429	502	657	*	*	17,0	30,9	*	*	18,3	21,4	29,0	*	*	35	36	32	*	*
Самарская область	65	59	92	131	792	-9,2	55,9	42,4	504,6	2,3	2,1	3,3	4,7	28,4	78	81	78	76	47
Саратовская область	74	53	65	108	174	-28,4	22,6	66,2	61,1	3,2	2,3	2,8	4,7	7,6	73	80	79	76	73
Ульяновская область	199	151	122	140	235	-24,1	-19,2	14,8	67,9	16,2	12,3	10,3	11,9	20,1	39	54	60	64	59
Коми- Пермяцкий авт. округ	48	42	109	1075	1236	-12,5	159,5	*	15	39,9	35,0	99,0	45,5	52,6	9	19	7	20	20
Уральский (всего)	954	1582	2571	2637	3820	65,8	62,5	2,6	44,9	9,0	14,9	24,5	25,1	36,4	53	50	41	41	34
Курганская область	84	308	703	558	667	266,7	128,2	-20,6	19,5	9,3	34,2	81,9	65,5	79	52	20	10	12	12
Свердловская область	509	611	624	702	981	20,0	2,1	12,5	39,7	13,1	15,7	16,2	18,3	25,6	43	49	51	56	52
Тюменская область	56	216	481	252	733	285,7	122,7	-47,6	190,9	5,0	19,1	42,9	22,5	65,3	67	41	18	51	15
Челябинская область	227	225	393	484	789	-0,9	74,7	23,2	63	7,4	7,3	12,8	15,8	25,9	59	65	57	59	50
Ханты- Мансийский авт. округ	72	193	317	562	501	168,1	64,2	77,3	-10,9	6,1	16,1	26,5	46,3	40,9	64	47	35	18	29
Ямало- Ненецкий авт. округ	6	29	53	79	149	383,3	82,8	49,1	88,6	1,4	6,9	12,8	18,6	34,4	81	67	57	55	37
Сибирский (всего)	3160	4975	5316	6504	8286	57,4	6,9	22,3	27,4	18,3	28,8	31,5	38,6	49,3	35	29	27	27	23
Республика Алтай	58	73	73	68	83	25,9	0,0	-6,8	22,1	36,2	45,1	45,2	41,9	51	13	11	16	24	22
Республика Бурятия	846	985	928	1230	1907	16,4	-5,8	32,5	55	102,2	118,5	116,0	153,7	239,2	2	4	3	3	3
Республика Тыва	30	37	19	53	25	23,3	-48,6	178,9	-52,8	13,1	16,0	8,4	23,0	10,8	43	48	64	48	68
Республика Хакасия	14	43	42	133	101	207,1	-2,3	216,7	-24,1	2,9	8,9	9,2	29,1	22,1	75	61	63	35	57
Алтайский край	177	240	326	547	655	35,6	35,8	67,8	19,7	7,9	10,8	14,7	24,7	29,8	56	59	53	43	43
Красноярский край	279	315	545	581	570	12,9	73,0	6,6	-1,9	11,2	12,7	22,3	23,7	23,4	46	53	43	47	56
Иркутская область	774	852	831	936	1272	10,1	-2,5	12,6	35,9	36,2	39,8	40,8	46,1	62,9	13	16	20	19	17
Кемеровская область	60	58	93	120	127	-3,3	60,3	29,0	5,8	2,4	2,3	3,8	4,9	5,2	77	80	76	75	77
Новосибирская область	157	614	730	778	779	291,1	18,9	6,6	0,1	6,7	26,3	31,5	33,6	33,8	62	31	27	31	40
Омская область	252	352	516	397	493	39,7	46,6	-23,1	24,2	14,1	19,7	29,3	22,6	28,1	41	40	31	50	48
Томская область	85	111	153	222	277	30,6	37,8	45,1	24,8	9,4	12,2	17,1	24,8	31	51	55	50	42	42
Читинская область	375	1171	902	1229	1565	212,3	-23,0	36,3	27,3	39,5	123,4	102,3	140,0	179,2	10	3	5	4	5
Агинский Бурятский авт. округ	4	11	8	17	10	175,0	-27,3	112,5	-41,2	6,7	18,0	14,4	30,0	17,4	62	45	54	33	60
Таймырский авт. округ	4	4	3	5	13	0,0	-25,0	66,7	160	11,0	10,9	9,6	15,9	42,5	47	58	62	58	28
Усть- Ордынский авт. округ	42	106	144	180	405	152,4	35,8	25,0	125	39,0	97,5	139,4	172,7	385,4	11	7	2	2	1
Эвенкийский авт. округ	3	3	3	8	4	0,0	0,0	166,7	-50	20,9	21,0	21,8	58,1	30	31	38	45	13	46
Дальневосточ- ный (всего)	1418	1934	1950	2459	3423	36,4,	0,8	26,1	39,2	24,0	32,7	34,8	43,9	61,4	28	24	23	22	18
Республика Саха (Якутия)	32	31	21	27	21	-3,1	-32,3	28,6	-22,2	4,2	4,0	2,8	3,6	2,8	69	73	79	79	83
Приморский край	539	600	569	661	796	11,3	-5,2	16,2	20,4	29,8	33,2	32,2	37,5	45,5	23	23	26	29	25
Хабаровский край	498	537	530	688	1089	7,8	-1,3	29,8	58,3	39,5	42,6	43,2	56,1	89,2	10	14	17	14	10
Амурская область	103	227	186	204	256	120,4	-18,1	9,7	25,5	12,5	27,6	24,7	27,2	34,3	44	30	40	38	38
Камчатская область	61	98	97	267	521	60,7	-1,0	175,3	95,1	20,2	32,4	34,3	94,7	185,9	32	25	24	7	4
Магаданская область	153	24	34	49	58	60,0	41,7	44,1	18,4	7,6	12,3	22,4	32,9	39,5	57	54	42	32	31
Сахалинская область	123	345	456	490	589	180,5	32,2	7,5	20,2	24,8	69,6	99,0	107,1	130,2	27	9	7	5	7
Еврейская авт. область	35	30	46	46	61	-14,3	53,3	0,0	32,6	21,7	18,5	28,9	28,9	38,7	30	43	33	36	32
Корякский авт. округ	7	39	5	10	14	457,1	-87,2	100,0	40	30,1	169,9	25,5	51,9	74,4	22	2	39	15	14
Чукотский авт. округ	5	3	6	17	18	-40,0	100,0	183,3	5,9	8,0	4,9	14,3	41,1	43,6	55	70	55	25	26
Всего по России	21429	26096	30573	33491	41883	21,8	17,2	9,5	25,1	17,5	21,3	24,7	27,1	34

В 2006 г. наибольшее число экологических преступлений фиксировалось в Астраханской (3176), Ростовской (2180), Волгоградской (1995), Читинской (1565), Иркутской (1272), Ленинградской (1142), Свердловской (981), Тверской (780) областях; в республиках Бурятия (1907), Татарстан (1032) и Дагестан (691); в Краснодарском (1619), Хабаровском (1089) и Приморском (796) краях.

Самые низкие абсолютные показатели экологической преступности в 2006 г. отмечались в республиках Северного Кавказа: в Ингушетии (4), Кабардино-Балкарии (9), Северной Осетии (19), Карачаево-Черкесии (24), Чеченской Республике (24) и в Ставропольском крае (27); а также в регионах Крайнего Севера: Эвенкийском (4), Таймырском (13), Корякском (14), Чукотском (18) автономных округах и в Республике Саха (Якутия) (21).

Различия количественных показателей экологической преступности в разных субъектах Федерации во многом объясняются ее латентностью. Они в большей мере отражают уровень реагирования правоохранительных органов на экологическую преступность, чем ее реальную картину.

Практически повсеместно наблюдается недооценка степени общественной опасности экологической преступности. Борьба с экологическими правонарушениями, в том числе с преступлениями, не стала пока приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов. На экологические правонарушения и даже преступления правоохранительные органы зачастую должным образом не реагируют. Свидетельством тому - ситуация, сложившаяся с незаконными порубками древесины в Читинской области, где, несмотря на растущее число незаконных порубок и объемов незаконно добытой древесины, уголовных дел по ст. 260 УК РФ возбуждается несравнимо мало.

В 2006 г. происходили некоторые структурные изменения экологической преступности. Новые тенденции были обусловлены заметным ростом числа экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды и экологической безопасности (табл. 5.4). Например, в 6 раз за год (с 21 до 127) увеличилось число преступлений, связанных с нарушением экологического законодательства при производстве работ (ст. 246 УК РФ), в 6,4 раза (с 13 до 83) - связанных с порчей земли (ст. 254 УК РФ).

Таблица 5.4

ДИНАМИКА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2000 - 2006 ГГ.

Статья УК РФ	Год	Зарегистрировано преступлений в отчетном году	Выявлено лиц, совершивших преступления
Всего:	2000	14818	14161
	2001	17128	14236
	2002	21429	14297
	2003	26096	15085
	2004	30573	18930
	2005	33491	20322
	2006	41883	25187
Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246	2000	5	2
	2001	3	4
	2002	9	1
	2003	10	8
	2004	33	12
	2005	21	12
	2006	127	128
Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами - ст. 247	2000	26	23
	2001	40	26
	2002	54	20
	2003	58	35
	2004	70	29
	2005	78	39
	2006	113	56
Нарушение правил безопас- ности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами - ст. 248	2000	0	0
	2001	0	0
	2002	0	0
	2003	0	0
	2004	0	0
	2005	0	0
	2006	0	0
Нарушение ветеринарных правил и правил, установлен- ных для борьбы с болезнями и вредителями растений, - ст. 249	2000	1	3
	2001	1	2
	2002	5	4
	2003	8	4
	2004	3	10
	2005	2	2
	2006	4	3
Загрязнение вод - ст. 250	2000	18	5
	2001	16	8
	2002	12	3
	2003	19	5
	2004	12	4
	2005	26	4
	2006	38	15
Загрязнение атмосферы - ст. 251	2000	7	3
	2001	6	4
	2002	6	3
	2003	10	8
	2004	15	5
	2005	13	12
	2006	37	16
Загрязнение морской среды - ст. 252	2000	3	0
	2001	1	0
	2002	0	0
	2003	2	1
	2004	4	0
	2005	9	3
	2006	26	13
Нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономи- ческой зоне Российской Федерации - ст. 253	2000	11	7
	2001	28	5
	2002	37	34
	2003	56	33
	2004	60	25
	2005	53	33
	2006	70	49
Порча земли - ст. 254	2000	10	4
	2001	4	2
	2002	13	2
	2003	21	9
	2004	12	5
	2005	13	2
	2006	83	21
Нарушение правил охраны и использования недр - ст. 255	2000	0	1
	2001	1	0
	2002	1	0
	2003	2	1
	2004	12	1
	2005	15	0
	2006	10	9
Незаконная добыча водных животных и растений - ст. 256	2000	6333	8006
	2001	7817	9280
	2002	9170	9328
	2003	11062	10139
	2004	13724	13116
	2005	15146	14601
	2006	19259	18048
Нарушение правил охраны рыбных запасов - ст. 257	2000	1	2
	2001	1	1
	2002	1	1
	2003	2	1
	2004	2	0
	2005	1	2
	2006	6	1
Незаконная охота - ст. 258	2000	728	734
	2001	904	731
	2002	707	507
	2003	759	345
	2004	782	454
	2005	1083	472
	2006	1397	689
Уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации - ст. 259	2000	2	0
	2001	0	0
	2002	0	0
	2003	0	0
	2004	0	0
	2005	0	1
	2006	0	1
Незаконная порубка деревьев и кустарников - ст. 260	2000	7514	5240
	2001	8114	4061
	2002	10654	4264
	2003	12052	4360
	2004	13475	5116
	2005	14641	5025
	2006	16281	5939
Уничтожение и повреждение лесов - ст. 261	2000	142	117
	2001	258	102
	2002	730	119
	2003	2021	129
	2004	2331	139
	2005	2320	86
	2006	4386	194
Нарушение режима особо охраняемых природных терри- торий и природных объектов - ст. 262	2000	18	14
	2001	26	9
	2002	29	11
	2003	14	7
	2004	38	14
	2005	70	28
	2006	44	26

Как свидетельствуют материалы исследований, эти факторы обусловлены в основном распространением случаев незаконного строительства.

В 2006 г. повысилось внимание к регистрации случаев преступного загрязнения окружающей среды: по сравнению с предыдущим годом зарегистрировано вдвое больше таких преступлений (48 в 2005 г. и 101 в 2006 г.).

Особое внимание обращает на себя повышение уровня борьбы с уничтожением и повреждением лесов в 2006 г. С 2000 г. по 2006 г. число регистрируемых по ст. 261 УК РФ преступлений выросло со 142 до 4386, т.е. более чем в 30 раз.

В 2006 г. по сравнению с предыдущим годом число таких преступлений выросло почти вдвое (на 89,1%). Однако только по 168 преступлениям следствие закончено в 2006 г., а по 4248 - следствие приостановлено за нерозыском или неустановлением виновных, в результате чего раскрываемость составила 4%.

Современной особенностью экологической преступности является ее связь с незаконным предпринимательством и иными экономическими преступлениями. Преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами, приобретают все более опасный характер, все чаще выливаются в организованные формы длительной криминальной деятельности.

В 2006 г. в судах рассматривалось 55 уголовных дел, расследованных только Волжской прокуратурой, об изготовлении и реализации незаконно добытых рыбопродуктов осетровых пород, изготовленных кустарным способом в антисанитарных условиях (25), и иных продовольственных товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), а также уголовные дела о нарушении ветеринарных правил, создавших угрозу распространения инфекционных заболеваний (ст. 249 УК РФ).

Корыстные посягательства на природные ресурсы все чаще совершаются с злоупотреблением служебным положением и коррупцией должностных лиц природоохранных контролирующих и правоохранительных органов. Например, в настоящее время расследуется уголовное дело по обвинению в злоупотреблении служебным положением начальника УСБ УВД Астраханской области, начальника ООД УУМ Волгоградского РОВД, старшего оперуполномоченного КМ ГУВД Воронежской области и других лиц, способствовавших браконьерству.

Недооценка правоохранительными органами значения уголовно-правовой борьбы с экологической преступностью ведет к безнаказанности преступников и усилению криминализации экологической сферы. При этом борьба с экологической преступностью является недостаточно эффективной. Количество нераскрытых преступлений в 2006 г. достигло 19317 (на 36,4% больше в сравнении с 2005 г.), тогда как число раскрытых было немногим более (22040). Раскрываемость снизилась с 55,8 до 53,3%, это может быть связано с укреплением регистрационной дисциплины.

Уголовная политика в сфере борьбы с экологической преступностью характеризуется последовательным снижением уровня карательного воздействия на лиц, совершающих экологические преступления. На стадии следствия в 2006 г. по нереабилитирующим основаниям освобождено 6,1% (в 2005 г. - 6,9%) от общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений (1525 чел.). В суде по нереабилитирующим основаниям ежегодно освобождается от наказания от 2 до 5 тыс. таких лиц. В 2006 г. таким образом освобождено 4896 человек, на 29,2% больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В результате из общего числа лиц, совершивших экологические преступления, как правило, судом осуждается немногим более половины. В 2006 г. привлечено к уголовной ответственности 24929, а осуждено 17168 человек. Как показывает статистика, разрыв между количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности за экологические преступления и осужденных за их совершение, с годами увеличивается.

Различия между количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных за разные виды преступлений, неоднозначны. Например, в 2006 г. за незаконную добычу водных биоресурсов привлечено к уголовной ответственности 17954 человека, а осуждено 12460 человек, за незаконную охоту - соответственно 658 и 377, незаконные порубки - 5843 и 2335. За нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов привлечено к уголовной ответственности 125 человек, а осуждено 28. Эти различия во многом связаны с качеством расследования разных по сложности уголовных дел об экологических преступлениях.

Лицам, осужденным за экологические преступления, назначаются наказания, в основном не связанные с лишением свободы, - условные и штрафы. Из общего числа лиц (17168), осужденных в 2006 г. за совершение экологических преступлений, 298 человек, или 1,7% были приговорены к лишению свободы (в 2005 г. - 1,9%). Из них 168 человек (56,4%) - к срокам менее одного года (в 2005 г. - 45%). Это свидетельствует о дальнейшей либерализации ответственности за совершение экологических преступлений. Как представляется, подобная практика борьбы с экологической преступностью не оказывает профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению таких преступлений.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что криминологическая оценка экологической преступности и эффективности борьбы с ней позволяет прогнозировать ухудшение экологической ситуации в стране (особенно в сферах лесопользования и добычи водных биоресурсов). Не устранимы на данном этапе развития страны причины и условия, способствующие росту экологической преступности. Их нейтрализация возможна только на базе развития экономики и культуры, совершенствования законодательства, системы государственного управления и контроля; усиления прокурорского надзора и координирующей роли прокуратуры в борьбе с экологической преступностью.

Раздел 6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

С 2004 г. функции специально уполномоченного государственного органа в области государственной экологической экспертизы в установленной сфере деятельности переданы от МПР России Федеральной службе по надзору в сфере природопользования МПР России (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400) и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) МПР России. Количественные показатели проведенных государственных экологических экспертиз (ГЭЭ) свидетельствуют о положительных результатах на федеральном и региональном уровнях. Так, на федеральном уровне организовано и проведено 134 ГЭЭ (из них три с утверждением отрицательного заключения), на региональном - 27758 ГЭЭ (1337 с утверждением отрицательного заключения).

Наибольшее число экспертиз проведено в Центральном и Уральском федеральных округах (4357 и 4045 соответственно), меньше всего в Северо-Западном федеральном округе (2051). Объективным обоснованием разницы между количеством экспертиз, возможно, являются различия в темпах развития указанных регионов.

К числу наиболее значимых объектов ГЭЭ в 2006 г. относятся: "Обоснование инвестиций в проект обустройства первой очереди Штокмановского месторождения с производством и морской транспортировкой сжиженного газа"; экспертиза материалов общедопустимых уловов (ОДУ) водных биологических ресурсов, что позволило Минсельхозу России утвердить объемы ОДУ на 2007 год. Традиционно значительную часть объектов ГЭЭ (61) составили проекты распоряжений Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий.

Комитетом Государственной Думы по экологии совместно с МПР России, Росприроднадзором и Ростехнадзором создана рабочая группа по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральные законы "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях восстановления в перечне объектов экологической экспертизы таких важных объектов, как предпроектная и проектная документация на строительство экологически опасных объектов, а также размещение объектов на территории особо охраняемых природных территорий.

Основные задачи Росприроднадзора в области ГЭЭ: разработка нормативных правовых актов, регламентирующих порядок взаимодействия Росприроднадзора с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам организации и проведения ГЭЭ; контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области ГЭЭ объектов регионального уровня.

В 2006 г. в МПР России подготовлен ряд нормативных документов по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение и геологического контроля.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за отчетный период подготовлен ряд приказов, регламентирующих исполнение функций по ГЭЭ. В целях оптимизации исполнения государственных функций в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности подготовлены административные регламенты исполнения государственных функций по проведению ГЭЭ.

Сведения о деятельности центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора в области организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов федерального и регионального уровня в 2006 г. приведены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

ОБОБЩЕННЫЕ ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОСТЕХНАДЗОРА В ОБЛАСТИ

ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ В 2006 Г.

Подразделение ГЭЭ	Число специа- листов	Мате- риалы, посту- пившие на ГЭЭ	Мате- риалы, при- нятые на ГЭЭ	Положи- тельное заклю- чение ГЭЭ	Отрица- тельное заклю- чение ГЭЭ	Число отказов в про- ведении ГЭЭ	Число экспер- тов, внесенных в реестр	Число объектов ГЭЭ, внесенных в реестр	Представ- лено к оплате за ГЭЭ, млн. руб.	Опла- чено за ГЭЭ, млн. руб.
Центральный аппарат	10	490	374	268	29	80	170	411	24	24,5
ЦФО	106	21297	16307	13932	614	2772	1284	11355	241,77	222,46
СЗФО	52	5593	4625	3936	93	682	837	4020	105,98	98,35
ЮФО	48	11208	8939	8422	167	2081	839	3813	116,06	111,05
ПФО	68	14694	13049	10499	1056	1388	1267	8862	190,05	178,39
УФО	28	8044	6099	5184	401	1622	923	5986	152,77	143,92
СФО	56	7873	6353	5562	197	1378	1389	5001	149,56	138,93
ДФО	31	2923	2137	1864	52	589	387	1586	52,745	49,783
Всего по тер- риториальным органам Ростехнадзора	389	71632	57509	49399	2580	10512	6926	40623	1008,935	942,883
Всего по Ростехнадзору	399	72122	57883	49667	2609	10592	7096	41034	1032,935	967,383

Количество материалов, поступивших на ГЭЭ, включая принятые, отклоненные, находящиеся в процессе и на рассмотрении на ГЭЭ по объектам федерального уровня, составило: общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, - 490; количество материалов, принятых на ГЭЭ, - 374, в том числе: утверждено заключений ГЭЭ, всего - 297, из них: утверждено положительных заключений ГЭЭ - 268; утверждено отрицательных заключений ГЭЭ - 29; число материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), - 77; количество неначатых ГЭЭ - 116, в том числе: отказано в проведении ГЭЭ - 80, число материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 36.

Количество материалов, поступивших на ГЭЭ, включая принятые, отклоненные, находящиеся в процессе и на рассмотрении на ГЭЭ, по объектам регионального уровня составило: общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, - 71632; число материалов, принятых на ГЭЭ, - 57509, в том числе: утверждено заключений ГЭЭ, всего - 51979, из них: утверждено положительных заключений ГЭЭ - 49399; утверждено отрицательных заключений ГЭЭ - 2580; число материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), - 5530; количество неначатых ГЭЭ - 14123, в том числе: отказано в проведении ГЭЭ - 10512, число материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 3611.

Из всего объема представленных на государственную экологическую экспертизу материалов доля отказов в проведении ГЭЭ от общего количества материалов, поступивших на ГЭЭ, составляет на федеральном уровне 6%; на региональном уровне - 15%. Доля отрицательных заключений государственной экологической экспертизы составляет на федеральном уровне - 9,8%; на региональном уровне - 5%.

Основные недостатки материалов, представляемых на ГЭЭ, перечислены ниже.

1. Отсутствие необходимых согласований контрольных и надзорных органов.

2. Отсутствие материалов, отражающих общественное мнение по вопросам намечаемой деятельности.

3. Низкое качество проектной документации.

4. Нарушения и отклонения от норм проектирования при разработке раздела "Охрана окружающей среды" (недостаточно полная или некорректная разработка мероприятий по очистке выбросов вредных веществ в атмосферу, промышленных и поверхностных стоков, неверные расчеты объемов образования отходов производства).

5. Недостаточная проработка вопросов в части оценки воздействия на окружающую среду и разработки мероприятий по минимизации воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду.

6. Отсутствие в сметных расчетах сведений о затратах на природоохранные мероприятия.

7. Отсутствие расчетов экологического ущерба, в том числе в случае возникновения возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций.

8. Предоставление искаженной информации.

9. Нерациональное отчуждение ценных земель и других угодий.

10. Низкое качество или отсутствие графического материала.

11. Отсутствие альтернативных вариантов размещения объектов.

В реестр объектов государственной экологической экспертизы Ростехнадзора в 2006 г. включено 41034 объекта. Реестр экспертов, привлекаемых Ростехнадзором в состав экспертных комиссий ГЭЭ федерального и регионального уровня, включает 7096 специалистов. В течение 2006 г. за организацию и проведение ГЭЭ к оплате представлено счетов на сумму 1032,935 млн. руб., оплачено счетов на сумму 967,383 млн. руб.

Наибольшее количество материалов поступило на государственную экологическую экспертизу в Северо-Кавказское межрегиональное управление - 6421, Межрегиональное территориальное управление по Центральному федеральному округу - 5728, УТЭН по Республике Татарстан - 4898, УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу - 2772, в Московское межрегиональное территориальное управление - 2152. Наименьшее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, представлено: в УТЭН по Магаданской области - 72, УТЭН по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу - 81, УТЭН по Чукотскому автономному округу - 88, УТЭН по Республике Ингушетия - 117, УТЭН по Чеченской Республике - 173.

Наибольшее количество отрицательных заключений от общего числа утвержденных заключений ГЭЭ утверждено: в УТЭН по Кировской области - 121 (28%), УТЭН по Республике Башкортостан - 239 (17%), УТЭН по Республике Татарстан - 455 (11,5%), УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу - 228 (10%). Наибольшее число отказов в проведении ГЭЭ было: в УТЭН по Республике Карелия - 196 (38%), УТЭН по Кемеровской области - 296 (41%), УТЭН по Архангельской области - 180 (23%).

За 2006 г. объем поступивших материалов по сравнению с показателями аналогичного периода 2005 г. увеличился: на региональном уровне на 12023 материала (на 20,2%), на федеральном уровне на 25 материалов (на 5,4%), всего по Ростехнадзору - на 12048 материалов (на 20%). Количество заключений ГЭЭ по сравнению с показателями предыдущего года увеличилось: на региональном уровне на 9199 заключений (на 21,5%), на федеральном уровне на 36 заключений (на 14%), всего по Ростехнадзору - на 9237 заключений (на 21,5%).

Сравнительные показатели деятельности Ростехнадзора и его территориальных органов в 2005 и 2006 годах по организации и проведению ГЭЭ федерального и регионального уровня представлены в табл. 6.2 и 6.3.

Таблица 6.2

ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА

РОСТЕХНАДЗОРА В 2005 И 2006 ГОДАХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

И ПРОВЕДЕНИЮ ГЭЭ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ

Показатель	Всего за 2005 г.	Всего за 2006 г.	Динамика
Число специалистов в экспертном подразделении	16	10	-5
Общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ	465	490	+25 (	5,4%)


Утверждено заключений ГЭЭ всего, из них:	259 (79% принятых)	297 (79% принятых)	+36 (	14%)


получили положительное заключение	175 (68% утвержд.)	268 (90,2% утвержд.)	+93 (	53%)


получили отрицательное заключение	84 (32% утвержд.)	29 (9,8% утвержд.)	-55 (	66%)


Число отказов в проведении ГЭЭ	53 (12% поступивших)	80 (16% поступивших)	+27 (	51%)


Число экспертов, внесенных в реестр	450	170	-
Число объектов ГЭЭ, внесенных в реестр	420	411	-
Представлено к оплате за проведение ГЭЭ, млн. руб.	13,1	24	+10,9
Оплачено за проведение ГЭЭ, млн. руб.	13	24,5	+11,5

Таблица 6.3

ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

РОСТЕХНАДЗОРА В 2005 И 2006 ГОДАХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

И ПРОВЕДЕНИЮ ГЭЭ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ

Показатель	Всего за 2005 г.	Всего за 2006 г.	Динамика
Число специалистов в экспертном подразделении	427	389	-38
Общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ	59609	71632	+12023 (> 20,2%)
Утверждено заключений ГЭЭ всего, из них:	42780 (89% принятых)	51979 (90% принятых)	+9199 (> 21,5%)
получили положительное заключение	39597 (92,5% утвержд.)	49399 (95% утвержд.)	+9802 (> 25%)
получили отрицательное заключение	3183 (7,4% утвержд.)	2580 (5% утвержд.)	-603 (< 19%)
Число отказов в проведении ГЭЭ	9478 (16% поступивших)	10512 (15% поступивших)	+1034 (> 11%)
Число экспертов, внесенных в реестр	8215	6926	-
Число объектов ГЭЭ, внесенных в реестр	36696	40623	-
Представлено к оплате за проведение ГЭЭ, млн. руб.	82,6	1008,9	+926,3
Оплачено за проведение ГЭЭ, млн. руб.	72,3	942,88	+870,58

Основной проблемой в области государственной экологической экспертизы является четкое разграничение полномочий в данной области между двумя федеральными органами исполнительной власти: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МПР России и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Раздел 7. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ

Мониторинг загрязнения окружающей среды

Государственная наблюдательная сеть за загрязнением окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды предназначена для решения следующих задач:

- наблюдения за уровнем загрязнения атмосферы, почв, вод и донных отложений рек, озер, водохранилищ и морей по физическим, химическим и гидробиологическим (для водных объектов) показателям с целью изучения распределения загрязняющих веществ во времени и пространстве, оценки и прогноза состояния окружающей среды, определения эффективности мероприятий по ее защите;

- обеспечения органов государственного управления, хозяйственных организаций и населения систематической и экстренной информацией об изменениях уровней загрязнения (в том числе и радиоактивного) атмосферного воздуха, почв, водных объектов под влиянием хозяйственной деятельности и гидрометеорологических условий, прогнозами и предупреждениями о возможных изменениях уровней загрязненности;

- обеспечения заинтересованных организаций материалами для составления рекомендаций в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов, составления планов развития экономики с учетом состояния природной среды.

В настоящее время с помощью Государственной сети мониторинга окружающей среды, базовую основу которой составляют наблюдательные органы Росгидромета, проводятся следующие основные виды наблюдений:

- за состоянием загрязнения воздуха в городах и промышленных центрах;

- за состоянием загрязнения почв пестицидами и тяжелыми металлами;

- за состоянием загрязнения поверхностных вод суши и морей;

- за трансграничным переносом веществ, загрязняющих атмосферу;

- комплексные наблюдения за загрязнением природной среды и состоянием растительности;

- за химическим составом и кислотностью атмосферных осадков и снежного покрова;

- за фоновым загрязнением атмосферы;

- за радиоактивным загрязнением природной среды.

Проведение режимных наблюдений основано на таких принципах, как комплексность и систематичность наблюдений, согласованность сроков их проведения с характерными гидрологическими ситуациями и изменением метеорологических условий, определение показателей едиными методиками на всей территории страны.

Система базируется на сети пунктов режимных наблюдений, которые устанавливаются в городах, на водоемах и водотоках как в районах с повышенным антропогенным воздействием, так и на незагрязненных участках.

По состоянию на 1 января 2007 г. количественный состав службы следующий.

Наблюдения за загрязнением атмосферы проводятся регулярно в 229 городах и населенных пунктах Российской Федерации на 629 стационарных постах Росгидромета. В большинстве городов измеряются концентрации от 5 до 25 веществ.

Наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по гидробиологическим показателям производятся в 6 гидрографических районах на 133 водных объектах по 323 створам. Программа наблюдений включает от 2 до 6 показателей.

Наблюдения за загрязнением морской среды по гидрохимическим показателям проводятся на 160 станциях в прибрежных районах морей, омывающих территорию Российской Федерации. В отобранных пробах определяются до 24 ингредиентов.

Сеть станций наблюдений трансграничного переноса веществ ориентирована на западную границу Российской Федерации. В настоящее время работают 4 станции. На станциях наблюдений производится отбор и анализ атмосферных аэрозолей, газов (диоксидов азота и серы) и атмосферных осадков.

Пунктами сети наблюдений за загрязнением почв являются сельскохозяйственные угодья (поля), отдельные лесные массивы зон отдыха (парки, санатории, дома отдыха и т.д.) и прибрежных зон. Отбор почв производился в хозяйствах, расположенных на территориях 190 районов (612 пунктов). В отобранных пробах определялись пестициды 21 наименования.

Наблюдением за загрязнением почв ингредиентами промышленного происхождения на территории России занимаются 9 УГМС. Отбор проб проводится в районах 66 городов ежегодно и 101 городе раз в 5 лет (около 2000 проб). В отобранных пробах определяются до 24 ингредиентов промышленного происхождения.

Наблюдениями за загрязнением поверхностных вод суши по гидрохимическим показателям охвачены 1187 водных объектов (из них 1037 водотоков и 150 водоемов), на которых находится 1815 пунктов (2489 створов, 2826 вертикалей, 3260 горизонтов). В 2005 г. отбор проб по физическим и химическим показателям с одновременным определением гидрологических показателей проводился на 1716 пунктах (2390 створов).

Сеть комплексного мониторинга загрязнения природной среды и состояния растительности насчитывает 30 постов, которые располагаются на территории 11 УГМС. Посты наблюдений организованы: вокруг крупных промышленных предприятий, где отмечаются серьезные повреждения лесов на достаточно больших площадях; в ценных лесах, отнесенных к памятникам природы; в районах ввода в действие новых крупных промышленных предприятий, выбросы которых в ближайшее время могут привести к ослаблению и повреждению лесонасаждений. Наблюдения проводятся на постоянных пробных площадях.

Сеть станций, осуществляющих наблюдения за химическим составом и кислотностью осадков, состоит из 123 станций федерального уровня, отбирающих на химический анализ суммарные пробы, и 133 пунктов, в которых в оперативном порядке измеряется только величина рН. Пробы осадков на содержание от 11 до 20 компонентов анализируются в 8 кустовых лабораториях.

Система контроля загрязнения снежного покрова на территории России осуществляется на 544 пунктах. В пробах определяются ионы сульфата, нитрата аммония, значения рН, а также бенз(а)пирен, тяжелые металлы.

Система фонового мониторинга ориентирована на получение информации о состоянии природной среды на территории Российской Федерации, на основании которой проводятся оценки и прогноз изменения этого состояния под влиянием антропогенных факторов.

На территории России находятся 5 станций комплексного фонового мониторинга (СКФМ), которые расположены в биосферных заповедниках: Воронежском, Приокско-Террасном, Астраханском, Кавказском, Алтайском.

Наблюдения за радиационной обстановкой окружающей среды на стационарной сети осуществляются на 1312 пунктах.

Гамма-спектрометрический и радиохимический анализ проб объектов окружающей среды проводится в специализированных радиометрических лабораториях и группах РМЛ и РМГ.

Кроме того, в системе Росгидромета ведется работа по оперативному выявлению и расследованию опасных эколого-токсикологических ситуаций, связанных с аварийным загрязнением природной среды и другими причинами.

Мониторинг качества вод в системе Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) осуществлялся в 2006 г. на 1558 створах гидрохимических наблюдений, находящихся в зоне деятельности бассейновых водных управлений (БВУ), в том числе на трансграничных водных объектах в рамках межправительственных соглашений (60 створов); на водохранилищах (272 створа).

Гидрохимические наблюдения проводились на участках интенсивного водопользования в районах водозаборов (питьевых, технических), устьев рек основных притоков, влияния выпусков сточных вод наиболее крупных водопользователей-загрязнителей, на малых реках с целью изучения эффективности ранее проведенных работ по восстановлению экологического состояния водотоков. Перечень определяемых показателей загрязнения воды устанавливался с учетом обязательной программы при проведении режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши (РД 52.24.309-(92)2004 г.) и характерных специфических загрязнений на отдельных участках водотоков (по достоверной информации формы 2-ТП (водхоз) о сбросах загрязняющих веществ в водные объекты).

Сведения о количестве створов гидрохимических наблюдений в зоне деятельности бассейновых водных управлений приведены в таблице.

КОЛИЧЕСТВО СТВОРОВ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ В ЗОНЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАССЕЙНОВЫХ ВОДНЫХ УПРАВЛЕНИЙ В 2006 Г.

N п/п	ФГУ, ОВР, объект наблюдения по субъектам Российской Федерации	Число створов
N п/п		всего по заказу БВУ	в том числе обслуживаемых ФГУ
1	АМУРСКОЕ БВУ	46	8
	Амурская область	8	8
	Хабаровский край	4
	Приморский край	0
	Сахалинская область	11
	Читинская область	5
	Агинский Бурятский авт. округ	5
	Камчатская область и Корякский авт. округ	0
	Чукотский авт. округ	0
	Еврейская авт. область	13
2	ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОЕ БВУ	364	132
	Ярославская область	14
	Костромская область	34
	Ивановская область	55	55
	Владимирская область	92
	Нижегородская область	77	77
	Чувашская Республика	36
	Республика Марий Эл	12
	Республика Мордовия	15
	Пензенская область	29
3	ВЕРХНЕ-ОБСКОЕ БВУ	44	21
	Республика Алтай
	Алтайский край
	Новосибирская область
	Кемеровская область
	Томская область
4	ДВИНСКО-ПЕЧОРСКОЕ БВУ	30	19
	Архангельская область	19	19
	Мурманская область	0
	Вологодская область	0
	Республика Коми	11
5	ДОНСКОЕ БВУ	234	79
	Белгородская область	40
	Воронежская область	32
	Курская область	21
	Липецкая область	20
	Тамбовская область	42
	Ростовская область	79
6	ЕНИСЕЙСКОЕ БВУ	50	0
	Республика Тыва	8
	Республика Хакасия	8
	Красноярский край	27
	Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский авт. округ	0
	Красноярское водохранилище (Красноярский край, Республика Хакасия)	3
	Саяно-Шушенское водохранилище (Красноярский край, Республика Хакасия, Республика Тыва)	4
7	ЗАПАДНО-КАСПИЙСКОЕ БВУ	239	186
	Чеченская Республика	19	19
	Республика Ингушетия	18	18
	Республика Калмыкия	31	0
	Республика Дагестан	59	37
	Кабардино-Балкарская Республика	63	63
	Республика Северная Осетия - Алания	49	49
8	КАМСКОЕ БВУ	90	49
	Республика Башкортостан	35	35
	Кировская область	13
	Пермский край	21	14
	Удмуртская Республика	11
9	КУБАНСКОЕ БВУ	96	96
	Краснодарский край	66	66
	Ставропольский край	4	4
	Республика Адыгея	5	5
	Карачаево-Черкесская Республика	21	21
10	ЛЕНСКОЕ БВУ	31	0
	Республика Саха (Якутия)	22
	Магаданская область	9
11	МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БВУ	218	148
	Брянская область	21	21
	Калужская область	9	0
	Город Москва	8	8
	Московская область	32	32
	Орловская область	10	0
	Рязанская область	38	38
	Смоленская область	24	0
	Тверская область	62	49
	Тульская область	14	0
12	НЕВСКО-ЛАДОЖСКОЕ БВУ	57	46
	Город Санкт-Петербург	0
	Ленинградская область	6	6
	Республика Карелия	0
	Калининградская область	0
	Новгородская область	31	31
	Псковская область	20	9
13	НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ БВУ	36	21
	Ульяновская область	3
	Оренбургская область	6	6
	Астраханская область	3
	Самарская область	3
	Саратовская область	3
	Волгоградская область	15	15
	Республика Татарстан	3
14	НИЖНЕ-ОБСКОЕ БВУ	17	0
	Ханты-Мансийский авт. округ	0
	Ямало-Ненецкий авт. округ	0
	Тюменская область	1
	Омская область	1
	Челябинская область	7
	Свердловская область	6
	Курганская область	2
15	БАЙКАЛВОДРЕСУРСЫ	6	0
	Республика Бурятия	6
	ИТОГО	1558	805

Государственный мониторинг состояния недр

Государственный мониторинг состояния недр (ГМСН) Российской Федерации, организация и осуществление которого обеспечивается Федеральным агентством по недропользованию (в структуре МПР России), является частью системы геологического изучения недр территории страны. Он является функциональной подсистемой Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполняет ведение мониторинга подземных водных объектов в составе государственного мониторинга водных объектов.

Ведение государственного мониторинга состояния недр регламентируется Положением о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР России от 21.05.2001 N 433 (зарегистрирован в Минюсте России 24.07.01, регистрационный N 2818), а также Положением о функциональной подсистеме мониторинга состояния недр (Роснедра) Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Роснедра 24.11.05 N 1197 и согласованным с МЧС России 2 ноября 2005 г.

ГМСН представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности.

Функциональная структура ГМСН включает следующие подсистемы: мониторинг подземных вод; мониторинг опасных экзогенных геологических процессов; мониторинг опасных эндогенных геологических процессов. Система ГМСН использует сети наблюдений за состоянием геологической среды: государственные опорные, ведомственные, муниципальные и локальные (объектные).

Наблюдательная сеть ГМСН включает пункты наблюдения: за состоянием подземных вод - 29147 пунктов, в том числе 6956 пунктов государственной опорной наблюдательной сети; за опасными экзогенными геологическими процессами - 516 пунктов государственной опорной наблюдательной сети. Наблюдательные сети размещаются на территориях с естественным и нарушенным состоянием недр.

Регулярные наблюдения за состоянием геологической среды проводятся по количественным и качественным показателям, которые характеризуют текущее состояние геологической среды и являются основой прогноза его изменения. Кроме натурных наблюдений, используются данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), главным образом для изучения опасных геологических процессов.

Основными источниками формирования информационных ресурсов ГМСН являются материалы региональных геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и геоэкологических работ; материалы поисково-оценочных работ на подземные воды, твердые полезные ископаемые и углеводородное сырье; результаты стационарных наблюдений за состоянием недр. Преобладающая часть информационных ресурсов ГМСН концентрируется в базах данных территориального уровня, куда поступает информация, полученная по наблюдательным сетям, а также данные геологического изучения недр территорий субъектов Российской Федерации.

Организационная структура ГМСН включает федеральный центр, 7 региональных и 78 территориальных центров мониторинга геологической среды. Комплексная оценка состояния недр производится службой мониторинга по территории субъектов Российской Федерации. Результаты в обобщенном виде передаются на региональный и федеральный уровни, где данные о состоянии недр систематизируются по отдельным регионам, федеральным округам и Российской Федерации в целом.

Информационный фонд ГМСН включает данные:

- о геологическом строении, общих гидрогеологических и инженерно-геологических условиях территории;

- государственного учета вод и ведения государственного водного кадастра о прогнозных ресурсах подземных вод и их качестве;

- о глубине залегания и режиме уровня подземных вод в среднем за 30 - 40 лет (по некоторым объектам наблюдения - более чем за 100 лет);

- о химическом и газовом составе, бактериологическом состоянии подземных вод;

- о параметрических характеристиках эксплуатационных скважин на подземные воды и скважин, пробуренных при геологическом изучении недр;

- о результатах обследований влияния источников техногенного воздействия на состояние недр;

- о загрязнении и очагах загрязнения подземных вод;

- о проявлениях экзогенных геологических процессов и факторах их активизации;

- о воздействиях экзогенных геологических процессов на населенные пункты и хозяйственные объекты и о последствиях этих воздействий.

В 2006 г. на территории Российской Федерации выявлен 371 случай активизации опасных экзогенных геологических процессов. Из них 139 случаев произошло на территории Сибирского федерального округа, 122 - Дальневосточного, 76 - Южного, 16 - Приволжского, 14 - Центрального, 4 - Северо-Западного.

В результате активизации оползней, подтопления, эрозии, карста, селей, абразии, криогенных процессов подверглись воздействию 192 населенных пункта, в том числе 35 городов; объекты транспорта и коммуникаций были повреждены на 118 участках; ущерб нанесен 16 объектам сельского хозяйства.

Информация, содержащаяся в базах данных, используется для подготовки материалов для лицензирования объектов недропользования, при проверках органами государственного геологического контроля выполнения пользователями недр условий лицензионных соглашений, при составлении различных справок и заключений по вопросам недропользования и состояния недр, а также по другим вопросам управления государственным фондом недр.

Служба ГМСН обеспечивает оценку:

- ресурсной базы и качественного состояния подземных вод, включая использование, а также предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с загрязнением подземных вод, создающим угрозу водоснабжению крупных населенных пунктов;

- развития опасных экзогенных и эндогенных процессов с целью прогноза возникновения и развития чрезвычайных ситуаций природного и природно-техногенного характера в различных регионах России;

- воздействия добычи полезных ископаемых и иных видов недропользования на геологическую среду и другие компоненты окружающей среды;

- тенденций изменения состояния недр и прогнозов таких изменений.

Основные результаты мониторинга подземных вод приведены в части I, разделе 2 настоящего доклада.

Федеральным центром мониторинга ежегодно подготавливается Информационный бюллетень о состоянии недр на территории Российской Федерации, включающий анализ и обобщение материалов по прогнозным ресурсам, эксплуатационным запасам подземных вод и их использованию, загрязнению подземных вод, состоянию подземных вод, а также по экзогенным геологическим процессам и их влиянию на хозяйственные объекты. Кроме того, ежегодно составляются дежурные карты состояния недр по различным показателям, а также прогнозные карты состояния подземных вод и развития опасных экзогенных геологических процессов.

МПР России при ведении ГМСН взаимодействует со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами России.

Раздел 8. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

И ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования.

Центральное место в этом механизме занимают платежи (налоги, сборы) за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды. Эти платежи являются бюджетообразующими.

В 2006 г. поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации от природно-ресурсных платежей, налогов и сборов составили 1281,6 млрд. руб. (почти в 1,2 раза больше, чем в 2005 г.), или около 12% всех налоговых и неналоговых доходов, в том числе поступления в федеральный бюджет - 1194,1 млрд. руб. (в 1,3 раза больше, чем в 2005 г.), или около 20% всех налоговых и неналоговых доходов.

Платежи за пользование недрами. В общем объеме поступлений платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет Российской Федерации 90,7% составляет налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). В 2006 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило НДПИ на сумму 1162,3 млрд. руб., или в 1,3 раза больше, чем в 2005 г., в том числе в федеральный бюджет - 1094,3 млрд. руб., или в 1,3 раза больше. На увеличение поступлений НДПИ за 2006 г. повлияли рост цены на нефть и объемов ее добычи.

Из общего объема НДПИ в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило налогов на добычу: нефти на сумму 1038,4 млрд. руб. (89,3%), газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья - 89,9 млрд. руб. (7,7%), газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья - почти 7,5 млрд. руб. (0,6%), общераспространенных полезных ископаемых - 2,2 млрд. руб. (0,2%), налога на добычу прочих полезных ископаемых - 22,3 млрд. руб. (2,0%), налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, при добыче полезных ископаемых из недр за пределами территории Российской Федерации - почти 1,9 млрд. руб. (0,2%).

МПР России уделяет большое внимание вопросам, связанным с введением рентных принципов в налогообложение недропользователей.

В 2006 г. рабочая группа с участием представителей Минфина России, Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, ФНС России, Роснедр и Росэнерго продолжала разработку единого подхода к проблеме дифференциации НДПИ на нефть. В результате был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Законом предусмотрено введение понижающего коэффициента для участков недр с выработанностью 80% и более, установление нулевой налоговой ставки НДПИ при разработке новых месторождений и месторождений с выработанностью менее 5%, расположенных в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области и Красноярского края, до достижения объема накопленной добычи 25 млн. т или временным ограничением 10 и 15 лет в зависимости от вида лицензии.

Кроме того, в рамках деятельности рабочей группы Минфина России с участием заинтересованных министерств и ведомств (в том числе и МПР России) в целях подготовки предложений по внесению изменений в главу 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваются вопросы, связанные с налогообложением твердых полезных ископаемых.

Платежи за пользование недрами в консолидированный бюджет Российской Федерации за отчетный период составили 64,8 млрд. руб., поступления в федеральный бюджет разовых платежей - около 61 млрд. руб., от реализации геологической информации - 84,6 млн. руб.

В рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 873 "Об утверждении Положения о возмещении расходов государства на поиски и оценку полезных ископаемых при предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых в случае установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств" МПР России подготовлены и утверждены 14 Приказов "Об утверждении сумм подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых" по 68 участкам недр на общую сумму 2365,3 млн. руб., что почти на 30% больше, чем в предыдущем году.

Платежи за пользование лесным фондом. В 2006 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступили различные виды платежей за пользование лесным фондом на сумму 14,8 млрд. руб.

В федеральный бюджет поступило 9,7 млрд. руб., из них: платежи за пользование лесным фондом, взимаемые по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, составили 6,2 млрд. руб. (что на 1,4 млрд. руб., или на 29,7% больше по сравнению с показателем, утвержденным законом о федеральном бюджете); плата за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий - 3,5 млрд. руб. (соответственно больше на 0,7 млрд. руб., или на 23,5%).

В бюджеты субъектов Федерации поступило указанных видов платежей на сумму 5,1 млрд. руб., в том числе: платежи за пользование лесным фондом в части превышения минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, - 4,33 млрд. руб., прочие доходы от использования лесного фонда - 0,74 млрд. руб.

По сравнению с 2005 г. поступление платежей за пользование лесным фондом в бюджетную систему увеличилось на 3,4 млрд. руб. Порядок распределения платежей по уровням бюджетной системы не изменился: платежи, взимаемые по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, направляются в федеральный бюджет; по ставкам больше минимальных - в бюджеты субъектов Российской Федерации. Кроме того, в 2006 г. в федеральный бюджет поступала плата за перевод лесных земель в нелесные и за перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.

Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ) не предусматривает плату за перевод лесных земель в нелесные и за перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации при использовании лесов взимаются арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, а платы по договору купли-продажи лесных насаждений (за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) - на основе минимального размера платы.

Водный налог. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" объем поступлений водного налога предусмотрен в размере 13843,1 млн. руб., фактическое поступление на 1 января 2006 г. составляло 14248,6 млн. руб., или 102,9% запланированной суммы.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 120-ФЗ) 100% водного налога направляется в федеральный бюджет, что позволило увеличить его наполняемость и объемы финансирования водохозяйственных и водоохранных мероприятий.

В соответствии с Положениями Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ) осуществляется переход на другую форму отношений в сфере использования водных ресурсов между собственником (государством) водных ресурсов и хозяйствующими субъектами (водопользователями). В связи с этим экономические отношения при использовании водных ресурсов регулируются как водным налогом (до перехода на договорные отношения), так и платой за пользование водными объектами по договорам.

Указанная плата по договорам водопользования вводится с 1 января 2007 г., относится к неналоговой форме платежей федерального бюджета, и ее администратором является Федеральное агентство водных ресурсов.

Сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов. В 2006 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило сборов за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов на сумму 8,1 млрд. руб., что на 17,3% больше поступлений предыдущего года.

В федеральный бюджет поступило сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 5,6 млрд. руб. (на 16,1% больше, чем в 2005 г.), что составляет 70,8% общего поступления указанных сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

В консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 126,4 млн. руб. сборов за пользование объектами животного мира, или 1,5% суммарных поступлений сборов за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду. По оценке МПР России, ежегодные поступления в бюджетную систему платы за негативное воздействие на окружающую среду при действующей системе платежей должны составлять около 12 - 14 млрд. руб.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено поступление в федеральный бюджет данного вида платежей в сумме 2475,4 млн. руб., что составляет 20% общей суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2006 г. фактические поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду составили 13,8 млрд. руб., или на 10,1% больше по сравнению с годовыми проектировками, в том числе поступления в федеральный бюджет - 2,7 млрд. руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - 11,1 млрд. руб.

С 1 января 2006 г. введены в действие изменения в структуре распределения указанных платежей между уровнями бюджетной системы.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 120-ФЗ) в федеральный бюджет направляется 20%, в региональный бюджет 40% и местные бюджеты 40% от общей суммы платы.

Земельный налог. В консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2006 г. поступило 45,3 млрд. руб. земельного налога. Данный налог относится к местным налогам и полностью аккумулируется в консолидированных бюджетах субъектов Федерации.

С 1 января 2006 г. земельный налог на всей территории Российской Федерации уплачивается в соответствии с 31 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Финансирование природоохранной деятельности. В соответствии с перечнем строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы (утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 140-р с последующими уточнениями), на природоохранные мероприятия капитального характера предусмотрено 5910,14 млн. руб.

Указанные средства были направлены на строительство 239 объектов, включая 148 переходящих объектов.

Осуществлялось строительство природоохранных объектов по таким Федеральным целевым программам, как:

- "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 годы и до 2010 года" - объем финансирования 414,0 млн. руб.;

- "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)" - 12,0 млн. руб.;

- "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 года" - 2,6 млн. руб.;

- "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы" - 136,854 млн. руб.

Основная часть государственных капитальных вложений была направлена в 2006 г. на природоохранные объекты по непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы и составила 5294,686 млн. руб., в том числе на водохозяйственные объекты - 4794,686 млн. руб.

Предусмотренные на 2006 г. средства Федеральной адресной инвестиционной программы были перечислены бюджетополучателям в полном объеме.

Освоение государственных капитальных вложений за отчетный год составило 99,1%. Недоосвоение средств Федеральным агентством водных ресурсов образовалось в связи с тем, что по некоторым объектам, государственным заказчиком которых являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, часть средств не освоена в полном объеме из-за сложившихся погодных условий, затягивания процедуры проведения конкурсных торгов, заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд, технических условий осуществления работ и др.

В 2006 г. введено в эксплуатацию 89 водохозяйственных объектов и два объекта по отрасли "Лесное хозяйство".

На обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и мониторинг водных объектов направлено 4723,621 млн. руб., в том числе в виде субсидий на ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - 670 млн. руб.

Расходы из федерального бюджета на лесоустройство, лесовосстановление, профилактику лесных пожаров составили 9350,6 млн. руб.

В 2006 г. бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций передано на осуществление полномочий в области лесного хозяйства 1595,8 млн. руб., из них на тушение лесных пожаров - 783,3 млн. руб., на реализацию полномочий по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, - 812,5 млн. руб.

Из 500,0 млн. руб., выделенных в 2006 г. на природоохранные объекты лесного хозяйства по непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы, 455,6 млн. руб. было направлено на приобретение лесохозяйственного и противопожарного оборудования.

В соответствии с исполнением Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" Минфином России доведены расходы федерального бюджета на 2006 г. на прикладные научные исследования в объеме 283,3 млн. руб., в том числе:

- по разделу 0410 "Прикладные научные исследования в области национальной экономики" на выполнение научно-исследовательских работ по государственным контрактам - 200 млн. руб.;

- по разделу 0603 "Прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды" на обеспечение деятельности подведомственных учреждений - 83,3 млн. руб.

Фактическое финансирование научно-исследовательских работ по государственным контрактам составило 171,8 млн. руб.

Работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы осуществлялись в 2006 г. в соответствии с положениями Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья.

Затраты федерального бюджета на геологическое изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы в 2006 г. выросли в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом и составили 16,4 млрд. руб.

Как и в прошлые годы, наиболее значительные бюджетные ассигнования - 6,8 млрд. руб. (42%) - были направлены на проведение геолого-разведочных работ по углеводородному сырью, составляющему основу экономики страны.

На локализацию и оценку твердых полезных ископаемых израсходовано 5,4 млрд. руб. (33%) средств федерального бюджета, на работы общегеологического назначения, включая мониторинг состояния недр, - 3,5 млрд. руб. (21%), на подземные воды и прочие работы - по 2%.

Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в 2006 г. составило 0,4 млрд. руб.

Экономическая эффективность использования средств федерального бюджета для геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы в 2006 г., рассчитанная как отношение стоимости прироста ценности недр к затратам федерального бюджета, составила на 1 руб. затрат 407 руб., в том числе: по углеводородному сырью - 895 руб., твердым полезным ископаемым - 104 руб.

В 2006 г. на содержание особо охраняемых природных территорий (государственных природных заповедников и национальных парков) было израсходовано из всех источников финансирования 1680,7 млн. руб.

На обеспечение функций контроля и надзора в сфере природопользования направлено 1248,8 млн. руб.

Расходы на природоохранные мероприятия, составившие 99,4 млн. руб., были распределены следующим образом:

- лесоустроительные работы в заповедниках и национальных парках - 16,2 млн. руб.;

- мероприятия по обеспечению охраны растительных и животных видов, защита мест их обитания, ведение мониторинга, проведение биотехнических мероприятий - 5,6 млн. руб.;

- землеустройство в заповедниках и национальных парках - 25,2 млн. руб.;

- очистка водоемов и противоэрозионные работы - 2,9 млн. руб.;

- мероприятия по противопожарной профилактике, тушению лесных пожаров в заповедниках и национальных парках, приобретение техники и инвентаря для тушения пожаров - 13,7 млн. руб.;

- проведение государственного мониторинга уникальной экологической системы озера Байкал, включая мониторинг использования земель Байкальской природной территории, подготовку информационных и аналитических материалов по охране и использованию Байкальской природной территории и государственного доклада "О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2005 году" - 10,0 млн. руб.;

- эколого-просветительские работы в заповедниках и национальных парках, в том числе публикации информационных и методических материалов - 9,8 млн. руб.;

- ведение Красной книги Российской Федерации, государственного кадастра ООПТ федерального значения, обобщение данных государственного кадастра ООПТ и издание сводного списка особо охраняемых природных территорий Российской Федерации - 8,4 млн. руб.;

- выполнение химико-аналитических работ - 1,8 млн. руб.;

- прикладные экспертные и аналитические работы в области охраны окружающей среды - 5,5 млн. руб.;

- мероприятия, связанные с реализацией международных обязательств России в сфере компетенции Росприроднадзора, - 0,3 млн. руб.

По данным Росстата (табл. 8.1, 8.2), в 2006 г. предприятиями и организациями всех форм собственности израсходовано на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 68188,4 млн. руб. (2005 г. - 58737,8 млн. руб.).

Таблица 8.1

ИНВЕСТИЦИИ В ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Инвестиции, тыс. руб.
	всего	в том числе:
		в охрану водных ресурсов	в охрану атмос- ферного воздуха	в охрану и рацио- нальное исполь- зование земель	в строительство		в охрану недр и рацио- нальное исполь- зование мине- ральных ресур- сов	в ох- рану и рацио- наль- ное ис- поль- зова- нее лесных ресур- сов	в охрану и вос- произ- водство рыбных запасов	в ор- гани- зацию запо- ведни- ков и других приро- доох- ранных терри- торий	в охрану и вос- произ- водст- во диких зверей и птиц
		в охрану водных ресурсов	в охрану атмос- ферного воздуха	в охрану и рацио- нальное исполь- зование земель	устано- вок для утили- зации и перера- ботки отходов произ- водства	пред- приятий и поли- гонов по утилиза- ции, обезвре- живанию и захо- ронению отходов			в охрану и вос- произ- водство рыбных запасов		в охрану и вос- произ- водст- во диких зверей и птиц
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Российская Федерация	68188417	30241484	21315958	11026696	670890	2399571	468159	678022	1299704	32425	55509
Центральный федеральный округ	10762508	6530181	1685939	584635	167459	1226239	83763	464926	13193	650	5524
Белгородская область	396339	236415	53412	5614	-	17135	83763	-	-	-	-
Брянская область	2059	2059	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Владимирская область	9988	9308	-	-	-	-	-	680	-	-	-
Воронежская область	220573	153060	44234	12228	-	11004	-	-	47	-	-
Ивановская область	156988	14945	-	140754	-	-	-	-	1289	-	-
Калужская область	159980	105518	22265	9359	750	21019	-	172	100	650	148
Костромская область	73176	39228	21873	12032	-	43	-	-	-	-	-
Курская область	43048	15040	27927	81	-	-	-	-	-	-	-
Липецкая область	1999034	724034	1119698	1760	135606	10113	-	7823	-	-	-
Московская область	869294	133130	86372	1313	-	192814	-	455665	-	-	-
Орловская область	22638	14208	4815	3615	-	-	-	-	-	-	-
Рязанская область	55101	42518	11561	1022	-	-	-	-	-	-	-
Смоленская область	54073	38153	-	70	-	14393	-	-	1457	-	-
Тамбовская область	177339	131194	16136	-	28909	1100	-	-	-	-	-
Тверская область	17244	917	-	3520	-	-	-	586	6845	-	5376
Тульская область	173210	20147	148202	2132	2194	242	-	-	293	-	-
Ярославская область	214687	47340	57887	103816	-	5644	-	-	-	-	-
Город Москва	6117737	4802967	71557	287319	-	952732	-	-	3162	-	-
Северо-Запад- ный федераль- ный округ	16719646	9838278	5939086	690007	15448	181951	17446	3869	29653	3908	-
Республика Карелия	307146	100212	204636	227	-	-	-	2071	-	-	-
Республика Коми	1099311	980910	28861	14868	3228	56139	-	90	15215	-	-
Архангельская область	1282416	800537	454632	5271	-	20775	-	1201	-	-	-
Ненецкий автономный округ	3502786	101367	3056154	252409	4348	88508	-	-	-	-	-
Вологодская область	1199451	673639	440769	84463	442	-	-	-	138	-	-
Калининград- ская область	1125179	698561	219284	207334	-	-	-	-	-	-	-
Ленинградская область	2758806	1393394	1232951	125030	7430	-	-	-	-	-	-
Мурманская область	347010	153096	155819	-	-	16529	17433	225	-	3908	-
Новгородская область	132635	20932	111285	405	-	-	13	-	-	-	-
Псковская область	23424	7934	15208	-	-	-	-	282	-	-	-
Город Санкт- Петербург	4941482	4907696	19486	-	-	-	-	-	14300	-	-
Южный феде- ральный округ	3874690	1012362	642162	1499805	244826	125590	264417	260	66973	452	17843
Республика Адыгея	46068	950	3252	41866	-	-	-	-	-	-	-
Республика Дагестан	284219	-	-	240519	-	-	-	-	43700	-	-
Республика Ингушетия	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кабардино- Балкарская Республика	212273	8300	990	202983	-	-	-	-	-	-	-
Республика Калмыкия	58094	2460	-	55634	-	-	-	-	-	-	-
Карачаево- Черкесская Республика	108241	2281	3402	102558	-	-	-	-	-	-	-
Республика Северная Осетия - Алания	157459	67632	22415	67413	-	-	-	-	-	-	-
Чеченская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краснодарский край	596605	62962	174369	250258	109016	-	-	-	-	-	-
Ставрополь- ский край	588662	154742	136987	259961	12810	18617	-	-	-	-	5545
Астраханская область	361228	3676	-	178679	123000	20000	-	-	23273	452	12148
Волгоградская область	924050	312375	280588	63167	-	3093	264417	260	-	-	150
Ростовская область	537792	396984	20160	36768	-	83880	-	-	-	-	-
Приволжский федеральный округ	11307145	4345879	4188970	2429223	136108	165811	4596	27103	7335	1967	154
Республика Башкортостан	4466651	1456571	2028270	909697	68310	2875	927	-	-	-	-
Республика Марий Эл	12172	9232	2787	153	-	-	-	-	-	-	-
Республика Мордовия	266951	136751	-	75340	-	46616	-	8219	-	-	25
Республика Татарстан	785008	545191	28943	177151	22387	4506	125	4405	2300	-	-
Удмуртская Республика	278317	217904	23910	21281	-	11678	3544		-	-	-
Чувашская Республика	132074	114749	3613	13064	-	-	-	578	-	50	20
Пермский край	1941220	473648	1373927	74610	3486	15549	-		-	-	-
Кировская область	91200	47647	3518	34767	-	5168	-		100	-	-
Нижегородская область	583486	357914	29790	122877	15281	57325	-	-	-	300	-
Оренбургская область	1200777	344066	630632	218884	7196	-	-	-	-	-	-
Пензенская область	12664	9126	-	726	2812	-	-	-	-	-	-
Самарская область	985822	458375	54673	424798	9969	18521	-	13901	3858	1617	109
Саратовская область	220327	142544	762	72430	-	3514	-	-	1077	-	-
Ульяновская область	330475	32161	8144	283444	6666	59	-	-	-	-	-
Уральский федеральный округ	10621760	3343367	5212155	1314743	26727	366413	1937	16378	339694	247	100
Курганская область	133958	74194	18234	41156	-	-	323	51	-	-	-
Свердловская область	2133218	763867	1061412	264867	7629	33685	1614	-	45	-	100
Тюменская область	234950	191828	13060	8289	11502	-	-	10271	-	-	-
Ханты- Мансийский автономный округ	4841921	926740	2987200	418970	-	163315	-	5800	339649	247	-
Ямало-Ненец- кий автоном- ный округ	1164733	501866	-	486356	7000	169255	-	256	-	-	-
Челябинская область	2112979	884872	1132249	95104	596	158	-		-	-	-
Сибирский федеральный округ	6510322	1760276	2520557	1827224	71669	282154	-	16836	7302	24305	-
Республика Алтай	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Бурятия	328040	41876	5047	192417	-	88700	-	-	-	-	-
Республика Тыва	77449	15764	-	61685	-	-	-	-	-	-	-
Республика Хакасия	530553	150387	377062	3103	-	-	-	-	-	-	-
Алтайский край	67365	11632	2456	51267	-	2010	-	-	-	-	-
Красноярский край	2568339	217022	1359454	898462	729	65912	-	-	2456	24305	-
Таймырский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Эвенкийский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Иркутская область	612613	331324	124818	111029	34774	5822	-	-	4846	-	-
Усть- Ордынский Бурятский авт. округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кемеровская область	881565	509578	240667	82577	-	47759	-	984	-	-	-
Новосибирская область	305704	230000	5465	47420	19477	2398	-	944	-	-	-
Омская область	493807	162416	188182	132151	1035	230	-	9792	-	-	-
Томская область	380996	51277	215180	57969	15653	40917	-		-	-	-
Читинская область	263891	39000	2226	189144	-	28405	-	5116	-	-	-
Агинский Бурятский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Дальневосточ- ный федераль- ный округ	8392347	3411142	1127090	2681059	8654	51413	96000	148650	835554	897	31888
Республика Саха (Якутия)	1319369	363496	555303	340519	-	14701	45000	52	-	298	-
Приморский край	886133	35280	-	823401	-	27350	-	-	-	102	-
Хабаровский край	919090	414996	500	335743	-	-	-	148598	19253	-	-
Амурская область	197830	82130	-	106338	-	9362	-	-	-	-	-
Камчатская область	16858	2939	-	-	-	-	-	-	13919	-	-
Корякский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Магаданская область	100952	4952	1096	40201	3207	-	51000	-	-	497	-
Сахалинская область	4871113	2496548	570190	992157	5448	-	-	-	774882	-	31888
Еврейская автономная область	81001	10801	-	42700	-	-	-	-	27500	-	-
Чукотский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Таблица 8.2

ВВОД ПРИРОДООХРАННЫХ МОЩНОСТЕЙ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ

И СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА СЧЕТ ВСЕХ ФОРМ

СОБСТВЕННОСТИ И ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ В 2006 Г.

Субъект Российской Федерации	Ввод мощнос- тей очист- ных соору- жений	Ввод систем оборот- ного водо- снаб- жения	Ввод установки по улавливанию и обезврежива- нию вредных веществ из отходящих газов		Ре- куль- тиви- рова- но зе- мель	Ввод уста- новок для утилизации и перера- ботки от- ходов про- изводства		Ввод предприя- тий и полигонов по утилизации, обезвреживанию токсичных, бытовых и иных отходов
Субъект Российской Федерации	тыс. куб. м/сут.	тыс. куб. м/сут.	тыс. т/год	тыс. куб. м/ч	га	ед.	тыс. т/год	ед.	тыс. т/год
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Российская Федерация	489,17	2045,35	1842,42	5062,22	10509	33	384,14	37	6591,25
Центральный федеральный округ	44,49	34,10	1,68	263,51	15	5	248,00	5	517,20
Белгородская область	-	-	0,57	167,70	-	-	-	-	-
Брянская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Владимирская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Воронежская область	-	-	-	-	-	-	-	1	492,00
Ивановская область	14,70	-	-	-	5	-	-	-	-
Калужская область	-	-	-	4,00	3	-	-	-	-
Костромская область	-	-	1,07	35,00	-	-	-	1	1,60
Курская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Липецкая область	-	-	-	-	-	-	-	1	21,00
Московская область	0,72	5,30	-	0,80	8	-	-	-	-
Орловская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Рязанская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Смоленская область	0,07	8,40	-	-	-	-	-	2	2,60
Тамбовская область	-	-	0,04	-	-	1	20,00	-	-
Тверская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Тульская область	5,00	20,40	-	56,00	-	1	228,00	-	-
Ярославская область	24,00	-	-	0,01	-	3	-	-	-
Город Москва	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Северо- Западный федеральный округ	149,14	258,32	302,74	359,82	432	15	0,36	4	50,41
Республика Карелия	0,96	-	-	75,30	-	-	-	-	-
Республика Коми	0,62	-	-	0,22	336	-	-	3	10,41
Архангельская область	-	0,01	-	190,00	30	-	-	-	-
Ненецкий автономный округ	-	-	-	-	32	-	-	-	-
Вологодская область	0,10	50,40	300,00	-	4	-	-	-	-
Калининград- ская область	113,60	201,50	2,50	4,30	30	15	-	-	-
Ленинградская область	7,85	0,11	-	-	-	-	0,36	-	-
Мурманская область	15,70	-	-	40,00	-	-	-	1	40,00
Новгородская область	9,64	-	0,24	50,00	-	-	-	-	-
Псковская область	0,67	-	-	-	-	-	-	-	-
Город Санкт- Петербург	-	6,30	-	-	-	-	-	-	-
Южный федеральный округ	12,32	55,20	626,44	1504,60	202	1	18,00	1	28,52
Республика Адыгея	7,20	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Дагестан	-	-	-	-	20	-	-	-	-
Республика Ингушетия	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кабардино- Балкарская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Калмыкия	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Карачаево- Черкесская Республика	-	-	486,00	41,00	-	-	-	-	-
Республика Северная Осетия - Алания	-	-	116,40	-	-	-	-	-	-
Чеченская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краснодарский край	0,03	-	-	-	-	1	18,00	-	-
Ставрополь- ский край	5,00	-	0,39	-	144	-	-	-	-
Астраханская область	-	-	-	-	38	-	-	-	-
Волгоградская область	-	55,20	23,65	1220,00	-	-	-	1	28,52
Ростовская область	0,09	-	-	243,60	-	-	-	-	-
Приволжский федеральный округ	42,24	621,29	0,04	998,52	6308	10	79,39	9	172,18
Республика Башкортостан	1,50	-	-	-	753	1	70,60	-	-
Республика Марий Эл	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Мордовия	-	60,00	-	-	-	-	-	1	113,00
Республика Татарстан	16,91	56,03	-	81,12	2319	4	5,20	2	1,46
Удмуртская Республика	0,19	-	0,04	-	28	-	-	1	17,00
Чувашская Республика	0,91	-	-	290,20	-	-	-	-	-
Пермский край	-	86,40	-	514,10	124	-	-	-	-
Кировская область	0,97	268,80	-	-	-	-	-	-	-
Нижегородская область	20,67	60,01	-	3,10	333	-	-	2	36,40
Оренбургская область	0,60	63,00	-	100,00	1846	-	-	-	-
Пензенская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Коми- Пермяцкий автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Самарская область	-	26,40	-	-	820	-	-	2	4,32
Саратовская область	0,49	0,65	-	10,00	83	-	-	-	-
Ульяновская область	-	-	-	-	2	5	3,59	1	-
Уральский федеральный округ	181,70	826,10	11,52	1626,62	1196	1	0,05	4	20,67
Курганская область	-	-	-	19,40	-	-	-	-	-
Свердловская область	173,90	-	10,71	930,01	74	1	0,05	-	-
Тюменская область	6,3	-	-	-	314	-	-	-	-
Ханты- Мансийский автономный округ	-	0,40	-	-	274	-	-	3	15,59
Ямало- Ненецкий автономный округ	1,50	-	-	-	534	-	-	1	5,08
Челябинская область	-	825,70	0,81	677,21	-	-	-	-	-
Сибирский федеральный округ	5,22	202,94	900,00	300,40	1685	1	37,60	7	436,57
Республика Алтай	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Бурятия	-	0,50	-	-	-	-	-	-	-
Республика Тыва	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Республика Хакасия	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Алтайский край	-	-	900,00	300,00	15	-	-	1	75,00
Красноярский край	-	-	-	-	689	-	-	1	48,50
Таймырский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Эвенкийский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Иркутская область	-	101,64	-	0,40	23	1	37,60	-	-
Усть- Ордынский Бурятский авт. округ	-		-	-	-	-	-	-	-
Кемеровская область	5,06	100,80	-	-	93	-	-	2	48,59
Новосибирская область	0,03	-	-	-	24	-	-	1	3,00
Омская область	-	-	-	-	411	-	-	-	-
Томская область	0,13	-	-	-	313	-	-	1	10,48
Читинская область	-	-	-	-	107	-	-	1	251,00
Агинский Бурятский авт. округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Дальневосточ- ный федераль- ный округ	54,06	47,40	-	8,75	670	-	0,74	7	5365,70
Республика Саха (Якутия)	12,60	47,40	-	-	255	-	-	7	5365,70
Приморский край	0,50	-	-	-	-	-	-	-	-
Хабаровский край	40,00	-	-	-	-	-	-	-	-
Амурская область	-	-	-	-	309	-	-	-	-
Камчатская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Корякский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Магаданская область	-	-	-	8,75	66	-	0,34	-	-
Сахалинская область	-	-	-	-	40	-	0,40	-	-
Еврейская автономная область	0,96	-	-	-		-	-	-	-
Чукотский автономный округ	-	-	-	-	-	-	-	-	-

В структуре природоохранных инвестиций 75,6% составили затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха.

В 2006 г. произошло увеличение указанных затрат на охрану и рациональное использование (воспроизводство) земель, минеральных ресурсов, лесных ресурсов, рыбных запасов, диких зверей и птиц.

Основной объем природоохранных инвестиций распределился следующим образом:

- в охрану водных ресурсов - 30241,5 млн. руб.;

- в охрану атмосферного воздуха - 21316,0 млн. руб.;

- в охрану и рациональное использование земель - 11026,7 млн. руб.;

- в охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов - 468,2 млн. руб.;

- в охрану и рациональное использование лесных ресурсов - 678,0 млн. руб.;

- в охрану и воспроизводство рыбных запасов - 1299,7 млн. руб.;

- в охрану и воспроизводство диких зверей, птиц - 55,5 млн. руб.;

- в организацию заповедников и других особо охраняемых природных территорий - 32,4 млн. руб.;

- в строительство установок для утилизации и переработки отходов производства - 670,9 млн. руб., предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов - 2399,6 млн. руб.

Раздел 9. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности развивается в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.

Многосторонние конвенции и соглашения

Рамочная конвенция ООН об изменении климата. В г. Найроби (Кения) с 6 по 17 ноября 2006 г. состоялась 12-я Конференция Сторон Конвенции и 2-е Совещание Сторон Киотского протокола, в которых приняла участие российская делегация. Большое внимание было уделено таким вопросам, как адаптация развивающихся стран к негативным последствиям изменения климата, осуществление Киотского протокола в первом периоде, укрепление сотрудничества стран для осуществления Конвенции.

В целях реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из Киотского протокола, издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 215-р, предусматривающее создание российского реестра углеродных единиц. Российский реестр углеродных единиц создается в целях обеспечения учета введения в обращение, хранения, передачи, приобретения, аннулирования и изъятия из обращения единиц сокращения выбросов, сертифицированного сокращения выбросов, установленного количества и абсорбции, а также для переноса единиц сокращения выбросов, сертифицированного сокращения выбросов и установленного количества. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. N 1741-р организацией-администратором российского реестра углеродных единиц назначено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр геоэкологических систем" (ФЦГС "Экология").

В октябре 2006 г. в Секретариат Конвенции было направлено IV Национальное сообщение Российской Федерации, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 Рамочной конвенции ООН об изменении климата и статьей 7 Киотского протокола.

Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 г.) и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 г.). МПР России совместно с МИД России провели переговоры с Секретариатом Монреальского протокола с целью получения квот на потребление отдельных видов озоноразрушающих веществ в России. Получена квота на использование хладонов 11 и 12 в производстве медицинских дозированных ингаляторов для больных астмой, что позволяет продолжить в 2007 г. выпуск российскими производителями ЗАО "Алтайвитамины" (г. Бийск) и ФГУП "Мосхимфармпрепараты" имени Н.А. Семашко (г. Москва) доступного по цене противоастматического аэрозольного препарата "Сальбутамол", который используют малообеспеченные слои населения.

В связи с тем, что к концу 2005 г. созданный для обеспечения потребностей важнейших отраслей экономики и обороны Российской Федерации национальный запас хлорфторуглерода ХФУ-113, используемого в ракетно-космическом производстве в качестве универсального растворителя, был полностью исчерпан, в апреле 2006 г. МПР России и Роскосмосом была подготовлена и в установленном порядке направлена в Секретариат Венской конвенции и Монреальского протокола заявка Российской Федерации на предоставление исключений в отношении важнейших видов применения хладона ХФУ-113 при изготовлении ракетно-космической техники в 2007 - 2010 годах.

В ходе 26-го совещания Рабочей группы открытого состава Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (3 - 6 июля 2006 г., Монреаль, Канада), а затем 18-го Совещания Сторон Монреальского протокола (30 октября - 3 ноября 2006 г., Дели, Индия) российской делегации удалось добиться предоставления исключения на использование хладона ХФУ-113 в 2007 г. Своим решением XVIII/8 18-е Совещание Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, разрешило Российской Федерации производство и потребление в 2007 г. хладона ХФУ-113 в объеме 150 т для основных видов его применения в ракетно-космической промышленности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2006 г. N 278-р предусмотрено создание российской системы оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом. Во исполнение указанного распоряжения издан Приказ Росгидромета от 30.06.2006 N 141 "Об утверждении Порядка формирования и функционирования российской системы оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов".

МПР России подготовлен и направлен в Секретариат Монреальского протокола отчет Российской Федерации о потреблении озоноразрушающих веществ для удовлетворения основных видов применения (производство медицинских дозированных ингаляторов) в 2005 г. и отчет Российской Федерации за 2005 г. о производстве, потреблении, ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации озоноразрушающих веществ.

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. В период с 3 по 7 апреля 2006 г. в Швейцарии (г. Женева) состоялось 5-е совещание Рабочей группы открытого состава Конвенции, в работе которого приняла участие российская делегация (МПР России, Ростехнадзор, МИД России). Основные темы совещания: стратегический план осуществления Конвенции до 2010 года; программа развития партнерства и инициатива по партнерству в области мобильных телефонов; деятельность Совместной рабочей группы МОТ, ИМО и Конвенции по демонтажу судов; экологически обоснованное регулирование демонтажа судов; оставление судов на суше и в портах; Базельский протокол об ответственности и компенсации; незаконный оборот; обеспечение устойчивого финансирования; технические руководящие принципы, касающиеся стойких органических загрязнителей; технические руководящие принципы экологически обоснованного регулирования отходов, возникающих в результате обработки металлических и пластмассовых поверхностей; согласование форм уведомления и документов для перевозки, а также соответствующих инструкций; синергетические связи со Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнителях. Утвержден план работы Программы Базельской конвенции по развитию партнерства на 2007 - 2008 годы.

В декабре 2006 г. в г. Найроби (Кения) состоялось 8-е совещание Конференции Сторон Базельской конвенции, в работе которого приняли участие представители Ростехнадзора. К приоритетным направлениям работ по выполнению решений 8-го совещания Конференции Сторон и развитию сотрудничества в рамках Конвенции относятся: оценка потенциальных преимуществ и стоимости внедрения экономических рычагов для развития всех аспектов минимизации отходов, включая экологически более чистое производство; сотрудничество в области создания объектов для экологически безопасного удаления опасных отходов как можно ближе к источнику их образования; изучение целесообразности принятия Россией Протокола об ответственности и компенсации ущерба, причиненного в результате трансграничной перевозки опасных отходов. Взнос России в бюджет Конвенции выплачен в полном объеме.

В Совместную группу Базельской, Стокгольмской и Роттердамской конвенций по синергии и координации сотрудничества между ними выдвинута кандидатура представителя МПР России как регионального представителя стран ЦВЕ.

В 2006 г. продолжал функционировать Региональный центр для стран СНГ, учрежденный на базе АНО "Центр международных проектов". Московским Региональным центром подготовлены проектные предложения в рамках реализации Стратегического плана, которые своевременно были представлены в Секретариат.

Московским Региональным центром подготовлены проектные предложения в рамках реализации Стратегического плана, которые своевременно были представлены в Секретариат. Подготовлен и направлен в Секретариат Базельской конвенции Национальный годовой отчет о трансграничных и транзитных перевозках опасных отходов за 2004 год.

В рамках реализации обязательств по Базельской конвенции принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 г. N 524 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов".

Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. В Женеве 11 - 14 декабря 2006 г. состоялась 24-я сессия Исполнительного органа Конвенции (ИОК), в которой приняла участие российская делегация (МПР России, МИД России). На сессии рассматривался вопрос о глобализации Конвенции и открытии ее для подписания странами, не входящими в регион ЕЭК ООН. В качестве первого шага Секретариат с 2006 г. стал приглашать заинтересованные страны из других регионов на совещания по Конвенции.

Практические последствия такого шага в значительной мере касаются Российской Федерации, так как в настоящее время под регулирование Конвенции подпадает только европейская часть территории России (53 субъекта Российской Федерации). В случае присоединения к Конвенции таких стран, как Япония, Китай, Корея, Монголия, Малайзия, Таиланд и др., Россия окажется в положении, когда она будет вынуждена распространить собственные обязательства на всю свою территорию, так как в противном случае в пространственном охвате Конвенции образуется брешь от Урала до восточной границы России. Учитывая это обстоятельство, российская делегация в своем выступлении отметила озабоченность по поводу практических и правовых последствий глобализации Конвенции для России и подчеркнула, что это потребует модификации Конвенции и Протокола ЕМЕП, а также некоторых других Протоколов, в которых оговорены специальные районы регулирования выбросов (примыкающие к западной границе России). При этом следует отметить, что открытие Конвенции не повлечет за собой увеличения объема обязательств для остальных стран - членов Конвенции.

На сессии запланировано завершить в 2007 г. работу по пересмотру Руководящих принципов представления отчетности о выбросах 2002 года и обновлению Справочного руководства ЕМЕП/КОРИНЭЙР по кадастрам атмосферных выбросов. Принимая во внимание то, что российская система сбора данных о выбросах в атмосферный воздух, основанная на санитарно-гигиеническом нормировании, существенно отличается от принятой в странах Евросоюза (технологическое нормирование), необходимо обеспечить участие российских экспертов в группе по пересмотру Руководства. Одобрена деятельность Метеорологического синтезирующего центра "Восток" по моделированию переноса и выпадений тяжелых металлов (ТМ) и стойких органических загрязнителей (СОЗ). Взнос Российской Федерации в бюджет ЕМЕП выплачен в полном объеме.

Исполнительным органом Конвенции принято решение о дальнейшем наращивании технической помощи странам с переходной экономикой с целью ускорения их присоединения к Протоколам. На совещании отмечалась необходимость долгосрочного диалога со странами ВЕКЦА с целью оказания им помощи в разработке планов осуществления Протоколов. В этой связи Канада предоставила средства для разработки трех Руководств по выполнению протоколов 1998 и 1999 годов. Обсужден и дополнен План действий в отношении ВЕКЦА.

Итоги сессии подтвердили важность ускорения принятия решения о присоединении Российской Федерации к Протоколу по тяжелым металлам, Протоколу по стойким органическим загрязнителям и Гетеборгскому протоколу, участие в которых имеет для России практическое экономическое значение. Представлены в Секретариат ЕЭК ООН и центры ЕМЕП данные о выбросах основных загрязняющих атмосферный воздух веществ, а также информация о стратегии борьбы с загрязнением воздуха (по результатам выполнения НИР), что позволило исключить Россию из перечня стран, не выполняющих основные обязательства по Конвенции.

Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (СОЗ) призвана снизить риск загрязнения окружающей среды вредными химическими соединениями для здоровья населения. В мае 2006 г. в Женеве состоялось 2-е совещание Конференции Сторон Конвенции, в котором участвовала в статусе наблюдателя российская делегация (МПР России, Ростехнадзор, МИД России). Широко обсуждались вопросы технической помощи в оценке конкретных нужд различных регионов и субрегионов в передаче экологически обоснованных технологий по сокращению выбросов СОЗ, уничтожению накопленных запасов и применению альтернативных технологий. Наметилась тенденция тесного сотрудничества Стокгольмской, Роттердамской и Базельской конвенций по ряду направлений, признана необходимость сотрудничества со Стратегическим подходом международного управления химическими веществами.

На совещании приняты форматы документов для представления данных каждой Стороной, использующей ДДТ для борьбы с переносчиками болезней, и вопросник по оценке сохраняющейся потребности в использовании ДДТ. Согласно этим документам все Стороны, которые экспортируют, импортируют или сохраняют запасы ДДТ, должны информировать об этом Секретариат Конвенции и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Принято решение о процессе пересмотра данных, включенных в Реестр конкретных исключений. Согласованы и утверждены формат заявления на продление срока действия конкретного исключения и формат реестра конкретных исключений.

На совещании утверждены Руководящие принципы, касающиеся наилучших имеющихся методов (НИМ) и наилучших видов природоохранной деятельности (НВПД), регламентирующие принятие мер по сокращению или ликвидации выбросов в результате непреднамеренного производства (диоксинов и фуранов). Комитет по рассмотрению СОЗ завершил подготовку проектов характеристики рисков по следующим веществам - кандидатам на включение в Приложения к Конвенции: пентабромдифенилу, гексабромдифенилу, перфтороктановому сульфонату, хлордекону, линдану (гамма-гексахлорциклогексан). Одним из важнейших вопросов совещания стал вопрос об обмене информацией и технологиями и о технической помощи развивающимся странам и странам с экономикой переходного периода для выполнения обязательств по Стокгольмской конвенции. Обсуждалось подготовленное Секретариатом технико-экономическое обоснование учреждения региональных и субрегиональных центров с целью создания потенциала для внедрения Конвенции и передачи технологий по СОЗ. Часть стран, включая Россию и другие страны СНГ, выступила за использование в качестве базовой сети действующих в рамках Базельской конвенции региональных центров (один из них - для региона СНГ - функционирует в России, г. Москва).

Обсуждался вопрос о роли Глобального экологического фонда (ГЭФ) как основного финансового механизма, обеспечивающего ресурсы для выполнения Конвенции развивающимися странами и странами с переходной экономикой. На эти цели в течение трех лет, включая 2005 г., ГЭФ обеспечил выделение 250,0 млн. долл. США. При этом в июле 2005 г. ГЭФ, открывая четвертый этап финансового пополнения, существенно увеличил поступление средств.

Принят формат и сроки представления Сторонами национальных докладов о выполнении Конвенции. Стороны Конвенции должны были представить первый национальный доклад в Секретариат к 31 декабря 2006 г. Продолжена работа по подготовке к ратификации Стокгольмской конвенции Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Осуществлялось взаимодействие с Исполнительным агентством по выполнению проектов ГЭФ. Велась работа по выполнению проекта ГЭФ-ЦМП "Создание в Российской Федерации потенциала для внедрения Стокгольмской конвенции о СОЗ и разработки Национального плана выполнения", в рамках которого проанализирована существующая национальная нормативно- методическая база, сложившаяся ситуация по проблеме СОЗ в Российской Федерации в контексте выполнения положений Конвенции.

По итогам работы сделаны следующие выводы и предложения: 1) До завершения процесса присоединения Российской Федерации к Стокгольмской конвенции Ростехнадзору необходимо усилить меры государственного экологического контроля и надзора за обращением с продукцией и отходами, содержащими СОЗ; 2) Российской Федерации необходимо усилить координацию действий по всему блоку "химических" конвенций: Стокгольмской, Роттердамской и Базельской, а также Протоколу по СОЗ Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния; 3) Для получения финансовой поддержки и выполнения национальных планов действий по СОЗ Российской Федерации необходимо завершить процесс присоединения к Стокгольмской конвенции.

С целью обсуждения проблемы СОЗ в регионах России и вопросов подготовки и реализации национального плана выполнения Конвенции проведены: заседание Межведомственного Совета (МВС) (октябрь 2006 г.); совещание представителей органов исполнительной власти регионов, природоохранных ведомств, органов здравоохранения, Ростехнадзора и др. в г. Великий Новгород (декабрь 2006 г.). В течение года выполнялся ряд международных проектов, направленных на улучшение управления в области СОЗ (проект АКАП/АМАП - Россия "Многосторонний совместный проект по прекращению использования ПХБ и контролю за ПХБ содержащими отходами в Российской Федерации", проекты АКАП - Россия "Экологически обоснованное управление запасами устаревших пестицидов в Российской Федерации", "Оценка диоксинов и фуранов в Российской Федерации"), а также проекты с другими международными организациями по проблеме СОЗ с привлечением неправительственных организаций.

Стратегический подход к международному регулированию химических веществ (СПМРХВ). Деятельность по разработке СПМРХВ была начата во исполнение решения SS.VII/3 о СПМРХВ Совета управляющих ЮНЕП от 15 февраля 2002 г. (7-я специальная сессия), которое было одобрено Всемирной встречей на высшем уровне по устойчивому развитию в сентябре 2002 г. Первым соглашением международного уровня, требующим от всех государств запретить к 2020 г. производство и использование опасных для здоровья или окружающей среды химических веществ, стал План выполнения решений Всемирного саммита по устойчивому развитию. В этом документе закреплено требование "... свести к минимуму к 2020 году вред, причиняемый в связи с использованием и производством химических веществ здоровью людей и окружающей среде, путем применения научно обоснованных транспарентных процедур оценки и уменьшения рисков с учетом требований предосторожности, вытекающих из принципа 15 Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию". В качестве мер по реализации этой цели в феврале 2006 г. завершена разработка СПМРХВ, который принят на 9-й специальной сессии Совета Управляющих ЮНЕП/Глобальном форуме Министров окружающей среды (Дубай, ОАЭ). Значительным достижением в области управления химическими веществами на глобальном уровне является вступление в силу Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях. Глобальная система классификации и маркировки химических веществ должна вступить в силу в 2008 г. По мнению ЮНЕП, СПМРХВ - это возможность комплексного решения проблемы управления химическими веществами на протяжении всего их жизненного цикла.

Стратегический подход - это гибкий механизм регулирования химических веществ, интегрированный в национальные и международные процессы при вовлечении всех заинтересованных сторон. Он должен быть основан на существующих международных соглашениях и проектах, таких как Роттердамская, Базельская и Стокгольмская конвенции, Глобальная система классификации и маркировки химических веществ, регистры выброса и переноса загрязнителей, конвенции МОТ, регулирование использования пестицидов и образования отходов на основе комплексного подхода к оценке риска.

СПМРХВ состоит из трех основных документов: Дунайская декларация высокого уровня; Глобальный план действий (предназначен для добровольного осуществления и применения странами с учетом их потребностей и возможностей); Общепрограммная стратегия (это уменьшение рисков, знания и информация, создание потенциала и техническое сотрудничество, предотвращение незаконного международного оборота опасных для здоровья или окружающей среды химических веществ).

На международном уровне для осуществления СПМРХВ создан Секретариат в системе ООН, местом расположения Секретариата определена Швейцария (Женева). Для осуществления СПМРХВ и оценки достигнутых результатов создан надзорный механизм и Надзорный орган в рамках системы ООН. В качестве Надзорного органа выступает Международная конференция по управлению химическими веществами. Учрежден добровольный фонд на пятилетний период для осуществления "программы быстрого старта СПМРХВ". При этом США оговорили условие, что данный фонд будет администрироваться исключительно ЮНЕП.

Конвенция о биологическом разнообразии. Российская делегация участвовала в 8-м совещании Конференции Сторон Конвенции (20 - 31 марта 2006 г., г. Куритиба, Бразилия). Приняты решения по всему комплексу вопросов, касающихся выполнения Сторонами обязательств по Конвенции, включая международно-правовые, административно-финансовые, стратегические, научные, методические и другие аспекты. В рамках совещания в период с 26 по 29 марта состоялась встреча представителей Сторон Конвенции на высоком уровне (министерский сегмент), на которой рассматривались стратегические вопросы сотрудничества.

Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием. В рамках выполнения обязательств Российской Федерацией подготовлены: проект Национального плана действий по борьбе с опустыниванием и деградацией земель в Российской Федерации, заявка в ГЭФ "Адаптивное лесоаграрное освоение опустыненных аридных территорий России", предложения по решению проблемы опустынивания и деградации земель в Российской Федерации. Подготовлен и представлен в Секретариат Конвенции Национальный доклад Российской Федерации об осуществлении положений Конвенции. В рамках деятельности, связанной с объявленным в 2006 г. Генеральной ассамблеей ООН Международным годом пустынь и опустынивания, в Российской Федерации проведены: Международная научная конференция по борьбе с опустыниванием (Абакан, 16 - 19 мая 2006 г.), научная конференция "Роль и место агролесомелиорации в современном мире" (Волгоград, 11 - 14 сентября 2006 г.) и другие мероприятия.

По линии Конвенции ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 20 - 22 ноября 2006 г. в Германии, г. Бонн, состоялось 4-е совещание Сторон Конвенции, в ходе которого обсуждались вопросы борьбы с наводнениями, рекомендации по комплексному управлению водными ресурсами. Принята Боннская декларация, отражающая основные направления деятельности в рамках Конвенции. Проведены: 1-е заседание Рабочей группы по управлению водными ресурсами (июнь 2006 г., Женева), совместное заседание Юридического бюро и Целевой группы по борьбе с наводнениями (июнь 2006 г., Женева), 7-е заседание Рабочей группы по мониторингу и оценке загрязнения (май 2006 г., Женева). В рамках Протокола по воде и здоровью к Конвенции состоялись специальное заседание по подготовке проекта программы работы на 2007 - 2009 гг. (март 2006 г., Бонн) и 6-е заседание Рабочей группы по воде и здоровью (май-июнь 2006 г., Женева).

В рамках Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинкская конвенция, 1992 г.) состоялась 27-я сессия Комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) (8 - 9 марта 2006 г., Хельсинки, Финляндия), в ходе которой был обсужден широкий круг вопросов, касающихся выполнения Сторонами положений Конвенции, приоритетов деятельности ХЕЛКОМ в связи с разработкой Европейской морской стратегии. Российская делегация добилась принятия Комиссией решения о прекращении работы над документом "Руководство по практическому применению требований ХЕЛКОМ при проведении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)", который не отвечает интересам России.

Сессию предваряла Конференция заинтересованных сторон по разработке Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю (7 марта 2006 г.). Среди прочих обсуждался вопрос о начале разработки четырех тематических разделов Плана действий по Балтийскому морю: биоразнообразие, эвтрофикация, морская деятельность и вредные вещества.

На сессии были также определены приоритетные направления деятельности по сокращению загрязнения моря вследствие эвтрофикации, снижению выбросов диоксинов, повышению безопасности судоходства на Балтийском море, координация деятельности государств региона Балтийского моря по организации "мест-убежищ", организована Специальная целевая группа по разработке Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю, первое заседание которой состоялась 25 - 26 апреля 2006 г. (Хельсинки, Финляндия).

В 2006 г. прошли три заседания Специальной целевой группы ХЕЛКОМ, Российская Сторона совместно с Данией ведет разработку раздела Плана действий по Балтийскому морю по морской деятельности.

Доля России в хозяйственной деятельности на Балтике оценивается примерно в 10%. В стратегическом плане экономическая деятельность России в Балтийском море будет нарастать. По оценкам специалистов, в ближайшие годы объем транспортировки только нефтепродуктов по Балтийскому морю из России может удвоиться. Это вызовет опасный рост рисков загрязнения акватории и прибрежной зоны. Бесспорно, что усиление нагрузки на морскую среду требует адекватных мер по ее защите. В 2006 г. на международном экологическом форуме "День Балтийского моря" был рассмотрен и одобрен План действий ХЕЛКОМ для уменьшения загрязнения Балтийского моря и восстановления морской среды после нанесенного ей ущерба. Это новая природоохранная стратегия, в которой заинтересованы все страны - участницы Хельсинской конвенции. План действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю будет охватывать 8 субъектов Российской Федерации на территории Северо-Западного федерального округа и затронет все виды хозяйственной деятельности.

Россия, признавая значимость Плана действий по Балтийскому морю для долгосрочного регионального планирования развития промышленности, строительства портовых комплексов, морского транспорта, строительства муниципальных очистных сооружений с учетом необходимости снижения антропогенной нагрузки на Балтику, принимала активное участие в разработке Плана. Общая цель Плана действий по Балтийскому морю по морской деятельности - снизить до минимума воздействие на окружающую среду. Для достижения этой цели необходимо решать управленческие задачи, в частности: исключение случаев нелегального сброса загрязнений; безопасный морской транспорт без аварий, приводящих к загрязнению морской среды; эффективные средства реагирования и ликвидации последствий нефтяных загрязнений; невнесение судами чужеродных видов; нулевой сброс с морских нефтяных платформ; экологически безопасное плавание на прогулочных маломерных судах.

Конвенция по защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция). Состоявшаяся в феврале 2006 г. в Стамбуле (Турция) 13-я очередная сессия Черноморской комиссии Конвенции прошла под председательством Российской Стороны. На 14-й внеочередной сессии Черноморской комиссии (май 2006 г.) под председательством Турецкой Стороны обсуждены результаты институционального обзора деятельности Комиссии и принят Меморандум о взаимопонимании с Институтом объединенных исследований ЕС. В ходе 15-й очередной сессии Черноморской комиссии в ноябре 2006 г. рассматривался весь комплекс вопросов деятельности Сторон в рамках Конвенции, итоги 1-й научной конференции по Черному морю, подготовка к Министерской сессии Комиссии. В мае и ноябре 2006 г. состоялись заседания Руководящего комитета проекта ГЭФ по восстановлению экосистемы Черного моря, в ходе которых были определены возможности выполнения 2-й фазы Проекта и поддержки деятельности Черноморской комиссии.

Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция) вступила в силу 12 августа 2006 г.

Российская Сторона приняла участие в подготовительном Совещании представителей государств, подписавших Конвенцию, организованном Временным секретариатом Тегеранской конвенции (Европейским бюро ЮНЕП) в г. Алма-Ата, Казахстан, в феврале 2006 г.

В декабре 2006 г. в Москве состоялось Совещание высокого уровня по подготовке к первой Конференции Сторон Тегеранской конвенции, на котором были обсуждены проекты решений Конференции, заявлений министров, правил процедуры и финансовых правил Конвенции. Подготовка к первой Конференции Сторон Тегеранской конвенции выполняется через Рабочую группу при МПР России, сформированную по инициативе МИД России и МПР России из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Российские специалисты участвовали в совещаниях экспертов прикаспийских государств по подготовке предварительных версий проектов протоколов к Тегеранской конвенции: о сохранении биоразнообразия (г. Тегеран, Иран, апрель 2006 г.), по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников (г. Ашхабад, Туркменистан, май 2006 г.), по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (г. Москва, Россия, июнь 2006 г.).

В 2006 г. Российская Сторона осуществляла функции председателя международного проекта "Каспийская экологическая программа" (КЭП), включающего деятельность проектов ЕС ТАСИС по управлению рыбным хозяйством, по содействию устойчивому развитию населения прикаспийских сообществ, а также проекта ПРООН/ГЭФ "Реализация Конвенции и Плана Действий (СПД) по защите окружающей среды Каспийского моря, фаза II" (КЭП-СПД).

В Москве под эгидой МПР России в декабре 2006 г. прошло заседание Руководящего комитета КЭП, который подвел предварительные итоги деятельности КЭП за период 2004 - 2006 гг.

На предыдущем заседании Руководящего комитета КЭП (г. Алма-Ата, Казахстан, февраль 2006 г.) с участием представителей российских заинтересованных федеральных органов исполнительной власти были рассмотрены вопросы повышения эффективности деятельности КЭП как международного проекта в связи с вступлением в силу Тегеранской конвенции.

В 2006 г. в рамках деятельности проекта ПРООН/ГЭФ КЭП-СПД была начата работа по пересмотру Трансграничного диагностического анализа Каспийского моря (ТДА), Стратегического плана действий по Каспийскому морю (СПД), имеющего рекомендательный характер, и Национального Каспийского плана действий (НКПД) для приведения в соответствие с положениями Тегеранской конвенции.

В рамках СПД в 2006 г. с участием российских экспертов осуществлялись малые проекты, связанные с количественной оценкой потерь прибрежных местообитаний на Каспии, разработкой предложений по контролю гребневика мнемиопсиса, оценкой степени загрязнения Каспия. Особо стоит отметить исследование загрязнения донных отложений Северного и Среднего Каспия, проведенное российскими специалистами в ходе научных рейсов с целью изучения поступления основных загрязняющих веществ в Каспий с волжскими водами.

Российские представители приняли участие в серии мероприятий проекта ПРООН/ГЭФ КЭП-СПД, включая встречи региональных консультативных групп по биоразнообразию (г. Баку, Азербайджан, февраль и сентябрь 2006 г.) и по загрязнению (г. Ашхабад, май 2006 г.), а также в семинарах по предотвращению нефтяных загрязнений (г. Баку, май 2006 г. и г. Тегеран, сентябрь 2006 г.).

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция, 1971 г.). На заседании Постоянного комитета Конвенции (10 - 13 апреля 2006 г., г. Глан, Швейцария) российский представитель (МИД России) присутствовал в качестве наблюдателя. Россия включена в состав Рабочей группы по управлению (наряду с Японией, Швейцарией), пересмотрен формат национальных отчетов, определены приоритеты на 2006 - 2008 гг.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.). Во исполнение обязательств Российской Федерации в 2006 г. своевременно представлены в Секретариат Конвенции доклады о состоянии трех российских объектов всемирного природного наследия ("Озеро Байкал", "Куршская коса" и "Вулканы Камчатки"). В период с 9 по 16 июня 2006 г. в Литве (г. Вильнюс) состоялась 30-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, в которой приняла участие российская делегация. В ходе сессии Россией представлена полная информация о выполнении обязательств по данной Конвенции, в том числе перечень мер в области сохранения российских объектов, включенных в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В 2006 г. продолжалось выполнение обязательств России по Конвенции и решений 13-го совещания Конференции Сторон. Основная работа осуществлялась административными и научными органами СИТЕС (для осетровых видов рыб и для остальных видов фауны и флоры) и заключалась в выдаче разрешений на экспорт/импорт/реэкспорт образцов видов животных и растений, подпадающих под действие СИТЕС. Обеспечено выполнение финансовых обязательств России по Конвенции.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (1991 г.). Российская Федерация не является Стороной данного международного договора и участвует на добровольной основе в выполнении процедуры ОВОС с учетом национального законодательства. Российские специалисты приняли участие в регулярных встречах представителей заинтересованных стран по вопросам разработки процедуры оценки воздействия на окружающую среду строительства Северо-Европейского газопровода (Норд стрим) в соответствии с требованиями Конвенции.

Результаты 58-й сессии Международной китобойной комиссии (Международная конвенция по регулированию китобойного промысла), состоявшейся в мае-июне 2006 г., показали всевозрастающий интерес к проблемам изучения, охраны и использования китообразных, о чем говорит увеличение числа стран - участниц Конвенции (4 новых государства и 3 заявления о намерениях). В решениях сессии учтены интересы малочисленных коренных народов российского Крайнего Севера, чья жизнедеятельность зависит от добычи серых и гренландских китов, производимой в соответствии с квотами, которые установлены в рамках МКК для России.

Международные организации

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Российская делегация приняла участие в международной Конференции по управлению химическими веществами и в 9-й специальной сессии Совета Управляющих ЮНЕП/Глобальном министерском экологическом форуме (3 - 9 февраля 2006 г., Дубай, ОАЭ). Подготовлен и направлен на рассмотрение в Московский офис Регионального бюро ЮНЕП проект Плана действий по реализации Программы сотрудничества между Правительством Российской Федерации и ЮНЕП на 2005 - 2007 годы. Начались переговоры о возобновлении деятельности в Москве национального центра Глобальной базы данных информационных ресурсов (ГРИД) ЮНЕП.

Россия участвовала в мероприятиях, проводимых по Плану действий ЮНЕП по охране, развитию и управлению морской и прибрежной окружающей средой региона северо-западной части Тихого океана (НОУПАП). В 2006 г. Россия осуществляла функции председателя в НОУПАП. В МПР России 20 - 22 декабря 2006 г. состоялась 11-я Межправительственная встреча государств - участников НОУПАП, в ходе которой обсуждались вопросы текущей деятельности, в том числе ее организационно-финансовых аспектов, был намечен план работы на 2007 - 2008 гг., а также обсужден вопрос о поддержке НОУПАП со стороны ГЭФ.

Европейский Союз (ЕС). Состоялось два подготовительных совещания экспертов России и ЕС (21 февраля 2006 г. в Москве и 12 мая 2006 г. в Брюсселе) по вопросам реализации приоритетов сотрудничества, зафиксированных в разделе 6 "Окружающая среда" Дорожной карты по общему экономическому пространству России и ЕС (утверждена 10 мая 2005 г. на саммите Россия - ЕС в Москве), и формирования отраслевого диалога в рамках Постоянного Совета Партнерства России и ЕС по окружающей среде (ПСП ОС).

В ходе совещаний выработаны проекты Положения о диалоге, Регламента и Общего плана действий. Окончательно эти документы были согласованы на 3-м и 4-м подготовительных совещаниях экспертов России и ЕС 21 июня 2006 г. в Москве и 20 - 21 августа 2006 г. в Хельсинки. Подписание Положения о диалоге по окружающей среде Россия - ЕС Министром природных ресурсов Российской Федерации и Комиссаром по окружающей среде Комиссии Европейских Сообществ состоялось на 1-м заседании ПСП ОС на уровне министров в Хельсинки (Финляндия) 9 - 10 октября 2006 г. В рамках Диалога было создано семь рабочих подгрупп по разным направлениям деятельности, которым предстоит заниматься вопросами сближения природоохранной политики, изменения климата, водными и морскими вопросами, сохранения биоразнообразия и охраны природы, оценки воздействия на окружающую среду, правоприменения и управления в лесном секторе, экологически чистого производства и предотвращения загрязнения окружающей среды. До конца 2006 г. провели свои первые встречи Рабочая подгруппа по изменению климата (15 декабря 2006 г., Москва) и сопредседатели Подгруппы по сближению природоохранной политики (29 ноября 2006 г., Москва).

В рамках Сводного плана действий федеральных органов исполнительной власти по реализации Дорожной карты по общему экономическому пространству России и ЕС в феврале 2006 г. подписан Протокол о сотрудничестве Ростехнадзора и Генерального директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту в области надзора за учетом и контролем и физической защитой ядерных материалов.

В рамках Программы Тасис "Ядерная безопасность" по проекту "Организационная поддержка в развитии потенциала Ростехнадзора в области регулирования ядерной и радиационной безопасности с использованием принципов и практических подходов органов регулирования стран Западной Европы" было организовано и проведено 29 совещаний (18 - в странах ЕС, 11 - в России). В 2006 г. завершена работа по проектам Тасис: "Поддержка научно- техническими организациями Госатомнадзора России при лицензировании вывода судов и иных плавсредств из эксплуатации"; "Лицензионные процедуры и требования безопасности при обращении с РАО низкой и средней активности в Российской Федерации, методология и поддержка деятельности регулирующего органа в проведении лицензирования существующих в России приповерхностных хранилищ"; "Поддержка научно-техническими организациями Ростехнадзора при лицензировании модернизаций Белоярской АЭС".

В декабре 2006 г. Еврокомиссия и объединение "Рискаудит" подписали контракт на выполнение трех перечисленных ниже проектов, реализация которых начнется в 2007 г.: "Поддержка лицензионной деятельности Ростехнадзора при обращении с РАО, образующимися при выводе из эксплуатации ЯЭУ судов и иных плавсредств с ядерными реакторами и радиационными источниками"; "Поддержка Ростехнадзора при лицензировании модернизаций Смоленской АЭС"; "Совершенствование системы Ростехнадзора по аварийному реагированию и мониторингу состояния ядерной и радиационной безопасности российских ядерных установок".

В период с 18 по 22 сентября 2006 г. представители Ростехнадзора участвовали в работе 50-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ (г. Вена, Австрия) и ряда сопутствующих мероприятий. Сотрудники Ростехнадзора принимали активное участие в подготовке Национального доклада Российской Федерации в соответствии с положениями Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим ядерным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными материалами. Национальный доклад от России был впервые представлен на 2-м совещании Договаривающихся Сторон Объединенной конвенции, депозитарием которой является МАГАТЭ. В течение 2006 г. представители Ростехнадзора принимали участие в мероприятиях, реализуемых в рамках 11 региональных и межрегиональных проектов. Проводилась работа по реализации национального проекта "Улучшение аварийной готовности и реагирования на исследовательских ядерных установках".

Экономическая комиссия ООН для Европы (ЕЭК ООН). В МПР России 18 мая 2006 г. проведена встреча российской делегации с директором Департамента ЕЭК ООН. На встрече были обсуждены проблемы и перспективы сотрудничества, а также вопросы подготовки к очередной Общеевропейской Конференции министров окружающей среды "Окружающая среда для Европы" (октябрь 2007 г., Белград) в свете проводимой в ЕЭК ООН структурной реформы. Вопросы подготовки к Белградской конференции, подготовки национального доклада о выполнении решений предыдущей Министерской конференции (Киев, май 2003 г.) обсуждались с участием представителя МПР России на совещании Бюро Комитета по экологической политике (КЭП) ЕЭК ООН.

В рамках председательства Российской Федерации в "Группе восьми" 27 июня 2006 г. Министерство природных ресурсов Российской Федерации провело встречу экспертов по проблемам лесного сектора. Обсуждались вопросы борьбы с незаконными рубками леса и торговлей нелегально заготовленной древесиной. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) председательствовала в Группе по ядерной и физической безопасности: по результатам работы с участием МИД России и Росатома подготовлен проект итогового документа Группы по ядерной и физической безопасности, который вошел в состав итоговых документов Саммита в Санкт-Петербурге. На Ростехнадзор Правительством Российской Федерации была возложена ответственность за реализацию шести мероприятий в рамках "Группы восьми" по направлению "Энергетическая безопасность".

По линии сотрудничества с Советом Баренцева Евро-Арктического региона (СБЕР) в МПР России 22 - 24 мая 2006 г. проведено первое заседание Рабочей группы по окружающей среде (РГОС) и Целевой группы по чистому производству (ЦГЧП) СБЕР под российским председательством (2005 - 2007 гг.). В заседании приняли участие представители профильных подразделений МПР России и Росприроднадзора; заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации; профильных министерств и ведомств Финляндии, Норвегии, Швеции, администраций субъектов указанных государств; представители администраций и министерств субъектов Российской Федерации, относящихся к Баренцеву региону (Мурманская область, Республика Карелия, Архангельская область, Республика Коми, Ненецкий автономный округ), представители Финансовой экологической корпорации Северных стран, Совета министров Северных стран, других организаций.

В ходе заседания обсуждались основные задачи и пути их решения по приоритетным направлениям деятельности РГОС, к которым министры на 7-й Конференции министров окружающей среды стран СБЕР (Рованиеми, Финляндия, 2005 г.) отнесли ликвидацию экологических "горячих точек", чистое производство, охрану природы, водные проблемы, изменение климата. Российской Стороной было внесено предложение о совершенствовании организационной структуры РГОС путем создания трех подгрупп - по чистому производству и экологически безопасному потреблению, охране природы, водным проблемам.

Активно развивалось сотрудничество с Всемирным союзом охраны природы (МСОП), дополнительный импульс которому придала встреча российских представителей с руководителем Программы сотрудничества со странами Восточной Европы и СНГ. В ходе встречи были определены проблемы и перспективы природоохранного сотрудничества, в том числе по реализации инициативы МСОП "Обратный отсчет - 2010" (снижение темпов потери биоразнообразия к 2010 г.). На укрепление сотрудничества по линии МСОП оказало влияние и состоявшееся в октябре 2006 г. в Барселоне заседание представителей европейских стран - членов МСОП, согласовавшее и принявшее приоритеты для Европейского региона и основные элементы для включения в Европейскую программу МСОП на период 2009 - 2012 годов.

В 2006 г. осуществлялось также взаимодействие с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) и российскими организациями по вопросам многостороннего сотрудничества в области охраны окружающей среды и рационального природопользования по линии Комиссии ООН по устойчивому развитию (КУР), Программы развития ООН (ПРООН), Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Программы природоохранного сотрудничества в Северо-Восточной Азии в рамках Экономической и социальной комиссии для Азии и стран Тихого океана (ЭСКАТО), Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Договора об Антарктике 1959 г., Арктического Совета (Программа Арктического Совета по защите морской среды, Программа действий Арктического Совета по борьбе с загрязнением Арктики), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Глобального экологического фонда (ГЭФ) и других международных организаций и форумов.

Двустороннее сотрудничество

Итоги сотрудничества с Австрией подведены на заседании Рабочей группы по экологии (25 октября 2006 г., Москва). В рамках Рабочей группы при поддержке МПР России, Торгового представительства Российской Федерации в Австрии, Министерства экономики и труда Австрии и Палаты экономики была организована международная Конференция по вопросам сотрудничества в области утилизации твердых бытовых и промышленных отходов (10 - 12 октября, Вена, Австрия).

По линии сотрудничества с Великобританией 20 марта 2006 г. подписан Меморандум о сотрудничестве между МПР России и Министерством экологии, продовольствия и сельского хозяйства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в области охраны окружающей среды. С целью реализации Меморандума 6 июня 2006 г. было проведено заседание Рабочей группы и определены основные направления двустороннего сотрудничества: сохранение биоразнообразия; сохранение исчезающих видов и их среды обитания; восстановление и устойчивое использование лесов; охрана морской среды; охрана водных ресурсов.

Итоги сотрудничества с Германией подведены на 10-м заседании Координационного комитета по сотрудничеству в области охраны окружающей среды (14 - 15 сентября 2006 г., Москва). Приоритетными областями сотрудничества являются: окружающая среда и энергия; экологически чистое производство, экологическая безопасность промышленных объектов, подготовка технологического трансферта; управление природными ресурсами и сохранение морской среды в регионе Балтийского моря; охрана природы и биологическое разнообразие.

В Калуге 1 марта 2006 г. состоялось с участием Ростехнадзора заседание постоянной российско-германской Рабочей группы "Экологически чистое производство, экологическая безопасность промышленных объектов, подготовка технологического трансферта". Обсуждены результаты российско-германского проекта "Разработка типовой интегрированной системы управления потоками промышленных отходов на уровне субъекта Российской Федерации и его реализация в виде адаптированной модели на примере Калужской области".

Защита Балтийского моря от загрязнения остается одним из приоритетов сотрудничества с Литвой. В 2006 г. проведены работы в соответствии с Программой мониторинга окружающей среды российской и литовской частей Балтийского моря и Куршского залива. Принят к исполнению План действий по послепроектному анализу экологического воздействия на окружающую среду Куршской косы деятельности морской стационарной платформы "Д-6" ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть". Принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве в области использования и охраны водных объектов бассейна реки Неман".

По линии сотрудничества с Норвегией проведена совместная конференция "Последствия общего воздействия на экосистему Баренцева моря" (27 февраля - 1 марта 2006 г., Москва) с участием Министра охраны окружающей среды Норвегии и заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации. В ходе состоявшейся 27 февраля встречи руководителя Ростехнадзора и Министра охраны окружающей среды Норвегии Стороны обменялись информацией о целях, задачах, функциях и структуре ведомств, обсудили вопросы двустороннего и многостороннего сотрудничества. Достигнута договоренность о подготовке проекта межведомственного соглашения о сотрудничестве в области экологического контроля и надзора.

На заседании Рабочей группы по морской среде (14 - 15 июня 2006 г., Москва) подведены итоги деятельности за 2006 г. и утверждена Программа сотрудничества на 2007 - 2008 годы.

На встрече, состоявшейся 21 - 23 июня 2006 г. в Осло (Норвегия), обсуждался проект соглашения между Ростехнадзором и Норвежским государственным надзором за загрязнением о сотрудничестве в области контроля и предотвращения загрязнений.

По линии сотрудничества со Швецией 27 - 28 апреля 2006 г. в Стокгольме состоялось первое заседание российско-шведской Рабочей группы по окружающей среде и наилучшим существующим технологиям (РГ по ОС и НСТ), в котором приняли участие представители Ростехнадзора и Шведского агентства по охране окружающей среды (СЕПА). На заседании Рабочей группы рассмотрены следующие вопросы: 1) обсуждение предложений Ростехнадзора и СЕПА о содержании Положения о РГ по ОС и НСТ; 2) подготовка проекта Соглашения между Ростехнадзором и СЕПА о сотрудничестве в области экологического и технологического контроля и надзора и согласование процедуры его официального одобрения; 3) представление и обсуждение переданных Ростехнадзором СЕПА документов о нормировании негативного воздействия на окружающую среду на основе принципа наилучших существующих технологий; 4) обсуждение институциональной базы нормирования негативного воздействия на окружающую среду на основе принципа наилучших существующих технологий; 5) определение основных направлений сотрудничества Ростехнадзора и СЕПА, в том числе по осуществлению совместных проектов и подготовке рабочего плана РГ по ОС и НСТ на 2006 - 2007 годы.

По линии сотрудничества с Финляндией проведено заседание Смешанной комиссии в области охраны окружающей среды (17 февраля 2006 г., Москва). Основными направлениями сотрудничества являются: лесное хозяйство и охрана лесов, охрана Финского залива от загрязнения, безопасность морского транспорта, сотрудничество по линии Киотского протокола.

В рамках сотрудничества с Китаем 21 февраля 2006 г. в Пекине были подписаны Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о создании и организационных основах механизма регулярных встреч глав Правительств России и Китая от 27 июня 1997 г. (предусматривает создание Подкомиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды), а также Меморандум о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Государственной администрацией по охране окружающей среды КНР по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных водных объектов.

По линии сотрудничества с Японией состоялось 5-е заседание Российско-Японской Смешанной комиссии по охране окружающей среды (12 - 13 апреля 2006 г., Токио, Япония). В июне 2006 г. в Москве проведены совместные консультации по обсуждению инициативы Японской Стороны о создании Российско-Японской Смешанной комиссии по охране лесов Сибири и Дальнего Востока в рамках подготовки к саммиту "большой восьмерки".

В марте 2006 г. распоряжением Правительства Российской Федерации руководитель Ростехнадзора утвержден председателем российских частей Российско-Корейской совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР и Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР.

Сотрудничество со странами СНГ

В течение 2006 г. продолжалась работа по основным направлениям в рамках многосторонних объединений и межправительственных комиссий.

Расширена сфера влияния Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) путем выделения в ее деятельности нового направления сотрудничества, касающегося природоохранной тематики и природопользования. В инициативном порядке МПР России подготовлен проект Концепции ШОС в области охраны окружающей среды. С целью подготовки первого Совещания руководителей природоохранных министерств и ведомств стран ШОС проводилось согласование проекта Концепции, однако в 2006 г. не удалось достичь сближения позиций по ключевым вопросам взаимодействия Сторон.

С целью выработки согласованного механизма водно-энергетического регулирования в среднеазиатском регионе подготовлен проект Концепции эффективного использования водно- энергетических ресурсов, который принят за основу для дальнейшей доработки на очередном заседании Интеграционного Комитета ЕврАзЭС (октябрь 2006 г.).

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации 5 мая 2006 г. проведено совещание по выработке позиции Российской Стороны в отношении урегулирования вопросов, касающихся таможенного декларирования и налогообложения волжской воды, поставляемой из Российской Федерации в оросительно-обводнительную систему Республики Казахстан. Принято решение о подготовке проекта межправительственного Протокола по определению порядка подачи воды и возмещению связанных с этим затрат. В ходе 6-го заседания Подкомиссии по приграничному сотрудничеству Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (29 - 30 мая 2006 г., Уральск) проведены переговоры по данной проблеме. Указанный проект был рассмотрен на очередном XV заседании Межправительственной российско-казахстанской комиссии по трансграничным водным объектам (7 - 8 ноября 2006 г., Астана). В соответствии с межправительственным Соглашением о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (от 22 декабря 2004 г.) сформирована Смешанная российско-казахстанская комиссия по вопросам окружающей среды.

Раздел Черноморского флота между Украиной и Россией проводится с учетом соблюдения норм экологической безопасности и природоохранного законодательства. В рамках Подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота и его пребывания на территории Украины по инициативе МПР России создана Рабочая группа по вопросам экологической безопасности и охраны окружающей среды. МПР России совместно с МИДом России участвует в подготовке проекта Соглашения по защите морской среды и экологической безопасности Азовского моря и Керченского пролива и переговорах Российской Федерации и Украины по проблемам Азовского и Черного морей, а также Керченского пролива.

В рамках сотрудничества с Азербайджаном с целью справедливого распределения водных ресурсов пограничной р. Самур и обеспечения необходимых объемов бытового и сельскохозяйственного водопотребления в 2006 г. завершено строительство российских водозаборных сооружений на территории Дагестана. Планируется возобновить переговоры с Азербайджаном о продолжении работы над проектом межправительственного Соглашения о перераспределении стока реки Самур между Россией и Азербайджаном.

По линии сотрудничества с Республикой Беларусь продолжалась работа над совместной программой "Гармонизация законодательной и нормативно-методической базы в области природопользования и охраны окружающей среды Российской Федерации и Республики Беларусь в 2006 - 2008 годах". В сентябре 2006 г. в г. Мядель (Республика Беларусь) состоялась совместная научно-практическая конференция "Состояние и пути развития рационального природопользования и охраны окружающей среды".

Продолжается работа по согласованию проектов Соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и природных ресурсов; между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов; между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве в области использования и охраны водных ресурсов бассейна реки Западная Двина/Даугава.

На 5-м заседании Межгосударственного совета по промышленной безопасности (МСПБ) СНГ принята Концепция взаимодействия государств - участников СНГ в области обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах. В заседании участвовали руководители контрольно-надзорных органов Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины. Руководители рабочих групп должны подготовить предложения для разработки программы реализации данной Концепции и согласовать их с Исполкомом СНГ для рассмотрения на очередном заседании МСПБ.

По линии сотрудничества Российской Федерации с Республикой Казахстан в июне 2006 г. в городах Алма-Ата и Караганда состоялась научно-практическая конференция, на которой были подведены итоги выполнения программ по оценке влияния запусков ракет-носителей с космодрома "Байконур" на окружающую среду и здоровье населения. В работе конференции приняли участие ведущие российские и казахстанские ученые различных специальностей (экологи, химики, биологи, медики, физики, математики), а также представители государственных органов двух стран, объединенные общей задачей решения проблем безопасности космической деятельности, осуществляемой на космодроме "Байконур", для окружающей среды и здоровья населения.

Как отмечалось в докладах, прозвучавших на конференции, доказательств прямого воздействия на здоровье населения загрязнений, связанных с запуском ракет-носителей, не обнаружено. В частности, в тысячах анализов образцов почвы, воды, растений, мясомолочных продуктов, исследованных за последние пять лет, не было установлено ни одного случая загрязнения компонентами ракетного топлива и продуктами их разложения.

Вместе с тем, с учетом специфики воздействия ракетно-космической деятельности на состояние здоровья населения и окружающую природную среду, признано целесообразным продолжить мониторинговые исследования по контролю возможного содержания остаточных количеств гептила в объектах окружающей среды населенных пунктов, расположенных на территориях, прилегающих к районам падения отделяющихся частей ракет-носителей.

Международное сотрудничество в области снижения техногенного засорения околоземного космического пространства

В 2006 г. проблемы техногенного засорения околоземного космического пространства в качестве первоочередных рассматривались международным сообществом на 43-й сессии Научно-технического подкомитета (НТПК) Комитета ООН по мирному использованию космического пространства (февраль 2006 г., Вена, Австрия), на 24-й сессии Межагентского координационного комитета по космическому мусору (апрель 2006 г., Цукуба, Япония) и на Международном астронавтическом конгрессе (октябрь 2006 г., Валенсия, Испания), в работе которых активное участие принимали специалисты российской ракетно-космической отрасли.

В ходе проведения этих форумов основное внимание специалистов было сосредоточено на формировании руководящих принципов организации работ по предупреждению и снижению техногенного засорения околоземного космического пространства, а также на рассмотрении вопросов обеспечения защищенности Международной космической станции (МКС) от воздействия космического мусора.

В частности, был рассмотрен, одобрен и рекомендован к утверждению на 44-й сессии НТПК ООН в 2007 г. проект документа "Руководящие принципы по снижению космического мусора"; рассмотрен комплекс вопросов, связанных с "захоронением" геостационарных космических аппаратов после окончания их активного функционирования, а также с влиянием малых космических аппаратов на увеличение техногенного засорения околоземного космического пространства; обсуждены результаты работ, проводимых ОАО "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" по повышению защищенности служебного модуля МКС "Звезда" путем установки специальных защитных экранов на его внешней поверхности.

Раздел 10. НАУКА И ТЕХНИКА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОХРАНЫ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Российская академия наук (РАН)

В 2006 г. научные учреждения и организации Российской академии наук проводили научные исследования в рамках программ фундаментальных исследований Российской академии наук, а также федеральных целевых и президентских программ.

Научным советом РАН по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям издан Тематический справочник "Проблемы экологии. 2000 - 2005 годы". Ниже приведены сведения о количестве тем экологической направленности, выполняемых институтами всех отделений РАН:

Отделение РАН	Число институтов	Число тем
1. Отделение математических наук	6	23
2. Отделение физических наук	21	86
3. Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления	148	29
4. Отделение информационных технологий и вычислительных систем	15	41
5. Отделение химии и наук о материалах	32	206
6. Отделение биологических наук	65	641
7. Отделение наук о Земле	85	613
8. Отделение общественных наук	22	81
9. Отделение историко-филологических наук	10	82

В настоящем докладе приведены только наиболее важные результаты фундаментальных и прикладных исследований экологической направленности в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, полученные в 2006 г. в научных учреждениях РАН, а также членами Академии и возглавляемыми ими коллективами в отраслевых академиях наук, университетах и других вузах, государственных научных центрах, отраслевых научных учреждениях.

В отчетном году научные коллективы РАН, продолжая исследования в рамках 23 программ фундаментальных исследований Президиума РАН и 73 программ отделений РАН, федеральных целевых, научно-технических и других программ, получили результаты высокого класса по многим направлениям современной науки.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Завершен очередной этап в изучении флоры Евразии; опубликованы 15-й выпуск сводки "Растения Центральной Азии", англоязычная версия 9-го тома "Флоры Восточной Европы", "Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области", "Красная книга Ненецкого автономного округа". Проведен географический и таксономический анализ флоры Анадырского края. Составлена база данных эндемичных видов и подвидов в различных регионах России. В первой критической сводке по водорослям, вызывающим "цветение" пресных водоемов Северо-Запада России и восточной части Финского залива, даны сведения по общему и региональному распространению видов и их экологии, предложены ключи для определения родов и видов. Составлен аннотированный список высших растений Европы и Средиземноморья (БИН РАН). Подготовлен к изданию 1-й том "Конспект флоры Дагестана" (ГБС ДагНЦ РАН). Проведена полная ревизия флоры полуострова Муравьева-Амурского (БПИ ДВО РАН).

Обобщены сведения о жизненных формах семенных растений Дальнего Востока; выделены и описаны 471 жизненная форма. Показано, что в разных экологических условиях один и тот же вид может иметь разные жизненные формы (БСИ ДВО РАН).

Разработан алгоритм картографических моделей пространственной организации растительного покрова горных территорий на основе обработки данных дистанционного зондирования, изучения закономерностей высотно-поясного и эколого-топографического распределения разнообразия растительных сообществ и создания моделей "растительность - рельеф". Полученные результаты послужат основой для проведения мониторинга фитосистем высокогорного, лесного и лесостепного поясов Западного Саяна и оценки их биоразнообразия (ЦСБС СО РАН).

Предложена детальная классификация растительности бореальных болот; она более полно (по сравнению с другими классификациями) отражает их ценотическое разнообразие и экологическую специфику; охарактеризованы региональные особенности болот Восточной Фенноскандии (ИБ КарНЦ РАН).

Завершено многолетнее изучение низкотемпературных склероциальных грибов - лимитирующего фактора интродукции зимующих травянистых растений, впервые на территории России определен их видовой состав (ГБС РАН).

Разработана методология лесоинвентаризации и мониторинга процессов лесовосстановления с использованием материалов аэрокосмических съемок нового поколения и геоинформационных технологий. Обоснованы требования к материалам аэрокосмических съемок и таксационным описаниям лесоустройства, предложены новые методические подходы к моделированию взаимосвязей между таксационными и дешифровочными показателями. Разработана типологическая схема лесов Европейской части России, основанная на выделении комплексов индикаторных видов в напочвенном покрове. Предложена система диагностических признаков растительности, характеризующая степень отклонения конкретных экосистем от климаксовых. Результаты исследований оформлены как информационный ресурс "Ценофонд лесов Европейской России". Получила дальнейшее развитие методология долгосрочного прогнозирования динамики пулов и потоков углерода в лесной растительности при различных стратегиях управления лесами. Разработаны методы оценки по данным инвентаризации и мониторинга лесов основных параметров продукционных процессов, а также процессов повреждения и гибели древостоев в результате деструктивных воздействий природных и антропогенных факторов (ЦЭПЛ РАН).

Для условий Средней Сибири разработана комплексная схема микробиологической биоиндикации и биоремедиации антропогенно (техногенно) нарушенных элементов лесных экосистем (почвы, подстилки, филлосферы). Биоремедиация способствует восстановлению изначальной почвенной микробиоты и является одним из наиболее перспективных подходов для улучшения продуктивности почвы в сельском и лесном хозяйстве. Эффективным вариантом биоремедиации является интродукция в загрязненные почвы специализированных микроорганизмов, способных изменять состав почвенной микробиоты и снижать количество фитопатогенных форм (ИЛ СО РАН).

Впервые предложен алгоритм прогноза многолетней динамики разнообразия живого напочвенного покрова лесных экосистем на уровне лесотаксационного выдела. В основе алгоритма лежит сопряжение информации, полученной по данным лесной таксации и геоботанических исследований. Результаты моделирования представляются в виде серии карт, позволяющих анализировать динамику разнообразия растительности на ландшафтном уровне (ИФХиБПП РАН).

Прогнозная топоэкологическая концепция "Глобальные изменения на локальном уровне" содержит сценарии ожидаемых функциональных и структурных изменений лесных экосистем в различных зональных условиях Волжского бассейна в условиях глобального потепления. Представлены прогнозы продуктивности бореальных и неморальных лесов и их устойчивости к изменениям климата (ИЭВБ РАН).

Выявлено угнетающее действие газовоздушных выбросов алюминиевого предприятия на сообщества микроскопических грибов лесных экосистем. Изменения численности, структуры и состава грибных сообществ в загрязненной почве происходят в результате высокого содержания в ней соединений фтора, а также значительного снижения кислотности почвы (ИППЭС КНЦ РАН).

Обобщены результаты многолетнего исследования аномалий пыльцевых зерен и уровня хромосомных нарушений на различных стадиях митоза у четырех видов хвойных Южного Урала в различных экологических условиях. Показана различная степень чувствительности использованных цитологических методов и исследованных объектов при оценке влияния неблагоприятных факторов на лесные экосистемы (БСИ УНЦ РАН).

Детально реконструирована история сообществ млекопитающих степного Зауралья за последние 30 тыс. лет в связи с воздействием климатических и антропогенных факторов; установлена разномасштабность реакции различных компонентов биоты на одни и те же воздействия (ИЭРиЖ УрО РАН).

Подтверждена ведущая роль птиц в переносе вирусов "птичьего" гриппа и предложен сценарий пути его распространения. На основе базы данных Центра кольцевания предложена гипотеза переноса вируса гриппа A H5N1 из Юго-Восточной Азии в Россию. Составлена карта, на которой представлены все известные случаи регистрации "птичьего" гриппа в Евразии и Африке (ИПЭЭ РАН).

Разработана комплексная модель WEB-ориентированной экспертной системы управления ресурсами копытных-дендрофагов с использованием данных космических и наземных наблюдений. При определении оптимальной плотности животных учитываются функциональные факторы, влияющие на текущее состояние и динамику ценопопуляций. Впервые в сравнительном аспекте рассчитаны уровни легальной и нелегальной охотничьей добычи и неохотничьих потерь. Разработана методология сохранения, расширенного воспроизводства и рационального использования важнейших диких копытных животных в новых экономических и социальных условиях (ИПЭЭ РАН).

Впервые показано, что проявление индивидуальных особенностей поведения рыб зависит от локальных экологических характеристик биотопа, среди которых наиболее важны структурированность и стабильность среды. В однородной среде при отсутствии убежищ у рыб доминируют оборонительная мотивация, сравнительно низкая интенсивность питания, причем в пище преобладают мелкие жертвы, добывание которых не сопряжено с большим риском. В гетерогенной среде индивидуальная изменчивость по поведению и интенсивности питания резко возрастает, причем в составе пищи увеличивается количество крупных жертв. Обнаруженные эффекты могут играть значительную роль в трофодинамике водных экосистем и в устойчивости пищевых цепей (ИПЭЭ РАН).

Собрана мировая база данных водорослей-индикаторов, включающая 6900 видов. Сведены в систему представления о структурном разнообразии водорослевых сообществ. На этой основе разработана эмпирическая модель функционирования водной экосистемы, выделены критические уровни развития. Разработаны оригинальные индексы и система экологического картографирования водоемов на бассейновой основе (БПИ ДВО РАН).

Оценена репрезентативность системы охраняемых территорий России с точки зрения сохранения природного разнообразия почв. Исследования показали слабую изученность почвенного покрова охраняемых территорий, нерациональность их размещения и недостаточный охват почвенного разнообразия России заповедниками и национальными парками. На основе анализа картографической информации выявлено, что треть почв страны (25 из 76 картографических выделов) в заповедниках и национальных парках не представлена; охраняемые территории отсутствуют или расположены в нетипичных природных условиях в половине равнинных провинций почвенно-географического районирования (в 20 из 44) и в 6 из 23 горных провинций (ИЭП МГУ, ИПЭЭ РАН).

Разработан и апробирован в условиях полевого опыта оригинальный метод химической деструкции стойких хлорорганических соединений (в частности, полихлорированных бифенилов) непосредственно в загрязненных почвах с помощью аминокислотной композиции (натриевых солей аминокислот). Результаты работ позволяют реализовать предложенный метод при ремедиации загрязненных почв (ИФПБ РАН).

Выявлены общие закономерности формирования элементного химического состава почвообразующих пород, почв и вод Западной Сибири, установлены связи между макро- и микроэлементным составом содержащихся в них водорастворимых солей и природные факторы, их определяющие. На этой основе разработаны принципы эколого-мелиоративной и биогеохимической оценки территории Западно-Сибирской равнины и проведено почвенно-галогеохимическое и биогеохимическое районирование южной части этого региона, отражающее особенности миграции химических элементов в разных зонально-климатических, орографических и ландшафтно-геохимических условиях, их накопление в почвах и водах, поступление в пищевую цепь. Проведен ретроспективный анализ изменения микроэлементного состава верховых торфяников Западной Сибири. Показано, что в голоцене были периоды с интенсивностью атмогенного накопления тяжелых металлов в торфе, превосходившей современную (исключение составляют свинец и сурьма). Установлено, что степень насыщенности золы торфа многими элементами, генетически связанными с составом атмосферных аэрозолей, находится в пределах их нативного содержания в тонкодисперсных частицах почв и покровных отложений региона, и только концентрации кадмия, свинца, сурьмы, серебра и цинка в золе превышают эти пределы (ИПА СО РАН).

Проведен эколого-геохимический анализ миграции химических элементов в почвах Восточной Фенноскандии. Охарактеризованы особенности накопления и миграции макро- и микроэлементов в профиле разных типов почв. Выявлены основные загрязняющие вещества и предприятия-загрязнители в регионе. Составлен атлас геохимических карт (ИЛ КАРНЦ РАН).

Обобщены результаты многолетних исследований влияния диоксинсодержащих экотоксикантов на здоровье человека. Установлены основные закономерности "диоксиновой патологии", ее возникновения и развития. Разработаны и апробированы научно-методологические рекомендации по ее выявлению при массовых обследованиях населения (ИПЭЭ РАН, Военно-медицинская академия).

Рассчитаны интегральные объемы эмиссии углерода при разложении мертвой древесины в лесах на территории Западной Сибири. Выявлена роль грибов в биогенной составляющей углеродного цикла. Полученные данные составляют основу для прогнозирования региональных и глобальных изменений климата. В сводке "Растительный покров и растительные ресурсы Полярного Урала" прослежено изменение видового и фитоценотического разнообразия и структуры лишайниковых тундр этого региона за последние 75 лет. Показана глубокая деградация лишайникового покрова, полное исчезновение кладиновых тундр и лишайниковых кормов на пастбищах северного оленя. Разработаны рекомендации по охране лишайниковых тундр. На Северном Урале проанализированы изменения в составе, структуре и высотном распределении мелколесий на верхнем пределе их распространения за последние 50 лет. Выявлено повышение продуктивности древостоев, повышение границы, существенное увеличение березы и снижение роли ели и лиственницы; причина в происходящем потеплении и увлажнении климата (ИЭРиЖ УрО РАН).

В монографии "Проблемы экологии растительных сообществ Севера" изложены результаты исследований по влиянию загрязнения окружающей среды на лесные экосистемы Севера, по изучению восстановительной динамики растительности после пожаров. В монографии "Травы на градиенте влажности почвы (водный обмен и структурная организация)" обобщены многолетние исследования водного режима большого числа травянистых растений на широком градиенте влажности почвы; обсуждаются возможные тренды экологической эволюции растений (БИН РАН).

Оценка состояния водных экосистем на территории трассы "Ямал - Ухта" показала, что промышленное освоение Ямала и Полярного Урала приводит к снижению биоразнообразия и продуктивности, к нарушению природной динамики экосистем (ИЭРиЖ УрО РАН).

Охарактеризованы особенности естественного восстановления почвенно-растительных комплексов техногенных ландшафтов лесотундры и зоны светлохвойной тайги Северо-Востока. Разработана агропроизводственная классификация почв и техногенных образований для целей рекультивации нарушенных земель территории. Определен перечень пионерных видов растений для оптимизации технологии восстановительных работ в нарушенных экосистемах (ИБПС ДВО РАН).

Исследовано воздействие традиционного природопользования (оленеводство) на горнотундровые фитоценозы охраняемых территорий Приполярного Урала. Выявлена трансформация растительности, которая заключается в изменении проективного покрытия, упрощении структуры сообществ, уменьшении разнообразия и снижении жизненности растений. В наибольшей степени повреждается пятнистая тундра, приуроченная к возвышенным местам, в наименьшей - ивняки и луговины вдоль ручьев (ИБ КомиНЦ УрО РАН).

Изучение почвенных водорослей еловых лесов средней и южной тайги (Республика Коми, Кировская область) на территориях с разной степенью аэротехногенного загрязнения выявило виды с высоким индикаторным значением (ИБ КомиНЦ УрО РАН).

Исследована микробиота подземных вод Пермского Приуралья разного гидрохимического типа, определена ее роль в геохимических циклах углерода, азота и серы. Завершена ревизия генофонда Региональной профилированной коллекции алканотрофных микроорганизмов. Исследовано биоразнообразие бактерий, способных активно метаболизировать эфиры карбоновых кислот (ИЭГМ УрО РАН).

Проведение детальных геоботанических и флористических исследований позволило установить, что в растительном покрове Даурии за последние 25 лет произошли и происходят катастрофические изменения, связанные с глобальным изменением климата: существенно изменился видовой состав даже коренных растительных сообществ, состав доминантов кустарникового и кустарничкового ярусов в лесах, активизировались виды ксерофиты. Аридизация климата в нижнем лесном и лесостепном поясах Даурии привела к смене лиственничных и сосновых лесов степями-прериями (БСИ ДВО РАН).

Впервые по дендрохронологическим данным показано, что увеличение годичного прироста деревьев, наблюдавшееся после взрыва Тунгусского болида в июне 1908 г., зафиксировано на значительном расстоянии (более 1500 км) от места взрыва и охватывает огромную территорию, тогда как ранее сообщалось об аномальном росте деревьев в зоне, подвергнутой непосредственному разрушению (около 2000 кв. км). Аналогичный результат получен при исследовании изменений величины годичного прироста деревьев во время взрыва Чулымского болида в феврале 1984 г. (ИППЭС КНЦ РАН).

В результате оценки радиоэкологического состояния экосистем губ и заливов Кольского полуострова дополнительной эмиссии искусственных радионуклидов в акватории прибрежной зоны Баренцева и Белого морей не обнаружено. Проведена модельная реконструкция радиоактивного загрязнения Азовского моря за период 1950 - 2005 гг. Опубликован "Климатический атлас Азовского моря" (ММБИ КНЦ РАН).

Показано, что предшествующие эколого-биохимические адаптивные изменения растений (лебеда, полынь) при действии экотоксикантов физической и химической природы носят в своей основе неспецифический характер и приводят к модификации скрытого адаптационного потенциала по отношению к острому облучению (ИБПК СО РАН).

Разработана и верифицирована модель динамики радиоактивного загрязнения цезием-137 Азовского моря, на основе которой выполнена модельная реконструкция радиоактивного загрязнения Азовского моря за период 1950 - 2005 гг. Достигнутые результаты позволяют использовать модель для прогностических оценок состояния экосистемы Азовского моря в связи с последствиями радиоэкологических событий (ММБИ КНЦ РАН).

В ходе радиоэкологических исследований р. Теча (Челябинская область) был получен большой объем данных, характеризующих уровни содержания радионуклидов в пойменных почвах и изменение плотности загрязнения различных участков поймы стронцием-90 и цезием-137 в зависимости от удаленности от источника загрязнения. Анализ представленных данных показывает, что содержание стронция-90 в почвах прирусловой поймы снижается от 1000 кБк/кв. м (верховье) до 100 кБк/кв. м (устье реки). Отмеченная зависимость характеризуется степенной функцией. Среднее содержание стронция-90 в почвах центральной поймы равно 190,5 кБк/кв. м и практически не изменяется с расстоянием от источника загрязнения. Для менее активного мигранта цезия-137 снижение запасов в пойменных почвах с расстоянием выражено более отчетливо; в крайних пунктах наблюдения различия в запасах достигают 5 порядков величин. При этом наиболее высокий (до 1 МБк/кв. м) уровень загрязнения почв цезием-137 характерен для прирусловой поймы (ИЭРиЖ УрО РАН).

Впервые выявлены изотопы кюрия в донных отложениях, пойменной почве и плодово-ягодном растении Ribes nigrum (смородина черная). Максимальное содержание изотопов кюрия было зарегистрировано в донных отложениях р. Енисей и составило 21,4 Бк/кг сухой массы, что превышает более чем в 2 раза известные данные по максимальному содержанию кюрия в пробах почвы районов чернобыльской аварии. В смородине, растущей на радиоактивно загрязненных почвах, содержатся аналогичные почве трансурановые элементы (изотопы плутония, кюрия и америций). Изотопы кюрия регистрируются во всех частях смородины, и при этом кюрий может накапливаться в растении более интенсивно, чем изотопы плутония (ИБФ СО РАН, МосНПО "Радон").

Радиоэкологические исследования на территории Центральной Якутии показали, что аккумуляция цезия-137 идет в почвах аласных котловин, западин, надпойменных террас и др. Содержание цезия-137 в почвах и местных продуктах питания не превышала 1 - 2 Бк/кг. Наибольшее содержание цезия-137 зафиксировано в грибах - 2 - 35 Бк/кг и более. В центральной части Алданского нагорья, в районе расположения Эльконской группы урановых месторождений (Южная Якутия), обнаружены высокие, превышающие санитарно-гигиенические нормы уровни (от 0,348 до 77,0 г/кв. м) загрязненности горно-таежных ландшафтов естественными радионуклидами (уран) (ИБПК ЯкНЦ СО РАН).

На основе видов ризосферных бактерий рода Pseudomonas получены полифункциональные штаммы, содержащие плазмиды биодеградации, резистентности к тяжелым металлам и мышьяку и сохраняющие при этом способность стимулировать рост растений и защищать их от фитопатогенов. Сконструированные штаммы способны к биодеградации полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в присутствии солей кобальта/никеля и соединений, содержащих мышьяк. Внесение плазмидосодержащих вариантов в ризосферу защищает корни растений от фитотоксического действия указанных соединений и стимулирует их рост на почве, загрязненной ПАУ, тяжелыми металлами и мышьяком (ИБФМ РАН).

Создана модель глобальной динамики углерода в атмосфере Земли. Для увеличения дистанции и обоснованности прогноза глобальной динамики углерода требуется увеличение периода верификации минимальной модели биосферы. Увеличение дистанции прогноза требует учета вклада океана в глобальную динамику углерода, что было сделано в объединенной (суша - океан) модели. Начало периода верификации модели совпадает с началом промышленной революции 1700 г., когда было нарушено стационарное состояние углеродного цикла биосферы (ИБФ СО РАН).

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

Проведена комплексная интерпретация материалов сейсморазведки и глубокого бурения с целью построения сейсмогеологической модели и оценки перспектив нефтегазоносности верхнепротерозойских и палеозойских отложений Предъенисейской нефтегазоносной провинции (ИНГГ СО РАН).

Выполнен полностью оправдавшийся прогноз Симуширского (Средне-Курильского) землетрясения 15 ноября 2006 г. с магнитудой 8,2. При этом последовательно использованы разработанные в РАН методы выявления сейсмических брешей и стадий сейсмического цикла (долгосрочный прогноз), сейсмического затишья и форшоковой активизации (среднесрочный прогноз). Обосновывающие прогноз материалы представлялись в 2000, 2002, 2005 и 2006 гг. в Экспертный совет по прогнозу землетрясений при РАН и МЧС России. Среднесрочный прогноз подтвержден за месяц до события при тестировании метода поиска прогностических цепочек землетрясений (алгоритм RTP) (ИВиС ДВО РАН, ИФЗ РАН, МИТП РАН, ИО РАН, ТОИ ДВО РАН).

На основе детальных наблюдений слабых землетрясений выявлена сейсмическая брешь второго рода на юго-западном шельфе о-ва Сахалин. С учетом давно существующей в этом же районе бреши первого рода сделан долгосрочный прогноз сильного (М = 6,0 - 7,2) землетрясения, который спустя полгода частично реализовался в виде Горнозаводского землетрясения (М - 5,6), 17(18) августа 2006 г. (ИМГиГ ДВО РАН).

Уточнена оценка сейсмической опасности участка Чульман-Сковородино строящегося нефтепровода Сибирь - Тихий океан на основе данных развернутой в Амурской области и Республике Саха (Якутия) сейсмической сети. Определены расчетные величины возможных подвижек по активным разломам, пересекающим трассы трубопроводов на Сахалине и нефтепровода Сибирь - Тихий океан, а также вероятности возникновения смещений по этим разломам, превышающих расчетные (ИФЗ РАН, ГС РАН, ИДГ РАН).

Установлено, что потенциально алмазоносные горные породы - кимберлиты и лампроиты Восточно-Европейской провинции (ВЕП) формировались многократно - в течение 5 этапов на протяжении времени от позднего палеопротерозоя (1,8 млрд. лет) в пределах Украинского и Балтийского щитов до среднего палеозоя (около 0,36 млрд. лет) в Архангельском, Тиманском и примыкающих районах. При этом промышленно алмазоносной эпохой была только девонская (0,36 - 0,38 млрд. лет) (ИГЕМ РАН).

Выполнена и опубликована фундаментальная сводка по металлогении урана Дальнего Востока России. Рассмотрена ураноносность различных тектонических структур, охарактеризованы основные эпохи формирования урановых руд. Определены перспективные рудные формации и районы наиболее вероятного обнаружения крупных урановых месторождений (ИТиГ ДВО РАН).

Разработана стратегия формирования новых крупных центров нефтяной, газовой, гелиевой промышленности на востоке России и выхода на энергетические рынки Азиатской территории России на основе ресурсного потенциала месторождений Сибири и Дальнего Востока. Проведен анализ современного уровня и структуры энергопотребления в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, оценены потребности региона в газе, нефти и нефтепродуктах до 2030 г. Даны рекомендации по уровням и источникам формирования экспорта нефти и газа из России на Азиатско-Тихоокеанский рынок в связи со строительством трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ИНГГ СО РАН).

Научно обоснованы эффективные параметры новой технологии извлечения угольного метана с помощью скважин с горизонтальным окончанием ствола, обеспечивающие интенсивный переход метана из состояния твердого газоугольного раствора в свободное состояние и дальнейший массоперенос по образованным фильтрационным каналам и горизонтальным стволам на поверхность (ИПКОН РАН).

Разработана концепция долгосрочного прогнозирования развития минерально-сырьевой базы России, в основе которой лежит создание динамической системы "рудник - обогатительная фабрика - металлургический завод - цех по переработке отходов" (ИГД УрО РАН).

Предложен метод комплексных геофизических исследований, анализа литологогеохимических и геохронологических данных для прогнозирования новых стратиграфических уровней нефтегазонакопления. Составлена геолого-тектоническая схема юга России на геодинамической основе (ЮНЦ РАН).

Впервые вскрыты механизмы резких изменений в структуре сообществ макрозообентоса Черного моря на глубине 10 - 30 м, определяющих функционирование прибрежных экосистем и их биологическую самоочистку. Они являются следствием комбинированного воздействия меняющихся климатических условий, пелагических и донных видов-вселенцев на донное сообщество. Роль пускового механизма изменений сыграла деструкция зарослей водоросли-филлофоры, вызванная повышением мутности воды после вселения гребневика-мнемиопсиса. В настоящее время после резких скачков можно ожидать медленного восстановления структуры сообществ близкой к исходной (ИОРАН).

Впервые получены данные о параметрах ледников Российской Арктики и динамике площадей более 3000 ледников Кавказа, Памира и Тянь-Шаня. Оледенение Кавказа за последние 50 лет сократилось на 16%. В то же время, среднегодовой баланс массы ледников Восточной Антарктиды во второй половине XX в. был положительным, и в течение последних 35 - 40 лет эта положительная составляющая возрастала. Подготовлены материалы для экономического и природно-хозяйственного районирования трансграничных территорий в бассейне р. Амур. Показано, что трансграничная территория является целостным природно-хозяйственным районом с существенной экономической и ресурсно-экологической связью сопредельных частей по обе стороны границы, поэтому оценки динамики трансграничных территорий и вариантов природопользования в их пределах требуют разработки специальных международных региональных программ. Проведено многоуровневое экономическое районирование России с выделением крупных экономических районов и районов на уровне субъектов Федерации, которое соответствует изменившейся в стране политико-экономической ситуации и отражает специфику экономико-географического и геополитического положения районов. Результат может быть использован для совершенствования административно-территориального деления России и для обеспечения устойчивого развития в рыночных условиях. Разработана модель регионального природопользования, которая может описывать как текущее состояние природопользования, так и давать прогноз его изменения при смене, например, отдельных видов деятельности или используемых природных ресурсов (ТИТ ДВО РАН).

Оценены изменения климата в XXI в. с использованием возможных сценариев вариаций солнечной активности и антропогенного изменения содержания в атмосфере парниковых газов и аэрозоля. Вариации потока солнечного излучения в XXI в. оценены различными методами экстраполяции данных для 1610 - 2000 гг. Выявлен сравнительно малый вклад вариаций солнечной активности в изменения глобальной приповерхностной температуры относительно антропогенных воздействий. Разработана унифицированная система оперативного медицинского прогноза погоды для низкогорных курортов, ориентированного на повышение эффективности курортного лечения. Предложена формула для расчета индекса патогенности погоды. Получены доказательства высокой биотропности (неблагоприятных для здоровья человека) ряда природных явлений (ИФА РАН).

Разработаны научные подходы к обоснованию критических антропогенных нагрузок на глобальную климатическую систему. Определены стратегические направления деятельности с целью ослабления изменений климата с помощью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов и увеличения поглощения солнечной радиации искусственными стратосферными аэрозолями. Подготовлены сценарии антропогенных выбросов парниковых газов в Российской Федерации на период 2005 - 2020 гг. Получены оценки уязвимости к изменениям климата и предложены меры по адаптации для сельского, лесного хозяйства и водных ресурсов (ИГКЭ Росгидромета и РАН).

Построена линейная регрессионная модель, связывающая поток CO с

температурой воздуха и содержанием углекислого газа в атмосфере; сделан

прогноз изменения выделения CO при различных сценариях изменения климата.

Показано, что к концу XXI в. положительный баланс углерода сохранится

(ИМКЭС СО РАН).

Впервые выполнены измерения газового и аэрозольного состава атмосферы вокруг г. Москвы с помощью передвижной железнодорожной обсерватории ТРОЙКА. Определены основные источники и эмиссии примесей в регионе. Оценены потоки загрязнений, уходящие из города и поступающие в регион из соседних областей и Центральной Европы. Определены окислительные свойства приземного воздуха и характерные особенности фотохимической системы в Московском регионе (ИФА РАН).

Составлен кадастр парниковых газов, основанный на новых данных об антропогенных выбросах и поглощении парниковых газов, полученных в 2004 - 2006 гг. Определен вклад отдельных парниковых газов в суммарный выброс. По показателю среднего значения (для 1990-х годов) годичной эмиссии парниковых газов, умноженного на потенциал глобального потепления, наибольшие значения соответствуют диоксиду углерода, метану и закиси азота, которые, таким образом, и вносят основной вклад в изменения климата (ИГКЭ Росгидромета и РАН).

Разработана и апробирована совместная трехмерная глобальная модель переноса и химической трансформации малых газовых примесей и динамики атмосферы до высоты 90 км. Модель предназначена для исследования термического и динамического состояния атмосферы во взаимодействии газовых компонентов атмосферы и ее динамики. Показана важность учета полярных стратосферных облаков и гетерогенных процессов в формировании озонового слоя атмосферы. В России модель аналогов не имеет (ИВМ РАН).

Завершена разработка атласа-монографии "Развитие климата и ландшафтов Северного полушария за последние 130 тыс. лет". Составлены карты и даны оценки состояния древних оледенений, осадков, температур, многолетней мерзлоты, рельефообразующих процессов, растительности, фауны и зональных систем для оптимума последнего межледниковья, максимума последнего оледенения и оптимума голоцена (ИГ РАН).

В связи с прогнозируемым истощением запасов нефти предложен сценарий, согласно которому основным источником экономического развития нашей страны в ближайшие десятилетия будут водные ресурсы, а важнейшим экспортным сектором - производство водоемкой продукции. Проблема выбора стратегии развития российской экономики в "постнефтяном" периоде в научной постановке ранее не рассматривалась ни в отечественной, ни в мировой литературе (ИВП РАН).

По результатам многолетних исследований озер Севера России впервые сформулированы закономерности трансформации лабильных веществ, необходимые для прогнозирования изменения режима озер при антропогенных воздействиях. Разработана обобщающая сводка состава современных водорослей для 190 озер и 83 рек Карелии (ИВПС КарНЦ РАН).

Впервые в мире разработана и опробована методика оперативной диагностики кризисных экологических ситуаций на водоемах урбанизированных территорий, которая основана на интегральных показателях основных внутриводоемных процессов (ИНОЗ РАН).

Выявлено, что основной вклад в изменения многолетнемерзлых грунтов (до глубины 10 м) вносят весенняя и летняя температуры воздуха со сдвигом в 1 - 3 года. Поскольку в последние годы для Сибири характерно весеннее, а в Восточной Сибири еще и летнее потепление, эти факторы способны стать определяющими в динамике состояния криолитозоны на ближайшие десятилетия. В настоящее время в России область сплошной многолетней мерзлоты занимает площадь около 6 млн. кв. км (ИГ РАН).

Проведен анализ предлагаемых маршрутов прокладки нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан за пределами водосборной зоны оз. Байкал. Дана комплексная геоэкологическая и экономическая оценка разных вариантов прохождения трубопровода, предложен оптимальный в геологическом и экологическом отношениях вариант трассы, проходящей к северу от водораздела бассейна оз. Байкал по сейсмически безопасной территории, и разработаны предложения по обеспечению промышленной безопасности трубопровода и экологической безопасности маршрутов его пролегания (ИГЕМ РАН).

Сделан прогноз состояния экологической системы оз. Байкал на ближайшее десятилетие. Исходя из динамики изменения температуры воздуха и ледовых явлений и результатов моделирования климата можно полагать, что наблюдаемая тенденция потепления в районе Байкала не приведет к 2020 г. к значительным изменениям его средних характеристик ледово-термического и водного режима. Колебания характеристик для этого периода будут связаны с природной разномасштабной (от 2 - 7 до 20 - 40 лет) цикличностью. Можно полагать, что в первые 10 - 15 лет XXI в. на фазе понижения в текущем внутривековом цикле климата (с началом в 1970 г. и максимумом в середине 1990-х гг.) будет наблюдаться тенденция некоторого снижения температуры воды летом, более ранних ледоставов и поздних вскрытий озера и увеличения притока воды в озеро (ЛИН СО РАН).

Теоретически обоснована новая методика оценки опасности закарстованных территорий и прогноза провалов и оседаний земной поверхности, базирующаяся на анализе формирования и строения геологической среды; определении напряженного состояния массивов горных пород и критических градиентов вертикальной фильтрации воды; вероятностном прогнозе изменения уровней подземных вод и градиентов вертикальной фильтрации воды (ИГЭ РАН).

С помощью твердофазного синтеза и плавления - кристаллизации изготовлена и изучена серия новых типов универсальных матриц-консервантов жидких высокоактивных отходов на основе комплексных оксидов со структурой муратаита и граната. Эти матрицы высокоустойчивы в водных растворах, их радиационная прочность сопоставима со значениями для других предлагаемых для иммобилизации актинидов кристаллических фаз (ИГЕМ РАН).

Создан атлас Онежского озера, обобщающий материалы 40-летних исследований закономерностей изменения основных компонентов экосистемы. Показано, что воды Онежского озера в целом сохраняют высокое качество и высокий олиготрофный статус. Водоем не только имеет важнейшее значение как основной источник питьевой воды для Карелии, но и оказывает влияние на качество вод Ладожского озера. Даны рекомендации по рациональному использованию и охране ресурсов озера (ИВПС КарНЦ РАН).

Завершены геоэкологические исследования распределения тяжелых металлов в донных отложениях 44 озер Евро-Арктического региона. Показано, что области высоких концентраций никеля, меди и кобальта совпадают и ограничены 50-километровой локальной зоной вокруг металлургических предприятий, тогда как высокие концентрации кадмия, свинца, ртути и мышьяка связаны с процессами глобального загрязнения (ИППЭС КНЦ РАН).

Разработана интегральная система шкал оценки состояния редких и исчезающих видов растений юга Дальнего Востока для определения их охранного статуса в условиях нарастающего антропогенного пресса и регламентации природопользования в местах их обитания. Система объединяет эколого-биологические, хорологические, социально-экономические и технологические критерии, а также критерии значимости вида для сохранения биоразнообразия на локальном и региональном уровнях (ИВЭП ДВО РАН).

ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ И НАУКИ О МАТЕРИАЛАХ

Создана высокопроизводительная мембранная установка для фракционирования содержащихся в природных водах частиц различного размера (от 10 мкм до 30 нм) для изучения распределения и миграции токсичных и радиоактивных элементов (ГЕОХИ РАН).

Проведен мониторинг почв Москвы на содержание стойких органических загрязняющих веществ, подтвердивший наличие в них заметных количеств полихлорированных дибензо-п-диоксинов (ПХДД), дибензофуранов (ПХДФ), полихлорированных бифенилов (ПХБ), полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), хлорсодержащих пестицидов, а также алкилфталатов, нефтепродуктов и других загрязняющих органических веществ. Индекс опасности загрязнения почв, учитывающий их концентрацию и относительную токсичность, указывает, что наиболее опасные загрязняющие вещества в порядке убывания: ПАУ, ДДТ и его метаболиты, ПХДД/ПХДФ/ПХБ, нефтепродукты. Содержание органических пестицидов в ряде проб почв превышает нормы, принятые в странах Европы (ИПЭЭ РАН).

Разработаны теоретические основы гидротермальной деструкции комплексов Со-ЭДТА (кобальт-этилендиаминтетрауксусная кислота) в условиях проточного гидротермального окисления. Данный процесс лежит в основе разработанного в институте способа очистки кубовых остатков АЭС от долгоживущих радионуклидов. Полученные значения коэффициентов очистки кубового остатка (более 10000) и отношение объема очищенного раствора к объему твердого радиоактивного осадка (более 1000) существенно превышают показатели других методов, используемых в мировой практике (ИХ ДВО РАН).

Методами высокотемпературной масс-спектрометрии изучены термодинамические свойства металлических систем на основе алюминия, многокомпонентных расплавов и сложных оксидов переходных элементов; проведен термодинамико-топологический анализ процессов кристаллизации твердых растворов из расплавов, осуществлено согласование термодинамических свойств ряда радионуклидов и токсичных элементов (ЦНИИЧЕРМЕТ, ИМЕТ РАН, С-ПбГУ, ИОФАН, ГЕОХИ РАН).

Впервые классифицированы режимы зажигания газовзвеси твердых частиц в смеси окислительная атмосфера - горючий газ нагретым телом и искровым разрядом и определены параметрические области их реализации. Получены простые аналитические формулы для расчета времени задержки и минимальной энергии зажигания, пригодные для экспресс-оценки пожароопасности технологических процессов и целенаправленного изменения режимов производства с целью снижения степени риска (ИСМАН).

ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ, МАШИНОСТРОЕНИЯ, МЕХАНИКИ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ

Разработан комплекс физических моделей, верифицированный на широком наборе экспериментальных данных, детально описывающих протекание аварийных процессов на реакторных установках АЭС. Среди них модели, описывающие многомерные многофазные течения теплоносителя и расплава материалов активной зоны, физико-химические явления при взаимодействии материалов, процессы разрушения активной зоны реактора, конструкций в нижней камере смешения и корпуса реактора, явления парового взрыва, процессы под защитной оболочкой. На основе моделей разработана первая версия национального интегрированного программного комплекса "Сократ" для анализа тяжелых аварий на АЭС с ВВЭР. Программный комплекс используется проектными и конструкторскими организациями Росатома для обоснования безопасности АЭС с ВВЭР, строящихся в Китае и Индии, а также для проекта АЭС 2006 в России (ИБРАЭ РАН) с участием организаций Росатома (АЭП, С-Пб АЭП, ЭНИЦ, ФЭИ), федеральных научных центров (ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ, РНЦ "Курчатовский Институт").

В рамках решения фундаментальных проблем глобального развития атомной энергетики России разработаны новые подходы к математическому моделированию просачивания влаги, переносящей радионуклиды, в зоне неполного влагонасыщения по сетям трещин с фрактальной структурой. Помимо самостоятельного фундаментального значения задача описания миграции примесей имеет важное прикладное значение для обоснования безопасности окончательного захоронения радиоактивных отходов в геологических средах и очистки загрязненных территорий. По заказу Росатома с участием организаций и специалистов МЧС России, Министерства регионального развития Российской Федерации, Росгидромета, Ростехнадзора, Росатома, Федерального агентства морского и речного транспорта, ФМБА, Роспрома, Рособразования, Роснауки разработан проект концепции Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". Концепция предполагает интенсивный вариант решения накопленных проблем и отложенных технологических решений, согласованный с развитием ядерно-энергетического комплекса России. Целью программы является создание всех необходимых условий, при которых ядерная и радиационная безопасность России обеспечивается на долгосрочную перспективу с учетом оптимизации расходов (ИБРАЭ РАН).

Выполнена оценка рисков крупных аварий на АЭС с реакторами нового поколения при комбинировании их с постоянно действующими газотурбинными и газопоршневыми установками. Установлено, что дополнительное резервирование собственных нужд АЭС с реакторами ВВЭР-1000 второго и третьего поколения путем размещения на станции постоянно действующих генерирующих источников целесообразно и экономически эффективно. Наиболее эффективным вариантом дополнительного резервирования собственных нужд АЭС является размещение на станции постоянно действующих газотурбинных установок (ОЭП СНЦ РАН).

По заданию Росатома при финансировании Фондом поддержки природоохранного партнерства "Северное измерение" - "Ядерное окно" группой ведущих российских и международных экспертов ведется разработка Стратегического Мастер-Плана (СМП) утилизации выведенного из эксплуатации атомного флота и реабилитации радиационно опасных объектов обслуживающей инфраструктуры на Северо-Западе России. В 2006 г. завершена разработка Программы приоритетных проектов как составной части долгосрочной Программы обращения с радиационно опасными объектами флота на Северо-Западе России (ИБРАЭ РАН).

В рамках работ по проекту "Экологический мониторинг Энергетической стратегии России до 2020 года", финансируемому Росатомом, проведен анализ основных экологических показателей функционирования отраслей топливно-энергетического комплекса, дающий представление о современном уровне воздействия на окружающую среду, наметившихся тенденциях и их соответствии направлениям Энергетической стратегии России до 2020 года. Опираясь на природоохранные показатели и оценки ущербов для здоровья населения, показано, что ядерный топливный цикл более экологичен, чем угольный топливный цикл, развитие которых в условиях диверсификации топливно-энергетического баланса страны рассматривается как один из главных стратегических ориентиров Энергетической стратегии (ИБРАЭ РАН).

Выполнен цикл теоретических и экспериментальных исследований электромагнитной совместимости высоковольтных энергетических сетей с техносферой и биосферой в условиях роста доли оборудования, выработавшего плановый ресурс, повышения требований к безопасности работы персонала энергосистем и снижения уровней допустимых напряженностей электрических и магнитных полей для населения (ЦФТПЭС КНЦ РАН).

Определены тенденции развития топливно-энергетического комплекса России на перспективу до 2020 г. с обоснованием спроса на энергоресурсы и развития основных месторождений топлива. Для Минпромэнерго России разработаны методические положения и впервые сформированы топливно-энергетические балансы страны, федеральных округов и субъектов Федерации на период до 2020 г. Исследована роль российского газа на Евразийском континенте на основе комплексной методологии и инструментария, в которых традиционный системный подход дополнен количественным анализом рисков, в том числе геополитических. Выявлены и учтены в долгосрочном прогнозе основные факторы развития мировых энергетических рынков, оказывающих влияние на экспортную газовую политику России (ИНЭИ РАН).

Разработаны методы определения рисков и оценки их параметров при обеспечении заданного уровня эксплуатационной надежности и безопасности сложных инженерно-технических объектов. На рассматриваемом этапе научно-методические обоснования проектных решений сформированы применительно к инженерно-техническим системам Северо-Муйского тоннеля, работающим в условиях комбинированного динамического нагружения (ИМАШ РАН, Иркутский государственный университет путей сообщения).

Разработана единая система анализа и управления безопасностью технологического оборудования, работающего в контакте с сероводородосодержащими газами и жидкостями. Методики предполагают учет определяющих факторов отказов, категорирование рисков, нормирование отказов и использование пространственных моделей рисков. Результаты разработки включены в комплексную программу оценки безопасности и риска (ИМАШ РАН; ОАО "Техдиагностика", г. Челябинск; Южно-Уральский государственный университет).

Разработаны и внедрены методы экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях с целью определения параметров риска с использованием развитых методов оценки вероятностей чрезвычайных ситуаций и ущербов от них (ИМАШ РАН, ООО "НПЦ Техпроект", г. Уфа).

Созданы научно-методические основы выявления зон повышенного риска разрыва нефтегазопроводов, действующих в сложных природно-климатических условиях. Комплексная наземная, аэрокосмическая и картографическая информация мониторинга нефтегазопроводов анализируется с использованием синтезированных цифровых карт путем многопараметрического исследования влияющих факторов. Разработка направлена на развитие геоинформационной технологии мониторинга трубопроводных систем, позволяющей выявлять зоны повышенного риска разрыва трубопроводов и зоны загрязнения окружающей среды (НГИЦ РАН).

Впервые в отечественной практике разработана методика анализа рисков при функционировании транспортных систем, основанная на использовании комплекса моделей и ориентированная на решение задач анализа безопасности транспортных объектов и коммуникаций. Используемый математический аппарат позволяет рассчитать вероятности возникновения и оценить последствия аварий различных классов, а также построить зоны территориального риска. В зависимости от полученных значений вероятности принимаются решения о необходимости разработки и реализации предупредительных мероприятий. Методика может быть использована как на стадии проектирования и модернизации объектов, так и для оценки эффективности эксплуатации существующих транспортных объектов (ИПТ РАН).

Разработаны методы эффективного преобразования разных моделей пространственных данных в региональные стандарты геоданных для решения крупных тематических задач рационального природопользования и экологической безопасности (НГИЦ РАН).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Раскрыты социальные особенности экологии и универсального эволюционизма как теоретических реконструкций представлений об эволюции в различных научных дисциплинах ("Модернизация общества и экология", ч. I).

По итогам выполнения Программы фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН "Россия в глобализирующемся мире" подготовлена коллективная монография "Россия в глобализирующемся мире. Инновационный маневр" под редакцией академика Д.С. Львова, в которой дан анализ состояния и перспектив развития национальной инновационной системы с учетом обеспечения научно-технологической безопасности России в условиях глобализации мировой экономики, процессов обновления технологий, производственных материалов и ассортимента продукции в интегрированных научно-производственных системах России, промышленной политики в условиях глобализации инновационной конкуренции, преимуществ и недостатков России как мировой энергетической державы, интеграции некоторых ведущих отраслей промышленности в мировую экономику, стратегических направлений модернизации российской финансовой архитектуры, рыночных механизмов модернизации российской экономики, тенденций реформирования общественного сектора в России и др. (Институты секции экономики ООН РАН).

В научном отчете "Новые тенденции мирового социально-экономического развития. Роль и место России в современных процессах глобализации" дан анализ новых явлений в процессах глобализации и роли России в мирохозяйственной системе с учетом специфики ее экономико-географического положения, природно-ресурсного, технологического, научного, человеческого потенциала, дорожно-транспортной инфраструктуры, жилищного фонда, трудовых ресурсов, уровня доходов населения, финансовых активов России и их использования.

Завершен четвертый этап работы над программой фундаментальных исследований Президиума РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов". По результатам исследования подготовлен научный отчет, в котором основное внимание уделено созданию условий перехода экономики России на инновационный путь развития. В этой связи дан анализ глобальных тенденций инновационной динамики, в том числе тенденций ресурсного обеспечения НИОКР, а также институциональных и социальных аспектов инновационной динамики. Дана характеристика инновационной активности предприятий российской промышленности, определены приоритеты государственной экономической политики при создании инновационной экономики и роль российской науки и инноваций в долгосрочной перспективе. Дан прогноз технологического развития базовых отраслей, в том числе: нефтегазовой и энергетики, черной металлургии, гражданского машиностроения, наукоемкого высокотехнологичного сектора промышленности и сектора информационных и телекоммуникационных технологий; разработаны варианты перспектив инновационно-технологического развития экономики России в зависимости от внутренних и внешних факторов, а также возможности интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство (ИНП РАН, ИМЭМО РАН, ЦЭМИ РАН, ИПР РАН, ИЭ РАН, ИСК РАН, ИЕ РАН, ИГП РАН, ИЭП КНЦ РАН, ИЭОПП СО РАН, ИЭИ ДвО РАН, ИС РАН, СИ РАН, СОПС Минэкономразвития России и РАН).

В научном отчете "Стратегия долгосрочного развития России" разработаны сценарии развития экономики страны в долгосрочной перспективе, а также предложена стратегия долгосрочного развития национальной экономики с точки зрения глобальных, социальных, демографических и экологических проблем.

Разработана структура имитационной модели динамики мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) с использованием математического аппарата нечеткой логики и лингвистических переменных. Выходом модели служат индикаторы устойчивого развития Санкт-Петербурга. Модель включает в себя демографический, экологический и экономический блоки, а также учитывает пространственное распределение части элементов системы. Модель позволяет качественно оценивать различные стратегии управления мегаполисом (СПбЭМИ РАН).

Разработана методология согласованного территориально-отраслевого технологического развития, включающая методику диагностики социально-экономической и экологической емкости территорий, а также их позиционирование в рамках двух моделей: "отраслевой потенциал - территориальный климат" и "уровень отраслевого развития - конкурентоспособность территории", которая была использована при корректировке прогноза Сопряжения отраслевого и территориального разделов Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области в 2006 - 2010 гг. и на период до 2015 года (ИЭ УрО РАН).

В научном отчете "Анализ и формализация зависимости экономических показателей от состояния окружающей среды" разработан подход к моделированию эколого-экономических взаимодействий, который позволяет получить обоснованные оценки ущерба от экологических нарушений, рассчитаны показатели ущерба в разрезе отраслей и регионов, которые могут быть использованы в качестве индикаторов устойчивого развития страны и отдельных территорий.

В научном отчете "Страхование риска загрязнения окружающей природной среды в обеспечении устойчивого и экологически безопасного экономического роста" дана оценка риска загрязнения окружающей среды; выработаны оценочные параметры экологической опасности при экологическом страховании; представлены сценарии аварийного загрязнения окружающей среды и механизмы компенсации экономического ущерба реципиентам (ИПР РАН).

В научном отчете "Разработка теоретического обоснования приоритетов инновационного развития региона в целях формирования единого социально-экономического пространства" разработаны принципы формирования экологических источников воздействия на поступательный процесс организации регионального воспроизводства с обоснованием значимости экологического потенциала как интегрального показателя жизнеобеспечивающих условий регионального развития, что позволило с общесистемных позиций представить механизм построения единого эколого-экономического пространства природохозяйственной деятельности (ИПРЭ РАН).

Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Научно-исследовательские учреждения РАСХН продолжали работы в области экологии и рационального природопользования по всем основным направлениям.

В земледелии исследования направлены на интенсификацию и экологизацию производства, разработку и внедрение в практику адаптивно-ландшафтных систем земледелия, способствующих повышению продуктивности агроландшафтов при снижении в них деградационных процессов, получению отвечающих санитарным требованиям продуктов.

ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии проведен радиационный мониторинг в загрязненных районах Брянской области. Установлено, что в 6 районах имеется более 100 коллективных хозяйств, где содержание цезия-137 в продукции животноводства превышает санитарно-гигиенические нормативы. Разработаны оптимальные системы реабилитационных мероприятий с использованием системы поддержки принятия решений ReSCA для 30 сельских населенных пунктов, где годовые дозы облучения населения превышают 1 мЗв.

Мониторинг агроэкосистем в зоне воздействия выбросов Липецкой промышленной агломерации (ЛПА) выявил превышение максимально допустимых уровней (МДУ) по содержанию тяжелых металлов в травостое пастбищ на расстоянии до 15 км от границы ЛПА - по хрому в 1,5 - 16 раз, никелю - до 13 раз и железу - в 1,5 - 2,0 раза.

Изучение влияния выбросов автотранспорта на агроэкосистемы в зоне воздействия транспортных магистралей показало, что приоритетными загрязняющими веществами являются свинец, кадмий, хром, никель, цинк, медь. В поверхностном слое почв обнаружено до 12 мг/кг свинца и 40 - 50 мг/кг цинка. В растениях накопление свинца в 1,5 - 2,5 раза выше фоновых значений (до 30 мг/кг) происходит в зоне, расположенной на расстоянии до 10 м от трассы.

Предпосевная обработка семян бактериальными препаратами Азотовит и Бактофосфин способствовала увеличению урожая зерна ячменя на 15%, снижению накопления цезия-137 в зерне на 12% и повышению содержания азота, фосфора, калия в почве и биомассе ячменя.

Установлено, что естественные мелиоранты (палыгорскитовая и бентонитовая глины, опоки и вермикулит) могут применяться на техногенно загрязненных территориях с целью ограничения накопления цезия-137 в молоке в 1,8 раза и тяжелых металлов (кадмия и свинца) в кормовых культурах на 20 и 17% соответственно.

Разработаны "Рекомендации по организации земледелия на техногенно загрязненных сельскохозяйственных угодьях", в которых определены общие принципы организации и ведения растениеводства, кормопроизводства и животноводства на сельскохозяйственных угодьях, где существует риск получения продукции с содержанием радионуклидов и тяжелых металлов выше нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01.

Подготовлены "Методические указания по биоиндикации техногенного воздействия на компоненты агроэкосистем", в которых представлен комплекс методик, позволяющих оперативно зарегистрировать и оценить последствия воздействия техногенных факторов на компоненты агроэкосистем.

Во ВНИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова обобщены результаты наблюдений за содержанием радионуклидов цезия-137 и стронция-90 в почвах и растениях сельскохозяйственных угодий по результатам мониторинга на реперных и контрольных участках, находящихся в 50-километровой зоне АЭС. Представлены статистические параметры распределения цезия-137 и стронция-90 в регионах, где находятся АЭС, проведен их сравнительный анализ. Для Ленинградской, Смоленской и Нововоронежской АЭС среднее содержание цезия-137 в почвах 50-километровой зоны превышает 15 - 25 Бк/кг. Для Смоленской и Нововоронежской АЭС отмечено превышение содержания стронция-90 в почвах 50-километровой зоны по сравнению с содержанием этого радионуклида в среднем в почвах Смоленской и Воронежской областей.

Рассчитаны статистические параметры распределения цезия-137 и стронция-90 в пшенице и сене многолетних и естественных трав, выращенных в районах, где находятся АЭС, и статистические параметры распределения коэффициентов накопления цезия-137 и стронция-90 в названных культурах. Показано, что в субъектах Федерации, где находятся АЭС, в 50-километровой зоне которых наблюдается повышенное содержание цезия-137 в почве, имеет место увеличение средних значений коэффициентов накопления в сене многолетних трав по сравнению с таковыми для всей страны.

Разработаны "Методические указания по определению тяжелых металлов в

почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства", в которых

показана возможность количественного определения большой группы металлов в

-8 -2

концентрациях от 1 х 10 до 1 х 10 с погрешностью, не превышающей

норматива контроля точности результатов анализов в действующей нормативной

документации.

Обоснован перечень стойких пестицидов для проведения их мониторинга в сельскохозяйственной продукции, объектах окружающей среды, а также в местах хранения и захоронения устаревших препаратов. Адаптированы методики определения хлорорганических пестицидов с применением метода высокоэффективной тонкослойной хроматографии и современных методов детектирования разделенных веществ.

Учеными ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ) установлено, что бактерии, выделенные из клубеньков растений-хозяев в районе экстремального засоления почв, имеют высокую геномную изменчивость как по генам, контролирующим симбиотические свойства, так и по генам, имеющим непосредственное отношение к устойчивости бактериальной клетки к осмотическому стрессу.

Создан компьютерный банк данных, содержащий геномные характеристики для 243 природных изолятов Sinorhizobium meliloti, выделенных в районе экстремального вторичного засоления почв. Выявлены симбиотические системы, проявляющие контрастную хозяйскую специфичность и симбиотическую эффективность с различными растениями-хозяевами в условиях засоления, которые представляют исходный материал для получения высокоэффективных симбиотических систем люцерны и козлятника при выращивании их на засоленных почвах.

Выделены новые штаммы и получена эффективная модельная система бактерий Variovarax paradoxus 5C-2, содержащая фермент АЦК деаминазу, и его мутант 5С-2М4 с низкой активностью АЦК деаминазы, для изучения механизмов повышения устойчивости растений к водному дефициту.

Дана оценка устойчивости микрофлоры к периодическому пересыханию почвы, что расширяет наши знания об адаптивном потенциале микробного комплекса агроландшафта и представляет особый интерес с точки зрения механизма выживаемости микроорганизмов в условиях водного дефицита и для эффективного использования микробных препаратов в земледелии. Изучены основные параметры процесса получения почвогрунтов из биокомпостов завода по механизированной переработке бытовых отходов, на который получен патент. Показано, что эффективность гранулированных форм биоорганического удобрения "Омуг", изготавливаемого на основе птичьего помета, на 20 - 30% выше по сравнению с удобрением в рассыпной форме; в гранулированном виде удобрение более удобно для применения.

Всероссийским НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ) разработаны методические основы проектирования базовых элементов адаптивно-ландшафтной системы земледелия (землеустройство и организация территории, обработка почв, севообороты, защита растений, система удобрений). Предлагаемые системы земледелия должны обеспечить повышение продуктивности земель на 20 - 25% и экологическую безопасность производства сельскохозяйственной продукции в Северо-Западном, Центральном, Центрально-Черноземном, Восточно-Сибирском регионах, на Северном Кавказе, в Поволжье и Прикаспии.

Предложены критерии оценки эффективности севооборотов и их систем, позволяющие сформировать новые схемы севооборотов для хозяйств различной специализации Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного, Уральского регионов, Северного Кавказа и Поволжья, обеспечивающие высокий уровень биологизации, максимальное использование эффекта от чередования культур и устойчивую продуктивность земель.

Новые схемы севооборотов и усовершенствованная структура посевных площадей для хозяйств зерно-свекло-скотоводческой специализации Центрального Черноземья увеличат производство сельскохозяйственной продукции, бездефицитный баланс гумуса и сохранение биоразнообразия в агроландшафтах.

Разработана стохастическая модель с программным обеспечением для прогноза смыва почвы с пахотных земель (при весеннем снеготаянии), обеспечивающая оптимальный выбор необходимых противоэрозионных мероприятий для пахотных земель, подверженных эрозии.

Создан проект комплексной механизации агротехнологий возделывания зерновых культур для лесостепной и степной зоны России, обеспечивающий повышение урожайности сельскохозяйственных культур до 16%, снижение энергоемкости их возделывания на 20 - 36%, уменьшение интенсивности механического воздействия на почву на 20 - 32% и позволяющий получить экономический эффект 98 - 2199 руб./га. Проект комплексной механизации агротехнологий возделывания зерновых культур внедрен в хозяйствах Курской, Тамбовской и Орловской областей.

Во ВНИПТИ органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ) в рамках реализации национального проекта "Развитие АПК" разработаны агроэкологические основы и технологии использования бесподстилочного навоза, обеспечивающие эффективные, экологически безопасные системы применения органогенных отходов животноводства, охрану окружающей среды в зоне деятельности животноводческих комплексов, экологически сбалансированное функционирование отраслей животноводства и птицеводства.

В длительных стационарных опытах проведены исследования по оценке влияния изменений климата на продуктивность сельскохозяйственных культур, показатели баланса углерода, динамику почвенного плодородия за последние 40 лет. Определены среднегодовые размеры эмиссионных потерь углерода в агроценозах на дерново-подзолистых почвах Центрального района России и разработаны мероприятия по их снижению.

Разработаны приемы использования многолетних сидеральных культур для повышения плодородия эродированных земель, позволяющие сократить смыв почвы и потери биогенных элементов в 4 - 7 раз, повысить урожайность зерновых на 6,4 - 8,0 ц/га, пропашных - на 80 ц/га.

Агрофизическим институтом (АФИ) разработан Программно-аппаратный комплекс для автоматизированного обследования почв и дифференцированного внесения удобрений и агрохимикатов, который позволяет проводить обследование почв на современном уровне, вносить минеральные удобрения и обрабатывать посевы ингибиторами в зависимости от потребности в удобрениях на каждом участке поля. Обеспечивает повышение урожайности основных сельскохозяйственных культур в 1,5 - 2,0 раза при снижении расхода удобрений в 2,0 - 2,5 раза.

Предложены технические условия (ТУ-2186-016-79850210-2006) на гуминовый препарат "Стимулайф", которые являются нормативно-техническим документом для использования экстракта из торфа в качестве жидкого органо-минерального удобрения с целью повышения плодородия почв, урожайности и качества сельскохозяйственной продукции.

Разработан метод комплексной регенерации корнеобитаемых сред, который обеспечивает удаление из минеральных почвозаменителей избытка органических соединений, существенное снижение численности микроорганизмов, в том числе патогенных. Отработанные продукты регенерации можно использовать в качестве удобрений для открытого грунта. Применение комплексной регенерации минеральных почвозаменителей обеспечивает восстановление "плодородия" и увеличение срока службы почвозаменителя, способствует повышению продуктивности растений.

Создана методика мониторинга мезо- и микроклиматически обусловленной продуктивности земель, позволяющая выполнять дифференцированную оценку качества земель по комплексу климатических и почвенных параметров. Комплексный учет факторов, определяющих формирование урожая, обеспечивает проведение динамической оценки продуктивности сельскохозяйственного использования относительно районированной культуры (культур), имеющей наибольшую продуктивность на этих полях.

Ульяновским НИИСХ проведен мониторинг состояния водных источников в зоне урочищ агроландшафта. Установлено, что валовое содержание тяжелых металлов (цинка, свинца, меди) в воде объектов мониторинга снизилось в 2 раза по сравнению с 2005 г., валовое содержание никеля осталось на прежнем высоком уровне. Межсезонное содержание тяжелых металлов по водным объектам изменилось незначительно по сравнению с предыдущим годом. Вызывает опасение то, что содержание кадмия и никеля в воде всех водных объектов превышало допустимые нормы в несколько раз. Такая тенденция сохранялась в течение двух лет исследований.

В Почвенном институте им. В.В. Докучаева издана монография "Методология составления крупномасштабных агроэкологически ориентированных почвенных карт", в которой экологизация почвенно-картографических исследований рассматривается как одно из основных положений. Методология и разработанная на ее основе методика предназначены для составления почвенных карт повышенной точности и информативности, особенно в отношении агроэкологически значимых характеристик и показателей агрогенной деградации почв, обоснования адаптивно-ландшафтного земледелия и проведения почвенно-экологического мониторинга.

Разработана методика составления агроэкологических карт размещения сельскохозяйственных культур в агроландшафтах для проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия, направленная на совершенствование традиционных схем проектирования полей севооборотов и производственных участков. На ее основе в 2006 г. были составлены 4 проекта адаптивно-ландшафтного земледелия для научно-исследовательских и сельскохозяйственных предприятий Ленинградской и Ростовской областей.

Предложена усовершенствованная структура почвенно-экологического районирования земель сельскохозяйственного назначения, позволяющая разработать систему районирования, с помощью которой можно осуществлять экологически обоснованное возделывание основного набора сельскохозяйственных культур, прогнозировать развитие сельскохозяйственного производства в стране и отдельных ее регионах, проводить целенаправленную экономическую политику, осуществляя инвестирование в производство сельскохозяйственной продукции.

В рамках программы почвенно-микробиологических исследований изучено положительное влияние бактериальных добавок (препарат "Супераз") и биоорганических удобрений (суперкомпост "Пикса") на микробиологическую активность, агрохимические свойства почв и искусственных почвогрунтов, рост и развитие растений. Рекомендовано использование препарата "Супераз" на серых лесных почвах под требовательные к азотному питанию растения. В городских условиях для производства плодородных искусственных почвогрунтов, устойчивых к деградации и пригодных для выращивания на них газонных трав, перспективно использование котлованных строительных грунтов в смеси с суперкомпостом "Пикса".

В связи с ростом антропогенной нагрузки на экосистему Москвы проведен комплексный анализ содержания и состава 15 соединений группы полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в дерново-подзолистых почвах парков города. Установлено повышенное содержание свинца, кадмия, никеля и значительная глубина загрязнения профиля черноземов тяжелыми металлами на сельскохозяйственных угодьях урбанизированных территорий Центрально-Черноземного региона, что обычно не характерно для почв этой зоны. Результаты исследований могут быть востребованы при проведении рекультивационных работ и планировании функционального использования земель.

Проведена идентификация и систематизация антропогенно трансформированных почв и техногенных поверхностных образований объектов системы осушительной мелиорации Ленинградской области.

В области мелиорации, водного и лесного хозяйства исследования направлены на решение проблем адаптивно-ландшафтного агролесомелиоративного обустройства сельскохозяйственных территорий и более эффективного использования орошаемых и осушенных земель с позиций современных подходов к рациональному, экологически обоснованному природопользованию.

Во ВНИИ сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ) разработана электронная база данных динамики изменений состояния осушаемых торфяных почв в результате их длительного интенсивного сельскохозяйственного использования, преимущественно под овощные культуры. Созданная с применением GIS/GPS-технологий база данных содержит результаты наблюдений за изменениями свойств осушаемых мощных торфяников на уникальном объекте Яхромской поймы в течение более чем 30-летнего периода. Анализ полученных данных позволяет оценить влияние природных и антропогенных факторов на плодородие осушаемых торфяных почв и экологическую обстановку в целом по Яхромской пойме и разработать мероприятия по их охране.

Проведена агроэкологическая типизация разновидностей переувлажненных осушаемых земель для обеспечения дифференцированного подхода к изучению их агроэкологических особенностей, к разработке адаптивных приемов энергоресурсосбережения и экологизации мелиоративного земледелия.

Выработаны агроэкологические требования к элементам (звеньям) систем земледелия и агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур при их адаптации к ландшафтным и производственным особенностям состояния осушаемых земель. Реализация требований обеспечивает снижение антропогенных нагрузок на почву, воспроизводство плодородия почв, повышение продуктивности и экологической устойчивости мелиорируемых угодий.

Составлена агроэкологическая почвенно-мелиоративная карта Нечерноземной зоны европейской части России, изданная в виде атласа по субъектам Федерации. Карта содержит большой объем информации, необходимый при решении вопросов агроэкологического обоснования размещения гидротехнических мелиорации, проектирования, строительства и эксплуатации осушительных систем нового поколения, разработки адаптивно-ландшафтных систем мелиоративного земледелия.

ВНИИ гидротехники и мелиорации им А.Н. Костикова (ВНИИГиМ) разработана методология конструирования агроландшафтов, в основе которой - закономерности трансформации природного объекта под воздействием мелиорации. Методология включает модель расчета продуктивности сельскохозяйственных угодий; метод оценки энергии органического вещества, основанный на биоэнергетических закономерностях аккумуляции и трансформации энергии; методику расчета коэффициента экологической устойчивости мелиорированного агроландшафта; энергетическую оценку состояния геосистемы; технологию формирования высокопродуктивного и экологически устойчивого агроландшафта.

Составлена методика конструирования и прогнозирования продукционного потенциала мелиорируемых агроландшафтов. Методика включает: прогнозирование продукционного потенциала и принципы формирования агроландшафта с использованием нового показателя биоэнергетического потенциала; технологию формирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агроландшафтов с применением ГИС-технологий; энергетическую составляющую состояния геосистемы для оценки эффективности мелиоративных воздействий.

Разработана методика оценки влияния малообъемного орошения на устойчивость и повышение продукционного потенциала сельскохозяйственных культур. Выполнен анализ технологий и конструкций систем малообъемного орошения (капельного и внутрипочвенного орошения, мелкодисперсного и импульсного дождевания). Определены особенности конструкции модулей систем малообъемного орошения.

Разработана концепция прогнозирования продукционного потенциала мелиорируемых земель в разных регионах России. Концепция включает принципы, критерии, ограничения и методы обоснования оптимального комплекса мелиоративных мероприятий в зависимости от природно-климатических условий. Комплекс мелиоративных мероприятий определяется на основе моделирования и оценки продукционного потенциала мелиорируемых земель для разных климатических условий с учетом экономической эффективности и экологических ограничений. Экологические ограничения введены на величину антропогенной нагрузки, зависящей от состава и объемов реализуемого комплекса мелиоративных мероприятий. Предложенная концепция позволяет прогнозировать экономически и экологически целесообразную продуктивность мелиорируемых земель и формировать оптимальный состав комплекса агромелиоративных мероприятий, обеспечивающий рациональное природопользование, эффективное расходование средств, выделяемых на мелиоративные проекты, предотвращение деградации почв и повышение продуктивности агроландшафтов.

Разработан каталог перспективных ресурсоэкономичных технологий по очистке дренажных и сбросных вод для водообеспечения гидромелиоративных систем. Каталог содержит 33 паспорта технологий и технических средств.

ВНИИ агролесомелиорации (ВНИИАЛМИ) разработана "Интегрированная система картографо-аэрокосмического мониторинга агроландшафтов", на основе которой без дополнительных наземных исследований можно определить степень деградации территорий, координаты зон экологических нарушений. Научная разработка использована в Южном федеральном округе при оценке состояния Черных земель и Кизлярских пастбищ на площади 6,5 млн. га.

Создана "Экологически безопасная технология долгосрочной стабилизации фитосанитарного состояния агроценозов" на основе комплекса агротехнических и лесомелиоративных приемов. Высокий эффект использования технологии обеспечивается снижением уровня загрязнения окружающей среды, сохранением биоразнообразия, активизацией природных механизмов регуляции и сокращением потребностей в синтетических пестицидах на 50 - 70%.

Предложена "Технология управления эрозионно-гидрологическим режимом лесомелиоративными средствами на водосборных бассейнах европейской части Российской Федерации". Разработка направлена на предотвращение поверхностного стока талых вод путем регулирования снегоотложения. Поставленная цель достигается созданием на водосборе системы стокорегулирующих лесополос из 2 - 3 рядов деревьев и одного ряда низкорослых кустарников, которые оптимально распределяют снег на водосборе. Это позволяет предотвратить активное развитие эрозионных процессов и создать благоприятный режим для роста сельскохозяйственных культур. Разработка прошла апробацию в Волгоградской, Самарской и Орловской областях. Потенциальный объем внедрения на территории России составляет 50 млн. га.

Разработана "Система приемов повышения продуктивности и экологической безопасности растениеводства на техногенно загрязненной сельскохозяйственной территории средствами агролесомелиорации". Определены нормативы миграционно-регулирующего влияния полезащитных лесных насаждений. Разработка апробирована в Волгоградской области на землях, прилегающих к промышленным объектам.

Создана экологическая модель аккумуляции гумуса и биофильных элементов в лесомелиорированных почвах, позволяющая оценить роль защитных лесных насаждений в динамике составляющих баланса углерода в агролесоландшафтах России. В лесомелиорированных почвах под сельхозугодьями в слое 0 - 100 см накоплено 82,4 млн. т гумуса, 4,2 млн. т валового азота, 2,7 млн. т фосфора и 22,6 млн. т калия, депонировано 426,5 млн. т углекислоты.

Архангельским НИИСХ определены критерии и параметры допустимых антропогенных нагрузок на компоненты агроландшафта. Цель разработок - обеспечение оптимальных уровней плодородия почв на севере европейской части России при снижении затрат на удобрения. Для данного региона разработан комплексный метод диагностики причин и степени вторичного заболачивания мелиорированных земель, позволяющий снизить затраты на обследование вторично заболоченных земель, определить мероприятия по уменьшению деградации и восстановлению плодородия мелиорированных угодий.

Внедрена экологически безопасная система фитомелиорации пойменных лугов на севере европейской части России, способствующая повышению продуктивности избыточно увлажненных земель, сохранности ценного флористического состава.

Проведены работы по биологической рекультивации на объектах Средне-Харьягинского месторождения в Ненецком автономном округе, улучшению экологического состояния нарушенных земель в процессе техногенного воздействия, повышению уровня безопасности режима работы участка добычи нефти Харьяга Куст 108, сохранению биоразнообразия тундры при проектировании объекта "Нефтепроводная система "Харьяга - Индига".

В области растениеводства с целью мобилизации генетических ресурсов культурных растений и сохранения их биоразнообразия в 2006 г. проведено 14 экспедиций (ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, ВНИИ кормов, Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства и др.). Интродуцировано 1775 образцов различных сельскохозяйственных культур и их дикорастущих родичей, в том числе 577 образцов из 30 регионов России и 1198 образцов из 22 зарубежных стран. Большое количество образцов поступило из Сирии (359), Китая (227), Украины (203). Проведены экспедиции по территории Таджикистана, Киргизии, Кавказа, Китая, Горного Алтая, Амурской, Ленинградской, Мурманской и Псковской областей. Гербарий ВИР пополнился 416 гербарными образцами.

На 1 ноября 2006 г. генофонд мировых растительных ресурсов, сохраняемый в ВИРе и его сети, насчитывал 323948 образцов, представленных 64 ботаническими семействами, 376 родами и 2169 видами. Генетическое разнообразие вегетативно размножаемых растений составляет 26225 образцов и поддерживается в виде живых насаждений. Кроме коллекций живых растений, в ВИРе собрана уникальная гербарная коллекция, составляющая 331872 листа гербария. Для целенаправленной мобилизации генетических ресурсов растений выявлены центры видового и популяционного разнообразия дикорастущих родичей культурных растений. На основе анализа экспедиционных обследований Южной Америки систематизированы данные по экологии, географии, биологии, селекционной ценности всех известных видов картофеля Венесуэлы, Колумбии и Эквадора. Установлена география ценных для селекции признаков: устойчивость к низким температурам, жаре и засухе; устойчивость к вредителям (в т.ч. нематоде, колорадскому жуку); болезням (раку, ризоктониозу, парше обыкновенной и порошистой, фитофторозу, черной ножке, бактериальному увяданию, вирусным инфекциям). Созданы 3 электронные карты распространения видов картофеля Венесуэлы, Колумбии и Эквадора.

Впервые исследована эффективность источников устойчивости к 15 популяциям вредных организмов - возбудителей бурой ржавчины, темно-бурой листовой пятнистости и фузариоза колоса пшеницы; сетчатой пятнистости, пыльной и каменной головни ячменя; бактериоза фасоли; фузариозной гнили гороха; фитофтороза картофеля; обыкновенной злаковой тли. Установлено, что образцы яровой мягкой пшеницы, защищенные генами Lr9, Lr19, Lr24, сохраняют высокую эффективность устойчивости против популяций возбудителя бурой ржавчины в Северо-Западном регионе и на Северном Кавказе; сомаклональные линии ячменя и большинство сомаклонов пшеницы сохраняют высокий уровень устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости на всех фазах развития растений; образцы ячменя к-16118, к-18455, к-16111 имеют эффективные гены устойчивости к обыкновенной злаковой тле; устойчивостью к высокотоксичным штаммам Fusarium graminearum характеризуются образцы мягкой пшеницы к-60348 и к-62871. Выявлены: различия по вирулентности между штаммами возбудителя бактериоза фасоли; высокий общий и сезонный полиморфизм обыкновенной злаковой тли по вирулентности к образцам сорго.

Завершено создание доноров - озимой ржи Снежана 3 (устойчивость к бурой ржавчине, стеблевой ржавчине, мучнистой росе), льна-долгунца ВИР-16, ВИР-17, ВИР-18 (устойчивость к бурой ржавчине); донора короткостебельности и устойчивости к полеганию овса РАПЕН.

Изучен уровень гетерозиса и его стабильность у экспериментальных гибридов и определен оптимальный тип гибрида озимой ржи; получены холодостойкие гибриды кукурузы с трипсакумом с закрепленным гетерозисом и новым комплексом ценных признаков; источник принципиально нового типа ЦМС подсолнечника.

В целом учеными Россельхозакадемии в 2006 г. создано и передано для государственного испытания 333 современных сорта и гибрида сельскохозяйственных культур, сочетающих повышенный потенциал продуктивности, высокое качество продукции и устойчивых к абиотическим и биотическим стрессам.

В области защиты растений (ВНИИ защиты растений (ВИЗР), ВНИИ фитопатологии, ВНИИ биологической защиты растений и Дальневосточный НИИ защиты растений) по результатам экспедиционных обследований видового разнообразия экосистем на основе использования традиционных и новых биотехнологических методов выявлены перспективные энтомофаги важнейших вредителей сельскохозяйственных культур (110 видов). Разработаны: технологические регламенты и технические условия на производство ряда важнейших энтомофагов, которые включены в Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации; новые феромоны вредителей леса - зеленой дубовой листовертки, побеговьюна летнего и вредителя запасов - южной амбарной огневки; новые микробиологические препараты: гиокладин, мелоден, ВЯП-7ХС и вещества с иммунной активностью: хитозар Био Б, Хитозар Са, Хитозар АНН, Хитозар МЭ, сукцинат хитозаний глютаминия.

Изучены и запатентованы в России и США: CspD - бактериальные белки низкотемпературного шока с антивирусной активностью в отношении вирусов X и Y картофеля и антигрибные препараты против фитофтороза картофеля, септориоза пшеницы, пирикуляриоза риса; новые вещества с небиоцидной активностью - индукторы защитных функций растений по отношению к фитопатогенам на основе композиций хитина и хитозана в сочетании с грибами Trichoderma lignorum и Bacillus subtilis.

Усовершенствовано более 30 зональных технологий защиты растений: от наиболее опасных многоядных и специализированных вредителей (клоп вредная черепашка на зерновых колосовых культурах, колорадский жук на картофеле), от эпифитотий возбудителей болезней (мучнистая роса, бурая ржавчина, фузариоз колоса, септориоз зерновых культур, фитофтороз картофеля, злостных многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорных растений).

В области механизации, электрификации и автоматизации сельского хозяйства исследования направлены на разработку ресурсосберегающей техники. В ряде НИУ выполнены значительные разработки в области экологии.

Во ВНИИ ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ) разработана технологическая схема биоэнергетической установки нового поколения по переработке навоза производительностью до 50 куб. м/сут. с объемом реактора 38 куб. м и конструкции элементов нестандартного оборудования, обеспечивающие сокращение экспозиции сбраживания в 4 раза.

Предложена технология сверхкритического водного окисления и изготовлен опытный образец передвижной установки для уничтожения бытовых и промышленных отходов, обеспечивающие окисление не менее 99,9% органических соединений в исходной смеси.

ВНИПТИ механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ) разработаны ресурсосберегающие механизированные технологии и технические средства для обработки почвы в южной степной зоне Северного Кавказа, предусматривающие: послойную обработку почвы без оборота пласта (поверхностную, мелкую и глубокую); доведение обрабатываемого слоя почвы до предпосевного состояния за один проход машинных агрегатов; создание комплекта модульных и многооперационных машин и агрегатов с адаптивными влаго- и почвосберегающими рабочими органами. Внедрение технологий позволяет решить вопросы обеспечения требований экологии при производстве высокоэнергетических кормов.

Северо-Западным НИИМЭСХ получен патент на изобретение "Способ утилизации доильных залов молочных ферм". Предлагаемая технология соответствует мировому уровню, используется при реконструкции действующих и строительстве новых ферм с выполнением повышенных требований к охране окружающей среды в нескольких регионах России. На базе рекомендуемых технологий разработаны проекты реконструкции типовых коровников для ряда хозяйств Ленинградской, Калужской и Тюменской областей, Карелии и Мордовии.

В области зоотехнии разработана система мероприятий экологического мониторинга объектов охоты: получены экспериментальные данные о загрязнении свинцом животных и растений объектов на территории Кировской области. Ведутся работы по созданию национального электронного банка данных содержания загрязняющих веществ в объектах дикой природы.

В области ветеринарии получены следующие результаты.

ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии проведена оценка влияния сорбентов на торможение перехода радиоактивного стронция из кормов и питьевой воды в организм животных. Смоленская область характеризуется избытком железа и стронция в природных водах.

Установлена связь заболеваемости населения, особенно болезнями костно-мышечной системы и травмами, с загрязнением объектов окружающей среды стабильным стронцием. При проведении сравнительной оценки сорбентов радиоактивного стронция при наличии в среде стабильного изотопа стронция в концентрациях до 200 мг/л предпочтителен сорбент ДМТ (диоксид марганца твердофазный), который по своим свойствам превосходит сорбент ферроцидно-бентонитовый ХЖ-90.

Во ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии для экологического контроля объектов окружающей среды определен круг биотестов разных систематических групп (дрожжи, бактерии, простейшие, членистоногие), отличающихся высокой информативностью, чувствительностью к токсическим веществам и адекватностью к исследуемым объектам. Наиболее предпочтительно использование в качестве тест-культур простейших (инфузорий), а также бактерий, которые позволяют в течение короткого промежутка времени (0,5 - 3 ч) получить предварительную информацию о качестве и безопасности широкого круга исследуемых объектов (продукты, корма, почва, природные и сточные воды, полимерные и строительные материалы, воздух и др.). Данные тест-организмы пригодны для использования в измерительных приборах, что позволяет автоматизировать методы анализа, повысить их производительность и информативность, а также метрологически аттестовать и стандартизовать соответствующие методики. Тест-организмы различных систематических групп (бактерии, простейшие) позволяют определить степень токсичности органических отходов животноводческих предприятий (навоза и помета). Разработаны методические рекомендации "Автоматизированный метод определения токсичности продуктов животноводства, кормов и объектов окружающей среды".

Определены допустимые уровни миграции вредных веществ из полимерных материалов и допустимые уровни содержания стирола и формальдегида в воздухе животноводческих помещений. Подготовлены "Параметры допустимых уровней миграции вредных веществ из полимерных конструкционных материалов в воздух животноводческих помещений".

Во ВНИТИ биологической промышленности изучен один из наиболее доступных, простых в эксплуатации и эффективных способов очистки стоков - биологические пруды: бактерицидные свойства фитопланктона при добавлении в стерильные сточные воды клеток водорослей и кишечной палочки. Установлено, что для снижения бактериального загрязнения важнейшими показателями являются сбалансированные условия питания и гидравлики в прудах. Проведены исследования по выращиванию планктонных водорослей Euglena gracilis и Chlorella vulgaris в лабораторных условиях и их влияние на показатели очистки сточных вод. Опыты проводились на неочищенных сточных водах и на стоках, прошедших аэробную очистку. Установлено, что время пребывания сточных вод в прудах после очистки должно быть минимальным, соответствовать скорости роста фитопланктона, заканчиваться с началом развития зоопланктона. Определены условия для оптимального размножения бактерий и водорослей, т. е. условия их симбиоза, когда бактерии используют кислород, выделяемый водорослями, а водоросли получают от бактерий углекислоту и продукты минерализации органического вещества. Полученные данные будут использованы для определения технологических параметров глубокой доочистки сточных вод предприятий АПК.

В области хранения и переработки сельхозпродукции ВНИИ мясной промышленности разработаны: способ биоконверсии смеси отходов, образующихся при очистке сточных вод мясоперерабатывающих предприятий, с отходами переработки зерна и использованием симбиоза специальных коллекционных культур и аборигенной микрофлоры с получением сухого кормового продукта, позволяющий в 2 раза снизить содержание липидов в сточных водах; рекомендации по экологизации процессов производства мясопродуктов на предприятиях за счет очистки сточных вод цеолитами и полиэлектролитом - додецилсульфацитом натрия.

ВНИИ молочной промышленности разработал модернизированное оборудование для проведения мойки с использованием системы фильтрующего устройства и эффективный способ мойки теплообменного оборудования молочной отрасли.

ВНИИ маслоделия и сыроделия изучена эффективность использования ресурсов молочной сыворотки на предприятиях отрасли, разработаны рекомендации по организации наиболее рационального ее использования. Сформулированы предложения по решению проблемы предотвращения загрязнения окружающей среды неиспользуемыми ресурсами молочной сыворотки.

ВНИИ зерна разработана высокоэффективная технология и мобильный комплекс технических средств для обработки зерна озоном с целью защиты от вредных насекомых при хранении, обеспечивающие высокий дезинфекционный эффект, исключение риска отравления персонала и снижение техногенной нагрузки на окружающую среду.

ГосНИИ хлебопекарной промышленности разработаны рекомендации по снижению воздействия хлебопекарных предприятий на ландшафт и водные объекты. Научно обоснованы удельные нормативы водоотведения промышленных и ливневых вод в зависимости от мощности хлебопекарных предприятий. Определен основной состав контролируемых загрязняющих веществ ливневых стоков и степень их очистки на очистных сооружениях. Выполнение рекомендаций позволит снизить количество загрязняющих веществ на 80% и облегчить работу городских очистных сооружений.

Северо-Кавказским НИИ сахарной свеклы и сахара проведена количественная и качественная оценка отходов сахарного производства (дефеката) Краснодарского края и разработаны рекомендации по использованию их в качестве удобрения, позволяющие повысить плодородие почв, снизить техногенную нагрузку на окружающую среду и значительно сократить арендную плату за землепользование; разработана принципиально новая технология пектинового концентрата из осветленных свекловичных волокон - побочного продукта свеклосахарного производства (жома) для использования в качестве добавки при производстве продуктов функционального назначения.

Российским НИИ сахарной промышленности разработана концепция природоохранных мероприятий по снижению техногенного воздействия предприятий отрасли на состояние водного бассейна на период до 2015 г.; реализация положений концепции позволит сократить объем сточных вод на 50% и снизить содержание загрязняющих веществ в сбросах до уровня ПДК.

ВНИИ жиров проведены исследования по концентрированию соапстоков (вторичных продуктов производства растительных масел) с целью снижения техногенного воздействия на окружающую среду. Предложенный способ исключает образование сильно загрязненных сточных вод и вредных выбросов в атмосферу и дает возможность создания бессточного малоотходного производства.

ВНИИ крахмалопродуктов создана экологически безопасная современная технология получения сахаристых продуктов из крахмала и крахмалосодержащего сырья путем его биоконверсии с использованием биологических катализаторов вместо химических, что исключает попадание паров кислоты в окружающую среду.

В области экономики и земельных отношений научно-исследовательскими организациями Россельхозакадемии выполнены следующие работы, связанные с проблемой экологии.

ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) разработаны организационно-экономические методы охраны земель сельскохозяйственного назначения и рекомендации по кадастровой оценке земельных участков. По результатам исследований: установлено распределение функций охраны земель сельскохозяйственного назначения между субъектами земельных отношений; разработаны и обоснованы предложения по повышению ответственности за сохранение целевого использования земель; обоснована необходимость законодательного закрепления обязательности возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для несельскохозяйственных целей; усовершенствованы методы расчета возмещения убытков пользователям землей и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель для несельскохозяйственных целей и переводом их в другие категории; обоснована необходимость усиления роли государства в обеспечении условий сохранения и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а также сочетания организационно-хозяйственных, нормативно-правовых и экономических методов их охраны. Практическая реализация результатов исследований обеспечит повышение качества земель сельскохозяйственного назначения, а также возможность значительно сократить затраты на выполнение работ по оценке земельных участков.

Поволжским НИИ экономики и организации АПК (ПНИИЭО АПК) подготовлены рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма использования областного и муниципального земельных фондов. В результате исследований: предложено ранжирование муниципальных образований по уровню плодородия почв методом группировок с целью обоснования инвестиционной привлекательности; дана сравнительная оценка сельскохозяйственных угодий муниципальных образований по баллам бонитета и кадастровой стоимости в зависимости от почвенно-климатических условий зон; обоснованы зоны риска возделывания основных зерновых, кормовых и технических культур по муниципальным образованиям, осуществлено их ранжирование по степени риска. Практическая реализация результатов исследований обеспечит создание конкурентоспособного рынка земельных участков и будет способствовать использованию земельных ресурсов с максимальной эффективностью.

Сибирским НИИ экономики сельского хозяйства (СибНИИЭСХ) проведен анализ качественного состояния используемых сельскохозяйственных угодий Сибири. Установлено, что существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять рациональное перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, приводящая к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, происходит деградация и снижение плодородия почв. При этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы.

Министерство образования и науки Российской Федерации

(Минобрнауки России)

Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука)

Минобрнауки России и Роснаука в 2006 г. осуществляли государственную поддержку научно-технических и технологических разработок и инновационной деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в значительной мере в рамках реализации Федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 605 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 540). Структура и ожидаемые результаты реализации указанной Программы соответствуют приоритетам, связанным с инновационным развитием отраслей промышленности и приведением институциональных условий и инфраструктуры страны в соответствие с потребностями бизнеса. Государственный заказчик - координатор Программы - Минобрнауки России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 1355-р государственным заказчиком Программы является Роснаука.

Основными целями Программы являются развитие и использование научно-технологического потенциала, включая комплексное развитие национальной инновационной системы Российской Федерации, на основе повышения инновационной активности, восприимчивости организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям в интересах диверсификации и роста конкурентоспособности российской экономики. Срок Программы - 2002 - 2006 годы: 1 этап - 2002 - 2004 годы, II этап (новая редакция Программы), реализующийся в два подэтапа: 1-й подэтап - 2005 г. и 2-й подэтап - 2006 г.

Разработки по проблемам экологии, рационального природопользования предусматривают решение вопросов повышения качества жизни населения и безопасности страны, развития и обеспечения конкурентоспособности экономики страны с соблюдением международных экологических требований. Государственная поддержка научно-технических и технологических разработок в экологической сфере осуществлялась также в рамках подпрограммы "Исследование природы Мирового океана" Федеральной целевой программы "Мировой океан".

По приоритетному направлению развития науки и техники "Рациональное природопользование" и входящим в него 5 критическим технологиям за 2005 - 2006 гг. выполнено: 26 проблемно-ориентированных поисковых исследований фундаментального характера; 28 прикладных разработок в рамках приоритетного направления; 45 опытно-конструкторских, технологических и экспериментальных работ, реализовано 3 комплексных проекта. Наиболее значимые проекты по критическим технологиям.

1. Технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы

Технологии краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы

Проект "Разработка технологий многоуровневого регионально-адаптированного экологического и геодинамического мониторинга морей Российской Федерации, в первую очередь районов шельфа и континентального склона" (Исполнитель: Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН). Создан пилотный вариант системы комплексного экологического и геодинамического мониторинга для Каспийского моря, обеспечивающий контроль ключевых параметров состояния морской среды, поступления и распространения примесей (в частности нефтяных пленок), развития геодинамически опасных процессов на дне акватории, включающий следующие его части:

- судовой комплекс аппаратуры для дистанционных и контактных измерений отбора и анализа проб воды, морского аэрозоля и поверхностного микрослоя, включающий радиолокатор кругового обзора для обнаружения нефтяных пятен и анализа спектров ветровых волн, многофункциональный лидар для обнаружения слоев повышенной мутности, проточный флуориметр для непрерывного измерения содержания флуорофоров природного и антропогенного происхождения, комплекс гидрофизической и гидрооптической аппаратуры, оборудование для отбора и анализа проб морской воды;

- донно-буйковую автономную станцию, предназначенную для мониторинга сейсмического процесса на изучаемой акватории;

- программно-методическое обеспечение для сбора, хранения, обработки и анализа спутниковой информации;

- информационную базу данных, обеспечивающую возможность сбора, хранения и осуществления удаленного доступа к судовым и спутниковым данным и включающую набор программ, предназначенных для получения диагностических и прогностических оценок.

В рамках выполнения проекта разработано 12 технологий соответствующих, мировому уровню. Областью применения результатов работ являются морские акватории, связанные с развитием топливно-энергетического комплекса.

Создание комплексов математических и имитационных моделей, разработка сценариев развития природных процессов с учетом влияния человеческой деятельности и глобальных изменений климата

Проект: "Разработка прототипа адаптируемого комплекса мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы для обеспечения морской деятельности в арктических и замерзающих морях России" (Исполнитель: Арктический и антарктический научно-исследовательский институт). Изготовлен опытный образец прототипа адаптируемого комплекса мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы для обеспечения морской деятельности в арктических и замерзающих морях России, состоящий из 4 основных подсистем, распределенных модулей и модернизированной системы CliWare, осуществляющей функции интегрирования и администрирования информационных потоков. Созданы автоматизированные рабочие места (АРМ) для подготовки информационной продукции - "Синоптик", "Эксперт ледовой карты", "Океанолог", "Ледовый прогнозист", "Навигационные рекомендации", "Судно". В феврале - мае 2006 г. проведены производственные испытания АРМ "Судно", размещенного на удаленном объекте в море, в реальных условиях ледового плавания. Выполнен анализ инновационных технологий по основным направлениям проекта - моделирование циркуляции океана, технологии оценки метеорологических прогнозов, технологии картирования морского льда. Разработан бизнес-план коммерциализации комплекса АКМОН, в котором показано, что комплекс имеет хорошие перспективы для привлечения внебюджетного финансирования со стороны ведущих добывающих компаний на шельфе замерзающих морей, а также компаний-операторов морского флота, администраций морских портов и др. Разработанный прототип соответствует мировому уровню развития технологий для использования в морском транспорте.

2. Технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы

Технологии прогнозирования состояния и изменения земель, ландшафтов и биоразнообразия

Проект: "Технологии прогнозирования состояния и изменения земель, ландшафтов и биоразнообразия. Создание технологий прогнозирования воздействия на биосферу чужеродных видов и генетически измененных организмов" (Исполнитель: Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева). Проведены полевые исследования и лабораторные эксперименты по апробации технологий прогнозирования и контроля распространения чужеродных видов в южных и восточных регионах Российской Федерации. Созданы корпоративные и общедоступные информационные системы по чужеродным видам и ГИО с веб-интерфейсом. Созданы технологии оценки рисков вселения чужеродных видов и выпуска ГИО; определены факторы, способствующие минимизации рисков проникновения этих организмов в открытые экосистемы страны и нежелательного взаимодействия их с окружающей средой. Подготовлены специальные инструкции по реализации этой технологии для регулирующих органов и служб, прогнозирующих и контролирующих проникновение чужеродных видов и ГИО в экосистемы страны. Разработанные технологии частично имеют хорошие перспективы практического применения в мониторинговой, прогностической (оценка риска), превентивной и управленческой деятельности органов и служб, прогнозирующих и контролирующих проникновение чужеродных видов и ГИО в экосистемы страны.

Технологии восстановления нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия

Проект: "Разработка технологий оценки состояния, сохранения, восстановления и рационального использования нарушенных и деградированных земель и ландшафтов с выходом на технологии, адаптированные к экономическим законам рынка" (Исполнитель: Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации РАСХН). Разработана методика оценки состояния нарушенных и деградированных сельскохозяйственных земель и интегрированные технологии по сохранению и воспроизводству плодородия орошаемых черноземов. Дана оценка состояния сельскохозяйственных земель (эродированных, дефлированных) с использованием полевых и дистанционных (в т.ч. аэрокосмических) методов исследований. Разработан технологический регламент режимов орошения и обработки почвы. Разработаны адаптивно-ландшафтные технологии сохранения, восстановления и рационального использования нарушенных и деградированных богарных сельскохозяйственных земель и ландшафтов. Разработаны технические решения по созданию мобильных оросительных комплексов для восстановления плодородия орошаемых земель и технологий возделывания пропашных культур с применением сидератов, обеспечивающих воспроизводство почвенного плодородия поливных земель. Подготовлена программа обучения и повышения квалификации молодых специалистов новым методам экодиагностики территорий, ландшафтного планирования, дистанционного зондирования, восстановления и улучшения земель. Разработанные технологии могут быть реализованы на орошаемых землях Южного федерального округа с неблагоприятным мелиоративным состоянием на площади 800 тыс. га.

3. Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов

Технологии производства и доставки альтернативных видов топлива

Проект: "Разработка технологии и оборудования для комплексного использования продуктов переработки шламовых отходов твердых горючих ископаемых" (Исполнитель: ЗАО "Компомаш"). Разработаны технологии доизмельчения углешламов на импульсно-иннерционном принципе высокой производительности (до 300 т в час), гравитационно-электростатического разделения углешламов с выделением органической и минеральной частей, подготовки и газификации гранулированного (сбрикетированного) углешлама с получением генераторного газа. Разработан опытный образец комплекса оборудования в составе: роторно-погрузочная машина РМП-1, обогатительная флотационная и обезвоживающая центрифуга, высокочастотный грохот, вихревзрывобезопасная скоростная сушилка, доизмельчитель, гравитационно-электростатический разделитель шламовых отходов, установка по брикетированию шлама и газификации брикетов с получением генераторного газа и тепла, электроэнергии и тепла, система статических гидроаэросепараторов со струйной аэрацией для очистки загрязненных вод от обезвоживания шламовых отходов, установка по изготовлению из минеральной части шламовых отходов строительных материалов (кирпича и др.). Созданы технологии водоподготовки, водоснабжения и водоотведения, в том числе очистка сточных и дренажных вод промышленных производств, сточных вод населенных пунктов, селитебных зон, исключающая загрязнение окружающей среды.

Проект: "Разработка УФ - станций нового поколения для обеззараживания сточных вод мегаполисов и крупных промышленных центров" (Исполнитель: НПО "Лаборатория импульсной техники"). Разработана конструкция типовой станции УФ-обеззараживания сточных вод мегаполисов и крупных городов с производительностью не менее 500000 куб. м/сут. Экологическая чистота и безопасность процесса очистки и обеззараживания соответствуют требованиям СанПиН РФ. УФ-станция имеет модульную структуру, легко приспосабливаемую к конкретным условиям обеззараживания разных расходов сточных вод. Осуществлен технологический запуск опытного демонстрационного образца станции в Волгограде. Разработаны основной элемент станции УФ-обеззараживания - УФ-бактерицидные лампы с источниками питания и промышленная технология их изготовления в России с характеристиками, не уступающими мировым аналогам: ресурс - не менее 15000 ч; мощность бактерицидного УФ-излучения - не менее 120 - 150 Вт; КПД - не менее 35%; спад излучения - не более 15% после 12000 ч работы. Областью применения результатов работы является экология, водоподготовка, обеззараживание, гигиена, санитария, источники ультрафиолетового излучения.

Системы утилизации и захоронения высокотоксичных отходов

Проект: "Разработка новых экологически безопасных методов иммобилизации радионуклидов в твердотельных матрицах, являющихся аналогами природных минералов, для обеспечения длительного и безопасного захоронения" (Исполнитель: Институт геологии рудных месторождений, минералогии и петрографии РАН). Охарактеризованы условия миграции и концентрирования радионуклидов и разработана принципиальная модель их миграции в кристаллических породах в растворенной и коллоидной формах. Изучено распределение урана и тория в природных минералах-аналогах и определены дозы облучения, вызывающие аморфизацию кристаллической решетки минералов. Изучена низкотемпературная калий-магний-фосфатная керамика для отверждения жидких радиоактивных отходов, определены величины ее максимальной загрузки по наиболее типичным видам отходов, исследована химическая и радиационная стойкость, охарактеризовано распределение радионуклидов в образцах матрицы. Созданы новые типы материалов на основе фаз со структурой флюорита (пирохлор и муратаит) и граната для надежной и долговечной иммобилизации различных радиоактивных отходов с долгоживущими актинидами и продуктами их деления. Их устойчивость в воде отвечает требованиям стандартов и превышает свойства других уже используемых для этого материалов (стекломатриц). Сопоставление характеристик матриц, полученных разными способами, позволило определить в качестве наиболее эффективных методов их изготовления методы холодного прессования-спекания и индукционного плавления в холодном тигле.

4. Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф

Оценка снижения риска потерь для населения, объектов экономики и территорий от катастроф и стихийных бедствий и меры по уменьшению ущерба от них

Проект: "Разработка технологий мониторинга и прогнозирования антропогенных воздействий на климатическую систему, оценки экологических и экономических последствий изменения климата для Российской Федерации в условиях реализации Киотского протокола" (Исполнитель: Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН). Разработана объединенная технология мониторинга и прогнозирования изменений климата в регионах России, которая функционирует как интернет-портал и предназначена для предоставления информации о климате и изменениях климата для использования при составлении планов социально-экономического развития, разработки инновационных проектов в климатозависимых отраслях хозяйственной деятельности и проблемных регионах. Создана регулярно обновляемая база данных результатов моделирования климатических процессов. Создан регулярно обновляемый веб-сайт "Изменение климата России" в Интернете, включая информационное обеспечение и веб-интерфейс, реализующий выполнение необходимых функций в интерактивном режиме. Технология реализована как аппаратно-программный комплекс мониторинга и прогноза изменений климата (АПК МИПГ). Выполнена полная серия приемосдаточных испытаний, АПК МИПГ и веб-сайт "Изменения климата России" введены в эксплуатацию. Проведенная комплексная оценка последствий изменения климата в проблемных регионах страны (зоне вечной мерзлоты, Арктике) показала, что отмечается деградация криолитозоны, что негативно сказывается на состоянии объектов добычи и транспортировки углеводородных ресурсов, гражданском и промышленном строительстве. Оценка потенциальной горимости леса на основе данных последних десятилетий показала, что ожидается увеличение числа дней в году с опасной горимостью в Южной части Европейской территории России, Западной и Восточной Сибири. Областью применения результатов работы является подготовка государственных документов во исполнение решений Правительства Российской Федерации в целях выполнения национальных обязательств по соответствующей Конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола.

5. Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых

Добыча нефти за счет применения экологически безопасных безотходных технологий

Проект: "Проведение исследований, разработка экологически безопасных технологий и создание оборудования для наиболее полного извлечения углеводородов из недр с использованием эффективных методов воздействия на пласт" (Исполнитель: Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт им. А.П. Крылова). Разработаны новые интегрированные методы увеличения нефти отдачи (ИМУН), основанные на применении нестационарного адресного заводнения в сочетании с потокоотклоняющимися технологиями. Проведены пилотные промысловые испытания разработанных методов на нефтяных месторождениях ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", ОАО "Роснефть", ОАО "ТНК-ВР". Показана технологическая эффективность применения ИМУН: по результатам промысловых испытаний прирост нефтеотдачи в среднем составил 3 пункта, что соответствует приросту нефтеотдачи в стране примерно на 10%. Исходя из этого, потенциал прироста извлекаемых запасов и добычи нефти составит 350 - 400 млн. т и 15 - 20 млн. т/год. Разработаны рекомендации по перспективам промышленного внедрения ИМУН на различных месторождениях Западной Сибири, Урало-Поволжья и др. регионов. Рассчитана технологическая эффективность применения ИМУН.

Экология и мониторинг окружающей среды

Получены конкретные результаты по использованию фильтров и мембран на основе наноматериалов для очистки воды, воздуха, опреснения морской воды; использование различных сенсоров для быстрого биохимического определения действия химического и биологического оружия; синтез новых экологически чистых материалов, биосовместимых и биодеградируемых полимеров; создание новых методов утилизации и переработки отходов.

Существенное значение имеет перспектива применения нанопрепаративных форм на основе бактериородопсина. Исследования, проведенные с образцами почв, пораженных радиационно и химически (в том числе и чернобыльскими), показали возможность восстановления их с помощью разработанных препаратов до естественного состояния микрофлоры и плодоносности за 2,5 - 3 месяца при радиационных поражениях и за 5 - 6 месяцев при химических. Использование нанотехнологий позволит сократить на 200 млн. т в год выбросы углекислого газа в атмосферу, что внесет существенный вклад в борьбу с влиянием парникового эффекта.

Подпрограмма "Исследование природы Мирового океана" Федеральной целевой программы "Мировой океан"

В 2006 г. исследования по тематике доклада выполнялись в рамках 8 проектов. Полученные результаты представлены ниже.

Комплексные исследования климата Мирового океана для обеспечения экономической деятельности, обороноспособности страны и ее устойчивого развития (Исполнитель: Институт океанологии имени П.П. Ширшова РАН). Разработан новый метод анализа массовых измерений профилей температуры и солености в океане (данные трансокеанских разрезов), на основании которого определены районы интенсивного перемешивания в океане, направленные на исследование процессов взаимодействия океана и атмосферы в Атлантическом океане. В рамках исследований долгопериодных изменений состояния поверхности Мирового океана на основе 100-летнего архива попутных наблюдений за ветровыми волнами получены оценки экстремальных характеристик ветрового волнения на поверхности Мирового океана. Разработана методика построения композиционных карт циклонов, ответственных за наиболее значимые климатические изменения. Методика предполагает вращение системы координат и позволяет совместно анализировать характеристики циклонов вне зависимости от их местоположения. Массивы экстремальных характеристик ветрового волнения и архив траекторий циклонов обобщены в виде компьютерных атласов и могут быть использованы для оперативного планирования морской деятельности. Разработана технология программных комплексов для картографирования пленочных загрязнений по спутниковым радиолокационным изображениям адаптированной обработки данных спутниковых сканеров цвета, а также информационной базы данных, осуществляющей функции автоматизированного рабочего места и содержащей как судовые, так и спутниковые данные. Применение разработанного комплекса обеспечит эффективный контроль ключевых параметров состояния морской среды, поступления и распространения растворенных и взвешенных примесей, поверхностных загрязнений, в частности нефтяных пленок.

Динамика экосистем, формирование биопродуктивности и биоресурсов Мирового океана (Исполнитель: Институт биологии моря Дальневосточного отделения РАН). Завершена статистическая обработка, анализ и обобщение полученных экспедиционных данных по загрязняющим веществам для северо-западной части Японского моря. Показано, что в настоящее время эту часть моря можно отнести к слабо загрязненным областям Мирового океана. Концентрации большинства металлов (кроме кадмия) в донных осадках не превышают фоновые значения; содержание нефтеуглеводородов находилось в пределах диапазона ERL-значений - такие концентрации не вызывают необратимых последствий в донных сообществах.

Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов дальневосточных морей России (Исполнитель: Тихоокеанский океанологический институт имени В.И. Ильичева ДВО РАН). Проведены экспедиционные исследования экосистем нижнего течения р. Амур и прилегающих акваторий Охотского и Японского морей. Получен обширный фактический материал для оценки современного геоэкологического состояния этой системы, выявлены особенности трансформации речного стока в процессе водной миграции. Исследован состав и пространственное распределение зоопланктона в западной части Сахалинского залива.

Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов арктических морей России и Северного Ледовитого океана (Исполнитель: Арктический и антарктический научно-исследовательский институт (ГУ ААНИИ) Росгидромета). Подготовлены карты мощности осадочного чехла центральной части Арктического бассейна. Создана дополненная электронная база данных о динамике побережья Карского моря, дана литолого-геохимическая характеристика донных отложений на разрезе река - море и пелагиаль в море Лаптевых и Карском море. Разработаны программы управления базы данных, электронные архивы данных наблюдений полярных станций, судов и экспедиций. Разработан метод прямого потенциометрического определения высоких концентраций химических элементов в воде на основе применения ион-селективных электродов. Подготовлен проект на изготовление пилотной установки в горячей камере РНЦ "Курчатовский Институт" для получения данных об интегральном выходе продуктов деления (включая 85 Кг) из отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) при его коррозии в морской воде. Аналогов установки по опубликованным материалам не имеется. Разработана программа, реализующая алгоритм определения характеристик макродеформаций ледяного покрова. Получены массивы натурных измерений толщины льда с помощью СТК. Получены уникальные результаты по гидрохимическому режиму Северного Ледовитого океана в новых климатических условиях.

Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов российских морей Североевропейского бассейна (Исполнитель: Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН). Результаты геоэкологических исследований позволили установить, что в обследованных районах отмечается в 2006 г. общее ухудшение экологической обстановки, связанное в первую очередь с дефицитом кислорода в придонном слое воды. Это нашло отражение в расширении площадей с анаэробными условиями. В Борнхольмской впадине обнаружен ряд структурных аномалий в верхнем осадочном слое, предположительно связанных с затопленным химическим оружием. Разработаны карты вероятности опасных метеорологических явлений на Баренцевом море и уточнены тренды высот волн в целях инженерно-экологического обеспечения морского нефтегазового комплекса. Разработана технология геоинформационного анализа данных о морских экосистемах, пригодная для коммерциализации в морских отраслях экономики и природоохранной деятельности. Получены новые данные о состоянии экосистем в открытых и прибрежных районах Баренцева и Балтийского морей, затронутых хозяйственным освоением (нефтяные терминалы, проектируемые подводные трубопроводы и др.), биогеохимических процессах в зоне маргинального фильтра Северной Двины, геоэкологической ситуации в районах захоронения химического оружия на Балтике.

Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов Черного и Азовского морей (Исполнитель: Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН). Проведена разработка структуры и технологии мониторинга загрязнения вод и донных отложений в комплексе с мониторингом состояния пелагических и донных сообществ. Собран материал для определения пространственно-временных неоднородностей загрязнения морских аэрозолей тяжелыми металлами и нефтяными углеводородами. Проведена натурная апробация методики лазерной диагностики органического вещества как индикатора структуры водных масс. Проведена обработка и выполнен анализ результатов натурных гидрооптических исследований по материалам экспедиционных работ июня 2006 г. В результате выполненных работ пополнены базы данных, характеризующих современное состояние морской среды, планктонных и бентосных сообществ Черного и Азовского морей; база данных о фоновых уровнях загрязнения воды и донных отложений тяжелыми металлами, мышьяком и нефтяными углеводородами, с выделением наиболее загрязненных участков российского сектора Черного моря. В ходе работы прибрежной экспедиции собраны материалы и выполнен предварительный анализ развития береговых и литодинамических процессов в российском секторе Азовского моря и прилегающих районах Черного моря. Разработана программа мониторинга гидрохимических параметров, уровня загрязнения и состояния биоты в российской части Черного моря.

Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов Каспийского моря (Исполнитель: Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН). По данным, полученным в результате экспедиций, рассчитаны спектральные характеристики полей течения и волнения для глубоководной части моря. По статистическим характеристикам проводится анализ гидрофизической обстановки в центральной части моря для различных сезонов моря. Практическая значимость полученных результатов определяется оценкой технической безопасности инженерных изысканий при проведении разведочного бурения и эксплуатации нефтегазовых скважин при добычи нефти и газа нефтяными компаниями "Лукойл" и "ЦентКаспнефтегаз" в этих районах моря и оценкой экологической безопасности для морской среды при проведении этих работ. Ценность полученных результатов состоит в том, что до настоящего времени в литературе не было данных о прямых долговременных измерениях волнения и течения в глубоководной части моря, необходимых для расчетов как инженерных сооружений, так и оценок экологической безопасности и безопасности мореплавания.

Создание лазерной системы авиационного базирования и судового комплекса сбора и обработки космической информации об океане (радиолокация, СВЧ-радиометрия, ИК- и оптическое зондирование), поступающей, в том числе из мировых центров данных (NASA, ESA, NASDA) для научных исследований, мониторинга Мирового океана, взаимного сопоставления данных и их стыковки с результатами контактных измерений (Исполнитель: Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН). На основе программного обеспечения "Scan Magic" создан программный модуль для визуализации, обработки и совмещения изображений, полученных спутниковыми измерительными системами в разных спектральных диапазонах (видимый, ИК и СВЧ). Выполнено тестирование программного модуля по данным измерений в период 22 рейса НИС "Академик Сергей Вавилов" в Южной Атлантике, которое показало эффективность и надежность работы разработанного модуля. Разработан метод определения толщины пленки на поверхности воды, представляющий собой оригинальную модификацию применяемого при лазерном зондировании атмосферы метода сравнительного (дифференциального) поглощения. На Каспийском море в рейсе НИС "Рифт" проведены натурные испытания отдельных измерителей судового аппаратурного комплекса и макета авиационного поляризационного лидара.

Информация о выполнении проектов в 2005 - 2006 гг. в рамках Федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 годы и подпрограммы "Исследование природы Мирового океана" Федеральной целевой программы "Мировой океан" находится в Интернете на сайте fasi.gov.ru.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации

(МПР России)

В отчетном году структура научно-технического комплекса системы МПР России претерпела незначительные изменения.

В Федеральном агентстве по недропользованию (Роснедра) научные разработки выполняются 14 подведомственными Роснедрам организациями научного профиля, в их числе два государственных научных центра Российской Федерации (ФГУП ГНЦ РФ ВНИИгеосистем и ГНЦ ФГУГП "Южморгеология"). Научные организации специализируются по видам геолого-разведочных работ и минерального сырья. Большинство организаций оснащено современным лабораторно-аналитическим оборудованием и уникальными установками. Работы увязываются с фундаментальными исследованиями академических институтов и вузами страны геологического профиля. В 2006 г. объем ассигнований научных исследований, счет средств федерального бюджета по заказу Роснедр составлял 400 млн. руб.

В Федеральном агентстве водных ресурсов (Росводресурсы) действуют две организации: ФГУП РосНИИВХ, имеющий ряд филиалов, и Центр регистра и кадастра. Объем бюджетных ассигнований научных исследований и разработок составлял в 2006 г. 96 млн. руб.

В ведении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в 2006 г. находились 7 научно-исследовательских институтов и Научно-производственный центр лесного семеноводства (ФГУ Центрлессем). Научно-производственный центр лесного семеноводства и 6 институтов относятся к федеральным государственным учреждениям (ФГУ), один институт (НИИЛГиС) - к федеральным государственным унитарным предприятиям (ФГУП). Институты имеют региональную научно-исследовательскую сеть (филиалы, специализированные лаборатории) без статуса юридического лица. Объем бюджетных ассигнований научных исследований и разработок в 2006 г. составлял 277,3 млн. руб. (в том числе обеспечение деятельности подведомственных научных учреждений - 69,6 млн. руб.).

В ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) находится ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы", основным направлением деятельности которого является проведение научно-исследовательских работ в сфере охраны окружающей среды. В ведении Росприроднадзора находятся также 130 ФГУ (95 государственных природных заповедников и 35 национальных парков федерального значения), одним из приоритетных направлений их деятельности также является проведение научно-исследовательских работ. Объем бюджетных ассигнований научных исследований и разработок в 2006 г. составлял 108,6 млн. руб. (в том числе обеспечение деятельности подведомственных научных учреждений - 18,6 млн. руб.).

Кроме того, по заказам МПР России в 2006 г. выполнены научные исследования на общую сумму 661,258 млн. руб.

Для системы МПР России актуальным является внедрение научно-технической продукции, которую можно использовать для формирования единого информационного пространства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Разработана система показателей оценки эффективности инновационных процессов в природно-ресурсной сфере для внедрения в деятельность центрального аппарата МПР России. Выполнена эколого-экономическая оценка природных ресурсов и экосистемных услуг на уровне регионов (Республика Северная Осетия - Алания, Рязанская область) с целью повышения эффективности государственного контроля и надзора в сфере природопользования и обеспечения рационального использования природных ресурсов, а также в ряде ООПТ (Сочинский национальный парк, национальный парк "Плещеево озеро", государственный природный заповедник "Костомукшский", природные экосистемы Кавказского экорегиона) с целью повышения эффективности деятельности по сохранению биоразнообразия. Разработаны Планы действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Первомайского муниципального района Ярославской области, Кораблинского муниципального района Рязанской области как законодательные документы местного самоуправления, регулирующие природопользование (Институт "Кадастр").

Важной областью использования научных результатов является космический и авиационный мониторинг мест рубок главного пользования в многолесных районах страны, а также дистанционный мониторинг лесных пожаров и очагов вредителей и болезней леса на основе современных информационных систем.

Стратегическая цель постоянного участия МПР России в крупнейших международных выставках - стимулирование инновационной активности, представление и продвижение на зарубежные рынки новых разработок, конкурентоспособной научно-технической продукции учреждений, предприятий и организаций системы МПР России в сфере природопользования и охраны окружающей среды. К наиболее значимым событиям 2006 г. относятся:

- совместная экспозиция МПР России, Роснедр, Рослесхоза, Росводресурсов и ТПП России "Геология, природные ресурсы России и охрана окружающей среды" на 17-й международной выставке горных отраслей промышленности (сентябрь 2006 г., ЮАР). Тематика экспозиции: геологическое изучение недр суши, прибрежных зон и морских акваторий; современные технологии и технические средства поиска и разведки месторождений полезных ископаемых, проведения природоохранных исследований, поисковых и разведочных работ, в том числе аэрогеофизическими методами; применение космоаэрометодов для мониторинга окружающей среды (лесные пожары, наводнения, утечки из продуктопроводов);

- совместная экспозиция МПР России, Роснедр, Рослесхоза, Росводресурсов и ТПП России "Геология, лесные и водные ресурсы России" на международной выставке "Полютек-2006" (декабрь 2006 г., Франция);

- III международная выставка "Недра-2006" (март 2006 г., Москва).

В системе МПР России разработана электронная система мониторинга лицензионных соглашений, позволяющая отслеживать ход исполнения лицензионных обязательств при использовании участков недр на всей территории Российской Федерации. В нее интегрированы статистические, аналитические и графические сведения, позволяющие оценить отклонения от различных показателей, установленных лицензионными соглашениями (уровни добычи, сроки предоставления проектных документов, объемы работ по геологическому изучению и др.).

Разработана система защиты лесов от пожаров, болезней и вредителей на основе аэрокосмического мониторинга. Мониторинг пожаров проведен на площади 560 млн. га, мониторинг лесонарушений на площади 101 млн. га.

Из числа полученных в 2006 г. результатов научно-исследовательских работ в сфере геологического изучения недр к наиболее значительным следует отнести:

- прогноз рудных узлов, районов и рудоносных зон с ожидаемыми особо крупными месторождениями стратегических видов твердых полезных ископаемых;

- прогноз выявления крупных месторождений нефти и газа на территории России с рекомендациями к первоочередным геолого-разведочным работам по поискам крупных и уникальных месторождений в наиболее перспективных районах и прогнозируемых зонах нефтегазонакопления суши и акваторий России;

- прогноз нефтегазоносности рифей-вендского комплекса европейской части России с Программой поэтапного геологического изучения и освоения ресурсов верхнепротерозойских отложений европейской части России;

- прогноз зон нефтегазонакопления и локализации объектов недропользования на нераспределенном фонде Лено-Тунгусской нефтегазоносной провинции, включая рекомендации по направлениям геолого-разведочных работ в перспективных зонах нефтегазонакопления;

- перспективы развития ресурсного потенциала неметаллических полезных ископаемых и первоочередные направления геолого-разведочных работ по его освоению;

- проект программы геологического изучения, воспроизводства и освоения ресурсов нефти и газа Западной Сибири, включая геолого-экономическую оценку эффективности реализации программных мероприятий;

- программа изучения и освоения углеводородных ресурсов территорий с невыявленными перспективами нефтегазоносности Волго-Уральской и Северо-Кавказской нефтегазоносных провинций;

- современная геологическая и минералогеническая основа оценки прогнозно-минералогенического потенциала территории континентальной суши, шельфа и островов Российской Арктики, содержащая оценку перспектив развития минерально-сырьевой базы Российской Арктики;

- оценка ресурсного потенциала твердых и нетрадиционных видов полезных ископаемых Мирового океана в районе экономических интересов Российской Федерации с обоснованием перспектив освоения;

- проект Стратегии изучения и подготовки к освоению минеральных ресурсов дна Мирового океана до 2020 года;

- Концепция геологического изучения и освоения ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе Российской Федерации на период до 2020 года и план мероприятий по ее реализации;

- методические рекомендации по формированию геолого-геофизической информационной основы для построения и использования унифицированных серийных легенд для Госгеол-карты-1000 арктического шельфа, обеспечивающие оценку углеводородного потенциала шельфовых областей;

- комплекты карт палеотектонических и палеогидрогеологических условий формирования и размещения месторождений нефти и газа в Западной Сибири, на юге Сибирской платформы, Прикаспийской впадины;

- прогнозная карта алмазоносности европейской части России, впервые обосновывающая высокоперспективные площади на алмазные месторождения не только ее северных, но и центральных районов;

- макет навигационно-геофизического комплекса с рабочей документацией для ОПА "Консул" (впервые разработан мощный аппаратурный комплекс с рабочей глубиной до 6 км). Документация передана Управлению глубоководных исследований ВМФ России;

- аналитические обзоры о состоянии минерально-сырьевой базы углеводородов, геолого-геофизической изученности, транспортной инфраструктуры нефтегазоносных районов в Сибири, обосновывающие углеводородный потенциал Восточной Сибири для обеспечения маршрута трубопровода ВСТО;

- технологии изучения вещественного состава и качества урановых руд, руд цветных и благородных металлов.

В области лесного хозяйства подготовлен государственный доклад "О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2005 году". Уточнены концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы и план мероприятий по ее реализации, направленных на совершенствование государственного управления в сфере лесного хозяйства и создание условий по организации эффективного использования лесных ресурсов. Разработаны концепция программы и программа воспроизводства и комплексного использования лесных ресурсов Российской Федерации на период до 2015 года. Разработаны модели углеродного бюджета лесов Российской Федерации и оценки их потенциала по поглощению парниковых газов. Внедрена национальная система добровольной лесной сертификации. Организовано лесопользование и ведение лесного хозяйства на основе скандинавских технологий на арендованных участках лесного фонда.

В области водного хозяйства подготовлен государственный доклад "О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2005 году". Разработан проект Стратегии развития водохозяйственного комплекса России на долгосрочную перспективу (20, 30, 50 лет). Подготовлен проект программы "Прогнозирование паводков и половодий, предупреждение негативных последствий, вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации". Разработан комплекс основополагающих методических рекомендаций, в том числе: по созданию системы управления по результатам на основе оценки эффективности использования водных ресурсов и государственных средств по уровням управления в разрезе Федерального агентства водных ресурсов, бассейновых водных управлений Российской Федерации с учетом обеспечения качества, достаточности водных ресурсов и безопасности; по формированию инвестиционной политики в сфере водопользования с выделением приоритетных направлений и задач, ориентированных на достижение конечных общественно значимых результатов (в условиях бюджетирования по конечному результату).

В области охраны окружающей среды подготовлен государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году". Разработан проект Стратегии развития и управления особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения. Подготовлен проект программы создания комплексной системы государственного контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды на 2007 - 2009 годы. Подготовлен проект программы создания ведомственной подсистемы Комплексной системы безопасности во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу

окружающей среды (Росгидромет)

К наиболее существенным научным результатам, которые НИУ Росгидромета получили в 2006 г., следует отнести: технологию обмена данными между Экологическим центром Минобороны России и Главным информационно-аналитическим центром ЕГАСКРО; ввод в опытную эксплуатацию технологии интеграции информационных ресурсов об обстановке в Мировом океане и подготовка электронного Атласа "Климат морей России и ключевых районов Мирового океана" по Балтийскому, Баренцеву, Японскому, Охотскому, Каспийскому и Черному морям; новые данные о составе озерного льда подледникового озера Восток; комплексные модели и вычислительные алгоритмы для расчета прогнозируемых высот волны цунами; издание "Стратегического прогноза изменений климата Российской Федерации на период до 2010 - 2015 годов и их влияния на отрасли экономики" и др. Подготовлены "Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2005 год", "Обзор фонового состояния природной среды на территории Российской Федерации в 2005 году" и ежегодники состояния загрязнения природной среды Российской Федерации за 2005 год по различным средам.

Федеральное космическое агентство (Роскосмос)

В рамках федеральных программ в области космической деятельности в 2006 г. работы проводились по следующим основным направлениям, перечисленным ниже.

1. Реализация технических решений по улучшению экологических характеристик и обеспечению требуемого уровня экологической безопасности эксплуатируемых и перспективных изделий ракетно-космической техники и стартовых комплексов.

Проведена государственная экологическая экспертиза и получены положительные заключения на космический ракетный комплекс "Стрела" с малогабаритным космическим аппаратом при его эксплуатации на космодроме "Свободный", на создание и эксплуатацию на космодроме "Байконур" комплекса ракеты-носителя "Союз-2", а также на реконструкцию и техническое перевооружение стартовых комплексов 17П32-5 и 17П32-6, расположенных на космодроме "Байконур".

2. Отработка новых методов, перспективных технических средств и технологий детоксикации почвы и нейтрализации компонентов ракетных топлив в районах падения отработавших ступеней ракет-носителей, в том числе отработка новых методов очистки загрязненных поверхностей с использованием водных растворов перманганата калия, отличающегося низким расходом и высокой эффективностью.

3. Отработка эффективных средств поиска и топографической привязки мест падения отделяющихся частей средств выведения.

В 2006 г. завершен первый этап работ по созданию комплекса программных и технических средств дистанционного зондирования Земли видимого и инфракрасного диапазонов, предназначенных для поиска отделяющихся частей ракет-носителей в районах падения, расположенных в горно-лесистой местности.

4. Оптимизация методов и средств наблюдения за космическим мусором. Продолжены работы по созданию на средствах ЦУП-М ФГУП "ЦНИИ машиностроения" автоматизированной системы сбора, обработки и передачи информации по космическим объектам техногенного и естественного происхождения в околоземном космическом пространстве, предназначенной для обеспечения повышения безопасности полетов космических аппаратов.

5. Формирование нормативной базы в обеспечение ограничения техногенного засорения околоземного космического пространства, в частности:

- в соответствии с Программой разработки технических регламентов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. N 781-р, в 2006 г. разработаны структура и концепция технического регламента "О требованиях к безопасности космической деятельности в условиях техногенного засорения околоземного космического пространства", осуществлены поиск и анализ нормативно-правовых документов, необходимых для разработки данного технического регламента;

- в обеспечение реализации Программы разработки национальных стандартов Российской Федерации на 2006 год, утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 февраля 2006 г. N 361, в 2006 г. разработана первая редакция национального стандарта "Изделия космической техники. Общие требования к космическим средствам по ограничению техногенного засорения околоземного космического пространства".

Раздел 11. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В 2006 г. продолжалась целенаправленная деятельность по формированию и развитию Единой информационно-аналитической системы природопользования и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России).

В соответствии с Приказом МПР России от 20.06.2005 N 169 "Об утверждении Временного регламента информационного взаимодействия федеральных государственных учреждений - территориальных фондов информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по федеральным округам и субъектам Российской Федерации с находящимися в ведении МПР России федеральной службой и федеральными агентствами" выполнялись работы по организации информационного взаимодействия между находящимися в ведении МПР России Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральным агентством по недропользованию, Федеральным агентством водных ресурсов и Федеральным агентством лесного хозяйства. Особое внимание уделялось вопросам координации работ по сбору, хранению, обработке и использованию информационных ресурсов на базе территориальных фондов информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по субъектам Российской Федерации и федеральным округам, а также ФГУ "Российский фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России".

Дальнейшее развитие получила Ведомственная система дистанционного зондирования Земли из космоса (ДЗЗ) МПР России в целях природопользования и охраны окружающей среды. Региональной станцией ДЗЗ в г. Иркутске (ВостСибНИИГГиМС) прием данных ДЗЗ в 2006 г. осуществлялся с космических аппаратов (КА): TERRA и AQUA - круглосуточный прием всех данных, передаваемых с КА; Метеор-3М - до завершения его эксплуатации; IRS-1C/1D - преимущественно с мая по октябрь; SPOT-2 и SPOT-4 - ежедневно в течение всего года по 3 витка с каждого КА; EROS-A1 - преимущественно с мая по октябрь. Данные ДЗЗ, принятые в течение 2006 г., переданы в центральный ведомственный архив данных ДЗЗ МПР России - в ФГУ "РФИ МПР России".

Иркутская станция обслуживала пользователей данными оперативных космических наблюдений за лесопожарной и паводковой обстановкой на территории Сибирского федерального округа, а также западной части Дальневосточного федерального округа, включая Амурскую область и Хабаровский край. Результирующая информация предоставлялась пользователям на интернет-сайте www.eostation.irk.ru в виде готовых информационных продуктов с оперативностью не более одного часа после пролета спутника. Данные в Интернет предоставлялись пользователям в двух вариантах: для зарегистрированных пользователей (полный набор информации) и для свободного доступа (ограниченный набор информации). В течение года ежедневно регистрировалось около 300 обращений пользователей к разделам сайтов с данными о лесных пожарах и ежемесячно скачивалось более 1,5 Гб данных.

В 2006 г. Иркутская станция продолжала работу по программе космического мониторинга Байкальской природной территории (БПТ) с целью решения следующих задач: оперативные задачи, решаемые с периодичностью 1 - 8 раз в сутки по данным низкого пространственного разрешения: наблюдение температуры поверхности суши, облачного и снежного покрова, ледовой обстановки, лесных пожаров; задачи, решаемые с периодичностью 1 раз в год по данным низкого, среднего и высокого пространственного разрешения: картографирование гарей на БПТ, размещение рекреационных объектов различных типов в районах интенсивной посещаемости отдыхающими в летнее время; оценка изменений природных ландшафтов ООПТ (Байкало-Ленский и Байкальский заповедники, Баргузинский биосферный заповедник, Прибайкальский и Забайкальский национальные парки) за период 1990 - 2006 гг.

По результатам выполнения работ подготовлены следующие документы:

- Лесные пожары на Байкальской природной территории в 2006 году. Бюллетень космического мониторинга и рекомендации органам управления;

- Размещение рекреационных объектов в районе залива Посольский Сор озера Байкал. Рекреационные зоны "Култушная" и "Байкальский прибой". Бюллетень космического мониторинга и рекомендации органам управления;

- Ландшафты особо охраняемых природных территорий. Бюллетень космического мониторинга и рекомендации органам управления.

В 2006 г. Иркутской станцией также были выполнены следующие работы:

1) Укомплектованы рабочие места пользователей территориальных органов Росприроднадзора, Рослесхоза, Росводресурсов и Роснедр МПР России по Иркутской области для проведения исследовательских испытаний, проведены исследовательские испытания экспериментального образца модернизированного аппаратно-программного комплекса ведомственной системы приема спутниковых данных в части информационной технологии ежедневного предоставления оперативной дешифрированной информации;

2) Подготовлена программа экспериментального опробования разработанных на первом этапе работ (2005 г.) методических рекомендаций по дешифрированию космических снимков применительно к мониторингу объектов недропользования, выполнены работы по опробованию методических рекомендаций на примере объектов пользования недрами с целью добычи россыпного золота и разработан отчет о проведенном опробовании с иллюстрацией примеров;

3) Разработаны следующие документы: Методические рекомендации по использованию методов дешифрирования космических снимков для решения задач анализа состояния лесной растительности (Рослесхоз); Методические рекомендации по использованию космических снимков для мониторинга и контроля природопользования и окружающей среды (в рамках полномочий Росприроднадзора).

Региональной станцией ДЗЗ в г. Екатеринбурге информация ежедневно выставлялась на FTP-сервер, выполнялись работы по ведению базы данных (архива) космических снимков по территории Свердловской области в целях мониторинга и прогнозирования паводковой обстановки и лесных пожаров.

По Дальневосточному региону (региональный центр ДЗЗ в г. Южно-Сахалинске) в 2006 г. велась оперативная тематическая обработка материалов ДЗЗ с КА TERRA ледовой обстановки и осуществлялось слежение за динамическими процессами вулканической активности.

В Центре дистанционного зондирования Земли из космоса ГНЦ ФГУГП "Южморгеология" (г. Геленджик) принято, обработано и заархивировано в Моргеобанке МПР России следующее количество данных космической съемки: КА TERRA (MODIS) - 544 сцены; КА IRS 1C/D: LISS - 702; PAN - 1435. В течение года было организовано ежедневное представление данных КА TERRA (MODIS) в Ситуационный центр МПР России (всего представлено 479 снимков). Разрабатывались элементы методик на перспективу применения ДЗЗ из космоса при решении нефтегазопоисковых, инженерных и экологических задач освоения месторождений углеводородного сырья, надзора за рациональным природопользованием. Основные направления использования - контроль состояния и эксплуатации трубопроводов, терминальных и портовых сооружений; рекогносцировочные и предварительные оценочные работы по проектированию сейсмопрофилей, строительству трубопроводов, терминалов и других сооружений.

Специалисты МПР России и ФГУ "РФИ МПР России" приняли участие в работе международной рабочей группы по созданию и развитию Глобальной системы наблюдения Земли (ГСНЗ). В итоге созданы основополагающие документы ГСНЗ: основные принципы и правила, трехлетний план работы.

В 2006 г. на официальном интернет-сайте МПР России публиковались материалы по вопросам природопользования и охраны окружающей среды. Продолжалось издание электронного бюллетеня по вопросам использования и охраны природных ресурсов, газеты "Природно-ресурсные ведомости" и "Лесной газеты".

Проведена подготовка проектов документов для Единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане (ЕСИМО), создаваемой вместе с Росгидрометом и рядом других заинтересованных министерств во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 836.

В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета для информационного обеспечения выработки государственной политики и норм правового регулирования в сфере управления природными ресурсами издан Приказ МПР России от 29.12.2006 N 298 "О Перечне мероприятий по вводу в действие единой информационно-аналитической системы (ЕИАС) МПР России". Этим документом заложены основы формирования единого информационного пространства и развития информационного обеспечения в системе МПР России. Одновременно создан механизм внедрения и использования информационных продуктов, заказанных в рамках научно-исследовательских работ. В их число вошли базы данных по заповедникам и национальным паркам Российской Федерации; по редким и исчезающим видам животных; по охране объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в заповедниках и национальных парках; программно-аппаратный комплекс ведения российского реестра углеродных единиц.

В 2006 г. в целях картографического обеспечения природоохранной деятельности Федеральное агентство геодезии и картографии (Роскартография) выполняло работы по созданию государственных топографических и географических карт разных масштабов в графической, цифровой и иной формах, которые используются в качестве картографической основы экологических карт. Проводились работы по созданию крупномасштабных планов и топографических карт на столицы, центры субъектов Российской Федерации и отдельные города, карт на неблагоприятные в экологическом и техногенном отношении районы.

Роскартография осуществляет мероприятия по созданию государственного фонда цифровой картографо-геодезической информации, по созданию и обновлению цифровых карт, учебных, справочных карт и атласов, в которых отображаются экологические составляющие окружающей среды. В сотрудничестве с заинтересованными ведомствами и учреждениями субъектов Российской Федерации предприятиями Роскартографии выполнялись работы по созданию геоинформационных экологических систем.

В 2006 г. Роскартографией издан 2-й том Национального атласа России "Природа. Экология" тиражом 2000 экземпляров. Разработка содержания карт атласа с отображением природоохранной деятельности и пояснительных текстов к ним осуществлялась с участием ведущих ученых и специалистов научно-исследовательских учреждений страны. В издании представлены карты, отражающие природу и ресурсы России, климат, геологическое, геоморфологическое строение и районирование территории, воды, гляциологические условия и снежно-ледовые ресурсы, почвы, растительный покров, животный мир, природные условия жизни населения, экологическую обстановку, рекреационные ресурсы и охрану природы.

На картах показаны: условия формирования экологической обстановки; различные виды воздействия на окружающую среду энергетики, горнодобывающей, обрабатывающей промышленности, транспорта, сельского хозяйства, лесопользования; потенциальные источники радиоактивного загрязнения окружающей среды цезием, стронцием, ландшафтно-геохимические условия миграции радионуклидов; санитарно-экологическая оценка территории, медико-экологическое районирование, заболеваемость населения; социально-экологическая напряженность; эколого-экономические последствия глобальных изменений окружающей среды. Общее руководство работами по созданию и подготовке к изданию 2-го тома Национального атласа России осуществило ПКО "Картография".

В 2006 г. Роскартография продолжила работы по созданию карт и атласов открытого пользования, которые применяются в качестве географической основы создания карт природоохранной тематики. В том числе предприятиями Роскартографии изданы карты на участки Байкальской природной территории.

ФГУП "Госцентр "Природа" в 2006 г. продолжало выполнять исследования, связанные с картографическим и топографо-геодезическим обеспечением природопользования, охраны окружающей среды и экологическим картографированием. Были выполнены экспериментальные исследования по изучению динамики природных и антропогенных процессов и явлений, влияющих на изменение местности, по материалам дистанционного зондирования Земли. Разработана технология создания по данным космического топографического мониторинга специализированных карт экологической тематики.

В рамках проекта "Создание компьютерного атласа экологически напряженных зон России по материалам космических съемок" на основе анализа результатов тематического дешифрирования и редактирования компьютерных страниц атласа в электронном виде составлены тематические карты экологической направленности на различные тестовые участки: побережье Каспия, Азовское море, Краснодарский край, Западная Сибирь, Селенга (оз. Байкал), Невская губа (г. Санкт-Петербург), Лосиный остров (г. Москва).

Роскартография сотрудничала с правительствами субъектов Российской Федерации Приамурского региона по вопросам ГИС обеспечения планируемой Федеральной целевой программы "Амур" на стадиях ее разработки и реализации (топографо-геодезическое и картографическое обеспечение ГИС). Роскартография поддержала инициативу Института тектоники и геофизики ДВО РАН по составлению схемы русловых потоков р. Амур на территории Хабаровского края для прогнозирования распространения возможного техногенного загрязнения в результате аварии на химическом заводе в г. Цзилинь, КНР, и сбросов загрязняющих веществ в р. Сунгари и другие притоки Амура. Институт тектоники и геофизики ДВО РАН совместно с другими организациями продолжает исследования загрязненности природных водных источников тяжелыми металлами и токсичными элементами по всей территории Хабаровского края (в основном, в районах крупных населенных пунктов). Правительство Хабаровского края, ДВО РАН, Роскартография рассматривают вопрос об издании картографической продукции (карт, атласов и т.п.) об экологическом состоянии поверхностных вод в районе г. Хабаровск.

ФГУП "Севзапгеоинформ" (г. Санкт-Петербург) разработало ГИС лесного хозяйства - "Лесовоз" и ГИС для решения задач в интересах ГО и ЧС. Системы предназначены для проведения расчетов с целью заблаговременного и оперативного прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами (СДЯВ); подготовки в автоматизированном режиме сообщений о выбросах СДЯВ и рекомендаций для рабочих, служащих и населения по защите от воздействия СДЯВ и распоряжений о принятии мер по защите от воздействия СДЯВ и ликвидации последствий выбросов.

Роскартография приняла участие в 8-м Международном научно-промышленном форуме "Великие реки" (экологическая, гидрометеорологическая, энергетическая безопасность), на котором продемонстрировала специализированный проект Роскартографии и Верхневолжского аэрогеодезического предприятия "Геоинформационное обеспечение бассейнов Великих рек".

В ФГУП "Уралгеоинформ" разработана ГИС "Медико-экологический и социально-гигиенический мониторинг Свердловской области".

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в 2006 г. опубликовала Статистический сборник "Охрана окружающей среды в России. 2006" (Охрана окружающей среды в России. 2006: Стат. сб./Росстат. М., 2006. 239 с). В статистическом сборнике представлена информация, характеризующая состояние окружающей среды, наличие и использование природных ресурсов. В сборнике публикуются материалы по охране атмосферного воздуха, водных объектов, земельных и лесных ресурсов, заповедному делу, данные о затратах на охрану окружающей среды. Статистические данные приведены в основном за 1995, 2000 - 2005 гг.

Опубликованная информация основывается на официальных статистических данных Росстата, а также данных других министерств и ведомств, деятельность которых связана с природопользованием, экологическим контролем и охраной окружающей среды (Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Многие показатели приведены по федеральным округам, республикам, краям и областям, автономной области, автономным округам Российской Федерации. Сборник выпускается один раз в 2 года и содержит в целом тот же круг статистических показателей, что и предыдущее издание.

Ежегодно Росстатом выпускается Статистический бюллетень "Основные показатели охраны окружающей среды". В нем публикуются статистические данные о затратах на охрану окружающей среды, сведения по охране атмосферного воздуха, водных объектов, земельных, лесных, охотничьих, рыбных ресурсов, по особо охраняемым природным территориям, образованию и использованию отходов производства и потребления.

Раздел 12. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ

И ВОСПИТАНИЕ

Общедоступные библиотеки России, руководствуясь положениями статей 71 и 74 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", внесли в 2006 г. значительный вклад в формирование экологической культуры, воспитание бережного отношения к природе, рационального использования природных ресурсов. Они распространяли экологические знания, информацию о состоянии окружающей среды. Целенаправленная систематическая работа по экологическому просвещению населения проводилась государственными и муниципальными библиотеками в республиках Бурятия, Коми, Татарстан, Чувашской Республике, Пермском крае, Брянской, Вологодской, Иркутской, Кировской, Мурманской и Орловской областях, в ряде других субъектов Российской Федерации.

Особое внимание библиотеки уделяли решению задачи обеспечения прав граждан России на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (статья 42 Конституции Российской Федерации). На базе государственных и муниципальных библиотек работали более 100 экологических информационных центров, в которых создавались электронные базы данных по экологическим проблемам регионов, пользователям предоставлялась возможность поиска экологической информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Велась работа по объединению их информационных ресурсов в сводный сетевой ресурс по экологии и устойчивому развитию. Открылись новые центры экологической информации на базе Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ России), Национальной библиотеки Республики Бурятии, Смоленской ОУБ им. А.Т. Твардовского, Пермской ГОУБ им. А.М. Горького, ряда других библиотек. В более чем 2500 центрах правовой информации, действующих в государственных и муниципальных библиотеках и располагающих информационно-правовыми комплексами "ИС NORMPROD", "Кодекс", "Гарант", пользователям предоставлялся доступ к информации о законодательстве в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Завершен четвертый Всероссийский смотр-конкурс работы библиотек по экологическому просвещению населения в 2005 - 2006 годах (далее - IV Смотр-конкурс), проводившийся Федеральным агентством по культуре и кинематографии в целях активизации работы библиотек по распространению экологических знаний, воспитанию экологической культуры. В нем приняли участие более 8000 библиотек из 64 субъектов Российской Федерации. Научно-методическое руководство IV Смотром-конкурсом, как и прежде, осуществлял Всероссийский библиотечный научно-методический центр экологической культуры (далее - ВЦЭК) на базе Российской государственной юношеской библиотеки, созданный по решению коллегии Министерства культуры Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 2.

Большая организационная работа по проведению первого (регионального) тура IV Смотра-конкурса выполнена оргкомитетами в республиках Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Татарстан, Хакасия, Чувашской Республике, в Красноярском, Пермском, Приморском, Ставропольском, Хабаровском краях, в Архангельской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Курганской, Курской, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Сахалинской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Челябинской, Читинской, Ярославской областях, Ханты-Мансийском автономном округе. В состав оргкомитетов входили руководители органов управления в области культуры, охраны окружающей среды, образования.

На второй (общероссийский) тур IV Смотра-конкурса региональные оргкомитеты направили работы 223 библиотек. Среди них были работы библиотек: 40 государственных (15 - универсальных научных, 12 - детских, 10 - юношеских, 3 - детско-юношеских), 157 муниципальных (91 - городские, филиалы, районные, 1 - юношеская, 51 - детская, 14 - сельских), 25 учреждений образования (4 - вузовские, 1 - среднего специального учебного заведения, 4 - начального профтехобразования, 16 - школьных), научной библиотеки государственного природного биосферного заповедника "Даурский".

Итоги IV Смотра-конкурса подведены Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 02.10.06 N 515. Победителями IV Смотра-конкурса стали 30 библиотек из 25 субъектов Российской Федерации. Они широко используют для пропаганды экологической культуры современные информационные технологии. Работают по комплексным среднесрочным программам, согласованным с природоохранными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стали площадками для обсуждения и выработки гражданских общественных инициатив по совершенствованию и реализации экологической политики, расширяют сотрудничество с общественными организациями. Детские и юношеские библиотеки находят инновационные формы работы по воспитанию бережного отношения к природе у читателей младшего возраста и молодежи. Федеральное агентство по культуре и кинематографии поручило ВЦЭК "организовать работу по обобщению и распространению инновационной практики библиотек России в сфере экологического просвещения населения". В решении оргкомитета IV Смотра-конкурса намечено провести следующий этап Всероссийского смотра-конкурса работы библиотек по экологическому просвещению населения в интересах устойчивого развития в 2009 - 2010 годах.

В связи с расширением круга библиотек, включившихся в эколого-просветительскую деятельность, и в целях оказания им методической помощи в ее организации и совершенствовании ВЦЭК в сотрудничестве с Академией переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ), ГПНТБ России, Архангельской ОНБ им. Н.А. Добролюбова, Брянской ОНУБ им. Ф.И. Тютчева, Вологодской ОУНБ им. И.В. Бабушкина, Кировской ордена Почета ГУОНБ им. А.И. Герцена, Мурманской ГОУНБ, Орловской ОПБ им. И.А. Бунина, Санкт-Петербургской ЦГПБ им. В.В. Маяковского, ГЮБ им. Д. Батожабая Республики Бурятии, ГДЮБ Республики Карелии, Иркутской ОЮБ им. И.П. Уткина, НТВ ОАО "Кольская ГМК", рядом муниципальных библиотек проводил разработку "Руководства по обеспечению доступа населения к экологической информации публичными библиотеками". Актуальный опыт российских библиотек отражался на сайте ВЦЭК "Экокультура" (www.eco.ifap.ru). По итогам I Всероссийского конкурса сайтов публичных библиотек сайт "Экокультура" стал дипломантом в номинации "Лучший сайт о публичных библиотеках".

Российская государственная библиотека (РГБ) создала и предоставила в открытый доступ (www.rsl.ru) электронное библиографическое пособие "Проблемы экологии в аспекте концепции устойчивого развития: обзор сайтов Интернета", отражающее информационные порталы и сайты международных и общероссийских организаций, сайты региональных экологических организаций и электронные версии периодических изданий.

С началом декады (2005 - 2014 гг.) "Образование в интересах устойчивого развития", объявленной ООН, в центре внимания Научного совета ВЦЭК были вопросы совершенствования содержания, форм и средств образования и повышения квалификации специалистов библиотек, занимающихся экологическим просвещением. Московским независимым эколого-политологическим университетом, АПРИКТ, ВЦЭК завершена разработка программы профессиональной переподготовки библиотекарей по направлению "Библиотечно-информационная деятельность. Менеджмент в сфере экологической культуры и информации".

В октябре 2006 г. в Брянске библиотекари из республик Бурятия, Хакасия, Пермского края, Архангельской, Брянской, Вологодской, Кемеровской, Кировской, Курской и Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, их коллеги из Азербайджана и Беларуси повышали свою квалификацию по программе "Библиотечно-информационная деятельность. Экологическая информация и просвещение в интересах устойчивого развития" на II Межгосударственном библиотечном семинаре "Экологическая культура в интересах устойчивого развития", организованном Федеральным агентством по культуре и кинематографии, АПРИКТ, ВЦЭК, Управлением культуры Брянской области, Брянской ОНУБ им. Ф.И. Тютчева.

Укреплялось сотрудничество и партнерство центральных библиотек с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в области охраны окружающей среды. Это позволило не только пополнить библиотечные фонды экологической литературой, но и совместно организовать и провести комплексные информационные мероприятия. Органы местного самоуправления при решении вопросов в области охраны окружающей среды более активно использовали потенциал муниципальных библиотек.

Вологодская ОУНБ им. И.В. Бабушкина при поддержке Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации области провела в июне 2006 г. III межрегиональную творческую лабораторию "Экология. Культура. Образование", в которой прошли стажировку библиотекари Северо-Запада России.

Орловская ОПБ им. И.А. Бунина провела в сентябре 2006 г. межрегиональный семинар "Сельские библиотеки в экологическом просвещении населения". Он был организован по инициативе секции "Сельские библиотеки" Российской библиотечной ассоциации при активной помощи со стороны Управления культуры и искусств администрации Орловской области, администрации Мценского района. В семинаре вместе с сельскими библиотекарями Орловской, Белгородской, Брянской, Курской, Тульской областей участвовали руководители и ведущие специалисты Управления природопользования и охраны окружающей среды администрации области, администрации Мценского района, Российской национальной библиотеки, ЦНСХБ Россельхозакадемии, ВЦЭК.

Мурманская ГОУНБ при заинтересованной помощи областных Комитетов по культуре и искусству, по природным ресурсам и охране окружающей среды, администрации муниципального образования "Терский район" организовала и провела в октябре 2006 г. в поселке Умба и селе Варзуга научно-практическую конференцию "Культура и экология Поморья: взаимосвязи в интересах устойчивого развития".

В мае 2006 г. ВЦЭК участвовал в парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации по теме "Об участии Российской Федерации в реализации стратегии Европейской экономической комиссии ООН по образованию в интересах устойчивого развития" и дал конкретные предложения, вошедшие в принятые на слушаниях рекомендации для федеральных органов исполнительной власти.

В целях ознакомления комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной Палаты Российской Федерации с опытом просветительской работы библиотек, выработки комиссией рекомендаций федеральным органам по поддержке и развитию ими этого направления библиотечной деятельности ВЦЭК неоднократно принимал участие в слушаниях комиссии, в заседаниях ее подкомиссии по вопросам экологической культуры.

Актуальные вопросы совершенствования деятельности библиотек в сфере экологического просвещения, использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет для распространения достоверной экологической информации обсуждались на многих форумах. Библиотекари принимали активное участие в организации и работе:

- круглого стола "Современные методы информационно-библиографического обеспечения пользователей библиотек: на примере экологической проблематики" (май 2006 г., Москва, РГБ);

- секции "Законодательство и библиотечная политика" XI ежегодной сессии Российской библиотечной ассоциации (май 2006 г., Екатеринбург);

- секции "Экологическая информация и экологическая культура" на XIII Международной конференции "Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса" (июнь 2006 г., Судак);

- секции "Экологическая культура как условие гармоничного общественного развития" на XII Международной конференции по экологическому образованию (июнь 2006 г., Москва);

- круглого стола "Экологическая информация в современном мире" на X международной конференции "Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек" (ноябрь 2006 г., Звенигород).

ВЦЭК, библиотека - филиал N 17 Печерской ЦБС (Республика Коми) были награждены в 2006 г. Почетными дипломами "За развитие экологического образования в Российской Федерации" Высшего экологического Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Правления Российского экологического союза.

Подготовка специалистов в области экологии и природопользования. В системе высшего профессионального образования действуют два Совета по экологическим вопросам: Учебно-методический совет по экологии и устойчивому развитию в УМО по классическому университетскому образованию и Научно-методический совет по безопасности жизнедеятельности в УМО по университетскому политехническому образованию.

Ниже представлен перечень кодов и наименований направлений и специальностей высшего профессионального образования, по которым готовятся специалисты экологического профиля:

Естественно-научные специальности

Техника и технологии

Сельское хозяйство

020802 Природопользование

020803 Биоэкология

020804 Геоэкология

020802 Природообустройство

280401 Мелиорация, рекультивация и охрана земель

280402 Природоохранное обустройство территорий

280300 Водные ресурсы и водопользование

280302 Комплексное использование и охрана водных ресурсов

280200 Защита окружающей среды

280201 Охрана окружающей среды и рациональное использование

природных ресурсов

280202 Инженерная защита окружающей среды

110100 Агрохимия и агропочвоведение

110102 Агроэкология

Всего в вузах, подведомственных Федеральному агентству по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации, по указанным выше направлениям подготовки и специальностям в 2006 - 2007 учебном году будет подготовлено более 6,5 тыс. специалистов.

В системе среднего профессионального образования экологическому образованию уделяется большое внимание. Так, в Перечне специальностей среднего профессионального образования, утвержденном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 112, в группе специальностей 28000 "Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды" предусмотрены специальности по экологическому образованию и защите окружающей среды: 280200 "Защита окружающей среды", 280400 "Природообустройство", 280401 "Мелиорация, рекультивация и охрана земель" и др.

По всем специальностям среднего профессионального образования в цикле "Математические и общие естественно-научные дисциплины базового уровня образования" предусмотрена дисциплина "Экологические основы природопользования". По специальности 050710 "Педагогика дополнительного образования" включены дисциплины "Практикум по флоре и фауне", "Прикладная экология и мониторинг окружающей среды", "Методика экологического развития и экологическая психология", "Экология", "Экологическое движение". В группе специальностей 080000 "Экономика и управление" предусмотрены дисциплины по выбору студентов: "Экология мегаполиса", "Использование лесов", "Рациональное использование ресурсов". По специальности 0300503 "Правоведение" предусмотрена дисциплина "Экологическое право". В образовательных учреждениях среднего профессионального образования по специальности 240308 "Аналитический контроль качества химических соединений" открыта специализация "Экологический контроль".

Государственные требования первого поколения ГОС СПО повышенного уровня образования по ряду специальностей среднего профессионального образования предусматривают следующие программы дополнительной подготовки в области экологии: 270206 "Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов" - программа дополнительной подготовки в области экологической безопасности автомобильных дорог и аэродромов; 110301 "Механизация сельского хозяйства" - программа дополнительной подготовки в области сельскохозяйственной экологии.

Разработана учебно-программная и методическая документация для образовательных учреждений среднего профессионального образования по экологическому образованию, в том числе:

- Основы законодательства об охране окружающей среды (с эколого-правовым словарем). Учебное пособие для ссузов;

- Экологические основы природопользования. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников по специальностям среднего профессионального образования;

- Экология. Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников ссузов (на базе основного общего образования) сельскохозяйственных, строительных, педагогических специальностей;

- Экологическое воспитание студентов в ссузах;

- Примерная программа учебной дисциплины "Экологические основы природопользования" (базовый уровень);

- Примерная программа дисциплины "Экология" (на базе основного общего образования). Для специальностей здравоохранения среднего профессионального образования.

В системе школьного образования уделяется большое внимание экологическому образованию. Экологическое воспитание школьников реализуется на всех ступенях общеобразовательной школы. Вопросы экологической направленности включены в федеральные компоненты государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по ряду предметов: окружающему миру, химии, физики, биологии, основам безопасности жизнедеятельности и др. Кроме того, за счет времени регионального компонента или компонента образовательного учреждения во многих общеобразовательных учреждениях всех субъектов Российской Федерации введены отдельные (самостоятельные) курсы по экологии. На базе общеобразовательных учреждений и в системе учреждений дополнительного образования детей организованы секции и кружки экологической направленности.

Несмотря на отсутствие экологии в Базисном учебном плане общеобразовательных учреждений, по данному предмету организуется Всероссийская олимпиада школьников. Российская команда школьников принимает участие во всех международных олимпиадах по экологии.

Повышение квалификации руководителей и специалистов железнодорожного транспорта осуществлялось в Российской академии путей сообщения, Научно-производственном центре по охране окружающей среды - филиале ОАО "Российские железные дороги".

В целях обеспечения квалифицированными кадрами в шести университетах путей сообщения осуществлялась подготовка специалистов в области охраны окружающей среды, было подготовлено более 150 инженеров-экологов.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" ежегодно выделяет финансовые средства на различные экологические программы в регионах осуществления своей основной хозяйственной деятельности - на Таймыре и Кольском полуострове. Помимо осуществления природоохранной деятельности на уровне производственных подразделений компания поддерживает организации, деятельность которых направлена на сохранение животного и растительного мира Таймыра и Кольского полуострова; оказывает помощь государственному природному заповеднику "Путоранский" и некоммерческому партнерству "Рабочая группа по гусеобразным Северной Евразии" в реализации проекта "Птицы плато Путорана", в котором предусмотрены изучение и охрана редких видов птиц, обитающих на плато Путорана (Таймырский полуостров). К их числу относятся гусь-пискулька, белоклювая гагара, краснозобая казарка, малый лебедь, лебедь-кликун, чирок-клоктун, скопа, сапсан, кречет, беркут, кроншнеп-малютка, орлан-белохвост. В частности, при поддержке компании осуществляется проект сохранения таймырской популяции самого маленького арктического гуся-пискульки, занесенного в международную Красную книгу и Красную книгу Российской Федерации. Именно эта птица стала символом экологических программ ОАО "ГМК "Норильский никель".

ОАО "Кольская ГМК" сотрудничает с Лапландским государственным природным биосферным заповедником, расположенным на Кольском полуострове. Компания оказывает помощь заповеднику и участвует в развитии ряда научных и просветительских проектов. Со своей стороны, специалисты заповедника проводят мониторинг природной среды вокруг предприятий ОАО "Кольская ГМК" и разрабатывают рекомендации по восстановлению нарушенных земель и растительности.

Раздел 13. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

2006 год не привнес существенных изменений в состояние общественного экологического движения в стране. По-прежнему его основу составляли общероссийские сетевые общественные объединения: Всероссийское общество охраны природы (ВООП), Социально-экологический союз (СоЭС), Российский Зеленый крест (РЭК), Российский экологический союз (РЭС), Общественное экологическое движение "Кедр", Российское экологическое движение (РЭД) и другие общественные движения, а также множество не поддающихся учету региональных и местных экологических и природоохранных организаций.

Общественное экологическое движение в стране отличается многообразием форм и методов природоохранной деятельности, однако эффективность этой деятельности в 2006 г. несколько снизилась. Сказалось отсутствие должной координации и согласованности действий общественных организаций, их неудовлетворительное финансовое состояние, слабое внимание к этой сфере общественной деятельности со стороны государственных органов, что привело к спаду активности многих общественных экологических организаций. Ослабление позиций экологического движения происходило в последние годы в результате деэкологизации законотворчества, образования, экономики и финансов, деградации государственного управления охраной окружающей среды и экологической безопасностью. Это отрицательно сказывается и на экологической ситуации в стране.

Широкую общественность по-прежнему беспокоят проблемы обеспечения экологической безопасности, улучшения состояния здоровья населения, сохранения и развития системы особо охраняемых природных территорий, сохранения и приумножения лесных богатств, охраны водных ресурсов. По мнению общественных экологических организаций, принятые Лесной и Водный кодексы не способствуют сохранению и разумному использованию лесных и водных ресурсов. Эти и многие другие проблемы оставались в поле зрения экологического движения страны в 2006 г. Они рассматривались на многочисленных форумах, конференциях, круглых столах. По итогам мероприятий принимались согласованные решения, обращения к Президенту Российской Федерации, законодательным и исполнительным государственным органам Российской Федерации и ее субъектов. Много нареканий общественности было высказано по поводу работы общественных советов, особенно МПР России.

Характеризуя общественное экологическое движение страны, необходимо отметить, что одни экологические организации исповедуют принципы жесткой критики государственных органов и хозяйствующих субъектов (не предлагая альтернативы), другие критикуют властные структуры с последующим "выторговыванием" у них средств на свою деятельность, третьи исповедуют и реализуют конструктивный подход к решению экологических проблем и партнерскому взаимодействию с государственными органами, понимая, что только совместными усилиями можно решать проблемы охраны окружающей среды.

Зачастую обострение экологических проблем в том или ином регионе страны способствует взаимопониманию и объединению усилий общественных природоохранных организаций. В качестве примеров можно привести активизацию общественного экологического движения с целью поиска решений: проблемы охраны оз. Байкал в связи со строительством нефтепровода; проблемы всестороннего учета экологических аспектов развития курорта г. Сочи в рамках программы подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г.; проблемы предотвращения экологического ущерба и обеспечения должного надзора за освоением нефтегазовых богатств Сахалина.

Важная роль в активизации природоохранной деятельности и консолидации усилий органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, государственных природоохранных органов, профсоюзов, общественных объединений, хозяйствующих субъектов принадлежит общественно-государственной природоохранной акции - Общероссийским дням защиты от экологической опасности. Эта акция координируется оргкомитетом, работающим на базе Центрального Совета ВООП.

В 2006 г. Общероссийские дни защиты от экологической опасности проводились в большинстве субъектов Российской Федерации, победителями признаны:

- Кемеровская, Вологодская, Московская, Курганская и Орловская области - первое место;

- Липецкая, Калужская, Кировская области, Республика Татарстан, город Санкт-Петербург - второе место;

- Томская, Омская области, Пермский край, Карачаево-Черкесская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ - третье место.

Особо отмечена деятельность территориальных организаций ВООП: первое место присуждено Белгородской, Вологодской и Якутской организациям, второе - Новосибирской, Санкт-Петербургской и Хабаровской, третье - Кировской, Мурманской и Нижегородской.

В рамках проведения Дней защиты многие общественные организации, особенно местные и региональные, приняли участие в мероприятиях, посвященных: Всемирному дню воды (22 марта), Всемирному дню здоровья (7 апреля), Дню экологических знаний (15 апреля), Всемирному дню Земли (22 апреля), Международному маршу парков (18 - 22 апреля), Всемирному дню окружающей среды (5 июня) и др.

Различные общественные экологические организации традиционно принимали участие в мероприятиях, проводимых министерствами и ведомствами, прежде всего, МПР России и его службой и агентствами. В целях усилия координации деятельности общественных экологических и природоохранных организаций был создан Консультативный совет вместо ранее действовавшего Круглого стола. Совет на своих заседаниях рассматривал актуальные вопросы, которые касались проблем экологической экспертизы в связи с принятием Градостроительного кодекса, подготовки к зимней Олимпиаде 2014 года и программы развития курорта г. Сочи, работы ряда общественных объединений и т.д. Принципиальная позиция общественных объединений по актуальным вопросам часто не находила должного понимания у законодательных и исполнительных органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, что отрицательно сказалось на качестве принимаемых законов и решений исполнительных органов. В 2006 г. многие общественные объединения признали неудовлетворительной работу Общественной палаты Российской Федерацией по экологическим проблемам.

Несмотря на трудности (прежде всего финансовые), которые испытывали различные общественные объединения, им удалось в 2006 г. осуществить ряд проектов как общероссийского, так и регионального уровней в области экологического образования и воспитания; информирования населения об экологических проблемах и путях их реализации.

На счету большинства общественных организаций - практические мероприятия, в которых многие годы активно участвуют представители разных поколений, объединенных благородной целью охраны природы. К числу таких мероприятий относятся: благоустройство берегов рек, обустройство родников, уборка стихийных свалок, благоустройство мест массового отдыха, озеленение, уход за зелеными насаждениями, организация раздельного сбора бытовых отходов и т.д. Большое внимание в 2006 г. уделялось общественному экологическому контролю и общественной экологической экспертизе, защите конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, клубному движению по естественно-научным направлениям.

В 2006 г. "Независимое экологическое рейтинговое агентство" опубликовало очередной Справочник "Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса", в котором было представлено 717 крупнейших предприятий России, сгруппированных по отраслям и федеральным округам. Предприятия ранжированы по показателям экологического воздействия, дан анализ динамики изменения этих показателей с 2000 г. В 2006 г. "Независимое экологическое рейтинговое агентство" продолжило работу по сбору и анализу сведений об экологических издержках крупнейших компаний и предприятий, действующих на территории Российской Федерации. Список анкетируемых объектов был существенно расширен за счет предприятий и компаний ведущих промышленных регионов страны.

Роль общественности в оздоровлении окружающей среды, обеспечении экологической безопасности страны велика. Необходимо, чтобы научно-технический потенциал общественных объединений нашел достойное применение и поддержку в решении актуальных проблем, связанных с улучшением здоровья населения, охраной окружающей среды, рациональным использованием природных ресурсов. Экологическое движение России - важная составляющая формируемого в стране гражданского общества, с которым необходимо считаться природоохранным и другим органам исполнительной власти как в центре, так и в регионах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВЫВОДЫ, ПРОГНОЗЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ

Качество природной среды и состояние природных ресурсов

1. В 2006 г. наблюдения за уровнем загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации, как и в 2005 г., осуществлялись в 251 городе. Уровень загрязнения атмосферы в городах остается высоким. За отчетный период средние за год концентрации взвешенных веществ были выше ПДК в 64 городах, бенз(а)пирена - в 160 городах, диоксида азота - в 102 городах, формальдегида - в 125 городах.

Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2006 г. включает 36 городов с общей численностью населения 14 млн. чел.

Максимальные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на уровне 10 ПДК и более зарегистрированы в 26 городах с населением 14,7 млн. человек (2005 г. - 22 города).

Высокий и очень высокий уровень загрязнения воздуха отмечен в 142 городах с общей численностью населения 58,2 млн. человек. В Красноярском крае, Иркутской, Оренбургской, Ростовской, Самарской и Свердловской областях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется по 5 - 8 городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения, в Республике Башкортостан, Пермском крае, Нижегородской области - по 4 города.

В Республике Тыве, Пермском крае, Камчатской, Новосибирской, Омской, Оренбургской и Самарской областях 75% и более городского населения, а в Москве и Санкт-Петербурге - 100% населения проживает в условиях высокого и очень высокого уровня загрязнения атмосферы.

В 2006 г. 65 млн. чел. проживали в 206 городах, где средние за год концентрации одного или нескольких веществ превышали ПДК. В Республике Башкортостан, Красноярском, Приморском и Ставропольском краях, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской и Читинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется 5 - 7 таких городов, в Московской области - 9, в Иркутской области - 13.

За прошедший 2006 г. уровень и характер загрязнения атмосферного воздуха по сравнению с 2005 г. практически не изменились. Лишь уменьшилось на 5 число городов в Приоритетном списке с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Все это не дает оснований говорить об улучшении качества воздушного бассейна в городах Российской Федерации.

2. По данным государственного водного кадастра, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2006 г. составил 79,3 куб. км (на 0,2 куб. км меньше, чем в 2005 г.). Всего в Российской Федерации в 2006 г. использовано 62,1 куб. км свежей воды (2005 г. - 61,3 куб. км), в том числе: из поверхностных источников - 49,4 куб. км (48,2 куб. км), подземных - 7,7 куб. км (8,0 куб. км), морской воды - 5,0 куб. км (5,1 куб. км). Потери воды были на уровне 2005 г. - 8,0 куб. км (более 10% объема забора воды). Однако в разделе ОКВЭД "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" потери составили 26%. Впервые за последние годы, несмотря на уменьшение количества водопользователей (реорганизация, перепрофилирование, банкротство, ликвидация предприятий), в 2006 г. выросли объемы водопотребления и водоотведения в поверхностные водные объекты.

Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2006 г., увеличился до 51,4 куб. км (2005 г. - 50,9 куб. км), из них загрязненных - 17,5 куб. км (17,7 куб. км). Вместе с тем, несколько уменьшился объем сточных вод, требующих очистки, - 19,6 куб. км против 19,9 куб. км в 2005 г. За отчетный год мощность очистных сооружений незначительно снизилась (на 0,04 куб. км) и составила 29,58 куб. км (2005 г. - 29,62 куб. км). Со сточными водами в водоемы поступило 327,7 тыс. т взвешенных веществ (на 31,7 тыс. т меньше, чем в предыдущем году), 23,3 тыс. т фосфора общего (на 0,1 тыс. т меньше), 4,6 тыс. т нефтепродуктов (на 0,9 тыс. т больше), 9,0 тыс. т соединений железа, меди и цинка (на 2,9 тыс. т больше), 2,3 тыс. т СПАВ и некоторое количество других загрязняющих веществ.

Анализ данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета показал, что в 2006 г. характер загрязнения поверхностных вод остается таким же, как и в прежние годы.

Малые реки Кольского полуострова подвержены антропогенному воздействию расположенных там горно-металлургических предприятий. Наибольшее воздействие испытывают реки Колос-Йоки, Хауки-Лампи-Йоки, Нама-Йоки, Луоттн-Йоки, Печенга, Нюдуай, ручей Варничный.

Загрязненность р. Нева возрастает от истока к устью под воздействием впадающих в нее притоков и прямых сбросов объектов жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий.

Улучшилась от "экстремально грязной" до "загрязненной" характеристика качества воды р. Волхов выше г. Великий Новгород.

Вода рек Северная Двина и Сухона практически на всем их протяжении, как и в предыдущем году, характеризуется как "грязная".

Качество воды р. Печора менялось вниз по течению к устью в диапазоне оценок от "весьма загрязненная" до "грязная".

Вода р. Волга в верхнем течении в основном оценивается как "незагрязненная", на участке р. Волга между городами Рыбинск и Чебоксары - как "загрязненная". Качество воды Чебоксарского водохранилища ухудшилось от класса "загрязненная" до класса "грязная", Куйбышевское водохранилище характеризуется как "грязное", Саратовское - как "умеренно загрязненное". Вода Волгоградского водохранилища соответствует классу качества "грязная".

В верхнем течении р. Ока вода характеризуется как "чистая" - "умеренно загрязненная", ниже по течению, под влиянием сточных вод предприятий Московской области, городов Рязань, Касимов и Дзержинск качество воды ухудшается. Река Москва наиболее загрязнена на участке г. Москва - устье реки.

В большинстве створов р. Кама оценивается как "умеренно загрязненная" - "загрязненная", ее самые крупные притоки - реки Вятка и Белая - как "умеренно загрязненные".

Существенных изменений гидрохимического и гидробиологического состояния р. Дон не наблюдалось: в основном, вода оценивается как "умеренно загрязненная", на участке г. Калач-на-Дону - "грязная". Качество воды р. Кубань также практически не изменилось и характеризовалось в диапазоне "умеренно загрязненная" - "загрязненная".

Вода р. Обь в верхнем течении характеризовалась как "весьма загрязненная", а ниже по течению, у крупных промышленных центров и в местах расположения нефтепромыслов - как "очень загрязненная". В районе г. Салехард качество воды резко ухудшалось до класса "экстремально грязная".

За отчетный период качество вод р. Иртыш, поступающих с территории Казахстана на территорию России, и в районе г. Омск не изменилось ("грязная" и "очень загрязненная" соответственно). Также не изменилось качество воды р. Исеть ("грязная").

Вода р. Енисей в верхнем и среднем течении характеризовалась в диапазоне "загрязненная" - "грязная", а вода большинства притоков Енисея - как "грязная".

Качество воды Иркутского водохранилища не изменилось ("условно чистая"). Вода Братского водохранилища характеризуется в диапазоне "слабо загрязненная" - "условно чистая". В целом, вода р. Ангара оценивалась как " слабо загрязненная".

В верхнем течении вода р. Лена характеризуется как "очень загрязненная", ниже по течению - в основном, как "слабо загрязненная". По сравнению с 2005 г. качество воды в большинстве створов улучшилось в связи с уменьшением содержания меди, нефтепродуктов, железа, хлоридов, сульфатов, соединений азота.

Качество воды в бассейне р. Индигирка несколько ухудшилось, вода оценивалась как "грязная".

Качество воды р. Колыма ухудшилось до категории "грязная" (створ у г. Среднеколымск).

Река Аргунь (бассейн р. Амур) имеет самое низкое на территории Читинской области качество вод, что обусловлено влиянием источников загрязнения, расположенных на территории Китая.

Качество воды р. Амур определяется состоянием двух его основных притоков - рек Аргунь ("грязная" - "очень грязная") и Шилка ("загрязненная" - "грязная"), а также стоками со стороны Китая и крупных промышленных городов: Хабаровска, Амурска (качество воды "грязная"), Комсомольска-на-Амуре ("очень грязная"). В целом качество воды р. Амур ухудшилось.

Основные реки острова Сахалин (Охинка, Большая Александровка) характеризуются высоким загрязнением воды. В р. Охинка среднегодовые концентрации нефтепродуктов превысили 1000 ПДК.

Содержание большинства определяемых химических веществ в воде озера Байкал и показатели качества воды находились в пределах допустимых норм. Улучшилось качество воды половины водотоков, впадающих в озеро, увеличилась загрязненность р. Голоустная. Анализ многолетних данных о бассейне озера Байкал свидетельствует об отсутствии устойчивых тенденций изменения содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах.

Контроль за трансграничным загрязнением водотоков и водоемов в 2006 г. проводился на 52 водных объектах на границе России с шестью сопредельными государствами.

На 23 водных объектах отмечено изменение уровня загрязнения воды: ухудшение состояния воды на реках Селезневка, Судость, Псел, Ворскла, Самур (устье), Малый Узень, Урал, Илек и оз. Чудско-Псковское; улучшение состояния воды на реках Нарва, Лава, Тобол, Иртыш, Ульдза-Гол, Аргунь, Амур, Неман, Анграпа, Большой Узень, Ишим, Менза, Кыра.

Ресурсный потенциал подземных вод России составляет 869,1 млн. куб. м/сут. Общая величина эксплуатационных запасов подземных вод равна 91,68 млн. куб. м/сут. Из подземных источников для различных нужд населения и промышленности в 2006 г. забиралось 25,65 млн. куб. м/сут. (на 5,51 млн. куб м/сут. меньше, чем в 2005 г.). Основная часть подземных вод используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Использование подземных вод в расчете на одного человека в среднем по России уменьшилось и составляет 127 л/сут.

Доля подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения не изменилась и составляет 45%, а в сельской местности достигает 80 - 85%.

На территории России, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 5988 участков загрязнения подземных вод (2005 г. - 5591). Загрязнение 2401 участка (40% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 787 участков (13%)- с сельским хозяйством, 728 участков (12%) - с коммунальным хозяйством.

В основном подземные воды загрязнены соединениями азота, нефтепродуктами, сульфатами, хлоридами, тяжелыми металлами, фенолами.

Чрезвычайно опасной степени загрязнения подземных вод подвержены 122 участка, или 2% общего количества участков загрязнения подземных вод.

Уровень загрязнения морской среды в 2006 г. оценивался на следующих морях, омывающих территорию Российской Федерации.

Каспийское море. Вода взморья р. Терек и у г. Каспийск оценивалась как "загрязненная", в районе Дербента - "грязная", взморья рек Сулак и Самур, городов Махачкала, Избербаш - "умеренно загрязненная". Ухудшилось качество вод в районе г. Дербент (от "умеренно загрязненная" до "грязная").

Азовское море. Загрязнение воды и донных отложений было самым низким за последнее десятилетие. Наиболее загрязненным на всей акватории остается Таганрогский залив.

Черное море. Качество морской воды по сравнению с предыдущим годом не изменилось. В акваториях Анапы, Геленджика, Сочи вода характеризуется как "чистая" и "умеренно загрязненная".

Балтийское море. Качество воды в Невской губе в основном соответствовало классу "загрязненная", в период проведения дноуглубительных работ ухудшалось до класса "экстремально грязная". Вода Вислинского залива характеризовалась как "условно чистая" - "чистая", за исключением места впадения р. Преголя ("грязная" - "экстремально грязная").

Белое море. В различных частях моря качество морских вод менялось от "чистых" до "умеренно загрязненных".

Баренцево море. Вода Кольского залива оценивается как "грязная", т.е. по сравнению с 2005 г. качество воды не изменилось. Особую опасность представляют суда и хранилища радиоактивных отходов.

Море Лаптевых. Качество воды не изменилось по сравнению с 2005 г. ("умеренно загрязненная").

Охотское море. Содержание загрязняющих веществ, кроме нефтепродуктов, в водах бухт Гертнера, Нагаева, Туйской губы, где проводились наблюдения, не превышало ПДК.

Японское море. Качество воды на контролируемых акваториях Японского моря колебалось от "умеренно загрязненной" до "грязной". Наиболее загрязнены залив Находка и бухта Ванино.

3. Площадь земельного фонда Российской Федерации составляет 1709,8 млн. га В 2006 г. перевод из одной категории в другую затронул все категории земель.

Общая площадь земель особо охраняемых территорий, находящихся в ведении МПР России, не изменилась и составила 34,2 млн. га. Также почти не изменилась площадь земель лесного и водного фондов.

В 2006 г. общая площадь сельскохозяйственных угодий, находившихся у производителей сельскохозяйственной продукции, сократилась на 1077,1 тыс. га, площадь пашни при этом уменьшилась на 687,6 тыс. га. Наибольшее сокращение площади пашни с переводом ее в менее ценные сельскохозяйственные угодья, в основном в залежь, отмечено в Читинской области и Алтайском крае. Значительное уменьшение площади пашни произошло в Кемеровской, Ростовской и Курганской областях, Алтайском крае. Главная причина потери пахотных угодий - отсутствие финансовых и технических возможностей для поддержания их в надлежащем состоянии.

Общая площадь нарушенных земель продолжала увеличиваться и составила за все годы 1135,0 тыс. га, что на 18,3 тыс. га больше по сравнению с предыдущим годом. Как и прежде, более половины этих земель (55%) нарушены при разработке месторождений полезных ископаемых и проведении геолого-разведочных работ, 20% - при торфоразработке, 12% - при строительстве. Наибольшие площади нарушенных земель расположены на территориях Ямало-Ненецкого (121,6 тыс. га), Корякского (114,5 тыс. га) и Ханты-Мансийского (77,5 тыс. га) автономных округов, Свердловской (63,2 тыс. га) и Кемеровской областей (62,4 тыс. га).

Площадь нарушенных земель за отчетный период составила 47,7 тыс. га. Наибольшая часть (27,0%) нарушенных земель приходится на Ханты-Мансийский автономный округ (12,9 тыс. га), Чукотский автономный округ (9,4 тыс. га), Республику Саха (Якутия) (2,3 тыс. га), Томскую область (2,0 тыс. га), Республику Башкортостан и Читинскую область (по 1,7 тыс. га).

В течение отчетного года всеми предприятиями была проведена рекультивация земель на общей площади 30,0 тыс. га (на 9,0 тыс. га меньше, чем в предыдущем году), в том числе в Ханты-Мансийском автономном округе рекультивировано 5,9 тыс. га.

В Российской Федерации водной эрозии подвержено 17,8% площади сельскохозяйственных угодий. По сравнению с 2005 г. площади угодий, подверженных эрозии, не изменились.

На территории 27 субъектов Российской Федерации общая площадь опустынивания охватывает более 100 млн. га.

В последние годы в большинстве субъектов Российской Федерации работы по изучению состояния и использования земель (почвенные, геоботанические и другие) практически не проводятся, что снижает эффективность управления земельными ресурсами.

Почвы 79% населенных пунктов, где проводились наблюдения за содержанием в них тяжелых металлов, отнесены к допустимой категории загрязнения. К опасной категории загрязнения (наблюдения проводились в период 1990 - 2006 гг.) отнесены почвы 12 городов и населенных пунктов (Баймак, Белово, Горняк, Кировоград, Мончегорск, Нижний Новгород, Ревда, Реж, Рудная Пристань, Свирск, Сибай, Учалы). Основные загрязняющие вещества - медь, кадмий, цинк, свинец.

Загрязнение почв фтором наблюдается в городах, где расположены алюминиевые производства, в частности в Шелехове, Братске, Краснотурьинске, Ревде, Каменск-Уральском, Зиме, а нефтепродуктами - в районах добычи, транспортировки и переработки нефти (города Глазов, Ижевск, Новосибирск, Омск, Тольятти, Томск).

Остаточными количествами пестицидов в 2006 г. было загрязнено около 5% обследованной площади (35,7 тыс. га) в 17 субъектах Российской Федерации, в том числе: в Башкортостане - 23,5%, Иркутской области и Приморском крае - по 4%. Для Верхнего и Среднего Поволжья этот показатель составил 3 и 34% соответственно.

4. В 2006 г. геолого-разведочные работы за счет средств федерального бюджета проводились на 808 объектах (2005 г. - 702).

Второй год подряд обеспечивается прирост запасов углеводородов в объеме, превышающем годовой уровень их добычи. При этом весомая часть прироста запасов по нефти (до 250 из 570 млн. т) осуществлена путем повышения коэффициента нефтеотдачи в результате внедрения новых технологий разработки месторождений.

За счет оцененных и переданных для геологического изучения прогнозных ресурсов в 2006 г. получен прирост разведанных запасов основных видов стратегических полезных ископаемых, превышающий их добычу: по нефти - на 26%, углю - в 4,5 раза, меди - в 3 раза, вольфраму, титану и цирконию - в 5 раз, по золоту - более чем в 8 раз.

На юге Красноярского края и в Иркутской области выявлена металлогеническая зона с промышленными рудами никеля, меди и сопутствующими платиноидами. Эта зона сопоставима по ресурсному потенциалу с никеленосными поясами Канады и Северного Китая.

Расширены перспективы промышленной золотоносности Яно-Колымского геолого-экономического района. Доказанный ресурсный потенциал обеспечивает возможность создания на северо-востоке страны крупнейшего центра золотодобычи мирового уровня.

Выявлены новые алмазоносные кимберлитовые трубки в Архангельской алмазоносной провинции.

Эффективность геолого-разведочных работ, определяемая по уровню компенсации добычи приростом запасов полезных ископаемых, выросла от 54% в 2004 г. до 89% в 2006 г.

Потери полезных ископаемых при добыче и обогащении в основном соответствуют нормативам потерь или ниже их.

Вместе с тем, некоторые предприятия ведут добычу полезных ископаемых без согласованных планов развития горных работ и соответственно без согласованных нормативов потерь полезных ископаемых.

Как и в прошлые годы, остро стоят проблемы, связанные с ликвидацией (консервацией) горнодобывающих предприятий и объектов (Ростовская и Кемеровская области), что негативно влияет на состояние охраны недр, природных объектов.

137

5. За последние 10 лет объемная активность Cs на территории России

уменьшилась в 1,9 раза. Средневзвешенная объемная активность Sr в

-7

приземном слое воздуха в 2006 г. составляла 0,90 х 10 Бк/куб. м,

уменьшившись с 1997 г. в 1,5 раза. Среднегодовое содержание трития в

осадках в 2006 г. соответствовало уровню 2005 г.

На загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС территориях

европейской части России вследствие ветрового подъема пыли с загрязненной

почвы и хозяйственной деятельности населения до сих пор наблюдается

137

повышенное содержание радионуклидов в воздухе. Средние выпадения Cs в

загрязненной зоне примерно в 8 раз превышали средние для всей территории

России и в 5,6 раза средние для европейской части России и составили 3,1

137

Бк/кв. м год (2005 г. - 2,5 Бк/кв. м год). Максимальные выпадения Cs

в 2006 г. наблюдались в п. Красная Гора Брянской области - 17,8 Бк/кв. м

год, что несколько больше, чем в предыдущие годы (2005 г. - 15,6 Бк/кв. м

год, 2004 г. - 16,4 Бк/кв. м год).

Повышенное содержание техногенных радионуклидов в приземном воздухе наблюдалось на Южном Урале в пределах 100-километровой зоны вокруг ФГУП "ПО "Маяк".

В 2006 г. заметных изменений в уровнях радиоактивного загрязнения приземного слоя атмосферы в окрестностях АЭС и других радиационно опасных объектов, за исключением ФГУП "ПО "Маяк", не наблюдалось.

На Азиатской территории России наиболее загрязненной остается р. Теча.

В настоящее время в воде р. Теча Sr является основным дозообразующим

радионуклидом.

В 2006 г. радиационная обстановка в районах расположения предприятий атомной отрасли не претерпела существенных изменений, оставалась стабильно удовлетворительной, соответствующей нормативным требованиям в области радиационной безопасности. На предприятиях Росатома превышения допустимых значений выбросов радионуклидов в 2006 г. не наблюдалось.

В 2006 г. образовалось 1,20 млн. т твердых радиоактивных отходов (ТРО). Основная масса (98,7%) этих отходов - низкоактивные ТРО, образовавшиеся на предприятиях по добыче и переработке руд, изготовлению ядерного топлива. Практически весь объем (3,7 млн. куб. м) образовавшихся жидких радиоактивных отходов (ЖРО) приходится на предприятия по переработке облученного ядерного топлива. Основное количество образовавшихся ЖРО (94,8%) составляют низкоактивные отходы. Доля образовавшихся за год высокоактивных отходов (ВАО) составляет менее 0,36% общего объема. Переработано около 3,8 млн. куб. м ЖРО.

На территориях, загрязненных радионуклидами, за 2006 г. реабилитировано 3,98 тыс. кв. м земель; на конец 2006 г. площадь загрязненных территорий по отрасли составляет 47450 га.

Оценка состояния безопасности АЭС удовлетворительная, серьезных нарушений в обеспечении безопасности АЭС не выявлено.

Степень заполнения хранилищ жидких радиоактивных отходов (ХЖРО) на АЭС в среднем составляла 61%. Однако ХЖРО Ленинградской АЭС заполнены на 97%, Смоленской и Кольской АЭС - на 79 и 78% соответственно. Степень заполнения хранилищ твердых радиоактивных отходов (ХТРО) на АЭС в среднем составляла 71%, ХТРО Курской и Смоленской АЭС заполнены на 85 и 83% соответственно.

6. В 2006 г. средняя годовая температура воздуха по России в целом была близка к норме, количество выпавших за год осадков значительно превышало норму.

Повышенное (больше нормы) количество осенних осадков отмечено практически во всех регионах России. На востоке страны в ноябре месячные нормы осадков перекрыты в 2 - 3, а местами и в 4 раза.

В 2006 г. на территории России было зарегистрировано 407 случаев с опасными гидрометеорологическими явлениями, из них 387 явлений нанесли ущерб.

Количество опасных гидрометеорологических явлений распределено по федеральным округам следующим образом: в Сибирском федеральном округе - около 26%, Дальневосточном - 20%, Южном - 17%, Приволжском - около 12%, Центральном - около 11%, Уральском - около 9%, в Северо-Западном - около 7%.

Площадь гибели озимых сельскохозяйственных культур от чрезвычайных ситуаций в 2006 г. составила 2529,9 тыс. га, при этом более 90% общей площади погибших посевов сельскохозяйственных культур от всех видов ЧС приходится на сильный мороз. От сильного мороза пострадали сельскохозяйственные посевы и многолетние плодовые насаждения в 46 субъектах Федерации.

В 2006 г., по данным МЧС России, число природных чрезвычайных ситуаций, возникших на территории страны, увеличилось на 31,8% по сравнению с предыдущим годом и составило 261 (2005 г. - 198 ЧС). В результате природных ЧС в 2006 г. пострадало 2496 человек (2005 г. - 13694 человека); погиб 21 человек (2005 г. - 38 человек). Значительное число природных ЧС зарегистрировано в Сибирском (128), Южном (42), Северо-Западном (39) и Дальневосточном (22) регионах.

Состояние растительного и животного мира.

Особо охраняемые природные территории

1. Лесной фонд Российской Федерации занимает около 70% территории суши и является наиболее важным стабилизирующим природным комплексом страны.

Общая площадь земель лесного фонда на 1 января 2006 г. составила 1174,2

млн. га и увеличилась на 0,3 млн. га по сравнению с 2005 г. Лесистость

Российской Федерации составляет 45,4%. На всех лесных землях лесного фонда

и в лесах, не входящих в лесной фонд, на площади 884 млн. га накоплено

около 80 млрд. т биомассы, или 40 млрд. т углерода (C). Потери углерода

(эмиссия CO ) в результате рубок, лесных пожаров, сжигания отходов и дров,

в очагах вредителей и болезней леса составляют приблизительно 100 млн. т

C/год. Чистое ежегодное депонирование углерода в биомассе лесов страны

достигает примерно 510 млн. т C/год. Это составляет около 1/3 углеродного

баланса, рассчитанного для всех лесов земного шара. Леса России полностью

компенсируют промышленную эмиссию углекислого газа в стране. Обширные

территории естественных лугов, тундры и болот России дают дополнительно 190

млн. т C/год.

В 2006 г. на территории лесного фонда Российской Федерации лесовосстановительные работы проведены на площади 877,3 тыс. га (на 65,1 тыс. га больше, чем в предыдущем году), в том числе посадка и посев леса - 194,5 тыс. га (2005 г. - 187,1 тыс. га) и содействие естественному возобновлению - 682,8 тыс. га (625,2 тыс. га).

Защита сельскохозяйственных угодий от эрозии почв, а урожаев - от засух и суховеев с помощью лесных насаждений является наиболее приемлемым мелиоративным мероприятием. Однако работы в этой области в настоящее время в стране практически свернуты. В 2006 г. было посажено только 5,5 тыс. га защитных лесонасаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

В лесном фонде Российской Федерации, в границах которого Рослесхоз осуществлял свои полномочия, зарегистрировано 25,5 тыс. лесных пожаров (в 2005 г. - 16,2 тыс.), пройденная ими площадь составила 1961,0 тыс. га, что на 957,6 тыс. га больше, чем в 2005 г. Средняя площадь лесных земель, пройденная одним лесным пожаром, увеличилась по сравнению с 2005 г. на 5,9 га.

На Красноярский край, Амурскую и Иркутскую области пришлось 68% пройденной огнем площади лесных земель. Основными причинами возникновения лесных пожаров явились антропогенные факторы - 86%.

Общая площадь очагов болезней леса на конец отчетного года составила 1500,6 тыс. га и продолжает увеличиваться по сравнению с прошлыми годами.

2. Наиболее высоким уровнем разнообразия фауны отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа. Видовое разнообразие авиафауны на территории Российской Федерации представлено 789 видами птиц.

К объектам охоты в Российской Федерации отнесены более 70 видов млекопитающих и более 90 видов птиц. Согласно данным государственного учета, в период 2005 - 2006 гг. наблюдался рост численности большинства особо ценных видов охотничьих животных. Объемы добычи пернатой дичи в большинстве регионов России существенно ниже предельно допустимой величины и не истощают ресурсы охотничьих птиц. Однако надо принимать во внимание уменьшение количества и снижение качества информации о добыче водоплавающих птиц, что находится в связи с реорганизацией управления охотничьим хозяйством. Это касается всех видов охотничьих животных, кроме тех, чьи квоты добычи утверждаются на федеральном уровне (копытные, медведи, соболь, выдра, бобр).

Популяции особо ценных видов рыб, в первую очередь осетровых, сохраняются только благодаря искусственному разведению. В основных водоемах, где обитают осетровые виды рыб, - Каспийском и Азовском бассейнах - проводятся широкомасштабные работы по разведению таких особо ценных видов, как белуга, осетр, севрюга.

В естественные водоемы и водохранилища Российской Федерации в 2006 г. выпущено 7418,652 млн. штук молоди ценных промысловых видов рыб, в том числе осетровых, лососевых, сиговых, частиковых, растительноядных.

В Охотском море численность популяций большинства видов китов, кроме белухи, серого, полярного и малого полосатика, резко снизилась из-за крупномасштабного промысла в прошлом.

Численность каспийского тюленя растет и приближается к 400 тыс. голов. Популяция его продолжает успешно восстанавливаться после депрессии, вызванной неблагоприятной экологической обстановкой в регионе, что было обусловлено, в частности, интенсивным освоением нефтегазовых ресурсов шельфа, а также климатическими факторами.

До 40% реального вылова краба составляет браконьерский лов. Наиболее высокий уровень браконьерства отмечен в 2006 г.

Вылов рыбы в пресноводных водоемах Российской Федерации в 2006 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом на 1,6% и составил 198 тыс. т. В 2006 г. отмечено снижение уловов в Обь-Иртышском бассейне, в озерах Байкал и Ладожское, а также в Цимлянском водохранилище. Сохраняется стабильная тенденция снижения запасов наиболее ценных видов - осетровых и лососевых. Вместе с тем, в Онежском озере численность популяции озерного лосося возросла настолько, что этот вид был выведен из Красной книги Российской Федерации; в Обь-Иртышском бассейне отмечается незначительный рост запасов стерляди.

Анализ запасов раков в Волго-Каспийском бассейне свидетельствует об увеличении численности и биомассы популяций этих гидробионтов.

3. К настоящему времени в 70 субъектах Российской Федерации издано 96 томов региональных Красных книг. В 2006 г. продолжена работа в области ведения и издания региональных Красных книг. Красные книги с разделом "Растения" в 2006 г. изданы в 6 субъектах Российской Федерации: Республике Татарстан, Красноярском крае, Калужской и Камчатской областях, Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе. Красная книга Республики Коми в 2006 г. в полном составе пролонгирована на новый десятилетний срок.

Красные книги с разделами, посвященными объектам растительного мира, изданы в 66 субъектах Российской Федерации.

Красные книги с разделом "Животные" изданы в 68 субъектах Российской Федерации в количестве 65 томов.

4. В 2006 г. издан Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 27 "Об учреждении государственного природного заповедника "Кологривский лес" учрежден государственный природный заповедник "Кологривский лес" на землях лесного фонда общей площадью 58939,6 га в Кологривском, Мантуровском, Нейском, Парфеньевском и Чухломском районах Костромской области.

Принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 1654-р об учреждении национального парка "Калевальский" общей площадью 74,4 тыс. га в границах муниципального образования "Город Костомукша" (Республика Карелия).

На 31 декабря 2006 г. в России насчитывалось:

- 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,7 млн. га, из них площадь суши (с внутренними водоемами) - 26,3 млн. га, что составляет 1,5% территории России, морская акватория - 6,1 млн. га. Заповедники расположены на территории 19 республик, пяти краев, 36 областей, одной автономной области, семи автономных округов;

- 35 национальных парков общей площадью 6,9 млн. га (0,41% территории России), расположенных на территории 11 республик, двух краев, 18 областей, одного города федерального значения, одного автономного округа;

- 69 государственных природных заказников федерального значения (общая площадь - 12,7 млн. га, или 0,73% площади России, площадь суши - 9,9 млн. га, морская акватория - 2,8 млн. га);

- 28 памятников природы федерального значения (общей площадью 28,9 тыс. га);

- 8942 памятника природы регионального значения (общей площадью 4,15 млн. га), 56 природных парков регионального значения (общей площадью 17590,4 тыс. га, или 0,9% территории России).

В 2006 г. было создано три новых природных парка: "Гагаринский" в Смоленской области, "Верхний Гуниб" в Республике Дагестан, "Живые алмазы Якутии" в Республике Саха (Якутия).

В 2006 г. в России насчитывалось около 100 ботанических садов и дендрологических парков различной ведомственной принадлежности. Общая площадь, занимаемая ботаническими садами и дендрологическими парками, составляет более 7,5 тыс. га. Число посетителей постоянно растет и в 2006 г. превысило 1,5 млн. человек.

В большинстве ботанических садов и дендропарков сохраняется неблагоприятная экологическая ситуация. В числе наиболее распространенных факторов экологического риска чаще других называют загрязнение воздушного бассейна и деградацию растительного покрова.

Влияние экологических факторов на сохранение

культурного наследия

В 2006 г. в Российской Федерации на учете состоял 88141 памятник истории и культуры. В их числе 25757 памятников федерального значения, остальные находились в ведении органов власти субъектов Федерации или органов муниципального управления. В соответствии с официальными данными, под негативным воздействием экологических факторов в 2006 г. в России находилось более 35,7 тыс. памятников истории и культуры, в том числе под воздействием факторов естественного происхождения - более 3,1 тыс., а факторов антропогенного происхождения - более 32,6 тыс. объектов.

За отчетный период зафиксирована полная утрата 124 памятников. Вероятно при этом, что реальная величина фактических потерь по стране превышает имеющиеся данные вдвое и более - вследствие известной неполноты представляемой информации, неизбежных погрешностей и не преодоленных до сих пор несовершенств складывающейся системы мониторинга объектов культурного наследия.

В абсолютном большинстве случаев экологические условия существования памятников не улучшились в сравнении с предыдущими годами. В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2006 г. в регионах страны остаются визуальное нарушение ландшафтов и нерегламентированная застройка. Относительно новым фактором риска для объектов наследия становится износ городской инфраструктуры (коммуникаций и пр.). Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, зачастую взаимно усиливающих друг друга.

Практически повсеместно проявляется острый дефицит средств на охрану памятников.

Органы охраны наследия регионов страны отмечают необходимость совершенствования соответствующего законодательства. В частности, необходимо принятие нормативных актов, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и устранение противоречий в федеральном законодательстве.

Сведения о состоянии объектов археологического наследия в 2006 г. представили 44 субъекта Российской Федерации. За отчетный период в России было утрачено 450 памятников археологии, в т. ч.: из-за гидротехнического строительства - 224 памятника, из-за распашки - 31, вследствие промышленного и дорожного строительства - 22, а также из-за различного рода антропогенного вмешательства - 174. В течение года продолжали разрушаться 13868 памятников археологии, в том числе: из-за гидротехнического строительства - 1453 памятника, распашки - 7198 памятников, промышленного и дорожного строительства - 772 памятника, в результате других видов антропогенного вмешательства (в основном грабительскими раскопками) - 1732 памятника археологии. Под влиянием естественных процессов разрушается 1749 памятников археологии. Улучшить состояние археологического наследия и в какой-то мере стабилизировать ситуацию можно только путем принятия эффективной нормативно-правовой базы, создания централизованной системы охраны памятников и налаживания взаимодействия с природоохранными органами.

Основными инструментами деятельности по сохранению наследия музеев-заповедников и музеев-усадеб являются установленные режимы природопользования природно-исторических комплексов. Однако на данном этапе действующие нормы охранных обязательств со стороны хозяйственных организаций зачастую не соблюдаются. Во многих случаях отсутствуют утвержденные зоны охраны, до сих пор слишком слаба законодательная база для регулирования вопросов охраны объектов природы учреждением культуры, каковым является музей-заповедник, с вытекающими отсюда проблемами комплектации штата сотрудников со специальными полномочиями и дополнительного материально-технического обеспечения.

Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации формируется с 1992 г. Всего в Государственном своде по состоянию на конец 2006 г. числилось 64 объекта. В основном эти объекты располагаются в пределах Москвы и Санкт-Петербурга, а также в их окрестностях, некоторые - на севере европейской части России и в Сибири. После длительного периода, когда численный состав Государственного свода оставался без изменений, в него был включен один новый объект - Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова. Этот уникальный памятник русской культуры, истории и природы был основан в 1984 г. в старинной донской казачьей станице Вешенская Ростовской области.

Важнейшие направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе экологического риска должны включать:

- согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;

- разработку и утверждение проектов охранных зон;

- контроль за ведением нового строительства;

- страхование памятников;

- вывод экологически вредных производств с земель историко-культурного назначения;

- противоаварийные работы, консервация памятников;

- проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);

- кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.

Воздействие основных видов экономической

и другой деятельности на окружающую среду

1. В целом по Российской Федерации в 2006 г. по сравнению с 2005 г. индекс промышленного производства (агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" с учетом неформальной деятельности) составил 103,9%.

Индекс производства по видам экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" составил в 2006 г. по отношению к 2005 г. соответственно 102,3%, 104,4% и 104,2%.

В 2006 г. произошло увеличение валовых выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на 155 тыс. т (100,8% от уровня 2005 г.), объем которых достиг 20580,1 тыс. т.

Рост выбросов произошел за счет их увеличения при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды на 370 тыс. т и деятельности предприятий транспорта и связи (транспортирование по трубопроводам) на 77 тыс. т.

Вместе с тем, снижены объемы выбросов при добыче полезных ископаемых на 121 тыс. т, на обрабатывающих производствах - на 82 тыс. т, при операциях с недвижимым имуществом и предоставлением услуг (деятельность жилищно-коммунальных, научно-исследовательских и других организаций) - на 84 тыс. т.

Наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ имели:

- обрабатывающие производства (7167,9 тыс. т), в т.ч. производство цветных металлов (3052,6 тыс. т), производство чугуна, ферросплавов, стали, горячекатаного проката и холоднокатаного листового (плоского) проката (1668,6 тыс. т), производство нефтепродуктов (727,5 тыс. т);

- добыча полезных ископаемых (6027,1 тыс. т), в том числе добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях (4585,9 тыс. т), добыча каменного угля (877,0 тыс. т), добыча металлических руд (433,6 тыс. т).

Кроме того, крупными источниками загрязнения атмосферы являются предприятия, осуществляющие производство, передачу и распределение электроэнергии (3155,2 тыс. т), предприятия, транспортирующие по трубопроводам газ и продукты его переработки (1741,4 тыс. т).

Как и в предыдущие годы, крупнейшими источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", г. Норильск - 1987,2 тыс. т (выбросы снизились на 120 тыс. т за счет увеличения степени утилизации серы из отходящих газов и повышения эффективности работы пылегазоулавливающих установок), ОАО "Северсталь", г. Череповец - 335,8 тыс. т (сокращение на 0,3 тыс. т), ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк - 316,3 тыс. т (сокращение на 3 тыс. т), Рефтинская ГРЭС, г. Асбест - 337,3 тыс. т (увеличение на 48 тыс. т), ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск - 262,6 тыс. т (сокращение на 3 тыс. т).

Как и в предыдущие годы, происходит снижение объемов сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - в 2006 г. это снижение составило 239 млн. куб. м (98,7% от уровня 2005 г.), а объем сброса - 17488,77 млн. куб. м.

Обрабатывающие производства снизили сброс сточных вод этой категории на 198 млн. куб. м, добывающие - на 57 млн. куб. м, организации, производящие операции с недвижимым имуществом и предоставлением услуг, - на 132 млн. куб. м.

Рост объемов сброса загрязненных сточных вод отмечен в сельском и лесном хозяйстве на 102 млн. куб. м и при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - на 61 млн. куб. м.

Значительными объемами загрязненных сточных вод характеризуются: производство и распределение электроэнергии, газа и воды (9256,59 млн. куб. м); предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (1884,41 млн. куб. м); обрабатывающие производства (3572,97 млн. куб. м); сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (1137,20 млн. куб. м).

Наибольшие сбросы загрязненных сточных вод в 2006 г. имели ГУП "Водоканал", г. Санкт-Петербург - 926,5 млн. куб. м (уменьшение на 14 млн. куб. м), Люберецкая станция аэрации, г. Москва - 890,0 млн. куб. м (уменьшение на 7,6 млн. куб. м), Курьяновская станция аэрации, г. Москва - 862,4 млн. куб. м (уменьшение на 71,6 млн. куб. м за счет снижения поступления сточных вод на очистку от предприятий Москвы и Московской области), МП "Самараводоканал", г. Самара - 254,2 млн. куб. м (увеличение на 8 млн. куб. м), МП "Нижегородский Водоканал", г. Нижний Новгород - 230,0 млн. куб. м (объемы практически не изменились).

Автомобильный транспорт остается одним из основных загрязнителей атмосферного воздуха в стране. На его долю приходится около 42% от суммарных по России выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В 2006 г. продолжался интенсивный рост численности автомобильного парка - в среднем по всем типам автотранспортных средств на 4,28%.

Всего в 2006 г. от автотранспортных средств выброшено в атмосферный воздух 15154,8 тыс. т загрязняющих веществ, из них 74% приходится на оксид углерода.

Вместе с тем, впервые за последние 15 лет при росте парка автотранспортных средств объемы выбросов от этих источников сократились на 255 тыс. т, что обусловлено постепенным обновлением и качественным улучшением экологической структуры парка, внедрением евростандартов (переход в 2006 г. на стандарт Евро-2), повышением качества топлива.

2. Экологическая обстановка в районах дислокации объектов Вооруженных Сил Российской Федерации характеризуется как стабильная, и по некоторым показателям отмечается положительная динамика.

В 2006 г. удалось снизить по сравнению с 2005 г. показатели по выбросам и сбросам загрязняющих веществ.

Вместе с тем, несмотря на некоторое сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, около 80% котельных, находящихся на балансе воинских частей, не оснащены газоочистными установками и выбрасывают без очистки в атмосферу более 140 тыс. т вредных веществ.

По сравнению с 2005 г. темпы утилизации опасных отходов, относящихся к I - IV классам опасности, в целом по Вооруженным Силам возросли.

Проблемой в Вооруженных Силах Российской Федерации остается очистка от металлолома территорий районов падения отделяющихся частей ракет-носителей.

3. Степень загрязнения объектов окружающей среды в районах падения отработавших частей ракет-носителей и на прилегающих к ним участках местности, расположенных в том числе и на территории Российской Федерации, по сравнению с предыдущими годами практически не изменилась.

Экологическая обстановка в регионах

1. Основными экологическими проблемами по-прежнему являются: загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов загрязняющих веществ от предприятий и автотранспорта; загрязнение водных объектов; всевозрастающее количество отходов производства и потребления; загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова, сокращение видового состава флоры и фауны.

К регионам с высокой антропогенной нагрузкой относятся крупнейшие городские агломерации - Московская и Санкт-Петербургская, города с развитой промышленностью Центральной России, Крайнего Севера, Юга Сибири и Дальнего Востока, а также Среднее Поволжье, Северый Прикаспий, Средний и Южный Урал, Кузбасс. Они оказывают заметное негативное влияние на экологическое состояние соседних регионов.

Увеличили выбросы в атмосферу 10,7 тыс. предприятий (2005 г. - 9,4 тыс., 2004 г. - 9,2 тыс.).

Уловлено и обезврежено в среднем по стране 74,8% объема выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (2005 г. - 74,2%, 2004 г. - 73,3%).

За год в целом по России выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу составили 20,58 млн. т, или 100,8% к уровню 2005 г., в том числе выбросы твердых веществ - 2,84 млн. т (101,5%), диоксида серы - 4,76 млн. т (101,9%), оксида углерода - 6,34 млн. т (97,2%), оксидов азота - 1,70 млн. т (102,2%), углеводородов (без ЛОС) - 2,83 млн. т (98,6%), ЛОС - 1,86 млн. т (112,9%).

Наибольшие валовые выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2006 г. отмечены в Уральском и Сибирском федеральных округах, на долю которых приходится 58% общего объема выбросов по России.

В крупных городах России выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта значительно превышают выбросы от промышленных предприятий (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар и др.). В некоторых городах с менее развитой промышленностью вклад автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха достигает 80 - 90% (Нальчик, Якутск, Махачкала, Армавир, Элиста, Горно-Алтайск и др.).

В поверхностные водные объекты страны в 2006 г. поступило 51,4 куб. км сточных вод (101% к уровню 2005 г.), из них 34,0% - доля сброса загрязненных сточных вод.

Около четверти объема загрязненных сточных вод сброшено в поверхностные водные объекты Центрального федерального округа.

В 2006 г. число техногенных чрезвычайных ситуаций, возникших на территории страны, увеличилось на 3,13% по сравнению с предыдущим годом и составило 2541 (2005 г. - 2464 ЧС).

В организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в 2006 г. произошло 204 аварии (на 31 аварию меньше, чем в 2005 г.).

2. В 2006 г. в Центральном федеральном округе выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу увеличились по сравнению с 2005 г. на 74 тыс. т и достигли 1570,3 тыс. т. По-прежнему, наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ поступают в атмосферный воздух от стационарных источников Липецкой, Московской, Тульской, Рязанской и Белгородской областей.

По суммарным (от автотранспорта и стационарных источников) выбросам в атмосферу лидируют Москва и Московская область - их доля в выбросах загрязняющих веществ по ЦФО равна 21 и 17% соответственно, далее следуют Липецкая (9%), Тульская и Воронежская (по 6%) области. В Москве на автотранспорт приходится 92% суммарных выбросов по городу.

В Липецкой области зафиксирован также самый высокий в Центральном федеральном округе показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 440 кг/чел.

В 2006 г., как и в 2005 г., города Владимир и Рязань включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Центральный федеральный округ занимает первое место среди федеральных округов по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 4,2 куб. км, а Москва - первое место среди всех субъектов Российской Федерации по объему сброса этой категории - 1,9 куб. км". Наибольший объем сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя отмечен в Ярославской области - 215 куб. м/чел.

В Северо-Западном федеральном округе по суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте находятся Республика Коми и Вологодская область - их доля равна соответственно 21 и 17%, Санкт-Петербург и Ленинградская область - 14 и 11%, Архангельская и Мурманская области - по 10%. По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте в федеральном округе находится Республика Коми (670,1 тыс. т, или 29% выбросов). Самое большое количество загрязняющих веществ выбрасывается в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя в Ненецком автономном округе - 1676 кг/чел.

В 2006 г., как и в 2005 г., город Калининград включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, который в 2006 г. составил 3092 млн. куб. м, продолжает снижаться в среднем на 2% в год.

Санкт-Петербург занимает второе место среди всех субъектов Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1,2 куб. км.

На территории СЗФО выявлено 429 участков загрязнения подземных вод, что составляет 7,2% от общего их количества по стране.

В 2006 г. в Южном федеральном округе выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников по сравнению с 2005 г. значительно возросли (на 85 тыс. т, или более чем на 10%). Резкий рост выбросов этой категории произошел за счет их увеличения в Краснодарском крае на 39 тыс. т, Ростовской области - на 27 тыс. т, Чеченской Республике - на 18 тыс. т. Выбросы от автотранспорта более чем в 2,5 раза превышают выбросы от стационарных источников. По объему выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте находится Волгоградская область (221,3 тыс. т, или 25% суммарного выброса в ЮФО). В Астраханской области зафиксирован наивысший показатель поступления вредных веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 275 кг/чел.

В 2006 г. Волгоград, Волгодонск, Волжский включены в Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Исключены из списка присутствовавшие в нем в 2005 г. города Ростов-на-Дону и Новороссийск.

Суммарный объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 г. вырос на 101,1 млн. куб. м по сравнению с 2005 г.

В Краснодарском крае зафиксированы наибольшие в ЮФО показатели общего сброса загрязненных сточных вод в водные объекты (907,4 млн. куб. м) и удельного объема сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя (178 куб. м/чел.).

Нерешенной проблемой в регионе остается утилизация пестицидов, пришедших в негодность и запрещенных к применению.

В числе приоритетных экологических и социально-экономических проблем Южного федерального округа - опустынивание. В республиках Калмыкия и Дагестан опустыниванием той или иной степени затронуто более 75% земельных угодий.

На территориях, составляющих Приволжский федеральный округ, образовалось около 3 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта и практически столько же выбросов от стационарных источников, при этом количество выбросов от стационарных источников по сравнению с 2005 г. практически не изменилось.

По суммарным выбросам загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте в федеральном округе находятся Оренбургская область - ее вклад равен 19%, затем Республика Башкортостан (14%), Самарская область и Пермский край (соответственно 12 и 11%).

По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте находится Оренбургская область (883 тыс. т, или 29% суммарного выброса в ПФО). Для Оренбургской области также характерен самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 544 кг/чел.

В ПФО на протяжении последних лет сохраняется устойчивая тенденция снижения сброса загрязненных сточных вод. Наибольший объем сброса сточных вод этой категории приходится на Республику Татарстан (512 млн. куб. м), Самарскую (464,9 млн. куб. м) и Нижегородскую (419,6 млн. куб. м) области.

На территории ПФО выявлено наибольшее среди всех федеральных округов число участков загрязнения подземных вод - 1950.

На территории Уральского федерального округа в 2006 г. образовалось 6320,9 млн. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников (на 25 тыс. т больше, чем в 2005 г.).

По суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте в УФО находится Ханты-Мансийский автономный округ - Югра: его вклад равен 42%, что связано, в первую очередь, с большими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в автономном округе - 3,0 млн. т (самый большой выброс среди всех субъектов Российской Федерации), или 48% выбросов в УФО.

В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах зафиксированы наивысшие показатели поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - соответственно 2207 и 1862 кг/чел.

После снижения сброса загрязненных сточных вод на протяжении последних лет, в 2006 г. отмечен рост данного показателя на 44,7 млн. куб. м - до 1726 млн. куб. м. Среди всех субъектов Федерации больше всего сточных вод этой категории сбрасывают промышленно развитые Свердловская, Челябинская области (суммарно 1,5 куб. км, или 85,5% сброса сточных вод этой категории по УФО).

На территориях, входящих в состав Сибирского федерального округа, в 2006 г. выброшено от стационарных источников в атмосферный воздух 5582,8 тыс. т загрязняющих веществ (на 32 тыс. т меньше, чем в 2005 г.). Доля автотранспорта в выбросах составила около 26%. По суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте в СФО находится Красноярский край (его вклад равен 36%), за которым следует Кемеровская область (21%).

Крупнейшим источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" (почти 2 млн. т). Значительный вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят стационарные источники Кемеровской (1,3 млн. т) и Иркутской (0,5 млн. т) областей.

В Красноярском крае также зафиксирован самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя - 972 кг/чел.

Суммарный объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 г. уменьшился на 77,7 млн. куб. м по сравнению с 2005 г., составив 2498 млн. куб. м. Устойчивая тенденция к снижению данного показателя сохраняется в СФО на протяжении последних лет.

Значительные объемы сброса сточных вод этой категории приходятся на Иркутскую (806,2 млн. куб. м), Кемеровскую (732,6 млн. куб. м) области, Красноярский край (453,2 млн. куб. м).

Объем сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации также самый большой в Иркутской области (339 куб. м/чел.), затем в Кемеровской области (259 куб. м/чел.), Таймырском автономном округе (237 куб. м/чел.) и Красноярском крае (160 куб. м/чел.).

На территориях, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в 2006 г. поступило в атмосферный воздух сравнимое количество загрязняющих веществ от стационарных источников (850 тыс. т) и от автотранспорта (710 тыс. т). При этом выбросы от стационарных источников за прошедший год уменьшились на 40 тыс. т.

По суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте в ДФО находится Приморский край (его вклад равен 28%).

По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте также находится Приморский край (236,5 тыс. т, или 28% выброса в ДФО).

В связи с малочисленностью населения в Чукотском и Корякском автономных округах зафиксированы наивысшие показатели суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как от передвижных, так и от стационарных источников на одного жителя - соответственно 637 и 615 кг/чел.

В целом для СФО характерна устойчивая тенденция снижения сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, основной объем которых образуется на предприятиях Приморского и Хабаровского краев - суммарно 546,4 млн. куб. м, или 65% сброса сточных вод данной категории в ДФО.

Наибольший объем сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя - в Приморском крае (168 куб. м/чел.), затем в Магаданской области (165 куб. м/чел.) и в Хабаровском крае (149 куб. м/чел.).

Современное состояние бассейна реки Амур оценивается как близкое к критическому. Река Амур является одной из наиболее загрязненных рек России. Значительно усилилось антропогенное воздействие на природную среду в бассейне Амура со стороны Китая.

До сих пор в ДФО не решены проблемы, связанные с утилизацией кораблей военно-морского флота, базированием атомных подводных лодок, брошенными военными городками, затопленными кораблями.

Государственное регулирование охраны окружающей среды

и природопользования

1. Основы экологической политики России закреплены в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об охране окружающей среды", Указах Президента Российской Федерации "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (от 1 апреля 1996 г. N 440) и "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" (от 17 декабря 1997 г. N 1300 и от 10 января 2000 г. N 24), в Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р.

В соответствии с планом действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2006 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), планом мероприятий по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года приоритетными направлениями деятельности МПР России являются: совершенствование нормативно-правовой базы природопользования и охраны окружающей среды, реализация положений Водного и Лесного кодексов, Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы и Основных направлений развития водохозяйственного комплекса России до 2010 года.

- совершенствование нормативной правовой базы Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды;

- повышение степени участия гражданского общества в формировании и реализации экологической политики государства;

- экологизация политики государства на всех направлениях экономической деятельности.

2. На территории практически всех субъектов Российской Федерации в неудовлетворительном состоянии находятся места складирования устаревших пестицидов и агрохимикатов (всего более 30 тыс. т) и ранее произведенные захоронения этих препаратов.

Серьезную экологическую угрозу для России представляют также диоксины и диоксиноподобные соединения, полихлорированные бифенилы, тяжелые металлы (ртуть и ее соединения, свинец, кадмий). Объемы накопленных к настоящему времени на территории России ртутьсодержащих отходов превышают 1 млн. т. Многие предприятия, использующие ртутные электролизеры, осуществляют мероприятия по повышению технической и экологической безопасности.

Проблемы, связанные с образованием, обезвреживанием и переработкой отходов производства и потребления, актуальны для всех субъектов Российской Федерации. В связи с недостаточностью полигонов для складирования и захоронения промышленных отходов распространена практика их размещения в местах неорганизованного складирования (на несанкционированных свалках), что представляет существенную опасность для окружающей среды.

В целях решения данной проблемы экологической безопасности России необходимо:

- создание административных, нормативных правовых и экономических условий для сокращения безвозвратных потерь материально-сырьевых ресурсов, наложения ограничений на образование промышленных, сельскохозяйственных и прочих отходов;

- совершенствование системы сбора и обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО) в направлении внедрения элементов селективного сбора сырьевых компонентов ТБО для последующего использования в качестве вторичного сырья, а также прогрессивных способов сортировки и промышленной переработки отходов с учетом зарубежного опыта;

- усиление контроля за импортом опасных отходов.

Для оценки соответствия продукции, процессов производства, разных видов деятельности и оказания услуг установленным требованиям в области экологической безопасности наиболее целесообразно использовать следующие механизмы: экологическая сертификация; оценка воздействия на окружающую среду; экологическая экспертиза; контроль и надзор (мониторинг); добровольная сертификация на соответствие стандарту ИСО 14001.

3. В течение отчетного периода основное внимание уделялось совершенствованию нормативной правовой и методической базы в области использования и охраны водных, минеральных и лесных ресурсов, особо охраняемых природных территорий.

В 2006 г. принят Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ) и Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". МПР России разработано 24 проекта нормативных актов в целях реализации Водного кодекса, тем самым обеспечен эффективный переход к новым правовым отношениям в сфере водного хозяйства. Эти нормативные акты, в частности, определяют порядок управления водным объектом, порядок надзорной и контрольной работы, устанавливают платежи за пользование водным объектом и т.д.

В 2006 г. принят Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ) и Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Согласно Лесному кодексу Российской Федерации при использовании лесов взимаются арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В течение года Ростехнадзором было рассмотрено 48 проектов, в том числе проекты федеральных законов (технических регламентов): "Об экологической безопасности", "О питьевой воде и питьевом водоснабжении", "О водоотведении", "О водоснабжении". Подготовлен пакет проектов постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам нормирования в области охраны окружающей среды, выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ, установления лимитов на размещение отходов.

В целях совершенствования правовой базы в сфере регулирования техногенного воздействия на окружающую среду Ростехнадзором планируется подготовка 10 административных регламентов исполнения государственных функций по нормированию и выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ; лицензированию в сфере обращения с опасными отходами; выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, ядовитых веществ, озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции; ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; ведению государственного кадастра отходов.

Особо следует отметить новые стандарты в области контроля за выбросами парниковых газов, направленные на реализацию Киотского протокола.

С 2007 г. вводится в практику новая версия международного стандарта ГОСТ Р ИСО 14001 (ИСО 14001:2004). Планируется разработка стандартов в области: мониторинга окружающей среды; оценки рисков в области экологического менеджмента; оценки экологической эффективности; включения экологических аспектов в технические регламенты и стандарты на продукцию.

4. Территориальными органами Ростехнадзора осуществлено 54789 проверок соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе проверок выявлено 68615 нарушений. Преобладают, как и в предыдущем году, нарушения требований при обращении с отходами (45,6% общего количества нарушений). Примерно одинакова доля нарушений экологических требований при планировании и эксплуатации объектов (23,2%) и требований по охране атмосферного воздуха (22,2%). Около 8% общего количества нарушений составляют нарушения законодательства об экологической экспертизе. Наибольшее количество нарушений законодательства в области охраны окружающей среды выявлено в Центральном федеральном округе (22034), наименьшее - в Дальневосточном (3947).

Государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр является одной из основных задач Росприроднадзора. В 2006 г. проверено 5133 предприятия, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, правоохранительными и иными контролирующими органами - 980 предприятий. В результате проверок выявлено 13880 нарушений условий пользования недрами, в том числе 3706 случаев невыполнения условий лицензионных соглашений. Качество проверок недропользователей далеко не всегда отвечает задачам, поставленным перед госгеоконтролем. На одну проверку в среднем приходится только 1,7 выявленных нарушений в области недропользования, наибольшие показатели отмечены в Уральском (2,5) и Южном (2) федеральных округах, наименьшие - в Дальневосточном и Центральном (1,5).

Государственный контроль во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации возложен на Росприроднадзор. В сфере контроля Росприроднадзора находится деятельность 3313 береговых объектов, 15273 приписанных судов и 75000 судов, заходящих в порты и портопункты. Росприроднадзор располагает природоохранным флотом в составе 37 судов и 13 маломерных катеров, средний износ специализированного флота превышает 85%. Фактически потребность в указанных плавсредствах в несколько раз больше: рост числа природопользователей, интенсивное развитие морской и береговой инфраструктуры и освоение континентального шельфа России требуют резко усилить этот вид деятельности.

К числу приоритетных задач в сфере морского контроля и надзора на 2007 г. следует отнести: повышение эффективности морского контроля и надзора; усиление взаимодействия Дирекций по техническому обеспечению надзора на море и территориальных органов Росприроднадзора по проведению морского контроля и надзора; создание комплексной системы безопасности нефтегазовых комплексов на континентальном шельфе.

Государственный контроль и надзор за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов. В 2006 г. в целом по Российской Федерации проверено 6639 предприятий, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и правоохранительными органами - 1357, или 20,4%. При этом проведено 3348 внеплановых проверок, т.е. более половины контрольных мероприятий за год. По обращениям граждан и различных, в том числе и общественных, организаций проведено наибольшее количество внеплановых проверок (50,2%), по обращениям лесхозов (23,8%) и правоохранительных органов (26%).

В результате проверок в отчетном году выявлено 13325 нарушений, основными из них являются: нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (20,6%); незаконная (самовольная) рубка леса (18,3%); нарушение Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (13,4%).

Снижение эффективности государственного лесного контроля в 2006 г. в целом по Российской Федерации было обусловлено, как и в предыдущие годы, наличием проблем нормативно-правового регулирования, кадрового и материально-технического обеспечения. Решение о создании в структуре Росприроднадзора государственной лесной охраны в 2006 г. не было принято. Остаются трудности кадрового обеспечения, так как в течение нескольких последних лет дважды (в 2000, 2004 гг.) проведено реформирование органов госконтроля. Сохранились недостаточное финансирование (низкая заработная плата, новый порядок исчисления пенсий госслужащим) и социальная незащищенность госинспекторов. Территориальные органы Росприроднадзора нуждаются в модернизации компьютерного парка, в новой оргтехнике, функциональном программном обеспечении, средствах мобильной связи, переносных приборах экспресс-контроля, автотранспорте повышенной проходимости, обеспечении ведомственным служебным оружием, форменным обмундированием и спецодеждой.

Государственный земельный контроль в 2006 г. был проведен Росприроднадзором совместно с инспекторами Роснедвижимости, а также в порядке осуществления контроля и надзора за соблюдением требований лесного, водного и природоохранного законодательства Российской Федерации на землях лесного фонда, лесов, не входящих в лесной фонд, водного фонда и землях ООПТ. В результате проверок выявлено 726 нарушений земельного и природоохранного законодательства. К основным видам нарушений относятся: самовольное занятие земельных участков в лесах - до 40%, нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов - до 60% нарушений.

В 2007 г. государственный земельный контроль будут осуществлять территориальные органы Росприроднадзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле".

Основное внимание будет уделено следующим вопросам: выполнению обязанностей природопользователей по рекультивации земель; недопущению использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, строительства, распашки и других целей без разрешений; соблюдению режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

5. Анализ статистических данных о работе прокуроров в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды за период с 2000 г. по 2006 г. свидетельствует о постоянном росте числа выявляемых и пресекаемых прокурорами экологических правонарушений. Так, за указанный период число выявленных прокурорами нарушений законов в сфере экологии увеличилось в 3,6 раза, за последний год этот прирост составил 57,4%. Наибольшее количество нарушений, как и в предыдущие годы, выявлено прокурорами в сфере охраны земли, вод, атмосферного воздуха. Количество нарушений в данной сфере за период с 2000 г. по 2006 г. выросло в 4 раза, за последний год - на 58,3%.

В регионах промышленного лова водных биоресурсов рыбное браконьерство является хорошо организованным преступным промыслом. В этой связи особая роль в правоохранительной деятельности отводится органам Пограничной службы ФСБ России, на которых возложена задача борьбы с преступностью.

В настоящее время многие экологические проблемы решаются только после вмешательства прокуратуры. Особую роль в их решении играют специализированные природоохранные прокуратуры. В Российской Федерации действуют 35 межрайонных природоохранных прокуратур в составе прокуратур субъектов Федерации и одна межрегиональная (на правах областной) - Волжская природоохранная прокуратура, объединяющая 15 межрайонных прокуратур, расположенных в городах на Волге. Многолетний анализ деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры показывает, что при создании природоохранных прокуратур оптимальным является метод эколого-территориального объединения поднадзорных территорий по бассейновому принципу.

В связи с изменением лесного законодательства, а также с непрекращающейся реорганизацией контролирующих органов в лесной сфере, криминогенная ситуация в регионах промышленной заготовки леса резко обострилась. Особенно ярко это проявляется в пограничных районах. Так, в Читинской области прирост количества официально зарегистрированных незаконных порубок древесины в 2006 г. составил 12%, а прирост объемов - 9,5%.

Сложная экологическая ситуация в большинстве регионов страны и рост числа нарушений законодательства в данной сфере тесно связаны с тенденциями экологической преступности. Рост числа зарегистрированных экологических преступлений в 2006 г. происходил в большинстве регионов России. За отчетный период отмечены некоторые структурные изменения экологической преступности. Заметный рост числа экологических преступлений связан с нарушением правил охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Корыстные посягательства на природные ресурсы все чаще совершаются с использованием и злоупотреблением служебным положением и коррупцией должностных лиц природоохранных контролирующих и правоохранительных органов.

6. С 2004 г. функции специально уполномоченного государственного органа в области государственной экологической экспертизы в установленной сфере деятельности переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Росприроднадзором организовано и проведено на федеральном уровне 134 ГЭЭ (из них три с утверждением отрицательного заключения), на региональном - 27758 ГЭЭ (1337 с утверждением отрицательного заключения). К числу наиболее значимых объектов ГЭЭ в 2006 г. относятся: "Обоснование инвестиций в проект обустройства первой очереди Штокмановского месторождения с производством и морской транспортировкой сжиженного газа"; экспертиза материалов общедопустимых уловов (ОДУ) водных биологических ресурсов.

В Ростехнадзоре количество материалов, поступивших на ГЭЭ, включая принятые, отклоненные, находящиеся в процессе и на рассмотрении на ГЭЭ, по объектам федерального уровня составило 490; по объектам регионального уровня - 71632. Доля отказов в проведении ГЭЭ составляет на федеральном уровне 6% общего количества материалов, на региональном уровне - 15%, доля отрицательных заключений ГЭЭ - соответственно 9,8 и 5%.

Основной проблемой является разграничение полномочий по проведению государственной экологической экспертизы между двумя федеральными органами исполнительной власти.

Ростехнадзором за отчетный период подготовлен ряд приказов, регламентирующих исполнение функций по ГЭЭ. В целях оптимизации исполнения государственных функций в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности подготовлены административные регламенты исполнения государственных функций по проведению ГЭЭ.

7. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) проводит регулярные наблюдения за загрязнением атмосферы в 229 городах и населенных пунктах Российской Федерации на 629 стационарных постах; за загрязнением поверхностных вод суши (по гидробиологическим показателям - на 133 водных объектах по 323 створам, по гидрохимическим показателям - на 1187 водных объектах по 2489 створам); за загрязнением морской среды (по гидрохимическим показателям - на 160 станциях в прибрежных районах 8 морей, омывающих территорию Российской Федерации). Пунктами сети наблюдений за загрязнением почв являются сельскохозяйственные угодья (поля), отдельные лесные массивы зон отдыха (парки, санатории, дома отдыха и т.д.) и прибрежных зон. Отбор почв производился в хозяйствах, расположенных в 190 районах (612 пунктов).

Государственный мониторинг состояния недр (ГМСН) Российской Федерации, организация и осуществление которого обеспечивается Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), является частью системы геологического изучения недр территории страны. Наблюдательная сеть ГМСН включает пункты наблюдения: за состоянием подземных вод - 29147 пунктов, в том числе 6956 пунктов государственной опорной наблюдательной сети; за опасными экзогенными геологическими процессами - 516 пунктов государственной опорной наблюдательной сети. Наблюдательные сети размещаются на территориях с естественным и нарушенным состоянием недр.

8. Платежи (налоги, сборы) за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды являются бюджетообразующими. В 2006 г. поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации от природно-ресурсных платежей, налогов и сборов составили 1281,6 млрд. руб. (почти в 1,2 раза больше, чем в 2005 г.), или около 12% всех налоговых и неналоговых доходов, в том числе поступления в федеральный бюджет - 1194,1 млрд. руб. (в 1,3 раза больше, чем в 2005 г.), или около 20% всех налоговых и неналоговых доходов. В общих поступлениях платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет Российской Федерации 90,7% составляет налог на добычу полезных ископаемых.

В 2006 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступили различные виды платежей за пользование лесным фондом на сумму 14,8 млрд. руб. В федеральный бюджет поступило средств на сумму 9,7 млрд. руб., из них: платежи за пользование лесным фондом, взимаемые по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, составили 6,2 млрд. руб. (что на 1,4 млрд. руб., или на 29,7% больше по сравнению с показателем, утвержденным законом о федеральном бюджете); плата за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий - 3,5 млрд. руб. (соответственно больше на 0,7 млрд. руб., или на 23,5%).

Плата по договорам водопользования вводится с 1 января 2007 г., относится к неналоговой форме платежей федерального бюджета, и ее администратором является Федеральное агентство водных ресурсов.

В консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2006 г. поступило 45,3 млрд. руб. земельного налога. Данный налог относится к местным налогам и полностью аккумулируется в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации.

Предприятиями и организациями всех форм собственности израсходовано на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 68188,4 млн. руб. В структуре природоохранных инвестиций 75,6% составляют затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха.

9. Международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности развивается в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.

В целях реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, предусмотрено создание российского реестра углеродных единиц.

К приоритетным направлениям работ по дальнейшему развитию сотрудничества в рамках Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением относятся: оценка потенциальных преимуществ и стоимости внедрения экономических рычагов для развития всех аспектов минимизации отходов, включая экологически более чистое производство; сотрудничество в области создания объектов для экологически безопасного удаления опасных отходов как можно ближе к источнику их образования; изучение вопроса о целесообразности принятия Россией Протокола об ответственности и компенсации ущерба, причиненного в результате трансграничной перевозки опасных отходов.

В случае присоединения к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния стран, не входящих в регион ЕЭК ООН (Япония, Китай, Корея, Монголия, Малайзия, Таиланд и пр.), Россия будет вынуждена распространить собственные обязательства на всю свою территорию, что потребует модификации Конвенции и Протокола ЕМЕП, а также некоторых других Протоколов.

До завершения процесса присоединения к Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ) Российской Федерации необходимо: усилить меры государственного экологического контроля и надзора за обращением с продукцией и отходами, содержащими СОЗ; усилить координацию действий по всему блоку "химических" конвенций: Стокгольмской, Роттердамской и Базельской, а также Протоколу по СОЗ Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

В 2006 г. на международном экологическом форуме "День Балтийского моря" был рассмотрен и одобрен План действий Хельсинской комиссии (ХЕЛКОМ) для уменьшения загрязнения Балтийского моря и восстановления морской среды после нанесенного ей ущерба. Это новая природоохранная стратегия, в которой заинтересованы все страны - участницы Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря. План действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю будет охватывать 8 субъектов Российской Федерации на территории Северо-Западного федерального округа и затронет все виды хозяйственной деятельности.

По линии Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря, которая вступила в силу 12 августа 2006 г., основное внимание было сосредоточено на разработке проектов Протоколов к Тегеранской конвенции по сохранению биоразнообразия, предотвращению загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, по региональной готовности по реагированию и сотрудничеству в случае загрязнения нефтью.

В 2006 г. в рамках председательства Российской Федерации в "Группе восьми" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) председательствовала в Группе по ядерной и физической безопасности. По результатам работы с участием МИД России и Росатома подготовлен проект итогового документа Группы по ядерной и физической безопасности, который вошел в состав итоговых документов Саммита в Санкт-Петербурге. На Ростехнадзор Правительством Российской Федерации была возложена ответственность за реализацию шести мероприятий в рамках "Группы восьми" по направлению "Энергетическая безопасность".

В течение 2006 г. работа осуществлялась по основным направлениям двустороннего сотрудничества и сотрудничества со странами СНГ в рамках многосторонних объединений и межправительственных комиссий.

10. В настоящем докладе приведены наиболее важные результаты фундаментальных и прикладных исследований экологической направленности в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, полученные в 2006 г. в научных учреждениях Российской академии наук, а также членами Академии и возглавляемыми ими коллективами в отраслевых академиях наук, университетах и других вузах, государственных научных центрах, отраслевых научных учреждениях. К числу значимых можно отнести следующие результаты исследований:

- в области биологических наук: оценена репрезентативность системы охраняемых территорий России с точки зрения сохранения природного разнообразия почв. Исследования показали слабую изученность почвенного покрова охраняемых территорий, нерациональность их размещения и недостаточный охват почвенного разнообразия России заповедниками и национальными парками. На основе анализа картографической информации выявлено, что треть почв страны (25 из 76 картографических выделов) в заповедниках и национальных парках не представлена; охраняемые территории отсутствуют или расположены в нетипичных природных условиях в половине равнинных провинций почвенно-географического районирования (в 20 из 44) и в 6 из 23 горных провинций;

- в области наук о Земле: разработана стратегия формирования новых крупных центров нефтяной, газовой, гелиевой промышленности на востоке России и выхода на энергетические рынки Азиатской территории России на основе ресурсного потенциала месторождений Сибири и Дальнего Востока. Проведен анализ современного уровня и структуры энергопотребления в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, оценены потребности региона в газе, нефти и нефтепродуктах до 2030 г. Даны рекомендации по уровням и источникам формирования экспорта нефти и газа из России на Азиатско-Тихоокеанский рынок в связи со строительством трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан";

- в области общественных наук: разработаны сценарии развития экономики страны в долгосрочной перспективе, а также предложена стратегия долгосрочного развития национальной экономики с точки зрения глобальных, социальных, демографических и экологических проблем.

Работа научных учреждений системы Российской академии сельскохозяйственных наук направлена на обеспечение экологической безопасности производства сельскохозяйственной продукции и рациональное использование сельскохозяйственных угодий:

- в земледелии: предложена усовершенствованная структура почвенно-экологического районирования земель сельскохозяйственного назначения, позволяющая разработать систему районирования, с помощью которой можно осуществлять экологически обоснованное возделывание основного набора сельскохозяйственных культур, прогнозировать развитие сельскохозяйственного производства в стране и отдельных ее регионах, проводить целенаправленную экономическую политику, осуществляя инвестирование в производство сельскохозяйственной продукции;

- в области мелиорации, водного и лесного хозяйства: создана экологически безопасная технология долгосрочной стабилизации фитосанитарного состояния агроценозов на основе комплекса агротехнических и лесомелиоративных приемов. Высокий эффект использования технологии обеспечивается снижением уровня загрязнения окружающей среды, сохранением биоразнообразия, активизацией природных механизмов регуляции и сокращением потребностей в синтетических пестицидах на 50 - 70%;

- в области растениеводства: в 2006 г. создано и передано для государственного испытания 333 современных сорта и гибрида сельскохозяйственных культур, сочетающих повышенный потенциал продуктивности, высокое качество продукции и устойчивых к абиотическим и биотическим стрессам;

- в области механизации, электрификации и автоматизации: разработаны ресурсосберегающие механизированные технологии и технические средства для обработки почвы в южной степной зоне Северного Кавказа. Внедрение технологий позволяет решить вопросы обеспечения требований экологии при производстве высокоэнергетических кормов;

- в области экономики и земельных отношений: проведен анализ качественного состояния используемых сельскохозяйственных угодий Сибири. Установлено, что существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять рациональное перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что снижает интерес инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, происходит деградация и снижение плодородия почв. При этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы.

Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по науке и инновациям в 2006 г. осуществляли государственную поддержку научно-технических и технологических разработок и инновационной деятельности в различных направлениях, в том числе в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Бюджетные ассигнования выделялись в рамках реализации Федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 годы. Государственная поддержка научно-технических и технологических разработок в экологической сфере осуществлялась также в рамках подпрограммы "Исследование природы Мирового океана" Федеральной целевой программы "Мировой океан".

По приоритетному направлению развития науки и техники "Рациональное природопользование" и входящим в него пяти критическим технологиям за 2005 - 2006 гг. выполнено: 26 проблемно-ориентированных поисковых исследований фундаментального характера; 28 прикладных разработок в рамках приоритетного направления; 45 опытно-конструкторских, технологических и экспериментальных работ, реализовано три комплексных проекта. Наиболее значимые проекты по технологиям, предназначенным для: мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы; оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы; переработки и утилизации техногенных образований и отходов; снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф; экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых.

Различные исследования в области нанотехнологий и наноматериалов ведутся в Программе в рамках приоритетного направления "Индустрия наносистем и материалов". В настоящее время направленность наноструктурных исследований заметно смещается от изучения нанокристаллических веществ и материалов в область нанотехнологий по созданию полезных для практического применения изделий и устройств с наноразмерными элементами. Получены конкретные результаты по использованию фильтров и мембран на основе наноматериалов для очистки воды, воздуха, опреснения морской воды; использованию различных сенсоров для быстрого биохимического определения действия химического и биологического оружия; по синтезу новых экологически чистых материалов, биосовместимых и биодеградируемых полимеров; по созданию новых методов утилизации и переработки отходов.

Из полученных в 2006 г. в системе Министерства природных ресурсов Российской Федерации результатов научно-исследовательских работ к наиболее значимым следует отнести:

- в сфере геологического изучения недр: прогноз выявления крупных месторождений нефти и газа на территории России с рекомендациями к первоочередным геолого-разведочным работам по поискам крупных и уникальных месторождений в наиболее перспективных районах и прогнозируемых зонах нефтегазонакопления суши и акваторий России; Концепция геологического изучения и освоения ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе Российской Федерации на период до 2020 года и план мероприятий по ее реализации; аналитические обзоры о состоянии минерально-сырьевой базы углеводородов, геолого-геофизической изученности, транспортной инфраструктуры нефтегазоносных районов в Сибири, обосновывающие углеводородный потенциал Восточной Сибири для обеспечения маршрута трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий океан";

- в области лесного хозяйства: подготовлена программа воспроизводства и комплексного использования лесных ресурсов Российской Федерации на период до 2015 года. Разработаны модели углеродного бюджета лесов Российской Федерации и оценки их потенциала по поглощению парниковых газов;

- в области водного хозяйства: разработан проект Стратегии развития водохозяйственного комплекса России на долгосрочную перспективу (20, 30, 50 лет). Подготовлен проект программы "Прогнозирование паводков и половодий, предупреждение негативных последствий, вызванных ими наводнений в бассейнах рек Российской Федерации";

- в области охраны окружающей среды: разработан проект Стратегии развития и управления особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения. Подготовлен проект программы создания комплексной системы государственного контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды на 2007 - 2009 годы.

В 2006 г. Федеральным космическим агентством проводились исследования по следующим основным направлениям: реализация технических решений по улучшению экологических характеристик и обеспечению требуемого уровня экологической безопасности эксплуатируемых и перспективных ракет-носителей и стартовых комплексов; создание новых методов, перспективных технических средств и технологий детоксикации почвы и нейтрализации компонентов ракетных топлив в районах падения отработавших ступеней ракет-носителей; создание комплекса программных и технических средств дистанционного зондирования Земли видимого и инфракрасного диапазонов, предназначенных для поиска отделяющихся частей ракет-носителей в районах падения, расположенных в горно-лесистой местности; оптимизация методов и средств наблюдения за космическим мусором; формирование нормативной базы в обеспечение ограничения техногенного засорения околоземного космического пространства и повышения безопасности космических полетов.

11. В отчетный период продолжалась деятельность по формированию и развитию Единой информационно-аналитической системы природопользования и охраны окружающей среды МПР России. Создан механизм внедрения и использования информационных продуктов, заказанных в рамках научно-исследовательских работ. В их число вошли базы данных по заповедникам и национальным паркам Российской Федерации; по редким и исчезающим видам животных; по охране объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в заповедниках и национальных парках; программно-аппаратный комплекс ведения российского реестра углеродных единиц. Выполнены работы по развитию ведомственной системы сети станций приема данных дистанционного зондирования Земли из космоса.

Роскартография осуществляет мероприятия по созданию государственного фонда цифровой картографо-геодезической информации, по созданию и обновлению цифровых карт, учебных, справочных карт и атласов, в которых отображаются составляющие окружающей среды. В сотрудничестве с заинтересованными ведомствами и учреждениями субъектов Российской Федерации предприятиями Роскартографии выполнялись работы по созданию геоинформационных экологических систем.

В 2006 г. Роскартографией издан 2-й том Национального атласа России "Природа. Экология" тиражом 2000 экземпляров. В издании представлены карты, отражающие природу и ресурсы России, климат, геологическое, геоморфологическое строение и районирование территории, воды, гляциологические условия и снежно-ледовые ресурсы, почвы, растительный покров, животный мир, природные условия жизни населения, экологическую обстановку, рекреационные ресурсы и охрану природы.

В рамках проекта "Создание компьютерного атласа экологически напряженных зон России по материалам космических съемок" на основе анализа результатов тематического дешифрирования и редактирования компьютерных страниц атласа в электронном виде составлены тематические карты экологической направленности на различные тестовые участки: побережье Каспия, Азовское море, Краснодарский край, Западная Сибирь, р. Селенга (оз. Байкал), Невская губа (г. Санкт-Петербург), Лосиный остров (г. Москва).

12. Библиотеки России играют большую роль в распространении экологических знаний, информации о состоянии окружающей среды и рациональном природопользовании, в проведении экологических акций. В 2006 г. целенаправленная систематическая работа по экологическому просвещению населения проводилась государственными и муниципальными библиотеками в республиках Бурятия, Коми, Татарстан, Чувашской Республике, Пермском крае, Брянской, Вологодской, Иркутской, Кировской, Мурманской и Орловской областях, в ряде других субъектов Российской Федерации.

Открылись новые центры экологической информации на базе Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ России), Национальной библиотеки Республики Бурятия, Смоленской ОУБ им. А.Т. Твардовского, Пермской ГОУБ им. А.М. Горького, ряда других библиотек. В более чем 2500 центрах правовой информации, действующих в государственных и муниципальных библиотеках и располагающих информационно-правовыми комплексами "ИС NORMPROD", "Кодекс", "Гарант", пользователям предоставлялся доступ к информации о законодательстве в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

13. Общественное экологическое движение в стране отличается многообразием форм и методов природоохранной деятельности, однако эффективность этой деятельности в 2006 г. несколько снизилась. Сказалось отсутствие должной координации и согласованности действий общественных организаций, их неудовлетворительное финансовое состояние, слабое внимание к этой сфере общественной деятельности со стороны государственных органов, что привело к спаду активности многих общественных экологических организаций.

Важная роль в активизации природоохранной деятельности и консолидации усилий органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, государственных природоохранных органов, профсоюзов, общественных объединений, хозяйствующих субъектов принадлежит общественно-государственной природоохранной акции - Общероссийским Дням защиты от экологической опасности, которая в 2006 г. проводилась в большинстве субъектов Российской Федерации.

СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ ИНФОРМАЦИИ И СОСТАВИТЕЛЯХ

При подготовке частей и разделов государственного доклада "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году" использованы материалы следующих министерств, федеральных служб, федеральных агентств, производственных и общественных организаций:

Часть I. "Качество природной среды и состояние природных ресурсов".

1. "Атмосферный воздух" - Росгидромет; МПР России; МСЦ "Восток" Программы ЕМЕП.

2. "Поверхностные и подземные воды. Морские воды" - Росгидромет; МПР России; Росводресурсы; Роснедра; Росприроднадзор.

3. "Почвы и земельные ресурсы" - Роснедвижимость Минэкономразвития России; Росгидромет.

4. "Использование полезных ископаемых и охрана недр" - МПР России; Роснедра; Росприроднадзор; Ростехнадзор.

5. "Радиационная обстановка" - Росгидромет; Росатом; Ростехнадзор.

6. "Климатические и другие особенности года. Стихийные бедствия" - Росгидромет; МЧС России.

Часть II. "Состояние растительного и животного мира. Особо охраняемые природные территории ".

1. "Растительный мир, в том числе леса" - МПР России; Рослесхоз; Росприроднадзор; Росстат.

2. "Животный мир, в том числе рыбные ресурсы" - МПР России; Росприроднадзор; Россельхознадзор Минсельхоза России.

3. "Красные Книги Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации" - МПР России, Росприроднадзор.

4. "Особо охраняемые природные территории" - МПР России; Росприроднадзор; Федеральное агентство по культуре и кинематографии Минкультуры России; ЗАО "СКО ФНПР "Профкурорт"; Росстат.

Часть III. "Влияние экологических факторов на сохранение культурного наследия" - Федеральное агентство по культуре и кинематографии Минкультуры России.

Часть IV. "Воздействие производственной и иной деятельности на окружающую среду".

1. "Основные виды экономической деятельности" - МПР России; Росстат; Минпромэнерго России; Минрегион России; Минсельхоз России; Росморречфлот; Ространснадзор и Росавиация Минтранса России; Росатом; Ростехнадзор; АНО "ЦМП"; ОАО "ГМК "Норильский никель"; ОАО "РЖД".

2. "Вооруженные Силы Российской Федерации" - Минобороны России.

3. "Воздействие ракетно-космической техники на окружающую среду" - Роскосмос.

Часть V. "Экологическая обстановка в регионах".

1. "Общая характеристика загрязнения окружающей среды в субъектах Российской Федерации" - МПР России; Росводресурсы; Росприроднадзор; МЧС России; Минтранс России; Минпромэнерго России; Ростехнадзор; Росстат; АНО "ЦМП".

2. "Экологическая обстановка в регионах " - МПР России, Росводресурсы, Росприроднадзор; Росстат; АНО "ЦМП".

Часть VI. "Государственное регулирование охраны окружающей среды и природопользования ".

1. "Государственная экологическая политика " - МПР России.

2. "Экологическая безопасность " - Ростехнадзор; Минпромэнерго России.

3. "Природоохранное законодательство" - МПР России, Росводресурсы; Минпромэнерго России; Ростехнадзор; ОАО "РЖД".

4. "Государственный экологический контроль и государственный контроль за использованием и охраной отдельных видов природных ресурсов" - Ростехнадзор; МПР России; Росприроднадзор; Роснедвижимость Минэкономразвития России.

5. "Обеспечение исполнения природоохранительного законодательства органами прокуратуры" - Генпрокуратура России.

6. "Государственная экологическая экспертиза" - МПР России; Росприроднадзор; Ростехнадзор.

7. "Экологический мониторинг" - Росгидромет; МПР России; Роснедра; Росводресурсы.

8. "Экономическое регулирование и финансирование природоохранной деятельности" - МПР России; Росстат; Ростехнадзор.

9. "Международное сотрудничество" - МПР России; Ростехнадзор; Роскосмос.

10. "Наука и техника в решении проблем охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности " - РАН; РАСХН; Роснаука Минобрнауки России; МПР России; Росгидромет; Роскосмос.

11. "Информационное обеспечение природоохранной деятельности" - МПР России; Роскартография Минтранса России.

12. "Экологическое образование, просвещение и воспитание" - Федеральное агентство по культуре и кинематографии Минкультуры России; Рособразование Минобрнауки России; ОАО "РЖД"; ОАО "ГМК "Норильский никель".

13. "Общественное экологическое движение" - Всероссийское общество охраны природы (ВООП).

Вернуться в "Каталог нормативных документов"

Источник информации: https://internet-law.ru/documents/dop_documents/11/gost_59528/0/gosud.html

На эту страницу сайта можно сделать ссылку:

На правах рекламы:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Полное меню

Основные ссылки

Государственный доклад МПР РФ"О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году"

Вернуться в "Каталог нормативных документов"

Государственный доклад МПР РФ
"О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году"