Полное меню
- Актуальное
законодательство - Интернет
и право- - Рассылка ''Закон есть закон''
- - Форум сайта (архив)
- - Законодательство
- - Судебная практика (необычная)
- - Судебная практика (авторская)
- - Процедура UDRP и и решения WIPO
- - Книги серии ''Интернет и Право''
- - Книги в открытом доступе
- - Учебный курс ''Интернет и Право''
- - Учебный курс ''Доменные споры''
- - Литература по ''Интернет и Право''
- - Литература по интел. собственности
- - Научный уголок (работы гостей)
- - Авторские публикации
- Информационные
материалы - ЮРИДИЧЕСКИЕ
УСЛУГИ- - Перечень юридических услуг
- - Карта юридических услуг
- - Юридическая консультация
- - Доменные споры (RU), авторское право
- - Международный суд по доменам (COM)
- - Защита прав на маркетплейсе (WB, Ozon)
- - Защита прав в соцсетях (Vk, Ok, FB)
- - Купля-продажа домена, сайта, ПО
- - Досудебное урегулирование конфликта
- - Защита чести и деловой репутации
- - Отмена блокировки сайта/домена РКН
- - ФАС: товарные знаки, авторское право
- - Регистрация ПО/сайта (Роспатент)
- - Юридическая проверка домена
- - Нотариальное заверение сайтов
- - Способы и формы оплаты услуг
- - Мы в СМИ
- - О компании, клиенты
- - Наши дела и победы
- - Контакты и реквизиты
- Информация
о сайте -
ОписаниеИсточник публикации М., Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2011 М., "Центр международных проектов", 2011 Примечание к документу Название документа Государственный доклад Минприроды России "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году" Государственный доклад Минприроды России
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Город | Примесь | Кол-во случаев | Макс. конц. ПДК <1> |
Абакан | бенз(а)пирен | 1 | 11,8 |
Ачинск | бенз(а)пирен | 1 | 10,8 |
Архангельск | бенз(а)пирен | 7 | 21,1 |
Белоярский | формальдегид | 3 | 13,6 |
Братск | бенз(а)пирен | 2 | 11,4 |
Владикавказ | медь | 3 | 13,0 |
Екатеринбург | этилбензол | 8 | 18,5 |
Казань | формальдегид | 3 | 13,1 |
Корсаков | взвешенные вещества | 12 | 34,0 |
Красноярск | бенз(а)пирен | 11 | 20,4 |
Кстово | этилбензол | 5 | 13,0 |
Курган | бенз(а)пирен | 2 | 12,6 |
Курск | диоксид азота | 5 | 13,2 |
Кызыл | бенз(а)пирен | 2 | 19,0 |
Лесосибирск | бенз(а)пирен | 3 | 10,3 |
Магнитогорск | бенз(а)пирен | 5 | 23,1 |
этилбензол | 1 | 11,1 | |
Махачкала | взвешенные вещества | 1 | 12,2 |
Минусинск | бенз(а)пирен | 3 | 15,0 |
Москва | взвешенные вещества | 1 | 16,6 |
Нижний Новгород | этилбензол | 4 | 11,5 |
Нижний Тагил | бенз(а)пирен | 1 | 12,7 |
Никель (пгт) | диоксид серы | 1 | 10,3 |
Новоалександровск | оксид углерода | 1 | 12,0 |
Новодвинск | бенз(а)пирен | 1 | 15,0 |
Новокузнецк | бенз(а)пирен | 3 | 16,0 |
Новосибирск | бенз(а)пирен | 2 | 12,2 |
взвешенные вещества | 1 | 11,4 | |
Омск | формальдегид | 4 | 15,8 |
Партизанск | бенз(а)пирен | 1 | 12,0 |
Петровск-Забайкальский | бенз(а)пирен | 1 | 13,6 |
Пермь | ксилол | 2 | 17,5 |
этилбензол | 3 | 17,2 | |
толуол | 2 | 12,7 | |
Рязань | сероводород | 2 | 13,1 |
взвешенные вещества | 3 | 12,8 | |
фенол | 1 | 10,3 | |
Санкт-Петербург | бенз(а)пирен | 1 | 10,1 |
Северодвинск | бенз(а)пирен | 2 | 11,3 |
Селенгинск (пгт) | бенз(а)пирен | 1 | 11,0 |
Смоленск | взвешенные вещества | 1 | 18,4 |
Соликамск | формальдегид | 1 | 16,5 |
этилбензол | 1 | 13,6 | |
Уссурийск | бенз(а)пирен | 2 | 19 |
Уфа | этилбензол | 11 | 24,0 |
сероводород | 2 | 12,0 | |
хлорид водорода | 3 | 38,0 | |
ксилол | 7 | 17,0 | |
Череповец | сероводород | 2 | 12,8 |
Черногорск | бенз(а)пирен | 4 | 16,0 |
Чита | бенз(а)пирен | 7 | 18,0 |
Южно-Сахалинск | оксид углерода | 1 | 11,6 |
взвешенные вещества | 1 | 11,3 | |
бенз(а)пирен | 1 | 11,0 | |
Ясная Поляна (снп, Тульская обл.) | формальдегид | 26 | 19,2 |
диоксид азота | 2 | 29,0 | |
оксид азота | 1 | 13,5 |
В общей сложности в городах 30 субъектов Российской Федерации максимальная концентрация какого-либо вещества превышала 10 ПДК. В Архангельской и Сахалинской областях имеется по 3 таких города, в Красноярском крае - 4 города.
Более 10 раз максимальные концентрации в 10 ПДК превышались в следующих городах и населенных пунктах: Ясная Поляна (26 раз - формальдегид); Корсаков (12 раз - взвешенные вещества); Красноярск (11 раз - бенз(а)пирен); Уфа (11 раз - этилбензол).
Максимальные концентрации, превышающие 20 ПДК, фиксировались в Уфе (хлорид водорода 38 ПДК, этилбензол 24 ПДК), Корсакове (взвешенные вещества 34 ПДК), Ясной Поляне (диоксид азота 29 ПДК), Магнитогорске (бенз(а)пирен 23,1 ПДК), Архангельске (бенз(а)пирен 21,1 ПДК), (Красноярске (бенз(а)пирен 20,4 ПДК).
По величине ИЗА в 135 городах России (66% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий (ИЗА > 7). На территориях Иркутской и Самарской областей, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа имеются 5 - 9 городов с таким уровнем загрязнения, в Республике Башкортостан, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской и Свердловской областях - 4 города.
В табл. 1.3 приведены характеристики загрязнения атмосферного воздуха в субъектах Российской Федерации и процентного количества населения, испытывающего воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха.
Таблица 1.3
ХАРАКТЕРИСТИКИ УРОВНЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В ГОРОДАХ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г.
Субъект Российской Федерации | Число городов, в которых | % населения в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха | |
ИЗА > 7 | Q > ПДК | ||
Республика Башкортостан | 4 | 5 | 58 |
Республика Бурятия | 2 | 3 | 71 |
Республика Дагестан | 1 | 1 | 40 |
Карачаево-Черкесская Республика | 0 | 0 | 0 |
Республика Карелия | 1 | 2 | 2 |
Республика Коми | 2 | 3 | 50 |
Республика Мордовия | 1 | 1 | 64 |
Республика Саха (Якутия) | 3 | 3 | 65 |
Республика Северная Осетия - Алания | 0 | 1 | 0 |
Республика Татарстан | 3 | 3 | 66 |
Республика Тыва | 1 | 1 | 67 |
Удмуртская Республика | 1 | 1 | 62 |
Республика Хакасия | 2 | 3 | 63 |
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА | 2 | 2 | 79 |
Алтайский край | 3 | 3 | 69 |
Забайкальский край | 2 | 3 | 46 |
КАМЧАТСКИЙ КРАЙ | 2 | 2 | 86 |
Краснодарский край | 3 | 3 | 54 |
Красноярский край | 5 | 6 | 57 |
Пермский край | 3 | 4 | 63 |
Приморский край | 2 | 7 | 52 |
Ставропольский край | 2 | 5 | 32 |
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ | 3 | 4 | 77 |
Амурская область | 2 | 3 | 42 |
Архангельская область | 1 | 4 | 39 |
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ | 1 | 1 | 76 |
Белгородская область | 2 | 3 | 57 |
Брянская область | 1 | 1 | 48 |
Владимирская область | 1 | 1 | 31 |
Волгоградская область | 2 | 2 | 67 |
Вологодская область | 1 | 2 | 37 |
Воронежская область | 1 | 1 | 64 |
Ивановская область | 1 | 1 | 47 |
Иркутская область | 9 | 14 | 73 |
Калининградская область | 1 | 1 | 59 |
Калужская область | 1 | 1 | 45 |
Кемеровская область | 3 | 3 | 54 |
Кировская область | 2 | 2 | 57 |
Костромская область | 0 | 2 | 0 |
Курганская область | 1 | 1 | 65 |
Курская область | 1 | 1 | 55 |
Ленинградская область | 0 | 5 | 0 |
Липецкая область | 1 | 1 | 67 |
Магаданская область | 1 | 1 | 69 |
Московская область | 3 | 9 | 8 |
Мурманская область | 0 | 6 | 0 |
Нижегородская область | 4 | 5 | 65 |
Новгородская область | 0 | 1 | 0 |
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ | 3 | 3 | 78 |
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ | 1 | 1 | 81 |
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ | 4 | 5 | 75 |
Орловская область | 1 | 1 | 60 |
Пензенская область | 1 | 1 | 56 |
Псковская область | 0 | 2 | 0 |
Ростовская область | 4 | 6 | 52 |
Рязанская область | 1 | 1 | 63 |
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ | 5 | 9 | 85 |
Саратовская область | 2 | 2 | 54 |
Сахалинская область | 1 | 6 | 45 |
Свердловская область | 4 | 5 | 53 |
Смоленская область | 0 | 1 | 0 |
Тамбовская область | 0 | 1 | 0 |
Тверская область | 1 | 1 | 40 |
Томская область | 1 | 1 | 69 |
Тульская область | 3 | 3 | 50 |
Тюменская область | 1 | 2 | 70 |
Ульяновская область | 1 | 1 | 66 |
Челябинская область | 3 | 3 | 59 |
Ярославская область | 0 | 2 | 0 |
Еврейская автономная область | 1 | 1 | 62 |
Ханты-Мансийский автономный округ | 5 | 7 | 35 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 1 | 1 | 9 |
ГОРОД МОСКВА | 1 | 1 | 100 |
ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ | 1 | 1 | 100 |
Всего | 135 | 207 | |
Примечание: По данным о выбросах за 2009 г. в Норильске.
ИС NORMPROD: примечание. Регионы, выделенные цветом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены прописными буквами. |
Выделены регионы, в которых более 75% городского населения испытывает воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения атмосферы.
В среднем по стране 58% городского населения испытывают воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха. В 8 из них (Астраханская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Самарская области, Камчатский и Хабаровский края, Чувашская Республика и Таймырский АО Красноярского края) - более 75% городского населения подвержены такому воздействию, а в Санкт-Петербурге и Москве - 100%. Кроме того, 99% населения Таймырского автономного округа, входящего в состав Красноярского края, подвержены воздействию высокого и очень высокого уровня загрязнения, оказываемому выбросами Заполярного филиала Норильского горно-металлургического комбината. Вместе с тем, население Карачаево-Черкесской Республики, Республик Северная Осетия - Алания и Карелия, Костромской, Ленинградской, Московской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Смоленской, Тамбовской, Ярославской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа подвержены такому воздействию в значительно меньшей степени.
В 2010 г. в 207 городах (83% городов, где проводились наблюдения) средние за год концентрации какого-либо вещества превышали 1 ПДК. В этих городах проживает 67,0 млн. чел. Превысили 1 ПДК средние за год концентрации взвешенных веществ в 67 городах, бенз(а)пирена - в 164, диоксида азота - в 102, формальдегида - в 133. В Республике Башкортостан, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской, Сахалинской и Свердловской областях, Красноярском, Приморском и Ставропольском краях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется 5 - 7 таких городов, в Московской и Самарской областях - 9, в Иркутской области - 14. В Карачаево-Черкесской Республике отсутствуют города, в которых средняя за год концентрация одного или нескольких веществ превышала бы 1 ПДК.
В июне - августе 2010 г. во многих регионах России установилась аномально жаркая погода, которая сопровождалась значительными лесными и торфяными пожарами. Это привело к усилению фотохимических реакций в атмосфере и, как следствие, увеличению концентраций вторичных веществ, формальдегида и диоксида азота. В результате количество городов, в которых среднегодовые концентрации формальдегида и диоксида азота превышали 1 ПДК, по сравнению с 2009 г. увеличилось на 4. В наибольшей степени аномальные погодные условия года сказались на росте уровня загрязнения воздуха в городах ЕТР.
За 5 лет количество городов со средними концентрациями какого-либо загрязняющего вещества (ЗВ) в воздухе выше 1 ПДК возросло незначительно, с максимальными концентрациями выше 10 ПДК увеличилось на 16. Количество городов со среднегодовыми концентрациями диоксида азота выше 1 ПДК за 5 лет не изменилось - 102 города в 2006 и 2010 гг. Количество городов, где среднегодовые концентрации взвешенных веществ превышали 1 ПДК, за 5 лет увеличилось на 3 (с 64 в 2006 г. до 67 в 2010 г.), с максимальными разовыми концентрациями выше 10 ПДК - на 2 (с 4 до 6). В 2010 г. среднегодовые концентрации формальдегида выше 1 ПДК наблюдались в 133 городах (в 2006 г. - 125), максимальные концентрации выше 10 ПДК - в 5 городах (в 2006 г. - 4). Количество городов со среднегодовыми концентрациями бенз(а)пирена выше 1 ПДК увеличилось за 5 лет на 4 (с 160 в 2006 г. до 164 в 2010 г.), с максимальными из средних за месяц концентрациями бенз(а)пирена выше 10 ПДК - на 16 (с 7 до 23 городов).
Общий характер тенденции среднегодовых концентраций взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота и выбросов этих загрязняющих веществ за последние 5 лет показан на рис. 1.4 - 1.7 (не приводятся).
Ниже приведены оценки антропогенных выбросов и абсорбции (поглощения) парниковых газов (ПГ), не регулируемых Монреальским протоколом, за период 1990 - 2009 гг. Методической основой оценок служат соответствующие руководящие документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и руководящие документы по проведению национальных инвентаризаций парниковых газов, одобренные Рамочной Конвенцией ООН об изменении климата (РКИК ООН). В основу подхода МГЭИК положен расчетный метод оценки выбросов и поглощения, основанный на использовании данных о конкретных видах деятельности, приводящих к выбросам или к абсорбции ПГ. Основной объем исходной информации для расчетов по Российской Федерации получен из материалов статистической отчетности. Впервые выполнены оценки антропогенных выбросов и абсорбции (поглощения) парниковых газов за 2009 г., а также уточнены оценки за 1990 - 2008 гг., которые были подвергнуты частичному пересмотру в результате учета рекомендаций Группы экспертов РКИК ООН по рассмотрению национальных кадастров парниковых газов, представленных согласно обязательствам по РКИК ООН и Киотскому протоколу. Согласно требованиям РКИК ООН и рекомендациям МГЭИК уточнение оценок и в дальнейшем будет проводиться ежегодно.
Сведения о выбросах и поглощении парниковых газов по секторам представлены в табл. 1.4 и на рис. 1.8 (не приводится). Группировка выбросов производилась по секторам в соответствии с методологией МГЭИК (сектора МГЭИК не соответствуют отечественным отраслям экономики). В частности, к энергетическому сектору МГЭИК относит выбросы от сжигания всех видов ископаемого топлива, а также технологические выбросы и утечки топливных продуктов в атмосферу, независимо от того, в каких отраслях экономики они происходят.
Таблица 1.4
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сектор ? Выбросы, тыс. т CO -экв. <*> ?
? ? 2 ?
? ?????????????????????????????????????????
? ? 1990 ? 2000 ? 2007 ? 2008 ? 2009 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Энергетика ?2717154?1665849?1788771?1836024?1782607?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Промышленные процессы ?257523 ?166706 ?191009 ?180696 ?158359 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использование растворителей ?562 ?523 ?541 ?544 ?545 ?
?и другой промышленной продукции ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Сельское хозяйство ?317287 ?149062 ?137659 ?142832 ?142375 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Землепользование, изменение ?77885 ?-421492?-561682?-592804?-656478?
?землепользования и лесное ? ? ? ? ? ?
?хозяйство <*> ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Отходы ?58651 ?56367 ?70805 ?71781 ?75385 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Всего, без учета землепользова- ?3351176?2038507?2188786?2231877?2159270?
?ния, изменения землепользования ? ? ? ? ? ?
?и лесного хозяйства ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Всего, с учетом землепользования,?3429061?1576674?1627104?1639073?1502793?
?изменения землепользования и ? ? ? ? ? ?
?лесного хозяйства ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Динамика выбросов в 1990 - 2009 гг. в основном определялась экономической ситуацией в стране, а также изменениями, происходившими в структуре потребления топлива. В период 1990 - 1998 гг. в Российской Федерации происходило общее уменьшение выбросов, затронувшее все секторы и обусловленное спадом производства. После 1998 г., в период подъема экономики, происходившего как в сфере производства, так и в сфере потребления, выбросы в промышленности и энергетике увеличились, а выбросы, связанные с отходами производства и потребления, даже превзошли уровень 1990 г. - базового года РКИК ООН и Киотского протокола, превысив этот уровень в 2009 г. на 28,5%. Однако темпы увеличения выбросов в этот период существенно отставали от темпов роста ВВП, что связано как с некоторым общим повышением энергоэффективности, так и с происходившими в этот период структурными изменениями, в частности с ростом доли непроизводственного сектора в экономике страны. В 2009 г., под влиянием финансового кризиса, выбросы в ведущих секторах сократились по сравнению с уровнем предыдущего года (в энергетике на 2,9%, в промышленности на 12,4%, в сельском хозяйстве на 0,3%). При этом выбросы, связанные с отходами, возросли на 5,0%.
Для сектора "Землепользование, изменение землепользования и
лесное хозяйство" характерен тренд увеличения поглощения и снижения
выбросов парниковых газов в период 1990 - 2009 гг., обусловленный ростом
абсорбции CO пулами углерода лесных экосистем с 277,8 до 330,6 Мт С/год
2
(что связано с более чем двукратным падением уровня лесопользования в
начале 1990-х годов), сокращением площадей пахотных земель и переводом
части неиспользуемых пашен в кормовые угодья. В табл. 1.4 приведены
результирующие оценки потоков парниковых газов в данном секторе.
Совокупный выброс парниковых газов в России, без учета
землепользования, изменений землепользования и лесного хозяйства, составил
в 2009 г. 2159,3 млн. т CO -экв., что соответствует 105,9% выбросов 2000
2
г. или 64,4% выбросов 1990 г. По отношению к предыдущему году выбросы 2009
г. уменьшились на 3,3%.
Распределение выбросов ПГ по секторам за период 1990 - 2009 гг. не претерпело значительных изменений. По-прежнему доминирующую роль играют выбросы энергетического сектора, доля которых в совокупном выбросе (без учета землепользования, изменений землепользования и лесного хозяйства) в 2009 г. составила 82,6%. Рис. 1.9 (не приводится) иллюстрирует изменение выбросов от сжигания различных видов ископаемого топлива в энергетическом секторе. Вклад сектора промышленности в 2009 г. сократился по сравнению с предыдущим годом (8,1%) в результате большей подверженности данного сектора воздействию экономического кризиса. Возрос вклад в совокупный выброс сектора обращения с отходами. Несколько уменьшилась доля сельскохозяйственного сектора (рис. 1.10).
1990 г. | 2009 г. | |
Промышленные процессы | 7,70% | 7,30% |
Сельское хозяйство | 9,50% | 6,60% |
Отходы | 1,70% | 3,50% |
Энергетика | 81,10% | 82,60% |
Рис. 1.10. Распределение общего выброса парниковых газов
(CO -экв.) по секторам в 1990 и 2009 гг. (без учета сектора
2
"Землепользование, изменение землепользования
и лесное хозяйство")
Диаграмма не приводится.
Вклад отдельных парниковых газов в их общий выброс (в эквиваленте CO )
2
на территории России в 1990 г. и 2009 г. иллюстрирует рис. 1.11. Ведущая
роль принадлежит CO , основным источником которого служит энергетический
2
сектор (в основном - сжигание ископаемого топлива). Отмечается увеличение
доли CH в общем выбросе. Некоторое уменьшение доли N O связано с
4 2
сокращением использования азотных удобрений, обусловленным экономическим
положением сельхозпроизводителей. Вклад фторсодержащих газов (F-газы) в
совокупный выброс парниковых газов в целом невелик, несмотря на характерные
для них высокие потенциалы глобального потепления.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?1990 г.?2009 г.?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?N O ?5,20% ?6,60% ?
? 2 ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?F-газы ?0,60% ?1,10% ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CH ?23,50% ?17,60% ?
? 4 ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CO ?70,70% ?74,70% ?
? 2 ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Рис. 1.11. Доля отдельных парниковых газов в их общем
выбросе (CO -экв.) в 1990 и 2009 гг. (без учета сектора
2
"Землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство")
Диаграмма не приводится.
В Российской Федерации за проведение регулярных измерений общего содержания озона (ОСО) и взаимодействие с соответствующими органами ВМО ответственна Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Ежедневные измерения ОСО выполняются на сети из 28 озонометрических станций (с 2008 г. возобновлены наблюдения ОСО на станции о. Хейса), расположенных в Российской Федерации, Украине и Казахстане и оснащенных фильтровыми озонометрами М-124. Технически и методически сеть поддерживается Главной геофизической обсерваторией (ГГО) им. А.И. Воейкова. Данные наблюдений оперативно поступают в Центральную аэрологическую обсерваторию (ЦАО) и ГГО. В ЦАО данные оперативно архивируются, проходят первичный контроль качества и передаются в Мировой центр данных по озону и ультрафиолетовой (УФ) радиации (World Ozone and UV Data Centre - WOUDC) при Службе окружающей среды в Канаде (Environment Service of Canada). Кроме того, в ЦАО оперативно строятся карты распределения ОСО над территорий России и прилегающих стран, выявляются аномалии и анализируются причины их возникновения. В ГГО данные проходят более тщательный контроль качества, по его итогам делается вывод о качестве работы отдельных приборов, проводится корректировка данных и передача окончательных данных в WOUDC.
В 2008 - 2010 гг. на четырех станциях проведены испытания экспериментальных образцов ультрафиолетового озонного спектрометра (УФОС), предназначенного для переоснащения озонной сети Росгидромета до 2015 г. Кроме того, измерения ОСО проводятся в реперных пунктах учреждениями Росгидромета и Российской академии наук (РАН) с помощью озонометров М-124, спектрофотометров Добсона и Брюера, а также инструмента SAOZ.
Анализ полученных результатов измерений общего содержания озона (ОСО) на озонометрических станциях России в 2010 г., как и в предыдущие годы, проведен на основе разделения поля ОСО над территорией Российской Федерации на регионы со сравнительно однородным содержанием озона в каждом из них: Север и Юг Европейской территории России (ЕТР), Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток. Практически каждый регион в 2010 г. представляют данные от 3 до 7 станций. Север ЕТР в декабре и январе представлен минимальным числом станций, поскольку высокоширотные станции прекращают наблюдения из-за полярной ночи.
В табл. 1.5 приведены ежемесячные значения ОСО в регионах за 2010 г., отклонения от нормы (в %), а также ранее рассчитанная для каждого региона и для каждого месяца норма (средние многолетние значения за 1973 - 2002 гг. и среднеквадратичные отклонения (СКО) как оценка временной изменчивости ОСО). В последнем десятилетии (2001 - 2010 гг.) толщина слоя озона над территорией России в среднем была на 1,6% ниже нормы (1973 - 2002 гг.), однако в 2003 г., 2004 г. и особенно в течение 2008 г. наблюдалось значительное уменьшение содержания озона.
Таблица 1.5
ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ОЗОНА В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ
В 2010 Г. И ОТКЛОНЕНИЯ ОТ НОРМЫ, %
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Регион ? Месяцы ?Год ?
? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?
? ? 1 ? 2 ? 3 ? 4 ? 5 ? 6 ? 7 ? 8 ? 9 ? 10 ? 11 ? 12 ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Общее содержание озона в 2010 г., Д.е. ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Север ЕТР ?292 ?410 ?405 ?394 ?374 ?365 ?317 ?305 ?289 ?280 ?274 ?321 ?336 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Юг ЕТР ?356 ?392 ?403 ?387 ?370 ?335 ?329 ?305 ?284 ?293 ?281 ?305 ?337 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Зап. Сибирь ?363 ?421 ?420 ?411 ?395 ?361 ?345 ?324 ?305 ?288 ?286 ?339 ?355 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Вост. Сибирь ?396 ?431 ?427 ?441 ?406 ?359 ?322 ?323 ?312 ?306 ?297 ?394 ?368 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Дальний Восток?436 ?449 ?445 ?447 ?398 ?368 ?326 ?316 ?310 ?326 ?356 ?372 ?379 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Отклонения ОСО в 2010 г. от нормы, % ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Север ЕТР ?-14 ?8,3 ?3,7 ?-1,1 ?-1,3 ?3,8 ?-4,5 ?-3,3 ?-3,8 ?-3,3 ?-4,5 ?3,0 ?-1,2?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Юг ЕТР ?2,8 ?5,5 ?6,0 ?2,3 ?1,0 ?-4,4 ?-1,1 ?-4,9 ?-7,8 ?-1,3 ?-6,5 ?-4,5 ?-0,8?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Зап. Сибирь ?0,8 ?9,9 ?6,8 ?4,9 ?3,7 ?2,1 ?3,4 ?1,0 ?-1,3 ?-3,3 ?-4,7 ?5,1 ?2,7 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Вост. Сибирь ?2,0 ?3,9 ?-0,4 ?3,0 ?1,1 ?0,3 ?-1,5 ?2,3 ?-0,6 ?-2,4 ?-8,0 ?16 ?1,4 ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Дальний Восток?1,9 ?0,3 ?-1,8 ?3,7 ?0,1 ?2,2 ?-1,3 ?1,3 ?-2,2 ?-1,5 ?-1,9 ?-5,4 ?-0,3?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Норма и среднеквадратические отклонения, Д.е. ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Север ЕТР ?339 ?379 ?391 ?398 ?379 ?352 ?332 ?315 ?301 ?289 ?287 ?312 ?339 ?
? ? 27? 33? 30? 25? 14? 12? 11? 11? 10? 14? 18? 22? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Юг ЕТР ?346 ?372 ?380 ?378 ?366 ?350 ?333 ?321 ?308 ?297 ?300 ?319 ?339 ?
? ? 19? 22? 21? 20? 14? 12? 10? 10? 9 ? 10? 11? 15? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Зап. Сибирь ?360 ?383 ?393 ?392 ?381 ?354 ?334 ?321 ?309 ?298 ?300 ?323 ?346 ?
? ? 19? 24? 29? 26? 16? 11? 10? 10? 10? 13? 14? 18? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Вост. Сибирь ?388 ?415 ?429 ?428 ?402 ?358 ?327 ?316 ?314 ?313 ?323 ?340 ?363 ?
? ? 24? 29? 34? 32? 22? 13? 11? 10? 11? 16? 16? 25? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Дальний Восток?429 ?448 ?453 ?432 ?398 ?360 ?330 ?312 ?317 ?332 ?358 ?392 ?380 ?
? ? 19? 20? 23? 22? 17? 12? 11? 11? 14? 16? 30? 21? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Примечание: норма - средние многолетние значения и среднеквадратические отклонения за 1973 - 2002 гг.
В 2010 г. среднегодовое значение озона над территорией России оказалось ближе всего к среднему многолетнему (+0,4%).
На Севере ЕТР вариации содержания озона в 2010 г. были весьма значительными. В январе наблюдались очень низкие значения ОСО (на 14% ниже нормы), такие экстремально низкие значения были отмечены в 1992, 1995, 1996, 2004 и 2005 гг. В феврале содержание озона резко возросло (8% выше нормы), а с апреля до ноября - в основном ниже нормы. Среднегодовое значение озона в регионе оказалось близким к среднему многолетнему (-1,2%).
На Юге ЕТР содержание озона зимой и весной 2010 г. было выше нормы (до 6% в марте), а с июня по декабрь - значительно ниже: минимальные значения ОСО в сентябре (-7,8%) и ноябре (-6,5%). Среднегодовое значение ОСО в регионе оказалось ниже нормы на 0,8%.
В Западной Сибири содержание озона в 2010 г. было выше нормы, с максимумом (9,9%) в феврале. Лишь осенью содержание озона было заметно ниже нормы (до -4,7% в ноябре). В декабре содержание озона снова превысило норму. Среднегодовое значение ОСО в регионе оказалось выше нормы (на 2,7%).
В Восточной Сибири с января по октябрь 2010 г. отмечены незначительные вариации содержания озона (от 3,9% в феврале до -2,4% в октябре). Значительные колебания толщины озонового слоя наблюдались в конце года: от -8% в ноябре до +16% в декабре. Среднегодовой уровень ОСО в регионе оказался близким к норме (+1,4%).
На Дальнем Востоке состояние озонового слоя в течение 2010 г. было весьма близким к норме. Сравнительно небольшие отклонения отмечены в апреле (+3,7%) и декабре (-5,4%).
Толщина защитного озонового слоя в среднем за 2010 г. над территорией всех регионов была близка к норме. Заметно ниже нормы содержание озона во всех регионах было в ноябре и существенно выше нормы в Западной, а особенно в Восточной Сибири в декабре 2010 г.
Текущий анализ состояния озонового слоя описывается в подготавливаемых ЦАО обзорах, ежеквартально публикуемых в журнале "Метеорология и гидрология". В этих обзорах ежегодно приводятся данные о долговременных изменениях озонового слоя над Россией, и эти изменения сравниваются с наблюдаемыми в других регионах мира. Сведения о состоянии озонового слоя над территорией России также публикуются в ежегодных "Докладах об особенностях климата на территории Российской Федерации" и "Обзорах состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации", представляемых Росгидрометом.
В 2010 г. Совместной программой наблюдений и оценки переноса на большие расстояния загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), осуществляемой в рамках Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, представлены данные за 2008 г.
Согласно этим данным, на Европейской территории России (ЕТР),
подпадающей под действие Конвенции, общая масса выпавшей окисленной серы
(SO ) от всех отечественных и зарубежных источников, антропогенных и
x
природных, составила 1270 тыс. т, в том числе: от российских источников -
533 тыс. т (42,0%), зарубежных -736,7 тыс. т (58,0%).
Из анализа данных о распределении плотности суммарных выпадений
окисленной серы на ЕТР (рис. 1.12а - не приводится) и доли в них
трансграничных выпадений этого загрязняющего вещества (рис. 1.12б - не
приводится) следует, что максимальными значениями плотности суммарных
выпадений SO (> 700 мг/кв. м/год) характеризуются отдельные районы
x
Ленинградской, Вологодской, Московской, Тульской, Рязанской, Нижегородской,
Оренбургской, Самарской и Ростовской областей, причерноморские районы
Краснодарского края, а также районы Чеченской Республики, Республики
Северная Осетия - Алания и других субъектов Российской Федерации. Общая
территория с плотностью выпадений SO > 700 мг/кв. м/год составила более 95
2
тыс. кв. км.
Доля трансграничных выпадений окисленной серы для Калининградской
области составила более 90%, Псковской, Новгородской, Смоленской, Брянской,
Тверской, Воронежской и Ростовской областей, причерноморских районов
Краснодарского края, приграничных районов Республик Карачаево-Черкесской,
Кабардино-Балкарской, Чеченской, Республики Дагестан - от 80 до 90%.
Наибольший вклад в трансграничные выпадения окисленной серы на ЕТР внесли:
Украина (234,2 тыс. т), Польша (72,0 тыс. т), Турция (40,8 тыс. т) и
Румыния (37,7 тыс. т). Трансграничные выпадения окисленной серы от
российских источников, находящихся на ЕТР, составили: на территорию Украины
- 28,3 тыс. т (в 8,3 раза меньше, чем от источников Украины на ЕТР),
Казахстана - 22,6 тыс. т, Финляндии - 6,6 т и Белоруссии - 6,5 тыс. т.
Общая масса выпавшего окисленного азота (NO ) от отечественных и
x
зарубежных источников на ЕТР составила 945 тыс. т, в том числе: доля
российских источников - 512 тыс. т (54,0%), зарубежных - 433 тыс. т
(46,0%). Из анализа данных о распределении плотности суммарных выпадений
окисленного азота на ЕТР (рис. 1.13а - не приводится) и доли в них
трансграничных выпадений этого загрязняющего вещества (рис. 1.13б - не
приводится) следует, что максимальные значения плотности суммарных
выпадений NO (> 500 мг/кв. м/год) относились к ряду районов Московской
x
области (общей площадью 12,5 тыс. кв. км), Республик Чеченской и
Кабардино-Балкарской, Республики Северная Осетия - Алания, Республики
Ингушетия (общей площадью 20 тыс. кв. км). Выпадения окисленного азота
плотностью 400 - 500 мг/кв. м/год пришлись на территорию Калининградской и
Московской, а также на некоторые районы Тульской, Рязанской и Нижегородской
областей, Краснодарского края и республик Северного Кавказа (общей площадью
132,5 тыс. кв. км).
Наибольшая доля трансграничных выпадений от общих выпадений
окисленного азота (> 80%) отмечена в Калининградской, прибрежных районах
Ленинградской, приграничных районах Псковской областей, а также в отдельных
районах Дагестана, граничащих с Азербайджаном. В Новгородской области,
приграничных районах Мурманской, Ленинградской, Псковской, Смоленской и
Брянской областей, Республики Карелия (на общей площади 242,5 тыс. кв. км)
доля трансграничных выпадений окисленного азота составляла от 70 до 80%.
Наиболее существенный вклад в выпадения окисленного азота на ЕТР
внесли: Украина (84,3 тыс. т), Польша (43,6 тыс. т), Германия (37,7 тыс. т)
и Великобритания (1,2 тыс. т). Выпадения окисленного азота от российских
источников на территории Украины составили 39,7 тыс. т (в 2 раза меньше,
чем от Украины на ЕТР), Казахстана - 35,3 тыс. т, Белоруссии - 10,3 тыс. т,
Финляндии - 7,8 тыс. т.
Общая масса выпавшего восстановленного азота (NH ) на ЕТР составила
3
702 тыс. т, в том числе: 346,0 тыс. т (49%) - вклад российских источников и
356,0 тыс. т (51%) - зарубежных. Следует отметить, что 97,6% выпавшего на
ЕТР восстановленного азота - антропогенного происхождения.
Максимальная плотность выпадений NH (> 500 мг/кв. м/год) на ЕТР
3
приурочена к приграничным районам Кабардино-Балкарской Республики,
Республик Северная Осетия - Алания и Башкортостан, Оренбургской области
(общей площадью около 32 тыс. кв. км). Выпадения NH плотностью 400 - 500
3
мг/кв. м/год распространялись (рис. 1.14а - не приводится) на всю
территорию Калининградской области, на приграничные районы Оренбургской
области (общей площадью около 27 тыс. кв. км), на ряд районов
Кабардино-Балкарской Республики (общей площадью 5 тыс. кв. км),
Башкортостана (общей площадью 15 тыс. кв. км).
Доля трансграничных выпадений NH в 2008 г. достигала максимальных
3
значений (> 80%) на всей территории Калининградской области (рис. 1.14б -
не приводится). Такие значения отмечены в приграничных районах Мурманской
области (общей площадью более 42 тыс. кв. км), в ряде приграничных
районов Республики Карелия, Псковской, Смоленской, Оренбургской,
Саратовской и Астраханской областей. На остальной территории общей площадью
около 450 тыс. кв. км этих же субъектов Российской Федерации (кроме
Калининградской области) доля трансграничных выпадений составляла 70 - 80%
от общих выпадений NH .
3
Наибольший вклад в трансграничные выпадения NH на ЕТР внесли:
3
Казахстан (115,8 тыс. т), Украина (40,5 тыс. т), Белоруссия (31,6 тыс. т) и
Польша (23,4 тыс. т). От российских источников трансграничные выпадения NH
3
на территории Казахстана составили 11,7 тыс. т (почти в 10 раз меньше, чем
выпадения от Казахстана), Украины - 14,6 тыс. т (в 2,8 меньше, чем от
Украины на ЕТР), Белоруссии - 3,5 тыс. т (в 9 раз меньше, чем от
Белоруссии).
В соответствии с Протоколами по тяжелым металлам и по стойким органическим загрязнителям к Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния в рамках программы ЕМЕП в 2010 г. с помощью математического моделирования выполнены расчеты распространения в 2008 г. в Европейском регионе свинца, кадмия, ртути, бенз(а)пирена, диоксинов и фуранов.
Суммарные выпадения свинца на ЕТР составили 3090 т, в том числе: 2001 т (65%) - доля антропогенных выбросов 2008 г., 1089 т (35%) - вторичных выпадений от ветрового подъема отложений прошлых лет. Вклад российских источников, расположенных на ЕТР и АТР, в выпадения свинца на ЕТР составил 1619 т, или 81% от суммарных выпадений, обусловленных выбросами антропогенных источников. Выпадения свинца на ЕТР от внешних антропогенных источников составили 382 т, или 19%.
Максимальная плотность выпадений свинца (> 5кг/кв. км/год) пришлась на территорию Москвы и Московской области (общей площадью 5 тыс. кв. км) и Республику Башкортостан (общей площадью 2,5 тыс. кв. км) (рис. 1.15а - не приводится). Плотность выпадений свинца от 3 до 5 кг/кв. км/год отмечена в Московской области и Москве (всего более 12 тыс. кв. км), в Ленинградской, Вологодской и Липецкой областях (по 2,0 - 2,5 тыс. кв. км). Наибольшая масса трансграничных выпадений свинца (более 50% от общих выпадений этого металла) пришлась почти на всю территорию Калининградской области (рис. 1.15б - не приводится), на приграничные районы Псковской (площадью около 17 тыс. кв. км), а также Смоленской, Брянской и Оренбургской областей. Доля трансграничных выпадений свинца составила 40 - 50% в других районах этих же областей, в приграничных районах Ростовской, Саратовской и Астраханской областей, а также на территории Калмыкии и частично Дагестана.
Значительный вклад в трансграничное загрязнение свинцом на ЕТР внесли: Казахстан (105 т), Украина (61 т), Польша (45 т) и Турция (25 т). Наибольшее количество свинца от российских источников выпало на территории Казахстана - 120 т, Украины - 76 т, Финляндии и Белоруссии - по 23 т.
Суммарные выпадения кадмия на ЕТР от всех источников составили 112 т. В этой массе доминировали выпадения, обусловленные выбросами 2008 г. от российских и зарубежных антропогенных источников, - 82 т (73% суммарных выпадений от всех источников). Вторичные выпадения кадмия, связанные с ветровым подъемом отложений прошлых лет, составили 30 т (27%). От собственных источников, расположенных на ЕТР и АТР, выпадения кадмия составили 67,4 т (82% суммарных выпадений антропогенного происхождения). Вклад внешних антропогенных источников оценен в 14,7 т (18%).
Максимальная плотность выпадений кадмия (> 100 г/кв. км/год) была определена в отдельных районах Республик Татарстан и Башкортостан, Мурманской, Ленинградской, Вологодской, Тверской, Московской, Калужской, Тульской, Рязанской, Липецкой, Нижегородской и Пермской областей (рис. 1.16а - не приводится). Плотность выпадений кадмия в пределах 50 - 100 г/кв. км/год отмечена на обширных территориях Центрального федерального округа, Республики Башкортостан, а также в Ленинградской области.
Наиболее значительные территории, на которых плотность выпадений кадмия варьировала в пределах 50 - 100 г/кв. км/год, определены в областях Центрального федерального округа, в Республике Башкортостан, Тюменской и Вологодской областях, а также в отдельных районах Удмуртской Республики, Ростовской, Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, других субъектов Российской Федерации.
Максимальная доля трансграничных выпадений кадмия (> 60%) определена на всей территории Калининградской области, в Псковской области (площадью более 32 тыс. кв. км), в ряде районов Смоленской и Брянской областей, Краснодарского края, Карачаево-Черкесской Республики, Республик Северная Осетия - Алания и Дагестан (1.16б - не приводится). На площади около 85 тыс. кв. км доля трансграничного выпадения кадмия составила 50 - 60% от общих выпадений кадмия.
Наибольший вклад в трансграничное загрязнение ЕТР кадмием внесли Польша (3,5 т), Казахстан (2,3 т), Украина (2,2 т), Турция (1,1 т). От российских источников выпадения кадмия на долю Казахстана пришлось 5,2 т, Украины - 2,6 т, Финляндии - 1,2 т, Белоруссии - 0,8 т.
Суммарные выпадения ртути на ЕТР от всех источников составили 45,2 т, в том числе: 13,2 т - выпадения от антропогенных источников 2008 г., 32 т (71%) - от природных источников, межконтинентального переноса и повторного поступления в атмосферу осажденной в предшествующие годы ртути. Выпадения ртути на ЕТР от российских источников, расположенных на ЕТР и АТР, составили 8,3 т (63% суммарных выпадений от всех антропогенных источников), от зарубежных источников - 4,9 т (37%).
Максимальная плотность выпадений ртути (> 25 г/кв. км/год) определена в отдельных районах Ленинградской, Вологодской, Ярославской, Московской, Тульской, Рязанской, Липецкой, Ростовской, Самарской и Оренбургской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, Татарстана, Башкортостана, Дагестана, Республик Карачаево-Черкесской и Чеченской (рис. 1.17а - не приводится). Наибольшие площади с плотностью выпадения ртути 20 - 25 г/кв. км/год определены в Московской области (около 27 тыс. кв. км) и Республике Башкортостан (около 15 тыс. кв. км).
Максимальная доля трансграничной составляющей (> 80%) в общих выпадениях ртути на ЕТР в 2008 г. приходилась на Калининградскую область, приграничные районы Псковской, Брянской, Оренбургской, Саратовской и Астраханской областей, Республик Дагестан и Северная Осетия - Алания, Краснодарского края (рис. 1.17б - не приводится). Трансграничные выпадения ртути на остальной части Псковской области и на значительных площадях Оренбургской, Саратовской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия составили 70 - 80%.
Наибольший вклад в трансграничное загрязнение ЕТР ртутью внесли Казахстан (1,6 т), Украина (0,64 т), Польша (0,48 т), Турция (0,44 т). Трансграничные выпадения ртути от российских источников на территорию Казахстана составили 0,5 т (в 3,2 раза меньше, чем от Казахстана на ЕТР), Украины - 0,25 т (в 2,6 раза меньше, чем от Украины на ЕТР), Финляндии - 0,09 т и Белоруссии - 0,08 т.
Суммарные выпадения бенз(а)пирена на ЕТР составили 25,9 т, в том числе: 18,5 т (71%) - от зарубежных и 7,4 т (29%) - российских источников. Наибольшая плотность выпадений бенз(а)пирена (> 30 г/кв. км/год) отмечена на сравнительно незначительных площадях (всего около 2,5 тыс. кв. км) в Ленинградской, Псковской, Вологодской, Московской, Владимирской, Липецкой, Ростовской и Волгоградской областях, а также в Республике Башкортостан (рис. 1.18а - не приводится). Выпадения плотностью 20 - 30 г/кв. км/год покрывали практически всю территорию Калининградской области, по 12 тыс. кв. км территорий Ленинградской, Псковской и Московской областей, примерно по 7,5 тыс. кв. км территорий Липецкой, Ростовской областей и Республики Башкортостан. Меньшие площади загрязнения отмечены в Смоленской, Брянской, Курской, Белгородской областях и Удмурдской Республике.
Трансграничные выпадения бенз(а)пирена (рис. 1.18б - не приводится), составляющие более 90% общих выпадений этого загрязняющего вещества в выпадениях менее 7 г/кв. км/год, были отмечены: на территории Новой Земли, в прибрежных районах Ямало-Ненецкого автономного округа (площадью около 30 тыс. кв. км), в восточной части Мурманской области (около 5,3 тыс. кв. км), на приграничной территории Республики Карелия (более 75 тыс. кв. км), почти на всей территории Псковской области, на значительной части территорий Новгородской, Тверской, Брянской, Смоленской, Курской, Белгородской и Ростовской областей, а также в нескольких приграничных районах Дагестана.
Максимальные значения среднегодовых концентраций бенз(а)пирена (> 0,3 нг/куб. м) в приземном слое воздуха были приурочены к отдельным районам Ленинградской, Вологодской, Московской, Липецкой, Белгородской, Волгоградской и Ростовской областей, а также Республики Башкортостан (рис. 1.18в - не приводится). Концентрации бенз(а)пирена в атмосферном воздухе в пределах от 2,0 до 3,0 нг/куб. м относились к отдельным районам Калининградской, Ленинградской, Брянской, Тульской, Липецкой, Курской, Белгородской и Ростовской областей и Республики Башкортостан. Существенно отметить, что вклад источников Украины в суммарные выпадения бенз(а)пирена на ЕТР в 2008 г. составил 8,7 т, что на 17,6% превысило выпадения на ЕТР от российских источников. Выпадения от Польши на ЕТР составили 2,3 т, от Белоруссии - 1,24 т.
При суммарных выбросах 22,8 т бенз(а)пирена от российских источников ЕТР (18,0 т) и АТР (4,8 т) суммарные выпадения этого загрязняющего вещества на ЕТР и АТР составили 10,6 т, а трансграничные выпадения в странах - участницах Конвенции - 11,4 т. Наибольшие выпадения бенз(а)пирена от российских источников пришлись на территорию Казахстана - 0,26 т, Украины - 0,15 т, Финляндии - 0,09 т и Белоруссии - 0,05 т.
Суммарные выпадения полихлорированных дибензопарадиоксинов и фуранов (ПХДД/Ф) на ЕТР в 2008 г. от всех источников определены в 1958 г ДЭ (диоксинового эквивалента токсичности). Из этого количества 1057 г ДЭ отнесены к отечественным и зарубежным антропогенным источникам, а 46% суммарных выпадений (901 г ДЭ) обусловлены природными источниками (главным образом пожарами). Суммарные выпадения на ЕТР от европейских и азиатских российских источников составили 664 г ДЭ (59% суммарных выпадений антропогенного происхождения), от зарубежных антропогенных источников - 393 г ДЭ (41%).
Максимальная плотность выпадений ПХДД/Ф на ЕТР (> 3 нг ДЭ/год) определена на территориях по 2,5 тыс. кв. км в Ленинградской, Вологодской, Липецкой, Курской, Волгоградской областях и Республике Башкортостан (рис. 1.19а - не приводится). В Московской области эта площадь составляет около 7,5 тыс. кв. км. Наибольшие площади с плотностью выпадений ПХДД/Ф 1 - 3 нг ДЭ/год относятся к Московской и Ростовской областям (около 20 тыс. кв. км в каждой), Липецкой, Белгородской областям и Краснодарскому краю (по 10 тыс. кв. км).
Наибольшая доля трансграничных выпадений ПХДД/Ф (> 90% от общих выпадений) относится к Калининградской области, к приграничным районам Псковской, Брянской, Курской, Белгородской, Воронежской, Ростовской, Оренбургской и Астраханской областей, Краснодарского края, Республик Калмыкия и Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики (рис. 1.19б - не приводится).
Максимальные значения среднегодовых концентраций ПХДД/Ф в воздухе (> 3 фг ДЭ/куб. м) определены (рис. 1.19в - не приводится) в Московской области на площади 12,5 тыс. кв. км, в Ростовской области на площади около 7,5 тыс. кв. км, Ленинградской области и Республике Башкортостан на площади по 5 тыс. кв. мм. Среднегодовые концентрации в пределах 1 - 3 фг ДЭ/куб. м определены на площадях, охватывающих полностью Липецкую, Курскую и Белгородскую области, почти всю Московскую область, значительную часть территорий Тверской, Владимирской, Тульской, Рязанской. Тамбовской, Орловской, Воронежской, Ростовской и Самарской областей, Краснодарского края и Республики Башкортостан.
Наибольший вклад в трансграничные выпадения ПХДД/Ф на ЕТР внесли Украина (131 г ДЭ), Турция (24 г ДЭ), Польша (18 г ДЭ). Выбросы ПХДД/Ф от российских источников, расположенных на ЕТР, составили 839 г ДЭ, на АТР - 225 г ДЭ (всего 1064 г ДЭ). Суммарные выпадения от российских источников на страны Европы и Средней Азии, включая Россию, составили 967 г ДЭ. Выпадения от российских источников на ЕТР составили 664 г ДЭ, на АТР - 221 г ДЭ. Наибольшая масса ПХДД/Ф от российских источников выпала на территории Казахстана - 27 г ДЭ, на Украину пришлось 15,4 г ДЭ, Турцию - 4,9 г ДЭ и Финляндию - 3,9 г ДЭ.
Россия - одна из наиболее водообеспеченных стран мира. Водные ресурсы Российской Федерации в 2010 г. составили 4331,7 куб. км, превысив среднее многолетнее значение на 1,7%. Большая часть этого объема - 4119,4 куб. км - сформировалась в пределах России, 212,3 куб. км воды поступило с территорий сопредельных государств.
Поверхностные воды занимают 12,4% территории России. При этом они распространены неравномерно: 84% поверхностных вод сосредоточено к востоку от Урала; многие густозаселенные районы Европейской территории России (ЕТР) испытывают нехватку водных ресурсов, что негативно сказывается на хозяйственной деятельности. Большинство рек относится к бассейну Северного Ледовитого океана, занимающему более 50% территории страны. Среди рек северного бассейна Лена - самая длинная река России (4400 км); Енисей - самая полноводная (среднемноголетний объем годового стока 635 куб. км); Обь - самая крупная по площади водосбора (2990 тыс. кв. км). Основная река бассейна Тихого океана - Амур с притоками Зея, Бурея и Уссури. На бессточный бассейн Каспийского моря приходится около 25% территории страны. Самая длинная (3530 км) и многоводная река этого бассейна - Волга, которая является также крупнейшей рекой Европы. Среди рек бассейна Атлантического океана наиболее значительны Западная Двина, Нева, Днепр, Дон, Кубань. Самая полноводная из них Нева, питающаяся водами Ладожского озера (объем годового стока 75 куб. км).
В России свыше двух миллионов озер, но размещены они по территории страны крайне неравномерно. Больше всего озер в Карелии, в Вилюйской котловине и на Западно-Сибирской равнине. Самые крупные озера - Байкал, Ладожское, Онежское, Таймыр, Чудское. Байкал - самое глубокое озеро в мире (максимальная глубина 1637 м).
В 2010 г. на реках Северо-Западного, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов (табл. 2.1) наблюдалась повышенная водность, в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах - близкая к норме. В Приволжском и Уральском федеральных округах водные ресурсы были ниже средних многолетних значений.
Таблица 2.1
РЕСУРСЫ РЕЧНОГО СТОКА ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный округ | Площадь территории, тыс. кв. км | Среднее многолетнее значение водных ресурсов, куб. км/год | Водные ресурсы 2010 г., куб. км/год | Отклонение от среднего многолетнего значения, % |
Северо-Западный | 1687,0 | 607,4 | 652,0 | 7,3 |
Центральный | 650,2 | 126,5 | 125,5 | -0,8 |
Приволжский | 1037,0 | 271,3 | 245,4 | -9,5 |
Южный | 420,9 | 288,9 | 286,6 | -0,8 |
Северо-Кавказский | 170,4 | 27,5 | 32,2 | 17,1 |
Уральский | 1818,5 | 597,3 | 562,3 | -5,9 |
Сибирский | 5145,0 | 1321,1 | 1401,1 | 6,1 |
Дальневосточный | 6169,3 | 1847,8 | 1869,1 | 1,2 |
Всего | 17098,3 | 4259,8 <*> | 4331,7 | 1,7 |
--------------------------------
<*> Цифра уточнена по сравнению с приведенной в изданиях предыдущих лет.
Водные ресурсы бассейнов крупнейших рек России (годовой сток рек, по данным наблюдений) в 2010 г. (табл. 2.2) в большинстве своем существенно отличались от средних многолетних значений. В бассейне Северной Двины наблюдалась пониженная водность, на другой крупнейшей реке Севера (ЕТР) - Печоре - сохранилась фаза повышенной водности. На реках южного склона ЕТР - на Дону, Тереке и Кубани - картина водности была разнообразной: от повышенной в бассейне Терека до весьма низкой на Дону. В бассейне Дона такая водность имела место и в три предыдущих года, но по сравнению с 2009 г. она несколько повысилась. В бассейне Кубани водность была близка к норме. В бассейне Волги в 2010 г. водные ресурсы были несколько ниже нормы. В бассейне одной из крупнейших рек Сибири - Оби - третий год подряд продолжалась фаза пониженной водности. В бассейнах двух других крупнейших сибирских рек - Енисея и Лены - фаза повышенной водности сохранилась, хотя сток этих рек в 2010 г. несколько снизился по сравнению с 2009 г. В бассейнах крупнейших рек Дальнего Востока - Колымы и Амура - наблюдалась повышенная водность. При этом водность Колымы значительно повысилась по сравнению с 2009 г., когда она была ниже нормы, а превышение стока Амура над среднемноголетним значением в 2010 г., напротив, несколько уменьшилось по сравнению с 2009 г.
Таблица 2.2
Речной бассейн | Площадь бассейна, тыс. кв. км | Среднее многолетнее значение водных ресурсов <*>, куб. км/год | Водные ресурсы 2010 г., куб. км/год | Отклонение от среднего многолетнего значения, % |
Северная Двина | 357 | 101,0 | 97,4 | -3,6 |
Печора | 322 | 129,0 | 151,0 | 17,1 |
Волга | 1360 | 238,0 | 234,0 | -1,7 |
Дон | 422 | 25,5 | 18,3 | -28,2 |
Кубань | 57,9 | 13,9 | 13,8 | -0,7 |
Терек | 43,2 | 10,5 | 12,0 | 14,3 |
Обь | 2990 | 405,0 | 366,0 | -9,6 |
Енисей | 2580 | 635,0 | 683,0 | 7,6 |
Лена | 2490 | 537,0 | 549,0 | 2,2 |
Колыма | 647 | 131,0 | 152,0 | 16,0 |
Амур | 1855 | 378,0 | 432,0 | 14,3 |
--------------------------------
По результатам обработки данных федерального статистического наблюдения, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2010 г. возрос по сравнению с 2009 г. на 1,5% и составил 76497 млн. куб. м (табл. 2.3). Всего в России в 2010 г. использовано 57972 млн. куб. м свежей воды (2009 г. - 57677 млн. куб. м).
Таблица 2.3
ПОКАЗАТЕЛИ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г., МЛН. КУБ. М
Показатели | Всего по России | в том числе по разделам ОКВЭД | ||
производство и распределе- ние электро- энергии, газа и воды | сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | обраба- тывающие произ- водства | ||
Забрано воды из водных объектов, всего | 76497 | 41667 | 18547 | 5337 |
в том числе: пресной воды из поверхностных источников | 61648 | 30870 | 17795 | 4592 |
воды из подземных источников | 9768 | 5276 | 649 | 726 |
морской воды | 5081 | 5413 | 0 | 18 |
Использовано воды, всего | 57972 | 38300 | 8946 | 5067 |
в том числе на нужды: хозяйственно-питьевые | 10616 | 8501 | 233 | 545 |
производственные | 34900 | 29001 | 144 | 4395 |
орошения | 7900 | 39 | 7700 | 33 |
сельскохозяйственного водоснабжения | 528 | 37 | 410 | 10 |
прочие | 3740 | 722 | 459 | 84 |
Потери при транспортировке | 7528 | 2350 | 4487 | 91 |
Сброшено в поверхностные водные объекты, всего | 47921 | 33931 | 3715 | 4220 |
в том числе: загрязненных | 16239,3 | 8817 | 857 | 2678 |
нормативно чистых | 29680 | 24645 | 2838 | 835 |
нормативно очищенных | 2002 | 1163 | 5,1 | 372 |
Структура водопотребления характеризуется следующими показателями: производственные нужды - 60,2%, хозяйственно-питьевые нужды - 18,3%, орошение - 13,6%, сельскохозяйственное водоснабжение - 0,9%, прочие нужды - 6,5%.
Потери воды во внешних сетях при транспортировке от водоисточников до водопотребителей составили 7528 млн. куб. м, т.е. практически не изменились по сравнению с предыдущим годом. Наибольшие потери воды - 24,2% от объема водозабора, в основном для орошаемого земледелия, отмечены по разделу ОКВЭД "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство".
Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2010 г., увеличился на 0,4% по сравнению с 2009 г. и составил 47921 млн. куб. м. При этом сброс загрязненных сточных вод возрос на 2,4% - до 16239 млн. куб. м (33,9% от общего объема сброса сточных вод). Основной объем загрязненных сточных вод сброшен водопользователями, относящимися к разделам ОКВЭД "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" (54,3%) и "Обрабатывающие производства" (16,5%).
Объем нормативно очищенных сточных вод уменьшился с 2036 млн. куб. м в 2009 г. до 2002 млн. куб. м в 2010 г. Данные о сбросе загрязняющих веществ со сточными водами приведены в табл. 2.4.
Таблица 2.4
СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СО СТОЧНЫМИ ВОДАМИ, ТЫС. Т
Загрязняющие вещества | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Нефтепродукты | 4,6 | 3,1 | 3,1 | 2,5 | 2,5 |
Взвешенные вещества | 327,7 | 311,9 | 291,8 | 254,1 | 253 |
Фосфор общий | 23,3 | 22,6 | 22,1 | 19,3 | 19,7 |
Фенолы | 0,04 | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,03 |
СПАВ | 2,3 | 2,1 | 2,2 | 1,9 | 2 |
Соединения меди | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
Соединения железа | 8,2 | 7,3 | 6,2 | 6,1 | 6,2 |
Соединения цинка | 0,7 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 |
Общая оценка загрязненности водных объектов
Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации выполнен на основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета за 2010 г. по наиболее характерным для каждого водного объекта показателям, а также данных Росводресурсов.
Качество поверхностных вод определено с использованием комплексных оценок степени загрязненности воды по гидрохимическим показателям, разработанных Гидрохимическим институтом Росгидромета.
Классификация степени загрязненности воды - это условное разделение всего диапазона состава и свойств природной воды в условиях антропогенного воздействия на различные интервалы с постепенным переходом от "условно чистой" до "экстремально грязной" по величинам комбинаторного индекса загрязненности воды с учетом ряда дополнительных факторов. В оценке загрязненности водных объектов использованы следующие классы качества воды: 1-й класс - "условно чистая"; 2-й класс - "слабо загрязненная"; 3-й класс: разряд "а" - "загрязненная", разряд "б" - "очень загрязненная"; 4-й класс: разряды "а", "б" - "грязная"; разряды "в", "г" - "очень грязная"; 5-й класс - "экстремально грязная".
Бассейн реки Неман. На протяжении ряда лет вода реки на территории
Калининградской области оценивалась как "загрязненная". Во впадающих в р.
Неман трансграничных водотоках - рукаве Матросовка и р. Шешупе -
концентрации легкоокисляемых органических веществ (по БПК ), аммонийного и
5
нитритного азота, соединений железа превышают ПДК. В 2010 г. наметилась
тенденция к уменьшению содержания легкоокисляемых органических веществ по
БПК и аммонийного азота, увеличению содержания нитритного азота и
5
соединений железа.
Бассейн реки Преголя. У городов Черняховск и Гвардейск вода реки
оценивается как "очень загрязненная". Участок р. Преголя в нижнем течении,
находящийся в промышленной зоне г. Калининграда, подвержен антропогенному
влиянию и сезонным гидрологическим факторам. В летний период в результате
нагонных явлений со стороны Вислинского залива уровень загрязненности воды
реки повышается. В 2010 г. вода р. Преголя в районе Калининграда
характеризовалась в фоновом створе как "загрязненная", в контрольном
створе - как "грязная". Повторяемость концентраций загрязняющих веществ,
превышающих ПДК, в 2010 г. составляла: легкоокисляемых органических веществ
по БПК , трудноокисляемых органических веществ (по ХПК), соединений железа
5
- 100%, аммонийного и нитритного азота - 97,2 - 91,7%, хлоридов и сульфатов
- 75,0 - 77,8%, магния - 40,0%.
Река Волхов в районе г. Кириши оценивается по качеству воды как
"грязная", в отдельные годы как "очень загрязненная". В створе 1,5 км выше
города качество воды несколько лучше, чем в 1,5 км ниже впадения р. Черная.
Ладожское озеро по качеству воды соответствует 3-у классу, разряду "а"
("загрязненная"). Превышение ПДК по трудноокисляемым органическим веществам
по ХПК было отмечено на большинстве створов наблюдений, превышение ПДК по
соединениям меди (до 15 ПДК) и соединениям цинка (до 11 ПДК) - в бухте
Петрокрепость и у западного берега озера, а превышение ПДК по соединениям
марганца (до 9 ПДК) - в центральной, западной и северной частях озера.
Онежское озеро. Оценка качества воды по сравнению с предыдущим годом
не изменилась (3-й класс, разряд "а" - "загрязненная"). В пробах воды,
отобранных у берега, концентрации легкоокисляемых органических веществ
БПК , трудноокисляемых органических веществ по ХПК, нефтепродуктов,
5
соединений железа и меди превышали ПДК в 2 - 8 раз.
Малые реки Кольского полуострова. На протяжении большинства лет
наблюдений (более 30 лет) характерными загрязняющими веществами воды малых
рек Кольского полуострова являются соединения никеля, меди, марганца,
железа, молибдена, сульфатные ионы, аммонийный и нитритный азот, БПК , ХПК,
5
дитиофосфат крезиловый. Источниками загрязняющих веществ являются сточные
воды комбинатов "Печенганикель", "Североникель" ОАО "Кольская ГМК", ОАО
"Ковдорский ГОК", ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания", ОАО
"Апатит" и другие предприятия. На 23 водных объектах Кольского полуострова
в 2010 г. зарегистрировано 129 случаев высокого загрязнения (ВЗ) и 74 -
экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) воды по соединениям никеля,
молибдена, меди, сульфатам, флотореагентам, соединениям азота и фосфора,
органическим и другим веществам. Наиболее загрязненными водными объектами в
2010 г. признаны р. Роста и ручей Варничный (г. Мурманск); реки Колос-йоки,
Луотти-йоки и Хауки-лампи-йоки (г. Никель) и р. Нюдуай (г. Мончегорск). По
удельному комбинаторному индексу загрязненности вода характеризуется: в
ручье Варничный и р. Роста как "экстремально грязная", в реках
Хауки-лампи-йоки и Нюдуай - "очень грязная", в реках Колос-йоки и
Луотти-йоки - "грязная". По качеству воды малые реки Мурманской области на
протяжении десятилетий находятся в критическом состоянии.
Бассейн реки Северная Двина. Характерными загрязняющими веществами воды реки являются соединения железа, меди, цинка, трудноокисляемые органические вещества по ХПК, на отдельных участках реки добавляются лигносульфонаты, соединения марганца и нефтепродукты. В верховьях реки загрязняющие вещества поступают со сточными водами предприятий городов Великий Устюг, Красавино, Котлас, льяльными водами судов речного флота и водами притоков Сухона и Вычегда. По комплексным оценкам качества воды реки в 2010 г. в большинстве створов на этом участке вода оценивалась как "очень загрязненная", в створе "ниже г. Красавино" - "грязная". Среднегодовые концентрации колебались в разных створах в пределах: соединений железа - 3 - 6 ПДК, меди - 3 - 7 ПДК, цинка - 1 - 3 ПДК, марганца - 1 - 6 ПДК, трудноокисляемых органических веществ по ХПК - 2 ПДК.
В среднем течении реки, вплоть до замыкающего створа в с. Усть-Пинега, крупных источников загрязнения нет, загрязняющие вещества поступают в основном с притоками - реками Вага, Емца, Пинега и др., самой загрязненной оставалась река у д. Телегово ("грязная" вода). Среднегодовые концентрации соединений железа и меди составляли 11 и 20 ПДК, трудноокисляемых органических веществ по ХПК и соединений цинка - 2 - 3 ПДК. В замыкающем створе у с. Усть-Пинега вода реки по-прежнему характеризовалась как "очень загрязненная". Отмечено снижение содержания в воде соединений железа - в среднем до 3 ПДК. Среднегодовые концентрации остальных загрязняющих веществ остались на уровне 2009 г. и колебались в пределах от менее чем 1 ПДК до 3 ПДК.
Основными источниками загрязнения устьевого участка Северной Двины являются сточные воды предприятий целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности, ЖКХ, льяльные воды судов речного и морского флота. Характерными загрязняющими веществами повсеместно остаются соединения железа, меди, цинка, марганца, трудноокисляемые органические вещества по ХПК. Качество воды по комплексным оценкам несколько улучшилось у г. Архангельск, не изменилось в створах г. Новодвинск и характеризовалось как "загрязненная". Среднегодовые концентрации основных загрязняющих веществ колебались в пределах 1 - 3 ПДК.
Хлорорганические пестициды гексахлорар и линдан определялись в небольших количествах (0,000 - 0,005 мкг/л) у г. Великий Устюг и ниже г. Красавино. У г. Архангельск хлорорганические пестициды обнаружены не были, исключая одну пробу с концентрацией бета-ГХЦГ 0,011 мкг/л. В 2010 г. вода проток Маймакса и Кузнечиха характеризовалась как "грязная".
Река Сухона. Основными источниками загрязнения реки являются предприятия деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, жилищно-коммунального и сельского хозяйства, суда речного флота. Качество воды реки в 2010 г. осталось в основном на уровне предыдущего года ("загрязненная" и "очень загрязненная"), за исключением створа "ниже г. Сокол", где класс качества воды изменился с 3-го, разряда "б" ("очень загрязненная"), на 4-й, разряда "а" ("грязная"). Характерными загрязняющими веществами являлись трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения железа и меди, в большинстве пунктов к ним добавлялись соединения никеля, в отдельных створах - фенолы, соединения свинца, марганца, метанол, среднегодовые концентрации которых колебались в пределах 1 - 3 ПДК, соединений меди - 4 - 6 ПДК.
Река Пельшма. На формирование химического состава речной воды основное
влияние оказывают недостаточно очищенные сточные воды ОАО "Сокольский ЦБК"
и объединенных очистных сооружений г. Сокол. По комплексным оценкам вода р.
Пельшма характеризуется как "экстремально грязная". Критического уровня
загрязненности воды достигали растворенный в воде кислород, легкоокисляемые
и трудноокисляемые органические вещества, фенолы, лигносульфонаты, метанол,
аммонийный азот. В 2010 г. отмечено снижение содержания в воде фенолов и
лигносульфонатов и увеличение легко- и трудноокисляемых органических
органических веществ соответственно по БПК и ХПК.
5
Река Вычегда. Качество воды реки в 2010 г. существенно не изменилось:
вода характеризовалась как "загрязненная" в верхнем и среднем течении до г.
Сыктывкар и "очень загрязненная" ниже г. Сыктывкар, а также в нижнем
течении - в створах г. Коряжма. Характерными загрязняющими веществами
являлись: в верхнем и среднем течении - соединения железа, цинка, в
отдельных пунктах к ним добавлялись фенолы и трудноокисляемые органические
вещества по ХПК; в нижнем течении - соединения железа, меди, цинка,
марганца, трудноокисляемые органические вещества по ХПК, нефтепродукты.
Среднегодовые концентрации соединений железа колебались в пределах 4 - 7
ПДК, остальных загрязняющих веществ - 1 - 3 ПДК. Хлорорганические пестициды
контролировались выше г. Сыктывкар, у с. Межог и выше г. Коряжма.
Максимальная концентрация гексохлорана (0,008 мкг/л) определена у с. Межог.
Концентрации линдана и пестицидов группы ДДТ повсеместно составляли 0,000 -
0,005 мкг/л.
Бассейн реки Волга. Волжский бассейн - важнейший в экономическом
отношении регион России. Здесь производится 48% валового регионального
продукта, 45% промышленной и 36% сельскохозяйственной продукции России, что
определяет высокую степень антропогенной нагрузки. В 2010 г. наиболее
распространенными загрязняющими веществами в бассейне Волги были трудно- и
легкоокисляемые органические вещества соответственно по ХПК и БПК ,
5
соединения меди, железа, фенолы, в меньшей степени - нефтепродукты,
аммонийный и нитритный азот, соединения цинка. По комплексной оценке
поверхностные воды бассейна Волги в большинстве створов оценивались как
"загрязненные" и "грязные".
Вода Иваньковского и Угличского водохранилищ в 2010 г. в большинстве створов оценивалась как "загрязненная", а в районе г. Дубна и выше г. Углич как "очень загрязненная". Характерными загрязняющими веществами воды водохранилищ были трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения меди и фенолы, средний уровень загрязненности воды которыми практически не изменился по сравнению с 2009 г. и не превышал 2 ПДК, максимальный - 2 - 3 ПДК, содержание соединений меди в отдельных створах достигало 5 - 7 ПДК.
Качество воды Рыбинского водохранилища практически не изменилось, в пяти створах контроля соответствовало 3-у классу ("очень загрязненная") и в трех - 4-у ("грязная"). Характерными загрязняющими веществами воды оставались трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения меди, железа и цинка, среднегодовые концентрации которых в створах контроля соответственно составляли: 2 ПДК, 2 - 4 ПДК, 2 - 3 ПДК и 1 ПДК. В створе ниже г. Череповец к характерным загрязняющим веществам относились также соединения никеля с максимальной концентрацией 2 ПДК. Наиболее высокий, хотя и неустойчивый уровень загрязненности воды водоема нитритным азотом фиксировался выше (до 5 ПДК) и ниже (до 6 ПДК) г. Череповец.
К водотокам Верхне-Волжских водохранилищ, соответствующим по качеству воды оценке "грязная", относились реки, протекающие по территории Московской области (Лама, Дубна, Сестра и Кунья), а также отдельные притоки Рыбинского водохранилища, в том числе р. Кошта, испытывающая влияние сточных вод ОАО "Северсталь" и ОАО "Аммофос". Загрязненность воды р. Кошта аммонийным и нитритным азотом была на уровне критической, их максимальные концентрации составляли 11 и 26 ПДК, среднегодовые - 4 и 6 ПДК.
Загрязненность воды Горьковского водохранилища остается стабильной,
вода оценивается в девяти створах как "очень загрязненная", в одном (ниже
г. Тутаев) - "грязная". Характерными загрязняющими веществами водохранилища
были трудно- и легкоокисляемые органические вещества соответственно по ХПК
и БПК , соединения меди, железа и в меньшей степени - фенолы; их
5
среднегодовые концентрации по акватории водохранилища составляли, как
правило, 1 - 2 ПДК. В отдельных пунктах отмечалась характерная
загрязненность воды нефтепродуктами (в г. Чкаловск - до 12 ПДК, в среднем
2 - 4 ПДК); легкоокисляемыми органическими веществами по БПК (в городах
5
Тутаев, Кинешма, Кострома - до 2 - 3 ПДК, в среднем 1 ПДК); соединениями
цинка (г. Рыбинск - до 2 ПДК, в среднем 1 ПДК). Для всех притоков
Горьковского водохранилища характерно повышенное содержание в воде
соединений железа - до 4 - 10 ПДК, в реках Которосль, Меза и Немда - до
14 - 18 ПДК. Остается характерной, но невысокой загрязненность воды
водотоков трудноокисляемыми органическими веществами по ХПК до 2 ПДК,
соединениями меди - до 1 - 4 ПДК, реже до 6 ПДК.
В 2010 г. по комплексу гидрохимических показателей вода Чебоксарского
водохранилища в большинстве створов характеризовалась как "загрязненная" и
"очень загрязненная". В результате роста загрязненности воды нитритным
азотом и сульфатными ионами до критического уровня (в среднем до 3 и 2 ПДК
соответственно) качество воды на участках водохранилища выше и ниже
г. Кстово ухудшилось (от "очень загрязненная" до "грязная"). Характерными
загрязняющими веществами водохранилища были трудноокисляемые органические
вещества по ХПК, соединения меди, в меньшей степени - легкоокисляемые
органические вещества по БПК и соединения железа, среднегодовые
5
концентрации которых определены в пределах 1 - 2 ПДК, соединениями меди -
до 3 ПДК. В районе городов Нижний Новгород и Кстово наблюдалось устойчивое
загрязнение воды метанолом до 2 ПДК (в среднем 1 ПДК). В районе г. Нижний
Новгород и г. Кстово наблюдалась устойчивая загрязненность воды метанолом
(до 2 ПДК). В створе 4,2 км ниже г. Нижний Новгород, контролирующем влияние
сбросов сточных вод Нижегородской станции аэрации, в 2010 г. по сравнению с
2009 г. содержание нитритного азота возросло практически в 2 раза (до
уровня значений в 2002 и 2006 гг.), содержание аммонийного азота,
соединений меди, нефтепродуктов и легкоокисляемых органических веществ (по
БПК ) практически не изменилось. Динамика изменения содержания загрязняющих
5
веществ в воде Чебоксарского водохранилища ниже г. Нижний Новгород за
период 2000 - 2010 гг. представлена на рис. 2.1 (не приводится).
В 2010 г. вода притоков Чебоксарского водохранилища характеризовалась
в диапазоне "загрязненная" - "грязная". Случаи ВЗ воды нитритным азотом
были зарегистрированы в реках Инсар (до 44 ПДК), Нуя (до 41 ПДК), Кудьма
(10 ПДК). Наблюдалась устойчивая загрязненность воды метанолом р. Пыра (до
2 ПДК).
По комплексной оценке вода Куйбышевского водохранилища в 2010 г.
практически по всей акватории водоема оценивалась как "загрязненная" и
"очень загрязненная", в створах ниже городов Зеленодольск и Казань - как
"грязная". Характерными загрязняющими веществами воды Куйбышевского
водохранилища были трудно- и легкоокисляемые органические вещества
соответственно по ХПК и БПК , соединения меди, среднегодовые концентрации
5
которых колебались в основном от 1 ПДК до 2 ПДК, а в районе г. Казань
достигали 4 ПДК. Повышенное содержание аммонийного азота в воде наблюдали
практически во всех створах контроля, в створах ниже городов Зеленодольск и
Казань максимальные значения достигали 7 и 3 ПДК. На отдельных участках
водохранилища фиксировалась загрязненность воды нитритным азотом до 2 - 3
ПДК, реже до 5 и 7 ПДК (города Чистополь и Казань). Средний уровень
загрязненности воды фенолами не превышал 1 - 3 ПДК, максимальный - 3 - 4
ПДК (в отдельных створах 9 - 12 ПДК). Вода притоков Куйбышевского
водохранилища по качеству характеризовалась как "загрязненная", "очень
загрязненная" и "грязная". Фиксировались случаи ВЗ воды нитритным азотом
(р. Малая Кокшага - до 21 ПДК), аммонийным азотом (р. Вятка ниже
г. Кирово-Чепецк - 12 ПДК), аммонийным и нитритным азотом (р. Степной Зай
ниже г. Лениногорск - до 20 и 28 ПДК соответственно) и нитритным азотом
(р. Зай ниже г. Бугульма - до 14 и 35 ПДК соответственно).
Вода Саратовского водохранилища оценивалась как "загрязненная" в трех
створах контроля и "очень загрязненная" в шести створах. Загрязненность
воды фенолами достигала 7 ПДК, в среднем 1 - 3 ПДК; трудно- и
легкоокисляемыми органическими веществами соответственно по ХПК и БПК - 2
5
и 3 ПДК, в среднем 1 и 1,5 ПДК; азотом нитритным - до 3 ПДК. Максимальные
концентрации соединений меди не превышали 3 ПДК, среднегодовые - 1 ПДК.
Практически во всех створах контроля отмечали случаи загрязнения воды
соединениями цинка до 2 - 3 ПДК, а на участке выше г. Самара - до 12 ПДК
(выше уровня ВЗ). Вода притоков Саратовского водохранилища оценивалась как
"загрязненная", "очень загрязненная" и "грязная". Наиболее загрязненным
водным объектом в бассейне Волги оставалась р. Падовая, в воде которой
содержание нитритного азота достигало критического уровня: среднегодовая
концентрация составляла 26 ПДК, максимальная - 120 ПДК (выше уровня ЭВЗ).
В течение 2010 г. фиксировались случаи ЭВЗ воды р. Чапаевка: в створе
выше г. Чапаевск - соединениями ртути и марганца (5 и 105 ПДК), ниже
г. Чапаевск - соединениями ртути (до 9 ПДК) и хлорорганическими пестицидами
(альфа-ГХЦГ до 6 - 9 ПДК).
Вода Волгоградского водохранилища в районе городов Камышин и Волжский
характеризовалась как "очень загрязненная": максимальные концентрации
соединений меди, цинка, а также фенолов, трудноокисляемых органических
веществ по ХПК соответственно составляли 11 ПДК, 3 ПДК, 5 ПДК и 3 ПДК. В
2010 г., как и в предыдущем году, вода р. Волга у г. Волгоград во всех
створах контроля характеризовалась как "очень загрязненная". Загрязненность
воды реки фенолами (до 4 ПДК), соединениями меди (до 15 ПДК), цинка (до 3
ПДК), легко- и трудноокисляемыми органическими веществами соответственно по
БПК и ХПК (до 4 и 2 ПДК) оценивалась как характерная. В воде рукава
5
Ахтуба, вытекающего из Волги в районе Волгограда, наблюдались превышения
ПДК по содержанию меди в 2,5 раза, фенолам в 2 раза, БПК в 1,8 раза, цинку
5
в 1,3 раза и железу в 1,1 раза. Вода р. Волга в створе 5,5 км ниже
г. Астрахань в 2010 г., как и в 2009 г., оценивалась как "грязная".
Характерными загрязняющими веществами воды на этом участке реки являются
соединения железа, меди, фенолы, легко- и трудноокисляемые вещества
соответственно по БПК и ХПК, концентрации которых соответственно
5
составляли: максимальные - 3 ПДК, 18 ПДК, 5 ПДК, 4 ПДК и 3 ПДК,
среднегодовые - 2 ПДК, 5 ПДК, 1 - 2 ПДК, 1 - 1,5 ПДК И 1,5 ПДК.
В течение 2000 - 2010 гг. средний уровень загрязненности воды на
участке реки в 5,5 км ниже г. Астрахань изменялся незначительно:
среднегодовое содержание нефтепродуктов составляло 1,1 - 1,8 ПДК,
соединений цинка - 1 - 2 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по
БПК - 1,5 - 1,8 ПДК. Наибольшее среднегодовое содержание нефтепродуктов в
5
воде реки отмечалось в 2000 - 2001, 2003 гг. (3 - 5 ПДК) соединений меди -
в 2002 и 2005 гг. (7 и 9 ПДК), фенолов - в 2001 и 2002 гг. (5 и 4 ПДК).
В последние два года наблюдений среднегодовые концентрации фенолов
стабилизировались на уровне 2 ПДК, нефтепродуктов - 1 ПДК, соединений
меди - 5 ПДК (рис. 2.2 - не приводится).
Река Ока. В 2010 г. вода верхнего течения реки от г. Орел до
г. Алексин по комплексу гидрохимических показателей в большинстве створов
оценивалась как "загрязненная", в створах "выше и ниже г. Орел" - как
"очень загрязненная". Ниже по течению реки под влиянием загрязненных
сточных вод предприятий Московской области (города Серпухов, Ступино,
Кашира и Коломна) качество воды снижалось и варьировало в пределах "очень
загрязненная" - "грязная". На участке реки г. Рязань - г. Нижний Новгород
качество воды мало менялось: "очень загрязненная" в пяти створах и
"грязная" в восьми створах контроля. Характерными загрязняющими веществами
воды р. Ока являются соединения меди, нитритный азот, легко- и
трудноокисляемые органические вещества соответственно по БПК и ХПК, фенолы
5
и в меньшей степени - аммонийный азот; среднегодовые концентрации в разных
створах соответственно составляли: 2 - 7 ПДК, 1 - 7 ПДК, 1 - 2 ПДК, 1 - 1,5
ПДК, 1 - 4 ПДК, 1 - 2 ПДК. Максимальные концентрации нефтепродуктов в
разных створах колебались от 1 до 4 ПДК, а в отдельных створах достигали
6 ПДК (ниже г. Муром), 10 ПДК (у г. Горбатов) и 14 ПДК (г. Нижний
Новгород). В 2010 г. было зарегистрировано 8 случаев ВЗ воды нитритным
азотом в створах: выше г. Рязань (13 ПДК), ниже г. Рязань (до 43 ПДК),
выше г. Касимов (до 13 ПДК), выше и ниже г. Муром (12 и 10 ПДК), ниже
г. Дзержинск (10 ПДК). В районе городов Рязань и Дзержинск зарегистрированы
единичные случаи загрязнения воды реки метанолом до 2 ПДК.
Участок р. Ока ниже г. Коломна в течение многих лет находится под
воздействием не только загрязненных сточных вод предприятий ЖКХ, но и
загрязненных вод р. Москва. На этом участке реки наиболее высокий уровень
загрязненности воды аммонийным азотом отмечался в 2005 - 2008 гг.,
нитритным азотом - в 2005 - 2006 гг., соединениями меди - в 2000 - 2001 гг.
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. возрос уровень загрязненности воды реки
нитритным и аммонийным азотом до показателей 2006 г. Динамика изменения
содержания загрязняющих веществ в воде реки ниже г. Коломна за период 2000
- 2010 гг. представлена на рис. 2.3 (не приводится).
Вода притоков р. Ока оценивалась в диапазоне "слабо загрязненная" -
"очень грязная". В 2010 г. оценена как "очень грязная" вода в створах:
Шатское водохранилище в 1,5 км ниже г. Новомосковск, р. Упа в 19 км ниже г.
Тула, а также в 5 створах в бассейне р. Москва (р. Москва ниже д. Нижнее
Мячково и ниже г. Воскресенск, р. Рожая у д. Домодедово, р. Пахра в 1 км и
14 км ниже г. Подольск). Критическими загрязняющими веществами воды
притоков, протекающих по территории Московской, Тульской и Владимирской
областей, чаще всего был нитритный азот, реже - аммонийный азот, в
отдельных случаях - легкоокисляемые органические вещества по БПК ,
5
соединения железа.
Река Москва. Вода реки характеризовалась как "загрязненная" в
верховьях вплоть до г. Москва и "очень грязная" ниже по течению.
Возрастание уровня загрязненности воды по течению реки обусловлено влиянием
Люберецкой и Курьяновской станций аэрации, а также загрязненных притоков. В
2010 г. отмечено 58 случаев ВЗ воды аммонийным и нитритным азотом и 4
случая - легкоокисляемыми органическими веществами по БПК . Максимальные
5
концентрации аммонийного азота в воде реки составляли 16 ПДК, нитритного -
23 ПДК, нефтепродуктов - 12 ПДК, фенолов - 15 ПДК, соединений меди - 24
ПДК, железа - 5 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по БПК - 7 ПДК и
5
трудноокисляемых органических веществ по ХПК - 4 ПДК. На территории Москвы
в период 2000 - 2010 гг. наибольший среднегодовой уровень загрязнения воды
р. Москва нитритным азотом фиксировался в 2006 г., соединениями меди и
нефтепродуктами - в 2001 г., аммонийным азотом - в 2007 г., фенолами - в
2001 и 2009 гг. В 2009 - 2010 гг., по сравнению с 2006 - 2008 гг.,
среднегодовое содержание аммонийного и нитритного азота в воде реки
снизилось до 4 ПДК. Динамика изменения содержания загрязняющих веществ в
воде р. Москва в г. Москва за период 2000 - 2010 гг. представлена на рис.
2.4 (не приводится).
Вода большинства притоков р. Москва оценивалась как "грязная", в трех
створах - как "очень грязная". К критическим показателям загрязненности
воды относились аммонийный и нитритный азот, легкоокисляемые органические
вещества по БПК . В течение 2010 г. только на р. Клязьма в Московской
5
области было зарегистрировано 34 случая ВЗ, из них 24 связано с нитритным
азотом (до 22 ПДК), 9 случаев - с аммонийным азотом (до 19 ПДК) и 2 случая
- с легкоокисляемыми органическими веществами по БПК (до 8 ПДК). На
5
территории Владимирской области вода р. Клязьма оценивалась как "грязная",
во всех створах контроля реки были зарегистрированы случаи загрязненности
воды нитритным азотом в пределах 11 - 20 ПДК.
Бассейн реки Кама. Наиболее распространенными загрязняющими веществами воды р. Кама, ее водохранилищ и рек ее бассейна остаются соединения марганца, железа, меди и трудноокисляемые органические вещества по ХПК. Превышение установленных нормативов по этим веществам было зафиксировано в большинстве проб. Присутствие в поверхностных водах бассейна Камы повышенных концентраций соединений марганца и железа в ряде районов обусловлено природным фоном. В 2010 г. не произошло резких изменений в режиме и уровне загрязненности воды р. Кама и ее водохранилищ. Практически на всем протяжении реки ее вода оценивалась как "загрязненная".
На некоторых участках Нижнекамского водохранилища, отдельных притоках рек Кама, Белая из года в год фиксировалось более низкое качество воды ("грязная"). Химический состав воды Нижнекамского водохранилища формировался под влиянием р. Белая, неорганизованных стоков от объектов нефтегазодобычи и характеризовался повышенным содержанием сульфатных ионов и нефтепродуктов. Река Белая постоянно испытывает наибольшую антропогенную нагрузку на участке ниже г. Стерлитамак, где вода оценивается, подобно большинству створов, как "грязная". В воде реки и ряда ее притоков стабильно присутствуют в повышенных концентрациях сульфатные ионы, ионы магния, нефтепродукты, трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения меди, марганца.
Наиболее загрязненной среди притоков р. Кама является р. Косьва ниже г. Губаха. Качество воды реки на этом участке определяется влиянием шахтных вод Кизеловского угольного бассейна. Для реки характерна хроническая загрязненность воды фенолами, соединениями железа и марганца. В 2010 г. отмечался рост загрязненности воды р. Косьва ниже г. Губаха фенолами и уменьшение содержания в воде соединений железа, при этом максимальное содержание этих примесей соответствовало уровню ЭВЗ (вода "очень грязная"). Высокой комплексностью загрязненности воды отличается р. Чусовая в зоне влияния Первоуральско-Ревдинского промузла. На участке ниже г. Первоуральск хронически наблюдаемая загрязненность воды одновременно по 14 - 16 веществам, в том числе по соединениям шестивалентного хрома, меди, никеля, цинка, аммонийному и нитритному азоту, фосфатам, сульфатам и другим химическим веществам в последние годы несколько снизилась, но осталась повышенной.
Бассейн реки Дон. Качество воды верхнего течения р. Дон мало
изменилось в 2010 г. по сравнению с предыдущим многолетним периодом. Вода
реки в большинстве створов характеризовалась как "загрязненная" и "очень
загрязненная". Высоким остается уровень загрязненности воды в верхнем
течении реки в створах г. Донской ("грязная" и "очень грязная" вода) и ниже
городов Данков и Лебедянь ("грязная" вода). Основными загрязняющими
веществами воды на этом участке являются трудно- и легкоокисляемые
органические вещества соответственно по ХПК и БПК , аммонийный и нитритный
5
азот, соединения меди; в большинстве створов к ним добавлялись сульфаты, в
створе г. Донской - соединения марганца, ниже г. Донской - фосфаты,
среднегодовые концентрации которых колебались в пределах 2 - 3 ПДК, а у
г. Донской составляли 2 - 16 ПДК. Вода Среднего Дона характеризовалась
как "загрязненная". В 2010 г. несколько снизилось среднегодовое содержание
в воде соединений меди - до 1 - 2 ПДК, по остальным загрязняющим веществам
показатели остались на уровне предыдущего года и не превышали или
незначительно превышали 1 ПДК, за исключением соединений железа,
концентрация которых составляла 2 ПДК в створах г. Серафимович. Содержание
нитратного азота, соединений цинка, нефтепродуктов не превышало 1 ПДК,
фенолы и хлорорганические пестициды в течение года не были обнаружены.
Качество воды Цимлянского водохранилища в 2010 г. существенно не
изменилось. По-прежнему вода оценивалась как "грязная" у с. Ложки и хутора
Красноярский, где загрязненность трудноокисляемыми органическими веществами
по ХПК, фенолами, нитритным азотом, соединениями меди, цинка оставалась на
уровне 1,5 - 3 ПДК. Вода в остальных створах оценивалась как "загрязненная"
и "очень загрязненная". Наиболее характерной для этих створов была
загрязненность воды соединениями меди, среднегодовые концентрации которых
составляли 2 ПДК.
В 2010 г. наблюдалось некоторое ухудшение качества воды р. Дон в
фоновом створе г. Волгодонск. В августе содержание растворенного в воде
кислорода снизилось до уровня ЭВЗ (0,90 мг/л), в этот же период
регистрировали 3 случая ЭВЗ сероводородом (0,150; 0,170; 0,120 мг/л),
отмечались заморные явления в реке. Вода в районе г. Волгодонск оценивалась
как "грязная". В створе 32,5 км ниже г. Волгодонск в 2010 г. наметилась
тенденция к улучшению качества воды. Среднегодовые концентрации
легкоокисляемых органических веществ по БПК и соединениям меди
5
составляли 1,5 и 2 ПДК, по остальным загрязняющим веществам были ниже или в
пределах ПДК.
Качество воды р. Дон незначительно ухудшилось в створах выше и в черте
г. Ростов-на-Дону и не изменилось в остальных створах на участке
г. Ростов-на-Дону - г. Азов. Вода реки во всех створах на этом участке в
2010 г. характеризовалась как "очень загрязненная". Характерными
загрязняющими веществами оставались легко- и трудноокисляемые органические
вещества соответственно по БПК и ХПК, соединения меди и сульфаты,
5
среднегодовые концентрации которых колебались в пределах 2 - 3 ПДК.
По-прежнему существенное негативное влияние на качество воды р. Дон
оказывала р. Северский Донец, берущая начало в Белгородской области,
протекающая по территории Украины и впадающая в р. Дон на территории
Ростовской области. Некоторое ухудшение качества воды отмечено в
Белгородском водохранилище, где в 2010 г. возросло содержание нитритного
азота и соединений марганца в воде соответственно до 9 и 8 ПДК. На
территории Ростовской области вода р. Северский Донец в течение последних
4 - 5 лет определялась как "грязная" (4-й класс, разряд "а"). Наиболее
характерными загрязняющими веществами воды реки на этом участке являются
легко- и трудноокисляемые органические вещества соответственно по БПК и
5
ХПК, аммонийный и нитритный азот, соединения меди и сульфаты, в отдельных
створах к ним добавлялись фенолы и нефтепродукты, среднегодовые
концентрации которых колебались в основном в пределах 2 - 4 ПДК.
Притоки Северского Донца в подавляющем большинстве характеризуется низким качеством воды. Критическими показателями загрязненности рек, протекающих на территории Белгородской области, являются нитритный азот, на территории Ростовской области - сульфатные ионы, концентрации которых в воде достигали уровня ВЗ в результате сброса сточных вод предприятиями ЖКХ, Оскольского электрометаллургического комбината, Лебединского ГОКа и других предприятий (реки Оскол, Осколец, Нежеголь), вымывания сульфатов атмосферными осадками и грунтовыми водами из отвалов шахтных пород (реки Большая Каменка, Глубокая, Кундрючья). Высокое содержание сульфатов, достигающее уровня ВЗ, характерно также для рек Тузлов, Большой Несветай, Грушевка (притоки нижнего течения Дона), где прослеживается влияние шахтных вод.
Бассейн реки Кубань. В 2010 г. существенных изменений качества поверхностных вод в бассейне Кубани не произошло. Вода на всем протяжении реки оценивалась как "очень загрязненная" (г. Невинномысск - станица Ладожская) и "загрязненная" (г. Краснодар - г. Темрюк). Характерными загрязняющими веществами воды р. Кубань являются соединения железа, меди, трудноокисляемые органические вещества по ХПК и сульфаты, среднегодовые концентрации которых колебались в разных створах в пределах 1 - 5 ПДК, 1 - 9 ПДК, 1 - 2 ПДК и 1 - 2 ПДК, соответственно. Вода р. Кубань ниже г. Краснодар в 2010 г. характеризовалась как "загрязненная", что свидетельствует об улучшении ее качества по сравнению с предыдущими годами. Критического уровня загрязненности воды не отмечено ни по одному ингредиенту.
Бассейн р. Терек. В 2010 г., как и в прошлые годы, проблемным
участком р. Терек является низкое качество вод ниже городов Владикавказ и
Беслан, на границе Республик Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкария.
Характерными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, биогенные и
органические вещества, металлы. Основная масса загрязняющих веществ
поступает со сточными водами городов Владикавказ, Беслан, Алагир, Ардон,
Нальчик и т.д., предприятий по производству алкогольной продукции,
дренажными водами Тырныаузского горно-обогатительного комбината, со стоком
притоков Терека, испытывающих высокое антропогенное воздействие, а также с
неорганизованным поверхностным стоком с загрязненных территорий, превышены
нормативы по органическим и биогенным веществам, нефтепродуктам и тяжелым
металлам. Средняя концентрация легкоокисляемых органических веществ по БПК
5
в разных створах этого участка реки составляла 18 - 48 ПДК, загрязненность
аммонийным азотом была на уровне 5,0 ПДК, нефтепродуктами - 2,2 ПДК. В воде
присутствовали марганец, медь, цинк, железо, содержание которых варьирует
от 5,0 до 16,0 ПДК. Такое загрязнение прослеживается до створа наблюдения
ниже села Эльхотово. Вода р. Терек на данном участке характеризуется как
"грязная" - "очень грязная". Следует отметить, что на качестве воды рек
бассейна сказывается и природная составляющая - повышенные фоновые
концентрации ряда металлов. Вниз по течению реки концентрация органических
веществ снижается, однако ниже впадения р. Малка концентрация молибдена в
воде р. Терек увеличивается в среднем до 2 ПДК, периодически появляется
вольфрам, что обусловлено влиянием дренажных вод Тырныаузского
горно-обогатительного комбината. В нижнем течении реки Терек промышленных
источников загрязнения нет, и вода здесь на протяжении ряда лет
характеризуется как "умеренно загрязненная".
Бассейн реки Обь. Характерной особенностью водосбора реки является его
исключительная заболоченность (особенно в нижнем течении). В 2010 г., как и
в предыдущие годы, вода реки в верхнем течении у с. Фоминское, г. Колпашево
и в большинстве створов Новосибирского водохранилища характеризовалась как
"очень загрязненная", а в створах Новосибирского водохранилища у г.
Новосибирск в Бердском заливе и 0,5 км выше плотины водохранилища - как
"грязная". По-прежнему вода ниже г. Барнаул и на участке г. Новосибирск -
с. Александровское оценивается как "грязная". В нижнем течении р. Обь, в
створах сел Горки, Сытомино, Мужи и в районе г. Салехард вода оценивалась
как "грязная" и "очень грязная". В прошлые годы в этих пунктах вода
характеризовалась как "экстремально грязная". Критический уровень
загрязненности воды определяли: в верхнем течении Новосибирского
водохранилища у г. Новосибирск (Бердский залив) - легкоокисляемые
органические вещества по БПК , в нижнем течении - соединения меди, железа,
5
цинка, марганца.
Река Иртыш является крупнейшим притоком р. Обь. Ежегодно из Казахстана
на территорию России вода реки поступает "загрязненной". Ниже по течению,
на территории Омской и Тюменской областей вода реки по-прежнему
характеризуется как "загрязненная"; ниже г. Тобольск и у с. Уват качество
воды ухудшается ("грязная"). Основными загрязняющими веществами в
трансграничном створе р. Иртыш являются соединения меди, марганца, цинка,
фенолы, легко- и трудноокисляемые органические вещества соответственно по
БПК и ХПК. Критический уровень загрязненности воды в районе г.
5
Ханты-Мансийск определяли соединения марганца. Река Полуй, приток Оби в
нижнем течении, постоянно характеризуется низким качеством воды, в 2010 г.
оценена как "очень грязная". Не изменились перечень и количество
ингредиентов и показателей, достигавших критического уровня. К ним
относились: растворенный в воде кислород, соединения железа, марганца и
нефтепродукты. В течение 2010 г. в створах г. Салехард зафиксированы 2
случая ЭВЗ соединениями марганца до 93 ПДК, 2 случая ВЗ соединениями железа
до 33 ПДК, 7 случаев нарушения режима растворенного в воде кислорода, в 3
из которых достигался уровень глубокого дефицита, когда минимальная
концентрация кислорода не превышала 0,93 мг/л.
Уровень загрязненности воды малых рек, протекающих в районе г.
Новосибирск, по-прежнему высок. Вода рек Иня, Тула, Нижняя Ельцовка,
Ельцовка-II характеризовалась как "грязная", рек Каменка и Плющиха - "очень
грязная", р. Ельцовка-I - как "экстремально грязная". Не улучшилось
качество воды рек на территории Свердловской, Курганской, Тюменской и
Челябинской областей. Наиболее загрязненными остаются реки Исеть, Миасс и
Пышма. Вода р. Исеть ниже г. Екатеринбург в 2010 г. оценивалась как
"экстремально грязная" и "очень грязная". Повторяемость случаев превышения
ПДК фосфатов, соединений меди, марганца, аммонийного и нитритного азота
составляла 100%. По содержанию легко- и трудноокисляемых органических
веществ соответственно по БПК и ХПК, нефтепродуктов, соединений цинка в
5
обоих створах ниже г. Екатеринбург в воде р. Исеть зафиксированы 14 случаев
ВЗ нитритным азотом и 2 случая ВЗ трудноокисляемыми органическими
веществами по ХПК. Река Миасс в створах ниже г. Челябинск ежегодно
характеризуется как "экстремально грязная" и "очень грязная". В 2010 г.
критическими показателями загрязненности воды являлись нитритный и
аммонийный азот, фосфаты и соединения марганца, систематически
фиксировалось превышение в 10 раз допустимых нормативов по нитритному
азоту, соединениям марганца, нефтепродуктам; в 30 раз - по нитритному
азоту. Вода р. Пышма в створах выше и ниже г. Березовский в 2010 г., как и
в предыдущие годы, характеризуется низким качеством ("экстремально
грязная"). В створе выше г. Березовский в воде реки фиксировался в 2010 г.
глубокий дефицит кислорода, минимальное содержание которого составляло 0,13
мг/л. Основными загрязняющими веществами в створах города в воде реки
являются соединения меди, никеля, марганца, аммонийный и нитритный азот,
соединения железа и цинка, трудноокисляемые органические вещества по ХПК и
в меньшей степени - соединения мышьяка.
Бассейн реки Енисей. Для Енисея и его бассейна основными загрязняющими веществами являются соединения железа, цинка, марганца, алюминия и нефтепродукты. В створах г. Красноярск, кроме указанных загрязняющих веществ, в воде р. Енисей фиксировали содержание соединений кадмия до 2,9 ПДК. Качество воды р. Енисей, учитывая его протяженность около 1600 км, неоднородно: в 2010 г. в большинстве створов вода характеризовалась как "загрязненная" и "очень загрязненная", примерно в 40% створов - как "грязная". Наиболее высокий уровень загрязненности воды реки отмечен ниже г. Кызыл ("грязная" и "очень грязная"), при этом критического уровня загрязненности достигали в 2010 г. соединения меди.
Вода притоков р. Енисей характеризуется как "грязная", "очень загрязненная" и "загрязненная". Ингредиентами, достигавшими критического уровня загрязненности воды отдельных рек, являлись соединения меди, цинка, марганца, изредка соединения кадмия (р. Рыбная), алюминия и фенолы (р. Тея). Одним из наиболее загрязненных притоков Енисея на территории Красноярского края является р. Кача в районе г. Красноярск. В воде реки в 2010 г. 13 из 17 учитываемых в комплексной оценке показателей превышали установленные нормативы. Содержание соединений марганца достигало критического уровня.
Вода Братского водохранилища (р. Ангара) во всех створах до г. Братск оценивается как "слабо загрязненная", а в черте г. Братск, под воздействием сбросов предприятий города, и у пос. Падун, а также в заливе Дондир - как "загрязненная" и "очень загрязненная". Вода входного створа Усть-Илимского водохранилища (р. Ангара) характеризовалась в 2010 г. как "слабо загрязненная". По-прежнему наиболее загрязненным створом Усть-Илимского водохранилища является створ у с. Усть-Вихорева, где вода характеризуется как "грязная". Сульфатный лигнин в 2010 г. был показателем, достигшим критического уровня загрязненности воды.
Река Вихорева на протяжении ряда лет остается самым загрязненным притоком р. Ангара, основными источниками загрязнения которой являются сточные воды ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" и МП ЖКХ г. Братск. Вода реки устойчиво характеризуется как "очень загрязненная" и "экстремально грязная" (с. Кобляково); как "грязная" в районе г. Вихоревка и "очень загрязненная" - у пос. Чекановский. Для р. Вихорева характерно содержание в воде сульфидов, сероводорода, формальдегида, лигнина, являющихся специфическими загрязняющими веществами, а также нефтепродуктов, аммонийного и нитритного азота, которые являются критическими показателями загрязненности.
Бассейн озера Байкал. Качество байкальской воды в целом остается удовлетворительным, а вода стабильно чистой. Содержание анализируемых ингредиентов характеризуется в значениях, близких к фоновым концентрациям. Одновременно было установлено повышенное содержание сульфат-ионов и нитрит-ионов (по сравнению с фоном) в районе г. Байкальск, что обусловлено поступающими в Байкал сточными водами от вновь заработавшего ОАО "Байкальский ЦБК". Зона наибольшего загрязнения органическими и биогенными соединениями приурочена к северо-западному участку полигона, выше которого проходит Байкало-Амурская магистраль и расположены города Северобайкальск и Нижнеангарск.
В реках бассейна озера Байкал, протекающих по территории республики Бурятия, по сравнению с прошлым годом уменьшились максимальные концентрации железа общего до 25 ПДК, меди до 12,9 ПДК, цинка до 2,6 ПДК. Несколько увеличилось максимальное содержание ХПК (4,4 ПДК). Существенную нагрузку на озеро оказывает сток р. Селенга. Превышение значений ПДК отмечено по следующим загрязняющим веществам: железу общему, меди, цинку, марганцу, фторидам, нефтепродуктам. Снизились максимальные концентрации взвешенных веществ, железа общего, меди, цинка и никеля, а максимальное содержание марганца и алюминия увеличилось, вода на протяжении 3 лет характеризуется как "очень загрязненная". В р. Модонкуль осуществляется неорганизованный сброс шахтных и дренажных вод не действующего с 1996 г. Джидинского вольфрамо-молибденового комбината. Максимальные концентрации в фоновом створе реки достигали: меди - 9,3 ПДК, цинка - 2 ПДК, общего железа - 13,9 ПДК, сульфатов - 1,3 ПДК.
Бассейн реки Лена. Основными источниками загрязнения р. Лена являются льяльные воды судов речного флота, порты, нефтебазы, судоверфи, сточные воды более 35 золотодобывающих и алмазодобывающих предприятий. В верхнем течении реки у г. Киренск вода в 2010 г. характеризовалась как "загрязненная". Практически не изменилось качество воды реки в среднем и нижнем течении. В районах городов Олекминск, Якутск речная вода оценивалась как "загрязненная" и "очень загрязненная". К характерным загрязняющим веществам воды р. Лена и ее притоков по-прежнему относятся трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения меди, а также фенолы. В 2010 г. к ним добавились соединения марганца. В 2010 г. наиболее высокие концентрации загрязняющих веществ наблюдались в воде следующих рек бассейна Лены: соединений цинка (41 ПДК - уровень ВЗ) в районе речного порта Кангалассы, р. Лена; фенолов (21 ПДК), р. Кэнкэмэ; соединений марганца (28 ПДК), р. Витим; соединений меди (29 ПДК), Вилюйское водохранилище.
Бассейн р. Яна. Водные объекты бассейна р. Яна в 2010 г. оценены по качеству воды как "грязные". Определяют уровень загрязнения трудноокисляемые органические вещества по ХПК, соединения железа, марганца, фенолы. Высокий уровень загрязнения вод р. Яна в основном носит природный характер.
Бассейн р. Индигирка. Качество воды в реке в 2010 г. улучшилось и перешло из категории "грязная" в категорию "очень загрязненная". Среднегодовая концентрация соединений ртути, высокий уровень которой определял критический показатель загрязненности воды в 2009 г., снизилась до 1,6 ПДК.
Бассейн реки Колыма. Наиболее распространенными загрязняющими веществами р. Колыма и ее бассейна являются нефтепродукты, фенолы, соединения железа, цинка, меди, марганца, в отдельных пунктах контроля - соединения свинца. Наибольшая загрязненность воды р. Колыма наблюдалась в районе пос. Усть-Среднекан, где среднегодовое содержание соединений марганца в воде составляло 14 - 18 ПДК (максимальное - 45 ПДК, что соответствует уровню ВЗ); среднегодовые и максимальные концентрации нефтепродуктов составляли 6 и 15 ПДК, железа 3 и 9 ПДК, меди 9 и 43 ПДК (уровень ВЗ). Максимальные концентрации соединений свинца (4 ПДК) и взвешенных веществ (ВЗ - 350 мг/л) достигали уровня ВЗ на пике дождевого паводка. Вода р. Колыма ниже пос. Усть-Среднекан многие годы оценивается как "грязная". Качество воды рек Берелех, Талок, Кулу, Тенке, Омчак, Детрин, Дебин, Оротукан также в 2010 г. не претерпело существенных изменений ("грязная" вода). В течение 2010 г. зафиксировано 47 случаев ВЗ соединениями меди, марганца, нефтепродуктами в воде рек Колыма, Берелех, Талок, Дебин, Омчак, Тауй.
Бассейн реки Амур. Качество воды на участке Верхнего Амура на территории Забайкальского края определяется состоянием двух основных притоков - рек Аргунь и Шилка. Река Аргунь по-прежнему относится к наиболее загрязненным водным объектам Забайкальского края, характеризуется очень низким качеством воды ("грязная"). Максимальные концентрации загрязняющих веществ зарегистрированы в период зимней межени в протоке Прорва: соединения марганца - 163 ПДК, азот нитритный - 50 ПДК. Среднегодовое содержание основных загрязняющих веществ в водах реки Шилка достигало следующих уровней: соединения меди и фенолы - 2 ПДК, нефтепродукты - 7 ПДК, соединения марганца - 16 ПДК. В период ледостава отмечено максимальное содержание в воде соединений марганца (29 ПДК), фенолов (4 ПДК), нефтепродуктов (30 ПДК).
Помимо недостаточно очищенных сточных вод предприятий ЖКХ, сбросов от железнодорожного и речного транспорта, золото- и угледобывающих предприятий на качество воды рек Амур, Аргунь и других пограничных рек оказывают негативное влияние поверхностный и подземный стоки с территории Китая и река Сунгари, водосбор которой целиком находится на его территории. В 2010 г., как и в течение 10 предыдущих лет, наиболее распространенными загрязняющими веществами водных объектов в бассейне р. Амур были соединения железа, меди, марганца, цинка, фенолы, ХПК. В 2010 г. наблюдалось уменьшение числа случаев ВЗ и ЭВЗ водных объектов Хабаровского края и бассейна р. Уссури по большинству загрязняющих веществ. Возросло число зафиксированных случаев ЭВЗ р. Аргунь и протоки Прорва. Присутствие в воде ряда водных объектов бассейна р. Амур соединений марганца и железа в концентрациях, достигающих в отдельных случаях уровней ВЗ и ЭВЗ, обусловлено наличием природного фона.
Практически по всему течению вода р. Амур в 2010 г. оценивалась
преимущественно как "грязная". В плане многолетних наблюдений значительных
изменений качества воды р. Амур не отмечено, имеют место межгодовые
изменения режима и уровней загрязненности по большинству загрязняющих
веществ. В течение ряда лет для бассейна р. Амур превалировали такие оценки
качества воды, как "грязная", достаточно часто - "загрязненная". На малых
водотоках Березовая, Черная, Дачная в 2010 г., как и в течение предыдущего
десятилетия, наблюдалась "экстремально высокая" загрязненность воды. В р.
Дачная у г. Арсеньев в 2010 г. по-прежнему в каждой пробе воды фиксировали
загрязненность легкоокисляемыми органическими веществами по БПК ,
5
аммонийным азотом, анионными синтетическими поверхностно-активными
веществами, соединениями железа, меди и марганца. Также был высок процент
проб воды с превышением ПДК по трудноокисляемым органическим веществам по
ХПК, фенолам, фосфатам, соединениям цинка, при этом уровень концентраций
был высоким.
Очень грязной в бассейне р. Уссури остается р. Спасовка ниже г. Спасск-Дальний, вода которой и в 2010 г. характеризовалась как "грязная". Существенных изменений в течение последнего десятилетия в загрязненности рек бассейна Японского моря не наблюдалось. В 2010 г. оценки качества воды варьировали преимущественно в диапазоне "загрязненная" - "грязная". В наибольшей степени загрязнены в этом бассейне р. Кневичанка на участке ниже сброса сточных вод ТЭЦ в г. Артем, рек Комаровка, Раковка, Раздольная. Из года в год вода этих рек характеризовалась как "экстремально грязная" или "очень грязная".
Реки острова Сахалин. Загрязненность воды большинства рек Сахалина в 2010 г. была невысокой, оценивалась в основном категориями от "слабо" до "очень загрязненной". Одной из самых загрязненных рек о. Сахалин многие годы остается р. Охинка в пункте г. Оха. Источниками загрязнения водотока являются сточные воды нефтедобывающих предприятий, расположенных по всей длине реки. Постоянно наблюдаемая экстремально высокая загрязненность воды реки обусловлена отсутствием необходимых очистных сооружений, неудовлетворительной работой имеющихся, а также открытой системой нефтесбора и потерями нефти при транспортировке. В 2010 г. среднегодовая концентрация нефтепродуктов в воде р. Охинка, соответствовавшая из года в год уровню ЭВЗ, составляла 172 ПДК. Вода рек Черная, Поронай, Сусуя, Большая Александровка, Красносельская, отдельных участков р. Лютога характеризовалась, как и в предыдущие годы, как "грязная".
Поверхностные воды полуострова Камчатка. На протяжении последних трех лет качество поверхностных вод Камчатки существенно не изменялось. В 2010 году, по сравнению с предыдущим, в целом по водотокам произошло лишь некоторое снижение содержания соединений меди, цинка и нефтепродуктов. В большей степени, чем другие водотоки, загрязнены р. Озерная и ее приток р. Паужетка нефтепродуктами (единственной реки, воды которой характеризуются, как "грязные"). Их средние за год величины достигали 19,4 ПДК в р. Озерная, 22,2 и 37,1 ПДК в створах р. Паужетка выше и ниже поселка с одноименным названием. Воды большей части рек (66%), как и в предыдущие годы, относились к категории "загрязненные". Воды рек Камчатка, Быстрая, Авача, Средняя Авача, 1-я Мутная, Озерная, Паужетка (выше поселка) характеризовались как "очень загрязненные" и только воды трех рек: Половинка, Плотникова, Быстрая были слабо загрязненными.
Качество трансграничных поверхностных водных объектов в 2010 г.
оценено по результатам режимных наблюдений в 65 пунктах. Пункты наблюдений
расположены на 53 водных объектах на границе России с сопредельными
государствами. Как и в 2009 г. наиболее распространенными загрязняющими
веществами рек в пограничных районах являлись легко- и трудноокисляемые
органические вещества соответственно по БПК и ХПК, соединения меди,
5
железа, марганца, алюминия. Для отдельных регионов характерен
индивидуальный набор загрязняющих веществ в поверхностных водах пограничных
районов: с Норвегией - соединения железа, меди, никеля, цинка, марганца,
ртути; с Финляндией - соединения железа, меди, ртути, легкоокисляемые
органические вещества по БПК ; с Литвой - органические вещества, соединения
5
железа, нитритный и аммонийный азот; с Польшей - органические вещества,
соединения железа, нитритный и аммонийный азот; с Белоруссией -
органические вещества, соединения железа, меди, марганца; с Украиной -
органические вещества, соединения марганца, аммонийный и нитритный азот; с
Грузией - соединения меди, аммонийный азот; с Азербайджаном - соединения
меди, фенолы, нефтепродукты; с Казахстаном - органические вещества,
соединения меди, марганца, фториды, сульфаты; с Монголией -
трудноокисляемые органические вещества, соединения железа, меди, марганца,
нефтепродукты, фенолы; с Китаем - органические вещества, соединения железа,
меди, цинка, марганца, алюминия, с Эстонией - соединения меди,
трудноокисляемые органические вещества по ХПК.
Контролируемый створ на р. Хиитола расположен на территории Республики Карелия, в 800 м от границы с Финляндией. В районе створа на территории России нет промышленных предприятий с организованным выпуском сточных вод в водоток. На территории Финляндии в г. Симпеле в бассейне реки расположены целлюлозно-бумажные предприятия. Для реки характерен хороший кислородный режим. Основным источником загрязнения Сайменского канала является водный транспорт. Качество воды р. Селезневка не изменилось ("очень загрязненная"). В Финляндии источниками загрязнения реки являются предприятия химической и деревообрабатывающей промышленности, сточные воды г. Лаппеенранта и поверхностный сток с водосбора; на территории России - недостаточно очищенные бытовые сточные воды от железнодорожной станции Лужайка.
Основными источниками загрязнения р. Нарва на территории России
являются Ивангородское МП ЖКХ, предприятия по добыче и переработке сланца и
поверхностный сток с водосбора, на территории Эстонии - канализационные
сточные воды г. Нарва, Балтийская электростанция и поверхностный сток с
водосбора. Качество воды во всех створах реки не изменилось ("слабо
загрязненная"). Основными источниками загрязнения р. Вуокса, впадающей в
Ладожское озеро двумя рукавами (реки Вуокса и Бурная), являются предприятия
Финляндии по производству бумаги и картона, а также российские предприятия
целлюлозно-бумажной, химической промышленности, ЖКХ в городах Светогорск,
Каменногорск, Приозерск, пос. Лесогорский (Ленинградская область) и
поверхностный сток с водосбора. Вода оценена как "слабо загрязненная". В
Калининградской области рук. Матросовка и р. Шешупе - трансграничные
водотоки, впадающие в р. Неман, загрязнены легкоокисляемыми органическими
веществами (по БПК ), аммонийным и нитритным азотом, соединениями железа в
5
концентрациях выше ПДК.
В Мурманской области трансграничные реки - р. Патсо-Йоки (р. Паз), р. Лотта (бассейн р. Тулома). Негативное влияние на качество вод р. Патсо-Йоки оказывают дымовые выбросы комбината "Печенганикель" ОАО "Кольская ГМК". Для реки характерно повышенное содержание ионов меди. На качество вод замыкающего створа реки (Борисоглебская ГЭС) оказывает влияние сток р. Колос-Йоки, принимающей основной объем недостаточно очищенных промышленных стоков с отвала шлаков плавильного цеха, шахтных вод комбината и хозяйственно-бытовых сточных вод пгт Никель.
В Белгородской и Ростовской областях, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины "О совместном использовании и охране трансграничных водных объектов" (1992 г.), по утвержденной программе совместных гидрохимических наблюдений осуществлялся контроль качества воды на реках бассейна р. Дон (реки Северский Донец, Оскол, Волчья, Лопань, Уды, Б. Каменка, Кундрючья); реках Приазовья (Миус и Крынка); бассейна р. Днепр (реки Сейм, Псел, Ворскла, Ворсклица). По сравнению с 2009 г. существенных изменений гидрохимического состояния водных объектов не произошло. С территории Луганской области Украины эпизодически (в марте, апреле 2010 г.) производились сбросы сточных вод из шламонакопителя ОАО "Лисичанская сода" в р. Северский Донец. Случаев аварийного загрязнения водных объектов с повышением концентраций загрязняющих веществ до уровня высокого и экстремально высокого загрязнения с территории Украины не отмечено. Вода рек Десна (граница с Украиной), Ипуть (граница с Белоруссией), относящихся к бассейну р. Днепр, как и в 2009 г. характеризовалась как "очень загрязненная". Сохранилась тенденция ухудшения качества воды руч. Знаменка (пос. Белая Березка), пока вода характеризуется как "экстремально грязная".
Качество трансграничных водных объектов Смоленской области оценено по результатам режимных наблюдений в 7 пунктах, расположенных на 7 водных объектах по границе России с Белоруссией. Наиболее распространенными загрязняющими веществами в пограничных районах являлись органические вещества и соединения металлов (медь, железо, марганец). В бассейне р. Днепр (реки Днепр, Сож, Вихра, Каспля) отмечено превышение ПДК по железу, меди и марганцу, вода рек - "загрязненная". Вода р. Остер характеризовалась как "загрязненная", р. Западная Двина - как "очень загрязненная". В целом в пограничных районах России нарушение норм качества воды чаще всего было в пределах 1 - 10 ПДК.
В Российской Федерации (вне зоны развития многолетней мерзлоты и горно-складчатых областей) в 2010 г. весенние максимальные уровни в пределах нормы с отклонениями от нее на величину до +/- 10% многолетней амплитуды были отмечены на Европейской территории России (ЕТР), за исключением ее центральной части, Центрального Черноземья, Поволжья и Предуралья. Также в пределах нормы весенние максимальные уровни наблюдались на юге Западной Сибири - в Курганской, отдельных районах Тюменской, Омской, Новосибирской, Томской, Кемеровской областей и Алтайского края.
Максимально высокое положение весенних максимальных уровней, превышающее среднюю многолетнюю глубину более чем на 30% многолетней амплитуды, фиксировалось на отдельных территориях Ленинградской, Новгородской, Вологодской, Смоленской, Брянской, Московской, Ивановской, Рязанской и Калининградской областей, а также в Поволжье - на отдельных площадях Самарской области и Республики Татарстан, а на юге ЕТР - лишь на отдельных территориях Ростовской области. Уровни грунтовых вод, значительно превышающие среднемноголетние, на юге Западной Сибири зафиксированы только на отдельных площадях Новосибирской и Кемеровской областей.
В 2010 г. на юге ЕТР, в Поволжье и Предуралье по сравнению с 2009 г. наблюдалось понижение положения осенне-зимних минимальных уровней грунтовых вод. Понижение связано с наметившейся в последние годы отрицательной тенденцией в глубинах уровней грунтовых вод, с низким положением весенних максимальных уровней, а также с засушливым летом 2010 г. Осенне-зимние минимальные уровни грунтовых вод, близкие к среднемноголетней глубине, с отклонением не более 10% многолетней амплитуды в 2010 г. наблюдались на большей части ЕТР, а также на юге Западной Сибири. На ЕТР положение уровней грунтовых вод ниже средней многолетней глубины на 10 - 30% многолетней амплитуды фиксировалось на отдельных площадях Вологодской, Ярославской, Ивановской, Московской, Смоленской, Брянской, Белгородской, Воронежской областей, на территории Саратовской, Самарской, Ульяновской, Кировской областей, республик Татарстан и Марий Эл, в Предуралье - на территории Республики Башкортостан и Пермского края, а также на юге ЕТР в пределах Ростовской, Волгоградской областей и части территории Ставропольского края. На юге Западной Сибири уровни ниже среднемноголетней глубины на 10 - 30% многолетней амплитуды отмечались на отдельных территориях Свердловской, Курганской, Тюменской, Кемеровской областей и Алтайского края.
Самые низкие глубины осенне-зимних минимальных уровней за весь период наблюдений наблюдались в Оренбургской области, где на протяжении нескольких последних лет отмечается устойчивое снижение меженных уровней грунтовых вод. Однако величина такого снижения значительно меньше мощности грунтового водоносного горизонта, поэтому существенное влияние на использование вод для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд такое снижение не окажет, но в отдельных случаях могут быть осушены мелкие колодцы, вскрывающие только верхнюю часть горизонта на 1 - 2 м.
В центральной части ЕТР значения осенне-зимних минимальных уровней грунтовых вод выше среднемноголетней глубины более чем на 30% многолетней амплитуды отмечались лишь на отдельных участках Архангельской области, на юге ЕТР - только на отдельных площадях Республики Дагестан; на юге Западной Сибири - на отдельных участках Тюменской, Омской, Томской и Кемеровской областей.
Высокое положение уровней грунтовых вод в весенний период вызвало подтопление некоторых городов и населенных пунктов, расположенных в пониженных частях рельефа. Подтопление отмечалось в Республиках Коми (г. Ухта.), Алтай (г. Горно-Алтайск), Хакасия (г. Усть-Абакан, пгт Майна, села Новотроицкое, Подсинее); Ивановской (г. Иваново), Брянской (населенные пункты Шемякино и Тарасовка, пос. Выгоничи), Ростовской, Астраханской (г. Астрахань), Волгоградской (города Волжский, Камышин), Нижегородской (г. Нижний Новгород), Курганской, Свердловской (города Екатеринбург, Каменск-Уральский, Нижний Тагил и др.), Тюменской (города Тюмень, Ишим), Челябинской (поселки Шахта Северная, Потанино, Горняк), Новосибирской (города Барабинск, Татарск, Бердск, Лебедевск и др.), Кемеровской (города Киселевск, Новокузнецк), Иркутской (города Черемхово, Тулун), Амурской (с. Первомайское) и Сахалинской (г. Южно-Сахалинск) областях, Краснодарском (города Краснодар и Армавир), Забайкальском (пос. Усугли), Красноярском (г. Минусинск, пгт Курагино, д. Белый Яр, Шалоболино и др.), Хабаровском (с. Нелькан) краях, Ханты-Мансийском автономном округе, в Санкт-Петербурге. Подтопление в зоне влияния водохранилищ наблюдалось в Воронежской (Воронежское водохранилище), Смоленской (Десногорское и Вазузское водохранилища), Тверской (Рыбинское, Угличское, Иваньковское и Вазузское водохранилища), Ярославской (Угличское, Рыбинское и Горьковское водохранилища), Иркутской (Иркутское и Братское водохранилища) областях, в Республиках Адыгея (Краснодарское водохранилище) и Марий Эл (Куйбышевское и Чебоксарское водохранилища), Карачаево-Черкесской Республике (Кубанское водохранилище).
Общая величина запасов подземных вод по состоянию на 1 января 2010 г.
составила 95,84 млн. куб. м/сут., в том числе по сумме категорий A + B + C
1
- 83,00 млн. куб. м/сут. (табл. 2.5). Степень освоения запасов на
разведанных месторождениях подземных вод остается низкой: из 7656
месторождений полностью или частично введено в эксплуатацию лишь 4243 (55%)
месторождения. Ресурсный потенциал подземных вод России не изменился и
составил 869,1 млн. куб. м/сут. Для удовлетворения питьевых,
хозяйственно-бытовых нужд населения и обеспечения водой объектов
промышленности из подземных водных источников добыто 22,93 млн. куб. м/сут.
При водоотливе из скважин вертикального дренажа, шахт, карьеров и попутно
на нефтепромыслах извлечено 4,63 млн. куб. м/сут. подземных вод, из которых
3,71 млн. куб. м/сут. сброшено в гидросеть без использования. Использовано
21,48 млн. куб. м/сут., в том числе: на хозяйственно-питьевое водоснабжение
- 15,30 млн. куб. м/сут. (71%), производственно-техническое водоснабжение -
5,70 млн. куб. м/сут. (27%), остальное (2%) - на орошение земель и
обводнение пастбищ. Потери при транспортировке воды в
водопроводно-канализационной сети составили 2,37 млн. куб. м/сут. На
хозяйственно-питьевое водоснабжение в расчете на одного человека в среднем
по России использовано 107 л/сут. подземных вод. По федеральным округам эта
величина изменяется от 42 л/сут. (Северо-Западный) до 157 л/сут.
(Центральный).
Таблица 2.5
ЕЕ ОСВОЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ,
МЛН. КУБ. М/СУТ.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Российская ?Ресурс-? Число ?Эксплуатаци- ? Добыча ? Использование ?Поте-?Сброс?
? Федерация, ?ный ?месторождений?онные запасы ? и извлечение ? подземных вод ?ри в ?шахт-?
? федеральный ?потен- ?подземных вод?подземных вод? подземных вод ? ?водо-?ных и?
? округ ?циал ??????????????????????????????????????????????????????????????????????про- ?дре- ?
? ?подзем-?всего?в том ?всего?в том ?всего?в том числе ?всего? в том числе ?вод- ?наж- ?
? ?ных вод? ?числе в? ?числе ? ? ? ? по видам ?ной ?ных ?
? ? ? ?эксплу-? ?по ? ?????????????? ?????????????????сети ?вод ?
? ? ? ?атации ? ?кате- ? ?водо-?при ? ? ХПВ ?ПТВ ?ОРЗ ? ? ?
? ? ? ? ? ?гориям ? ?забо-?водо- ? ? ? ?и ОП? ? ?
? ? ? ? ? ?A + B +? ?рами ?отливе? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?C ? ? ?и дре-? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? 1 ? ? ?наже ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Российская ?869,05 ?7656 ?4243 ?95,84?83,03 ?27,56?22,93?4,63 ?21,48?15,30?5,70?0,48?2,37 ?3,71 ?
?Федерация ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Центральный ?74,05 ?1794 ?1159 ?28,34?25,60 ?8,40 ?7,83 ?0,57 ?7,66 ?5,88 ?1,77?0,01?0,39 ?0,35 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Северо-Западный?117,70 ?691 ?443 ?5,07 ?4,04 ?1,69 ?0,84 ?0,85 ?0,92 ?0,57 ?0,35?- ?0,09 ?0,68 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Южный ?39,85 ?758 ?313 ?16,22?14,16 ?3,81 ?3,64 ?0,17 ?2,91 ?2,44 ?0,42?0,05?0,73 ?0,17 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Приволжский ?84,75 ?1414 ?771 ?17,64?14,33 ?4,70 ?4,49 ?0,21 ?4,04 ?2,78 ?1,17?0,09?0,45 ?0,21 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уральский ?142,57 ?1197 ?719 ?6,08 ?5,30 ?2,53 ?1,67 ?0,86 ?1,59 ?1,19 ?0,40?0,00?0,16 ?0,78 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Сибирский ?250,90 ?1159 ?466 ?15,56?13,90 ?5,18 ?3,47 ?1,71 ?3,50 ?1,90 ?1,27?0,33?0,39 ?1,29 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Дальневосточный?159,23 ?643 ?372 ?6,93 ?5,70 ?1,25 ?0,99 ?0,26 ?0,86 ?0,54 ?0,32?0,00?0,16 ?0,23 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Примечание: ХПВ - хозяйственно-питьевое водоснабжение, ПТВ - производственно-техническое водоснабжение, ОРЗ и ОП - орошение земель и обводнение пастбищ.
Доля подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения, как и в прошлые годы, составила 45%. Более 60% городов и поселков городского типа удовлетворяют потребности в питьевой воде, используя подземные воды, около 20% из них имеют смешанные источники водоснабжения. В сельской местности доля подземных вод в хозяйственно-питьевом водоснабжении составляет 80 - 85%.
В результате добычи и извлечения подземных вод на отдельных территориях сохраняются обширные депрессионные воронки, сформировавшиеся за многолетний предшествующий период. Такие депрессии развиваются в меловых, каменноугольных и девонских водоносных горизонтах Московского и Днепрово-Донецкого артезианских бассейнов (АБ) в пределах г. Москва, Московской, Тверской, Калужской, Владимирской, Тульской, Курской, Белгородской, Орловской и Брянской областей; в кембрийских и вендских водоносных горизонтах Ленинградского АБ (Ленинградская область, г. Санкт-Петербург); в неоген-четвертичных водоносных комплексах Азово-Кубанского (Краснодарский край, Республика Адыгея) и Восточно-Предкавказского АБ (Республики Дагестан и Калмыкия, Ставропольский край); в каменноугольных и пермских водоносных горизонтах Волго-Сурского АБ (Республика Мордовия, Пензенская область); в девонско-каменноугольной водоносной зоне Большеуральской гидрогеологической складчатой области (Свердловская область); в палеогеновых и меловых водоносных горизонтах Западно-Сибирского АБ (Тюменская, Томская, Новосибирская области). Понижение уровней в наиболее нагруженных частях воронок составляет 70 - 90 м и более (в районах разработки месторождений полезных ископаемых - до 550 м), а площадь воронок достигает значительных размеров - до 39 тыс. кв. км.
На территории России, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 6206 участков загрязнения подземных вод (табл. 2.6), при этом более 70% участков загрязнения выявлены в грунтовых водоносных горизонтах, обычно не являющихся источниками питьевого водоснабжения населения. По экспертным оценкам, в целом по Российской Федерации доля загрязненных подземных вод не превышает 5 - 6% общей величины их использования для питьевого водоснабжения населения. Загрязнение 2260 участков (36% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 975 участков (16%) - с сельскохозяйственной деятельностью, 796 участков (13%) - с коммунальным хозяйством, 444 участков (7%) - в результате подтягивания некондиционных природных вод при нарушении режима их эксплуатации, 677 участков (11%) обусловлено деятельностью промышленных, коммунальных и сельскохозяйственных объектов (загрязнение подземных вод "смешанное"), а для 1054 участков (17%) источник загрязнения подземных вод не установлен.
Таблица 2.6
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫЯВЛЕННЫХ УЧАСТКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОДЗЕМНЫХ ВОД
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОСТОЯНИЮ
НА 01.01.2010
Российская Федерация, федеральный округ | Общее количество участков на 01.01.2007 | Количество участков, связанных с | Количество участков, на которых выявлено загрязнение подземных вод | Количество участков с интенсивностью загрязнения подземных вод, ед. ПДК | Класс опасности загрязняющего вещества | |||||||||||||||
про- мыш- лен- ными объ- екта- ми | сель- ско- хозяй- ствен- ными объек- тами | комму- нально- быто- выми объек- тами | объек- тами другой дея- тель- ности | подтя- гива- нием некон- дици- онных при- родных вод | неус- танов- ленны- ми ис- точни- ками заг- рязне- ния | суль- фата- ми, хло- рида- ми | сое- ди- не- ния- ми азо- та | нефте- про- дук- тами | фено- лами | тяже- лыми ме- тал- лами | 1 - 10 | 10 - 100 | бо- лее 100 | I - чрез- вы- чайно опас- ные | II - вы- соко- опас- ные | III - опас- ные | IV - уме- ренно опас- ные | По Сан- Пину не уста- нов- лен | ||
Российская Федерация | 6206 | 2260 | 975 | 796 | 677 | 444 | 1054 | 955 | 2716 | 1651 | 362 | 418 | 4453 | 1255 | 498 | 234 | 1086 | 2609 | 975 | 1302 |
Центральный | 973 | 298 | 305 | 146 | 128 | 32 | 64 | 77 | 572 | 117 | 17 | 57 | 763 | 156 | 54 | 24 | 129 | 538 | 123 | 159 |
Северо- Западный | 233 | 70 | 28 | 6 | 46 | 75 | 8 | 29 | 79 | 58 | 13 | 22 | 151 | 71 | 11 | 2 | 56 | 114 | 33 | 28 |
Южный | 909 | 275 | 162 | 84 | 117 | 29 | 242 | 163 | 443 | 239 | 57 | 52 | 612 | 208 | 89 | 37 | 145 | 389 | 166 | 172 |
Приволжский | 1671 | 606 | 228 | 174 | 97 | 203 | 363 | 469 | 695 | 509 | 130 | 72 | 1208 | 299 | 164 | 45 | 237 | 822 | 304 | 263 |
Уральский | 330 | 146 | 14 | 57 | 75 | - | 38 | 42 | 192 | 73 | 6 | 23 | 227 | 78 | 25 | 5 | 80 | 101 | 90 | 54 |
Сибирский | 1671 | 739 | 213 | 233 | 170 | 92 | 224 | 156 | 608 | 568 | 110 | 109 | 1208 | 348 | 115 | 65 | 338 | 561 | 197 | 510 |
Дальне- восточный | 419 | 126 | 25 | 96 | 44 | 13 | 115 | 19 | 127 | 87 | 29 | 83 | 284 | 95 | 40 | 56 | 101 | 84 | 62 | 116 |
Основными загрязняющими подземные воды веществами являются соединения азота (нитраты, нитриты, аммиак или аммоний - 2716 участков), нефтепродукты (1651), сульфаты и хлориды (955), тяжелые металлы (медь, цинк, свинец, кадмий, кобальт, никель, ртуть или сурьма - 418), фенолы (362); 104 участка загрязнены другими вредными веществами. Для 4453 участков (72%) интенсивность загрязнения подземных вод не превышает 10 ПДК, на 1255 участках (20%) изменяется в пределах 10 - 100 ПДК, на 498 участках (8%) превышает 100 ПДК.
Согласно нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2280-07 чрезвычайно опасной степени загрязнения подземных вод (I класс опасности загрязняющих веществ) подвержены 234 участка (4% общего количества загрязненных участков), высокоопасному (II класс) - 1086 участков (17%), опасному (III класс) - 2609 участков (47%) и умеренно опасному (IV класс) - 975 участков (16%). Для 1302 участков (21%) класс опасности загрязняющих веществ не определен или последние отсутствуют в нормативных документах. Наибольшую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения, которое за период 1985 - 2009 гг. было отмечено на 3219 водозаборах, преимущественно представляющих собой одиночные эксплуатационные скважины производительностью менее 1,0 тыс. куб. м/сут. На крупных водозаборах подземных вод, находящихся в ведении жилищно-коммунального хозяйства городов, как правило, организованы зоны санитарной охраны, в пределах которых в основном соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения". Нарушения, связанные с несоблюдением этих требований, составляют, по данным Росприроднадзора, 30% от всех нарушений лицензионных соглашений. Наибольшую экологическую опасность представляет безлицензионное пользование подземными водами (в 2010 г. выявлено 1058 случаев). На малых водозаборах зоны санитарной охраны либо не созданы, либо хозяйственная деятельность в пределах таких зон не соответствует требованиям нормативного документа. Особенно часто отсутствие зон санитарной охраны наблюдается на водозаборах, сооруженных на участках с неоцененными запасами подземных вод. В результате отсутствия зон санитарной охраны на таких водозаборах нередко происходит загрязнение подземных вод. Кроме того, отмечаются случаи неудовлетворительного технического состояния водозаборных скважин.
Анализ динамики качества морских вод, омывающих территорию Российской Федерации, проведен на основе наблюдений, выполненных в 2010 г. территориальными органами Росгидромета на восьми морях и в Тихом океане на шельфе Камчатки.
Каспийское море. В водах Северного Каспия содержание нефтяных углеводородов не превышало 3 ПДК (при среднем значении 1 ПДК), фенолов - 4 ПДК (при среднем значении 2 ПДК), азота аммонийного - 1 ПДК. Существенных изменений в кислородном режиме относительно предыдущих лет не наблюдалось. Качество вод по сравнению с 2009 г. улучшилось, морские воды оценивались как "умеренно загрязненные". В открытой части Каспийского моря содержание нефтяных углеводородов не превышало 3 ПДК (при среднем значении 1 ПДК), аммонийного азота - 1 ПДК, фенолов - 3 ПДК. Морские воды открытой части Каспийского моря оценивались по-прежнему как "загрязненные".
В прибрежных районах Каспийского моря ухудшение качества вод произошло в районе г. Дербент и на взморье р. Самур. В районе г. Дербент среднегодовое содержание фенолов возросло до 5 ПДК, нефтепродуктов - до 1,2 ПДК, а на взморье р. Самур концентрации этих ингредиентов составили соответственно 5 и 1 ПДК. Это наиболее загрязненные прибрежные районы Каспийского моря (2010 г. - "грязные", 2009 г. - "загрязненные"). Среднегодовое содержание фенолов в прибрежных водах городов Махачкала, Каспийск, Избербаш составляло 4 ПДК, на взморье рек Сулак и Терек - 3 ПДК. Уровень загрязнения аммонийным азотом в водах всех восьми прибрежных районов, наиболее "чистым" из которых по качеству вод является район Лопатина, не превышал установленных норм. Тем не менее, воды этих районов, кроме района Дербента и взморья р. Сулак, как и в 2009 г., отнесены к категории "загрязненных".
Азовское море. В 2010 г. наблюдения за качеством вод проводились в Таганрогском и Темрюкском заливах, а также в устьевых областях рек Дон и Кубань.
На акватории Таганрогского залива наиболее высокие значения концентрации нефтяных углеводородов были отмечены в поверхностном слое в июне (2,0 ПДК), июле (2,8 ПДК) и в октябре на двух станциях (3,2 ПДК и 2,1 ПДК). В целом акватория Таганрогского залива может быть охарактеризована как хронически загрязненная нефтяными углеводородами. Концентрация СПАВ варьировала от значений ниже предела обнаружения, 25 мкг/л, до 110 мкг/л (1,1 ПДК), а средняя величина для всех проб составила 0,4 ПДК. В водах Таганрогского залива концентрация нитритов изменялась в широком диапазоне - от 5 до 1141 мкгN/л, составив в среднем 111 мкгN/л, максимум был отмечен в октябре на поверхности и составил 944 мкгN/л. Концентрация аммонийного азота изменялась от 8,1 до 130 мкгN/л и была почти в 4 раза меньше значения 2009 г. Концентрация фосфатов составила в среднем 85 мкгP/л, что соответствует значению 2009 г. Исключение составила одна станция, на которой в октябре в придонном слое на глубине 4 м была зафиксирована чрезвычайно высокая концентрация фосфатов - 1511 мкг/л, в поверхностном слое - 238 мкг/л. С учетом этих экстремальных величин средняя концентрация фосфатов увеличилась до 109 мкг/л. Хлорорганические пестициды альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ в водах Таганрогского залива не обнаружены. Кислородный режим был в пределах нормы.
В дельтовой области Дона концентрация нефтяных углеводородов была еще выше, чем в Таганрогском заливе: диапазон значений составил 0,07 - 0,13 мг/л (2,6 ПДК), а средняя равнялась 2 ПДК. Ни в одной из отобранных проб содержание нефтяных углеводородов не было ниже 1,4 ПДК, что значительно превышает уровень загрязнения вод в 2009 г. Среднегодовая концентрация СПАВ составила 0,4 ПДК. На устьевых станциях дельты Дона концентрация фосфатов была немного выше, чем в Таганрогском заливе: диапазон значений составил 41 - 306 мкг/л, средняя - 116 мкг/л, максимальное значение отмечено в придонном слое устья рукава Мертвый Донец в июле. В двух пробах была обнаружена растворенная ртуть в концентрации 1 ПДК. Кислородный режим был в пределах нормы. Хлорорганические пестициды альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ в устьевой области Дона не обнаружены.
В водах Темрюкского залива концентрация нефтяных углеводородов изменялась от величин ниже предела обнаружения до 0,22 мг/л (4,4 ПДК), максимальное значение зафиксировано на взморье рукава Кубань в апреле, среднегодовая концентрация не превышала ПДК. Содержание синтетических поверхностно-активных веществ (СПАВ) изменялось от предела обнаружения до 48 мкг/л (порт Темрюк, июнь); среднегодовая концентрация составила 0,2 ПДК. В акватории порта Темрюк в марте и апреле была обнаружена растворенная ртуть с максимальной концентрацией 0,01 мкг/л (1 ПДК). Контролируемые хлорорганические пестициды альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ не обнаружены. Концентрация аммонийного азота изменялась от 23 до 460 мкгN/л (1,1 ПДК) и составила в среднем 182 мкгN/л; максимальные значения отмечены на взморье обоих рукавов Кубань и Протока в октябре. Содержание нитратов изменялось от 9 до 790 мкгN/л; максимум - на взморье рукава Кубань в апреле, среднегодовая концентрация - 123 мкгN/л. Концентрация нитритов варьировала в диапазоне от менее предела обнаружения до 78 мкгN/л, максимальная величина была зафиксирована в придонном слое в порту Темрюк в августе, среднегодовая концентрация составила 13 мкгN/л. Концентрация фосфатов изменялась от величин ниже предела обнаружения до 140 мкгP/л, максимум отмечен в июне в придонном слое на взморье рукава Кубань, среднегодовая концентрация составила 46 мкгP/л. Кислородный режим в Темрюкском заливе отличался значительным разнообразием. Так, содержание растворенного кислорода изменялось от минимального значения 1,74 мг/л в июле на взморье рукава Кубань (уровень ЭВЗ) до максимального 13,82 мг/л в феврале в акватории порта Темрюк. Среднегодовое содержание кислорода составило 9,09 мг/л.
В устьевой области р. Кубань концентрация нефтяных углеводородов изменялась от предела обнаружения до 0,22 мг/л (4,8 ПДК), максимальная величина зафиксирована в устье Петрушинского рукава в августе, среднегодовая концентрация составила 0,023 мг/л. Среднегодовая концентрация СПАВ составила менее 10 мкг/л. Хлорорганические пестициды альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ не обнаружены. Концентрация аммонийного азота изменялась от 18 до 760 мкгN/л (1,9 ПДК) и в среднем составила 177 мкгN/л, максимальная концентрация зафиксирована в лимане Сладковском - Сладковское гирло в октябре. Содержание нитратов изменялось в широких пределах от лимана к лиману - от 13 до 1060 мкгN/л, среднегодовая концентрация составила 295 мкгN/л, максимальная концентрация была зафиксирована в устье реки Кубань в рукаве Протока у п. Ачуево. Концентрация нитритов колебалась в диапазоне от менее предела обнаружения до 52 мкгN/л, среднегодовая составила 13 мкгN/л, максимальная концентрация была зафиксирована в лимане Сладковском - гирло Сладковское в октябре. Концентрация фосфатов изменялась от величин менее предела обнаружения до 260 мкгP/л, среднегодовая концентрация составила 62 мкгP/л, максимальная концентрация зафиксирована в лимане Горьком - гирле Горьком в августе. Кислородный режим в устьевой области р. Кубань характеризовался значительной изменчивостью. Минимальное значение растворенного в воде кислорода 0,83 мг/л (уровень ЭВЗ) было зафиксировано в июле в гирле Горьком. Среднегодовое содержание кислорода составило 8,18 мг/л.
Черное море. Наблюдения проводились на 8 станциях, расположенных на участке от устья р. Сочи до устья р. Мзымта (рис. 2.5 - не приводится). Контролировалась акватория порта Сочи, устьевые области впадающих в море средних и малых рек Сочи, Малый, Хоста, Кудепста и Мзымта, а также удаленные на несколько морских миль участки открытого моря, считающиеся условно чистой фоновой зоной.
Концентрация легко окисляемых органических веществ (БПК ) в водах
5
района была невысокой. В поверхностном слое воды среднее значение БПК по
5
всем станциям составило 0,81 мг/л (0,41 ПДК), максимум (1,1 ПДК) отмечен в
устье р. Сочи. В придонных и глубинных водах максимальное значение
легкоокисляемых органических веществ по БПК (3,04 мг/л, 1,52 ПДК) было
5
отмечено в июне на акватории морского порта и на траверзе Сочи.
Среднегодовое содержание легкоокисляемых органических веществ по БПК на
5
глубоководных горизонтах составило 0,86 мг/л (0,43 ПДК).
В поверхностном и придонном слое среднегодовая концентрация нефтяных углеводородов составила 0,03 мг/л (0,6 ПДК), а максимальная была зафиксирована в ноябре на траверзе устья р. Мзымта - 0,19 мг/л (3,8 ПДК). СПАВ в поверхностном слое морских вод наблюдались практически повсеместно в незначительных количествах, их максимальная концентрация достигала 36,95 мкг/л (0,37 ПДК) и была отмечена в августе на траверзе р. Хоста. В придонном слое максимальное значение СПАВ (0,84 ПДК) было отмечено в феврале вблизи устья р. Сочи. Среднегодовое содержание СПАВ в целом было очень невысоким и составило 9,69 мкг/л (0,1 ПДК).
Содержание свинца в прибрежных водах Черного моря в районе Сочи - Адлер в 2010 г. заметно увеличилось по сравнению с 2009 г., хотя и не превышало установленных норм. В поверхностном слое средняя за год концентрация свинца составила 3,58 мкг/л (0,36 ПДК), что в 1,85 раз выше прошлогоднего значения. Наибольшие значения были зафиксированы в ноябре в устье р. Мзымта у поверхности (1,68 ПДК) и в придонном слое (1,45 ПДК). Заметный рост содержания свинца в воде отмечен в поверхностном слое, а в придонном его концентрация выросла незначительно. Концентрация ртути в поверхностном и придонном слоях изменялась от 0,00 до 0,02 мкг/л (0,2 ПДК, устье Сочи, Мзымты, порт Сочи). Среднее содержание ртути в 2010 г. по всем станциям и горизонтам в прибрежных водах контролируемого района составило 0,002 мкг/л, что существенно меньше, чем в 2009 г. (0,01 мкг/л) и 2008 г. (0,02 мкг/л). Повышенное содержание железа наблюдалось в течение всего года повсеместно, особенно на устьевых станциях. В поверхностном слое средняя за год концентрация железа на отдельных станциях района варьировала в диапазоне от 42,97 мкг/л (0,86 ПДК) в устье р. Хоста до 292,36 мкг/л (5,85 ПДК) в устье р. Мзымта, при этом наибольшее значение (17,4 ПДК) было отмечено в феврале и соответствовало уровню ВЗ. Средняя за год концентрация железа в поверхностном слое по всем станциям составила 2 ПДК, в придонном слое - 1,87 ПДК, максимальная - 5,14 ПДК - наблюдалась в ноябре на траверзе р. Хоста. В столбе воды средняя за год концентрация железа в контролируемом районе составила 1,94 ПДК, что более чем в 2 раза выше, чем в 2009 и 2008 гг., и в 3 раза выше, чем в 2007 г. Таким образом, в 2010 г. в целом отмечен резкий подъем уровня содержания железа в морской воде. Самым загрязненным участком оказалось устье р. Мзымта. Возможно это было обусловлено проведением в 2010 г. в русле реки работ, связанных со строительством совмещенной трассы Адлер - Красная Поляна, а также порта "Имеретинский" в этом районе Черного моря.
Кислородный режим в течение года оставался в пределах многолетней нормы. Лишь в августе было отмечено отклонение от нормы на глубине 50 м на траверзе р. Мзымта, вероятно из-за подъема сероводородной линзы до этой глубины. Прибрежный участок морских вод от Сочи до Адлера, включая акваторию порта Сочи, в 2010 г. характеризовался по качеству воды как "умеренно загрязненный".
Балтийское море. В 2010 г. наблюдения проводилось в водах морского торгового порта Санкт-Петербурга, Невской губы и восточной части Финского залива. Нет данных о качестве вод Куршского залива.
В акватории морского торгового порта среднегодовое содержание нефтяных углеводородов в поверхностном слое воды было ниже ПДК, в придонном горизонте составило 1,6 ПДК (в ноябре здесь был зафиксирован максимум - 2,2 ПДК). В водах морского торгового порта ни в одной из проанализированных проб концентрации СПАВ, фенолов не были ниже установленных норм. Средняя за год концентрация меди составила 4,7 ПДК, максимальная - 12 ПДК - зафиксирована в апреле. Во всех пробах воды концентрация цинка была выше ПДК, диапазон значений составил на поверхности 1,1 - 7,0 ПДК, у дна 1,3 - 4,5 ПДК, средняя за год - 2 ПДК. Концентрация марганца в водах порта изменялась от 1,1 до 3,7 ПДК на поверхности и до 2,5 ПДК у дна, среднее за год значение было чуть меньше ПДК. Концентрация свинца выше ПДК была зафиксирована на поверхности в июле, сентябре и октябре и составляла соответственно 1,5; 1,7 и 1,5 ПДК. Среднегодовое и максимальное содержание никеля, кобальта, кадмия и общего хрома в водах порта были ниже установленных норм.
В водах Невской губы в 2010 г. максимальное содержание легкоокисляемых
органических веществ по БПК (3,3 ПДК) было зафиксировано в мае у
5
поверхности в открытой ее части, а среднее за год не превышало
ПДК. Содержание фосфатов, нитратного и аммонийного азота, фенолов, СПАВ не
превысило ПДК. Содержание выше ПДК нитритного азота, индикатора загрязнения
вод органическим веществом и интенсивности его биохимического окисления,
было обнаружено в северной части Невской губы. Самые высокие величины были
зафиксированы в августе и сентябре. Концентрация нефтяных углеводородов в
водах Невской губы в 2010 г. изменялась в пределах 0,04 - 0,12 мг/л,
максимум составил 2,4 ПДК и был зафиксирован в феврале в поверхностном
слое. Хлорорганические пестициды (ДДТ и его метаболиты ДДЭ, ДДД, а также
альфа-ГХЦГ и гамма-ГХЦГ) не обнаружены. В большинстве проб воды содержание
меди было выше ПДК со среднегодовым значением 3,7 ПДК, максимум был
зафиксирован в придонном слое вод и составил 35 ПДК. Максимальная
концентрация цинка в поверхностном горизонте была отмечена в июле и
составила 5,5 ПДК, а в придонном - в феврале - 6,9 ПДК, среднегодовое
содержание цинка - 1,6 ПДК. Максимальная концентрация марганца у
поверхности составила 7,3 ПДК, в толще воды 10 ПДК, в придонном слое 8,9
ПДК при среднегодовом значении 0,6 ПДК. Меньше ПДК были среднегодовые
значения свинца, никеля и кадмия при максимуме свинца 2,7 ПДК в августе в
придонном слое вод, никеля 1,9 ПДК также в августе на поверхности, кадмия
2,2 ПДК в мае в придонном горизонте. Содержание кобальта и хрома в водах
открытой части Невской губы в большинстве случаев не превышало предела
обнаружения и было значительно ниже ПДК, при этом максимальная концентрация
кобальта (7,3 мкг/л) зафиксирована в водах северного курортного района
Невской губы, а максимальная концентрация хрома (4,4 мкг/л) - в водах
центральной части Невской губы.
В восточной части Финского залива была проведена только одна съемка - в августе 2010 г., поэтому она не может характеризовать состояние вод этой акватории в целом. Содержание нефтепродуктов повсеместно не превышало ПДК, кроме вод Лужской губы, где оно достигало 1,6 ПДК. Концентрации фенолов и СПАВ также не превышали установленных нормативов, причем в большинстве проб они были ниже пределов чувствительности методов определения. Из хлорорганических пестицидов значимая концентрация альфа-ГХЦГ (7,0 нг/л) была обнаружена в поверхностном слое воды мелководного района залива. Остальные значения были ниже предела обнаружения. В водах залива концентрации кадмия, кобальта и хрома не превышали установленных норм. Максимальные концентрации меди фиксировались в мелководном районе залива (3,8 ПДК), в его глубоководной части (1,7 ПДК), водах Копорской губы (1,6 ПДК), Лужской губы (1,8 ПДК). Максимальная концентрация цинка зафиксирована в придонном горизонте мелководного района (2 ПДК). Там же зафиксировано максимальное содержание никеля - 2,5 ПДК. Максимальное превышение ПДК свинца наблюдалось в глубоководной части залива и водах Лужской губы. В наибольшей степени воды залива загрязнены магнием: в придонных горизонтах мелководной и глубоководной его акватории максимальные концентрации магния достигали 5 и 9 ПДК соответственно. Загрязнение магнием прослеживалось и в водах Лужской губы (до 3,1 ПДК).
Белое море. Наблюдения за качеством морских вод в 2010 г. осуществлялись в Двинском и Кандалакшском заливах, а также в устьевых областях рек Северная Двина, Мезень и Онега.
В водах Двинского залива средняя за год концентрация нефтяных углеводородов была намного меньше ПДК, как и в 2009 г., а максимальная величина, отмеченная в ноябре, значительно снизилась - до 0,03 мг/л (0,6 ПДК). В 2010, как и в 2009 году, хлорорганические пестициды группы ДДТ, а также линдан и альфа-ГХЦГ в период наблюдений не обнаружены. Дважды в июле в различных точках был обнаружен бета-ГХЦГ в концентрации 5,51 и 8,58 нг/л в придонных водах на глубине 20 и 11 метров соответственно. Концентрация этого изомера превышала значение 2009 г. во много раз и доходила до 0,9 ПДК. Средняя за год концентрация нитритов составила 0,66 мкг/л, что почти в 3 раза меньше, чем в 2009 г., максимальная - 2,49 мкг/л - в июле в придонном слое на глубине 20 м. Здесь же было отмечено наибольшее содержание аммонийного азота - 22,83 мкг/л (среднее - 6,9 мкг/л), однако эти величины не превышали ПДК. Аналогичные показатели для нитратов составили 44,8 и 141,6 мкг/л, максимум зафиксирован в июле в придонных водах на глубине 77 м. Средняя и максимальная концентрации фосфатов в водах Двинского залива в 2010 г. составили 72,2 и 1091,8 мкг/л, общего фосфора - 73,0 и 977,2 мкг/л соответственно. Максимумы отмечены во второй половине ноября в придонном слое воды на глубине 7 м восточнее выхода из дельты реки. Кислородный режим в водах залива был в пределах нормы.
В 2010 г. в Кандалакшском заливе наблюдения проводились только в
акватории торгового порта г. Кандалакша. Пробы были отобраны из
поверхностного слоя вод порта. Содержание нефтяных углеводородов и фенолов
было значительно ниже установленных норм. В водах порта Кандалакша были
обнаружены хлорорганические пестициды и все контролируемые тяжелые металлы.
Максимальные значения концентрации линдана и его метаболита альфа-ГХЦГ были
значительно меньше ПДК, при этом максимум концентрации ДДТ был почти на
порядок меньше величины 2009 г. Концентрации железа и меди превышали ПДК
почти во всех пробах, а средние за год составляли 2,5 и 2,6 ПДК
соответственно. Содержание в водах порта всех остальных металлов было
невысоким, даже максимальные величины не достигали ПДК, для ртути - 0,4
ПДК. Значения аммонийного азота, легкоокисляемых органических веществ по
БПК не превышали ПДК. Кислородный режим воды в порту Кандалакша был в
5
пределах нормы. По качеству вод акватория торгового порта оценена как
"умеренно загрязненная".
Среднее содержание нефтяных углеводородов в дельте рек Северная Двина и Мезень не превышало ПДК. Однако в устьевой области р. Онега концентрация нефтяных углеводородов составила в среднем 1,1 ПДК при максимуме 5,2 ПДК. Среднее за год содержание фенолов в устье Северной Двины составило 1,8 ПДК (2009 г. - 3,0 ПДК) при максимальном значении 7,8 ПДК. Максимальная концентрация аммонийного азота в устьевой области р. Онега составляла 2,4 ПДК, а в дельте р. Северная Двина и устьевой области р. Мезень не превышала ПДК. Из хлорорганических пестицидов в период наблюдений был обнаружен альфа-ГХЦГ в водах дельты Северной Двины в следовых количествах, а в устьевых областях рек Онега и Мезень до 2,0 нг/л. Концентрация "свежего" гамма-ГХЦГ в устье р. Мезень достигала 1,0 нг/л (0,1 ПДК). Хлорорганические пестициды группы ДДТ и бета-ГХЦГ в 2010 г. не обнаружены.
Баренцево море. Наблюдения проводились, как и в 2009 г., только в акватории Мурманского водного поста Кольского залива.
Содержание аммонийного азота в районе, подверженном максимальному
влиянию сточных вод, в течение года менялось от 68 до 879 мкг/л (3,2 ПДК),
фосфатов - от 60 до 277 мкг/л (в среднем 53 мкг/л). В течение всего года
содержание растворенного кислорода было удовлетворительным. Концентрация
легкоокисляемых органических веществ по БПК практически осталась на уровне
5
2009 г. и составила 1 ПДК. Нефтяные углеводороды присутствовали в
растворенном виде и в виде пленки на поверхности воды. В водах порта их
концентрация изменялась от 0,8 до 15,6 ПДК, а средняя за год составила 4,2
ПДК. Содержание фенолов не превышало допустимого уровня. Средняя
концентрация суммы фенолов составляла 0,04 мкг/л, максимальная - 0,06 мкг/л
- (пара-крезол) отмечена в ноябре. Содержание СПАВ было в пределах нормы.
В водах залива присутствуют хлорорганические пестициды. Их содержание
варьировало от аналитического нуля до 4,5 нг/л (линдан), 2,1 нг/л
(гексахлоран) и 3,1 нг/л (ДДТ). Воды акватории порта в 2010 г. по-прежнему
были загрязнены тяжелыми металлами. Средняя за год концентрация составляла:
меди - 2 ПДК, железа - 4 ПДК, остальных металлов - менее ПДК (ртути - 0,01
мкг/л, никеля - 2,5 мкг/л, свинца - 2,7 мкг/л, марганца - 10,8 мкг/л,
кадмия - 0,08 мкг/л). Максимальная концентрация меди была выше 3 ПДК,
железа - почти 6 ПДК. По результатам наблюдений качество морской воды
соответствовало категории "грязные".
Тихий океан. Наблюдения проводились на шельфе п-ова Камчатка в Авачинской губе.
Кислородный режим в целом был в пределах многолетней нормы. Однако в июле - августе в придонных горизонтах в центральной части Авачинской губы отмечались очень низкие концентрации растворенного кислорода: в июле его содержание снижалось до 4,94 мг/л (43% насыщения), а в августе - до 4,74 мг/л (42,8% насыщения). Обе величины ниже установленного для безледного периода года норматива (6,0 мг/л). Среднее содержание нефтяных углеводородов в морской воде составило 0,6 ПДК, максимальное достигало 28 ПДК и было зафиксировано в июле 2010 г. Среднее содержание фенолов составило 4 ПДК; наиболее высокие значения были отмечены в апреле в период снеготаяния (21 ПДК) и в июне в период половодья (13 ПДК). Среднее содержание СПАВ было менее ПДК, максимум (2,4 ПДК) был зарегистрирован в ноябре. Воды Авачинской губы в 2010 г. соответствовали категории "загрязненные". По сравнению с 2009 г. качество вод ухудшилось.
Охотское море. Наблюдения проводились в прибрежных водах и донных отложениях в районах поселков Стародубское и Пригородное, а также в заливе Анива в районе порта г. Корсаков.
В 2010 г. в прибрежных водах пос. Стародубское концентрация нефтяных углеводородов не превышала 0,4 ПДК. Среднегодовое содержание фенолов составило 1,7 ПДК, максимальное - 2,2 ПДК. Среднее содержание СПАВ составило 0,2 ПДК, а максимальное не превышало 0,4 ПДК. Уровень загрязненности морских вод аммонийным азотом был ниже 0,1 ПДК. Содержание меди изменялось в пределах от менее 0,1 до 1,8 ПДК, составив в среднем 0,7 ПДК. Уровень содержания свинца в морских водах был в среднем 0,2 ПДК; цинка - 0,3 ПДК; кадмия - ниже 0,1 ПДК. Кислородный режим был в норме. Наблюдения за уровнем загрязнения в прибрежной зоне пос. Стародубское в 2010 г. проводились с мая по октябрь. Содержание нефтяных углеводородов в донных отложениях варьировало в диапазоне от 0,057 до 0,269 мг/г сухого остатка (5,4 допустимых концентраций - ДК), в среднем - 0,142 мг/г. Ни среднее, ни максимальное содержание в донных отложениях фенолов, меди, цинка, кадмия, свинца не превышало ДК.
В 2010 г. в водах в районе пос. Пригородное, расположенного к востоку от г. Корсаков, недалеко от завода по сжижению природного газа, среднемесячное содержание нефтяных углеводородов изменялось от 0,4 до 1,5 ПДК, составив в среднем 0,5 ПДК. Среднегодовое содержание фенолов составило 0,6 ПДК, максимальное отмечено в июне (1,2 ПДК). Концентрация меди изменялась в диапазоне 0,24 - 7,0 ПДК, составив в среднем 1,6 ПДК; цинка - от менее 0,1 до 1,6 ПДК, в среднем - 0,4 ПДК. Содержание кадмия в морской воде в течение 2010 г. не превысило 0,1 ПДК, свинца - 0,5 ПДК. Кислородный режим был в норме. По сравнению с 2009 г. качество вод существенно улучшилось и соответствовало категории "умеренно загрязненные". В донных отложениях содержание нефтяных углеводородов варьировало в пределах от менее 5 до 60 мкг/г сухого остатка (1,2 ДК), в среднем - 18 мкг/г. Ни среднее, ни максимальное содержание в донных отложениях фенолов, меди, цинка, кадмия, свинца не превышало ДК.
В прибрежных водах залива Анива в районе порта Корсаков среднегодовая концентрация нефтяных углеводородов составила 2 ПДК, максимальная концентрация нефтяных углеводородов - 12,4 ПДК - была зафиксирована в июне. Среднее содержание фенолов составило 1,3 ПДК, а наибольшая величина (2,4 ПДК) была зафиксирована в июне и сентябре. Среднегодовая концентрация СПАВ составила 0,2 ПДК, максимальная - 0,4 ПДК. Среднее содержание аммонийного азота не превышало 0,1 ПДК, максимальное составило 0,14 ПДК. В течение года отмечалась повышенная концентрация меди: среднегодовая составила 2,4 ПДК; максимальная концентрация (8,8 ПДК) была зафиксирована в июле. Среднегодовое содержание цинка составило 0,5 ПДК, максимальное - 1,6 ПДК; свинца - 0,2 и 0,7 ПДК; кадмия - < 0,1 и 0,2 ПДК соответственно. Отдельные значения растворенного кислорода были ниже установленного для безледного периода норматива 6,0 мг/л, однако в целом кислородный режим улучшился по сравнению с предыдущим годом. По сравнению с 2009 г. качество вод улучшилось до категории "загрязненные" и соответствовало уровню 2008 г. В донных отложениях прибрежной зоны залива Анива в районе Корсакова содержание нефтяных углеводородов варьировало в диапазоне 0,112 - 0,428 мг/г сухого грунта (8,6 ДК), в среднем 0,226 мкг/г. Концентрация меди в донных отложениях изменялась в диапазоне 5,9 - 219,0 мкг/г (6,3 ДК), в среднем 87,9 мкг/г; цинка - 23,9 - 87,7 мкг/г (0,6 ДК), в среднем - 44,3 мкг/г; кадмия 0,02 - 1,01 мкг/г (1,3 ДК), в среднем 0,38 мкг/г; свинца - 4,3 - 47,8 мкг/г (0,6 ДК), в среднем - 17,9 мкг/г.
Японское море. В 2010 г. наблюдения за состоянием и уровнем загрязнения вод и донных отложений Японского моря проводились в бухтах Золотой Рог и Диомид, в проливе Босфор Восточный, Амурском и Уссурийском заливах, в заливе Находка, а также в Татарском проливе в районе г. Александровска.
Среднегодовая концентрация нефтяных углеводородов в прибрежных водах залива Петра Великого изменялась в пределах 0,6 - 2,8 ПДК, абсолютный максимум составил 20 ПДК и был зафиксирован в Уссурийском заливе в апреле. По сравнению с 2009 г. уровень загрязненности прибрежных вод залива Петра Великого нефтяными углеводородами несколько снизился. Среднее содержание фенолов в прибрежных водах изменялось в диапазоне 1 - 3 ПДК, максимум (11 ПДК) был отмечен в бухте Золотой Рог также в апреле. Средняя концентрация СПАВ не превышала ПДК, максимальная (1,4 ПДК) была зафиксирована в октябре 2010 г. в поверхностном слое бухты Золотой Рог.
В 2010 г. в прибрежных водах залива Петра Великого среднегодовое содержание меди, железа, цинка, свинца, марганца и кадмия в основном было меньше ПДК. Исключением была бухта Золотой Рог, в водах которой среднегодовое содержание кадмия составило 1 ПДК. Во всех прибрежных районах отмечались случаи превышения ПДК по меди, железу, цинку и кадмию. Так, в бухте Золотой Рог и Амурском заливе максимальная концентрация меди в морской воде составила 2,6 ПДК и 1,2 ПДК соответственно. Максимальная концентрация цинка составила в бухте Золотой Рог 2,8 ПДК, в Уссурийском заливе 7,6 ПДК, в заливе Находка 1,6 ПДК. Превышение ПДК по растворимому железу было зафиксировано в Амурском заливе - 1,3 ПДК, в бухте Золотой Рог - 1,6 ПДК, в заливе Находка - 2,4 ПДК. Максимальная концентрация кадмия составила в бухте Золотой Рог 2 ПДК, в Уссурийском заливе 1 ПДК.
Среднегодовое содержание ртути в течение года менялось в интервале 0,8 - 1,7 ПДК, наибольшие значения концентрации ртути в морской воде отмечались в заливе Находка, где в весенне-осенний период было зарегистрировано 8 случаев ЭВЗ и 16 случаев ВЗ. Максимальная концентрация была зафиксирована на выходе из залива: на поверхности содержание ртути в морской воде составило 10 ПДК, в промежуточном слое 14,2 ПДК, в придонном слое 10,4 ПДК. Повышение уровня загрязненности морских вод ртутью по сравнению с 2009 г. отмечено во всех прибрежных районах залива Петра Великого.
Уровень загрязненности морских прибрежных вод хлорорганическими пестицидами группы ГХЦГ в среднем был ниже или таким же, как в 2009 г. Среднегодовое содержание альфа-ГХЦГ и гамма-ГХЦГ во всех районах наблюдений было значительно ниже 0,1 ПДК. Максимальная концентрация альфа-ГХЦГ (0,9 нг/л, 0,1 ПДК) была зафиксирована в апреле в Уссурийском заливе; максимальная концентрации гамма-ГХЦГ (14,5 нг/л, 1,5 ПДК) - в июле в заливе Находка. Среднегодовая концентрация ДДТ в заливе Петра Великого изменялась в диапазоне от менее 0,1 до 0,4 ПДК; ДДЭ - менее 0,1 - 0,5 ПДК; изомера ДДД - менее 0,1 - 0,25 ПДК. Максимальная концентрация пестицидов группы ДДТ была зафиксирована в заливе Находка: ДДТ - 2,9 ПДК, ДДЭ - 2,9 ПДК, ДДД - 3,4 ПДК. Следует отметить высокий уровень "свежих" пестицидов (ДДТ и линдана) по сравнению с их изомерами, образующимися с течением времени в морской среде.
Кислородный режим в прибрежных водах был в основном в пределах среднемноголетней нормы. Минимальная концентрация растворенного кислорода в бухте Золотой Рог была зафиксирована в августе в центральной части в придонном горизонте - 3,69 мг/л (44,9% насыщения). В проливе Босфор Восточный абсолютный минимум был отмечен в июле - 4,06 мг/л (39,5% насыщения), а в Амурском заливе - в сентябре (3,53 мг/л, 42,2% насыщения). Качество морских вод в отдельных прибрежных районах залива Петра Великого в 2010 г. улучшилось. В бухте Золотой Рог качество вод изменилось от категории "грязные" до категории "загрязненные"; в проливе Босфор Восточный, бухте Диомид и в Уссурийском заливе - от категории "загрязненные" до категории "умеренно загрязненные". В заливе Находка качество воды ("умеренно загрязненные") в целом осталось на уровне 2008 - 2009 гг., в Амурском заливе ухудшилось от категории "умеренно загрязненные" до "загрязненные".
В значительной степени загрязнены донные отложения прибрежных районов залива Петра Великого, где в 2010 г. были обнаружены все загрязняющие вещества, по которым проводился контроль. Содержание нефтяных углеводородов в исследованных районах изменялось в диапазоне 90 - 8350 мг/г сухого вещества (167 ДК); максимальная концентрация (19590 мкг/г, 392 ДК) отмечена в бухте Золотой Рог (в 2009 г. максимум здесь составлял 13610 мкг/г (272 ДК). Содержание свинца в бухте Золотой Рог изменялось в пределах 4,5 - 39 ДК, в бухте Диомид - 5,7 - 26 ДК, в проливе Босфор Восточный - 2,6 - 10 ДК; в Амурском заливе - 4,4 ДК; в Уссурийском заливе - до 5 ДК; в заливе Находка - до 12 ДК. Содержание ртути в донных отложениях бухты Золотой Рог изменялось в пределах 0,20 - 2,88 мкг/г (9,6 ДК), в бухте Диомид - 0,19 - 0,82 мкг/г (2,7 ДК), в проливе Босфор Восточный - 0,14 - 1,06 мкг/г (3,5 ДК), в Амурском заливе - 0,01 - 0,34 мкг/г (1,1 ДК), в Уссурийском заливе - 0,00 - 0,21 мкг/г, в заливе Находка - 0,01 - 0,31 мкг/г (1 ДК). Содержание цинка в бухте Золотой Рог изменялось в пределах от 8,8 до 66,6 ДК, в бухте Диомид - от 11,9 до 53,3 ДК, в проливе Босфор Восточный - от 5,3 до 16,4 ДК, в Амурском заливе - от 1,5 до 13,3 ДК, в Уссурийском заливе - до 7,1 ДК, в заливе Находка - от 2 до 37,3 ДК. Содержание меди в бухте Золотой Рог изменялось в пределах 4,5 - 6,5 ДК, в бухте Диомид - 2,2 - 13,5 ДК, в проливе Босфор Восточный - до 2 ДК, в Амурском заливе - до 1,8 ДК, в Уссурийском заливе - до 1,1 ДК, в заливе Находка - до 7,6 ДК. Концентрация железа во всех исследуемых районах была очень высокой и измерялась десятками миллиграммов. Среднегодовые значения находились в диапазоне от 15927 мкг/г в Уссурийском заливе до 27966 мкг/г в Амурском заливе. Максимальное содержание железа в донных отложениях Амурского залива составило 70595 мкг/г; бухты Золотой Рог - 43618 мкг/г; пролива Босфор Восточный - 41568 мкг/г; бухты Диомид - 34843 мкг/г; Уссурийского залива - 32115 мкг/г.; залива Находка - 62293 мкг/г. Концентрация марганца в бухте Золотой Рог изменялась в пределах 77,0 - 349,0 мкг/г, в бухте Диомид - 82,0 - 140,0 мкг/г, в проливе Босфор Восточный - 70,0 - 194,0 мкг/г, в Амурском заливе - 26,0 - 274,0 мкг/г, в Уссурийском заливе - 26,0 - 186,0 мкг/г, в заливе Находка - 54,0 - 225,0 мкг/г. Наибольшие концентрации фенолов отмечены в бухте Золотой Рог (15,6 мкг/г), в проливе Босфор Восточный (11,7 мкг/г) и в Амурском заливе (7,6 мкг/г). Концентрация хлорорганических пестицидов в донных отложениях прибрежных районов залива Петра Великого достигала следующих значений: альфа-ГХЦГ - 8,2 нг/г (бухта Золотой Рог) и 3,9 нг/г (залив Находка); гамма-ГХЦГ - 16,0 нг/г (320 ДК, пролив Босфор Восточный) и 7,9 нг/г (158 ДК, залив Находка). Максимальная концентрация ДДТ составила 57,9 нг/г (ДК для суммы ДДТ, ДДД и ДДЭ - 2,5 нг/г, бухта Золотой Рог) и 35,4 нг/г (залив Находка); ДДЭ - 33,6 нг/г (бухта Золотой Рог) и 25,5 нг/г (залив Находка); ДДД - 55,4 нг/г (бухта Золотой Рог) и 16,7 нг/г (залив Находка). Содержание пестицидов в донных отложениях залива Петра Великого осталось примерно на уровне 2009 г. и значительно увеличилось по ДДТ.
В 2010 г. среднее содержание нефтяных углеводородов в районе порта г. Александровск Татарского пролива составило 0,8 ПДК, максимальное значение (4 ПДК) зафиксировано в июле. Среднее содержание фенолов составило 2 ПДК, максимальное (6 ПДК) отмечено в июне. Уровень загрязненности морских прибрежных вод СПАВ не превысил 0,5 ПДК, аммонийным азотом был ниже 0,1 ПДК. Среднегодовое содержание меди составило 1 ПДК, максимальное - 2,3 ПДК; цинка, свинца, кадмия - не превышало установленных нормативов. Кислородный режим был в норме. Качество вод отнесено к категории "умеренно загрязненные" и не изменилось по сравнению с предыдущим периодом наблюдений. В донных отложениях прибрежной зоны района порта Александровска содержание нефтяных углеводородов составляло от менее 5 до 112 мкг/г сухого грунта (2,2 ПДК); фенолов - цинка, кадмия, свинца - не превышало ПДК.
В соответствии с данными государственной статистической отчетности площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2011 г. составила 1709,8 млн. га без учета внутренних морских вод и территориального моря (рис. 3.1). За отчетный период площадь земельного фонда Российской Федерации увеличилась на 0,4 тыс. га. В границы г. Санкт-Петербурга включены земли водного фонда (акватория Финского залива). Данное изменение границ города утверждено Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. N 490-СФ "Об утверждении изменений границ города федерального значения Санкт-Петербурга".
Земли сельскохозяйственного назначения - 23,0% (393,4 млн. га)
Земли водного фонда - 1,6% (28,0 млн. га)
Земли запаса - 5,9% (101,3 млн. га)
Земли населенных пунктов - 1,2% (19,6 млн. га)
Земли промышленности и иного специального назначения - 1,0% (16,8 млн. га)
Земли особо охраняемых территорий и объектов - 2,0% (34,9 млн. га)
Земли лесного фонда - 65,3% (1115,8 млн. га)
Рис. 3.1. Структура земельного фонда
Российской Федерации по категориям земель
Диаграмма не приводится.
Сведения о наличии и распределении земельного фонда Российской Федерации в разрезе ее субъектов содержат характеристики земель 83 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами, и докладов о состоянии и использовании земель в субъектах Российской Федерации показал, что в 2010 г. значительные площади земель были вовлечены в гражданский оборот, а также продолжались процессы установления (изменения) границ населенных пунктов и приведения правового статуса земель в соответствие с нормами действующего законодательства. В течение 2010 г. переводы земель из одной категории в другую затронули все категории земель, в большей степени это коснулось земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, земель запаса, а также земель особо охраняемых территорий и объектов (табл. 3.1). Правовое регулирование земельных отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таблица 3.1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО КАТЕГОРИЯМ ЗЕМЕЛЬ, МЛН. ГА
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? N ? Наименование категорий земель ? на 1 ? на 1 ? 2010 г. ?Изменения?
?п/п? ?января ?января ?к 2009 г.,? в % от ?
? ? ?2010 г.?2011 г.? +/- ?категории?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1 ?Земли сельскохозяйственного ?400,0 ?393,4 ?-6,6 ?-1,68 ?
? ?назначения ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2 ?Земли населенных пунктов ?19,5 ?19,6 ?+0,1 ?+0,51 ?
? ?в том числе: ? ? ? ? ?
?2.1?городских населенных пунктов ?8,0 ?8,0 ?- ?- ?
?2.2?сельских населенных пунктов ?11,5 ?11,6 ?+0,1 ?+0,86 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3 ?Земли промышленности и иного ?16,7 ?16,8 ?+0,1 ?+0,60 ?
? ?специального назначения ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4 ?Земли особо охраняемых ?34,8 ?34,9 ?+0,1 ?+0,29 ?
? ?территорий и объектов ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?5 ?Земли лесного фонда ?1108,5 ?1115,8 ?+7,3 ?+0,65 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?6 ?Земли водного фонда ?28,0 ?28,0 ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?7 ?Земли запаса ?102,3 ?101,3 ?-1,0 ?-0,99 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Итого земель в Российской Федерации ?1709,8 ?1709,8 ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Особое место в процессе перевода земель и земельных участков из одной категории в другую занимал вопрос приведения состава земель определенной категории в соответствие с действующим законодательством, так как в Российской Федерации состав земель и порядок государственного учета земель в разные периоды времени законодательно изменялись соответственно потребностям государственного управления. В связи с этим следует учитывать, что официальные статистические сведения о наличии и распределении земель отражают фактическое правовое положение земель, сложившееся, в том числе, в периоды ранее действовавшего законодательства. С целью реализации норм действующего в настоящее время законодательства в отношении части земель необходимы действия компетентных органов власти, заключающиеся в издании соответствующих актов (об установлении категории земель или переводе земель из одной категории в другую, прекращении действия права на землю) и в отдельных случаях в инициативах, связанных с формированием и кадастровым учетом земельных участков. В частности, такие действия необходимы в отношении большого количества земель, покрытых лесом и водой, не отнесенных к категориям земель лесного и водного фонда.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за границами населенных пунктов, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли данной категории выступают как основное средство производства в сельском хозяйстве, имеют особый правовой режим и подлежат особой охране, направленной на сохранение их площади, предотвращение развития негативных процессов и повышение плодородия почв. На 1 января 2011 г. площадь земель сельскохозяйственного назначения составила 393,4 млн. га. В сравнении с предшествующим годом площадь категории земель в составе земельного фонда Российской Федерации уменьшилась на 6,6 млн. га.
К данной категории отнесены земли, предоставленные различным сельскохозяйственным предприятиям и организациям (товариществам и обществам, кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, научно-исследовательским учреждениям). В нее входят также земельные участки, предоставленные гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Кроме этого к категории земель сельскохозяйственного назначения отнесены земли, выделенные казачьим обществам и родовым общинам. В состав категории земель сельскохозяйственного назначения вошли земельные участки сельскохозяйственного назначения, ранее переданные в ведение сельских администраций и расположенные за границами населенных пунктов. С целью перераспределения земель на первом этапе земельной реформы эти земли были изъяты у реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий для предоставления их гражданам.
В общую площадь категории земель вошли площади, занятые земельными долями (в том числе невостребованными), собственники которых использовали земли, не вступая в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами и без оформления права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Также отражены площади, занятые земельными участками сельскохозяйственного назначения, в установленном порядке оформленные гражданами в собственность в счет земельной доли (или другом праве на землю), но без определения в документах на землю вида использования.
В течение 2010 г. в составе земель сельскохозяйственного назначения продолжал формироваться фонд перераспределения земель. В целях перераспределения земель земельные участки, не предоставленные заинтересованным лицам для сельскохозяйственного производства, но предназначенные для нужд сельского хозяйства, включались, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, в фонд перераспределения земель для создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота. Основанием включения земельных участков в фонд перераспределения являлось решение исполнительного органа власти о переводе в него земель сельскохозяйственного назначения в случае добровольного отказа от земельного участка, при принудительном отказе, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию. Значительные площади земель зачислены в фонд в результате ликвидации сельскохозяйственных организаций. Кроме этого в фонд перераспределения по решению компетентных органов власти включались неиспользуемые земли, находившиеся на день введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель в категории земель запаса. В отчетном году в состав фонда перераспределения наиболее значительные площади таких земель были переведены в Амурской области (из земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения было переведено 68,9 тыс. га) и Саратовской области (34,5 тыс. га).
За отчетный период общая площадь земель категории, не предоставленных в использование и включенных в состав земель фонда перераспределения, уменьшилась на 1,9 млн. га и на отчетную дату составила 48,8 млн. га. Площадь сельскохозяйственных угодий, вошедших в фонд перераспределения, увеличилась на 38,3 тыс. га и составила 12,1 млн. га (табл. 3.2).
Таблица 3.2
СВЕДЕНИЯ О ФОНДЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ЗЕМЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
НАЗНАЧЕНИЯ (2009 - 2010 ГГ.), ТЫС. ГА
N п/п | Состав земель | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2009 г., +/- |
1 | Земли фонда перераспределения из них: | 50753,4 | 48819,8 | -1933,6 |
2 | сельскохозяйственные угодья | 12043,9 | 12082,2 | +38,3 |
3 | в том числе пашня | 3681,2 | 3604,4 | -76,8 |
Уменьшение общей площади земель фонда перераспределения в целом по России в значительной степени вызвано передачей сельских лесов от сельскохозяйственных организаций в ведение лесхозов и прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на территории Томской области (1443,3 тыс. га), Республики Бурятия (291,9 тыс. га), Смоленской (199,3 тыс. га) и Тверской (154,3 тыс. га) областей. В результате чего из фонда перераспределения земель было выведено 2,0 млн. га несельскохозяйственных угодий. В 2010 г. значительные площади земель зачислены в фонд в результате ликвидации сельскохозяйственных организаций в Вологодской области (383,0 тыс. га), Пермском крае (132,8 тыс. га), Свердловской области (124,7 тыс. га), Омской области (76,3 тыс. га) и других областях.
В 2010 г. отмечалось сокращение пахотных земель (на 76,8 тыс. га) в составе земель фонда перераспределения вследствие их предоставления для сельскохозяйственного использования. Значительные площади пашни были вовлечены в сельскохозяйственный оборот в Амурской (37,4 тыс. га) и Астраханской (21,9 тыс. га) областях, Республике Калмыкия (11,1 тыс. га), Ивановской (8,2 тыс. га) и Пензенской (7,7 тыс. га) областях. В течение 2010 г. наибольшие площади пахотных земель переведены в фонд перераспределения земель в Пермском крае (15,5 тыс. га), Свердловской (14,2 тыс. га) и Нижегородской (6,6 тыс. га) областях, Красноярском крае (6,0 тыс. га).
Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе. Следует отметить, что по состоянию на отчетную дату правовой режим земель фонда перераспределения не урегулирован специальными нормативными актами, содержащими, в том числе, порядки зачисления, предоставления и исключения земельных участков (земель) из фонда перераспределения. В связи с этим площади земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные в срочное пользование из фонда, не входят в статистический показатель, отражающий наличие земель в фонде перераспределения. В течение года органами власти принимались соответствующие решения, согласно которым проводились работы по передаче массивов, покрытых лесом, от сельскохозяйственных организаций в ведение лесхозов, включающие, в том числе, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования (или владения) на ранее учтенные земельные участки, кадастровые работы по формированию новых земельных участков и документированию сведений о них в органах кадастрового учета. Вследствие перечисленных мероприятий площадь категории земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 6,7 млн. га. Наибольшее сокращение отмечалось на территории Тверской (1982,1 тыс. га) и Томской (1454,1 тыс. га) областей, Республики Бурятия (1032,7 тыс. га), Смоленской (949,7 тыс. га), Брянской (355,2 тыс. га) и Ивановской (205,0 тыс. га) областей.
Повсеместно отмечался добровольный отказ сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и других производителей сельскохозяйственной продукции от предоставленных им ранее земель, связанный с их неудовлетворительным экономическим состоянием. Как и прежде ликвидировались сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом часто нерешенным оставался вопрос дальнейшей судьбы земельных участков. Вследствие этого в кадастровых документах сведения о таких земельных участках продолжали учитываться как земли сельскохозяйственного назначения, используемые теми или иными юридическими и физическими лицами для сельскохозяйственного производства. По данным статистических наблюдений, общая площадь земельных участков, ликвидированных в результате банкротства сельскохозяйственных организаций, но числящихся за предприятиями в государственном кадастре недвижимости (в период действия Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в Едином государственном реестре земель), по состоянию на 1 января 2011 г. составила 17,3 млн. га. Количество таких земель продолжает расти, в течение 2010 г. их площадь увеличилась на 0,9 млн. га.
Земли данной категории в установленном порядке отводились под строительство новых и расширение территории уже действующих предприятий промышленности, транспорта и связи. Из состава земель сельскохозяйственного назначения передавались участки лесохозяйственным предприятиям для целей лесоразведения. За счет земель сельскохозяйственного назначения увеличили в прошлом году свои площади также предприятия и организации, занимающиеся природоохранной деятельностью. Осуществлялся отвод земель сельскохозяйственного назначения и для других несельскохозяйственных целей, среди которых: строительство нефтегазопроводов, заводов и предприятий, придорожных торгово-промышленных комплексов, расширение существующих предприятий и т.д. Всего за отчетный год предоставлено 145,2 тыс. га для нужд, не связанных с сельским хозяйством, из них сельскохозяйственных угодий - 58,1 тыс. га. Для расширения и строительства населенных пунктов из состава земель сельскохозяйственного назначения было предоставлено 42,1 тыс. га, из них 39,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 23,8 тыс. га - используемых под пашню.
Значительные площади земель сельскохозяйственного назначения для этих целей в отчетном году предоставлены в Тюменской области - 4,2 тыс. га, Белгородской области - 3,8 тыс. га, Московской области - 3,6 тыс. га, Челябинской области - 3,2 тыс. га, Республике Татарстан - 3,1 тыс. га. Площадь сельскохозяйственных угодий в составе данной категории земель составила 196,1 млн. га (табл. 3.3).
Таблица 3.3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 196,1 | 49,8 |
2 | Лесные площади | 30,9 | 7,9 |
3 | Лесные насаждения, не входящие в лесной фонд | 19,3 | 4,9 |
4 | Земли под дорогами | 2,3 | 0,6 |
5 | Земли застройки | 1,1 | 0,3 |
6 | Земли под водой | 13,2 | 3,3 |
7 | Земли под болотами | 25,4 | 6,5 |
8 | Другие земли | 105,1 | 26,7 |
Итого | 393,4 | 100,0 | |
Площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения составила 197,3 млн. га. Это земли под зданиями, сооружениями, внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, поверхностными водными объектами, а также земельными участками, предназначенными для обслуживания сельскохозяйственного производства. В состав угодий "под лесом" и "под водой" данной категории включены земли, занятые участками леса, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственных организаций, а также земли под поверхностными водными объектами, которые в установленном порядке не переведены в соответствующие категории земель согласно действовавшему законодательству. Более 26% (105,6 млн. га) несельскохозяйственных угодий категории составляли земли, предоставленные и предназначенные для северного оленеводства. Значительная их часть - это лесные земли, которые со временем могут быть выведены из состава земель сельскохозяйственного назначения. В целом доля земельных участков, покрытых лесом, составляет 7,8% (30,9 млн. га) от общей площади земель сельскохозяйственного назначения.
По состоянию на 1 января 2011 г. в составе категории земель сельскохозяйственного назначения доля сельскохозяйственных угодий в 24 субъектах Российской Федерации составила более 90%. Самое большое количество сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения наблюдалось в Оренбургской (95,8%) и Саратовской (около 95%) областях.
В соответствии с действующим законодательством землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Официальная статистическая информация о землях населенных пунктов сформирована на основе ранее учтенных сведений государственного земельного кадастра. Если границы населенных пунктов не были установлены, в состав обобщенных сведений вошли утвержденные компетентными органами власти результаты инвентаризации земель, где площадь населенных пунктов определена по фактической застройке, включая примыкающие к домам приусадебные участки (последнее особенно характерно для земель сельских населенных пунктов). Основанием для внесения изменений в статистический учет земель категории в 2010 г. являлись утвержденные в установленном порядке документы об изменении (установлении) границ территорий населенных пунктов и муниципальных образований, а также состава земель, вошедших в их границы.
Сплошная инвентаризация земель с целью получения обобщенных показателей, характеризующих земли в границах территориальных образований, осуществлялась лишь в ряде субъектов Российской Федерации.
По состоянию на 1 января 2011 г. площадь земель, отнесенных к данной категории, в целом по России составила 19,6 млн. га. Увеличение площади на 93,6 тыс. га в сравнении с предшествующим годом отражает результаты проведенных работ по инвентаризации земель, а также по упорядочению, установлению и утверждению границ городских и сельских населенных пунктов. Большая доля площадей отражена по категории земель населенных пунктов в соответствии с распоряжениями (постановлениями) органов власти субъектов Российской Федерации о включении земельных участков в границы населенных пунктов с целью их расширения и развития при формировании территорий муниципальных образований. В Тюменской области площадь земель населенных пунктов увеличилась на 11,0 тыс. га, Ярославской - на 8,9 тыс. га, Омской - на 7,6 тыс. га, Московской - на 6,5 тыс. га, Кемеровской - на 6,1 тыс. га, Ростовской - 5,8 тыс. га.
На 1 января 2011 г. площадь городских населенных пунктов составила 8,0 млн. га, сельских населенных пунктов - 11,6 млн. га. К городским населенным пунктам отнесены города и поселки, к сельским - села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные населенные пункты. Общая площадь сельских населенных пунктов в течение года увеличилась на 78,3 тыс. га, городских - на 15,3 тыс. га. В категорию земель населенных пунктов входят как сельскохозяйственные, так и несельскохозяйственные угодья (табл. 3.4).
Таблица 3.4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 9,3 | 47,4 |
2 | Лесные площади | 2,0 | 10,2 |
3 | Лесные насаждения, не входящие в лесной фонд | 0,7 | 3,6 |
4 | Земли под водой | 0,6 | 3,1 |
5 | Земли под застройкой | 3,5 | 17,8 |
6 | Земли под дорогами | 1,9 | 9,7 |
7 | Другие земли | 1,6 | 8,2 |
Итого | 19,6 | 100,0 | |
Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В данную категорию включены земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач. Общая площадь земель рассматриваемой категории на 1 января 2011 г. составила 16,8 млн. га. Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач подразделяются на семь групп (рис. 3.2).
Земли обороны и безопасности - 70,9% (11934,6 тыс. га)
Земли иного специального назначения - 4,4% (736,4 тыс. га)
Земли промышленности - 10,1% (1695,6 тыс. га)
Земли энергетики - 0,8% (134,7 тыс. га)
Земли транспорта - 13,6% (2291,6 тыс. га)
Земли для обеспечения космической деятельности - 0,01% (2,1 тыс. га)
Земли связи, радиовещания, телевидения, информатики - 0,2% (28,3 тыс. га)
Рис. 3.2. Структура земель промышленности, энергетики,
транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,
земель для обеспечения космической деятельности,
земель обороны, безопасности и земель
иного специального назначения
Диаграмма не приводится.
К землям промышленности отнесены земельные участки, предоставленные для размещения административных и производственных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов, а также земельные участки, предоставленные предприятиям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности для разработки полезных ископаемых. Общая площадь земель промышленности составила 1695,6 тыс. га. К землям энергетики отнесены земельные участки, предоставленные для размещения гидроэлектростанций и других электростанций, воздушных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов и других сооружений и объектов энергетики. Площадь земель энергетики составила 134,7 тыс. га. К землям транспорта относятся земельные участки, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям железнодорожного, автомобильного, воздушного, трубопроводного, морского, внутреннего водного транспорта для осуществления специальных задач по содержанию, строительству, реконструкции, ремонту и развитию объектов транспорта. В целом по России площадь земель транспорта составила 2291,6 тыс. га. Земли связи, радиовещания, телевидения, информатики занимали 28,3 тыс. га, для целей обеспечения космической деятельности отведено 2,1 тыс. га, обороны и безопасности - 11934,6 тыс. га. Площадь земель иного специального назначения, отнесенных к данной категории, составила 736,4 тыс. га. Эти земли представлены участками, выделенными мелким организациям, автозаправочным станциям, объектам энергетики и т.п. Сюда относятся участки под выкупленными в собственность цехами промышленных предприятий, под зверохозяйствами, а также под объектами соцкультбыта, расположенными за границами населенных пунктов, такими как школы, больницы, ветеринарные пункты, индивидуальные жилые дома, свалки, кладбища, монастыри и пр. Таким образом, в настоящее время к землям иного специального назначения отнесены предоставленные для различных целей земельные участки, не учтенные в других категориях земель.
В 2010 г. для строительства новых и расширения территории действующих предприятий промышленности, транспорта, связи и иного назначения в установленном порядке переведено 34,9 тыс. га земель других категорий (в том числе 22,6 тыс. га - из категории земель сельскохозяйственного назначения), в сравнении с 2009 г. площадь земель данной категории увеличилась на 47,5 тыс. га. Наибольшее увеличение площади земель категории отмечено в Свердловской области (на 8,6 тыс. га), Республике Коми (на 7,3 тыс. га), Красноярском крае (на 4,1 тыс. га), Ямало-Ненецком (на 3,3 тыс. га) и Ханты-Мансийском (на 2,9 тыс. га) автономных округах. Переводы земель в основном осуществлялись из категории земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса.
В структуре угодий, вошедших в состав данной категории (табл. 3.5), преобладают лесопокрытые земли (24,4%). Сельскохозяйственные угодья занимают площадь 1,1 млн. га (6,5%), из которых около 753,2 тыс. га приходится на земли обороны, ранее предоставленные в основном военным совхозам для производства сельскохозяйственной продукции и гражданам для сельскохозяйственных целей. Сельскохозяйственные угодья, расположенные в полосе отвода железных дорог, занимают 121,6 тыс. га. Эти земли могут предоставляться в виде служебных наделов для огородничества и выпаса скота.
Таблица 3.5
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ, ТРАНСПОРТА,
СВЯЗИ И ИНОГО СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 1,1 | 6,5 |
2 | Лесные площади | 4,1 | 24,4 |
3 | Лесные насаждения, не входящие в лесной фонд | 0,5 | 3,0 |
4 | Земли под водой | 0,5 | 3,0 |
5 | Земли под застройкой | 0,9 | 5,4 |
6 | Земли под дорогами | 1,8 | 10,7 |
7 | Другие земли | 7,9 | 47,0 |
Итого | 16,8 | 100,0 | |
Земли особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с действующим законодательством к особо охраняемым территориям относятся земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. В состав земель категории входят особо охраняемые природные территории, занимаемые государственными природными заповедниками, в том числе биосферными, национальными и природными парками, государственными природными заказниками, памятниками природы, дендрологическими парками, ботаническими садами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами. Кроме природных территорий в категорию земель входят земельные участки, занятые объектами физической культуры и спорта, отдыха и туризма, памятниками истории и культуры. Для этих земель установлен режим особой охраны. В целях обеспечения их сохранности они изымаются из хозяйственного использования полностью или частично. Правовой режим земельных участков, отнесенных к данной категории, зависит от правового режима территорий, на которых они находятся, или объектов, которые на них располагаются.
Общая площадь земель (земельных участков), учтенных в государственном кадастре недвижимости в рассматриваемой категории, на 1 января 2011 г. составила 34,9 млн. га.
Земли особо охраняемых природных территорий, вошедшие в данную категорию и составляющие большую ее часть, занимали 34,7 млн. га (рис. 3.3). Значительные площади этих земель сосредоточены в Красноярском крае, Республиках Саха (Якутия), Коми, Бурятия, Хабаровском крае, Иркутской области и Ямало-Ненецком автономном округе. Площадь земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов составила в целом по стране 31,1 тыс. га, земель рекреационного назначения - 176,6 тыс. га. Удельный вес земель историко-культурного назначения в общей площади земель, отнесенных к данной категории, невелик. Их общая площадь составляет всего 15,6 тыс. га. По сравнению с предшествующим годом общая площадь земель, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, увеличилась на 110,2 тыс. га.
Земли особо охраняемых природных территорий - 99,5% (34756,3 тыс. га)
Земли историко-культурного назначения - 0,04% (15,6 тыс. га)
Земли рекреационного назначения - 0,5% (176,6 тыс. га)
Рис. 3.3. Структура земель особо охраняемых
территорий и объектов
Диаграмма не приводится.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2010 г. N 2018-р "О переводе земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов" для организации национального парка "Бузулукский бор" из категории земель лесного фонда в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов переведено 106,8 тыс. га земель (на территории Оренбургской области - 55,5 тыс. га, Самарской области - 51,3 тыс. га).
Распределение земель особо охраняемых территорий и объектов по угодьям представлено в табл. 3.6.
Таблица 3.6
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ
И ОБЪЕКТОВ ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 0,6 | 1,7 |
2 | Лесные площади | 17,1 | 49,0 |
3 | Лесные насаждения, не входящие в лесной фонд | 0,6 | 1,7 |
4 | Земли под водой | 1,8 | 5,2 |
5 | Земли под болотами | 2,2 | 6,3 |
6 | Другие земли | 12,6 | 36,1 |
Итого | 34,9 | 100,0 | |
Распределение земель категории особо охраняемых территорий и объектов по федеральным округам представлено на рис. 3.4.
Наличие земель в округе | % от общей площади федерального округа | % от общей площади категории в России | |
Центральный федеральный округ | 642,0 | 1,0 | 1,8 |
Северо-Западный федеральный округ | 4350,9 | 2,6 | 12,5 |
Южный федеральный округ | 724,8 | 1,7 | 2,1 |
Северо-Кавказский федеральный округ | 248,9 | 1,5 | 0,7 |
Приволжский федеральный округ | 1183,0 | 1,1 | 3,4 |
Уральский федеральный округ | 2574,9 | 1,4 | 7,4 |
Сибирский федеральный округ | 16513,2 | 3,2 | 47,2 |
Дальневосточный федеральный округ | 8710,8 | 1,4 | 24,9 |
Рис. 3.4. Земли особо охраняемых территорий и объектов
в федеральных округах, тыс. га
Диаграмма не приводится.
Земли лесного фонда. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации к данной категории относят лесные и нелесные земли. Лесные земли представлены участками, покрытыми лесной растительностью, и участками, не покрытыми лесной растительностью, но предназначенными для ее восстановления (вырубки, гари, участки, занятые питомниками и т.п.). К нелесным отнесены земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства (просеки, дороги и др.).
На 1 января 2011 г. площадь земель лесного фонда составила 1115,8 млн. га. Общая площадь категории земель лесного фонда сформирована на основе ранее учтенных в государственном земельном кадастре сведений о лесных землях и с учетом сведений об изменениях характеристик лесопокрытых земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости в течение 2010 г. На основании ранее учтенных кадастровых сведений в общую площадь категории земель лесного фонда включены площади земель, находившиеся в непосредственном управлении лесхозов и лесничеств, за которыми закреплялись определенные участки лесного фонда с целью осуществления конкретной деятельности, включая лесные земли, переданные в аренду или срочное пользование другим землепользователям. В состав земель лесного фонда не включены земельные участки с расположенными на них лесами, которые органами государственной власти были переданы в управление иным юридическим и физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования (ранее во владение) в составе единого землепользования и учтенные в других категориях земель согласно ранее действовавшему земельному законодательству в соответствии с основным целевым назначением землепользования.
В целом лесопокрытыми землями, включенными в состав других категорий земель, занято 60,2 млн. га. В 2010 г. сокращение их площади вследствие перевода (в основном из земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса) в лесной фонд составило 7,0 млн. га. Условием обобщения сведений о таких землях в категории земель лесного фонда за 2010 г. являлось внесение соответствующих изменений в характеристики земельных участков в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2011 г.
В течение 2010 г. в субъектах Российской Федерации проводились работы по переводу в лесной фонд лесопокрытых земель, ранее находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственных организаций. Изъятия, переводы и кадастровый учет земельных участков осуществлялись на основании решений компетентных органов власти, принятых, согласно действующему законодательству, в соответствии с материалами лесоустройства и землеустройства. Значительное изменение площади категории земель по этой причине наблюдалось в Тверской области (земли лесного фонда увеличились на 1999,9 тыс. га), Томской области (на 1863,2 тыс. га), Республике Бурятия (на 1223,1 тыс. га), Смоленской (на 1032,0 тыс. га), Брянской (на 360,4 тыс. га), Кировской (на 195,3 тыс. га) и Нижегородской (на 124,0 тыс. га) областях.
В течение 2010 г. в целом по России из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда было переведено 6,7 млн. га, из земель запаса - 0,7 млн. га. За год из состава земель лесного фонда в другие категории переводились массивы земель, покрытые малоценными насаждениями, ведение лесного хозяйства на которых неэффективно. Для нужд промышленности и транспорта предоставлено 1,9 тыс. га лесных площадей, для расширения и строительства населенных пунктов - 13,6 тыс. га. Кроме этого для организации национального парка "Бузулукский бор" (на территории Оренбургской и Самарской областей) из состава земель лесного фонда были переведены в земли особо охраняемых территорий и объектов 106,8 тыс. га земель. К перераспределению лесных площадей между категориями приводили мероприятия, выполняемые в субъектах Российской Федерации по разграничению государственной собственности на землю, в процессе которых уточнялся правовой статус лесопокрытых земель. Так, в Ярославской области по решению суда возвращено из состава лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения 21,9 тыс. га лесных угодий. В результате перечисленных мероприятий за 2010 г. площадь земель категории в целом увеличилась на 7,3 млн. га.
Данные о распределении земель лесного фонда по угодьям представлены в табл. 3.7.
Таблица 3.7
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 4,4 | 0,4 |
2 | Лесные земли | 810,8 | 72,7 |
3 | Земли под дорогами | 1,7 | 0,1 |
4 | Земли под водой | 18,6 | 1,7 |
5 | Земли под болотами | 110,1 | 9,9 |
6 | Другие земли | 170,2 | 15,2 |
Итого | 1115,8 | 100,0 | |
Сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда представлены мелкими, вкрапленными среди леса контурами, используемыми под возделывание огородов, сенокошение и выпас скота.
Земли водного фонда. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на них.
По состоянию на 1 января 2011 г. площадь категории земель водного фонда составила 28,0 млн. га. В настоящее время значительные площади земель, подлежащих отнесению к категории земель водного фонда, включены в состав других категорий (табл. 3.8). Земли под водой (без болот) в целом по стране занимают 72,2 млн. га, из них 27,3 млн. га (37,8%) включены в состав земель водного фонда, остальные земли под водой распределены между другими категориями. Значительная их доля приходится на лесной фонд, земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса. В сложившемся учете земель земли водного фонда - это, прежде всего, водопокрытые земли, занятые поверхностными водными объектами, и расположенные за границами населенных пунктов, а также ранее учтенные в составе категории земли водоохранных зон водных объектов, земли полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений, других водохозяйственных сооружений и объектов.
Таблица 3.8
ЗЕМЛИ ПОД ВОДОЙ В РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЯХ ЗЕМЕЛЬ
N п/п | Категории земель | Площадь, млн. га | В % от общей площади земель под водой |
1 | Земли сельскохозяйственного назначения | 13,2 | 18,3 |
2 | Земли населенных пунктов | 0,6 | 0,8 |
3 | Земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения | 0,5 | 0,7 |
4 | Земли особо охраняемых территорий и объектов | 1,8 | 2,5 |
5 | Земли лесного фонда | 18,6 | 25,8 |
6 | Земли водного фонда | 27,3 | 37,8 |
7 | Земли запаса | 10,2 | 14,1 |
Итого | 72,2 | 100,0 | |
Площадь категории земель водного фонда в 2010 г. увеличилась на 7,8 тыс. га.
На увеличение площади категории в целом по России оказали влияние обобщенные сведения по Красноярскому краю, где для строительства Богучанской ГЭС из состава земель запаса было предоставлено 38,7 тыс. га. С проведением работ по изменению принадлежности к этой категории земельных участков, расположенных на территории Иркутской области, в установленном порядке в категорию лесного фонда переведены лесные земли лесничеств на площади 31,5 тыс. га.
Землями запаса являются земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Таким образом, земли запаса - это неиспользуемые земли. Площадь категории земель запаса в Российской Федерации на 1 января 2011 г. составила 101,3 млн. га. По своему составу земли запаса неоднородны. В земли запаса в установленном порядке могут переводиться деградированные сельскохозяйственные угодья, а также земли, подверженные радиоактивному и химическому загрязнению и выведенные из хозяйственного использования. В состав земель запаса входят земли, занятые обширными природными объектами, не вовлеченные в хозяйственный оборот, представляющие собой скалы, ледники, пески, галечники и т.п., а также земли под участками леса и водными объектами. В отношении последних при необходимости проводятся мероприятия по переводу земель или земельных участков в другие категории земель согласно требованиям лесного, водного и земельного законодательства.
В 2010 г. из состава категории земель запаса были предоставлены площади земель (38,7 тыс. га) под строительство Богучанской ГЭС в Красноярском крае. Земельные участки категории земель запаса переводились в категорию земель лесного фонда в Томской области (из земель запаса переведено 409,1 тыс. га), Республике Бурятия (190,4 тыс. га), Смоленской (82,3 тыс. га) и Тверской (17,8 тыс. га) областях. Сокращение площади земель запаса происходило и в результате перевода земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001) в составе категории учитывался неиспользуемый фонд перераспределения земель. В 2010 г. проводились мероприятия по формированию фонда в соответствии со статьей 80 Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения. Из категории земель запаса значительные площади переведены в фонд перераспределения земель в Амурской (68,9 тыс. га), Саратовской (34,5 тыс. га) и Астраханской (10,6 тыс. га) областях, Республике Коми (9,1 тыс. га). В целом площадь категории земель запаса уменьшилась на 1,0 млн. га. В нарушение требований действующего земельного законодательства в данной категории земель присутствуют земельные доли, переведенные в категорию в составе земель неиспользуемого фонда перераспределения в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
Распределение земель запаса по угодьям представлено в табл. 3.9.
Таблица 3.9
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗАПАСА ПО УГОДЬЯМ
N п/п | Наименование угодий | Площадь, млн. га | В % от категории |
1 | Сельскохозяйственные угодья | 8,9 | 8,8 |
2 | Лесные площади | 6,1 | 6,0 |
3 | Лесные насаждения, не входящие в лесной фонд | 5,2 | 5,1 |
4 | Земли под водой | 10,2 | 10,1 |
5 | Земли под дорогами | 0,2 | 0,2 |
6 | Земли под болотами | 13,7 | 13,5 |
7 | Нарушенные земли | 0,1 | 0,1 |
8 | Другие земли | 56,9 | 56,2 |
Итого | 101,3 | 100,0 | |
Земельные угодья являются основным элементом государственного учета земель и подразделяются на сельскохозяйственные и несельскохозяйственные угодья. К сельскохозяйственным угодьям отнесены пашня, залежь, сенокосы, пастбища и многолетние насаждения, к несельскохозяйственным угодьям - земли под водой, включая болота, лесные площади и земли под лесными насаждениями, земли застройки, земли под дорогами, нарушенные земли, прочие земли (овраги, пески и т.п.).
На 1 января 2011 г. площадь сельскохозяйственных угодий во всех категориях земель составила 220,5 млн. га, или 12,9% всего земельного фонда страны. На долю несельскохозяйственных угодий приходилось 1489,4 млн. га, или 87,1%. В составе земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Предоставление их для несельскохозяйственных нужд допускается в исключительных случаях с учетом кадастровой стоимости угодий. В структуре сельскохозяйственных угодий площадь пашни составила 121,6 млн. га, залежей - 5,0 млн. га, многолетних насаждений - 1,8 млн. га, сенокосов - 24,0 млн. га, пастбищ - 68,1 млн. га (рис. 3.5).
Пашня - 55,1% (121,6 млн. га)
Залежь - 2,3% (5,0 млн. га)
Многолетние насаждения - 0,8% (1,8 млн. га)
Сенокосы - 10,9% (24,0 млн. га)
Пастбища - 30,9% (68,1 млн. га)
Рис. 3.5. Структура сельскохозяйственных угодий
Российской Федерации
Диаграмма не приводится.
На протяжении 15 лет в целом по Российской Федерации наблюдается ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий, за период с 1990 г. по 2010 г. уменьшение данного показателя составило 2012,9 тыс. га. Сокращение площади земель, используемых под пашню, за 21 год составило более 10,9 млн. га. За 2010 г., по данным наблюдений, площадь земель, используемых под пашню, уменьшилась на 214,8 тыс. га (табл. 3.10). Результаты статистических наблюдений за 2010 г. подтверждают возникшую тенденцию ежегодного уменьшения площади земель, занятых сельскохозяйственными угодьями: за год оно составило 65,3 тыс. га и наблюдалось в 52 субъектах Российской Федерации.
Таблица 3.10
ДИНАМИКА ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ГРАНИЦАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРИОД С 1990 Г. ПО 2010 Г., ТЫС. ГА
Год | Сельскохозяйственные угодья (с землями личного пользования), всего | в том числе | ||
пашня (с землями личного пользования) | сенокосы и пастбища (с землями личного пользования) | залежь | ||
1990 | 222409,2 | 132304,2 | 87899,5 | 347,2 |
1991 | 222407,9 | 132068,7 | 86860,2 | 374,7 |
1992 | 222486,3 | 132004,6 | 88081,1 | 393,4 |
1993 | 222122,0 | 131587,3 | 88248,8 | 481,2 |
1994 | 221794,6 | 130656,2 | 88012,4 | 1097,8 |
1995 | 221985,2 | 130197,6 | 88229,2 | 1456,4 |
1996 | 221634,2 | 128870,9 | 88783,0 | 2003,1 |
1997 | 221491,6 | 127822,8 | 89220,9 | 2501,9 |
1998 | 221161,8 | 126488,6 | 89943,8 | 2874,6 |
1999 | 221151,3 | 125331,9 | 90585,6 | 3360,8 |
2000 | 221088,8 | 124373,8 | 90923,4 | 3927,2 |
2001 | 221003,6 | 123859,6 | 91143,0 | 4143,3 |
2002 | 220896,2 | 123464,4 | 91351,4 | 4245,0 |
2003 | 220832,6 | 122558,4 | 91903,6 | 4556,3 |
2004 | 220729,7 | 122146,0 | 92023,7 | 4750,2 |
2005 | 220679,0 | 121780,9 | 92098,8 | 4998,9 |
2006 | 220632,7 | 121573,9 | 92117,1 | 5144,3 |
2007 | 220567,9 | 121573,5 | 92094,5 | 5105,7 |
2008 | 220491,6 | 121648,9 | 92052,0 | 4998,0 |
2009 | 220461,6 | 121648,7 | 92053,0 | 4965,2 |
2010 | 220396,3 | 121433,9 | 92059,5 | 5103,3 |
Значительное уменьшение сельскохозяйственных угодий отмечено в Астраханской (на 20,7 тыс. га), Тамбовской (на 10,2 тыс. га), Московской (на 5,4 тыс. га) и Челябинской (на 3,1 тыс. га) областях, Красноярском (на 6,9 тыс. га) и Алтайском (на 2,7 тыс. га) краях. Уменьшение площади сельскохозяйственных угодий связано в основном с выделением из этих земель площадей под промышленно-складское и другое строительство, и на основании материалов лесоустройства и актов обследования сведения о землях, ранее использовавшихся под сельскохозяйственные угодья, обобщены при формировании статистических данных в составе прочих угодий и лесных насаждений, не входящих в лесной фонд. Но в то же время в отдельных субъектах Российской Федерации отмечалось и увеличение сельскохозяйственных угодий. Так, в Кировской области и Республике Калмыкия сельскохозяйственные угодья увеличились соответственно на 6,1 и 3,6 тыс. га.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что допускается изъятие из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных целей при условии худшего их качества согласно кадастровой стоимости. За 2010 г. из земель сельскохозяйственного назначения по этой причине выбыло 58,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе под строительство и расширение предприятий промышленности, транспорта, связи и иного назначения было отведено 16,4 тыс. га, лесохозяйственным предприятиям для лесоразведения - 1,2 тыс. га, для расширения и строительства населенных пунктов - 39,3 тыс. га, для других целей - 1,2 тыс. га.
В стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия в целом по Российской Федерации находилось 500,1 тыс. га. Динамика площадей сельскохозяйственных угодий, пашни и кормовых угодий в целом по Российской Федерации за период с 2002 г. по 2010 г. представлена на рис. 3.6, 3.7, 3.8.
2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
220,9 | 220,8 | 220,7 | 220,7 | 220,7 | 220,6 | 220,5 | 220,5 | 220,4 |
Рис. 3.6. Изменение площади сельскохозяйственных
угодий, млн. га
Диаграмма не приводится.
2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
123,5 | 122,6 | 122,1 | 121,8 | 121,6 | 121,6 | 121,6 | 121,6 | 121,4 |
Диаграмма не приводится.
2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
91,3 | 91,9 | 92,0 | 92,1 | 92,1 | 92,1 | 92,1 | 92,1 | 92,1 |
Диаграмма не приводится.
Наибольшее увеличение площади пашни, за счет распаханной залежи, отмечено в Амурской (41,4 тыс. га), Тамбовской (23,9 тыс. га), Псковской (3,7 тыс. га), Пензенской (2,8 тыс. га) и Ульяновской (2,1 тыс. га) областях. В 2010 г. наблюдались переводы неиспользуемой пашни в залежь в Тюменской области - 66,1 тыс. га, Забайкальском крае - 51,6 тыс. га, Курганской области - 46,5 тыс. га, Самарской области - 40,0 тыс. га, Алтайском крае - 34,4 тыс. га. Главная причина потери пахотных угодий - отсутствие финансовых и технических возможностей для поддержания их в надлежащем состоянии.
Площадь кормовых угодий в отчетном году увеличилась в целом по стране на 6,5 тыс. га, из них площадь пастбищ увеличилась на 18,8 тыс. га, при этом площадь сенокосов уменьшилась на 12,3 тыс. га. Наибольшее увеличение пастбищ отмечено в Республике Калмыкия (на 31,2 тыс. га) и Тамбовской области (на 15,1 тыс. га).
Использование пастбищ под посевы сельскохозяйственных культур и соответственное уменьшение их площади наблюдалось в Ростовской области (на 6,0 тыс. га). Сокращение площади земель, используемых под сенокосы в 2010 г., отмечалось во многих субъектах Российской Федерации, в том числе в Астраханской (на 5,7 тыс. га) и Омской (на 3,2 тыс. га) областях, Алтайском (на 2,3 тыс. га), Красноярском (на 1,6 тыс. га) и Пермском (на 1,2 тыс. га) краях.
По данным статистических наблюдений, в Российской Федерации во всех категориях земель имелось 11,0 млн. га мелиорируемых угодий, из них 9,0 млн. га составили сельскохозяйственные угодья. Орошаемые сельскохозяйственные угодья занимали площадь 4,2 млн. га, осушаемые - 4,8 млн. га. Хорошее мелиоративное состояние земель наблюдалось на 2,8 млн. га угодий, удовлетворительное - на 3,5 млн. га и неудовлетворительное - на 2,6 млн. га. Общая площадь, на которой требуется улучшение земель и технического уровня мелиоративных систем, составила 5,6 млн. га. Половина орошаемых земель расположена на юге России. Значительные площади земель орошаются в Краснодарском (401,6 тыс. га) и Ставропольском (276,4 тыс. га) краях, Республике Дагестан (389,4 тыс. га), Ростовской (229,6 тыс. га) и Астраханской (211,2 тыс. га) областях, при этом мелиоративное состояние большей части земель характеризуется как хорошее.
Более 50% осушаемых земель находится на северо-западе России. Состояние мелиорированных земель в субъектах Российской Федерации данного региона преимущественно неудовлетворительное. Значительные площади земель осушаются в Калининградской (1048,0 тыс. га), Ленинградской (557,9 тыс. га), Псковской (388,3 тыс. га) и Новгородской (352,6 тыс. га) областях, Республике Карелия (526 тыс. га). За отчетный год площадь мелиорируемых земель сократилась на 57,8 тыс. га, в том числе орошаемых земель - на 21,6 тыс. га, осушаемых - на 36,2 тыс. га. Значительное сокращение орошаемых земель и перевод их в богарные наблюдалось в Челябинской (15,1 тыс. га) и Иркутской (10,4 тыс. га) областях, Ставропольском крае (4,9 тыс. га). Значительное сокращение осушаемых земель отмечено в Тверской (31,0 тыс. га), Иркутской (2,5 тыс. га) и Владимирской (1,1 тыс. га) областях.
К началу 2011 г. из всех категорий земель в использовании у сельскохозяйственных организаций и граждан числилось 190,7 млн. га, или 86,5% всех сельскохозяйственных угодий, имеющихся в Российской Федерации. При этом из состава земель сельскохозяйственного назначения использовалось более 184,0 млн. га сельскохозяйственных угодий. Для производства сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями и организациями использовалось 64,4% площади сельскохозяйственных угодий, гражданами - 35,6%.
В 2010 г. общая площадь сельскохозяйственных угодий, находившихся у производителей сельскохозяйственной продукции, увеличилась на 77,6 тыс. га, а площадь пашни сократилась на 186,1 тыс. га. В стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия в целом у сельскохозяйственных производителей находилось 359,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Кроме этого наблюдалось перераспределение сельскохозяйственных угодий между названными группами землепользователей: площадь сельскохозяйственных угодий, числящаяся в использовании сельскохозяйственных организаций, уменьшилась за год на 653,8 тыс. га, в использовании граждан - увеличилась на 731,4 тыс. га. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий, участвующих в сельскохозяйственном обороте, наблюдалось в 33 субъектах Российской Федерации. Значительное вовлечение в сельскохозяйственный оборот продуктивных земель отмечено в Астраханской (на 132,9 тыс. га) и Амурской (на 110,4 тыс. га) областях, Республике Калмыкия (на 65,5 тыс. га), Саратовской области (на 34,3 тыс. га), Хабаровском (на 13,9 тыс. га) и Ставропольском (на 13,2 тыс. га) краях, Республике Хакасия (на 12,4 тыс. га). В целом из категории земель запаса переведено и предоставлено для сельскохозяйственного производства 86,2 тыс. га земель, из фонда перераспределения земель - 711,8 тыс. га.
Несмотря на увеличение площади сельскохозяйственных угодий, используемых в 2010 г. в сельскохозяйственном секторе производства, уменьшение сельскохозяйственных угодий наблюдалось в 45 субъектах Российской Федерации. Значительные уменьшения продуктивных земель отмечены в Свердловской (38,1 тыс. га) и Кировской (36,8 тыс. га) областях, Республике Тыва (31,0 тыс. га), Волгоградской (30,7 тыс. га), Смоленской (23,6 тыс. га) и Иркутской (23,0 тыс. га) областях, Республике Башкортостан (22,2 тыс. га), Пермском (21,6 тыс. га) и Красноярском (13,1 тыс. га) краях.
Основной причиной сокращения площади сельскохозяйственных угодий, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, явилось прекращение деятельности предприятий и организаций и перевод освободившихся земель, в большей своей части, в фонд перераспределения земель, в связи с чем увеличение площади сельскохозяйственных угодий, числящихся в фонде перераспределения, составило 38,3 тыс. га. При этом площадь пашни уменьшилась на 76,8 тыс. га. Другая причина - истечение срока права аренды земель (или временного пользования) и невозобновление его производителями сельскохозяйственной продукции.
Продолжает оставаться актуальной проблема отсутствия финансовых средств у производителей сельскохозяйственной продукции, в связи с чем не выполняются мероприятия по сохранению и повышению плодородия почв, не соблюдается порядок проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий, допускается длительное неиспользование земель и др., что в результате приводит к потере продуктивности ценных земель, зарастанию их кустарником и лесом или к деградации.
Сокращение площади сельскохозяйственных угодий подтверждают результаты инвентаризации земель, съемок и корректировок, согласно которым из состава земель, используемых производителями сельскохозяйственной продукции, в 2010 г. было выведено более 32 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Необходимо отметить, что в основу статистических данных о количестве и составе угодий положены ранее учтенные сведения государственного земельного кадастра. В условиях, когда обследования и инвентаризация земель как государственные мероприятия на территории страны с целью корректировки учтенных данных о наличии и распределении земель за последние десять лет не проводились, уточнения данных статистического учета не носят системный характер и осуществляются только по отдельным объектам учета и территориям. Поэтому реальное сокращение продуктивных земель отразить не представляется возможным. Тем не менее, на протяжении указанных лет наблюдается определенная динамика показателей, характеризующих сельскохозяйственные угодья, которая подтверждает прогнозы, подготовленные в результате осуществления государственного мониторинга земель, и, следовательно, в целом официальные статистические данные, сформированные в процессе федерального статистического наблюдения за земельными ресурсами, можно считать репрезентативными.
Нарушенные земли - земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности человека. Нарушение земель происходит при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, выполнении геологоразведочных, изыскательских, строительных и других работ. В связи с чем на предприятиях, деятельность которых связана с нарушением земель, неотъемлемой частью технологических процессов являются работы по рекультивации земель (комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и другой ценности земель, а также на улучшение условий окружающей среды).
На 1 января 2011 г. площадь нарушенных земель составила 1000,3 тыс. га, что на 5,3 тыс. га больше по сравнению с предыдущим годом. Наибольшее увеличение нарушенных земель наблюдалось в Республике Коми (на 1,3 тыс. га), Кемеровской области (на 1,0 тыс. га), Ямало-Ненецком автономном округе (на 0,8 тыс. га) и Приморском крае (на 0,6 тыс. га). Наибольшие площади нарушенных земель расположены на территориях Ямало-Ненецкого автономного округа (119,8 тыс. га), Свердловской и Кемеровской областей (по 63,7 тыс. га), Ханты-Мансийского (55,7 тыс. га) и Чукотского (47,6 тыс. га) автономных округов.
Распределение нарушенных земель по категориям земель представлено на рис. 3.9.
Земли запаса - 101,9 тыс. га (10,2%)
Земли сельскохозяйственного назначения - 204,3 тыс. га (20,4%)
Земли населенных пунктов - 97,1 тыс. га (9,7%)
Земли промышленности и земли иного специального назначения - 353,5 тыс. га (35,4%)
Земли особо охраняемых территорий и объектов - 1,2 тыс. га (0,1%)
Земли лесного фонда - 239,3 тыс. га (23,9%)
Земли водного фонда - 3,0 тыс. га (0,3%)
Рис. 3.9. Распределение нарушенных земель
по категориям земель
На 1 января 2011 г. в целом по России прочими землями было занято 351,8 млн. га, или 20,6% территории страны. В состав прочих земель включены полигоны отходов, свалки, пески, овраги и другие земли, а также участки тундры, пригодные для оленьих пастбищ. Песками в составе прочих земель занято 4,5 млн. га, оврагами - 1,5 млн. га, полигонами отходов, свалками - 0,1 млн. га. Увеличение общей площади прочих земель по отношению к предшествующему году составило 8,0 тыс. га. В Астраханской области 23,2 тыс. га земель, в основном сельскохозяйственных угодий, переведены в земли, занятые песками.
Зона распространения оленьих пастбищ в России достаточно обширна, но в учет включаются только обследованные площади, предоставленные или предназначенные для хозяйственной деятельности. Площадь оленьих пастбищ за 2010 г. уменьшилась на 26,2 тыс. га и на 1 января 2011 г. составила 335,2 млн. га. В том числе предоставлено в использование сельскохозяйственным предприятиям 138,7 млн. га, гражданам, занимающимся оленеводством, - 5,3 млн. га. Задача сохранения оленьих пастбищ, возрождения оленеводства как основной отрасли малочисленных народов Севера может быть решена только при условии целого комплекса взаимосвязанных между собой неотложных мероприятий и мер государственной поддержки по его осуществлению.
в Российской Федерации
Анализ данных государственного мониторинга земель и других систем наблюдений за состоянием окружающей среды показывает, что практически во всех субъектах Российской Федерации продолжается тенденция к ухудшению состояния земель. Среди опасных негативных процессов на территории Российской Федерации интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и выводу их из хозяйственного оборота.
Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельскохозяйственных угодий, ветровой - 8,4%, переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые - 20,1% сельскохозяйственных угодий. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (16,0%) и Центрального (13,0%) федеральных округов, в дефляционно опасном - Сибирского (43,0%) и Южного (30,0%) федеральных округов. Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,0%) и Сибирского (23,0%) федеральных округов, засоления - Южного (около 50,0%) и Сибирского (примерно 30,0%) федеральных округов.
Опустынивание земель является одним из наиболее интенсивных и широко распространенных процессов на засушливых территориях юга страны, опустыниванием в той или иной мере охвачено 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. га.
В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель. Невосполнимый ущерб нанесен оленьим пастбищам и в целом оленеводству, являющемуся ведущей отраслью сельскохозяйственного производства и играющему наиболее важную роль в жизни (культура, быт, экономика) коренных народов Севера. По данным многолетних наблюдений и анализа процессов восстановления нарушенных биогеоценозов на эталонных участках оленьих пастбищ в лесотундре и северной тайге среднестатистический показатель восстановления нарушенных пастбищ составляет 50 лет.
Значительные площади земель выбывают из оборота в результате разработки полезных ископаемых, проведения геологоразведочных, строительных и других видов работ. Наряду с перечисленными продолжают развиваться следующие негативные процессы: дальнейшее сокращение общей площади сельскохозяйственных угодий; уменьшение площади орошаемых и осушенных земель, ухудшение их мелиоративного состояния и хозяйственного использования; нарастание отрицательного баланса гумуса на пашне; загрязнение почв тяжелыми металлами, радионуклидами. С развитием этих процессов экологическая устойчивость природных систем понижается.
Для более эффективного управления земельными ресурсами Российской Федерации с ее разнообразными природно-хозяйственными условиями, а также в целях разработки комплекса почвозащитных мероприятий, мероприятий по экономическому стимулированию собственников и пользователей в рациональном использовании и охране земель крайне необходимы пространственно обобщенные, регионально систематизированные и сопоставимые данные о земле. Однако за последние годы в большинстве субъектов Российской Федерации работы по изучению состояния и использования земель, в частности почвенные, геоботанические и другие специальные обследования практически не проводятся.
В 2010 г. за счет средств федерального бюджета Росреестром проводились работы по:
- разработке рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов;
- изучению состояния и использования земель с использованием полигонов государственного мониторинга земель, в частности выявлению динамики изменения площадей, подверженных эрозии, подтоплению и переувлажнению;
- выявлению потери земель под воздействием рек и водохранилищ на территории Волгоградской области;
- мониторингу нарушенных земель территории Республики Карелия, Республики Коми, Пермского края, Мурманской области и Ямало-Ненецкого автономного округа;
- оценке качества земель, включая земли, являющиеся исконной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях получения информации о свойствах земли, как средства производства в сельском хозяйстве, а также продуктивности оленьих пастбищ;
- по мониторингу использования земель в целях выявления нарушений целевого и разрешенного использования земель на территории административных районов.
Одним из путей получения информации о состоянии земель России, особенно в части изучения основных негативных процессов (эрозия, дефляция, подтопление, переувлажнение и др.) по регионам страны, является метод исследований на сети полигонов, размещенных в основных природно-сельскохозяйственных зонах страны. В 2010 г. в целях обеспечения функционирования полигонов федерального значения были проведены работы, включающие выявление динамики изменения площадей, подверженных: эрозии на территориях Тульской, Нижегородской и Иркутской областей; водной эрозии и дефляции на федеральном полигоне Республики Бурятия; подтоплению, переувлажнению и эрозии на территории Приморского края; подтоплению и переувлажнению на федеральном полигоне Ханты-Мансийского автономного округа.
В ходе проведения работ по выявлению эрозии осуществлялись полевые почвенные обследования в масштабе 1:10000 на ключевых участках полигонов с последующим составлением на эти участки карт масштаба 1:10000, корректировка с использованием материалов дистанционного зондирования и полевых обследований имеющейся на территорию объекта работ почвенной карты соответствующего масштаба в части отображения эродированных почв. По результатам работ были составлены карты эрозии масштаба 1:50000 (на территорию полигонов "Новомосковский" Тульской области и "Богородский" Нижегородской области) и масштаба 1:100000 (на территорию полигонов "Иркутский" Иркутской области, "Селенгинский" Республики Бурятия и "Уссурийский" Приморского края), отчет, включающий рекомендации по использованию земель, а также осуществлено внесение актуализированной информации в паспорта полигонов.
Сравнительный анализ площадей развития эрозии на федеральных полигонах показал, что в наибольшей степени эрозионные процессы проявляются на территориях интенсивного сельскохозяйственного освоения земель. В ходе обследований существенной активизации процессов эрозии, ранее выявленных на этих землях, не отмечается. Так, по результатам проведенных работ на федеральном полигоне "Новомосковский" Тульской области установлено, что большая часть площади района по степени эродированности относится к категории эрозионно опасной (75,9% от всей площади полигона по состоянию на 01.01.2010). Площадь слабоэродированных и сильноэродированных земель на эту же дату составляет соответственно 10,1 и 7,0% от площади полигона. Вместе с тем, анализ динамики изменения площадей по степени эродированности с 1993 г. по 2010 г. показывает, что по сравнению с 1993 г. площадь слабо распространенных по району сильноэродированных земель увеличилась на 0,2%, площадь наиболее распространенных эрозионно опасных земель сократилась на 0,5%. Участки сильноэродированных почв приурочены к долинам рек и берегам имеющихся на территории района водохранилищ, в местах распространения овражно-балочных комплексов и прилегающих к ним территорий, где комплекс факторов в меньшей степени способствует сохранению почвы от размывающего действия воды.
В 2010 г. Росреестром проводились работы по изучению процессов переувлажнения и подтопления земель на федеральных полигонах государственного мониторинга земель на примере полигонов "Ханты-Мансийский" Ханты-Мансийского автономного округа и "Уссурийский" Приморского края. Анализ полученных результатов выявил различные тенденции в развитии негативных процессов за наблюдаемые периоды: от увеличения площадей подтопляемых и переувлажненных земель (на полигоне "Уссурийский" Приморского края) до сохранения баланса переувлажненных и подтопленных земель за счет перераспределения земель по степени затопления (полигон "Ханты-Мансийский" Ханты-Мансийского автономного округа). Так, на полигоне "Уссурийский" Приморского края за период с 1986 по 2010 гг. был отмечен как общий прирост переувлажненных и подтопленных земель, так и увеличение площадей по степени проявления процессов. Общая площадь переувлажненных земель за отмеченный период возросла на 2,82% по сравнению с 1986 г., а подтопленных - на 0,06%. В Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автономного округа за период с 1997 по 2010 гг. общая площадь переувлажненных земель не увеличилась, так как здесь практически все земли, за исключением земель, покрытых водной поверхностью, и незначительных площадей, занятых автоморфными почвами, находятся в состоянии переувлажнения. Вместе с тем, за счет ежегодно проявляемых процессов затопления и подтопления, отмечается перераспределение площадей по степени затопления. Так, по состоянию на 2010 г. площади постоянно переувлажненных земель увеличились по сравнению с 1997 г. на 50,6 тыс. га, а площади временно и длительно переувлажненных земель уменьшились на эту же величину.
Для определения степени снижения продуктивности земельных угодий территорий традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в зависимости от воздействия антропогенных факторов были разработаны нормативы для определения периода восстановления ухудшенных и нарушенных земельных угодий в зависимости от степени их ухудшения.
В рамках выполнения работ по выявлению потерь земель под воздействием рек и водохранилищ на территории Волгоградской области были составлены карты динамики береговых линий в масштабе 1:100000 на территорию всего объекта работ и в масштабе 1:10000 на ключевые участки. По результатам выполненных работ была подготовлена аналитическая записка о динамике потерь земельных угодий под воздействием русловых процессов, включая прогноз развития данного негативного процесса и рекомендации по рациональному использованию земель прибрежных зон и по природоохранным мероприятиям. Анализ полученных результатов показал, что площадь потери земель под воздействием Цимлянского водохранилища в 7 районах Волгоградской области за период с 1980 по 2010 гг. составила 3353,99 га (при среднегодовых значениях 111,9 га в год), из которой на долю сельскохозяйственных угодий приходится 2687,21 га (при среднегодовых значениях 89,5 га). По данным прогноза, при сохранении существующих темпов разрушения земель вдоль береговой линии Цимлянского водохранилища к 2020 г. общие площади потери земель увеличатся по сравнению с 2010 г. на 1118 га, из них 895,73 га составят сельскохозяйственные угодья.
В 2010 г. Росреестром осуществлялись работы по мониторингу нарушенных земель на территории Республики Карелия, Республики Коми, Пермского края, Мурманской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. В процессе проведения работ учитывались различные виды освоений территории: сельскохозяйственное освоение, наземное строительство, гидротехническое строительство, развитие горнодобывающей промышленности, разработка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых открытым и подземным способом, промышленное лесопользование, развитие транспорта, прокладка трубопроводов, проведение строительных, мелиоративных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, складирование и захоронение промышленных отходов. Анализ причин, вызвавших нарушение земель, включал анализ природно-климатических и техногенных факторов, их совместное проявление, выявление доминирующих факторов, наиболее динамичных и мало меняющихся во времени. По результатам работ были составлены карты динамики нарушенных земель масштабов 1:50000 и 1:200000 (обзорные) и 1:10000, 1:25000 - на ключевые участки, выбор которых осуществлялся по принципу наиболее интенсивного проявления техногенных воздействий с активизацией негативных процессов.
Сравнительный анализ результатов исследований показал, что на территории всех объектов работ отмечается тенденция к увеличению площади нарушенных земель с преобладанием в категориях земель лесного фонда и промышленности. Так, на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия общая площадь нарушенных земель на отчетный период составила 24887,7 га, что на 2929,97 га больше, чем отмечалось в 2000 г. При этом наибольшая площадь нарушенных земель отмечается на землях лесного фонда (20591,1 га) при ежегодном увеличении на 4,4 га. На землях промышленности, энергетики и транспорта за 10 лет площадь нарушенных земель возросла на 2470,92 га при ежегодном увеличении на 247 га.
В Ухтинском районе Республики Коми за период 1999 - 2010 годы наибольшая площадь нарушенных земель (493,4 га на 2010 год) также отмечалась на землях лесного фонда. Второе место по величине нарушенных земель занимают земли сельскохозяйственного назначения (267 га), с небольшой разницей за ними следуют земли промышленности (254 га). Преобладающим для Ухтинского района видом техногенных воздействий является разработка твердых полезных ископаемых, добыча нефти и газа, осуществляемая на землях промышленности и населенных пунктов, где площадь нарушенных земель составляет соответственно 254,32 га и 171,83 га. Вместе с тем, несмотря на значительные объемы освоения месторождений нефти загрязненные нефтью участки выявлены на сравнительно небольших площадях (6,23 га) земель лесного фонда. Это объясняется тем, что в Республике Коми разработан и внедрен регламент приемки нефтезагрязненных земель, определяющий четкий порядок подготовки рекультивированных земель и их приемки специально создаваемой комиссией. Все данные о рекультивации нефтезагрязненных земель содержатся в Реестре загрязненных нефтью территорий и водных объектов, созданном в соответствии с Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 28.12.2004 N 621 (ред. от 17.01.2011), что позволяет получать оперативную и достоверную информацию о состоянии земель, подвергшихся загрязнению нефтью.
На территории Пермского района Пермского края общая площадь нарушенных земель на отчетный период составила 10376,52 га при наибольшем их увеличении (на 825,73 га) за период с 1999 по 2010 гг. на землях лесного фонда и землях промышленности (на 442,31 га).
В Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа общая площадь нарушенных земель на отчетный период составила 67804 га с преобладанием земель лесного фонда (50,1%) и земель сельскохозяйственного назначения (44,8%). При этом за период с 2000 по 2009 гг. площадь нарушенных земель уменьшилась на 1148 га, что связано как со строительством новых объектов, так и с рекультивацией земель, в результате которой земли восстанавливают свое плодородие.
Общая площадь нарушенных земель по трем городским округам Мурманской области (города Апатиты, Кировск, Оленегорск) на отчетный период составила 14340 га. При этом наибольшие площади нарушений (от 50 до 83% нарушенных земель) были связаны с такими видами техногенных нарушений как недропользование (отработка карьеров, создание отвалов и др.) и гидротехническое строительство (от 13 до 26% нарушенных земель).
В 2010 г. Росреестром также проводился мониторинг использования земель в целях установления нарушений целевого и разрешенного использования земель на территории административных районов Краснодарского края и Ярославской области. По результатам выполненных работ были составлены перечни земельных участков с указанием кадастрового номера и площади земельного участка, на которых выявлены нарушения использования не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также невыполнению обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Земельные участки с выявленными нарушениями были отображены на картографической основе масштаба 1:50000 (обзорная карта) и в более крупном масштабе (1:2000, 1:5000,1:10000) в виде врезок.
В 2010 г. в России, как и прежде, зарегистрировано более 900 пестицидных препаратов, представляющих собой как химические вещества и их смеси, так и препараты биологического действия. В основе этих препаратов 240 действующих веществ пестицидов. В современных условиях хозяйствования система учета применения пестицидов к сожалению не дает полной информации о фактической пестицидной нагрузке на окружающую среду. В 2010 г. наиболее широко применялись гербициды на основе 2,4-Д, глифосата, метсульфурон-метила, дикамбы, МЦПА; а также феноксапроп-П-этил, прометрин, трифлуралин, трифлусульфурон-метил, С-метолахлор; инсектециды диметоат, малатион, циперметрин; фунгициды планриз, тебуканазол, манкоцеб, пропиконазол. В 2010 г. на содержание остаточных количеств (ОК) пестицидов обследовано 32,8 тыс. га (2009 г. - 34,3 тыс. га). Загрязненные (выше установленных гигиенических нормативов) площади составили весной 3,4% от обследованной территории и осенью 2,5% (2009 г. - 1,4 и 3,2%, соответственно). Загрязненная почва обнаружена на территории 11 субъектов Российской Федерации. На рис. 3.10 (не приводится) представлено изменение количества субъектов Российской Федерации, на территории которых обнаружены превышения гигиенических нормативов содержания пестицидов в почве.
В Центральном федеральном округе в обследованных почвах Владимирской, Калужской, Костромской, Московской, Рязанской, Тульской, Ярославской областей, всего на площади 1591 га, а также в окрестностях двух складов хранения пестицидов с просроченным сроком действия в Костромской области не обнаружено ни одного случая превышения ПДК (ОДК) контролируемых пестицидов - ДДТ и его метаболита ДДЭ, изомеров ГХЦГ и трифлуралина. В Брянской, Воронежской и Липецкой областях содержание хлорорганических пестицидов, триазиновых гербицидов также не превышало установленных нормативов. Вместе с тем, осенью в Белгородской области обнаружена почва, загрязненная ОК 2,4-Д на площади 96,3 га под кукурузой в Яковлевском районе. Среднее содержание гербицида составило 2,9 ПДК при максимуме 5,35 ПДК. В Курской области, в почве садов плодсовхоза "Обоянский" Обоянского района, на площади 69,1 га весной среднее содержание ОК суммарного ДДТ составило 4,8 ПДК, а осенью увеличилось почти в 2 раза и составило 8,2 ПДК при максимальных значениях 12 и 11,2 ПДК весной и осенью соответственно. В Тамбовской области загрязненная ОК суммарного ДДТ почва была выявлена весной под садами на площади 80 га в Мичуринском районе при среднем содержании 2,6 ПДК, максимальном - 4,7 ПДК, а осенью загрязненная почва составила 90% (72 га) от обследованной территории при среднем содержании 1,6 ПДК и максимальном 2,3 ПДК.
При обследовании почв на площади 2129 га весной и 1757 га осенью в Южном (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Волгоградской области) и Северо-Кавказском (Карачаево-Черкесская Республика) федеральных округах ни по одному из 15 контролируемых пестицидов не выявлено превышения ПДК или ОДК.
В Приволжском федеральном округе в 13 субъектах Федерации, входящих в его состав, обследования проводились на площади 4757 га весной и 4906 га осенью. В почве определялись пестициды 14 наименований, а также полихлорбифенилы. В Республиках Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республике, а также в Кировской, Пензенской, Оренбургской, Саратовской и Ульяновской областях содержание ОК суммарного ДДТ, ОК суммарного ГХЦГ, трифлуралина, ОК симазина и прометрина не превышало ПДК, содержание остальных пестицидов в этих субъектах Федерации было ниже чувствительности методов измерения.
В Республике Башкортостан из четырех обследованных районов максимальное значение ОК 2,4-Д зафиксировано в Янаульском районе на уровне 1,95 и 3,16 ПДК весной под посевами ячменя в агрофирме "Урада" на площади 22,6 га, в Туймазинском районе на уровне 2,06 ПДК осенью на площади 15 га. Периодически наблюдаемое загрязнение почв 2,4-Д связано с широким применением препаратов на его основе для защиты злаковых. По данным Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан, в 2009 г. на территории республики хранилось 230,98 т пестицидов с истекшим сроком годности и запрещенных к применению. Также имеются предприятия, осуществляющие производство и хранение пестицидов и агрохимикатов. В 2010 г. наблюдения за загрязнением территорий, прилегающих к таким объектам, не проводились.
В Нижегородской области были отобраны пробы в местах складирования и захоронения ядохимикатов в Борском районе и в г. Дзержинске. Максимальное содержание суммарного ГХЦГ в почве г. Дзержинска составило 1,1 ПДК. Там же было обнаружено превышение ОДК ОК гексахлорбензола весной на уровне 2,0 и 1,33 ОДК. Содержание остальных контролируемых пестицидов в пробах почвы было ниже пределов обнаружения.
В Удмуртской Республике отбирались пробы в местах складирования и захоронения пестицидов на территории трех районов: Завьяловского, Дебесского и Сарапульского. Проведено обследование почвы на содержание суммарного ДДТ, суммарного ГХЦГ, ГХБ, симазина, прометрина, 2,4-Д кислоты, трифлуралина и ПХБ. На территории Завьяловского района, в окрестностях склада ядохимикатов, зафиксировано 4 случая превышения ПДК ОК суммарного ДДТ осенью (максимальное содержание - 87,0 ПДК) и 4 случая весной (максимальное содержание - 44,6 ПДК); 1 случай превышения ПДК ОК суммарного ГХЦГ осенью на уровне 2,2 ПДК; 1 случай превышения ПДК ОК ПХБ весной на уровне 21,0 ПДК. Содержание остальных контролируемых пестицидов в отобранных пробах почвы было ниже пределов обнаружения.
Загрязненные ОК суммарного ДДТ почвы обнаружены весной в садах Сызраньского района Самарской области на площади 35 га и под кормовыми травами в Земетчинском районе Пензенской области на площади 87 га, при максимальном содержании 2,82 и 1,61 ПДК соответственно. Триазиновые гербициды обнаружены только в Самарской области. Максимальное содержание симазина в почве региона превышало гигиенический норматив в 2,77 раза. Следует отметить, что симазин не входит в перечень пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации с 2002 г. Максимальное содержание прометрина составило 2,46 ПДК. Загрязненные ОК симазина и прометрина почвы обнаружены также под зерновыми в Городищенском районе Пензенской области на площади 20 га. В почве вокруг склада пестицидов СПК "Дружба" в Самарской области максимальное содержание суммарного ДДТ (3,68 ПДК) наблюдалось вблизи склада в южном направлении. Превышение ПДК отмечено в 55% проб.
В Уральском федеральном округе обследовались почвы в 5 районах Курганской области и в областном центре на общей площади 2050 га. Как и в прошлые годы, только в Белозерском районе на территории детского оздоровительного лагеря им. К. Мяготина было загрязнено 2,4 га (40% обследованной территории). Средние уровни ОК суммарного ДДТ в почве этого участка составили весной 1,92 ПДК, осенью - 1,23 ПДК, при максимальных уровнях соответственно 12,61 и 5,84 ПДК. Поскольку, начиная с 2008 г., территория лагеря пестицидами не обрабатывалась, следует отнести это загрязнение за счет использования пестицидов в ранние годы.
В Сибирском федеральном округе обследование почв проводилось в Республике Алтай, Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской, Томской областях. Всего было обследовано 4718 га весной и 5332 га осенью, более половины обследованной площади приходится на Иркутскую область. В результате обследования 5 районов Иркутской области максимальная концентрация ОК суммарного ДДТ, достигавшая 1,09 ПДК, была зарегистрирована лишь в почве Иркутского района на водосборе р. Куда. Обследование почвы в районах складирования ядохимикатов в Жигаловском и Качугском районах показало отсутствие ОК контролируемых пестицидов.
В Омской области было повторно проведено обследование почв и грунтовых вод на содержание в них хлорорганических пестицидов и трифлуралина на территории, прилегающей к полигону захоронения пестицидов, вблизи деревни Шулаевка Любинского района. По сводным данным сельхозпредприятий, на полигоне в 1973 и 1983 гг. было захоронено более 150 т пестицидов довольно обширного перечня, из них ХОП около 5,5 т. По результатам анализов пестициды и тяжелые металлы в количествах, превышающих нормативные, в почве и грунтовых водах не обнаружены.
В 2010 г. обследованы территории, прилегающие к складам хранения пестицидов, в Алтайском крае (г. Барнаул), Кемеровской области (Кемеровский район), Новосибирской области (Баганский и Новосибирский районы), Томской области (Томский район). Загрязненные участки ОК ДДТ почвы обнаружены только в Новосибирской области осенью на территории склада ОАО "Железнодорожное" - 3,9 ПДК, а также ОК ГХЦГ почвы весной - 1,11 ПДК. Остаточные количества различных пестицидов на обследованных прискладских территориях обнаружены в 38% отобранных проб. В 2010 г. было продолжено обследование территории детского оздоровительного центра "Лесная сказка" в Искитимском районе Новосибирской области на содержание ОК суммарного ДДТ в почве. Максимальный уровень суммарного ДДТ осенью составил 3,83 ПДК. При этом следует отметить, что в 2009 г. ОК суммарного ДДТ в почве не превышали установленных гигиенических нормативов.
В Дальневосточном федеральном округе обследования почвы проводились на площади 852 га в 7 районах Приморского края. Максимальные уровни суммарного ДДТ весной составляли 1,95 ПДК, осенью - 2,69 ПДК под соей в Яковлевском районе. Следует отметить, что повышение содержания ДДТ в почвах отдельных угодий при их повторном обследовании осенью обнаруживается в Приморском крае неоднократно, что может являться следствием применения этого запрещенного препарата. В 2010 г. было проведено обследование вокруг 18 объектов хранения неликвидных пестицидов. Определено, что в большинстве случаев распространения загрязнения не произошло, однако выявлены объекты, вблизи которых почвы значительно загрязнены.
Таким образом, в 2010 г. загрязненная почва обнаружена на территории 11 из 40 обследованных субъектов Российской Федерации (в 2009 г. - 17 субъектов Российской Федерации).
Результаты наблюдений за загрязнением почв пестицидами показывают, что в течение последних 16 лет на территории Российской Федерации наблюдается тенденция снижения доли загрязненных почв (рис. 3.11 - не приводится).
Почва, по сравнению с воздухом и водой, является более консервативной средой, и процесс самоочищения почв происходит очень медленно. Поэтому поступившие в почву загрязняющие вещества могут находиться в ней значительный период времени, а результаты наблюдений за загрязнением почв токсикантами промышленного происхождения являются актуальными в течение ряда лет.
Загрязнение почв тяжелыми металлами и мышьяком. Наблюдения за загрязнением почв тяжелыми металлами (ТМ) проводят в основном в районах источников промышленных выбросов этих вредных веществ в атмосферу. В качестве источника загрязнения может выступать одно предприятие, группа предприятий или город в целом. Наблюдения за загрязнением почв ТМ проводятся в первую очередь в районах расположения предприятий цветной и черной металлургии, энергетики, машиностроения и металлообработки, химической, нефтехимической промышленности, по производству стройматериалов. В почвах измеряют массовые доли алюминия, ванадия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, молибдена, никеля, олова, свинца, ртути, хрома, цинка и других элементов в различных формах (валовых (в), подвижных (п), кислоторастворимых (к), извлекаемых 5 н азотной кислотой), водорастворимых (вод).
Оценка степени опасности загрязнения почв ТМ проводится по показателю загрязнения с учетом фонового их содержания или с учетом кларков (среднее содержание химических элементов в почве), являющихся индикаторами неблагоприятного воздействия на здоровье человека. Основным критерием гигиенической оценки степени загрязнения почв каждым отдельным металлом является его ПДК и (или) ориентировочно допустимая концентрация (ОДК) в почве. В очагах загрязнения почв ТМ, для которых не разработаны ПДК и ОДК, проводится сравнение с их фоновыми массовыми долями (Ф). Значение массовой доли ТМ, составляющее от 3 до 5 Ф и (или) более, служит показателем загрязнения почв данным металлом. Опасность загрязнения тем выше, чем выше концентрация металла в почве и выше класс его опасности.
Формирование и динамика ореолов загрязнения почв тяжелыми металлами, поступающими от источников промышленных выбросов, зависят как от объемов выбросов, так и от многих факторов, связанных с миграцией загрязняющих веществ в атмосфере, поступлением их на почву, с миграцией в почве и из почвы в сопредельные среды. С удалением от источника выбросов массовые доли ТМ в почвах уменьшаются до фоновых (примерно на расстоянии от 5 до 20 км в зависимости от мощности источника). Особенно сильно могут быть загрязнены почвы 1-километровой зоны вокруг крупного источника промышленных выбросов ТМ в атмосферу.
Согласно показателю загрязнения, к опасной категории загрязнения почв ТМ относится 4,7% обследованных за 2001 - 2010 гг. населенных пунктов, их отдельных районов, зон вокруг источников загрязнения; к умеренно опасной - 9,4%. Почвы 85,9% населенных пунктов (в среднем) по показателю загрязнения относятся к допустимой категории загрязнения тяжелыми металлами, хотя отдельные участки населенных пунктов могут иметь более высокую категорию загрязнения, чем в целом по городу. (Подробно о загрязнении почв тяжелыми металлами в 2001 - 2009 гг. см. государственные доклады о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за указанный период времени.)
К опасной категории загрязнения почв тяжелыми металлами, обследованных до 2010 г., отнесены почвы вокруг промышленных предприятий следующих городов и населенных пунктов: Баймак, Дальнегорск, Кировоград (с отдельными участками чрезвычайно опасного загрязнения), Медногорск, Ревда, Реж, Рудная Пристань, Сибай, Учалы.
Наблюдения, проведенные в 2010 г. в г. Свирск (Иркутская область), показали, что участок радиусом 0,5 км от источника выбросов относится к чрезвычайно опасной категории загрязнения свинцом, медью, марганцем, цинком, в радиусе 4 км - к умеренно опасной. Также к умеренно опасной категории загрязнения отнесены почвы территории пос. Славянка (Приморский край), в котором в 2010 г. обнаружены цинк, медь, свинец.
В табл. 3.11 приведен перечень городов и населенных пунктов, обследование почв в которых было выполнено в 2010 г., а средние и максимальные значения массовых долей валовых и кислоторастворимых форм тяжелых металлов (в мг/кг) равны или превышают 1 ПДК, 1 ОДК или 4 Ф (в зависимости от имеющегося критерия).
Таблица 3.11
Металл, критерий, мг/кг, город | Зона обследования радиусом, км, вокруг источников промышленных выбросов металлов | Массовая доля | |
сред- няя | макси- мальная | ||
Кадмий ОДК 2,0 | |||
Ревда | Участок многолетних наблюдений (УМН), 1 | 6,0 | 13 |
Марганец ПДК 1500 | |||
Свирск | УМН, 0,5 | 1956 | 3134 |
Медь ОДК 132 | |||
Ревда | УМН, 1 | 1177 | 7206 |
Екатеринбург | Территория города | 148 | 3684 |
Никель ОДК 80 | |||
Мелеуз | От 0 до 5 | 351 | 547 |
Екатеринбург | Территория города | 174 | 668 |
Кумертау | От 0 до 5 | 156 | 402 |
Артемовский | От 0 до 5 | 136 | 2068 |
Камышлов | От 0 до 5 | 113 | 313 |
Усолье-Сибирское | Территория города | 108 | 189 |
Сысерть | От 0 до 5 | 95 | 301 |
Богданович | От 0 до 5 | 93 | 359 |
С. Ульяновка, Омская область | Территория села | 93 | 96 |
Салават | От 0 до 5 | 81 | 134 |
Свинец ПДК 32 | |||
Свирск | УМН, 0,5 | 2199 | 3785 |
Ревда | УМН, 1 | 341 | 2116 |
Свирск | УМН, 4 | 248 | 424 |
Саранск | От 0 до 5 | 109 | 420 |
Ульяновск | Территория города | 80 | 985 |
Бердск | Территория города | 80 | 515 |
Нижний Новгород | Территория города (Приокский и Советский районы) | 80 | 255 |
Екатеринбург | Территория города | 73 | 455 |
Новосибирск | УМН, 3 | 68 | 98 |
Кирово-Чепецк | От 0 до 5 | 62 | 310 |
Пос. Дружино, Омская область | Территория поселка | 60 | 202 |
Пос. Славянка, Приморский край | Территория поселка | 58 | 272 |
Кемерово | УМН, 3 | 58 | 75 |
Богданович | От 0 до 5 | 40 | 103 |
Ангарск | От 0 до 5 от города | 40 | 90 |
Тара | Территория города | 38 | 51 |
Томск | УМН, 3 | 36 | 48 |
Новокузнецк | УМН, 3 | 36 | 45 |
Мелеуз | От 0 до 5 | 35 | 156 |
Камышлов | От 0 до 5 | 34 | 119 |
Исилькуль | Территория города | 34 | 77 |
Калачинск | Территория города | 33 | 64 |
Цинк ОДК 220 | |||
Пос. Славянка, Приморский край | Территория поселка | 889 | 14983 |
Нижний Новгород | Территория города (Приокский и Советский районы) | 712 | 2320 |
Дзержинск | Территория города | 447 | 1220 |
Ревда | УМН, 1 | 429 | 1630 |
Саранск | От 0 до 5 | 332 | 1150 |
Кирово-Чепецк | От 0 до 5 | 277 | 845 |
По результатам наблюдений 2010 г. загрязнение почв (средняя массовая доля тяжелых металлов в почвах территории города или поселка, пункта многолетних наблюдений (ПМН) или участка многолетних наблюдений (УМН) не ниже 1 ПДК или 4 Ф) подвижными формами кадмия обнаружено в городах Богданович (4 Ф средняя и 8 Ф максимальная), Ревда (ПМН 11 и 23 Ф); меди - в городах Екатеринбург (4 и 120 ПДК), Ревда (ПМН 121 и 792 ПДК); никеля - в городах Артемовский (1 и 5 ПДК), Богданович (1 и 5 ПДК), Екатеринбург (2,5 и 11,5 ПДК), Камышлов (1,5 и 5 ПДК); свинца - в городах Артемовский (3 и 8 ПДК), Богданович (2 и 3 ПДК), Екатеринбург (2 и 13 ПДК), Камышлов (1 и 4 ПДК), Ревда (ПМН 13 и 82 ПДК), Сысерть (3 и 9 ПДК), Усолье-Сибирское (1 и 4 ПДК), в пос. Славянка (2 и 7 ПДК); цинка - в городах Екатеринбург (1 и 4 ПДК), Ревда (ПМН 6 и 14 ПДК), в пос. Славянка (1 и 8 ПДК).
Уменьшение средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в 2 раза в 2010 г. по сравнению с 2005 г. отмечено в городах Артемовский (цинка), Богданович (марганца, никеля), Екатеринбург (марганца), Камышлов (марганца). Увеличение в 2010 г. по сравнению с 2005 г. средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в 2 раза зафиксировано в городах Артемовский (свинца), Камышлов (кадмия), Сысерть (свинца). Водорастворимыми формами меди (8 и 18 Ф) и цинка (6 и 18 Ф) загрязнена почва ПМН в г. Ревда. В 2010 г. в почвах уральских городов Артемовский, Богданович, Екатеринбург, Камышлов, Сысерть средние массовые доли всех ТМ в водорастворимых формах превысили наблюдаемые в 2005 г. от 1,1 до 21,5 раза.
В 2010 г. загрязнение почв мышьяком (средняя массовая доля не ниже 1 ПДК) обнаружено на отдельных участках в г. Новосибирск на уровне 2009 г. (19 ПДК), а также в Новосибирской области в городах Бердск (2 и 3 ПДК) и Обь (1 ПДК), в Омской области в городах Исилькуль (6 и 10 ПДК), Калачинск (5 и 9,5 ПДК), Тара (5,5 и 7 ПДК), поселках Береговой (4 ПДК), Дружино (7 и 21 ПДК), Ульяновка (6 и 9 ПДК), в селах Красноярка (5 и 8 ПДК), Крутая Горка (4 и 6 ПДК), Ростовка (5 и 8 ПДК), Чернолучье (4 и 6 ПДК).
Загрязнение почв фтором. Источниками загрязнения окружающей среды соединениями фтора являются алюминиевые заводы, предприятия по производству фосфорных удобрений и другие. В 2010 г. наибольшее загрязнение почв валовой формой фтора зарегистрировано в г. Братск (с окрестностями). Средняя и максимальная массовые доли фтора в слое почвы от 0 до 5 см составили соответственно 650 мг/кг (27 Ф, Ф = 24 мг/кг) и 1300 мг/кг (54 Ф), в слое почвы от 5 до 10 см - 350 мг/кг (15 Ф) и 600 мг/кг (25 Ф). За период с 2009 по 2010 гг. средняя массовая доля фтора в поверхностном слое почвы от 0 до 5 см в г. Братск увеличилась примерно в 1,3 раза, но остается в 1,2 раза меньше выявленной в 2006 г. За последние 7 лет (2004 - 2010 гг.) зафиксировано загрязнение почв водорастворимыми формами фтора территорий городов Братск, Каменск-Уральский, Краснотурьинск, Шелехов и отдельных участков почв в городах Артем (в 20-километровой зоне вокруг города), Верхняя Пышма, Полевской, Ревда, Тольятти, Усолье-Сибирское, Черемхово.
Загрязнение почв нефтепродуктами. Наблюдения за массовой долей нефти и нефтепродуктов в почвах и ее динамикой проводят на участках наиболее вероятных мест импактного загрязнения (вблизи их добычи, транспортировки, переработки и распределения) и в населенных пунктах. В 2010 г. загрязнение почв нефтепродуктами (средняя массовая доля не меньше 4 Ф) обнаружено в Омской области (Ф = 40 мг/кг) в городах Исилькуль (6 и 25 Ф), Калачинск (4 и 16 Ф), Тара (8 и 24 Ф), в селах Крутая Горка (4 и 19 Ф), Ростовка (5 и 9 Ф), Ульяновка (6 и 19 Ф); в городах Казань (11 и 55 Ф, Ф = 53 мг/кг), Нижний Новгород (5 и 32 Ф, Ф = 51 мг/кг), Ульяновск (10 и 49 Ф, Ф = 40 мг/кг), в городском округе Тольятти (4 и 40 Ф, Ф = 50 мг/кг).
Загрязнение почв нитратами и сульфатами. Средняя массовая доля нитратов в почвах городов, где проводились наблюдения в 2010 г., практически во всех пробах была ниже 1 ПДК (130 мг/кг). Только в двух пробах почв, отобранных на территории г. Екатеринбург, зафиксировано незначительное превышение 1 ПДК нитратов. В 2010 г. максимальная массовая доля сульфатов в почвах г. Ангарск составила 2630 мг/кг (16 ПДК для серной кислоты), г. Усолье-Сибирское - 2200 мг/кг (2Ф или 14 ПДК для серной кислоты). Максимальная массовая доля сульфатов в почвах территории пос. Славянка равна 2 ПДК (для серной кислоты) при средней массовой доле в 2 раза меньше 1 ПДК. Средние массовые доли сульфатов в почвах в районе городов Ангарск (652 мг/кг, Ф = 640 мг/кг) и Усолье-Сибирское (848 мг/кг, Ф = 933 мг/кг), несмотря на то, что они находятся на уровне варьирования средней фоновой массовой доли, были примерно в 5 и 2,6 раза соответственно выше выявленных в 2002 г.
Загрязнение почв бенз(а)пиреном. В 2010 г. наблюдения за бенз(а)пиреном в почвах проводили в районе пос. Славянка Приморского края, где их загрязнение отмечено только на территории поселка (1 и 3 ПДК). За пределами поселка превышение ПДК бенз(а)пирена в почвах не обнаружено.
Отечественная минерально-сырьевая база включает практически все виды полезных ископаемых: топливно-энергетические (нефть, газ, уран, уголь); черные металлы (руды железа, марганца, титана, хрома); цветные и редкие металлы (никель, медь, свинец, цинк, олово, алюминий (бокситы) и др.); легирующие металлы (молибден, вольфрам, тантал, ниобий, цирконий, ванадий); алмазы и благородные металлы (золото, платиноиды и др.); неметаллические полезные ископаемые (апатиты, фосфориты, калийные соли, плавиковый шпат и др.); пьезооптическое сырье, драгоценные и поделочные камни. В недрах России разведана значительная часть мировых запасов важнейших видов полезных ископаемых.
В 2010 г. прирост запасов углеводородного сырья составил: нефти и конденсата - 750 млн. т, свободного газа - 810 млрд. куб. м. Открыто 44 месторождения углеводородного сырья (2009 г. - 74). К наиболее крупным месторождениям относятся:
- нефтяные: в Иркутской области - им. Н. Лисовского (Преображенское) (113,5 млн. т), Санарское (94,6 млн. т), им. Б. Синявского (14,5 млн. т); в Оренбургской области - Моргуновское (11,0 млн. т); в Ненецком автономном округе - Ямботинское (7,4 млн. т);
- газовые: в Охотском море - Южно-Киринское (259,9 млрд. куб. м), Северо-Венинское (49,0 млрд. куб. м); в Ямало-Ненецком автономном округе - Северо-Русское (49,0 млрд. куб. м), Украинско-Юбилейное (11,4 млрд. куб. м); в Красноярском крае - Абаканское (31,9 млрд. куб. м); в Иркутской области - Нарьягинское (26,2 млрд. куб. м).
По основным видам твердых полезных ископаемых (золото рудное, молибден, титан, цирконий, уголь, цементное сырье, стекольные пески) достигнуто воспроизводство. Впервые на российском Кавказе подсчитаны запасы золота на объекте Левобережный - в объеме 4 т и ресурсы по категории Р1 - более 30 т. Переоценены и значительно увеличены запасы и прогнозные ресурсы Джимидонского рудного поля (Республика Северная Осетия - Алания), являющиеся минерально-сырьевой базой Садонского свинцово-цинкового комбината. Прошли государственную экспертизу запасы месторождений рудного золота Голец Высочайший (Иркутская область), Кекура и Двойное (Чукотский автономный округ), Биркачан (Магаданская область), Маломыр (Амурская область) с общим приростом запасов - 137 т, золото-меднопорфировые месторождения Ак-Суг (Республика Тыва) и Михеевское (Челябинская область) с приростом запасов меди - 2,6 млн. т и золота - 54 т, Тарское месторождение в Томской области с приростом запасов двуокиси титана - 1,6 млн. т, угольные месторождения в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (Лукочиктский участок, шахты Распадская 2-4) с приростом запасов - 780 млн. т.
Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых утверждены
запасы твердых полезных ископаемых промышленных категорий (A + B + C ),
1
полученные при проведении геологоразведочных работ за счет средств
недропользователей и превышающие их добычу из недр: меди - 2,97 млн. т (при
уровне добычи 830 тыс. т); угля - 1,1 млрд. т (295 тыс. т); молибдена -
42,4 тыс. т (5,5 тыс. т); золота (коренное + россыпное) - 242,7 т (200 т).
Нефтегазовый комплекс. Благодаря своевременно реализованным в последние годы мерам государственной поддержки нефтяная отрасль смогла в условиях падения в указанный период цен на нефть увеличить в 2010 г. совокупный объем добычи нефтяного сырья (этот объем по отношению к 2009 г. увеличился на 10,9 млн. т, или на 2,2%, и составил 505,3 млн. т). По данным Минэнерго России, основными факторами, повлиявшими на увеличение производства нефтяного сырья, стали: освоение новых месторождений на востоке страны (Ванкорское, Верхнечонское, Талаканское); стабилизация объемов добычи вертикально-интегрированных нефтяных компаний после нескольких лет ее падения; окончание строительства нефтепроводной инфраструктуры и обеспечение круглогодичной эксплуатации объектов морской добычи в рамках проекта "Сахалин-2". Основная добыча нефти осуществлялась на месторождениях Уральского и Приволжского федеральных округов.
Угольная сырьевая база. Общий угольный потенциал России оценивается в 4,1 трлн. т. Примерно 2/3 угольных ресурсов находится в Сибири и около 1/3 - на Дальнем Востоке. Основная часть (85%) мощностей действующих угледобывающих предприятий сосредоточена в восточных районах страны. Здесь же сконцентрирована преобладающая часть (91%) мощностей подготовленного резерва под новое строительство.
Наибольшее негативное воздействие на окружающую среду оказывают угольные разрезы, при эксплуатации которых добыча угля ведется открытым способом: объемы вскрышных пород, складируемых в открытых отвалах, и образовавшееся выработанное пространство достигают в районах добычи угля значительных размеров. Так, Разрез "Коркинский" по добыче бурого угля (Челябинская область) имеет глубину 500 м при диаметре выработанного пространства более 4000 м. По оценкам, в отвалах, расположенных в непосредственной близости от разреза, складировано более 5 млрд. т вскрышных пород.
Внезапные выбросы угля, породы и газа, горные удары, обрушения горной массы и оседание земной поверхности, крепи, вспышки и взрывы газа метана, эндогенная пожароопасность - негативные факторы, сопутствующие подземной добыче угля. Подземная добыча угля минимизирует влияние на окружающую среду, но при этом длительно эксплуатируемые шахты характеризуются значительным объемом породных отвалов, которые при наличии в них угольной примеси и при доступе кислорода способны к разогреву и самовозгоранию.
Проблема утилизации газа метана состоит в том, что в вентиляционных системах шахт содержание метана не превышает 0,75% на выходе вентиляционной струи из шахты и 3,5% на выходе из газоотсасывающей установки на поверхности. Утилизация метановоздушной смеси с таким малым содержанием метана представляет опасность возникновения неконтролируемых процессов и аварий. Значительно снижает выбросы метана в атмосферу и одновременно улучшает состояние промышленной безопасности применение дегазации с последующим сжиганием метановоздушной смеси с содержанием метана более 25%. А использование этого газа в котельной шахты или в газогенераторе позволяет частично компенсировать собственное потребление тепловой и электрической энергии. Проекты с полной утилизацией кооптируемого метана осуществляются на шахтах Печорского угольного бассейна с 1970-х годов. В основном угледобывающем регионе - Кузбассе, где сосредоточено около 65% шахт, разрабатывающих высокогазоносные пласты угля, использование кооптируемого дегазационными установками метана - одно из перспективных направлений.
Мероприятия по профилактике негативных экологических последствий как при открытой, так и при подземной угледобыче на эксплуатируемых объектах осуществляются в соответствии с установленными требованиями и носят локальный характер. Ситуация меняется при ликвидации угледобывающих предприятий. В регионах, где закрытие шахт, разрезов, углеобогатительных фабрик носило массовый характер и не сопровождалось открытием шахт и разрезов, возникли ситуации, граничащие с экологическим бедствием.
Из-за практически одновременного закрытия более 50 шахт в Ростовской области сложилась напряженная гидрогеологическая обстановка, которая усугубляется в связи с самоликвидацией шахт из числа оставшихся по причине банкротства управляющих ими компаний. Чрезвычайная ситуация сложилась на опасных производственных объектах, принадлежащих частным компаниям, - шахтах "Аютинская" (ООО "УгольЗУМК"), "1-Вертикальная" (ООО "Грушевское угольное общество"), "Углерод" (ТОО "Шахта "Углерод" ЛТД) - после прекращения там ведения горных работ. После остановки 09.01.2008 насосов главного водоотлива на шахте "Аютинская" происходит затопление горных выработок, имеет место переток шахтных вод из ранее ликвидированной шахты "Юбилейная". Площадь участка подтопления может составить не менее 2 тыс. кв. м, при этом возможно подтопление нескольких десятков домовладений в пос. Аютинский, разрушение жилых домов, расположенных в опасной по провалообразованию и подтоплению шахтными водами зоне, заболачивание и засоление территории. Выход шахтных вод на поверхность приведет к существенному изменению качества воды в р. Аюта и сделает ее непригодной даже для технического использования. В случае перебоев в работе очистных сооружений возможно подтопление территории г. Новошахтинска.
Схожая ситуация в большинстве регионов, где в массовом порядке закрывались угледобывающие предприятия, - это Урал, Дальний Восток. Гораздо лучше ситуация в Кузбассе, так как в регионе происходило системное возобновление угледобывающих мощностей взамен выбывающих, что позволяет на принципах правопреемственности регулировать уровни негативного воздействия на окружающую среду ликвидированных шахт и разрезов.
Рациональное природопользование и внедрение компаниями ресурсосберегающих технологий, обезвреживание и повторное использование отходов, очистка сточных вод, проведение рекультивации и восстановительных работ, инвестирование компаниями затрат на социальные и экологические программы, на экологический мониторинг позволяют уменьшить негативное воздействие на окружающую среду. Однако в большинстве своем при добыче полезных ископаемых избежать негативного воздействия на окружающую среду не удается даже при применении наиболее прогрессивных технологий и методов управления производством.
Использование попутного нефтяного газа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 2009 г. N 7 "О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках" установлен целевой показатель сжигания ПНГ на факельных установках на 2012 год и последующие годы в размере не более 5% от объема добытого попутного нефтяного газа. Федеральное агентство по недропользованию при подготовке лицензионных соглашений по вновь выданным и актуализируемым лицензиям включает требование по использованию ПНГ таким образом, чтобы обеспечить достижение к 2012 г. целевого показателя использования ПНГ в размере 95%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. N 118, разработанным Минприроды России, утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение), пункты 12 и 13 которого предусматривают включение в проектную документацию на разработку месторождений полезных ископаемых мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, а для месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке мероприятий по обеспечению использования ПНГ.
Минприроды России в соответствии с требованиями Положения утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья, твердых полезных ископаемых, подземных вод, а также строительства сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Недропользователи также получают соответствующие рекомендации по минимизации экологического ущерба при рассмотрении проектной документации на разработку месторождений на секциях Комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами. Рассматривая проектную документацию, Комиссия в качестве одного из важнейших критериев обоснованности предлагаемого варианта разработки учитывает степень использования ПНГ.
Решение вопроса экономического стимулирования добычи и утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) на месторождениях углеводородного сырья связано с использованием механизмов, предусмотренных Киотским протоколом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. В июле 2010 г. Минэкономразвития России одобрило первый из проектов совместного осуществления (ПСО) с международными компаниями, который будет разработан ОАО "НК "Роснефть" и Всемирным банком с целью утилизации ПНГ на месторождении Комсомольское, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе. В ходе реализации проекта предполагается создать новую инфраструктуру для переработки и транспортировки собранного газа от месторождения до газового рынка, а полученные "единицы сокращения выбросов" будут проданы Углеродным фондам Всемирного банка.
Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2010 г. N 326 утвержден перечень 15 проектов, 6 из которых направлены на эффективное использование ПНГ совместно с такими международными компаниями, как Mitsubishi Corporation, Nippon Oil Corporation, BNP Paribas, Carbon Trade & Finance SICAR S.A., а именно: сбор газа на Самотлорском месторождении (ОАО "Самотлор-нефтегаз"); проект совместного осуществления на Еты-Пуровском месторождении (ОАО "Газпром нефть"); расширение Южно-Балыкского газоперерабатывающего завода (ОАО "СИБУР Холдинг"); утилизация ПНГ на Комсомольском месторождении (ОАО "НК "Роснефть"), Восточно-Перевальном нефтяном месторождении (ОАО "РИТЕК"), на Средне-Хулымском нефтяном месторождении (ОАО "РИТЕК").
Глобальное загрязнение окружающей среды техногенными радионуклидами на территории Российской Федерации в 2010 г., как и в прошлые годы, было обусловлено атмосферными ядерными взрывами, проводившимися в 1954 - 1980 гг. в процессе испытаний ядерного оружия на полигонах планеты.
В ряде регионов России фиксировалось дополнительное радиоактивное загрязнение объектов окружающей среды. На Европейской территории России (ЕТР) таким источником остается Чернобыльская АЭС, на Азиатской территории России (АТР) - радиационная авария в 1957 г. на ПО "Маяк" в Челябинской области и ветровой вынос радионуклидов с обнажившихся берегов оз. Карачай, куда сливались жидкие радиоактивные отходы этого предприятия.
Кроме того, в настоящее время источниками локального радиоактивного загрязнения окружающей среды являются некоторые предприятия ядерного топливного цикла, такие как Сибирский химический комбинат (ОАО "СХК") в Томской области, Горно-химический комбинат (ФГУП "ГХК") в Красноярском крае, ФГУП "ПО "Маяк" в Челябинской области.
Наблюдения за радиоактивным загрязнением объектов окружающей среды на территории России осуществляются сетью радиационного мониторинга Росгидромета. В 2010 г. наблюдения за мощностью экспозиционной дозы (МЭД) гамма-излучения проводились на 1312 пунктах. Дополнительно измерения МЭД проводились на 30 постах в крупных городах и с помощью автоматических датчиков и автоматических метеостанций в ближних зонах отдельных АЭС.
Наблюдения за радиоактивными атмосферными выпадениями проводились на
409 пунктах наблюдения, за объемной активностью радионуклидов в приземном
слое атмосферы - на 52, за объемной активностью трития в атмосферных
90
осадках - на 33 пунктах и в водах рек - на 15, за объемной активностью Sr
в водах рек и озер - на 47 и в морях - на 10 станциях.
Результаты мониторинга радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды техногенными радионуклидами в 2010 г. на территории России за пределами отдельных территорий, загрязненных вследствие аварийных ситуаций, приведены в табл. 5.1. Там же для сравнения приведены данные о загрязнении объектов окружающей среды в предыдущие годы, начиная с 2001 г. Анализ всей совокупности экспериментальных данных показал, что в последние 10 лет радиационная обстановка на территории Российской Федерации была спокойной. Радиационная обстановка в 2010 г. по сравнению с 2009 г. существенно не изменилась.
Таблица 5.1
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ В 2001 - 2010 ГГ.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Радионуклид? Единицы ? Среднегодовые по стране ?Допустимые?
? ? измерений ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? уровни ?
? ? ? 2001 г. ? 2002 г. ? 2003 г. ? 2004 г. ? 2005 г. ? 2006 г. ? 2007 г. ?2008 г.? 2009 г. ? 2010 г. ? ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Воздух ? ДОА ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? нас., ?
? Объемная активность радионуклидов в приземной атмосфере ?Бк/куб. м ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ? -5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?SUM бета ?10 Бк/куб. м?16,8 ?15,9 ?15,9 ?16,1 ?17,3 ?16,0 ?15,1 ?15,4 ?17,9 ?14,5 ?- ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?137 ? -7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? Cs ?10 Бк/куб. м?3,7 ?4,9 ?4,1 ?2,8 ?2,9 ?2,6 ?2,8 ?2,3 ?2,3 ?2,4 ?27 ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?90 ? -7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? Sr ?10 Бк/куб. м?1,33 ?1,19 ?1,36 ?1,19 ?0,87 ?0,90 ?0,90 ?0,97 ?0,95 ?0,8* ?2,7 ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?239,240 ? -9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? -3?
? Pu ?10 Бк/куб. м?5,8 ?7,9 ?10,6 ?8,0 ?4,0 ?4,3 ?5,4 ?5,0 ?9,9 ?11,0 ?2,5 x 10 ?
?(Обнинск) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Радиоактивные атмосферные выпадения ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?SUM бета ?Бк/кв. м сутки?1,4 ?1,4 ?1,4 ?1,4 ?1,3 ?1,3 ?1,3 ?1,3 ?1,4 ?1,3 ?- ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?137 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? Cs ?Бк/кв. м год ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,4 ?< 0,3 ?< 0,3 ?< 0,3 ?- ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? H ?Бк/кв. м год ?1,72 ?1,37 ?1,46 ?1,26 ?1,39 ?1,40 ?1,40 ?1,34 ?1,21 ?1,15 ?- ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Объемная активность радионуклидов в атмосферных осадках ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? H ?Бк/л ?3,2 ?2,8 ?2,5 ?2,4 ?2,8 ?2,8 ?2,4 ?2,6 ?2,5 ?2,2 ?- ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Вода ? УВ, ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Бк/л ?
? Объемная активность радионуклидов в речной воде ? ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? Sr* ?мБк/л ?6,0 ?4,8 ?5,5 ?6,2 ?5,7 (6,4)?5,3 (6,7)?5,1 (5,7)?4,5 (6,0) ?4,3 (5,6)?4,0 (5,6)*?4,9 ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? H ?Бк/л ?2,3 - 4,1 ?2,0 - 3,3 ?1,8 - 3,6?1,8 - 3,0 ?1,8 - 3,5?1,9 - 3,5?1,9 - 3,8?2,1 - 3,3 ?1,6 - 3,1?1,6 - 2,9 ?7600 ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Объемная активность радионуклидов в морской воде ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? Sr ?мБк/л ?1,9 - 13,0?2,0 - 17,0?2,1 - 3,6?1,8 - 10,7?1,7 - ?1,5 - 6,0?1,0 - 6,6?1,1 - 6,1 ?1,5 - 7,4? ?- ?
? ? ? ? ? ? ?12,2 ? ? ? ? ? ? ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ДОА - допустимая объемная активность радионуклида в воздухе для населения по НРБ-99/2009; ?
? нас. ?
? УВ - уровень вмешательства для населения (допустимая объемная активность питьевой воды) по НРБ-99/2009, данные за 3 квартала; ?
? 90 ?
? Sr* - в скобках дано осреднение с учетом проб, отобранных в 2005 - 2010 гг. в водах рек Кама, Вишера, Колва. ?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Загрязнение атмосферы техногенными радионуклидами на территории Российской Федерации в настоящее время, в основном, обусловлено ветровым подъемом и переносом радиоактивной пыли с поверхности почвы, загрязненной в предыдущие годы в процессе глобального выведения продуктов испытаний ядерного оружия из стратосферного резервуара. В отдельных районах России на радиоактивное загрязнение приземного слоя атмосферы оказывает влияние ветровой перенос радиоактивных продуктов с загрязненных территорий, появившихся вследствие упомянутых выше радиационных аварий.
При мониторинге приземного слоя атмосферы пробы радиоактивных аэрозолей и их выпадений на подстилающую поверхность отбирались непрерывно с суточной экспозицией, затем в них определялось содержание суммарной бета-активности радионуклидов и отдельных гамма- и бета-излучающих радионуклидов техногенного и естественного происхождения.
В окрестностях некоторых радиационно опасных объектов (РОО) в приземной атмосфере определялись концентрации альфа-излучающих радионуклидов - изотопов плутония.
Как видно из табл. 5.1, в период с 2001 г. по 2010 г. среднегодовая, взвешенная по территории России, объемная суммарная бета-активность долгоживущих радионуклидов (период полураспада более 4 суток) в приземной атмосфере незначительно колеблется от года к году. Среднегодовые, взвешенные по территории России, суточные выпадения суммарной бета-активности долгоживущих радионуклидов практически не меняются с 2001 г.
В отдельные дни 2010 г. в приземном слое атмосферы наблюдалась повышенная объемная суммарная бета-активность радионуклидов. По данным оперативного мониторинга радиоактивного загрязнения атмосферы, в 2010 г. зарегистрировано 108 таких случаев (2009 г. - 147 случаев): 16 случаев десятикратного и более превышения выпадений суммарной бета-активности радионуклидов над фоновыми уровнями и 92 случая пятикратного и более превышения объемной суммарной бета-активности радионуклидов над фоновыми уровнями.
Наиболее высокие значения среднесуточной объемной суммарной
бета-активности радионуклидов в приземном слое атмосферы отмечались в пос.
-5
Огурцово Новосибирской области (НЗХК) - 272 x 10 Бк/куб. м, пос. Мирный
-5 -5
Республики Саха (Якутия) - 215 x 10 Бк/куб. м, Владивостоке - 209 x 10
Бк/куб. м, пос. В. Дуброво Свердловской области (Белоярская АЭС) - 184 x
-5
10 Бк/куб. м. Здесь и далее в скобках указаны РОО, в 100-км зонах которых
расположены указанные населенные пункты. Во всех случаях повышенное
загрязнение наблюдалось не более одних суток, и в большинстве проб были
обнаружены только продукты распада естественных радия и тория.
Наибольшие суточные выпадения суммарной бета-активности радионуклидов
наблюдались в Астрахани, пос. Морки Республики Марий Эл, пос. Бохан
Иркутской области (АЭХК и ПЗРО "Иркутский филиал" ФГУП "РосРАО" - бывший
Иркутский СК "Радон") - 24, 21 и 20 Бк/кв. м сутки соответственно.
Максимальные превышения среднесуточной объемной суммарной бета-активности
радионуклидов над фоновыми значениями в 2010 г. отмечены в пгт Новогорный
(ФГУП "ПО "Маяк") - в 45 раз, в поселках Б. Мурта Красноярского края (ГХК)
и Огурцово Новосибирской области (НЗХК) - в 19 и 15 раз соответственно.
Максимальные превышения суточных выпадений суммарной бета-активности
долгоживущих радионуклидов над фоновыми значениями наблюдались в пос.
Сысерть Свердловской области (Белоярская АЭС) - в 25 раз, в поселке Горный
и городе Шахты Ростовской области - в 23 раза.
За пределами отдельных территорий, загрязненных в результате
упомянутых выше аварийных ситуаций, среднегодовая взвешенная по территории
137
России объемная активность Cs в воздухе в 2010 г. не изменилась по
-7
сравнению с 2009 г. и составляла 2,4 x 10 Бк/куб. м (табл. 5.1). Объемная
137
активность Cs в приземном слое атмосферы медленно уменьшается за счет
137
снижения содержания Cs в верхнем пылящем слое, обусловленного
радиоактивным распадом и миграционными процессами. За последние 10 лет она
-7
уменьшилась в 1,7 раза, а с 1992 г. (11 x 10 Бк/куб. м) - в 4,8 раза.
Повышенные по сравнению с фоновыми среднемесячные объемные активности
137
Cs в 2010 г. наблюдались в г. Нововоронеже (Нововоронежская АЭС) в июле
-7 -7
и августе - 57 x 10 и 37 x 10 Бк/куб. м соответственно, в г. Курчатове
-7
(Курская АЭС) в августе - 40 x 10 Бк/куб. м. Повышенные в 6,7 раза по
137
сравнению с фоновыми среднегодовые объемные активности Cs наблюдались в
окрестностях тех же радиационно опасных объектов: в городах Нововоронеж и
-7 -7
Курчатов - 6,4 x 10 Бк/куб. м и 15,6 x 10 Бк/куб. м соответственно.
137
Однако регистрируемые в этих населенных пунктах объемные активности Cs
137
были на 6 - 7 порядков ниже допустимой объемной активности Cs в воздухе
для населения (ДОА ) по НРБ-99/2009.
нас.
90
Объемная активность Sr в приземном слое атмосферы, также как и
137
Cs, постепенно уменьшается (табл. 5.1). Средневзвешенная по территории
90
Российской Федерации объемная активность Sr за три квартала 2010 г.
практически не изменилась в сравнении с тем же периодом 2009 г. и составила
-7
0,8 x 10 Бк/куб. м.
Повышенные по сравнению с фоновыми среднеквартальные объемные
активности этого радионуклида в 2010 г. наблюдались: в I-м квартале в пос.
-7
В. Дуброво Свердловской области (Белоярская АЭС) - 16 x 10 Бк/куб. м и в
-7
Архангельске - 4,5 x 10 Бк/куб. м, во II-м квартале в Петрозаводске -
-7
4,9 x 10 Бк/куб. м и Иркутске (АЭХК и ПЗРО "Иркутский филиал" ФГУП
-7
"РосРАО" - бывший Иркутский СК "Радон") - 4,6 x 10 Бк/куб. м, в III-м
-7 -7
квартале в пос. В. Дуброво - 22 x 10 Бк/куб м и г. Омске - 4,3 x 10
Бк/куб. м.
Приведенные значения превышали средневзвешенную по территории
90
Российской Федерации объемную активность Sr в 5 - 29 раз, однако даже
самое высокое значение было более чем на 6 порядков ниже допустимой
90
объемной активности Sr в воздухе для населения (ДОА = 2,7 Бк/куб. м)
нас.
по НРБ-99/2009.
239,240
Объемная активность Pu в приземном слое атмосферы, ежемесячно
измерявшаяся в г. Обнинске, в 2010 г. изменялась в диапазоне (3,7 - 25) x
-9
10 Бк/куб. м. В целом среднегодовая объемная активность этого изотопа в
-9
воздухе г. Обнинска составляла 11 x 10 Бк/куб. м, что на 4 порядка ниже
допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе для населения по
239,240
НРБ-99/2009. Среднеквартальная объемная активность Pu в приземном
слое воздуха г. Курска в 2010 г. (по измерениям объединенных за квартал
-9
проб) составляла 3,6 x 10 Бк/куб. м.
137
На большей части ЕТР и АТР выпадения Cs из атмосферы на
подстилающую поверхность в 2010 г. были на уровне или ниже предела
137
обнаружения. Средневзвешенные по территории России выпадения Cs в
90
2010 г. составляли < 0,3 Бк/кв. м x год. Выпадения Sr глобального
происхождения на территории России за пределами загрязненных зон были ниже
предела обнаружения (< 0,3 Бк/кв. м год).
3
Среднемесячное содержание трития ( H) в атмосферных осадках и месячные
выпадения его из атмосферы с осадками в 2010 г. изменялись в диапазоне
(1,2 - 3,1) Бк/л и (31 - 167) Бк/кв. м месяц соответственно. Среднегодовое
содержание трития в осадках в 2010 г. незначительно уменьшилось и
составляло 2,2 Бк/л. Годовые выпадения трития с осадками также уменьшились
и составляли 1,15 кБк/кв. м год.
На загрязненных в результате Чернобыльской аварии территориях
Европейской части России вследствие ветрового подъема пыли с загрязненной
почвы и хозяйственной деятельности населения до сих пор наблюдается
повышенное содержание радионуклидов в воздухе. Основным дозообразующим
137
радионуклидом на загрязненных территориях является Cs. Среднемесячные
137
объемные активности Cs в ближайшем к загрязненной зоне г. Брянске в 2010
-7
г. изменялись в пределах (6 - 15) x 10 Бк/куб. м при среднегодовом
-7
значении 10 x 10 Бк/куб. м, что на 7 порядков ниже ДОА по
нас.
НРБ-99/2009.
137
Выпадения Cs в загрязненной зоне стабильно уменьшаются, однако до
сих пор превышают фоновые уровни, характерные для незагрязненных зон. В
137
2010 г. выпадения Cs в загрязненной зоне, усредненные по 12 пунктам
наблюдений, почти в 8 раз превышали уровни, наблюдавшиеся на всей
территории Российской Федерации, и составляли 1,35 Бк/кв. м год.
137
В отдельных населенных пунктах выпадения Cs были намного выше.
137
Максимальные выпадения Cs в 2010 г. наблюдались в пос. Красная Гора
137
Брянской области - 7,84 Бк/кв. м год (в 2004 - 2009 гг. выпадения Cs
составляли (9,8 - 17,8) Бк/кв. м год).
Повышенное содержание техногенных радионуклидов в приземном слое
воздуха регулярно регистрируется и в районах, расположенных в 100-км зоне
вокруг ФГУП "ПО "Маяк" на Южном Урале. В пгт Новогорный (ФГУП "ПО "Маяк")
137 -7
максимальная среднемесячная объемная активность Cs (461 x 10
Бк/куб. м) наблюдалась в августе 2010 г. (в 1-м полугодии пробы не
отбирались), что примерно в 125 раз выше среднегодового (фонового) уровня
для территорий, расположенных вне загрязненных зон, но на 6 порядков ниже
ДОА по НРБ-99/2009.
нас.
137
Выпадения Cs в 100-км зоне вокруг ФГУП "ПО "Маяк", усредненные по
14 пунктам наблюдений, остались примерно на уровне четырех предыдущих лет.
137
Средняя годовая сумма выпадений Cs из атмосферы в 2010 г. в этом районе
137
составляла 5,1 Бк/кв. м год. Максимальные выпадения Cs наблюдались в пгт
Новогорный - 15,7 Бк/кв. м год.
90
Средняя величина выпадений Sr за год вокруг ФГУП "ПО "Маяк" (по тем
же пунктам) незначительно увеличилась по сравнению с 2009 г. и составила
90
5,5 Бк/кв. м год, максимальные выпадения Sr наблюдались в пгт Новогорный
- 16,9 Бк/кв. м год.
Среднегодовое содержание трития в осадках (отбор проб производился с
марта по декабрь) в пгт Новогорный составляло 43 Бк/л, что в 19 раз выше
среднего значения по России.
В 2010 г. заметных изменений в уровнях радиоактивного загрязнения
приземного слоя атмосферы в окрестностях АЭС и других радиационно опасных
объектов, за исключением ФГУП "ПО "Маяк", не наблюдалось.
В течение 2010 г. в г. Обнинске (ГНЦ РФ ФЭИ, ФГУП "НИФХИ им. Л.Я.
Карпова"), как и в предыдущие годы, в приземном слое атмосферы было
зарегистрировано 42 случая появления изотопов радиоактивного йода, в
основном в молекулярной форме. Все регистрируемые величины были на 4 - 5
131
порядков ниже допустимого уровня по НРБ-99/2009. Максимальное значение I
-5
в молекулярной форме (44 x 10 Бк/куб. м) наблюдалось 26 - 27 февраля
-5
2010 г.; в аэрозольной форме (50,4 x 10 Бк/куб. м) - 8 - 9 апреля 2010 г.
Кроме того, в 2010 г., как и в предшествующие годы, отмечен ряд
случаев появления в атмосфере городов Курск, Курчатов и Нововоронеж
некоторых продуктов деления и нейтронной активации. Как правило,
концентрации этих радионуклидов были на 5 - 7 порядков ниже допустимых для
населения по НРБ-99/2009. Появление следов этих радионуклидов в атмосфере
указанных городов однозначно связано с деятельностью расположенных вблизи
этих городов таких радиационно опасных объектов, как Курская и
Нововоронежская АЭС.
В июле - августе 2010 г. погода в центральном регионе ЕТР определялась
высотным теплым блокирующим антициклоном, который определил аномальные
погодные условия над ЕТР, включающие: отсутствие осадков около двух
месяцев, максимальные температуры воздуха. Сочетание всех условий привело к
множественным лесным и торфяным пожарам в центральном регионе ЕТР и
задымлению больших территорий продуктами лесных пожаров.
Анализ поступивших в июле - августе данных о радиационном фоне
показал, что в центральном регионе ЕТР (в том числе вблизи радиационно
опасных объектов) МЭД не превышала фоновых уровней. Радиационный фон на
территориях Брянской области, загрязненных в результате аварии на
Чернобыльской АЭС (юго-западные районы), не превышал многолетних значений,
сложившихся после аварии на этой территории. В июле - августе
137
среднесуточные и среднемесячные величины объемной активности Cs были на
5 - 6 порядков ниже установленных НРБ-99/2009.
Основной вклад в радиоактивное загрязнение поверхностных вод на
90
территории России вносит техногенный Sr, смываемый осадками с
загрязненной глобальными выпадениями поверхности почвы. В среднем в воде
90
рек России объемная активность Sr за последние 10 лет постепенно
уменьшается (табл. 5.1): в 2010 г. она составила 4,0 мБк/л. Это значение на
3 порядка ниже уровня вмешательства для населения УВ = 4,9 Бк/л при
поступлении этого радионуклида с водой. В осреднение не включались
90
результаты измерений Sr в речной воде, отобранной в поселках Чердынь (р.
Колва), Рябинино (р. Вишера), Тюлькино (р. Кама), расположенных в регионе,
где, возможно, прослеживается влияние одновременного взрыва трех зарядов
(мощностью 15 кТ каждый), проведенного в мирных целях ("Канал") в марте
90
1971 г. на глубине 128 м. Средние за 3 квартала объемные активности Sr в
речной воде указанных пунктов в 2010 г. составляли 8; 6,2 и 6 мБк/л
соответственно. Эти значения в 1,5 - 2 раза выше среднего по рекам России.
Объемная активность трития в водах устьевых участков основных рек
России, как видно из табл. 5.1, со временем медленно уменьшается, также как
и активность трития в осадках. В 2010 г. практически во всех пунктах
3
наблюдения она осталась на уровне 2009 г. Средняя удельная активность H в
основных реках России колебалась в пределах (1,6 - 2,9) Бк/л. Меньшее из
этих значений относится к р. Северная Двина (пос. Соломбала), а большее -
к р. Амур (г. Благовещенск).
На АТР наиболее загрязненной остается р. Теча, вследствие фильтрации
вод через плотину из искусственных и естественных водоемов на территории
ФГУП "ПО "Маяк" в обводные каналы и выноса радионуклидов из Асановских
болот. В связи с прекращением прямых сбросов в р. Теча жидких радиоактивных
отходов, а также в связи со строительством в 1951 - 1964 гг. плотин и
обводных каналов, поступление радионуклидов в р. Теча было существенно
ограничено. Тем не менее, загрязнение реки радионуклидами, в большей
90
степени Sr, до сих пор остается достаточно высоким. Этот радионуклид
более чем на 95% находится в водорастворимом состоянии и поэтому мигрирует
на большие расстояния по гидрографической системе. В настоящее время в воде
р. Теча он является основным дозообразующим радионуклидом. Среднегодовая
90
объемная активность Sr в воде р. Течи (пос. Муслюмово) в 2010 г. была в
1,5 раза выше, чем в 2009 г. и составляла 18,5 Бк/л. Это значение в 3,7
раза выше уровня вмешательства для населения по НРБ-99/2009 и более чем на
4 порядка выше фонового уровня для рек России. В воде р. Исеть (пос.
Мехонское), после впадения в нее рек Теча и Миасс, среднегодовая объемная
90
активность Sr увеличилась примерно в 1,5 раза и составляла 1,4 Бк/л, что
в 3,6 раза ниже УВ. В водах рек Караболка и Синара, протекающих по
территории Восточно-Уральского радиоактивного следа, среднегодовая объемная
90
активность Sr также сохранилась примерно на уровне 2009 г. и составляла
1,1 и 0,2 Бк/л соответственно.
В р. Теча наблюдалось и повышенное содержание трития по сравнению с
фоновыми уровнями для рек России. Среднегодовая объемная активность трития
в 2010 г. в р. Теча (пос. Муслюмово, отбор проб производился 7 месяцев)
составляла 226 Бк/л, что превышает фоновый уровень (2,2 Бк/л) более чем в
100 раз.
90
Уровни загрязнения морской воды Sr практически мало меняются от года
к году. Среднегодовые объемные активности этого радионуклида в 2010 г. в
поверхностных водах Белого, Баренцева, Каспийского, Охотского и Японского
морей, а также в водах Тихого океана у берегов Восточной Камчатки
(Авачинская губа) колебались в пределах от 1,2 мБк/л в водах Авачинской
губы до 6,7 мБк/л в водах Каспийского моря.
Географическое распределение техногенного радиоактивного загрязнения
почвы на территории России в 2010 г. не изменялось. В течение 2010 г.
мощность экспозиционной дозы гамма-излучения на местности (МЭД), кроме
загрязненных районов, была в пределах колебаний естественного радиационного
фона. После Чернобыльской аварии некоторые территории Европейской части
России были загрязнены техногенными радионуклидами. Радиационная обстановка
на этих территориях до сих пор определяется наличием долгоживущего продукта
137
аварии - Cs. Наибольшие площади загрязнения расположены в Брянской и
Тульской областях. В этих районах после аварии регистрируются повышенные
значения мощности экспозиционной дозы гамма-излучения, которые мало
меняются от года к году. В 2010 г. на территориях 18 районов Брянской,
Калужской, Орловской и Тульской областей с плотностью загрязнения почвы
137
Cs (5 - 15) Ки/кв. км значения МЭД изменялись: от 17 до 46 мкР/ч
(с. Ущерпье Клинцовского района Брянской области); от 17 до 33 мкР/ч
(с. Творишино Гордеевского района Брянской области, г. Плавск Тульской
137
области). На территориях с плотностью загрязнения Cs (1 - 5) Ки/кв. км
значения МЭД колебались в пределах от 11 до 24 мкР/ч (пос. Узловая Тульской
области, пос. Жиздра Калужской области, с. Мартьяновка Клинцовского района
и пос. Красная Гора Красногорского района Брянской области).
На азиатской территории России имеется несколько зон, загрязненных в
результате радиационных аварий на предприятиях ядерно-топливного цикла.
Наиболее значительным является Восточно-Уральский радиоактивный след
(ВУРС), который образовался в результате взрыва емкости с радиоактивными
отходами на ПО "Маяк" 29 сентября 1957 г. В зоне ВУРС приоритетным нуклидом
90
является Sr. Кроме ВУРС в районе ПО "Маяк" имеется "цезиевый"
радиоактивный след. Своим происхождением он обязан ветровым выносам
радиоактивной пыли с обнажившихся берегов оз. Карачай, куда ранее сливались
жидкие радиоактивные отходы этого предприятия. Этот след расположен широким
137 90
веером и частично наложился на зону ВУРС. Загрязнение почвы Cs и Sr в
этих районах АТР в 2010 г. не изменилось. Среднегодовая мощность
экспозиционной дозы гамма-излучения на этих территориях, по данным 12
пунктов наблюдения, варьировала от 10 до 12 мкР/ч, что находится в пределах
колебаний естественного радиационного фона на территории России.
атомной энергетики и промышленности
Характерным воздействием на окружающую среду, связанным с деятельностью предприятий атомной энергетики и промышленности, является радиационное воздействие, государственное регулирование которого предусматривает нормирование деятельности в сфере использования источников ионизирующего излучения, обязательный контроль за соблюдением установленных норм. Имеющиеся в отрасли радиоэкологические проблемы связаны с прошлым периодом работы предприятий по оборонным программам. Эффективное и скоординированное решение накопленных радиоэкологических проблем предусмотрено в ФЦП "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". Реализация этой программы позволит решить комплекс ресурсоемких экологических проблем, связанных как с прошлой оборонной деятельностью, так и с недостаточными темпами создания инфраструктуры в предшествующие десятилетия для безопасного обращения с радиоактивными отходами.
В последние годы значительные усилия прилагаются к созданию отраслевой автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО), которая в настоящее время охватывает 24 ядерно и радиационно опасных объекта, в том числе все атомные электростанции (АЭС). В районах расположения ядерно и радиационно опасных объектов в сферу радиационного контроля включены приземные слои атмосферы, компоненты наземных и поверхностных водных систем. Кроме того, на предприятиях отрасли с разной степенью детализации ведется контроль геологического и гидрогеологического состояния недр. Результаты полученных измерений составляют фактическую основу для оценки состояния радиационной обстановки в районах размещения этих объектов.
По данным Госкорпорации "Росатом", в 2010 г. радиационная обстановка в районах расположения предприятий атомной отрасли и мест базирования подлежащих утилизации АПЛ не претерпела существенных изменений, оставалась стабильной и соответствовала нормативным требованиям в области радиационной безопасности. В 2010 г., как и в предыдущие годы, аварий, последствия которых негативно сказались бы на состоянии окружающей среды, не было. Содержание радионуклидов антропогенного происхождения в атмосферном воздухе, почвах, поверхностных водах сохранялось на уровне предыдущего года и не привело к изменению качества окружающей среды. Поступление радионуклидов с газоаэрозольными выбросами и сбросами сточных вод в целом находилось в пределах установленных нормативов, а по отдельным показателям отмечалось снижение техногенной нагрузки.
Выбросы радиоактивных веществ в атмосферу. Суммарная активность
радионуклидов, поступивших в атмосферу с газоаэрозольными выбросами
15
организаций Госкорпорации "Росатом" в 2010 г., составила 4,21 x 10 Бк,
что на 15% меньше, чем в предыдущем году. Суммарная активность на 91,7%
15
обусловлена выбросами бета-активных нуклидов (3,86 x 10 Бк), доля
инертных радиоактивных газов (ИРГ) в выбросах составляет 86,0%, трития -
6,9%. Снижение выбросов бета-активных нуклидов на 16,5% произошло в
основном за счет снижения выбросов ИРГ на ФГУП "ГХК" в связи с остановкой
реактора АДЭ-2. Активность поступивших в атмосферу альфа-активных нуклидов
14 222
- 3,48 x 10 Бк, из них доля Rn составляет 95,1% и обусловлена
выбросами от уранодобывающих производств. В целом по отрасли выбросы
альфа-активных нуклидов составили 15% и бета-активных нуклидов - 3,0% от
разрешенного норматива. В 2010 г. на предприятиях Госкорпорации "Росатом"
превышения установленных допустимых значений выбросов радионуклидов не
60 90 95 95 103 106 131 134 137
было. Доля Co, Sr, Zr, Nb, Ru, Ru, I, Cs, Cs в
выбросах составляет соответственно от 1 до 7% от установленного норматива
по этим радионуклидам. В 2010 г. радиационных инцидентов, связанных с
поступлением радионуклидов в атмосферный воздух, не зарегистрировано.
Сбросы радионуклидов в открытую гидрографическую сеть. В поверхностные
водные объекты в 2010 г. организациями атомной отрасли отведено 268,0 млн.
13
куб. м сточных вод с активностью 4,43 x 10 Бк. По сравнению с 2009 г.
объем сброса вод, содержащих радионуклиды, снизился на 16,3 млн. куб. м
13
(6,1%), активность уменьшилась на 5,4 x 10 Бк. В основном снижение
сброса сточных вод на 37,4 млн. куб. м отмечено на ФГУП "ГХК" и ФГУП "ПО
"Маяк" и, кроме того, ФГУП "ГНЦ РФ ФЭИ" прекратил сброс сточных вод (1,4
млн. куб. м), содержащих радионуклиды. Поступление альфа-активных
радионуклидов в открытую гидрографическую сеть на 80,1% обусловлено
естественным ураном, сбрасываемым ОАО "ППГХО". В составе бета-активных
нуклидов, поступивших со сточными водами в открытую гидрографическую сеть
13 24 32 3
(4,43 x 10 Бк): Na - 27,8%, P - 7,9%, H - 58%. Доля наиболее опасных
90
нуклидов не превышает 2% от величины бета-активности, в том числе Sr -
137
1,5%, Cs - 0,04%. В отчетном году по атомной отрасли в целом
поступление радионуклидов со сточными водами в открытую гидрографическую
сеть составило по альфа-активным нуклидам 50,5%, бета-активным - менее 2%
от установленных нормативов.
Радиоактивные отходы. За 2010 г. на предприятиях образовалось 3,04
млн. куб. м жидких радиоактивных отходов (ЖРО) и 1,36 млн. т твердых
радиоактивных отходов (ТРО). Из общего объема образовавшихся ЖРО основную
часть (93%) составляют низкоактивные отходы, суммарная активность которых
составляет менее 0,01% от суммарной активности всех образовавшихся ЖРО.
Доля образовавшихся за год высокоактивных отходов (ВАО) составляет менее
0,5% от общего объема, а их суммарная активность - около 95% от общей
активности образовавшихся ЖРО. Объем переработки ЖРО на предприятиях
атомной отрасли в 2010 г. составил 2,2 млн. куб. м, ТРО - 4 тыс. т. Из
общей массы переработанных ТРО низкоактивные отходы составляют 64%,
среднеактивные - 12% и высокоактивные - 24%. Большая часть ЖРО образовалась
на трех предприятиях: ОАО "СХК", ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "ГХК". Доля
остальных предприятий составляет около 3%. На ФГУП "ПО "Маяк" ведется
переработка как вновь образовавшихся ЖРО, так и накопленных ранее: в 2010
г. после переработки высокоактивных ЖРО получено 176 т остеклованных
отходов. Всего в настоящее время в хранилищах этого предприятия размещено
6145 т остеклованных отходов.
На предприятиях отрасли на конец 2010 г. находится: 486 млн. куб. м
ЖРО, суммарная активность которых составляет 54% от суммарной активности
накопленных РАО; около 86,8 млн. т ТРО, из них 98,6% по массе -
низкоактивные ТРО, в которых отходы ОАО "ППГХО" составляют около 71%.
19
Суммарная активность накопленных РАО - 7,84 x 10 Бк. Большая часть (около
97,1%) накопленных ЖРО - это низкоактивные отходы, основной объем (89%)
которых приходится на ФГУП "ПО "Маяк". Объем накопленных на конец 2010 г.
среднеактивных ЖРО составил 13,9 млн. куб. м (2,9% от общего объема ЖРО),
высокоактивных ЖРО - 82 тыс. куб. м (менее 0,02% от общего объема).
Высокоактивные ЖРО изолированы от окружающей среды.
Территории, загрязненные радионуклидами, и их реабилитация. По
состоянию на конец 2010 г. загрязненные радионуклидами территории имелись
на 30 предприятиях отрасли. Общая площадь загрязненных территорий в отрасли
составила 474,7 кв. км. Радиоактивное загрязнение определяется в основном
137 90 239
нуклидами Cs, Sr, Pu, а также природного урана и продуктами его
распада. Более 90% загрязненных радионуклидами территорий расположены в
районе ФГУП "ПО "Маяк" (последствия аварии, произошедшей в 1957 г.). За
последние 5 лет реабилитировано 109,31 тыс. кв. м загрязненных территорий,
в том числе в 2010 г. - 27,28 тыс. кв. м (в 2009 г. - 19,16 тыс. кв. м).
Мероприятия по снижению радиационного воздействия на окружающую среду.
По данным Госкорпорации "Росатом", всего на предприятиях атомной отрасли на
реализацию мероприятий в 2010 г. использовано 6917,53 млн. руб., в том
числе инвестиции в основной капитал составили 5999,8 млн. руб. Объем
средств из федерального бюджета составил 1727,2 млн. руб., в том числе
инвестиций - 814,2 млн. руб. Реализация мероприятий, как показано выше,
позволила увеличить объем переработки радиоактивных отходов, сократить
выбросы и сбросы радионуклидов в объекты окружающей среды, провести
реабилитацию загрязненных территорий и другие природоохранные мероприятия.
В нормальном режиме эксплуатации атомных станций ОАО "Концерн
Росэнергоатом" газоаэрозольные выбросы и жидкие сбросы радиоактивных
веществ (РВ) никогда не вносили значимого вклада в дозу облучения
населения, проживающего в районах расположения АЭС. Тем не менее, с учетом
достигнутого уровня безопасности АЭС в СанПиН 2.6.1.24-03 "Санитарные
правила проектирования и эксплуатации атомных станций" (СП АС-03)
сформулирован и реализован подход к ограничению радиационного воздействия
АЭС на окружающую среду и население, согласно которому вклад АЭС в годовую
индивидуальную дозу облучения населения с учетом каждого из путей
возможного поступления РВ в окружающую среду (атмосферный воздух, вода
открытых водоемов) не должен превышать минимально значимые дозы,
установленные НРБ-99/2009 (10 мкЗв в год). При этом радиационный риск для
-6
населения, проживающего в районах расположения АЭС, составляет менее 10
-1
год .
В 2010 г. на АЭС не было инцидентов, сопровождавшихся радиационными
последствиями, подпадающими под действие НП-004-08 "Положение о порядке
расследования и учета нарушений в работе атомных станций".
С учетом достигнутого уровня безопасности АЭС в режиме нормальной
эксплуатации энергоблоков нормативы допустимых выбросов (ДВ) и допустимых
сбросов (ДС) радиоактивных веществ в окружающую среду установлены на
уровне, при котором доза облучения лиц из критической группы населения
в районе расположения АЭС является пренебрежимо малой, т.е. ниже 10 мкЗв
в год.
В отчетном году фактические газоаэрозольные выбросы и жидкие сбросы
и 7% от ДС. При таком поступлении радионуклидов в окружающую среду
радиационный риск для населения за счет плановых выбросов радионуклидов за
пределы АЭС в режиме нормальной эксплуатации является безусловно приемлемым
-6 -1
(менее 10 год ).
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
БН | 0,8 | 0,3 | 1,3 | 1,0 | 1,8 | 0,4 | 0,3 | 0,6 | 0,8 |
ВВЭР | 2,7 | 3,6 | 4,0 | 4,7 | 2,0 | 2,8 | 5,1 | 3,8 | 2,3 |
РБМК | 9,2 | 8,6 | 11,1 | 10,2 | 10,4 | 6,6 | 3,9 | 6,2 | 7,3 |
ЭГП | 25,8 | 25,7 | 21,0 | 20,5 | 17,7 | 17,0 | 16,9 | 18,1 | 18,0 |
Рис. 5.1. Выбросы инертных радиоактивных газов, % ДВ
Диаграмма не приводится.
1995 - 1997 | 1996 - 1998 | 1997 - 1999 | 1998 - 2000 | 1999 - 2001 | 2000 - 2002 | 2001 - 2003 | 2002 - 2004 | 2003 - 2005 | 2004 - 2006 | 2005 - 2007 | 2006 - 2008 | 2007 - 2009 | 2008 - 2010 | |
ВВЭР | 20,1 | 17,5 | 16,4 | 14,1 | 10,1 | 7,5 | 5,4 | 9,0 | 15,6 | 15,2 | 10,8 | 5,5 | 6,3 | 6,7 |
БН | 20,2 | 21 | 19,1 | 11 | 5,7 | 4,4 | 2,7 | 1,5 | 0,3 | 0,6 | 0,75 | 0,98 | 1,0 | 1,2 |
РБМК | 0,3 | 0,2 | 0,4 | 0,5 | 0,5 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,25 | 0,27 | 0,23 | 0,3 |
значений сброса (% ДС) радионуклидов станционного
происхождения с дебалансными водами АЭС ОАО
"Концерна Росэнергоатом" в 1995 - 2010 гг.
по типам реакторных установок
Диаграмма не приводится.
Таблица 5.2
В 2010 Г.
АЭС | ИРГ | Йод-131 | ||
ТБк | % ДВ | МБк | % ДВ | |
Балаковская | менее предела обнаружения | 0,2 | 0,001 | |
Белоярская | 5,5 | 0,8 | менее предела обнаружения | |
Билибинская | 360,0 | 18,0 | менее предела обнаружения | |
Калининская | 20,0 | 2,9 | 1700,0 | 9,4 |
Кольская | менее предела обнаружения | 17,3 | 0,1 | |
Курская | 517,5 | 14,0 | 2723,0 | 2,9 |
Ленинградская | 230,0 | 6,2 | менее предела обнаружения | |
Нововоронежская | 42,1 | 6,1 | 222,0 | 1,2 |
Ростовская | 17,7 | 2,6 | 0,05 | 0,0003 |
Смоленская | 56,4 | 1,5 | 400,0 | 0,4 |
Анализ данных о выбросах и сбросах АЭС подтверждает факт стабильного и надежного уровня эксплуатации энергоблоков АЭС, а также эффективность созданных защитных барьеров на пути распространения радиоактивных веществ. Фактические дозы облучения персонала и радиационное воздействие АЭС на окружающую среду не только исключают негативные медицинские последствия, но и обеспечивают безопасные условия труда лиц, работающих в условиях воздействия источников ионизирующего излучения, а также безопасные (комфортные) условия проживания в районах расположения атомных станций.
Из результатов анализа систематических измерений содержания РВ в атмосферном воздухе, воде водоемов-охладителей, в продуктах питания, а также в почве и растительности в контрольных точках, расположенных на расстоянии до 50 км от АЭС, следует:
- радиационно-гигиеническая обстановка не претерпела изменений со времен строительства и ввода энергоблоков АЭС в эксплуатацию;
- отсутствует значимое различие в величинах однотипных параметров радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды, полученных до пуска, в период пуска и в период промышленной эксплуатации АЭС;
- радиационная обстановка в районах расположения АЭС за пределами их промплощадок не отличается от обстановки в окружающих регионах и определяется радионуклидами естественного и космогенного происхождения, а также радионуклидами загрязнения атмосферы;
- радиационный риск для населения, проживающего в районе расположения АЭС, находится в области безусловно приемлемого риска.
В целях обеспечения радиационной безопасности АЭС в 2010 г. выполнены следующие основные работы:
- на АЭС внедрен метод оценки индивидуального радиационного риска персонала на основе "дозовой матрицы", реализованный в программном комплексе "Автоматизированное рабочее место по оценке индивидуального риска персонала АЭС" (АРМИР-АЭС);
- разработана и принята к исполнению Программа оптимизации радиационной защиты персонала на АЭС;
- созданы опытные образцы российской установки контроля радиоактивного загрязнения персонала с характеристиками, соответствующими международным требованиям;
- разработана и организовано внедрение на АЭС мобильной радиометрической установки для автоматизированного контроля объемной активности радионуклидов йода в воздухе на территории промплощадки и в районе расположения АЭС;
- на Балаковской АЭС обобщены многолетние исследования состояния водных экосистем в районе расположения атомной станции, результаты радиоэкологических и биологических исследований состояния воды и донных отложений водоема-охладителя и акватории Саратовского водохранилища в зоне наиболее интенсивной фильтрации.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в 2010 г. осуществляла регулирование ядерной и радиационной безопасности АЭС, объектов ядерного топливного цикла, исследовательских ядерных установок, радиационно опасных объектов, ядерных энергетических установок судов и объектов их жизнеобеспечения.
Атомные электростанции. В 2010 г. Ростехнадзором было выдано 36 лицензий эксплуатирующей организации ОАО "Концерн Росэнергоатом" и организациям, осуществляющим проектирование, конструирование, изготовление оборудования энергоблоков АЭС, экспертизу безопасности. В отчетном году центральным аппаратом Ростехнадзора организовано и проведено с участием МТУ ЯРБ три комплексных инспекции: Смоленской, Калининской, Ленинградской АЭС и совместная российско-финская инспекция Кольской АЭС. По результатам инспекций выявлено 8 нарушений требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.
В 2010 г. нарушений в работе АЭС, классифицируемых как аварии, не было. Происшествий, имеющих радиационные последствия для населения, персонала и окружающей среды, в 2010 г. не зафиксировано. Имеют место проблемные вопросы, оказывающие влияние на регулирование ядерной и радиационной безопасности. В первую очередь, это несовершенство законодательства. Например, применение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в сфере использования атомной энергии при отсутствии специального закона в области регулирования ядерной и радиационной безопасности приведет к слому практики надзорной деятельности на объектах использования атомной энергии, складывавшейся в течение всего периода существования национального регулирующего органа.
Объекты ядерного топливного цикла (ЯТЦ). В 2010 г. под надзором Ростехнадзора находилось 14 промышленных предприятий ЯТЦ, 65 научно-исследовательских, проектных организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для предприятий ЯТЦ, в том числе осуществляющих перевозки, хранение ядерных материалов и выполняющих иные работы для предприятий ЯТЦ. В отчетный период на объектах ЯТЦ продолжалась реализация мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми и ведомственными программами развития атомной энергетики, в частности, ФЦП "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года" и "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". В 2010 г. выдано 95 лицензий на право осуществления деятельности, выполнения работ и предоставления услуг в области использования атомной энергии на объектах ЯТЦ.
Среди важных задач обеспечения радиационной безопасности следует отметить необходимость организации и проведения работ по подготовке уже остановленных промышленных уран-графитовых реакторов к выводу из эксплуатации, в частности по их подготовке к режиму длительной радиационной выдержки. Остается актуальной и проблема обеспечения безопасности при длительном хранении отвального гексафторида урана (ОГФУ) на открытых площадках предприятий ЯТЦ. Среди серьезных проблем - старение зданий и сооружений ряда предприятий отрасли, которые были введены в эксплуатацию в середине 40-х - начале 50-х годов прошлого века. Отсутствие достаточного финансирования на осуществление их ремонта, реконструкции и вывода из эксплуатации может в дальнейшем оказать влияние на обеспечение ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации ядерных установок и обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Следует также подчеркнуть, что в эксплуатации имеется достаточно большое количество морально и физически устаревшего оборудования, ресурс которого исчерпан или близок к исчерпанию.
К недостаткам и важным проблемным вопросам в обеспечении ядерной и радиационной безопасности объектов ЯТЦ можно также отнести: продолжение накопления и временного хранения облученных ТВЭЛ ДАВ-90 без их переработки на ФГУП "ПО "Маяк", ОАО "СХК" и ФГУП "ГХК"; продолжение длительного хранения отработавшего ядерного топлива типа АМБ в хранилищах ФГУП "ПО "Маяк" и Белоярской АЭС без его переработки. Среди других важных проблем в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности на предприятиях ЯТЦ можно отметить следующие. Для обеспечения радиационной безопасности персонала предприятий ЯТЦ и населения необходимо целевое бюджетное финансирование решения проблем переработки и захоронения огромного количества радиоактивных отходов (РАО), накопившихся за годы работы этих предприятий. В первую очередь, это касается создания установок остекловывания РАО, создания комплексов для цементирования ЖРО, а также создания установок для переработки отходов средней и низкой активности.
С законодательной точки зрения важнейшим аспектом является отсутствие в настоящее время федерального закона об обращении с ОЯТ и РАО, устанавливающего основные принципы обращения с ОЯТ и РАО (включая объекты подземных ядерных взрывов в мирных целях) и распределение полномочий и ответственности вовлеченных органов и организаций, а также отсутствие государственной концепции долговременного хранения (захоронения) ОЯТ и РАО.
В 2010 г. аварий на предприятиях ЯТЦ не было.
Исследовательские ядерные установки (ИЯУ). В 2010 г. Ростехнадзор осуществлял регулирование и надзор за ядерной и радиационной безопасностью 74 исследовательских ядерных установок (ИЯУ). В отчетном году выдано эксплуатирующим организациям 38 лицензий на деятельность на ИЯУ, проведено 188 инспекций состояния ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ. В ходе инспекций выявлено 228 нарушений требований федеральных норм и правил и других нормативных документов в области использования атомной энергии.
За отчетный период на поднадзорных ИЯУ ядерных, радиационных, технических аварий не было. На ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду в количествах, превышающих установленные значения, не зафиксировано, радиационная обстановка не превышала естественного фона. Обращение со свежим и отработавшим ядерным топливом, радиоактивными отходами и источниками ионизирующих излучений в эксплуатирующих организациях в основном соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии. По результатам надзорной деятельности, состояние ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ характеризуется в целом как удовлетворительное.
Радиационно опасные объекты (РОО). В 2010 г. под надзором межрегиональных территориальных управлений по надзору за ядерной и радиационной безопасностью находилось 2114 организаций, предприятий и учреждений, осуществлявших свою деятельность в области использования атомной энергии и имевших в своем составе радиационных источников стационарных (РИС) - 4474; пунктов хранения РВ и РАО (ПХ РВ и РАО), где проводились работы с радиоактивными веществами (РВ), радиоактивными отходами (РАО) и радионуклидными источниками (РнИ) - 1312. В число поднадзорных радиационно опасных объектов входят предприятия различных отраслей промышленности, предприятия топливно-энергетического комплекса, геологические, научные и транспортные организации, воинские части и организации Минобороны России, медицинские учреждения, таможенные органы и др.
В 2010 г. при осуществлении надзорной деятельности основное внимание уделялось: инспектированию организаций с наиболее потенциально опасными радиационными источниками (РИ), ПХ РВ и РАО, системами и средствами обеспечения радиационной безопасности; инспектированию (контролю) проведения организациями радиационно опасных работ, в том числе по выводу из эксплуатации неиспользуемых или непригодных к дальнейшей эксплуатации радиационных источников (мощных радиоизотопных установок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ), своевременной перезарядке действующих установок и аппаратов; надзору за деятельностью РИАЦ и системой физической защиты радиационных источников, ПХ РВ и РАО. В 2010 г. организациям было выдано 506 лицензий и должностным лицам 2436 разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии, проведено 1709 инспекций состояния радиационной безопасности и физической защиты радиационно опасных объектов.
Всего в процессе надзорной деятельности выявлено 2202 случая нарушений и отклонений от требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. Значительная часть неустраняемых в установленные сроки нарушений во многом связана с недостатком у организаций финансовых средств на строительно-монтажные работы, вывод из эксплуатации РИ, приобретение радиационной техники, замену отработавших назначенный срок службы закрытых РнИ и сдачу на длительное хранение (захоронение) РАО, техническое обслуживание и освидетельствование технических средств и систем, обеспечивающих радиационную безопасность.
В 2010 г. не зарегистрировано аварий и радиационных происшествий на поднадзорных объектах.
На территории Российской Федерации сбор, транспортирование, переработка, кондиционирование и хранение РАО осуществлялись ГУП МосНПО "Радон", 16 филиалами Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (ФГУП "РосРАО"). Превышения установленных контрольных уровней по контролируемым параметрам радиационных факторов не выявлено. Выбросы и сбросы радионуклидов в окружающую среду не превысили разрешенных пределов. Общая оценка состояния безопасности радиационно опасных объектов - удовлетворительная.
Анализ инспекционной деятельности в отчетном периоде показал, что основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние радиационной безопасности радиационно опасных объектов, являются:
- изношенность техники и оборудования, используемых при работах с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами;
- необходимость вывода из эксплуатации мощных радиоизотопных установок, выработавших ресурс, и замена выработавших НСС закрытых РнИ, действующих радиоизотопных установок;
- незавершенность создания системы государственного учета и контроля РВ и РАО в субъектах Российской Федерации;
- не всегда достаточный уровень качества проводимых работ организациями, предоставляющими услуги эксплуатирующим организациям;
- сохранение проблемы утилизации изделий из обедненного урана;
- проблемы утилизации неиспользуемых и непригодных для дальнейшей эксплуатации (включая аварийные) РИТЭГ;
- проблема накопления и необоснованного долговременного хранения в организациях источников с истекшим назначенным сроком службы, в основном из-за ограниченных финансовых возможностей организаций;
- замена или продление назначенных сроков службы ЗРнИ метрологического назначения в воинских частях;
- отсутствие правового статуса объектов подземных ядерных взрывов;
- ограничение числа проводимых проверок на радиационных объектах в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Ядерные энергетические установки судов и объекты их жизнеобеспечения. В 2010 г. Ростехнадзор осуществлял регулирование ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии на судах, включая объекты их жизнеобеспечения, а также организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги для эксплуатирующих организаций. Под надзором находятся 10 атомных судов и 5 судов атомно-технологического обслуживания ФГУП "Атомфлот" Госкорпорации "Росатом". На поднадзорных объектах использования атомной энергии аварий и аварийных происшествий в 2010 г. не было.
ФГУП "Атомфлот" осуществляет эксплуатацию, а также обеспечивает базирование атомных судов и судов АТО, ремонт оборудования ядерных энергетических установок (ЯЭУ), хранение и переработку радиоактивных отходов (РАО), проведение транспортно-погрузочных и технологических операций с ядерным топливом. В 2010 г. поднадзорным организациям выдано 16 лицензий на деятельность, связанную с использованием атомной энергии. В отчетном периоде проведена 641 инспекция. Выявлено и предписано к устранению 56 нарушений норм и правил в области использования атомной энергии. Состояние ядерной и радиационной безопасности на ФГУП "Атомфлот" в основном соответствует требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.
Предметом особого внимания Ростехнадзора является хранение отработанного ядерного топлива на плавучей технической базе (птб) "Лепсе". В рамках международного сотрудничества по проекту комплексной утилизации птб "Лепсе" разработан и утвержден федеральными органами исполнительной власти эскизный проект вывода из эксплуатации судна. В настоящее время осуществляются меры по разработке рабочего проекта комплексной утилизации птб "Лепсе", а также подготовке судна к выводу из эксплуатации.
СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ
Температура воздуха. Приводимые ниже оценки получены на основе данных гидрометеорологических наблюдений на станциях государственной наблюдательной сети Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Представлена информация о состоянии климата Российской Федерации и ее регионов в 2010 г. в целом и по сезонам, данные об аномалиях климатических характеристик и экстремальных погодных и климатических явлениях. Аномалии определены как отклонения наблюдаемых значений от "нормы", за которую принято многолетнее среднее за базовый период (1961 - 1990 гг., по рекомендации ВМО). Среднегодовые значения относятся к календарному году, т.е. к интервалу времени с января по декабрь рассматриваемого года.
В среднем по территории России среднегодовая температура приземного воздуха в 2010 г. превысила "норму" 1961 - 1990 гг. на 0,65 °C, что на 0,11 °C выше, чем в 2009 г. Самым теплым для России был 2007 г. (аномалия температуры +2,06 °C), за ним - 1995 г. (аномалия +2,04 °C) и 2008 г. (аномалия +1,88 °C). 2010 год сложился из экстремально холодной зимы (8-е место по рангу холодных лет), рекордно жаркого лета (впервые с 1936 г.) и экстремально теплой осени (5-е место по рангу теплых лет). Экстремумы охватывали большую часть территории страны, кроме Восточной Сибири и Приамурья (зимой), Западной Сибири (летом и осенью) и Средней Сибири (осенью). Региональные экстремумы 2010 г. (для рекордных аномалий в скобках указано числовое значение аномалии 2010 г., а для экстремумов с рангом 2 приводится еще и "главный" экстремум): холодная зима в Западной Сибири (-6,4 °C, после -9,5 °C в 1969 г.); жаркое лето в регионах Европейской территории России (ЕТР) (+3,6 °C), Приамурье и Приморье (+1,8 °C), Восточная Сибирь (+2,10 °C, после +2,2 °C в 1991 г.); жаркий май в регионах ЕТР (+3,3 °C), Восточная Сибирь (+3,6 °C); жаркий июнь в регионе Приамурье и Приморье (+3,6 °C); жаркий июль в регионах ЕТР (+5,83 °C), Восточная Сибирь (+3,7 °C); жаркий август в регионе ЕТР (+3,93 °C, после +3,94 °C в 1972 г.).
Пространственные распределения средних годовых и сезонных аномалий температуры 2010 г. представлены на рис. 6.1 (не приводится). В поле среднегодовых аномалий (верхний фрагмент рис. 6.1) выделяются две больших области тепла, разделенные обширным очагом отрицательных аномалий, охватившим всю Западную Сибирь (за исключением ее северных районов), южную часть Красноярского края и Прибайкалье. Одна из областей тепла занимает всю ЕТР (очень слабые аномалии севернее 60 гр. с.ш. повышаются к югу до +2,5 °C), другая - всю Восточную Сибирь (с максимальными аномалиями до +3 °C вдоль северного побережья). Крупные аномалии температуры воздуха в отдельные сезоны 2010 г. не привели к существенным изменениям оценок годовых трендов при переходе к периоду 1976 - 2010 гг. Как и в период 1976 - 2009 гг., линейный тренд среднегодовой температуры положителен по всем регионам. Регионы наиболее интенсивного потепления - ЕТР (0,56 °C/10 лет) и Восточная Сибирь (0,51 °C/10 лет).
В целом представленные оценки указывают на продолжающуюся (по сравнению с 1976 - 2009 гг.) тенденцию к потеплению на всей территории страны. Однако локальные коэффициенты линейного тренда температуры за 1976 - 2010 гг. сохранились почти без изменения лишь весной, с наибольшей скоростью потепления в Западной Сибири (более 0,6 °C/10 лет) и на Чукотке (более 1,2 °C/10 лет). В остальные сезоны оценки тренда несколько изменились. Так, зимой появилась область с отрицательными трендами до -0,2 °C/10 лет (тенденция к похолоданию) в Западной Сибири, а скорость потепления снизилась на территории ЕТР до 0,4 - 1,0 °C/10 лет (вместо 0,6 - 1,4 °C/10 лет в 1976 - 2009 гг.) и в Предбайкалье до 0,4 °C/10 лет (вместо 0,8 °C/10 лет в 1976 - 2009 гг.). Сохранилась тенденция к похолоданию на северо-востоке страны (-0,7 °C/10 лет и ниже) и тенденция к потеплению в Восточной Сибири, в Приамурье и Приморье. За счет жаркого лета 2010 г. увеличилась площадь области со значениями тренда более 0,6 - 0,8 °C/10 лет в летний сезон на ЕТР. Сохраняется тенденция к повышению летних температур в Восточной Сибири (0,4 - 0,6 °C/10 лет) и очень слабая тенденция к похолоданию на юге Западной Сибири. Осенью усилился тренд потепления на юге Приволжского федерального округа и Западной Сибири до 0,8 °C/10 лет, а тенденция к потеплению в Восточной Сибири сохранилась на прежнем уровне (0,8 - 1,4 °C/10 лет).
Атмосферные осадки. Количество осадков, выпавших в целом за 2010 г. по всей территории России, было близким к норме (аномалия 0,7 мм/месяц, 29-й ранг). Это гораздо меньше, чем в 2009 г., когда год был 11-м по рангу влажных лет с 1936 г. Исключением является сухое лето в регионах ЕТР и Западная Сибирь и снежная зима в Приамурье и Приморье. При этом во все сезоны (кроме осени) отчетного года осадков было меньше, чем в 2009 г. Заметных аномалий в количестве выпавших в 2010 г. осадков (годовых и сезонных) не было. Лето 2010 г. в целом для России попадает в число восьми самых сухих, а для региона ЕТР оно оказалось 3-м по рангу сухих лет. Меньше осадков было лишь летом 1938 г. и 1972 г. Летние осадки 2010 г. были ниже нормы во всех регионах, кроме Средней Сибири и Приамурья и Приморья. Среди отдельных месяцев для России в целом самыми сухими были апрель и июль (3-й и 2-й ранги в ряду сухих лет соответственно), самыми влажными - декабрь (самый влажный декабрь с 1936 г.) и ноябрь (5-й ранг в ряду влажных лет).
Зима. Более двух норм осадков выпало в Дальневосточном регионе (Забайкалье, Приамурье и Приморье) и на ЕТР (на западе и юге). В центре Азиатской территории России (АТР), от Оби до Лены, сформировалась обширная область дефицита осадков (ниже 80% нормы, местами ниже 60%). В декабре практически вся АТР оказалась в области аномальных осадков: на севере Тюменской области и Красноярского края - дефицит осадков (до 40% нормы), на остальной территории - избыток осадков (Забайкалье, Амурская область, Хабаровский и Приморский края, Чукотский автономный округ). В феврале большую часть территории страны заняла область дефицита осадков с центром очага на побережье Карского моря. На Таймыре выпало менее 40% нормы.
Весна. Из крупных сезонных аномалий следует указать области дефицита осадков (до 40% нормы) на побережье Охотского моря и в Красноярском крае и области избытка осадков (до 160% нормы) на Северном Кавказе, в Забайкалье и на Чукотке. Однако режим осадков в течение сезона не был однородным. В марте дефицитом осадков (40 - 60% нормы) была охвачена Средняя Сибирь (одноцентровый очаг), а на остальной территории России осадки либо превышали норму (на юге Сибирского федерального округа и на территории Чукотского автономного округа), либо были близки к норме. В апреле на большей части России отмечался дефицит осадков (80 - 40% нормы). В мае значительный дефицит осадков (30 - 40% нормы) наблюдался на юге Приволжского и Уральского федеральных округов. Сочетание дефицита осадков с высокой температурой привело к возникновению почвенной засухи в Пензенской и Ульяновской областях. Большая область дефицита осадков в мае сформировалась на Чукотке и в Магаданской области. Избыток осадков (140 - 160%) отмечался на Северном Кавказе, в Карелии, в Забайкалье и в Якутии.
Лето. Обширная область дефицита осадков (80 - 40% нормы) располагалась в центре и на юге ЕТР, на Среднем и Южном Урале, на юго-западе Западносибирской низменности. На 33 станциях выпавшее за сезон количество осадков попало в 5%-ный минимум, а 10 из них - в абсолютный минимум. Дефицит осадков (60 - 20% нормы) в этих районах сохранялся все летние месяцы: в июне - на юге Приволжского и Уральского федеральных округов; в июле - почти на всей территории ЕТР и в западных районах Уральского федерального округа; в августе - в Южном федеральном округе и в южных районах Западной Сибири. Сочетание жаркой погоды с большим дефицитом осадков (менее 40% нормы) привело к гибели посевов и пожарам на больших площадях. Вторая область дефицита осадков (60 - 20% нормы) в июле располагалась на АТР, восточнее 135° в.д. Между рассмотренными выше областями со значительным дефицитом осадков в Сибири находилась обширная область с избытком осадков (120 - 160%). Много осадков выпало в Приморье и на Сахалине (местами более двух норм), на юге Хабаровского края и в Амурской области.
Осенью области с избытком осадков (более 120% нормы) отмечались в низовье р. Обь, в бассейне р. Лена, на северо-востоке страны. На остальной территории России количество выпавших осенью осадков было близко к норме. В сентябре в юго-восточных районах ЕТР и в южных областях АТР еще сохранялся дефицит осадков (80 - 60% нормы). В октябре обширная область дефицита осадков (80 - 40% нормы) охватила Средний и Южный Урал, центральную и южную часть Западносибирской низменности. В ноябре область дефицита осадков сохранялась лишь в Южном федеральном округе и в бассейне р. Колыма. На большей части страны преобладал избыток осадков. Наблюдалось несколько областей с избытком осадков (более 160% нормы): на ЕТР, в Западной и Средней Сибири, в Приамурье и Приморье. Ноябрь 2010 г. для России в целом оказался 5-м по рангу влажных лет.
Декабрь 2010 г. стал самым "влажным" для России в целом за период с 1936 г. (аномалия 11,8 мм/месяц). В центральных районах ЕТР, в южных районах Сибири, в Забайкалье количество выпавшего снега превысило норму более чем на 80%. В Приамурье и Приморье, в Магаданской области и на Камчатке месячная норма была превышена в 3 - 4 раза, а в некоторых пунктах - в 4 - 5 раз. Так, в Поронайске выпало 215 мм осадков, что более 5 месячных норм. Большая область дефицита осадков (80 - 40% нормы) охватывала центральные районы Красноярского края и западную часть Якутии. Небольшие области с осадками менее 80% нормы отмечались на северо-западе ЕТР и в Чукотском автономном округе.
Анализ временных рядов аномалий годовых и сезонных сумм осадков (мм/месяц), осредненных по территории России и ее физико-географических регионов за 1976 - 2010 гг., показал, что тренд годовых сумм осадков за данный период в среднем по России составляет 0,71 мм/мес./10 лет. С добавлением 2010 г. существенных изменений в оценках трендов годовых и сезонных сумм осадков на территории России не произошло: хотя значения оценок для отдельных сезонов/регионов изменились, но по-прежнему они ответственны за слишком малую долю межгодовой изменчивости.
Во все сезоны и для всех регионов страны сохранились знаки трендов. Во всех регионах сохранился тренд к увеличению годовых осадков, но значение тренда несколько снизилось. Исключение составляет регион Приамурья и Приморья, где эта тенденция усилилась для года в целом и всех сезонов, кроме осени. На ЕТР и в Восточной Сибири прослеживаются отдельные области с тенденцией к увеличению весенних осадков. В Восточной Сибири выделяются значительные по площади области с тенденцией к некоторому уменьшению осадков, в том числе: на Чукотке (зимой и летом), в Хабаровском крае (зимой), на Камчатке (летом), в Приамурье и Приморье (осенью).
По данным Росгидромета, в 2010 г. на территории России общее число опасных гидрометеорологических явлений (ОЯ) и комплексов метеорологических явлений (КМЯ), включая агрометеорологические и гидрологические, составило 972, из них 467 нанесли значительный материальный и социальный ущерб населению и отраслям экономики. Это на 81 случай (более чем на 17%) больше, чем в 2009 г.
Произошло увеличение количества ОЯ, связанных с: очень сильными и ураганными ветрами, шквалами, сильными метелями - с 66 в 2009 г. до 120 в 2010 г.; значительными температурными аномалиями (сильный мороз или сильная жара) - с 27 в 2009 до 49 в 2010 г.; засухой и суховеями - с 26 в 2009 г. до 41 в 2010 г.; опасно высокими и опасно низкими уровнями на реках - с 39 в 2009 г. до 43 в 2010 г.
Практически не изменилось количество случаев чрезвычайной пожарной опасности, схода снежных лавин, селей, а также опасных агрометеорологических явлений, наблюдаемых в зимний период (вымерзание, ледяная корка). Наибольшее число гидрометеорологических опасных явлений, нанесших ущерб, пришлось на май - август (рис. 6.2 - не приводится), в целом 2010 г. оказался аномальным по числу таких опасных явлений.
На рис. 6.3 приведены данные Росгидромета о динамике гидрометеорологических опасных явлений за 1996 - 2010 гг., относящиеся к опасным явлениям и комплексам метеорологических явлений (включая гидрологические и агрометеорологические явления), которые нанесли значительный ущерб отраслям экономики и жизнедеятельности населения (общее число и количество непредусмотренных ОЯ).
Общее количество | Количество непредусмотренных ОЯ | |
1996 г. | 206 | 26 |
1997 г. | 150 | 20 |
1998 г. | 175 | 23 |
1999 г. | 160 | 27 |
2000 г. | 193 | 42 |
2001 г. | 285 | 66 |
2002 г. | 258 | 37 |
2003 г. | 220 | 29 |
2004 г. | 310 | 43 |
2005 г. | 361 | 52 |
2006 г. | 387 | 39 |
2007 г. | 436 | 61 |
2008 г. | 349 | 52 |
2009 г. | 385 | 48 |
2010 г. | 467 | 47 |
Рис. 6.3. Распределение гидрометеорологических опасных
явлений по годам: общее количество (синий) и количество
непредусмотренных ОЯ (красный)
Диаграмма не приводится.
Наибольший ущерб от опасных природных явлений был нанесен сельскому хозяйству Российской Федерации.
В зимний период 2009 - 2010 гг. крайне неблагоприятные условия зимовки озимых зерновых культур сложились на большей части Приволжского, в отдельных юго-восточных районах Центрального и на северо-востоке Южного федеральных округов, где в период низких температур в конце декабря и в январе при небольшом снежном покрове (1 - 5 см) минимальная температура почвы на глубине узла кущения озимых понижалась до критических значений, что обусловило вымерзание озимых культур в целом на площади более 2,1 млн. га, или около 12% посевной площади. В Саратовской и Волгоградской областях в январе - марте на полях с озимыми культурами отмечалась притертая ледяная корка толщиной 20 мм и более. В результате в Волгоградской области отмечена гибель озимых культур на площади 515 тыс. га.
Последствия стихийных бедствий в осенне-зимний период 2009 - 2010 гг., до начала сева яровых культур в 2010 г., в отрасли растениеводства проявились в гибели посевов озимых зерновых культур, посеянных осенью 2009 г. По данным Росстата, в 2010 г. на территории Российской Федерации 1296,5 тыс. га, или 49,7% погибших посевов озимых культур в сельскохозяйственных организациях, были пересеяны яровыми культурами. В том числе в Приволжском федеральном округе пересеяно 61,0% погибших озимых, Центральном - 47,4% и Южном - 28,9%. Опасные природные явления, распространявшиеся на территории Российской Федерации в весенний и летний периоды текущего года, также нанесли дополнительный ущерб сельскому хозяйству. Холодная весна в 2010 г. привела к задержке полевых работ в большинстве регионов более чем на неделю, а там, где они были в разгаре, вернувшиеся морозы повредили посевы. Особенно заморозки повлияли на посевы в южных основных зерносеющих регионах.
Крайне неблагоприятные агрометеорологические условия из-за очень сильной и продолжительной атмосферной засухи в сочетании с сильной почвенной засухой (на фоне аномально жаркой погоды) наблюдались практически на всей территории Приволжского федерального округа, на большей части Центрального, северо-востоке Южного и на юге Уральского федеральных округов, где они продолжались в течение всех летних месяцев (а в Приволжском федеральном округе и в мае). Засухой было охвачено от 40 до 70% площадей, занятых зерновыми культурами, в результате чего урожайность их в среднем снизилась более чем на 50% по сравнению со средней урожайностью за последние 5 лет. Пострадали также яровые зерновые культуры, поздние пропашные и кормовые культуры, особенно картофель. В отдельные периоды менее продолжительная и интенсивная засуха наблюдалась в крайних южных районах Сибирского федерального округа, где снижение урожайности было значительно меньшим (на 15 - 20% от среднего).
В 43 субъектах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (засуха), пострадавшими от засухи в 2010 г. признано 21564 хозяйства. В ряде регионов засуха повторяется второй год подряд. Засуха 2010 г., по площади гибели сельскохозяйственных культур от засух, является самой мощной за последние 10 лет. Гибель сельскохозяйственных культур в 2010 г. в Российской Федерации, по данным Минсельхоза России, произошла на площади 13,3 млн. га, что составляет 29% от всей посевной площади в субъектах Российской Федерации, пострадавших от засухи, 17% от всей посевной площади и 30% от всей посевной площади зерновых культур в Российской Федерации.
В связи с тем, что засуха в южной части Приволжского и на крайнем юго-востоке Центрального федеральных округов продолжалась до 19 - 21 сентября, сев озимых зерновых культур в этих районах был произведен на две - три недели позже оптимальных сроков. В ряде районов Самарской, Саратовской, Оренбургской областей и в отдельных районах Башкортостана и Татарстана почвенная засуха, как опасное явление, продолжалась практически до конца сентября. В конце вегетации в этих регионах на площади от 6 до 18% от посевной состояние озимых было плохим, а в Саратовской, Самарской и Оренбургской областях на 15 - 20% посевных площадей озимые не взошли. В целом по Российской Федерации площадь с плохим состоянием посевов озимых (изреженных и невзошедших) в конце вегетации (по данным на 20 ноября) составляла 1,45 млн. га, или 9% посевной. На остальной территории озимосеющих районов вследствие более продолжительной, чем обычно, вегетации озимых культур (за счет необычно теплой погоды в первых двух декадах ноября) состояние их было хорошим и удовлетворительным. В целом по Российской Федерации из-за засушливых условий осенью озимые зерновые под урожай 2011 г. посеяны на площади 16,08 млн. га, что на 14,7% меньше, чем в прошлом году.
В 2010 г. Минсельхоз России в постоянном режиме проводил работу по обмену информацией и консультированию по вопросам оказания помощи пострадавшим субъектам Российской Федерации и сельхозтоваропроизводителям. Для оказания финансовой помощи по ликвидации последствий засухи из бюджетов субъектов Российской Федерации выделено 11,0 млрд. руб., в том числе Республики Татарстан - 1,7 млрд. руб., Республики Башкортостан - 1,6 млрд. руб., Саратовской области - 1,2 млрд. руб. и т.д. В целях поддержки сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от засухи, Правительство Российской Федерации приняло решение о выделении 35 млрд. руб., что составляет более 80% от ущерба, нанесенного засухой 2010 г., а именно:
- дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности указанных бюджетов. Предусмотрено 10 млрд. руб., направлено в субъекты Российской Федерации 10,0 млрд. руб., доведено до сельхозтоваропроизводителей 9,99 млрд. руб.;
- бюджетные кредиты на срок до трех лет для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов Российской Федерации. Предусмотрено 25 млрд. руб., направлено в субъекты 21,94 млрд. руб., доведено до сельхозтоваропроизводителей 21,37 млрд. руб.
В качестве дополнительной меры поддержки пострадавших от засухи сельскохозяйственных товаропроизводителей принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2010 г. N 641 "О внесении изменений в правила распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах". Постановлением предусмотрена возможность субсидирования пролонгированных на срок до трех лет краткосрочных и инвестиционных кредитов. Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14 сентября 2010 г. N 727 "О предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на компенсацию потерь в доходах, связанных с установлением исключительных тарифов на перевозку зерна и продуктов мукомольно-крупяной промышленности".
Ущерб от опасных гидрологических явлений. В 2010 г. в большинстве бассейнов рек на Европейской территории России (ЕТР) весеннее половодье было ниже обычного, а на Азиатской территории (АТР) - преимущественно выше нормы или близким к ней. В период разрушения ледяного покрова формирование заторов льда отмечалось на реках северо-запада ЕТР - Мсте, Луге, на малых реках Республики Татарстан, в Республике Башкортостан - на притоках р. Белая, в Новосибирской области - на реках Чарыш, Искитим, Карасук, в Кемеровской области - на р. Мрас-Су, в Алтайском крае - на р. Чумыш, в низовьях Ангары, на Кане, Чулыме, на Енисее - на участке от устья Подкаменной Тунгуски до с. Верхнеимбатское, на Олекме, Уссури, Бикине, в верхнем и среднем течении Амура, на Тумнине, на отдельных реках Магаданской области. Отмеченные выше заторы льда не привели к опасным наводнениям и обширным затоплениям, отмечались кратковременные резкие подъемы воды в реках и затопления пониженных прибрежных участков отдельных населенных пунктов.
Сложная ледовая обстановка в период вскрытия была на р. Томь в районе г. Томск, где осенью 2009 г. процесс замерзания реки сопровождался образованием временного ледяного покрова, его разрушением в результате снегодождевого паводка и образованием впоследствии мощного торосистого ледяного покрова с толстым слоем подледной шуги. Специалисты ГУ "Томский ЦГМС" и ГУ "Новосибирский ЦГМС - РСМЦ" провели большую работу по организации обследований образовавшегося затора и гидрометеорологическому обеспечению работ, выполнявшихся силами МЧС России, других ведомств и организаций по снижению прочности заторных масс и уменьшению угрозы наводнения. В результате своевременно принятых мер катастрофических затоплений удалось избежать.
Сложная ледовая обстановка сформировалась в предвесенний период в низовьях р. Северная Двина, где, по расчетам специалистов Северного УГМС и ГУ "Гидрометцентр России", в период вскрытия реки ото льда и формирования максимумов половодья создавалась угроза затопления пониженных участков г. Архангельск. Информация была в марте 2010 г. доведена до органов МЧС России, других организаций и ведомств. В результате своевременного проведения ледокольных работ в низовьях Северной Двины удалось предотвратить неблагоприятное развитие ситуации в районе г. Архангельск. Аналогичная ситуация сложилась и на р. Сухона, где у г. Великий Устюг заблаговременно был спрогнозирован опасный затор льда, но в результате своевременно принятых мер удалось избежать значительных затоплений.
В период прохождения максимальных уровней половодья отмечались кратковременные затопления пониженных участков следующих населенных пунктов: городов Курск (р. Тускарь), Брянск (р. Десна), Кызыл (р. Енисей), Новокузнецк (р. Томь), Бобров (р. Битюг), Далматово (р. Исеть), Дальнереченск (р. Большая Уссурка), Спасск-Дальний (р. Спасовка), Елизово (р. Авача), а также сел, деревень и хуторов в Республике Карелия (в бассейне р. Водла), Воронежской (Калачевский район), Ростовской (Шолоховский, Верхнедонской, Боковский, Советский, Обливский районы), Волгоградской (13 районов, в четырех районах объявлялся режим ЧС), Магаданской (с. Толон) областях, Красноярском крае (села Ярцево, Ворогово, Верхнеимбатск и ряд населенных пунктов в бассейнах рек Туба, Кан, Чулым и в низовьях Ангары), Приморском (в среднем течении Уссури и на ее притоках) и Камчатском краях.
Дождевые паводки, нанесшие значительный материальный ущерб, отмечались в июне - августе на горных реках - притоках Кубари и Терека в пределах Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Краснодарского и Ставропольского краев, а также на р. Обь и ее притоках в пределах Новосибирской области и Алтайского края, на реках Амурской и Сахалинской областей. В Краснодарском крае (Туапсинский район) 15 - 18 октября из-за сильных дождей на реках Черноморского побережья Туапсе, Вулан, Пшиш, Макопсе наблюдались дождевые паводки. В Туапсинском районе имеются человеческие жертвы. В Туапсинском, Лазаревском, Апшеронском районах затапливалось множество домов, хозпостроек, сельхозугодий, нарушалось электроснабжение, водоснабжение, разрушены пешеходные и автомобильные мосты, автодороги, нарушалось железнодорожное и автомобильное движение. В Туапсинском и Апшеронском районах с 16 октября был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, который действует по настоящее время.
В то же время, вследствие аномально жаркой и сухой погоды на реках ЕТР опасно низкие для судоходства и водоснабжения отметки уровня воды отмечались на Оке в районе Калуги и Рязани, Вятке у Кирова и Котельнича, на Жиздре, Клязьме, Чепце, Мсте, в верхнем течении Дона, на отдельных участках Северной Двины и Печоры. Особенно продолжительным было маловодье на р. Белая и на ее притоке - р. Уфа. Уровень воды опускался ниже отметок исторических минимумов на реках: Белой у г. Уфа, Уфе у пос. Шакша, Северной Двине у г. Котлас, пос. Звоз и у д. Сидоровская, на отдельных пунктах на Оке. На АТР в июле опасное маловодье наблюдалось в верхнем течении Колымы. В августе низкие, неблагоприятные для судоходства, отметки уровня воды установились на Вилюе и Васюгане. В сентябре в районе низких, затрудняющих судоходство отметок находился уровень воды Оби у с. Фоминское и у г. Новосибирск, Бии у г. Бийск и у с. Турочак, Чарыша у свх. Чарышский, Томи у г. Томска, Васюгана у с. Майск и у с. Новый Васюган.
Сели, в результате которых были разрушены и повреждены дамбы, берегоукрепительные сооружения, автодороги, мосты и домовладения, отмечались в течение июня - сентября при прохождении дождей в горах Кавказа в горных районах Дагестана, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.
Ущерб от опасных метеорологических явлений. В результате сильного гололедно-изморозевого отложения в 2010 г. в Курской, Воронежской и Волгоградской областях, Республиках Калмыкия, Дагестан, Татарстан, Кабардино-Балкарской Республике, Краснодарском и Ставропольском краях были повреждены опоры и линии электропередач, отмечалось нарушение электроснабжения промышленных и бытовых объектов. В ряде субъектов (муниципальных образованиях) объявлялся режим ЧС.
Особенно большой ущерб нанес сильный гололед (ледяной дождь), наблюдавшийся в период с 25 по 30 декабря 2010 г. и охвативший ряд субъектов в Центральном и Приволжском федеральных округах (Московская, Тверская, Владимирская и Нижегородская области), отложения которого (более 20 мм) привели к многочисленным повреждениям ЛЭП и нарушениям движения автотранспорта и работы аэропортов. Без электроэнергии в течение нескольких суток оставались сотни населенных пунктов.
Очень сильный ветер скоростью до 30 - 40 м/с в феврале в Южном федеральном округе вызвал многочисленные повреждения ЛЭП, крыш жилых и административных зданий. Такие же повреждения, вызванные усилением ветра до 25 - 30 м/с, отмечены в Республике Башкортостан, Самарской, Оренбургской, Костромской, Новосибирской, Челябинской областях, Алтайском, Красноярском и Пермском краях.
В летние месяцы в большинстве регионов России отмечались сильные грозовые ливни, сопровождаемые шквалами до 25 - 33 м/с, местами крупным градом. Наибольшей интенсивностью они характеризовались в южной части Южного и в Северо-Кавказском федеральных округах, на Урале, на юге Западной Сибири, в Ленинградской и Новгородской областях. Указанные явления приводили к многочисленным отключениям электроэнергии, повреждению кровли жилых и административных зданий и посевов сельхозкультур, размытию автомобильных дорог, подтоплению частных домовладений. В Нижегородской области 12 июня 2010 г. наблюдался смерч, в результате которого отмечены многочисленные повреждения жилых домов. Вследствие повреждений ЛЭП без электроэнергии осталось 16 районов области.
Продолжительные сильные метели с ветром штормовой и ураганной силы отмечались на Сахалине, севере Красноярского края, юге Западной Сибири, Чукотском автономном округе, Хабаровском, Забайкальском краях и Бурятии, Мурманской области. Вследствие метелей отмечались перебои в движении автотранспорта, повреждались ЛЭП, закрывались аэропорты. Аномально сильные и продолжительные периоды холодной погоды с отрицательной аномалией температуры воздуха на 7 - 10 °C и более от климатической нормы отмечалась в январе на значительной части ЕТР (в южной части Центрального, в Приволжском федеральных округах), на Урале, на юге Западной Сибири и Красноярского края, в феврале - на юге Западной Сибири и Иркутской области. Сильные и продолжительные морозы нарушали нормальную жизнедеятельность населения, отмечалась повышенная аварийность объектов энергетики и ЖКХ.
Начиная со второй половины июня, на большей части Центрального федерального округа (в Приволжском и севере Южного федеральных округов - с конца мая) установилась аномально жаркая погода. Значения среднемесячных температур в июле, августе превышали многолетние значения на 5 - 8 °C, во многих населенных пунктах были перекрыты исторические максимумы температуры воздуха. Сильная жара сохранялась до середины августа, а на юге Приволжского федерального округа и в Южном федеральном округе - до первых чисел сентября.
Ущерб от природных пожаров. Вследствие аномально жаркой погоды и дефицита осадков на значительной территории ЕТР с конца июня (в восточной половине - с мая) сложилась чрезвычайная пожарная обстановка. В ряде субъектов Российской Федерации Центрального и Приволжского федеральных округов с 3 августа 2010 г. Президентом Российской Федерации введен режим чрезвычайной ситуации, связанный с лесными и торфяными пожарами. Чрезвычайная пожарная обстановка сохранялась до третьей декады августа, а в Приволжском федеральном округе - до конца сентября.
Площадь, пройденная пожарами в России в 2010 г., мало отличалась от 2009 г., однако с учетом того, что основная масса пожаров отмечена в густонаселенных областях ЕТР, то ущерб от них был несравненно больший, имелись человеческие жертвы.
На основании оперативных данных Государственного мониторинга состояния недр (ГМСН) Российской Федерации, в 2010 г. выявлено 367 случаев активизации опасных экзогенных геологических процессов (2009 г. - 462), сопровождавшихся негативным воздействием на населенные пункты и хозяйственные объекты. Наиболее развита сеть наблюдений за опасными экзогенными геологическими процессами (ЭГП) в Приволжском, Центральном и Южном федеральных округах. Несколько ниже обеспеченность режимными наблюдениями в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. На территории Северо-Западного и Уральского федеральных округов сеть наблюдений требует развития.
Из 367 случаев проявления опасных ЭГП 130 произошло на территории Южного федерального округа, 128 - Сибирского, 56 - Дальневосточного, 30 - Приволжского, 14 - Центрального, 9 - Уральского. По частоте проявлений и нанесенному ущербу на первом месте стоит оползневой процесс, на втором - речная береговая эрозия, на третьем - овражная эрозия. На территории Кавказских Минеральных вод во II квартале 2010 г. зафиксированы отдельные активные оползневые формы. В пределах Большого Кавказа выявлены проявления оползневых, обвально-осыпных, эрозионных и селевых процессов. На Западном и Центральном Кавказе развитие ЭГП соответствовало среднемноголетним показателям, на Восточном Кавказе активность ЭГП была выше среднемноголетних значений. На Северном склоне Западного Кавказа и на Черноморском побережье количество атмосферных осадков в целом соответствовало многолетней норме. Фактором активизации оползневых процессов послужили обильные дожди в феврале.
На Центральном Кавказе в Республике Северная Осетия - Алания в I квартале 2010 г. зафиксирована активизация оползневого процесса. Во II квартале в предгорной части Осетинской равнины и в зоне Лесистого и Пастбищного хребтов выпали осадки общим объемом около 120 мм, что привело к повышению уровней водотоков до опасных отметок и активизации эрозионного и селевого процессов в долинах рек Майрамадаг, Хаталдон, Суадаг, Цраудон, Урсдон, Дур-Дур, а также к затоплению жилых домов и сельхозугодий. Был введен режим ЧС. На Восточном Кавказе в Республике Дагестан отмечена активизация оползневого, обвального, осыпного, селевого, эрозионного и суффозионного процессов, вызванная аномально высокими осадками и высокой сейсмической активностью. Наиболее масштабные проявления ЭГП отмечались в среднегорной и высокогорной частях республики. В городах Буйнакск и Махачкала активизация оползневых процессов повлекла за собой катастрофические последствия в I квартале 2010 г. На Черноморском побережье и на южном склоне Большого Кавказа зафиксирована активизация оползневого процесса и эрозии временных водотоков. Слабоактивные оползневые смещения были отмечены по долинам рек Мзымта, Чвижепсе, Сочи, Хоста и Мацеста. Большинство из них являются активизировавшимися участками древнеоползневых склонов. Основным фактором активизации послужила техногенная нагрузка на участках строительства.
Во II квартале 2010 г. на территории Сибирского федерального округа произошла сезонная активизация оползневого процесса и процесса береговой эрозии. На территории Республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Красноярского края и Томской области в период весеннего половодья активизация процесса береговой эрозии привела к размыву дорог и защитных сооружений. Развитие абразионных процессов отмечено на берегах озера Байкал. Отмечена активизация оползня на федеральной автодороге Красноярск - Кызыл в 4 км к юго-западу от "Братского" моста через р. Енисей. Площадь оползня составила 1310 кв. м, мощность - 1,2 м, объем 1570 куб. м.
В значительной степени оползневые и эрозионные процессы обусловлены влиянием автодорог. Сели и оползни характерны для Саратовской, Самарской, Ульяновской, Иркутской областей и Республики Бурятия. Площадная активизация и активизация отдельных крупных проявлений оползневых, обвально-осыпных и селевых процессов, обусловленных аномалиями гидрометеорологических факторов, чаще встречаются на территории Республики Адыгея, юго-западной части Краснодарского края, в южной и центральной частях Республики Дагестан.
Существенная активизация процессов речной эрозии, а также взаимосвязанных с ними обвально-оползневых процессов возможна по долинам рек Енисей, Обь, Томь (в пределах Республик Алтай и Тыва, Алтайского края, южной части Красноярского края, центральной части Ханты-Мансийского автономного округа, северной части Новосибирской и южной части Томской областей), в центральной части Мурманской области и восточной части Республики Коми.
Эрозия почв - один из главных факторов снижения продуктивности пашни. Эрозионные процессы охватывают на севере Нечерноземной зоны 5 - 20% пашни, в Центральном федеральном округе 10 - 20%, в южных регионах до 40%. Значительные площади сельскохозяйственных угодий подвержены опустыниванию или находятся на грани этого. Все эти процессы происходят на территориях, где проживают около половины населения страны и производится более 70% сельскохозяйственной продукции. Процессам эрозии почв подвержены территории Ставропольского (1,6 млн. га) и Краснодарского (1,8 млн. га) краев, Республики Северная Осетия - Алания (66 тыс. га), Кабардино-Балкарской Республики (более 600 тыс. га деградировано, из них 57 тыс. га затронуты опустыниванием). Темпы опустынивания Черных земель и Кизлярских пастбищ являются беспрецедентными. На территории Калмыкии образовалась первая в Европе антропогенная пустыня, причем площадь этой безжизненной земли постоянно расширяется. Ежегодно прирост заносимых песком пастбищ достигает более 20 тыс. га.
В связи с этим большое значение приобретает мониторинг эрозии, опустынивания, заболачивания, затопления продуктивных земель, состояния мелиоративных систем и водоемов. Разработка системы проведения агрохимических, агробиологических, реабилитационных, фитосанитарных, противоэрозионных, мелиоративных мероприятий, регулирующих плодородие земель сельскохозяйственного назначения, будет способствовать снижению рисков чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве.
ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Государственное управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Российской Федерации осуществляет Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, а также специально уполномоченные государственные органы управления лесным хозяйством: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) и территориальные органы Рослесхоза в федеральных округах. Помимо Рослесхоза, государственное управление лесами осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области обороны, безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.
Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Основными территориальными единицами управления в области использования охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
В зависимости от природно-климатических условий определены лесорастительные зоны (ст. 15 ЛК РФ), на которых расположены леса с относительно однородными лесорастительными признаками (лесорастительное районирование). Лесорастительное районирование - разделение территории земель лесного фонда на части, качественно однородные внутри и отличающиеся от соседних по природным условиям, определяющим распространение лесообразующих древесных пород, состав, типы и продуктивность лесов, лесовосстановительные процессы в них. Цель районирования - дать естественно-историческую основу региональной системы лесохозяйственных мероприятий.
Действовавшая до 2007 г. система лесных законодательных актов, нормативных и методических документов была основана на делении лесного фонда на группы лесов и категории защитности лесов первой группы. Каждой группе лесов соответствовали определенные правила ведения лесного хозяйства, проведения лесоустройства, назначения хозяйственных мероприятий. В настоящее время все леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные (26,0%), эксплуатационные (52,2%) и резервные (21,8%).
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса расположены. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Земли лесного фонда - объект государственной собственности, представляющий совокупность лесов, лесных и нелесных земель в границах, установленных в соответствии с лесным и земельным законодательством. Леса были и остаются важнейшим природным ресурсом на обширных пространствах России.
По данным государственного лесного реестра, на 01.01.2010 общая площадь земель Российской Федерации, занятая лесами, составляет 1183,7 млн. га, в том числе площадь земель лесного фонда - 1143,6 млн. га. В состав земель лесного фонда не вошли земли лесов обороны и городских лесов - 6,1 млн. га, земли особо охраняемых природных территорий - 26,9 млн. га, земли иных категорий - 7,1 млн. га, в том числе участки земель лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, - 4,6 млн. га (табл. 1.1).
Таблица 1.1
СВЕДЕНИЯ О ЗЕМЛЯХ ЛЕСНОГО ФОНДА И ЛЕСАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ
НА ЗЕМЛЯХ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ
Земли, на которых расположены леса | Площадь земель, на которых расположены леса | |||||
всего | в т.ч. по целевому назначению лесов | лесные земли | в т.ч. покры- тые лес- ной рас- титель- ностью | |||
защитные | эксплуа- тационные | резервные | ||||
Земли лесного фонда | 1143563,7 | 275002,8 | 610723,6 | 257837,3 | 862575,3 | 770315,6 |
Земли обороны и безопасности | 4745,9 | 1281,9 | 3462,9 | 1,1 | 3952,3 | 3656,7 |
Земли населенных пунктов, на которых расположены леса | 1350,4 | 1350,4 | 0,0 | 0,0 | 1110,6 | 1007,3 |
Земли особо охраняемых природных территорий | 26944,0 | 26944,0 | 0,0 | 0,0 | 17850,3 | 16878,4 |
Земли иных категорий | 7078,2 | 3152,7 | 3767,5 | 158,0 | 6466,4 | 5638,3 |
в т.ч. участки лесного фонда, ранее находив- шиеся во владе- нии сельско- хозяйственных организаций | 4603,8 | 2016,3 | 2587,5 | 0,0 | ||
Всего | 1183682,2 | 307731,8 | 617954,0 | 257996,4 | 891954,9 | 797496,3 |
Лесистость территории Российской Федерации, т.е. отношение площади лесопокрытых земель к общей площади суши страны, составляет 46,6%. По территории страны леса распространены неравномерно, в зависимости от климатических и антропогенных факторов (рис. 1.1 - не приводится). Наибольшие значения лесистости (более 80%) отмечены в Пермской области, Республике Коми и Центральной Сибири. Самые малолесные районы (лесистость менее 1%) расположены в Республике Калмыкия, части Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областях. Значительное увеличение лесистости территории РФ в последние годы происходит за счет сельскохозяйственных земель, заросших лесом.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые лесной растительностью, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Лесные земли занимают 75,4% общей площади лесов, из них покрытые лесной растительностью - 67,4%, не покрытые лесной растительностью - 8,0%. Нелесные земли составляют 24,6%.
Леса России по преимуществу бореальные (86%). Основными лесообразующими породами являются лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина (табл. 1.2). Они занимают около 90% земель, покрытых лесной растительностью, в том числе лесообразующие породы хвойной группы - 68,4%, твердолиственной - 2,4%, мягколиственной - 19,3%. Прочие древесные породы (груша, каштан, орех грецкий, орех маньчжурский и др.) составляют менее 1% земель, остальная площадь - кустарники (кедровый стланик, береза кустарниковая и др.). Древостоями лиственницы занято 35,8%, сосны - 15,6%, березы - 15,0% площади лесопокрытых земель.
Таблица 1.2
ДИНАМИКА ПЛОЩАДЕЙ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД, ТЫС. ГА
Основные лесообразующие породы | Год учета | |||||||||
1988 | 1993 | 1998 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2010 | |
Хвойные | ||||||||||
Сосна | 113564 | 114326 | 116740 | 117473 | 117205 | 117295,0 | 117016,8 | 116614,5 | 116656,1 | 120227,1 |
Ель | 78810 | 75866,3 | 77658 | 77198,4 | 76737,4 | 76417,7 | 75966,4 | 75748,8 | 74363,9 | 77660,7 |
Лиственница | 277898 | 263348 | 265719 | 264287 | 263986 | 264269,9 | 264996,1 | 265074,1 | 275201,8 | 275785,9 |
Кедр сибирский | 40166 | 39797,6 | 41033,2 | 40852 | 41054,6 | 41171,6 | 41075,8 | 41047,3 | 38792,8 | 38867,3 |
Твердолиственные | ||||||||||
Дуб высоко- ствольный | 3761 | 3808 | 3719 | 3633,7 | 3650,2 | 3611,9 | 3610,6 | 3703,2 | 3623,5 | 3670,8 |
Дуб низко- ствольный | 3198,7 | 2971,3 | 3110,3 | 3200 | 3169,6 | 3161,0 | 3137,0 | 3062,0 | 2947,2 | 3206,1 |
Бук | 698,5 | 701,3 | 786 | 789,6 | 790,1 | 793,1 | 792,2 | 789,8 | 683,6 | 685,2 |
Мягколиственные | ||||||||||
Береза | 85531 | 87732,5 | 94170,5 | 97950 | 98824,8 | 99683,7 | 100716,8 | 101761,1 | 104010,4 | 115723,5 |
Осина | 17711,4 | 18907,9 | 20035 | 20573,4 | 20682 | 20802,0 | 20943,3 | 20995,0 | 21379,2 | 23739,5 |
--------------------------------
В группу хвойных пород входит значительная доля смешанных по составу древостоев, в которых ведение хозяйства направлено на формирование насаждений с преобладанием хвойных. По оценочным данным ФАО, доля смешанных древостоев может достигать в нашей стране 45% лесопокрытой площади земель лесного фонда (ECE/TIM/SP/18).
Площади, занятые насаждениями основных лесообразующих пород, остаются достаточно стабильными на протяжении последних десятилетий. Уменьшение площади ельников с 1988 г. связано с вырубкой и пожарами в еловых насаждениях, замедленным темпом искусственного и естественного восстановления этой породы. В 2010 г. площадь древостоев ели резко увеличилась. Причины этого неизвестны.
Возрастание площади мягколиственных древостоев объясняется закономерным ходом смены хвойных пород на лиственные (сукцессии) на обширных вырубках и гарях, а также низким спросом на древесину этих пород.
В твердолиственной группе около половины площади занимает береза каменная, пять видов которой произрастает в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Наиболее ценные породы - дуб высокоствольный и бук - занимают примерно четвертую часть площади этой группы. Площадь твердолиственных древесных пород остается постоянной, благодаря выделенным категориям защитности.
Распределение площади основных лесообразующих пород по группам возраста: молодняки занимают 17,1%, средневозрастные - 28,5, приспевающие - 10,7, спелые и перестойные - 43,8%. Около 50% площади хвойных пород представлено спелыми и перестойными насаждениями. Однако их накопление происходит в основном в удаленных и труднодоступных участках леса, на землях с избыточным увлажнением почвы.
Общий запас древесины в лесах, расположенных на землях лесного фонда, по данным учета 2010 г., составил 80 млрд. куб. м. В целом по стране средний запас древесины на 1 га в спелых и перестойных насаждениях (без кустарников) составляет 132 куб. м, в лесах, возможных для использования в целях заготовки древесины, - 165 куб. м. Ежегодный средний прирост запаса древесины в лесах России довольно низкий и не превышает 1,23 куб. м на 1 га земель, покрытых лесной растительностью.
С 2008 г. на землях лесного фонда произошли положительные изменения валового запаса и прироста древесины (табл. 1.3). Однако увеличение запаса происходит за счет заросших лесом участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, а также за счет увеличения площади малоценных древостоев мягколиственных пород. Кроме того, отмечено существенное накопление низкопродуктивных хвойных древостоев (V - Vб классов бонитета) на землях с избыточным увлажнением.
Таблица 1.3
ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСА И ПРИРОСТА ДРЕВЕСИНЫ ЛЕСНОГО ФОНДА
ЗА ПЕРИОД С 2008 ГОДА УЧЕТА, МЛН. КУБ. М
Показатель | 01.01.2008 | 01.01.2010 | Увеличение запаса по сравнению с 2008 г. |
Запас древесины общий | 76404,08 | 79977,20 | 3573,12 |
в том числе спелых и перестойных лесов | 42633,32 | 44017,41 | 1384,09 |
Из общего запаса древостои с преобладанием: | |||
хвойных пород | 57704,43 | 58999,76 | 1295,33 |
из них спелых и перестойных | 32855,68 | 33242,15 | 386,47 |
твердолиственных пород | 1986,59 | 2034,11 | 47,52 |
мягколиственных пород | 15157,91 | 17376,32 | 2218,41 |
Общий средний прирост | 947,29 | 1016,08 | 68,79 |
Более половины лесов России произрастает на вечномерзлотных почвах (Сибирь и Дальний Восток) в условиях сурового климата, что определяет их низкую продуктивность и фрагментарность древостоев. Лишь 45% площади лесов доступно для эксплуатации, но преобладающая их часть - на Европейском Севере, Урале и вдоль Транссибирской магистрали - значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации. Экономическая доступность спелых лесов еще более низкая. Так, доля продуктивных (I - III классы бонитета) спелых и перестойных хвойных древостоев не превышает 16% (табл. 1.4).
Таблица 1.4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ СПЕЛЫХ И ПЕРЕСТОЙНЫХ ХВОЙНЫХ
ДРЕВОСТОЕВ ПО КЛАССАМ БОНИТЕТА И ГРУППАМ ПОЛНОТ, ТЫС. ГА
Группа полнот | Класс бонитета | Итого | ||||
I - II | III | IV | V | Vа - Vб | ||
0,3 - 0,4 | 956,7 | 6900,5 | 14690,8 | 28417,8 | 38207,7 | 89173,5 |
0,5 | 1306,8 | 6088,2 | 12766,0 | 21478,1 | 14337,8 | 55976,9 |
0,6 | 2288,3 | 8759,0 | 15368,4 | 22359,4 | 8025,1 | 56800,2 |
0,7 | 2311,6 | 7338,4 | 11387,9 | 12464,5 | 3649,4 | 37151,8 |
0,8 | 981,7 | 2614,1 | 3824,5 | 3661,4 | 1367,4 | 12449,1 |
0,9 - 1,0 | 552,4 | 998,3 | 1775,4 | 2389,1 | 1046,6 | 6761,8 |
ИТОГО | 8397,5 | 32698,5 | 59813,0 | 90770,3 | 66634,0 | 258313,3 |
% | 3,3 | 12,7 | 23,2 | 35,1 | 25,7 | 100,0 |
Общий средний прирост древостоя в лесном фонде составляет 1016,1 млн. куб. м. По лесоводственным правилам, допустимый объем изъятия древесины не должен превышать средний годовой прирост древостоя в лесах, возможных для использования лесов в целях заготовки древесины.
По данным экспертов ФГУ ВНИИЛМ, более 200 млн. куб. м древесины лиственных пород можно ежегодно заготавливать без ущерба для лесов страны. Однако вследствие низкого спроса на лиственную древесину в ряде регионов идет процесс старения мелколиственных лесов, увеличения той части древостоев, которая поступает в отпад и сгнивает. Происходит захламление лесов, снижение их прироста и ухудшение общего санитарного состояния. Критическая ситуация складывается с осиновыми лесами. В их составе преобладают перестойные древостои, которые в сильной степени подвержены стволовой гнили, теряют технические качества, что затрудняет их сбыт.
Леса Российской Федерации обладают большим сырьевым потенциалом для развития видов использования лесов, не связанных с заготовкой древесины. В соответствии с Лесным кодексом РФ к ним относятся: заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы); заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, пчеловодство, северное оленеводство, выращивание сельскохозяйственных культур и иная сельскохозяйственная деятельность) и другие виды использования лесов.
В лесах произрастают сотни видов пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений. Они имеют большое социальное и экономическое значение, широко используются населением, пользуются спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации заготовка пищевых лесных ресурсов (плодов, ягод, орехов и грибов), сбор лекарственных растений и продажа их заготовителям является основным источником средств существования для сельского населения. Биологические и эксплуатационные запасы многих из них значительны, а иногда и очень велики (табл. 1.5 и 1.6).
Таблица 1.5
СРЕДНЯЯ УРОЖАЙНОСТЬ И ЗАПАСЫ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ПИЩЕВЫХ ЛЕСНЫХ
РЕСУРСОВ В ЛЕСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вид ресурса | Средняя урожайность, кг/га | Биологический запас, тыс. т | Эксплуатационный запас, тыс. т |
Плоды | |||
Боярышник | 110 - 200 | 136,0 | 68,0 |
Груша | 36 - 460 | 186,4 | 93,2 |
Малина | 142,8 | 71,4 | |
Морошка | 40 - 200 | 453,1 | 226,5 |
Рябина | 30 - 120 | 183,6 | 91,8 |
Терн | 110 - 180 | 248,9 | 124,5 |
Черемуха | 40 - 120 | 106,2 | 51,6 |
Яблоня | 45 - 500 | 174,7 | 87,4 |
Ягоды | |||
Брусника | 100 - 300 | 3021,3 | 1507,8 |
Клюква | 150 - 300 | 1600,1 | 800,0 |
Голубика | 50 - 450 | 1020,4 | 510,2 |
Черника | 150 - 300 | 2618,2 | 1309,1 |
Орехи | |||
Сосна (кедр) сибирская и корейская | 10 - 300 | 991,5 | 495,8 |
Кедровый стланик | 20 - 200 | 2528,4 | 1264,2 |
Таблица 1.6
ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вид продукта | Биологический запас, тыс. т | |||||||
В це- лом по России | в том числе по федеральным округам | |||||||
Цент- ральный | Северо- Запад- ный | При- волж- ский | Южный и Северо- Кавказ- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Дальне- восточ- ный | ||
Дикорастущие ягоды | 8840,5 | 98,3 | 923,5 | 274,2 | - | 2101,0 | 4257,2 | 1186,3 |
Орехи: | 3519,9 | - | 0,8 | 0,4 | - | 184,6 | 1048,2 | 2285,9 |
сосна кедровая | 991,5 | - | 0,8 | 0,4 | - | 184,6 | 727,5 | 78,2 |
кедровый стланик | 2528,4 | - | - | - | - | - | 320,7 | 2207,7 |
Грибы | 4325,4 | 81,2 | 497,4 | 153,5 | - | 314,5 | 1089,6 | 2151,7 |
Березовый сок | 875505 | 38048,5 | 118540 | 66549,6 | 2376,0 | 177155 | 420042 | 52794 |
Интенсивно используются леса для ведения сельского хозяйства, прежде всего для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, а также пчеловодства. По данным государственного лесного реестра (на 01.01.2011), общая площадь сенокосов составляет 1818,5 тыс. га (в европейско-уральской части - 852,0, в азиатской - 966,5 тыс. га), площадь лесных пастбищ - 11556,5 тыс. га (в европейско-уральской части - 397,5, в азиатской - 11159,0 тыс. га). Распределение площадей лесных сенокосов и пастбищ по федеральным округам Российской Федерации приведено в табл. 1.7.
Таблица 1.7
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДЕЙ ЛЕСНЫХ СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ
ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТЫС. ГА
Угодья | Россий- ская Федера- ция | Федеральный округ | |||||||
Цент- раль- ный | Северо- Запад- ный | Южный | Северо- Кавказ- ский | При- волж- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Дальне- восточ- ный | ||
Сенокосы | 1818,5 | 74,0 | 177,5 | 32,8 | 9,0 | 305,0 | 328,1 | 590,6 | 301,5 |
Пастбища | 11556,5 | 16,8 | 13,1 | 32,2 | 36,9 | 222,6 | 274,3 | 1397,8 | 9562,8 |
В пчеловодстве в качестве источников нектара и пыльцы широко используют лесные медоносы. Основными видами медоносных растений древесно-кустарникового яруса российских лесов являются липы (медопродуктивность до 1000 кг/га), клены (до 250 кг/га), ивы (до 150 кг/га), робиния лжеакация (до 800 кг/га) и др. Площади, занимаемые этими видами, довольно значительны (табл. 1.8).
Таблица 1.8
ПЛОЩАДИ, ЗАНЯТЫЕ НАСАЖДЕНИЯМИ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ЛЕСНЫХ
МЕДОНОСНЫХ РАСТЕНИЙ НА ЗЕМЛЯХ ЛЕСНОГО ФОНДА РОССИИ, ТЫС. ГА
Порода | Рос- сий- ская Феде- рация | Федеральный округ | |||||||
Цент- раль- ный | Северо- Запад- ный | Юж- ный | Северо- кавказ- ский | При- волж- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Дальне- восточ- ный | ||
Липа | 3349,2 | 93,3 | 7,3 | 2,3 | 20,7 | 2255,6 | 155,4 | 7,4 | 807,2 |
Клен | 340,3 | 19,8 | 0,1 | 26,6 | 21,4 | 238,3 | 14,2 | 1,3 | 18,6 |
Ива древо- видная | 1589,5 | 44,1 | 94,7 | 63,2 | 5,5 | 78,6 | 252,8 | 212,3 | 838,3 |
Ива кус- тарниковая | 4978,9 | 7,5 | 4,7 | 0,3 | 0,8 | 51,1 | 267,4 | 2277,7 | 2231,7 |
Робиния лжеакация | 57,8 | 2,4 | - | 36,4 | 17,8 | 1,2 | - | - | - |
Для ведения северного оленеводства в качестве кормовой базы используются участки лесных районов, находящихся в пределах лесорастительной зоны притундровых лесов и редкостойной тайги и таежной лесорастительной зоны Российской Федерации. В зоне притундровых лесов и редкостойной тайги в качестве оленьих пастбищ прежде всего используют кустарничково-осоково-пушицевые, ерниково-травяно-моховые, ивняково-травяно-моховые, кустарниково-лишайниковые (ольховниковые, кедровниковые и ивняковые мохово-лишайниковые) субарктические тундры и кустарничково-лишайниковые, ивняковые, ерниковые и травяные редколесья; в таежной зоне - лишайниковые типы леса, также низинные, переходные и бугристые болота и болотные комплексы. Общая площадь оленьих пастбищ - более 300 млн. га.
Леса Российской Федерации очень богаты различными видами охотничьей фауны. Численность основных видов охотничьих животных составляет: бурый медведь - 150 - 160 тыс. особей, рысь - 20 - 22 тыс., лось - 500 - 600 тыс., кабан 250 - 350 тыс., косуля - 800 - 850 тыс., куница - 200 - 230 тыс., соболь - 1,2 - 1,5 млн., заяц-беляк - 4,5 - 5,0 млн., глухарь - 3,8 - 4,0 млн., тетерев - около 10 млн. особей. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства во многих субъектах Российской Федерации имеет большое экономическое и социальное значение.
Сбор и заготовка недревесных и пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений, ведение сельского хозяйства и осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, осуществление рекреационной деятельности во многих случаях является более доходным делом, чем заготовка древесины. Вовлечение богатейших недревесных лесных ресурсов в промышленную эксплуатацию - одна из задач лесного комплекса России.
К защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ. Защитные леса выделяют с целью сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Для сохранения важных природоохранных и средообразующих функций леса определены также категории защитных лесов (ст. 102 ЛК РФ).
Отнесение защитных лесов к той или иной категории объясняется необходимостью регламентации режима ведения хозяйств в них в связи с выполнением важных природоохранных функций. В табл. 1.9 представлено распределение земель лесного фонда по категориям защитных лесов. Доля защитных лесов составляет 24,05% общей площади земель лесного фонда.
Таблица 1.9
КАТЕГОРИИ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виды лесов по целевому назначению | Общая площадь лесов, тыс. га | Земли, покрытые лесной расти- тельностью, тыс. га | Всего лесных земель, тыс. га |
Общая площадь земель лесного фонда | 1143563,7 | 770315,6 | 862575,3 |
Защитные леса - всего | 275002,8 | 157618,5 | 180212,3 |
в том числе по категориям | |||
Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях | 288,8 | 229,8 | 260,8 |
Леса, расположенные в водоохранных зонах | 7170,0 | 5827,7 | 5913,9 |
Леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - всего | 21084,8 | 18402,2 | 19059,6 |
в том числе: | |||
Леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охра- ны источников питьевого и хозяй- ственно-бытового водоснабжения | 1620,3 | 1440,5 | 1467,5 |
Защитные полосы лесов, расположен- ные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации | 4940,7 | 4135,0 | 4335,8 |
Зеленые зоны, лесопарковые зоны | 13584,5 | 11956,5 | 12368,0 |
Городские леса | 5,8 | 3,9 | 4,0 |
Леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов | 933,5 | 866,3 | 884,3 |
Ценные леса - всего | 246459,2 | 133158,8 | 154978,0 |
в том числе: | |||
Государственные защитные лесные полосы | 140,6 | 113,5 | 120,7 |
Противоэрозионные леса | 14829,5 | 10047,6 | 10648,4 |
Леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах | 131883,7 | 48635,2 | 64710,5 |
Леса, имеющие научное или историческое значение | 1937,4 | 1670,8 | 1703,8 |
Орехово-промысловые зоны | 10434,6 | 9489,6 | 9755,8 |
Лесные плодовые насаждения | 5,7 | 5,0 | 5,3 |
Ленточные боры | 1138,7 | 869,0 | 952,6 |
Запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов | 29048,2 | 23543,2 | 24775,1 |
Нерестовые полосы лесов | 57040,8 | 38784,9 | 42305,8 |
Режим ведения хозяйства в той или иной категории защитных лесов определяет целесообразность выделения в них особо защитных участков лесов (ОЗУ). Они представляют собой небольшие участки, выделяемые в лесах различного целевого назначения для сохранения защитных и иных экологических функций леса путем установления в них соответствующего режима ведения лесного хозяйства и использования лесов.
Развернутый перечень ОЗУ приведен в Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом МПР России от 06.02.2008 N 31 (зарегистрирована в Минюсте РФ 12.05.2008 N 11648). Защитные леса и особо защитные участки леса имеют одинаковое предназначение, что нередко обусловливает и единство их правового режима. ОЗУ не выделяют в тех категориях защитных лесов, где установлен режим ведения хозяйства, обеспечивающий выполнение лесами защитных функций.
В настоящее время сведения об ОЗУ должны быть включены в состав государственного лесного реестра (форма 1.6). Работы по заполнению формы только начаты. По предварительным оценкам экспертов, площадь ОЗУ составляет 12 - 15% общей площади лесных земель лесного фонда.
Биологическое разнообразие лесов превышает биоразнообразие других наземных экосистем. Умеренные и бореальные леса России представляют широкий спектр местообитаний для растений, животных и микроорганизмов. Лесное биоразнообразие обеспечивает население страны необходимыми ресурсами и экосистемными услугами, начиная от лесоматериалов и недревесных лесных ресурсов, завершая смягчением последствий изменений климата. Лесное биоразнообразие имеет также большое социальное и культурное значение для коренных народов и местного населения.
Сохранение биологического разнообразия лесов названо одним из основных принципов лесного законодательства Российской Федерации (ст. 1 ЛК РФ). В Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Приказом Минпромторга России и Минсельхоза России от 31.10.2008 N 248/482) сохранению биологического разнообразия лесов уделяется большое внимание. Меры по сохранению биоразнообразия направлены на сохранение и восстановление разнообразия и устойчивости лесов, достаточного для поддержания способности лесных систем к саморегуляции и компенсации последствий в результате природных катаклизмов и антропогенной деятельности. Они предусматривают:
сохранение естественных малонарушенных (девственных) лесных экосистем и восстановление лесных ландшафтов;
внедрение в практику лесопользования современных методов сохранения биологического разнообразия (предотвращение нелегальных рубок редких и ценных видов деревьев, снижение риска воздействия на леса промышленных и энергетических объектов, реабилитацию загрязненных лесных территорий и иные меры);
совершенствование методов контроля сохранения биоразнообразия.
Рослесхозом установлены оптимальные показатели лесистости и площади защитных лесов для субъектов Российской Федерации, разрабатываются региональные индикаторы для оценки уровня лесного биоразнообразия.
Разные масштабы и цели оценки состояния лесов требуют учета многих аспектов и параметров биоразнообразия. На уровне субъектов Российской Федерации необходимо осуществлять контроль эффективности региональной политики в области биоразнообразия как составляющей устойчивого развития. На федеральном уровне необходима обобщенная информация о состоянии биоразнообразия крупных территориальных комплексов (экорегионов). Эта информация имеет большое политическое и экономическое значение, так как в ближайшем будущем будет оказывать влияние на экспертные цены и квоты ресурсов и продуктов их переработки.
В лесах России зарегистрировано более 180 аборигенных видов древесных и кустарниковых пород, формирующих леса. Разнообразие пород возрастает с севера на юг, достигая максимума на Северном Кавказе. Наибольшее количество - 36 лесообразующих древесных и кустарниковых пород выделено в Сочинском национальном парке (Краснодарский край), а наименьшее - 2 - 5 пород - в лесах Калмыкии, Карелии, Южного Таймыра и в некоторых районах Якутии.
Основные угрозы для биоразнообразия лесных экосистем России, которые должны быть выявлены и отмечены при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, следующие:
- лесные пожары и связанные с ними пирогенные сукцессии;
- биологически необоснованные системы рубок и заготовки недревесных лесных ресурсов;
- неэффективное, в контексте сохранения и воссоздания биоразнообразия, лесовосстановление (монокультуры, рядовая посадка и пр.);
- отторжение лесных земель для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства (под промышленное и городское строительство, добычу полезных ископаемых, линейные сооружения);
- техногенная деградация лесов под воздействием выбросов предприятий металлургического, химического, энергетического комплексов, транспорта;
- нелегальные рубки, браконьерство и другие виды несанкционированного лесопользования, ведущие к изъятию из лесных сообществ популяций уязвимых и охраняемых видов;
- антропогенные воздействия на объекты полезащитного лесоразведения и естественные лесостепные сообщества (интенсивное и долговременное лесопользование и сельхозпользование, гидромелиорация, выпас скота, применение пестицидов);
- нерегулируемая рекреация.
Лесные экосистемы России играют важную роль в глобальном цикле углерода. По оценкам ФАО ООН (FRA-2010), запасы углерода (пулы) в живой фитомассе лесов мира составляют около 360 млрд. т C. Из них 49,4 млрд. т C сосредоточено в лесах РФ (табл. 1.10). Иными словами: по запасу углерода доля лесов не превышает 14%, и это закономерно, так как российские леса произрастают в бореальной зоне и не отличаются высокой продуктивностью.
Таблица 1.10
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА ЖИВОЙ И МЕРТВОЙ БИОМАССЫ В ЛЕСАХ РФ
(БЕЗ ЛЕСНЫХ ПОЧВ), МЛН. Т
Преобладающие древесные и кустарниковые породы | Молодняки | Средне- возраст- ные | Приспе- вающие | Спелые | Пере- стойные | ВСЕГО | |
1 класс | 2 класс | ||||||
Лиственница | 133,62 | 631,47 | 2954,23 | 1500,45 | 5365,26 | 4982,44 | 15567,48 |
Сосна | 137,91 | 673,33 | 2095,86 | 971,98 | 1917,95 | 1723,05 | 7520,08 |
Береза | 68,17 | 235,05 | 1864,98 | 895,07 | 1934,21 | 1480,58 | 6478,06 |
Ель | 103,44 | 322,20 | 481,87 | 485,92 | 1669,03 | 1746,82 | 4809,27 |
Сосна кедровая | 25,76 | 139,00 | 1828,48 | 1211,79 | 621,45 | 32,88 | 3859,35 |
Осина | 20,12 | 55,95 | 138,95 | 131,51 | 292,96 | 491,67 | 1131,16 |
Пихта | 7,24 | 24,47 | 161,42 | 147,20 | 348,03 | 177,34 | 865,69 |
Кедровый стланик | 6,25 | 60,69 | 1031,76 | 344,00 | 705,49 | 28,71 | 2176,90 |
Дуб | 5,09 | 26,75 | 230,84 | 97,48 | 171,38 | 38,18 | 569,72 |
Прочие породы | 6,73 | 67,70 | 276,69 | 111,96 | 210,57 | 85,50 | 759,15 |
Леса, не вклю- ченные в земли лесного фонда | 51,39 | 200,34 | 807,69 | 515,75 | 1127,81 | 868,53 | 3571,51 |
Итого на лесопокрытых землях | 565,71 | 2436,96 | 11872,76 | 6413,12 | 14364,13 | 11655,69 | 47308,37 |
Итого на лесонепокрытых землях | 59,31 | 170,75 | 364,48 | 545,60 | 488,39 | 515,07 | 2143,60 |
ВСЕГО на лесных землях | 625,02 | 2607,71 | 12237,24 | 6958,72 | 14852,52 | 12170,77 | 49451,98 |
В соответствии с основными положениями Рамочной конвенции по изменению
климата ООН и Киотским протоколом, расчеты углеродного бюджета лесов должны
осуществляться по единой методике "Руководящие указания по эффективной
практике для сектора землепользования, изменений в землепользовании и
лесном хозяйстве" (LULUCF), разработанной в 2003 г. Межправительственной
группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). В 2006 г. МГЭИК выпустила
"Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов", в
которых были уточнены некоторые коэффициенты, но методика расчетов
поглощения парниковых газов осталась без изменений. В главе 3 "Руководящих
принципов..." представлены методические указания по оценке выбросов и
абсорбции CO , а также иных парниковых газов. Рассматриваются 5 пулов для
2
управляемых лесов: 1. Надземная живая биомасса (стволы, кора, сучья,
листья/хвоя). 2. Подземная живая биомасса (корни). 3. Сухостой, валежник,
пни. 4. Лесная подстилка, мелкие опавшие ветви. 5. Органическое вещество
почвы.
Средний запас углерода (без лесных почв) достигает 55,5 т/га, в том
числе 36,7 т/га живой и 18,8 т/га мертвой биомассы. Для сравнения: по
данным ФАО ООН, в лесах Европы средний запас углерода составляет 65 т/га, а
в Северной Америке - 93 т/га (FRA-2010). Main report FAO, Rome, 2010).
Если рассматривать не запас, а потоки углерода и его годичное
депонирование, то вклад российских лесов резко возрастает. По данным МГЭИК,
нетто-поток углерода (в составе CO ) из атмосферы на сушу составляет
2
1,7 +/- 0,5 млрд. т C в год. Чистый годичный прирост C в лесах мира
оценивается в размере 1,5 млрд. т C/год (ECE/TIM/SP/17 - 2000). По
расчетам ФГУ "ВНИИЛМ", чистое ежегодное депонирование углерода (NBP) в
лесах России, рассчитанное по методике МГЭИК (LULUCF, 2006), в среднем
достигает 500 млн. т C/год, из которых 30 - 40 млн. т C/год накапливается
на не покрытых лесной растительностью землях (рединах, вырубках, гарях).
Средний удельный прирост углерода составляет 0,69 т C/га/год.
Динамика чистой биомной продукции (NBP) на лесопокрытых землях Российской Федерации приведена в табл. 1.11. Наиболее высокие значения удельного депонирования углерода (до 6,5 т C/га/год) отмечены в лесостепной зоне ЕТР, а наиболее низкие (0,1 т C/га/год) - в редкостойных лесах Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, чистое годовое накопление углерода в лесах РФ составляет около 1/3 углеродного баланса, рассчитанного для всех лесов земного шара.
Таблица 1.11
ДИНАМИКА СРЕДНЕГО ЕЖЕГОДНОГО ПРИРОСТА ДРЕВЕСИНЫ СТВОЛОВ (NAI)
И ЧИСТОЙ БИОМНОЙ ПРОДУКЦИИ (NBP) УГЛЕРОДА В ЛЕСАХ РОССИИ
Показатель | 1990 | 2000 | 2005 | 2008 | 2010 |
Средний ежегодный прирост древесины (NAI), млн. куб. м/год | 938 | 970 | 994 | 1044 | 1100 |
Биомасса NAI, млн. т/год | 422 | 437 | 447 | 470 | 500 |
Коэффициент дополнения (корни, ветви, кора, пни) | 1,65 | 1,65 | 1,65 | 1,65 | 1,65 |
Чистый прирост живой биомассы, млн. т/год | 696 | 720 | 738 | 775 | 825 |
Прирост мертвой биомассы, млн. т/год <*> | 174 | 180 | 185 | 194 | 200 |
Прирост всей биомассы (NBP), млн. т/год | 871 | 900 | 923 | 969 | 1025 |
Углерод NBP, млн. т C/год | 435 | 450 | 461 | 484 | 510 |
--------------------------------
Общий пул (запас) и потоки углерода в лесных экосистемах в настоящее время широко используются как индикатор состояния лесов, который показывает общее количество углерода, скопившегося в лесных экосистемах, а также описывает изменения и обмен углеродом между лесом и атмосферой. Понимание этих процессов помогает разработать адекватные лесохозяйственные меры по усилению роли лесов в глобальном цикле углерода.
Важнейшим индикатором состояния лесов и ведения лесного хозяйства в
лесничестве и регионе является отношение годичного накопления углерода (G )
w
к его потерям (Loss). В стационарном состоянии отношение G / Loss равно
w
единице, а в деградирующих лесах - меньше единицы. С экологической точки
зрения, масса углерода расчетной лесосеки не должна превышать массу
суммарных потерь углерода на исследуемой территории. Для каждого
лесничества и региона должны быть установлены пороговые значения потерь
углерода.
Природные комплексы России играют ключевую роль в поддержании
глобальных функций биосферы, так как в ее пределах сохраняются обширные
территории, занятые лесами. Чистое поглощение углекислого газа CO лесами
2
России составляет ежегодно более 1880 млн. т. По данным Национального
доклада о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции
поглотителями парниковых газов... (Росгидромет, 2009), эмиссия CO
2
предприятиями энергетики РФ достигает 1800 млн. т/год. Таким образом, леса
успешно поглощают антропогенную эмиссию углекислого газа на всей ее
территории. Расчетные данные Росгидромета по депонированию углерода лесами
в Российской Федерации, представленные в качестве национального доклада,
существенно занижают углеродный потенциал наших лесов.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации все земли лесного фонда и леса на землях обороны находятся в федеральной собственности. Гражданское законодательство и Лесной кодекс РФ гарантируют гражданам право на свободное пребывание в лесах. Гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования лесные участки.
Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. Освоение лесов ведется с соблюдением их целевого назначения и выполнения ими полезных функций.
Использование лесов - это любая разрешенная в лесах деятельность граждан и юридических лиц, которая осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (ст. 24 ЛК РФ).
На землях лесного фонда и землях иных категорий конкретные виды разрешенного использования устанавливаются в лесохозяйственных регламентах. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей. Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
К 2008 г. в основном был завершен переход на новую систему управления лесным хозяйством (после принятия Лесного кодекса РФ в 2006 г.). Изменения в организации использования лесов произошли в связи с передачей основных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 83 ЛК РФ).
В 2010 г. заготовка древесины осуществлялась гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков или без предоставления лесных участков на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке предпринимательской деятельности и для собственных нужд - для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров купли-продажи лесных насаждений осуществлялось в соответствии со статьями 74 и 77 Лесного кодекса РФ по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров. Аукционы проводились в соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ. Основополагающими нормативно-техническими документами при организации использования лесов с целью заготовки древесины служили Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; форма примерного договора аренды лесного участка (Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 N 324), а также Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений (Постановление Правительства РФ от 27.06.2007 N 406).
В настоящее время арендные отношения являются доминирующей правовой формой использования лесов. Лесной кодекс РФ упразднил право краткосрочного пользования и лесорубочный билет. Главной особенностью возникновения прав на лесные участки является их привязка к видам использования лесов (ЛК РФ предусматривает сдачу в аренду лесных участков для использования в целях, перечисленных в ст. 25 ЛК РФ).
Участки, сдаваемые в аренду, обязательно должны пройти государственный кадастровый учет (ст. 72 ЛК РФ). Государственный кадастровый учет земельных участков с 1 марта 2008 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости". В ходе кадастрового учета вместо кадастрового плана земельного участка должен будет подготавливаться кадастровый паспорт. Предусматривалась возможность (ФЗ N 201 от 04.12.2006) до 01.01.2010 вместо государственного кадастрового учета проводить в рамках ведения государственного лесного реестра государственный учет лесных участков, т.е. вместо кадастрового плана и кадастрового паспорта разрешено использовать план лесного участка, подготовленный при лесоустройстве и заверенный органом государственной власти, уполномоченным вести государственный лесной реестр.
Конкурсные процедуры предоставления лесных участков в аренду заменены на аукционы, а разрешительный порядок лесопользования - на заявительный (подача лесной декларации).
На землях Рослесхоза было заготовлено 173,6 млн. куб. м древесины (табл. 1.12), что на 7,4 млн. куб. м больше, чем в 2008 г. Как и в прежние годы заготавливают в основном хвойную древесину, что неизбежно приводит к смене пород и истощению запасов хвойных древостоев. Установленный размер ежегодного отпуска древесины в 2010 г. составляет 634 млн. куб. м, в том числе 61 млн. куб. м - в защитных лесах и 573 млн. куб. м - в эксплуатационных. Наибольший объем допустимого ежегодного изъятия древесины намечен в сосновом хозяйстве - 128 млн. куб. м. Доля использования установленного размера ежегодного отпуска древесины не достигает 28%.
Таблица 1.12
ВИДЫ И ОБЪЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В 2010 Г.
Вид использования | Объем использования |
Заготовка древесины - всего, тыс. куб. м | 173633,77 |
в том числе по хозяйствам: | |
хвойное | 115067,76 |
твердолиственное | 2194,28 |
мягколиственное | 56371,74 |
Заготовлено арендаторами из общего объема заготовки древесины, тыс. куб. м | 120664,17 |
в том числе по хозяйствам: | |
хвойное | 81921,28 |
твердолиственное | 960,94 |
мягколиственное | 37781,95 |
Заготовлено по договорам купли-продажи лесных насаждений из общего объема заготовки древесины, тыс. куб. м | 52308,78 |
в том числе по хозяйствам: | |
хвойное | 32836,37 |
твердолиственное | 1176,56 |
мягколиственное | 18295,84 |
Заготовка живицы, т | 534,10 |
Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов | 13800,83 |
Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, га | 855276,95 |
Осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, га | 44680217,72 |
Ведение сельского хозяйства, га | 10065747,83 |
Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, га | 651032,08 |
Осуществление рекреационной деятельности, га | 601775,49 |
Создание лесных плантаций и их эксплуатация, га | 267,14 |
Выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, га | 938,82 |
Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, га | 480124,56 |
Строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехни- ческих сооружений, специализированных портов, га | 1889,68 |
Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, га | 221669,90 |
Переработка древесины и иных лесных ресурсов, га | 338,31 |
Осуществление религиозной деятельности, га | 7348,99 |
Осуществление иных видов использования лесов, га | 21689,11 |
На арендованных участках в 2010 г. было заготовлено 120,7 млн. куб. м древесины, а на участках по договорам купли-продажи - 52,3 млн. куб. м.
Установленный размер ежегодного отпуска древесины на лесных участках, арендованных для заготовки древесины, используется только на 50%. Уровень использования мягколиственной древесины остается низким. По данным Рослесхоза, общий резерв увеличения объема рубок с целью заготовки древесины по стране составляет более 400 млн. куб. м в год. Однако этот резерв не может быть полностью использован, так как значительная доля древостоев расчетной лесосеки экономически недоступна из-за удаленности от путей транспорта или низкого запаса древесины на корню.
Обеспечение качественного воспроизводства лесных ресурсов и расширение защитного лесоразведения рассматривается как обязательное условие пользования лесами.
С 2007 г. все работы по воспроизводству лесов выполняют субъекты Российской Федерации (за исключением Московской обл.). Восстановление лесов на участках вне зоны аренды и на лесных участках, поврежденных пожарами и прочими неблагоприятными факторами, осуществляется за счет субвенций - целевых финансовых средств из федерального бюджета. Все лесовосстановительные работы на лесных участках, переданных в аренду, планируют и проводят лесопользователи на свои средства в соответствии с проектами освоения лесов. Однако они неохотно несут бремя затрат на воспроизводство лесов. Для усиления мотивации арендаторов к качественному проведению работ по посадке лесных культур обсуждается вопрос о законодательном закреплении механизма компенсации затрат на лесовосстановление.
При расчете объемов работ по воспроизводству лесов исходят из стремления не допускать накопления не покрытых лесной растительностью земель лесного фонда и снижения лесистости территории. На 01.01.2010 не покрытые лесной растительностью земли занимали 92259,7 тыс. га, из них фонд лесовосстановления - 29766,3 тыс. га.
В 2010 г. лесовосстановление на землях лесного фонда осуществлялось на площади 810,1 тыс. га. Основным способом восстановления лесов в целом по стране (рис. 1.2) остается содействие естественному возобновлению. В 2010 г. меры содействия естественному возобновлению проведены на площади 633,1 тыс. га, что составляет 78,1% общей площади выполненных лесовосстановительных работ.
2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Содействие естественному возобновлению | 563,6 | 530,7 | 594,2 | 648,7 | 661,3 | 632,2 | 646,8 | 633,1 |
Посев и посадка лесов | 205,8 | 203,1 | 163,7 | 172,6 | 196,1 | 191,6 | 180,2 | 169,7 |
Рис. 1.2. Динамика площади лесовосстановительных работ
на землях лесного фонда, тыс. га
Диаграмма не приводится.
Искусственное восстановление лесов осуществляют путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Объемы работ по созданию лесных культур в 2010 г. выполнены на площади 169,7 тыс. га (20,9% общего объема). Площади искусственного лесовосстановления сопоставимы с площадями, пройденными сплошными рубками, лишь в малолесных областях Южного, Приволжского и Сибирского федеральных округов. В таежных многолесных районах, где ведется активная заготовка леса, преобладает естественное возобновление (заращивание) путем сохранения при рубках жизнеспособного подроста, обеспечения вырубок источниками обсеменения и обработки почвы для лучшего произрастания семян и роста всходов.
За 2010 г. на землях лесного фонда создано лесных культур на вырубках 120,0 тыс. га, на гарях - 20,2 тыс. га; подготовлены почвы под лесные культуры на площади 166,6 тыс. га, в том числе под лесные культуры будущего года - на 123,4 тыс.
Лесоразведение осуществляется на землях лесного фонда и землях иных категорий, на которых ранее не произрастали леса, с целью предотвращения водной, ветровой и иной эрозии, создания защитных насаждений и иных целей, связанных с повышением экологического потенциала лесов. Работы по лесоразведению регламентируются Правилами лесоразведения (Приказ МПР России от 08.06.2007 N 149). К этому виду деятельности относят: облесение нелесных земель в составе земель лесного фонда (осушенные болота, рекультивируемые земли, земли, вышедшие из-под сельскохозяйственного пользования, овраги и др.); создание защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, водного фонда и других категорий; создание насаждений при рекультивации земель, нарушенных промышленной деятельностью, а также насаждений в санитарно-курортных зонах и на других объектах.
В последние годы большое внимание уделяется лесоразведению в целях реализации положений Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Для этого создают углерододепонирующие насаждения, так называемые "киотские леса". На начальном этапе, в 2007 г., была произведена посадка саженцев на площади 3,5 тыс. га на территории Нижегородской и Ульяновской областей. В рамках реализации Киотского протокола в части выполнения мероприятий по лесоразведению и лесовосстановлению в 2008 г. была осуществлена посадка леса на площади 12058 га, в 2009 г. - на площади 6185 га. В 2010 г. отраслевые статистические наблюдения по этому показателю не проводились.
В перспективе предусмотрено вовлечь в проект по лесоразведению и лесовосстановлению в рамках реализации Киотского протокола еще шесть субъектов Российской Федерации (Брянская, Орловская, Саратовская, Оренбургская, Омская области, Республика Марий Эл) и увеличение площади "киотских лесов" в будущем до 30 тыс. га.
В 2010 г. лесоразведение на землях лесного фонда и землях иных категорий выполнено на площади 7994 га, что существенно больше, чем в 2009 г. В том числе заложено лесных насаждений на землях лесного фонда 1360 га, на землях иных категорий - 6572 га, из них на землях сельскохозяйственного назначения - 6561 га. При лесоразведении на землях сельскохозяйственного назначения основное внимание уделялось созданию противоэрозионных насаждений 5013 га, пастбищезащитных и лесомелиоративных насаждений - 1195 га, полезащитных полос - 353 га.
Лесные пожары оказывают большое влияние на состояние лесов Российской Федерации. С 2004 г. лесные площади, пройденные пожарами, постоянно возрастали. 2010 г. характеризовался чрезвычайной пожарной обстановкой в лесах во многих субъектах Российской Федерации. По данным Росстата, в 2010 г. было пройдено огнем 2,5 млн. га, в том числе лесопокрытой площади - 1,6 млн. га. Количество возгораний составило 34,8 тыс. По данным Государственного лесного реестра, гибель лесов отмечена на площади 550,4 тыс. га, повреждения лесов в различной степени усыхания - на площади 804,4 тыс. га. По данным ФГУ "Рослесозащита", площадь насаждений, погибших в результате лесных пожаров 2010 г., составила 1196,4 тыс. га.
2010 г. характеризуется рядом отличий от среднемноголетних наблюдений. Так, увеличилось общее количество зарегистрированных пожаров, особенно в Центральной России. В европейской части России возросла доля крупных пожаров - с 2 - 3 до 15 - 20%. В то же время средняя площадь одного пожара уменьшилась по сравнению с 2009 г. и составила 58,2 га (в 2009 г. - 90,8 га). Наибольшее количество пожаров было отмечено в Центральном (20,4% общего количества возгораний), Приволжском (23,5%) и Уральском (29,6) федеральных округах, тогда как в предыдущие годы около 50% возгораний приходилось на азиатскую часть страны (рис. 1.3 - не приводится).
Это объясняется, в основном, аномальными погодными условиями 2010 г. Температура воздуха в европейской части России в течение 2-х месяцев держалась выше среднемноголетних значений, в 38 субъектах Российской Федерации была объявлена чрезвычайная ситуация из-за почвенной и атмосферной засухи. Кроме того, температура осенью 2009 г. и апреля 2010 г. во многих регионах была выше нормы.
В летний период 2010 г. среднемесячные температуры превышали среднемноголетние значения на 6 - 7 °C, а в ряде регионов Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов осадков не было в течение 1 - 2 мес. Именно этим объясняется длительное действие пожаров (с конца июня до конца августа) на европейской части России и юге Урала и многочисленные возгорания практически во всех субъектах Северо-Западного, Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов.
Другой особенностью пожаров 2010 г. стала чрезвычайно высокая степень воздействия огня на состояние древостоев. Из-за установившейся засухи доля дней с высокой и чрезвычайной пожарной опасностью значительно увеличилась по сравнению с многолетними наблюдениями. Высокие температуры и долгое отсутствие осадков способствовали сильному высыханию лесного горючего материала - от бурелома, валежника и лесной подстилки до ассимиляционного аппарата деревьев. В связи с этим увеличилась доля верховых пожаров и низовых устойчивых высокой интенсивности.
В конце августа - начале сентября лесные пожары возобновились с новой силой, основные очаги горения действовали в Южном федеральном округе (Волгоградская и Ростовская области), а также в Сибирском федеральном округе (Алтайский край), где установилась сухая и жаркая погода.
Пожарами 2010 г. в разной степени пройдены насаждения в 69 субъектах всех федеральных округов. Из субъектов, лесистость которых превышает 40%, больше всего пострадали леса Рязанской, Нижегородской, Свердловской, Магаданской, Владимирской областей, Республики Марий Эл и Чукотского автономного округа. Из малолесных регионов наибольший ущерб лесам нанесен в Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Оренбургской, Самарской и Волгоградской областях, Республиках Мордовия и Калмыкия, Чувашской Республике. В наименьшей степени пострадали леса Северо-Кавказского округа.
Как и в предыдущие годы, наиболее распространенными были низовые пожары (86,1%), однако их доля по сравнению с 2009 г. сократилась на 11,4%. Одновременно с этим количество верховых пожаров увеличилось с 2,5% в 2009 г. до 13,0% в 2010 г., а подземных - с 0,01 до 0,8% соответственно.
Наиболее сложная лесопожарная и послепожарная ситуация сложилась на территории Центрального, Приволжского, Уральского, Сибирского и северных районов Дальневосточного федеральных округов. В некоторых субъектах Российской Федерации пожарами были охвачены практически все леса. Например, в Рязанской обл. лесными пожарами в разной степени были пройдены насаждения 18-ти лесничеств из 19-ти.
Основная причина возникновения лесных пожаров, особенно в европейской части страны, как и в прошлые годы, - неосторожное обращение граждан с огнем в лесу. По вине населения и от неконтролируемых сельскохозяйственных палов произошло более 70% всех возгораний.
Вследствие повреждения огнем уничтожено 93083,7 тыс. куб. м леса на корню, погибли молодняки на площади 126,6 тыс. га.
Расходы по тушению лесных пожаров составили 2291615,7 тыс. руб. Правительством РФ были выделены субсидии на приобретение лесопожарной техники в размере 5 млрд. руб.
Тяжелая ситуация с лесными пожарами потребовала от Правительства РФ принятия оперативных мер по формированию системы охраны лесов от пожаров:
- Рослесхозу переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, контролю и надзору в области лесных отношений;
- Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены новые статьи, касающиеся вопросов охраны лесов от пожаров;
- увеличен объем финансирования мероприятий по охране лесов от пожаров на 1,5 млрд. руб.;
- разработаны проекты нормативных правовых актов для реализации положений указанного Закона, предусматривающие регулирование и методическое обеспечение деятельности региональных лесопожарных служб;
- предусмотрена возможность выполнения работ по профилактике и тушению пожаров специализированными учреждениями без размещения заказов по 94-ФЗ;
- законодательно закреплена обязанность регионов по разработке планов тушения лесных пожаров и созданию специализированных диспетчерских служб.
Неблагоприятное воздействие на состояние лесов в 2010 г. оказывали: погодные и почвенные условия, болезни, прочие непатогенные абиотические факторы, вредные насекомые, пожары и антропогенные факторы (рис. 1.4). Наибольшее влияние оказали пожары (80,2%). От них наиболее пострадали леса Рязанской области (27,1 тыс. га), Московской и Воронежской областей (по 11,8 тыс. га в каждом субъекте). Вторая по значимости причина гибели насаждений (16,1%) - неблагоприятные погодные и почвенные условия. В 2010 г. это, прежде всего, повреждения ветром. Наиболее пострадали от этого фактора леса в Вологодской (8,1 тыс. га), Новгородской (5,9 тыс. га), Ярославской (3,5 тыс. га) и Ленинградской (1,9 тыс. га) областях. Воздействие других факторов, из которых наиболее значительным было повреждение насекомыми и поражение болезнями, проявилось на незначительной площади.
Почва, климат - 16,1
Насекомые - 1,7
Болезни - 1,0
Антропогенные - 0,7
Непатогенные - 0,3
Животные - 0,0
Пожары - 80,2
Рис. 1.4. Распределение площади насаждений с утраченной
устойчивостью по причинам гибели в 2010 г., %
Диаграмма не приводится.
Ослабление и гибель лесов неравномерны по годам и носят явно выраженный циклический характер (рис. 1.5 - не приводится).
Гибель насаждений в последнее десятилетие увеличилась почти в 1,5 раза по сравнению с предыдущим периодом: если в период с 1990 по 1999 г. от различных причин погибло 3017,6 тыс. га насаждений, то с 2000 по 2009 г. - около 4347,8 тыс. га.
Общая площадь лесных насаждений, погибших в 2010 г., по данным лесопатологического мониторинга с учетом дистанционных наблюдений (ФГУ "Рослесозащита), составила 1392,6 тыс. га. Это в 7 раз превышает показатели 2009 г. Объемы гибели лесных насаждений достигли максимального значения за весь период наблюдений - с 1989 г. (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 756 тыс. га). Кроме того, в различной степени повреждено 2,144 тыс. га насаждений.
Площадь насаждений, погибших в результате лесных пожаров 2010 г., оценивается в 1196,40 тыс. га (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 550 тыс. га).
За последние десятилетие усыхание насаждений от воздействия неблагоприятных почвенно-климатических факторов было, как правило, вторым или третьим по значимости фактором гибели лесов. Площадь погибших от этих причин древостоев в 2010 г. составила 155,68 тыс. га (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 120 тыс. га).
От болезней в 2010 г. погибли насаждения на площади 27,8 тыс. га, в том числе 23,4 тыс. га хвойных пород (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 26 тыс. га). Гибель от болезней леса выявлена во всех федеральных округах (в лесах 50-ти субъектов) - от Калининградской обл. до Хабаровского края. Максимальные объемы усыхания от болезней зарегистрированы в лесах Сибирского (13 тыс. га), Дальневосточного (5,4 тыс. га) и Центрального (5,1 тыс. га) федеральных округов, что составило соответственно 46,8, 19,4 и 18,3% всех погибших насаждений от этих факторов по стране.
Наибольшей вредоносностью среди болезней, влияющих на состояние насаждений, являются комлевые и стволовые гнили, вызываемые различными видами трутовых грибов. От гнилевых заболеваний в 2010 г. выявлено усыхание лесов на площади 19,8 тыс. га (более 71% погибших насаждений от данных факторов). Одной из широко распространенных болезней леса, способной вызывать гибель насаждений, является корневая губка. От поражения этим патогеном отмечена гибель лесов на площади 5,8 тыс. га (21% всего объема усыхания) в насаждениях 55 субъектов РФ от Калининградской до Томской областей.
В 2010 г. гибель насаждений в результате повреждения насекомыми по сравнению с 2009 г. возросла незначительно и достигла 8,9 тыс. га.
Гибель насаждений от повреждений дикими животными в 2010 г. выявлена на площади 61 га, в том числе 54 га хвойных пород (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 91 га). По сравнению с 2009 г. объемы усыхания снизились в 2 раза и отмечены в лесах 3 субъектов РФ. Площадь усыхания насаждений в результате повреждения дикими животными в 2010 г. в 6 раз ниже средних значений за последние 10 лет (364 га).
В 2010 г. от воздействия антропогенных факторов, в том числе от промышленных выбросов, погибло 3,8 тыс. га лесов, в том числе 3,6 тыс. га хвойных пород (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 - 49,8 тыс. га). Объемы усыхания насаждений снизились в 3,9 раз по сравнению с 2009 г. Площадь усыхания насаждений в результате воздействия антропогенных факторов в 2010 г. на 19% ниже средних значений за последние 10 лет (4,6 тыс. га).
В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах Российской Федерации проводятся лесозащитные мероприятия, которые подразделяются на профилактические (предупредительные), меры по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесопатологические обследования и лесопатологический мониторинг.
Профилактические мероприятия направлены на привлечение насекомоядных птиц, муравьев, энтомофагов, которые на определенном этапе развития популяций насекомых - вредителей леса могут предотвратить их массовое размножение. Они включают следующие виды работ: развешивание искусственных гнездовий, огораживание и расселение муравейников, посадка ремиз и т.п.
Меры по локализации и ликвидации очагов проводят в местах массового размножения вредителей с целью снижения их численности до порогового уровня и предотвращения ущерба от повреждения насаждений. Меры подразделяются как по способам проведения борьбы (наземные и авиационные), так и по используемым препаратам (химические и биологические).
К санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся выборочные и сплошные санитарные рубки, а также выборка погибших и поврежденных деревьев; очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия; уборка захламленности. Их главной целью является улучшение санитарного состояние лесов и сокращение экономического ущерба от потери древесины.
Лесопатологические обследования организуются лесничествами субъектов Российской Федерации и проводятся с целью определения санитарного состояния насаждений и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий. Целью лесопатологического мониторинга является сбор, анализ и хранение информации о санитарном и лесопатологическом состоянии насаждений, прогноз состояния лесов и популяции вредителей леса и определении необходимых объемов лесозащитных мероприятий на следующий год. Лесопатологический мониторинг относится к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства и проводится силами ФГУ "Российский центр защиты леса", имеющим 42 филиала. В 2010 г. выполнены плановые объемы работ по защите леса (табл. 1.13).
Таблица 1.13
ОБЪЕМЫ ЛЕСОЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ В 2010 Г.
Вид мероприятий | Объем работ, га |
Лесопатологический мониторинг | 97797300 |
Экспедиционные лесопатологические обследования | 6000000 |
Выборочные санитарные рубки | 149810 |
Сплошные санитарные рубки | 106114 |
Мероприятия по локализации и ликвидации очагов | 158617 |
в том числе: авиационные биологические | 110923 |
микробиологические | 4551 |
авиационные химические | 41206 |
наземные химические | 1937 |
Защита питомников биологическим методом | - |
Защита питомников химическим методом | - |
На территории Российской Федерации отмечено 320 видов млекопитающих, 789 - птиц, 75 - рептилий, около 30 - амфибий, 343 вида рыб пресных вод, 9 - круглоротых и около 1500 видов морских рыб. Наиболее высоким уровнем разнообразия фауны отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам в Российской Федерации могут быть отнесены 74 вида млекопитающих и 114 видов птиц. Допускается отнесение законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам млекопитающих и птиц, не предусмотренных данной статьей. Основными объектами охоты в настоящее время можно считать порядка 40 видов животных, включая диких копытных животных, медведей, пушных зверей и птиц.
Ведение охотничьего хозяйства, основанное на рациональном использовании охотничьих ресурсов, возможно только при осуществлении мониторинга состояния их популяций, основным компонентом которого является учет численности. Поскольку численность охотничьих животных подвержена быстрым изменениям, ее оценка производится ежегодно. Основным комплексным методом учета охотничьих ресурсов в России является зимний маршрутный учет, который ежегодно проводится по единой унифицированной методике. В 2010 г. в России пройдено 53,3 тыс. учетных маршрутов общей протяженностью более 530 тыс. км. Для видов охотничьих ресурсов, мониторинг численности которых ведется иными методами, также получены оценки их ресурсов.
Согласно данным государственного учета, в Российской Федерации в 2010 г. обитало 656,7 тыс. лосей, 404,4 тыс. кабанов, 845,5 тыс. косуль, 187,2 тыс. благородных оленей, 939,5 тыс. диких северных оленей, 183,0 тыс. бурых медведей, 1163,8 тыс. соболей, 628,3 тыс. бобров, 742,9 тыс. лисиц, 3,3 млн. зайцев-беляков, 5,9 млн. белок, 3,2 млн. глухарей, 10,7 млн. тетеревов, 19,5 млн. рябчиков.
Итоговые данные государственного мониторинга численности, проведенного в субъектах Российской Федерации в 2010 г. (анализ и обобщение данных выполнены ФГУ "Центрохотконтроль"), представлены в табл. 2.1.
Таблица 2.1
ЧИСЛЕННОСТЬ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вид животного | Численность, тыс. особей | Изменение численности в 2010 г. к 2009 г., % | |
2009 г. | 2010 г. | ||
Копытные: | |||
Лось <*> | 625,3 | 656,7 | 5 |
Дикий северный олень | 911,1 | 939,5 | 3 |
Косули <*> | 866,5 | 845,5 | -2 |
Благородный олень <*> | 185,3 | 187,2 | 1 |
Пятнистый олень <*> | 33,5 | 33,5 | 0 |
Кабан <*> | 402,7 | 404,4 | 0,4 |
Кабарга <*> | 132,4 | 137,1 | 4 |
Кавказский тур <*> | 25,6 | 24,9 | -3 |
Серна <*> | 4,22 | 4,5 | 7 |
Сибирский горный козел <*> | 13,6 | 13,4 | -1 |
Снежный баран <*> | 59,3 | 59,6 | 1 |
Овцебык <****> | 8,7 | 10,9 | 25 |
Пушные: | |||
Белка <*> | 8065,2 | 5894,7 | -27 |
Бобр <**> | 611,8 | 628,3 | 3 |
Выдра <**> | 79,8 | 77,7 | -3 |
Горностай <*> | 670,8 | 695,5 | 4 |
Заяц-беляк <*> | 4089,2 | 3272,0 | -20 |
Заяц-русак <*> | 846,9 | 838,6 | -1 |
Колонок <*> | 128,5 | 150,8 | 17 |
Корсак <*> | 39,5 | 37,4 | -5 |
Куницы <*> | 247,9 | 226,1 | -9 |
Лисица <*> | 756,1 | 742,9 | -2 |
Росомаха <*> | 19,5 | 19,7 | 1 |
Рысь <*> | 22,1 | 20,7 | -6 |
Соболь <***> | 1481,9 | 1163,8 | -21,5 |
Хори <*> | 69,8 | 61,5 | -12 |
Волк <*> | 48,7 | 49,7 | 2 |
Медведи: | |||
Бурый медведь <****> | 179,7 | 181,9 | 1 |
Белогрудый медведь <****> | 4,3 | 4,8 | 12 |
Птицы: | |||
Глухарь <*> | 3346,5 | 3179,2 | -5 |
Тетерев <*> | 10513,3 | 10723,6 | 2 |
Рябчик <*> | 19149,9 | 19500,0 | 2 |
--------------------------------
Численность лося в последние годы имеет устойчивую тенденцию роста. Увеличению численности способствуют как биологические факторы, так и повышение эффективности охотхозяйственных мероприятий. Наивысший рост численности в 2010 г. по сравнению с 2009 г. зафиксирован в Центральном (+10%) и Приволжском (+9%) федеральных округах. Увеличение ресурсов лося позволило увеличить лимиты его добычи с 27050 в сезон охоты 2008 - 2009 гг. до 29740 особей в сезон охоты 2009 - 2010 гг.
Численность косуль сохраняется на высоком уровне и составляет 845,5 тыс. особей. Небольшое, в целом по России, уменьшение численности косуль по отношении к 2009 г. является результатом сокращения запаса косуль в Сибирском федеральном округе, в ряде регионов которого зимний период 2009 - 2010 гг. характеризовался аномально высоким уровнем снежного покрова, что привело к гибели значительного числа животных. В остальных федеральных округах численность стабильна или имеет тенденцию к росту. В сезоне охоты 2009 - 2010 гг. в целом по России была установлена наивысшая величина лимита добычи косуль - на уровне 5% от послепромысловой численности. Добыча за этот период составила 3,6% от послепромысловой численности.
Численность благородного оленя стабильна и в большинстве регионов близка к среднемноголетней. Рост численности наблюдается практически во всех федеральных округах за исключением Приволжского федерального округа. В среднем лимит добычи не превышал 8% от послепромысловой численности.
Численность кабана в 2010 г. в целом по России осталась практически на уровне предыдущего года (прирост 0,4%) и является наивысшей за последние четыре десятилетия. В настоящее время природно-климатические условия и охотхозяйственные мероприятия позволяют наращивать ресурсы кабана, но сложившаяся ситуация по африканской чуме свиней (АЧС) в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов диктует необходимость проведения мероприятий по нераспространению данной эпизоотии в этих округах и накладывает свой отпечаток на использование ресурса кабана в других регионах страны. Распространение АЧС в регионах Российской Федерации связано, в первую очередь, с несоблюдением санитарно-ветеринарных правил в животноводстве. Однако необходим постоянный мониторинг эпизоотической ситуации в территориальных группировках кабана в сочетании с мероприятиями по снижению его численности и миграционной активности на неблагоприятных по АЧС территориях. В 2009 г. органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим деятельность в области охраны и использования объектов животного мира, было рекомендовано осваивать ресурс кабана в максимально возможном объеме в установленных нормативными документами пределах. Недоиспользование квот добычи при значительной численности создает возможность локального перенаселения кабана со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Численность кабарги в России по последним учетным данным оценивается на уровне 130,0 - 140,0 тыс. особей. Наибольшие запасы, более 70% всего поголовья кабарги, сосредоточены в Иркутской и Читинской областях, Красноярском, Приморском и Хабаровском краях. Увеличение ресурсов кабарги в России в большей мере связано с уточнением оценок по отдельным регионам и в меньшей мере с реальным ростом ее численности. По отдельным регионам нормы добычи кабарги за последние пять лет не превышали 3% от послепромысловой численности. При таком уровне эксплуатации ущерб ресурсам кабарги легальной охотой не наносится. Перепромысел возможен на локальных территориях и связан, как правило, с нелегальной добычей. По данным исследований, в Алтае-Саянском и Дальневосточном регионах нелегальная добыча самцов кабарги в несколько раз превышает легальную. Если незаконный промысел, в том числе и под прикрытием разрешений, действительно осуществляется в таких масштабах, то это, несомненно, угрожает существованию отдельных группировок кабарги. В то же время на значительных территориях кабарга обитает в труднодоступных угодьях, что является определенной гарантией сохранения основного поголовья. Повсеместное введение запретов или перевод кабарги в I приложение СИТЕС будут иметь отрицательные последствия для данного вида, так как прекращение официального промысла кабарги вызовет снижение интереса к ней хозяйствующих субъектов, заинтересованных также и в сбережении ее ресурсов. Отток из охотничьих угодий законопослушных охотников откроет широкую дорогу браконьерам и скупщикам, борьба с которыми в современных условиях малоэффективна.
По результатам учетов было зафиксировано сокращение численности белки, зайца-беляка, куниц, рыси, хорей. Снижение численности указанных видов может быть связано как с естественными колебаниями численности, так и с возможным значительным недоучетом численности, произошедшим из-за ослабления контроля со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за проведением учетных работ.
Численность бобра в России продолжает увеличиваться. За последние 10 лет численность выросла практически в 2 раза и на осень 2010 г. оценивается в 600 - 650 тыс. особей. Интенсивный рост численности происходит из-за резкого сокращения промыслового использования бобра вследствие падения спроса на его мех. Добыча бобра в целом по России по официальным данным не превышает 1 - 2% от его численности, а лимит осваивается всего на 25%. Недоиспользование ресурса бобра ведет к неконтролируемому росту его численности, что, в свою очередь, может провоцировать конфликты с лесным хозяйством и нанести значительный ущерб биоценозам.
Численность соболя оценивается на осень на уровне 1,4 - 1,5 млн. особей (на 1 апреля - на уровне 1,1 млн. особей). По данным учетов численности и экспертным оценкам, численность вида имеет тенденцию к сокращению, что может быть обусловлено как естественными процессами, так и недостаточным контролем со стороны профильных структур за охраной и использованием ресурсов соболя. В последние годы добыча соболя устойчиво росла. В среднем в целом по России лимит добычи соболя осваивается на 80%. Рост добычи соболя обусловлен не только стабильно высокой численностью вида, но и большим спросом на шкурки соболя на мировом рынке и, соответственно, ростом цен на пушнину, который стимулирует охотников к усилению промысловой нагрузки на популяцию этого вида.
Учетные данные в 2010 г. свидетельствуют о стабилизации или снижении численности лисицы по большинству субъектов Российской Федерации. Численность вида в 2010 г. составила около 743 тыс. особей, что на 2% ниже оценок, полученных в 2009 г. На фоне существенного недоиспользования ресурса лисицы, связанного с потерей интереса охотников к ее добыче, высокие плотности населения лисицы могут негативно сказаться на эпизоотической обстановке в большинстве регионов Российской Федерации, так как лисица является носителем возбудителя опасного заболевания - бешенства.
Численность волка в целом по России имеет тенденцию роста. В 2010 г. она выросла по сравнению с предыдущим годом на 2%. Полноценный мониторинг в большинстве субъектов Российской Федерации в последние годы практически не ведется. Увеличение численности волка связано с отсутствием единой системы мер по снижению численности хищника, ее целевого финансирования и, как следствие, заинтересованности у охотников к добыванию волка.
Ресурсы бурого медведя в России стабильны и остаются на высоком уровне. По итогам учетов запас этого вида оценивается в 181,9 тыс. особей. Ресурсы вида из-за сложности добывания недоиспользуются. Освоение лимита добычи бурого медведя на территории России в целом не превышает 35%. Объем добычи в сезон охоты 2009 - 2010 гг. составил 2,5% от численности.
Численность белогрудого медведя стабильна на протяжении многих лет и оценивается на уровне 4,5 - 4,8 тыс. особей. Лимит добычи сезона охоты 2009 - 2010 гг. освоен на 47,7%. Объем добычи составил 1,7% от численности.
По экспертной оценке, численность глухаря в 2010 г. по отношению к 2009 г. уменьшилась и составила менее 3,2 млн. особей. Численность тетерева находится на стабильном уровне с тенденцией небольшого роста.
Для получения достоверных сведений о численности охотничьих животных на территории России необходимо осуществление комплекса работ по мониторингу. В связи с передачей полномочий в области охраны и использования животного мира в субъекты Российской Федерации возникает реальная угроза потери государственного контроля за состоянием охотничьих животных и их рациональным использованием. Поэтому эффективный контроль за осуществлением переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области охраны и использования животного мира со стороны федеральных органов исполнительной власти является необходимым условием развития охотничьего хозяйства, рационального использования охотничьих животных и сохранения биоразнообразия.
Баренцево море. Причина положительной динамики запасов в Баренцевом море заключается не только и не столько в научно обоснованной реализации мер регулирования промысла, сколько в благоприятных для воспроизводства запасов природных условиях (потепление моря). В 2010 г. промысловый запас основного баренцевоморского промыслового вида - трески сохранился на достаточно высоком уровне, составив 2650 тыс. т (2009 г. - 2620 тыс. т). Нерестовая часть запаса оценивается в 1150 тыс. т, что существенно выше средней величины за последнее десятилетие (560 тыс. т). На ближайшую перспективу прогнозируется дальнейший рост промыслового запаса трески, залогом чего являются новые многочисленные поколения, вступающие в промысловое стадо. Промысловый запас сайды находится в хорошем состоянии и в последнее десятилетие колеблется в пределах 770 - 1000 тыс. т. На спецпромысел черного палтуса с 1992 г. и включительно по 2010 г. действовал официальный запрет, хотя фактически в последние годы его вылов составляет 14 - 19 тыс. т, в основном за счет норвежского, аборигенного лова пассивными орудиями и неизбежного прилова к другим видам. Благодаря ограничению вылова промысловый запас к началу XXI в. постепенно увеличивался от 45 тыс. т (1992 г.) до 100 тыс. т, а в 2010 г. оценен на уровне 200 тыс. т. Это позволило Смешанной Российско-Норвежской Комиссии установить ОДУ в размере 15 тыс. т, в котором доля России составляет 45%. Несколько ниже по промысловой значимости в отечественном промысле на Севере в 2010 г. оказались зубатки (12,4 тыс. т), доля которых в общем вылове донных рыб осталась на уровне 3%. Состояние запаса морской камбалы признано вполне благополучным. На начало 2010 г. общий запас камбалы-ерша оценивался в 254 тыс. т, что превышает среднемноголетний уровень. Большая часть запаса (67%) распределялась в южной части Баренцева моря, в районе архипелага Шпицберген - 31%, в зоне Норвегии - 2%. Каких-либо негативных изменений в состоянии запаса в 2010 г. не отмечено. Наибольший вылов мойвы в 2010 г. был в пределах ИЭЗ России. Состояние запаса сайки оценивается как стабильное. В 2010 г. основу промыслового запаса наваги в юго-восточной части Баренцева моря, Колоколковой, Печорской, Варандейской и Хайпудырской губ (восточной экологической группировки) составила рыба поколений 2006 - 2008 гг., которая и преобладала в уловах. В районе обитания западной экологической группировки наваги (Чешская и Индигская губы) биомасса промыслового запаса немного снизилась и составила 1300 т. Промысловый запас наваги восточной экологической группировки несколько увеличился, составив 10400 т. Биомасса общего промыслового запаса наваги юго-восточной части Баренцева моря в 2010 г., таким образом, составила 11700 т. Вылов наваги в юго-восточной части Баренцева моря в 2005 - 2010 гг. оказался значительно ниже прогнозируемых величин. Это объясняется снижением промыслового усилия в 3 - 8 раз, продолжающимся с 1992 г. из-за высокой стоимости доставки выловленной рыбы с участков промысла.
Белое море. В последнее десятилетие состояние запаса беломорской сельди претерпевало ощутимые изменения. Биомасса колебалась в пределах 6200 - 13000 т. На фоне 2006 - 2009 гг. (6200 - 8200 т) в 2009 - 2010 гг. запас заметно вырос (11500 - 12500 т). Однако динамика запаса не отражается на объемах вылова, который зависит, прежде всего, от количества промысловых усилий. Так, в 2010 г. от рекомендованных к вылову 2400 т было взято лишь 146 т, что является историческим минимумом с середины 1960-х гг. Причина низкого вылова - продолжающееся сокращение промыслового усилия, неблагоприятные погодные условия в осенне-зимний период (основное время промысла), а также неравномерное распределение промысловых усилий с концентрацией флота только в Онежском заливе. В 2010 г. основу уловов в Онежском и Двинском заливах составила навага в возрасте 2 - 4 лет поколений 2006 - 2008 гг. В Двинском заливе запас остается на прежнем уровне, а в Онежском заливе и Мезенско-Канинском районе произошло увеличение запаса за счет роста численности пополнения (13,4 и 6,7 млн. экз., соответственно). Официально зарегистрированный вылов по всем заливам составил 393 т, тогда как оцениваемый запас (2,29 тыс. т) вполне позволял вылавливать более 900 т.
Балтийское море. Основными видами, определяющими российский промысел в Балтийском море, являются восточно-балтийская треска, балтийская сельдь (салака), балтийский шпрот, речная камбала, лосось. Результаты исследований показывают, что сырьевая база рыболовства в Балтийском море в целом находится в стабильном состоянии и способна обеспечить устойчивый вылов основных пелагических (шпрота и балтийской сельди) и донных (трески и речной камбалы) видов рыб. В 2010 г. общий объем российских квот (ОДУ) для 32 и 26 подрайонов ИКЕС в Балтийском море составил 58950 т, а для 2011 г. - 53100 т.
Увеличение нерестовой биомассы трески с 66 тыс. т в 2005 г. до 294 тыс. т в 2010 г. произошло в результате существенного роста численности пополнения в 2007 - 2010 гг. Расчеты Рабочей группы ИКЕС по оценке запасов рыб и рыболовства в Балтийском море позволяют надеяться на определенную стабилизацию запасов и возможности повышения ОДУ трески.
Промысловый запас сельди, находящийся в сфере интересов российского рыболовства на Балтике, представляет собой совокупность нескольких популяций с различной экологией, сроками нереста, темпом роста и, часто, с различной динамикой численности. Российский промысел сельди базируется, в основном, на популяции прибрежной весенне-нерестующей сельди, на акватории Калининградского подрайона, включая Вислинский залив. Биомасса нерестового запаса увеличивалась в 2001 - 2006 гг. и стабилизировалась в объеме около 500 тыс. т в период 2006 - 2010 гг. Эта популяция с 1999 г. вышла из депрессии и наращивает численность. Соответственно растет и отечественный вылов - в последние годы он составляет 6 - 9 тыс. т. В 2010 г. российский вылов сельди (включая заливы: Вислинский - 2,0 тыс. т, Финский - 2,02 тыс. т) составил 9,12 тыс. т, что на 1 тыс. т больше, чем в 2009 г. и на 3 тыс. т больше, чем в 2008 г.
Запасы балтийского шпрота в последние годы находятся на достаточно стабильном уровне, максимальная численность, по оценкам ИКЕС, отмечена в 1995 г., а в 1997 г. наблюдался максимальный вылов шпрота всеми странами. В 2010 г. вылов шпрота в ИЭЗ России 26-го подрайона составил 23,7 тыс. т (включая вылов Белоруссии - 0,8 тыс. т по квоте России), т.е. квота освоена на 63,7%. Запас шпрота здесь по-прежнему находится в хорошем состоянии. В Финском заливе шпрот фиксируется в основном как прилов при промысле сельди, в 2010 г. здесь было выловлено 1,95 тыс. т. Таким образом, запас балтийского шпрота выше среднемноголетней величины и в последние три года находится в хорошем состоянии, позволяющем постепенно наращивать вылов. Запасы балтийского лосося зависят, в основном, от масштабов его искусственного воспроизводства. В 2009 - 2010 гг. лов атлантического лосося российские суда не вели в связи с низкой рентабельностью морского промысла. Запас речной камбалы 26-го подрайона Балтийского моря, несмотря на некоторое снижение ее нерестовой биомассы в последний год, находится в удовлетворительном состоянии, ее вылов за 2010 г. составил 1,03 тыс. т (89,4% квоты). Запасы основных промысловых видов рыб Куршского и Вислинского заливов (лещ, судак, корюшка, плотва, чехонь) на протяжении ряда лет находятся в удовлетворительном состоянии, промысел ведется на стабильном уровне. Большой проблемой остается сокрытый (нелегальный) вылов.
Каспийское море. Современный запас основного полупроходного вида - воблы - находится в депрессивном состоянии. В 2010 г., в связи с увеличением промыслового усилия, годовая квота освоена на 79,5%. Промысловый запас воблы в сравнении с 2009 г. уменьшился с 43,2 до 39,5 тыс. т. С учетом снижения биомассы кормовой базы, тенденции сокращения естественного воспроизводства воблы, ухудшения ее физиологического состояния ожидается дальнейшее снижение запасов и, соответственно, уловов воблы. Промысловый запас судака стабилизировался на низком уровне (5,5 - 8,0 тыс. т). В 2010 г. годовая квота освоена на 70% ОДУ. Увеличение вылова по сравнению с предыдущим годом почти в 1,5 раза обусловлено как благоприятными условиями промысла, так и интенсивным заходом судака в промысловую прибрежную зону. Результаты траловой учетной съемки в Северном Каспии в 2010 г. свидетельствуют о снижении численности взрослых рыб в море и молоди на нерестилищах дельты р. Волги. Основу промыслового стада леща составляют особи поколений низкой и средней численности, что привело к снижению промыслового запаса леща с 59,2 тыс. т в 2008 г. до 55,3 тыс. т в 2010 г., а вылов в водах Российской Федерации составил 10,497 тыс. т, что значительно ниже среднемноголетнего (16,34 тыс. т). В ближайшей перспективе, с учетом низкой численности поколений последних лет, сохранится тенденция снижения запасов и уловов леща. Популяция сазана по-прежнему находится в напряженном состоянии. Промысловые запасы его в основных рыбохозяйственных подрайонах - Волго-Каспийском и Северо-Каспийском - в течение 2007 - 2009 гг. находились на низком уровне - 7,2 - 7,9 тыс. т. В целом, в Южном рыбохозяйственном районе промысловый запас сазана имеет устойчивую тенденцию к снижению - с 17,0 тыс. т в 2005 г. до 15,42 тыс. т в 2009 - 2010 гг. Основные причины уменьшения запасов сазана - низкая эффективность воспроизводства на фоне маловодья последних 5 лет и высокая величина неучтенного изъятия. Малочисленность вступающих в промысел поколений не позволяет рассчитывать на улучшение ситуации в ближайшие годы.
Современный запас сома находится на достаточно высоком уровне. В 2010 г. он составил 38,13 тыс. т, что превышает среднемноголетний показатель за 2004 - 2009 гг. В связи с этим последние 5 лет прослеживается устойчивая тенденция к увеличению уловов сома. Анализ структуры промысловой популяции сома в 2010 г. свидетельствует о ее стабильности. Промысловый запас сома в последующие годы будет формироваться среднеурожайными поколениями (2007 - 2009 гг.), что позволит ему сохраниться на современном уровне. Популяция щуки находится в благополучном состоянии с относительно устойчивым промысловым запасом в объеме 22,6 - 25,75 тыс. т и уловами в размере 4,7 - 5,13 тыс. т. В 2010 г. промысловый запас и вылов щуки составили, соответственно, 27,26 и 4,76 тыс. т. В ближайшие годы промысловый запас щуки будут формировать многочисленные и среднеурожайные поколения, что позволяет рассчитывать на рост ее запасов и уловов. Однако значительный неконтролируемый вылов и высокий промысловый пресс может отрицательно сказаться на воспроизводстве щуки и ее запасах.
Вылов группы прочих пресноводных рыб (линь, красноперка, карась, густера, окунь, чехонь, синец, жерех, рыбец, толстолобики, белый амур) составил в 2010 г. 24,982 тыс. т, превысив рекомендуемый (15,165 тыс. т) на 64,7%. Столь значительный перелов связан как с благоприятными условиями промысла, так и с широким применением на промысле весьма эффективных обтяжных неводов в осенний период. Промысловое значение жереха, чехони, синца и растительноядных - около 5%. Запасы этой группы рыб в целом в последние годы относительно стабильны и не претерпевают значительных колебаний. В последующие годы ожидается незначительное увеличение. Запасы морских сельдей (долгинская сельдь, каспийский и большеглазый пузанки) остаются на стабильном и относительно высоком уровне, что определяется многолетним (более 50 лет) запретом промысла. Основная причина низкого освоения запасов сельдей на Дагестанском побережье заключается в слабой экономической и организационно-технической обеспеченности промысла и в неразвитости береговой инфраструктуры. Кефали в Северном и Среднем Каспии представлены сингилем. Российский промысел в Терско-Каспийском подрайоне характеризуется очень низким уровнем интенсивности, в связи с чем запасы кефалей недоиспользуются. В 2010 г. освоение кефали составило 15,7% от рекомендованной величины в 2,1 тыс. т. В ближайшие годы ожидается стабилизация промыслового запаса на современном уровне.
Квота России в 2010 г. на вылов килек (55,5 тыс. т) освоена всего на 4,3%. Главная причина - в низкой интенсивности российского промысла. Популяция основного объекта килечного промысла - анчоусовидной кильки - с 2001 г. находится в состоянии глубокой депрессии. Низкий уровень запаса не позволяет рассчитывать на увеличение запаса и уловов анчоусовидной кильки в ближайшие годы. Популяция глубоководной большеглазой кильки также сохраняет депрессивное состояние. В ближайшие годы промысловый запас этого вида останется на современном низком уровне. Прибрежная обыкновенная килька характеризуется стабильностью запасов и высоким уровнем численности, что, в свою очередь, обеспечивается высоким ежегодным пополнением популяции.
Черное море. Одним из самых массовых короткоцикловых высокопродуктивных видов в Черном море является шпрот, возможная доля изъятия которого составляет 30% от величины запаса. Запасы шпрота на 2010 г. оценивались в 104 тыс. т, что несколько ниже, чем в предшествующие несколько лет. Промысловый запас мерланга в 2010 г. оценивался на уровне в 2,3 тыс. т. Специализированный промысел стал проводиться лишь в последние 7 - 8 лет. В целом, ежегодно запас осваивается крайне слабо из-за отсутствия спроса у населения на эту рыбу и слабое развитие перерабатывающей базы. С целью сохранения тенденции восстановления запасов камбалы-калкана было рекомендовано в 2010 г. ограничить ОДУ объемом 40 т. Зарегистрированный вылов (25,2 т) не достиг этой величины. Запасы камбалы-калкана в ближайшие несколько лет прогнозируются на стабильном, но невысоком уровне - 1,1 - 1,2 тыс. т. Барабуля - ценный объект ставникового промысла. Промысловый запас барабули на 2010 г. оценивался в 1,3 тыс. т, а возможный вылов - 250 т. Вылов в 2010 г составил около 200 т при среднемноголетнем вылове в 110 т. Наблюдается стабилизация численности и биомассы ставриды, запас которой в 2010 г определен в 8,4 тыс. т, а возможный вылов - в 2,5 тыс. т (вылов в 2010 г. составил около 112 т, или 4,5%). В течение последних 6 лет уловы азово-черноморских кефалей состояли из двух видов: сингиля и лобана. Промысловый запас сингиля в 2010 г. оценен в 3,7 тыс. т, ОДУ - 460 т. Как и в предыдущие годы, в 2010 г. уловы азово-черноморских кефалей состояли практически из одного сингиля (99,3%), освоение которого составляет всего 4,8% от рекомендованного объема. С учетом хода промысла в последние годы нет оснований рассчитывать на стабильное возрастание уловов кефалей. Отмечается снижение добычи и акулы-катрана. В 2010 г. вылов акулы-катрана составил 8,5 т, или 8,5% от возможного вылова (100 т).
Азовское море. Вылов промысловых видов рыб регулируется решениями Российско-Украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море (РУК). По решению РУК с 2009 г. добыча хамсы, тюльки и камбалы-калкан ведется в счет общебассейнового объема добычи. Запас тюльки стабилизировался на среднем уровне, ОДУ на 2010 г. определен в 80 тыс. т. Российский вылов в 2010 г. составил немногим более 8 тыс. т. Популяция хамсы увеличивается, ее промысловый запас в 2010 г. оценен в 175 тыс. т, а ОДУ - в 50 тыс. т. Россией в 2010 г. выловлено около 12,8 тыс. т. Состояние популяции проходной сельди оценивается как удовлетворительное. Основная масса проходного леща в Азовском бассейне вылавливается Россией в р. Дон и восточной части Таганрогского залива. В последние годы популяция леща формировалась малочисленными поколениями, что привело к стабильно низкому промысловому запасу, который в 2010 г. оценивался в 410 т, а ОДУ - в 41 т. В условиях запрета промысла ОДУ был распределен для вылова на цели воспроизводства и для исследовательских работ. Состояние популяции полупроходного судака оценивается как крайне неудовлетворительное. Отсутствие весенних водопопусков, а также высокая зарастаемость естественных нерестилищ приводят к низкой эффективности естественного воспроизводства и, соответственно, к неуклонному сокращению численности популяции. Промысловый запас судака в 2010 г. оценивается в 500 т, ОДУ - 50 т, а квота России - 33 т. Фактический российский вылов составил около 0,2% от национальной квоты. Промысловый запас пиленгаса имеет тенденцию к снижению. В 2010 г. он определен в 40 тыс. т, ОДУ - 12 тыс. т, а квота России - 4,2 тыс. т. Освоение квоты Россией в 2010 г. составило около 23,2% от национальной квоты, что в 2 раза ниже, чем в 2009 г.
Популяции осетровых рыб сохраняются только благодаря искусственному разведению. В целом состояние популяций оценивается как критическое. Остается неудовлетворительной охрана осетровых рыб от нелегального лова. По-прежнему крайне актуальны проблемы повышения эффективности работы ОРЗ за счет улучшения качества выпускаемой в море молоди. В 2010 г. было выпущено 5,5318 млн. шт. молоди осетра и севрюги и 2,2837 млн. шт. молоди стерляди. Молодь белуги не выпускается уже несколько лет из-за отсутствия производителей.
Запасы тарани остаются на низком уровне, промысловый запас оценен в 1 тыс. т. Российская квота на 2010 г. составила 260 т, вылов - 103 т (39,6% квоты). Вылов рыбца осуществляется только для целей воспроизводства. В 2010 г. рыборазводными заводами выпущено около 9,01 млн. шт. молоди рыбца. По-прежнему велики запасы серебряного карася, миграции которого совпадают с путями нерестовой миграции ценных проходных и полупроходных рыб. Высокая численность серебряного карася на нерестилищах ценных промысловых рыб и уничтожение им кладок икры делают его серьезным сдерживающим фактором в увеличении численности судака, леща, тарани, чехони и других ценных видов полупроходных рыб Азовского бассейна.
Моря Дальнего Востока. Динамика добычи рыбы в морях Дальнего Востока является результатом совместного действия ряда факторов внешней среды и человеческой деятельности, прежде всего, интенсивности рыболовства. В 2010 г., как и в прежние годы, наиболее важными объектами промысла были: минтай, тихоокеанская сельдь, сайра, треска, несколько видов камбал и терпугов, дальневосточная навага, три вида палтусов и шесть видов лососевых рыб. Запасы минтая - наиболее массового объекта промысла - в одних районах стали снижаться, в других, наоборот, возрастать. Запасам тихоокеанской сельди свойственны значительные колебания, в основном обусловленные природными факторами. Несколько увеличилась величина запасов корфо-карагинского стада, поэтому в 2010 г. было рекомендовано возобновить специализированный промысел сельди. Особое место среди промысловых рыб Дальнего Востока занимает тихоокеанская сайра. Промыслом, который ведется в Южно-Курильской зоне и примыкающих к ней районах открытого океана, охватывается лишь часть ареала этого ценного промыслового объекта. Запасы сайры в последние годы находятся на очень высоком уровне. Уменьшение величины вылова в 2010 г. (53,4 тыс. т) по сравнению с 2009 г. (56,1 тыс. т) определенно не связано с уменьшением промыслового запаса сайры.
Промысловый запас трески находится на стабильно высоком уровне в связи с вступлением в промысловую часть запаса поколений высокой численности. Это явилось основанием для значительного увеличения ОДУ - с 84,1 до 108 тыс. т. Существенное увеличение вылова по сравнению с 2009 г. (80,6 и 56,1 тыс. т) как в сумме, так и по районам промысла (Берингово море, Восточная Камчатка, Северные Курилы, Южные Курилы, Охотское море) связано не столько с динамикой запаса, сколько с вопросами организации промысла.
Промысловыми в морях Дальнего Востока являются не менее десятка видов камбалы: желтобрюхая, белобрюхая, длиннорылая, желтоперая, четырехбугорчатая, хоботная, звездчатая, палтусовидная, полярная, Надежного, Шренка и др. В последние годы в ряде промысловых районов отмечается тенденция сокращения запасов камбал, вызванная естественными причинами - отсутствием высокоурожайных поколений. В других районах условия благоприятствуют росту запасов. Рекомендуемый вылов всех видов камбал дальневосточных морей на 2010 г. (128,4 тыс. т) уменьшен по сравнению с 2009 г. (137,3 тыс. т). Во всех промысловых районах наблюдалось значительное недоосвоение рекомендованного вылова. Основные районы промысла, как и в предыдущие годы, были приурочены к охотоморскому и тихоокеанскому побережью Камчатки и Западно-Беринговоморскому району, а также к побережью Приморья.
В морях Дальнего Востока также обитает несколько видов терпугов. Основными промысловыми видами являются северный одноперый и южный терпуг. Запасы их в последние годы стабилизировались. В 2010 г. ОДУ несколько уменьшился - до 103,8 тыс. т по сравнению с 2009 г. (105 тыс. т). Несмотря на это, добыча его увеличилась с 60,4 до 69,4 тыс. т. Основным промысловым районом является побережье Северных Курил.
Важным для промысла представителем тресковых рыб является также дальневосточная навага. Запасы наваги в последние годы находятся на стабильно высоком уровне. В 2010 г. ОДУ определен на уровне 53,9 тыс. т, что на 8,7 тыс. т больше, чем в 2009 г. Вылов наваги в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом остался на прежнем уровне - соответственно 38,8 и 39,8 тыс. т, что составляет лишь 72% от установленной величины изъятия, указывая на возможность интенсифицировать промысел. В дальневосточных морях обитает четыре вида палтусов: белокорый, черный и два вида стрелозубых. Ценными промысловыми объектами являются белокорый и черный. Вылов стрелозубых палтусов из-за низких потребительских качеств ограничивается небольшой долей промыслового запаса, который весьма велик. В последние годы запасы палтусов продолжают оставаться на относительно стабильном, но низком уровне, обеспечивающем в несколько раз меньшие уловы, чем в прежние годы. ОДУ недоосваивается в обоих основных районах промысла - Беринговом и Охотском морях.
В целом вылов морских рыб в морях Дальнего Востока в 2010 г. составил 2251,4 тыс. т, что значительно больше, чем в предыдущем году (1917 тыс. т), и объясняется, прежде всего, хорошим состоянием запасов и заинтересованностью промышленности в освоении водных биологических ресурсов.
Исключительно важными объектами промысла в дальневосточном регионе являются тихоокеанские лососи. В последние годы запасы этих весьма ценных в промысловом отношении видов находятся на очень высоком уровне, по-видимому, в связи с благоприятным сочетанием природных факторов во время морского периода жизни этих проходных рыб. Важнейшими видами являются горбуша, кета и нерка. Вылов 2010 г. (324,6 тыс. т) был ниже рекордной добычи 2009 г. (542,32 тыс. т) за счет меньшей добычи горбуши (199,5 тыс. т) - почти вдвое меньше вылова 2009 г. (421,6 тыс. т). Улов кеты (88 тыс. т) был на уровне предыдущего года (88,7 тыс. т), улов наиболее ценного вида - нерки - несколько выше (30,9 против 28,3 тыс. т).
По предварительным оценкам, официальный вылов рыбы в пресноводных водоемах Российской Федерации в 2010 г. остался на уровне 2009 г. и составил около 104,9 тыс. т.
В табл. 2.2 приведены данные о вылове рыбы в крупнейших пресноводных водоемах России за последние 5 лет, дающих основной объем добычи пресноводной рыбы.
Таблица 2.2
УЛОВЫ РЫБЫ В НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ПРЕСНОВОДНЫХ ВОДОЕМАХ РОССИИ
В 2004 - 2010 ГГ., ТЫС. Т
Водоем | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Обь-Иртышский бассейн | 14,03 | 14,1 | 22,13 | 22,8 | 20,51 <*> |
Бассейн Енисея | 1,45 | 1,35 | 1,3 | 3,81 | 4,55 |
Озера: Ладожское | 2,8 | 2,9 | 3,05 | 3,05 | 3,43 |
Онежское | 2,2 | 2,3 | 2,09 | 1,99 | 1,60 |
Псковско-Чудское | 4,5 | 4,3 | 2,5 | 2,5 | 2,7 |
Ильмень | 1,5 | 1,56 | 1,34 | 1,34 | 1,82 |
Байкал | 2,0 | 1,95 | 1,98 | 2,14 | 2,11 |
Водохранилища: Рыбинское | 1 | 1,1 | 1,15 | 1,54 | 1,92 |
Куйбышевское | 2,62 | 2,7 | 2,58 | 2,58 | 3,1 |
Саратовское | 0,69 | 0,7 | 0,74 | 0,78 | 2,25 |
Волгоградское | 2,17 | 2,05 | 0,88 | 2,69 | 3,01 |
Цимлянское | 6,85 | 6,9 | 8,97 | 11,0 | 11,07 |
--------------------------------
Исследования популяций морских млекопитающих России в 2010 г. в целом не выявили принципиальных изменений в состоянии большинства запасов. Это позволяет судить об относительной стабильности популяционных показателей в последние годы.
Белое, Баренцево и Карское моря. Ластоногие. Состояние беломорской популяции гренландского тюленя, общая численность которой, по оценкам, превышает 1 млн. голов, признано стабильным. В последние годы численность приплода остается относительно невысокой, но снижение воспроизводства, отмеченное в 2003 - 2005 гг., прекратилось. По данным учетов, наметилась тенденция к медленному увеличению количества рождаемых детенышей. Общая численность кольчатой нерпы в Белом, Баренцевом и Карском морях составляет в настоящее время 150 - 200 тыс. голов, общая численность морского зайца - около 50 тыс. голов. Состояние запасов этих видов считается устойчивым, однако в связи с минимальными объемами их добычи и недостатком мониторинговых работ это заключение во многом основано на экспертных оценках.
Китообразные. Наиболее многочисленным видом китообразных в Белом, Баренцевом и Карском морях является белуха, общая численность которой, по последним оценкам, составляет 15 - 20 тыс. голов. Численность остальных видов китообразных точно неизвестна.
В связи с введенным в 2009 г. запретом на изъятие основного промыслового объекта - гренландского тюленя в возрасте до 1 года в Белом море - промысел этого вида прекратился. Прочие виды морского зверя в Баренцевом и Карском морях практически не добываются. Белуха в настоящее время отлавливается лишь в научных и культурно-просветительских целях.
Западная часть Берингова моря и Чукотское море. Ластоногие. Общая численность ластоногих данного региона составляет около 1 млн. голов, в том числе лахтака - порядка 250 тыс., акибы - 130 тыс., крылатки - 117 тыс. и ларги - 107 тыс. голов. Следует отметить, что названные цифры характеризуют состояние популяций этих видов лишь на конец 1980-х годов, когда в последний раз удалось провести авиаучетные работы. В условиях полного прекращения еще в середине 1990-х годов судового промысла ледовых ластоногих в дальневосточных морях можно предполагать, что современный размер их популяций остается не ниже прежнего, хотя судить о нем точнее можно будет только после осуществления новых учетов. Численность тихоокеанского моржа, по результатам работ 2006 г., была оценена около 130 тыс. голов. Популяция его находится в угнетенном состоянии, достаточно высок уровень смертности молодняка. Одной из причин такой депрессии являются климатические аномалии, происходящие в Арктике. Командорское стадо морских котиков в последнее десятилетие находится в стабильном состоянии с численностью 230 - 240 тыс. голов.
Китообразные. Запас наиболее многочисленных в данном регионе серых китов чукотско-калифорнийской популяции находится на оптимальном уровне и, по последним данным, превышает 17 тыс. голов. Численность белух оценивается более 10 тыс. голов, полярных (гренландских) китов - также около 10 тыс. голов. Размер остальных популяций китообразных неизвестен.
Общие промысловые ресурсы Чукотского, Восточно-Сибирского и западной части Берингова моря позволяют добывать здесь ежегодно около 30 тыс. морских млекопитающих разных видов, однако в последние годы не осваивается и половины выделяемых квот. С прежней интенсивностью продолжается лишь прибрежный аборигенный промысел ластоногих и китов на Чукотке и, в меньшей степени, добыча котиков на Командорских о-вах.
Охотское море. Ластоногие. Общая численность ластоногих в Охотском море превышает 1,3 млн. голов, в том числе акибы - 545 тыс., крылатки - 405 тыс., лахтака и ларги - по 180 тыс. голов и морского котика (на о. Тюленьем и Курильских о-вах) - более 130 тыс. голов. В условиях отсутствия судового промысла состояние популяций ледовых форм тюленей (акибы, крылатки, лахтака и ларги), судя по всему, вполне стабильно, однако для оценок динамики их численности необходимы новые учеты (приведенные оценки их поголовья базируются на учетах конца 1980-х годов). Продолжается устойчивый рост численности морских котиков на о. Тюленьем, популяция находится в благополучном состоянии.
Китообразные. В Охотском море среди крупных и средних видов китообразных, представляющих интерес для промысла, значительную численность имеют лишь белуха (около 25 тыс. голов) и малый полосатик (в летне-осенние месяцы сюда мигрирует до 5 - 6 тыс. этих китов). Популяции остальных крупных видов, подорванные в прошлом крупномасштабным судовым промыслом (полярные и серые киты, кашалоты, сейвалы, финвалы и японские гладкие киты), в условиях моратория на их добычу сейчас постепенно восстанавливаются. Состояние серых китов охотско-корейской популяции (насчитывающей всего около 130 голов) оценивается как стабильное, но требует постоянного интенсивного мониторинга в связи с активным освоением нефтегазовых месторождений на шельфе северо-восточного Сахалина, где располагается единственный летне-осенний нагульный ареал этой популяции.
Каспийское море. Ластоногие. Численность каспийского тюленя составляет, по расчетам, порядка 320 тыс. голов. Полноценные учеты этого вида не проводились уже более 20 лет, поэтому имеющиеся данные мониторинга не позволяют судить о каких-либо устойчивых тенденциях изменения численности. Популяция этого вида находится под воздействием различных неблагоприятных факторов - интенсивного освоения нефтегазовых ресурсов шельфа и мягких зим, которые нередки на Каспии. В последние годы российская квота добычи тюленей составляет около 8 тыс. голов, но по организационно-техническим причинам с 2009 г. коммерческий промысел этого вида не проводится.
Баренцево море и примыкающие акватории. Северная креветка - традиционный нерыбный объект промысла в Северном бассейне, запасы которого значительны, но в последние годы сильно недоосваиваются российским промыслом. В 2010 г., как и в предыдущие годы, этот объект не осваивался, хотя до начала 2000-х годов отечественный вылов креветки в Баренцевом море достигал 20 тыс. т (в 2000 г.). Недоосвоение запаса обусловлено не ухудшением запасов креветки, а отсутствием интереса к промыслу со стороны российских добывающих организаций. Вылов креветки другими странами, в основном Норвегией, достаточно стабилен и находится на уровне 23 - 26 тыс. т.
Камчатский краб был вселен в Баренцево море советскими учеными в 1960-х годах. Его научный лов ведется с 1994 г., а с 2004 г. открыт и промышленный лов. С 2007 г. отмечалось снижение величины запаса этого ценного объекта. Вследствие этого ОДУ этого вида на 2010 г. был первоначально установлен на уровне 7,8 тыс. т, но затем снижен до уровня 4,0 тыс. т с целью уменьшения пресса промысла на популяцию краба. Одновременно был принят ряд дополнительных мер, направленных на восстановление запаса: изменены сроки промысла, которые в 2010 г. были установлены в период с 15 августа по 15 декабря; на 2011 г. введен запрет на промышленный лов краба в территориальном море Баренцева моря и на участке концентрации молоди и самок, примыкающем к Воронке Белого моря. Сохранилась высокая численность молоди краба (пререкрутов), первые из которых начали пополнять промысловый запас уже в 2010 г., значительное пополнение ожидается в 2011 - 2012 гг. Уже в 2010 г. отмечены признаки восстановления популяции камчатского краба.
Промысел исландского гребешка в территориальных водах России на Святоносском поселении и в Воронке Белого моря с 2009 г. не ведется из-за отсутствия промыслового флота и снижения численности гребешка. На главном участке промысла - Святоносском поселении, являющемся основным скоплением, гребешок сильно пострадал от грибкового заболевания, приведшего к резкому сокращению его численности. В последние два года запас исландского гребешка стабилизировался на низком уровне - 37 - 38 тыс. т. В 2010 г. Святоносское было закрыто для промышленного лова с целью восстановления запаса гребешка.
Волго-Каспийский регион и бассейны Черного и Азовского морей. Общий запас брюхоногого моллюска рапаны в Сочинском и Керченско-Таманском районах Черного и Азовского морей стабилен и, по оценкам 2010 г., составляет 100 тыс. т. Увеличение промысловой нагрузки на популяцию рапаны Черного моря позволит также снизить негативное влияние этого хищного вида вселенца на состояние аборигенного бентоса Черного моря, обеспечивающего кормовую базу промысловых рыб и фильтрацию морской воды на рекреационных акваториях.
Дальневосточные моря. Наибольшее значение среди большого числа добываемых видов промысловых беспозвоночных имеют ракообразные и головоногие моллюски. Характеристика состояния запасов дается ниже только для наиболее важных объектов. Самым ценным видом крабов на Дальнем Востоке является камчатский краб. Некогда многочисленные популяции этого вида у Западной Камчатки, Южных Курильских островов и в Приморье находятся в депрессивном состоянии. Принятые меры по защите от чрезмерного пресса промысла и браконьерского лова привели к снижению уровня нелегальной добычи вида, однако этот уровень остается значительным. Запрет на промышленный лов краба у Западной Камчатки - в прошлом основного района промысла краба, позволил стабилизировать состояние запаса, но пока не привел к его восстановлению. В подзоне Приморье наблюдаются признаки восстановления популяции, но ее численность пока еще не восстановилась. В благополучном состоянии остается только популяция камчатского краба в северной и северо-западной части Охотского моря.
Численность синего краба в Западно-Беринговоморской зоне остается невысокой, но при этом состояние популяции стабильное; по оценкам 2010 г., численность промыслового запаса составляет 3 млн. экз. У Западной Камчатки запасы синего краба стабильны, однако в этом районе действует запрет на его промысел с 1 апреля по 31 декабря в целях защиты запасов камчатского краба. Промысел ведется в ограниченный период с января по март, по этой причине рекомендованные величины изъятия осваиваются не полностью. В 2010 г. отмечен продолжающийся рост запаса синего краба в северной части подзоны Приморье. Запасы колючего краба, обитающего в прибрежной зоне дальневосточных морей, повсеместно недоиспользуются. Запасы глубоководного равношипого краба у Северных Курил, достигнув минимума в 2004 - 2005 гг., увеличиваются. В северо-западной части Охотского моря состояние промысловой части популяции равношипого краба восстановилось, его численность стабильна.
Запасы крабов-стригунов достаточно велики, интенсивно используются ресурсы шельфовых видов, тогда как глубоководные виды освоены весьма слабо. В 2010 г. отмечено некоторое снижение численности стригуна-опилио в Беринговом море, где общая численность промысловых самцов 2010 г. определена в 46,258 млн. экз., а ОДУ на 2012 г. оценен в 2,547 тыс. т. У Восточной Камчатки, в основном в Карагинской подзоне запас крабов-стригунов остается на низком уровне. Запасы стригуна-опилио в северной части Охотского моря, основном промысловом районе этого вида, эксплуатируются интенсивно. В 2010 г. его вылов составил около 15,8 тыс. т при ОДУ 16 тыс. т. Запасы шельфового краба-стригуна Бэрда в западной части Берингова стабилизировались на низком уровне, в 2010 г. освоение ОДУ составило 71%.
В Японском море в хорошем состоянии остаются запасы только глубоководного красного краба-стригуна. Максимальной величины (10,4 тыс. т) официальный вылов достиг в 2003 г., а затем стал сокращаться. В 2010 г. вылов составил 3,3 тыс. т. В Охотском море велики запасы глубоководного краба-стригуна ангулятуса, возможное изъятие оценено в 5 тыс. т у Восточного Сахалина. В других районах Охотского моря этот вид осваивается слабо, рекомендуемые величины его изъятия снижены в целях охраны более ценных видов крабов.
Наиболее значительные запасы креветок расположены в Беринговом и Охотском морях. В Западно-Беринговоморской зоне запасы северной креветки находятся на стабильно высоком уровне при степени освоения запаса, не превышающей нескольких процентов от рекомендованного ОДУ. В 2010 г. запас оценен в 36 тыс. т, а возможное изъятие - в 3,6 тыс. т. В водах Охотского моря запасы северной креветки находятся в хорошем состоянии. В 2010 г. в северной части моря запас оценен в 28,935 тыс. т. В Японском море основные запасы ценных видов креветок - северной и гребенчатой - сосредоточены в Татарском проливе и в Приморье. Исследования 2010 г. подтвердили тенденцию роста запасов креветок с 2009 г. В 2010 г. запас креветок в Татарском проливе оценен в 35,5 тыс. т.
Наиболее важной в промысловом отношении группой среди моллюсков являются головоногие моллюски, потенциальный вылов которых в дальневосточных морях может превышать 300 тыс. т. Особенно сильно недоиспользуются ресурсы пелагических кальмаров. В Японском море велики запасы тихоокеанского кальмара, пик его численности был отмечен в 2008 - 2009 гг., оценка его численности в 2010 г. близка к среднемноголетней.
У Южных Курильских островов запас кальмара Бартрама и тихоокеанского кальмара был максимальным в 2006 - 2008 гг., когда оценка возможного изъятия приближалась к 100 тыс. т в год. С 2009 г. отмечается тенденция к снижению численности кальмаров в этом районе, однако, и при существующем уровне запаса в 2011 - 2012 гг. возможен вылов около 50 - 60 тыс. т. Этот запас совершенно не осваивается, если не считать вылова нескольких десятков тонн при проведении научных исследований и в качестве прилова при промысле сайры. В большей степени освоен ресурс командорского кальмара, траловый промысел которого ведется у Курильских островов. В 2010 г. освоение ОДУ снизилось, составив в Северо-Курильской зоне около 40 тыс. т (около 65% ОДУ), а у Восточной Камчатки - около 10 тыс. т (около 70% ОДУ). Запас командорского кальмара в Беринговом море составляет не менее 40 тыс. т, вылов приблизился к 10 тыс. т. Во всех районах состояние запаса командорского кальмара не вызывает опасений.
Запасы осьминогов сравнительно невелики и находятся в районе Южных Курильских островов, у Западного Сахалина и в северном Приморье. Суммарное изъятие может составить 500 т песчаного осьминога и 300 т осьминога Дофлейна. Эти ресурсы недоосваиваются, несмотря на высокую коммерческую ценность, и пресс промысла на них незначителен.
Основные запасы трубачей на Дальнем Востоке сконцентрированы в северной части Охотского моря. В 1990-е годы запас трубачей в этом районе был подорван, вводился запрет на промысел. После открытия промысла ОДУ достиг максимума к 2009 г. 6 тыс. т. В других районах запасы трубача значительно меньше и слабо осваиваются промыслом.
Из двустворчатых моллюсков наиболее значимыми промысловыми объектами являются морские гребешки. Их запас в основном промысловом районе - у о. Онекотан (Северные Курилы) снижался, в 2009 г отмечен исторический минимум величины запаса; в 2009 г. вылов составил 2,7 тыс. т, после чего на 2010 г. ОДУ был снижен до 1,8 тыс. т. Запасы наиболее ценного приморского гребешка во всех районах, где он добывается, - у Южных Курильских островов, Восточного Сахалина и в Приморье, значительно пострадали от плохо контролируемого кустарного любительского лова, и практически повсеместно запас находится на низком уровне. В единственном районе, где он еще сохраняет существенное промысловое значение, - у Южных Курил в 2010 г. ОДУ был освоен более чем на 98%, а вылов составил 1100 т.
Наибольшее промысловое значение среди иглокожих имеют морские ежи. Их запас осваивается в основном на Южных Курильских островах. В 2008 г. ОДУ в этом районе оценен в 6,06 тыс. т, освоение в 2009 г. и 2010 г. составило 95 и 99%, соответственно. Рекомендованная величина ОДУ была рассчитана с предосторожностью, и, кроме того, существование глубоководных поселений, недоступных для промысла, обеспечивает стабильность популяции. В последние годы на Южных Курилах снизилась доля браконьерского вылова морского ежа. Состояние запаса в настоящее время удовлетворительное, признаков угнетенности не отмечено.
Наиболее ценный вид дальневосточных голотурий, трепанг, длительное время чрезмерно эксплуатировался промыслом. Наибольший урон ему был нанесен браконьерским промыслом, так как трепанг обитает на небольших глубинах, где доступен для водолазов. Запасы этого вида в Приморье и у Южного Сахалина находятся в критическом состоянии, численность остается на низком уровне, промысловое изъятие его запрещено, минимальное количество (не более 1 т в каждом районе) возможно только в научных целях. У Южных Курильских островов, где в результате охранных мер наблюдаются признаки восстановления запаса, это восстановление идет очень медленно. Численность трепанга там все еще невысока, в основном восстановление численности произошло на глубинных участках, труднодоступных для водолазов. Возобновление промысла в этом районе также пока невозможно.
Промысловое значение имеют довольно немногочисленные виды красных (анфельция) и бурых водорослей (ламинариевые и фукусы), хотя хозяйственно ценными являются десятки видов. Промысел водорослей ведется на Белом и Баренцевом морях, а также на Дальнем Востоке - преимущественно в южном Приморье, у Южных Курил и Сахалина. Неосвоенными остаются ресурсы водорослей Берингова моря, большей части Охотского моря и Северных Курил.
Белое и Баренцево моря. В настоящее время объектами промысла в Белом море являются два вида ламинариевых водорослей - ламинария сахаристая и ламинария пальчаторассеченная, а также фукоиды. Добыча водорослей ведется в основном в Онежском заливе, особенно у Соловецких островов, хотя значительные запасы есть в Кандалакшском заливе и у Терского берега. Запасы ламинариевых водорослей в Белом море находятся в хорошем состоянии. Вдоль Поморского, Карельского, Онежского берегов и у Соловецких островов запасы анфельции утратили промысловое значение, в ближайшем будущем их восстановление маловероятно.
Исследованиями последних лет показаны значительные запасы водорослей в Баренцевом море. По данным 2010 г., запасы составляют 199 тыс. т ламинариевых и 20 тыс. т фукусовых. С учетом этой величины прогнозируется возможный отечественный вылов ламинариевых в Баренцевом море на 2012 г. на уровне 17,8 тыс. т, фукоидов в прибрежной зоне Баренцева моря - 2,0 тыс. т. Эти запасы также не используются.
Черное море. Основной запас бурой водоросли цистозиры в российских водах Черного моря находится в районе Туапсе - Анапа. По данным обследований 2005 - 2008 гг., запас этой водоросли составляет около 40 тыс. т, а возможный вылов - до 10 тыс. т (в сыром весе) ежегодно. Кроме того, есть возможность добычи морской травы зостеры в Азовском море, в Керченском предпроливье и Таманском заливе, разведанный запас которой составляет около 120 тыс. т, а изъятие рекомендуется на уровне 24 тыс. т. В настоящее время промышленность не проявляет интереса к этим объектам.
Дальневосточные моря. Из большого числа видов наибольшее значение имеют красная водоросль анфельция, из которой получают агар-агар - ценнейшее сырье для микробиологической и кондитерской промышленности, и бурые водоросли ламинарии, которые используются в пищевых целях, для получения альгинатов и некоторых других веществ. В целом по региону запасы водорослей велики и очень слабо осваиваются промыслом.
Наибольшие запасы анфельции сосредоточены у Южных Курильских островов - в заливе Измены на юге о. Кунашир (Южные Курилы). Величина запаса этой водоросли в основном районе ее промысла - в заливе Измены (о. Кунашир) несколько снизилась после максимальных величин, которых он достигал в 2007 - 2008 гг., но остается на высоком уровне. Ресурсы этой водоросли лишь в одном этом заливе превышают суммарные запасы ее во всех остальных морях России, при этом промыслом они не освоены.
Запасы бурых водорослей (ламинариевых) в Беринговом море, у Командорских островов, на большей части акватории Охотского моря остаются практически в неприкосновенном состоянии. На Курильских островах запасы ламинариевых водорослей очень велики. На Северных Курилах они практически не добываются из-за труднодоступности района и заповедного режима значительной части побережий Курильских островов. Наиболее значимые и доступные для освоения запасы ламинариевых расположены на Южных Курилах, где запас составляет 731 тыс. т. Как и в предыдущем году, в 2010 г. из 129 тыс. т, рекомендованных к вылову, у Южных Курильских островов было добыто всего 200 т.
В Приморье запасы ламинарии составляют около 167 тыс. т. Степень освоения водорослей находится в прямой зависимости от развития береговой инфраструктуры.
Состояние запасов морских трав (два вида зостеры) стабильно и не вызывает опасений. Запасы морских трав в зоне Приморье, по оценкам 2010 г., составляют около 30 тыс. т сырого веса. Рекомендуемое изъятие зостеры составляет 3,05 тыс. т в сыром весе. Однако активный промысел зостеры у побережья Приморья в последние годы не ведется.
Анализ многолетних материалов по динамике запасов раков свидетельствует об увеличении численности и биомассы популяций этих гидробионтов. За последние 9 лет запасы выросли на 52%, с 156,9 до 239 т, что свидетельствует о благополучии среды обитания и их рациональной эксплуатации. Среднегодовое изъятие раков в Волжско-Каспийском бассейне составляет от 7 до 17 т ежегодно. В 2010 г. общий вылов раков в Волжско-Каспийском бассейне составил 15,6 т. Общий вылов раков в водохранилищах Волжско-Камского каскада в 2009 г. составил, по предварительным данным, около 85 т. Из них 42,1 т выловлено в Волгоградском водохранилище, что значительно больше, чем в 2009 г. В Саратовском водохранилище вылов раков составил 36,3 т. В водоемах Азово-Черноморского бассейна уловы раков составили 41,3, в том числе только в Цимлянском водохранилище - 7,8 т. Объем вылова раков может быть значительно увеличен, так как запасы этих беспозвоночных достаточно велики и находятся в благополучном состоянии. Велики запасы раков в Западно-Сибирском регионе: официальный вылов раков в 2010 г. достиг 81,8 т. Значительные запасы раков сосредоточены в водоемах Алтайского края, Кемеровской и Новосибирской областей, что позволяет увеличить добычу раков до 150 т в год.
Добыча цист артемии ведется в солоноватых озерах Западной Сибири. В 2010 г. объем вылова остался на уровне предыдущего года и составил 116 т (8,1% от уровня 2008 г.), что связано с гидрологическими условиями года. Основные уловы были зафиксированы в Омской (107 т) и Новосибирской (9 т) областях. Официальный вылов гаммаруса в озерах Западно-Сибирского региона в 2010 г. составил 1963 т, что на 32 т меньше показателя 2009 г., но на 63% больше, чем в 2008 г. (1200 т). Наибольший объем добычи дают озера Новосибирской области (66,4%), затем Омской области (18,8%), Алтайского края (13,2%) и Тюменской области (1,6%). Гаммарус, как и артемия, в значительных количествах экспортируется в КНР для рыбоводных хозяйств этой страны. Запасы гаммаруса позволяют увеличить объем вылова в 2 - 3 раза в сравнении с существующим. В 2010 г. официальной статистикой зафиксировано 26,4 т личинок хирономид (мотыль), т.е. в сравнении с предыдущим годом добыча снизилась на 7,8 т.
Минсельхозом России проведен анализ эпизоотической ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации в 2010 г. Его результаты свидетельствуют о том, что по отношению к 2009 г. структура болезней животных осталась прежней. Регистрировались болезни, встречавшиеся ранее, однако ареал их распространения изменился.
По данным Международного эпизоотического бюро (МЭБ) и по другим информационным материалам, представляемым странами в порядке сотрудничества, отмечается постоянное неблагополучие территорий отдельных стран или ряда стран по карантинным и особо опасным болезням животных. Такая ситуация создавала постоянную угрозу заноса возбудителей на территорию Российской Федерации в 2010 г. К болезням, представляющим угрозу заноса их возбудителей на территорию России, относятся: ящур, везикулярный стоматит, везикулярная болезнь свиней, чума крупного рогатого скота и мелких жвачных, губкообразная энцефалопатия крупного рогатого скота, лихорадка долины Рифт, болезни Нипах, Джембрана, которые на территории России в настоящее время не регистрируются.
В 2010 г. была благополучная ситуация по гриппу домашних птиц и свиней.
В Забайкальском крае зарегистрировано 2 случая заболевания животных ящуром. Предполагается, что вирус был занесен с неблагополучных по ящуру территорий Китая или Монголии. В субъектах Российской Федерации с высокой степенью риска заноса возбудителя и возникновения очагов ящура создана буферная зона, где ежегодно проводится профилактическая иммунизация животных вакциной против трех типов вируса - А, О, Азия-1. В 2010 г. буферная зона включала территории 34 субъектов Российской Федерации, где вакцинации подвергался крупный и мелкий рогатый скот.
На 20 ноября 2010 г. в Воронежской, Волгоградской, Саратовской, Костромской, Ивановской областях выявлено 13 неблагополучных пунктов по классической чуме свиней (КЧС), из них 8 пунктов у диких кабанов и 5 пунктов у домашних свиней. В результате проведения комплекса ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий указанные пункты оздоровлены. Профилактика КЧС свиней проводится за счет средств, выделяемых Минсельхозу России из федерального бюджета на проведение противоэпизоотических мероприятий. Вакцинации подлежат свиньи, содержащиеся в хозяйствах всех форм собственности.
С 2007 г. на территории Российской Федерации регистрируются очаги африканской чумы свиней (АЧС). Средства профилактики АЧС не разработаны. В 2010 г. в 10 субъектах Российской Федерации зарегистрировано 60 неблагополучных по АЧС пунктов и 10 инфицированных объектов. В 5 субъектах Российской Федерации (13 неблагополучных пунктов) выявлен падеж от АЧС 154 голов диких кабанов. При ликвидации очагов число уничтоженных голов домашних свиней составило 56654. На 1 января 2011 г. оздоровлено 59 неблагополучных по АЧС пунктов. В сложившейся ситуации необходимо обеспечить выполнение комплекса ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на недопущение дальнейшего распространения АЧС на территории России.
У отдельных животных среди племенного крупного рогатого скота, ввезенного из ряда европейских стран в 2007 - 2008 гг., был выявлен возбудитель блютанга. Принятыми мерами удалось предотвратить распространение этой болезни на территории России. В 2010 г. в 15 субъектах Российской Федерации (Владимирская, Воронежская, Калужская, Курская, Московская, Пензенская, Тюменская, Белгородская, Костромская, Ярославская, Вологодская, Мурманская области, Хабаровский край, г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан) исследовано 16,8 тыс. голов крупного рогатого скота на блютанг. Положительно реагирующие животные изолированы, остальное поголовье обработано инсектоакарицидными препаратами.
Из болезней птиц, внесенных в Перечень карантинных и особо опасных болезней, в 2010 г. Ньюкаслская болезнь птиц выявлена в Ивановской области среди домашних кур, в Кемеровской области - среди голубей. Количество заболевших птиц Ньюкаслской болезнью в сравнении с аналогичным периодом 2009 г. снизилось в 6,5 раз. В результате проведенных ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий неблагополучные пункты оздоровлены.
Высокопатогенный грипп в 2010 г. среди домашних птиц не регистрировался. Имели место случаи выявления вирусоносителей среди диких водоплавающих птиц, отстрелянных в порядке мониторинга на территориях Красноярского и Алтайского краев, Республики Тыва. С целью профилактики высокопатогенного гриппа в частных подворьях граждан, расположенных в зонах повышенного риска заноса возбудителя гриппа, проводится профилактическая вакцинация. В 2010 г. в субъектах Российской Федерации вакцинировано 59,4 млн. голов птиц восприимчивых видов. Очаги этого заболевания регистрировались в 2010 г. во многих странах Восточной Азии. Основным источником гриппа являются дикие перелетные птицы.
По другим заболеваниям птиц (сальмонеллез, колибактериоз, пастереллез, микоплазмоз, инфекционный бронхит, болезнь Гамборо и др.) эпизоотическая обстановка в России сохранялась на уровне прошлых лет.
В 2010 г. в России сложилась благополучная ситуация по губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота. Двумя Центрами ведется постоянный мониторинг этой болезни путем исследования проб головного мозга крупного рогатого скота (400 - 500 проб в год) от животных старше 4 лет и проявивших симптомы нарушения деятельности центральной нервной системы. С целью выполнения нормативов МЭБ необходимо закупить оборудование и организовать исследование проб на базе не менее трех лабораторий субъектов Федерации с развитым скотоводством, особенно там, где используют племенных животных, завезенных из-за рубежа.
В отношении болезней, общих для животных и человека (сибирская язва, бруцеллез, туберкулез, бешенство и др.), эпизоотическая ситуация характеризовалась следующим образом.
Профилактические мероприятия против сибирской язвы проводятся на территориях 80 субъектов Российской Федерации. Заболевание животных сибирской язвой возникало, в основном, на невакцинированном поголовье. Увеличение числа неблагополучных пунктов по сибирской язве, по-видимому, связано с аномальной жарой в летнее время 2010 г. на Европейской территории России. На 1 января 2011 г. зарегистрировано 10 случаев заболевания животных сибирской язвой. Заболевание зарегистрировано в Республике Дагестан, Чеченской Республике, Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской, Ростовской и Омской областях. В результате проведения комплекса ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий неблагополучные пункты оздоровлены.
На 1 января 2009 г. в России имелось 49 неблагополучных пунктов по туберкулезу крупного рогатого скота, на эту же дату 2010 г. оставалось 25. За отчетный год было выявлено 15 новых неблагополучных пунктов, оздоровлено 16 пунктов, заболело 1738 голов крупного рогатого скота. Остаток больного туберкулезом скота на конец 2010 г. составлял 50 голов, а количество неблагополучных пунктов - 24. Наиболее неблагополучными по туберкулезу крупного рогатого скота в течение 2010 г. были Тульская область и Республика Северная Осетия - Алания (по 3 неблагополучных пункта). От туберкулеза крупного рогатого скота в 2010 г. оздоровлены территории Московской, Астраханской, Иркутской, Омской, Амурской областей и Красноярского края.
На 1 января 2010 г. в Российской Федерации числилось 112 неблагополучных пунктов по бруцеллезу крупного рогатого скота, за 12 месяцев отчетного года было выявлено 219 новых неблагополучных пунктов, оздоровлено 215. На 1 января 2011 г. в субъектах Российской Федерации числится 115 неблагополучных пунктов, на эту же дату 2009 г. имелось 112 пунктов. Увеличилось число вновь выявленных неблагополучных пунктов (2009 г. - 146, 2010 г. - 219) и количество заболевшего бруцеллезом скота (2009 г. - 8,0, 2010 г. - 9,4 тыс. голов). На 1 января 2011 г. заболевание зарегистрировано в 24 субъектах Российской Федерации. Наибольшее число заболевшего бруцеллезом крупного рогатого скота приходится на Северо-Кавказский (56,6%) и Южный (29,2%) федеральные округа. Наиболее неблагополучными являются: Астраханская область (28 неблагополучных пунктов), Ставропольский край (15), Ростовская область (14), Карачаево-Черкесская Республика (15), Республика Северная Осетия - Алания (11), Республика Дагестан (5). В 2010 г. оздоровлены от бруцеллеза крупного рогатого скота Тамбовская область, Республики Хакасия и Башкортостан.
На 1 января 2010 г. в России числился 21 неблагополучный пункт по бруцеллезу мелкого рогатого скота, в течение года было выявлено 32 новых пункта, оздоровлено 45, осталось на 1 января 2011 г. 24 пункта. Количество выявленных неблагополучных пунктов по сравнению с 2009 г. снизилось на 20%. Уменьшилось и количество заболевших бруцеллезом овец - с 1952 голов в 2009 г. до 1772 в 2010 г. На 1 января 2011 г. неблагополучными по бруцеллезу мелкого рогатого скота являются 12 субъектов Российской Федерации: республики Дагестан и Хакасия, Ставропольский край (по 4 неблагополучных пункта), Республика Тыва (3), Алтайский край (2), Приморский и Пермский края, Брянская, Калужская, Смоленская, Астраханская и Омская области (по 1 пункту).
В 2010 г. зарегистрированы неблагополучные пункты по бруцеллезу овец в Брянской, Московской, Калужской, Архангельской, Нижегородской и Новосибирской областях, Забайкальском крае. В указанных регионах бруцеллез мелкого рогатого скота ранее не регистрировался, причиной возникновения заболевания явился несанкционированный ввоз овец из других субъектов Российской Федерации без ветеринарных сопроводительных документов. Для профилактической иммунизации мелкого рогатого скота применяются противобруцеллезные вакцины из штаммов 19 и Рев-1. Овцы вакцинируются против бруцеллеза в отдельных субъектах Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов.
Бруцеллез оленей, по состоянию на 1 октября 2010 г., зарегистрирован в Республике Саха (Якутия), Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах. Бруцеллез свиней зарегистрирован в Самарской области: в 2010 г. подвергнуто исследованию 441,4 тыс. голов свиней (2009 г. - 453,3 тыс. голов). В Астраханской области зарегистрировано 2 неблагополучных пункта по бруцеллезу верблюдов. Область длительное время является неблагополучной по бруцеллезу крупного и мелкого рогатого скота.
В 2010 г., в сравнении с 2009 г., количество случаев бешенства животных в целом по России увеличилось на 138 пунктов (3,6%). В 2010 г. зарегистрировано неблагополучных пунктов по бешенству животных - 3941, заболело животных всех видов - 4413 голов, в том числе: крупного рогатого скота - 601, мелкого рогатого скота - 100, диких животных - 2299, верблюдов - 3. В заболевании животных бешенством 53,7% приходится на диких плотоядных животных, среди которых основным источником распространения болезни являются лисы, 30,5% - на домашних плотоядных животных и 15,8% - на сельскохозяйственных животных.
Бешенство животных в 2010 г. было установлено в 58 субъектах Российской Федерации. Сократилось количество заболевших бешенством животных в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, в остальных федеральных округах возросло. Значительно увеличилось количество случаев бешенства животных в Белгородской, Брянской, Воронежской, Тамбовской, Тульской, Астраханской, Пензенской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях и Ставропольском крае. Наибольшее количество случаев бешенства зарегистрировано в Центральном (1539 случаев, или 39,%) и Приволжском (1261 случай, или 32,0%) федеральных округах. Вакцинация крупного и мелкого рогатого скота и лошадей, а также домашних животных (собак и кошек) против бешенства в 2010 г. проводилась в соответствии с планами противоэпизоотических мероприятий и по показаниям. Всего с профилактической целью вакцинировано против бешенства 8980,9 тыс. животных всех видов. Объемы иммунизации против бешенства в 2010 г. в сравнении с 2009 г. снизились на 28,4%, так как вакцинация диких животных проводилась на ограниченных территориях.
Эпизоотическая ситуация по бешенству животных остается наиболее сложной в субъектах Центрального, Южного, Приволжского и Уральского федеральных округов. Необходимо осуществление контроля за численностью популяций диких и безнадзорных животных, проведение профилактической вакцинации домашних животных, особенно собак и кошек, соблюдение правил содержания этих животных. Наиболее действенным методом борьбы с бешенством является снижение численности диких плотоядных животных. Организация таких компаний трудоемка, так как спрос на пушнину лисиц и енотов снизился, поэтому многие страны прибегают к вакцинопрофилактике бешенства не только домашних, но и диких плотоядных животных. В странах Европы уже около 20 лет проводится оральная вакцинация лисиц против бешенства, которая является единственным эффективным подходом к контролю бешенства у диких плотоядных животных. Благодаря оральной антирабической вакцинации диких животных в большинстве стран Западной и Центральной Европы бешенство ликвидировано.
Ветеринарной службой России с 2007 г. начаты мероприятия по оральной иммунизации диких плотоядных животных в 10 субъектах Федерации, в 2008 г. в зону иммунизации вошло 23 субъекта Федерации. В 2009 г. планировалось расширение зоны до 32 субъектов Федерации, однако дефицит выделенных из федерального бюджета средств не позволил расширить зону вакцинации в 2009, 2010 гг. В 2010 г. профилактическая иммунизация диких плотоядных животных проводилась на территории 28 субъектов Российской Федерации. Плановая вакцинация животных против бешенства в 2010 г. выполнена в полном объеме.
Наиболее распространенной инфекцией остается лейкоз крупного рогатого скота, который в 2010 г., по данным ветеринарной отчетности, регистрировался в 64 субъектах Федерации. По данным отчетов субъектов Российской Федерации, в 2010 г. в сравнении с 2009 г. количество вновь выявленных неблагополучных пунктов по лейкозу крупного рогатого скота увеличилось с 68 до 140, однако количество заболевших животных снизилось с 24,6 до 20,9 тыс. голов. На 1 января 2011 г. зарегистрировано 2208 неблагополучных пунктов по лейкозу крупного рогатого скота, на эту же дату 2009 г. числилось 2225 пунктов. Улучшилась эпизоотическая ситуация по лейкозу в Костромской, Ленинградской и Свердловской областях, в которых благодаря проведению оздоровительных мероприятий осталось от 1 до 5 неблагополучных пунктов, новых пунктов не выявлено.
Однако эпизоотическая ситуация по лейкозу крупного рогатого скота остается напряженной: по состоянию на 1 октября 2010 г. в Челябинской области - 194 неблагополучных пункта, Удмуртской Республике - 154, Владимирской области - 131, Тюменской - 122, Курганской - 109, Московской - 105, Самарской - 102, Кировской - 102, Алтайском крае - 91. Следует отметить, что в хозяйствах Московской области и Краснодарского края содержится на передержке большое количество больного лейкозом скота, что приводит к заражению здоровых животных.
Опыт борьбы с лейкозом в ряде субъектов Российской Федерации, ликвидировавших это заболевание, подтверждает, что проводимые мероприятия позволяют ликвидировать очаги инфекции и снизить заболеваемость лейкозом крупного рогатого скота. Однако не везде соблюдаются условия по изолированному выращиванию молодняка, что препятствует улучшению эпизоотической ситуации по данному заболеванию.
Остается напряженной эпизоотическая ситуация по некоторым паразитарным болезням, что обусловлено рядом причин: прекращена вспашка больших участков земельных площадей, не возобновляются работы по окультуриванию пастбищ, на которых сохраняются переносчики болезней, промежуточные хозяева паразитов и размножаются их прокормители. Увеличение численности собак и, в частности, безнадзорных, которые не подвергаются дегельминтизации, ведет к росту случаев эхинококкоза у животных, что представляет угрозу здоровью и жизни людей. Ведущая роль в распространении этого заболевания принадлежит пастушьим собакам, не всегда подвергающимся дегельминтизации.
И КРАСНЫЕ КНИГИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Продолжает развиваться нормативно-правовое обеспечение ведения Красных книг субъектов Российской Федерации. По данным Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы (ВНИИприроды), за последние два года утверждены новые Перечни (Списки) видов, занесенных в региональные Красные книги, в 19 субъектах Российской Федерации (табл. 3.1). При этом в 2010 г. Перечни редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира утверждены в 10 субъектах Федерации. В шести субъектах Федерации они утверждены впервые: в Республике Калмыкия и в Чувашской Республике (Ж), в Забайкальском и Камчатском краях, в Иркутской (в новом территориальном статусе) и Калининградской областях. В четырех субъектах Федерации утверждены актуализированные Перечни уже действующих в природоохранительной практике документов: Ставропольский край, Кемеровская и Рязанская области, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Таблица 3.1
ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО
МИРА И ИЗДАНИЕ КРАСНЫХ КНИГ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ПО СОСТОЯНИЮ НА КОНЕЦ 2010 Г.)
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? субъект Российской ? Перечня видов, ?Специфика издания: сводный?
? Федерации ?занесенных в Красную ?том (св.), том "Животные" ?
? ? книгу субъекта ?(ж.), том "Растения" (р.),?
? ?Российской Федерации,? (сосудистые растения - ?
? ? видовой состав ? сосуд. р.; споровые ?
? ?утвержденных Перечней? растения - спор. р.). ?
? ? (списков) ? Оценка юрисдикции ?
? ? ? Красной книги (тома) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Центральный федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1. Белгородская область ?2005 (ж., р.) ?$2005$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2. Брянская область ?2003 (ж., р.) ?$2004$ (ж.); $2004$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3. Владимирская область ?2008 (ж., р.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4. Воронежская область ?2008 (ж., р.) ?(в планах 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?5. Ивановская область ?2007 (ж.); 2008 (р.) ?$2007$ (ж.); $2010$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?6. Калужская область ?2000 (св.) ?$2006$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?7. Костромская область ?2009 (ж., р.) ?2009 (св.; эл. кн.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?8. Курская область ?2005 (ж., р.) ?$2001$ (ж.); $2001$ (р.) ?
? ? ?(переиздание запланировано?
? ? ?на 2012 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?9. Липецкая область ?2003 (ж., р.); ?$2006$ (ж.); $2005$ (р.) ?
? ?2005 (ж.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?10. Московская область ?2008 (св.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?11. Орловская область ?2006 (ж., р.) ?$2007$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?12. Рязанская область ?2010 (ж., р.) ?$2001$ (ж.); $2002$ (р.) ?
? ? ?(переиздание запланировано?
? ? ?на 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?13. Смоленская область ?1993 (св.) ?$1997$ (св.) ?
? ?(подготовлен проект) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?14. Тамбовская область ?2000 (ж.); 2001 (р.) ?$2000/2005$ (ж.); ?
? ?(подготовлен проект ?$2006$ (р.) (переизд. КкЖ ?
? ?перечня животных) ?запланировано на 2011 г., ?
? ? ?КкР - на 2012 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?15. Тверская область ?2006 (св.) ?$2002$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?16. Тульская область ?2009 (ж., р.) ?$2010$ (р.) ?
? ? ?(КкЖ в планах 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?17. Ярославская область ?2004 (св.) ?$2004$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?18. Город Москва ?2008 (св.) ?2010 (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Северо-Западный федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?19. Республика Карелия ?2007 (ж., р.) ?$2007$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?20. Республика Коми ?2008 (ж., р.); ?$2009$ (св.) ?
? ?доп. 2008 (ж., р.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?21. Архангельская ?2007 (ж., р.); ?$2008$ (св.) ?
?область ?доп. 2007 (ж., р.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22. Вологодская область ?2004 (р.); 2006 (ж.) ?$2004$ (р.); 2010 (ж.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?23. Калининградская ?2010 (ж., р.) ?$2010$ (св.) ?
?область ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?24. Ленинградская ?2005 (св.) ?$2002$ (ж.); $2000$ (р.); ?
?область ?(подготовлен проект ?переиздание КкЖ ?
? ?списка животных) ?запланировано на 2011 г. ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?25. Мурманская область ?2002 (св.) ?$2003$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?26. Новгородская область?1982 (р.); 1989 (ж.) ?- ?
? ?(подготовлен проект) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?27. Псковская область ?1979 (р.) ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?28. Город ?- ?- ?
?Санкт-Петербург ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?29. Ненецкий автономный ?2005 (св.) ?$2006$ (св.) ?
?округ ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Южный федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?30. Республика Адыгея ?1997 (св.); ?$2000$ (св.) ?
? ?доп. 1999 (св.) ?(переизд. в 2012 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?31. Республика Калмыкия ?2010 (ж., р.) ?(издание в планах 2012 г.)?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?32. Краснодарский край ?2006 (ж., р.); ?2007 (ж.); 2007 (р.) ?
? ?2007 (р.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?33. Астраханская область?2007 (св.); ?$2004$ (св.) ?
? ?доп. 2009 (ж.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?34. Волгоградская ?2004 (ж.); ?$2004/2008$ (ж.); ?
?область ?доп. 2008 (ж.); ?$2006$ (р.) ?
? ?2006 (р.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?35. Ростовская область ?2003 (ж., р.) ?$2004$ (ж.); $2004$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Северо-Кавказский федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?36. Республика Дагестан ?2009 (св.) ?$2009$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?37. Республика Ингушетия?2006 (св.) ?$2007$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?38. Кабардино-Балкарская?2004 (ж., р.) ?$2000$ (св.) ?
?Республика ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?39. Карачаево-Черкесская?1983 (ж., р.) ?$1988$ (св.) ?
?Республика ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?40. Республика Северная ?1997 (св.) ?$1999$ (св.) ?
?Осетия - Алания ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?41. Чеченская Республика?2007 (св.) ?$2007$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?42. Ставропольский край ?2010 (ж., р.) ?$2002$ (ж.); $2002$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приволжский федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?43. Республика ?2001 (р.); 2002 (ж.) ?$2001$ (сосуд. р.); ?
?Башкортостан ? ?$2002$ (спор. р.); ?
? ? ?$2004$ (ж.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?44. Республика Марий Эл ?2009 (ж., р.) ?$1997$ (сосуд. р.); ?
? ? ?$2002$ (ж.); ?
? ? ?$2007$ (спор. р.) ?
? ? ?(переизд. Кк сосуд. р. в ?
? ? ?2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?45. Республика Мордовия ?2003 (ж., р. в ред. ?$2003$ (р.); $2005$ (ж.) ?
? ?2006 г.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?46. Республика Татарстан?2006 (св.) ?$2006$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?47. Удмуртская ?2007 (ж., р.) ?$2001$ (ж.); $2001$ (р.) ?
?Республика ? ?(переизд. в 2012 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?48. Чувашская Республика?2000 (р.); 2010 (ж.) ?$2001$ (р.); 2010 (ж.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?49. Пермский край ?2009 (св.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?50. Кировская область ?2000 (св. в ред. 2007?$2001$ (св.) ?
? ?и 2009 гг.) ?(переизд. в 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?51. Нижегородская ?1998, 1999, 2000 ?$2003$ (ж.); $2005$ (р.) ?
?область ?(ж. в ред. 2004 г.); ? ?
? ?1999, 2000 ? ?
? ?(р. в ред. 2004 г.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?52. Оренбургская область?1996 (св.) ?*1998* (св.; ж. - не лег.)?
? ?(подготовлен проект) ?(переизд. в 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?53. Пензенская область ?2006 (св.) ?$2005$ (ж.); [@2002@ (р.)]?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?54. Самарская область ?2005 (ж., р.); ?$2007$ (р.); $2009$ (ж.) ?
? ?доп. 2007 (р.); ? ?
? ?доп. 2009 (ж.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?55. Саратовская область ?2006 (св.) ?$2006$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?56. Ульяновская область ?2003 (св.) ?$2003$ (ж.); ?
? ? ?$2005$ (р.)//2008 (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Уральский федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?57. Курганская область ?2008 (ж., р.) ?$2002$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?58. Свердловская область?2008 (св.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?59. Тюменская область ?2005 ?[@2004@ (св.)] ?
? ?(св. в ред. 2006 г.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?60. Челябинская область ?2004 (ж., р. в ред. ?$2005$ (св.) ?
? ?2005 г.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?61. Ханты-Мансийский ?- ?[@2003@ (св.)] ?
?автономный округ ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?62. Ямало-Ненецкий ?2010 (ж., р.) ?[@1997@ (св.)] ?
?автономный округ ? ?(переиздание в 2011 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сибирский федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?63. Республика Алтай ?2006 (ж., р.) ?$2007$ (ж.); $2007$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?64. Республика Бурятия ?2005 (ж.); 2004 (р.) ?$2005$ (ж.); $2002$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?65. Республика Тува ?2002 (ж., р.) ?$2002$ (ж.); $1999$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?66. Республика Хакасия ?2003 (ж.); 1999 (р.);?$2004$ (ж.); $2002$ (р.) ?
? ?доп. 2002 (р.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?67. Алтайский край ?2009 (ж., р.) ?$2006$ (ж.); $2006$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?68. Забайкальский край ?2010 (ж., р.) ?(в планах 2011 г.) ?
?- Читинская область ?1990 (ж.); 1996 (р.) ?[@2000@ (ж.)]; ?
? ? ?[@2002@ (р.)] ?
?- Агинский Бурятский ?- ?[@2000@ (ж.)]; ?
?автономный округ ? ?[@2002@ (р.)] ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?69. Красноярский край ?(утверждение перечня ?(издание планируется в ?
?(с 2007 г.) ?в планах 2011 г.) ?2011 - 2012 гг.) ?
?(Красноярский край до ?2000 (ж.); 2005 (р.) ?$2004$ (ж.); $2005$ (р.) ?
?2007 г.) ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?70. Иркутская область ?2010 (св.) ?2010 (св.) ?
?(с 2007 г.) ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?71. Кемеровская область ?2010 (ж.; р.) ?$2000$ (ж.); $2000$ (р.) ?
? ? ?(переиздание в ?
? ? ?2011 - 2012 гг.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?72. Новосибирская ?2008 (ж., р.) ?$2008$ (св.) ?
?область ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?73. Омская область ?2005 (ж., р.) ?$2005$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?74. Томская область ?2009 (св.) ?[@2002@ (св.)] ?
? ? ?(переизд. в 2012 г.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Дальневосточный федеральный округ ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?75. Республика Саха ?2006 (св.) ?$2003$ (ж.); $2000$ (р.) ?
?(Якутия) ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?76. Камчатский край ?2010 (ж., р.) ?$2006$ (ж.); $2007$ (р.) ?
?- Камчатская область ?2006 (св.); ?- ?
? ?доп. 2007 (ж.) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?77. Приморский край ?2002 (ж., р.) ?$2005$ (ж.); 2008 (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?78. Хабаровский край ?2006 (ж., р.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?79. Амурская область ?2008 (ж., р.) ?$2009$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?80. Магаданская область ?2007 (св.) ?$2008$ (св.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?81. Сахалинская область ?2000 (ж.); 2005 (р.) ?$2000$ (ж.); $2005$ (р.) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?82. Еврейская автономная?2005 (ж., р.) ?$2004$ (ж.); $2006$ (р.) ?
?область ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?83. Чукотский автономный?2007 (ж.); 2008 (р.) ?$2008$ (ж.); $2008$ (р.) ?
?округ ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Примечание.
Колонка 1: перечень субъектов Российской Федерации.
Колонка 2: каждому приведенному году соответствует нормативный правовой документ субъекта Российской Федерации; ж. - перечень животных, р. - перечень растений, св. - сводный перечень объектов животного и растительного мира.
ИС NORMPROD: примечание. Тома Красной книги, обладающие юрисдикцией, выделенные жирным шрифтом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "$". Тома Красной книги, не обладающие юрисдикцией, выделенные косым шрифтом в квадратных скобках в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "@". Тома Красной книги, в которых часть тома обладает юрисдикцией, а другая часть не обладает юрисдикцией, выделенные косым шрифтом без квадратных скобок в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "*". |
Колонка 3: каждому году соответствует отдельный том Красной книги; буквенные обозначения соответствуют позициям колонки 2; шрифтом показан статус тома Красной книги: жирный - книга обладает юрисдикцией; косой (год проставлен в квадратные скобки) - юрисдикцией не обладает; косой шрифт, скобки отсутствуют - часть тома обладает юрисдикцией, другая часть, по данным ВНИИприроды, юрисдикцией не обладает (оценка тома осуществлялась по позициям животного мира и растительного мира раздельно), простой шрифт - правовой статус книги не определялся, поскольку она не была предоставлена для рассмотрения; эл. кн. - электронная книга, типографский вариант Красной книги отсутствует.
Конструкция "2000//2005" означает дотиражирование книги без внесения изменений.
Красная книга природы Ленинградской области часто специалистами цитируется как полноценная региональная Красная книга, с утверждением Списка особо охраняемых природных объектов в 2005 г. она обладает юрисдикцией.
Красная книга Камчатки признается как Красная книга Камчатского края; она обладает юрисдикцией, поскольку утвержденный перечень особо охраняемых природных объектов Камчатской области в период 2006 - 2007 гг. разрабатывался для области в новом, расширенном формате (в ее состав включен Корякский автономный округ); в 2010 г. Администрация Камчатского края утвердила актуализированный перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений края.
В 2010 г. опубликованы Красные книги в семи субъектах Федерации: в Чувашской Республике (Ж), Вологодской (Ж), Ивановской (Р), Иркутской, Калининградской, Тульской (Р) областях и в г. Москва (переиздание). В Калининградской области 22 апреля 2010 г. принят Закон "О Красной книге". Общее число субъектов Российской Федерации, принявших законы "О Красной книге", увеличилось до 17.
В целом на конец 2010 г. законодательной охраной редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира обеспечены в 80 субъектах Российской Федерации (96,4%). В настоящее время только три субъекта Федерации до сих пор не разработали нормативную базу в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира: Красноярский край (в новом территориальном статусе), Ханты-Мансийский автономный округ и г. Санкт-Петербург. Можно назвать также и Псковскую область, в которой регулирует охрану таких видов документ 30-летней давности.
За последние годы несколько сократилось число субъектов Российской Федерации, законодательные акты которых в части ведения Красных книг приняты в практику до 2001 г. На сегодняшний день нормативные документы в сфере законодательной охраны видов, занесенных в региональные Красные книги, нуждаются в актуализации только в семи субъектах Российской Федерации: Республика Адыгея (1997, 1999), Карачаево-Черкесская Республика (1983), Республика Северная Осетия - Алания (1997), Новгородская (1982, 1989), Оренбургская (1996), Псковская (1979) и Смоленская (1993) области.
Красные книги, действующие в правовом поле, изданы в 71 субъекте Российской Федерации (85,5%) в количестве 107 томов (табл. 3.1).
В семи субъектах Российской Федерации Красные книги еще не разработаны: Республика Калмыкия, Забайкальский и Красноярский (в новом статусе) края, Воронежская, Новгородская, Псковская области, г. Санкт-Петербург. Число субъектов Российской Федерации, издавших Красные книги в отсутствие нормативной правовой базы или с нарушениями установленных норм (не обладающие юрисдикцией), сократилось до 5: Оренбургская (1998), Томская (2002), Тюменская (2004) области, Ханты-Мансийский (2003) и Ямало-Ненецкий (1997) автономные округа. К этой группе Красных книг следует отнести и том "Растения" Пензенской области (2002). В шести субъектах Российской Федерации Красные книги нуждаются в актуализации, так как изданы до 2001 г.: Республики Адыгея (2000), Кабардино-Балкарская (2000), Карачаево-Черкесская (1988), Северная Осетия - Алания (1999); Кемеровская (2000) и Смоленская (1997) области. Кроме того, в пяти субъектах Российской Федерации актуализации подлежат отдельные тома Красной книги: Республики Марий Эл (1997; Р), Тыва (1999; Р), Саха (Якутия) (2000; Р); Ленинградская (2000; Р) и Сахалинская (2000; Ж) области.
Как и в прошлые годы, в субъектах Российской Федерации решение приоритетных задач в области охраны природы и, в особенности, совершенствование работ по ведению региональных Красных книг обеспечивается в рамках государственных долгосрочных целевых программ.
Реализация нескольких таких программ началась в 2009 - 2010 гг. Постановлением Администрации Курской области от 11.10.2010 N 462-па утверждена областная целевая программа "Экология и природные ресурсы Курской области (2011 - 2013 годы)", в рамках которой запланировано провести исследования по актуализации Перечня редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в региональную Красную книгу, и обеспечить работы по переизданию Красной книги. В Рязанской области подобные работы реализуются в рамках выполнения долгосрочной целевой программы "Улучшение экологической обстановки в Рязанской области в 2010 - 2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства области от 13.10.2009 N 273, а в Республике Адыгея - в рамках ведомственной целевой программы "Сохранение биологического разнообразия, обеспечения охраны и развития особо охраняемых природных территорий регионального значения (2010 - 2012 годы)". Работа в этом направлении в рамках долгосрочных целевых программ проводится и в ряде других регионов.
На рис. 3.1 и 3.2 показано общее состояние работ в стране по обеспечению законодательной охраной редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира и изданию региональных Красных книг по федеральным округам.
Федеральные округа | ||||||||
Цент- раль- ный | Северо- Западный | Южный | Северо- Кавказ- ский | При- волж- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Даль- невос- точный | |
Число субъектов Российской Федерации: | ||||||||
- принявших Закон "О Красной книге" | 5 | 0 | 1 | 2 | 2 | 0 | 4 | 3 |
- утвердивших перечни видов, занесенных в Красную книгу | 18 | 10 | 6 | 7 | 14 | 5 | 11 | 9 |
- опубликовавших Красную книгу, обладающую юрисдикцией | 17 | 8 | 5 | 7 | 14 | 3 | 9 | 9 |
- количество томов изданных Красных книг | 23 | 10 | 8 | 8 | 25 | 3 | 15 | 15 |
Рис. 3.1. Состояние работ по организации ведения Красных
книг субъектов Российской Федерации по федеральным округам
Нормативное правовое обеспечение ведения региональных
Красных книг и их публикация. Обозначения. Число субъектов
Российской Федерации: 1 - принявших Закон "О Красной книге";
2 - утвердивших перечни видов, занесенных в Красную книгу;
3 - опубликовавших Красную книгу, обладающую юрисдикцией;
4 - количество томов изданных Красных книг
Диаграмма не приводится.
Федеральные округа | ||||||||
Цент- раль- ный | Северо- Западный | Южный | Северо- Кавказ- ский | При- волж- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Даль- невос- точный | |
Число субъектов Российской Федера- ции, утвердивших перечни видов, занесенных в Крас- ную книгу, в про- центах от числа в федеральном округе | 100 | 90,9 | 100 | 100 | 100 | 83,3 | 91,7 | 100 |
Число субъектов Российской Федера- ции, издавших ре- гиональную Красную книгу, в процентах от их числа в федеральном округе | 94,4 | 72,7 | 83,3 | 100 | 100 | 50 | 75 | 100 |
федеральных округов по организации ведения Красных книг
субъектов Российской Федерации
Показатели эффективности работы федеральных округов
по организации ведения региональных Красных книг.
Обозначения: 1 - число субъектов Российской Федерации,
утвердивших перечни видов, занесенных в Красную книгу,
в процентах от их числа в федеральном округе; 2 - число
субъектов Российской Федерации, издавших региональную
Красную книгу, в процентах от их числа
в федеральном округе
Диаграмма не приводится.
В 2010 г. внесены изменения в структуру административного деления страны. Утвержден 8-й федеральный округ - Северо-Кавказский, который объединяет семь субъектов Российской Федерации. В связи с этим в плане структурного распределения объемов работ в области ведения региональных Красных книг по федеральным округам общая картина несколько изменилась. Однако на активизацию самих работ в конкретных субъектах Российской Федерации такие изменения не отразилась.
Анализ работы регионов в области ведения региональных Красных книг по федеральным округам показал следующее. Наибольшие результаты достигнуты в Приволжском, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах. В пределах этих округов, объединяющих 30 субъектов Российской Федерации, установлена законодательная охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира. Всеми субъектами Российской Федерации изданы региональные Красные книги. Близкую позицию занимают Центральный и Южный федеральные округа, на территории которых в пределах 24 субъектов Российской Федерации также полностью обеспечена законодательная охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, но имеет место отставание по позиции издания Красных книг: Красные книги не изданы в двух субъектах Российской Федерации (Воронежская область, Республика Калмыкия). Некоторое отставание в области организации работ по ведению региональных Красных книг отмечено в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах: в каждом из них имеется по одному субъекту Российской Федерации, на территории которого не организована законодательная охрана редких видов, а в трех субъектах Российской Федерации не изданы региональные Красные книги. Как и в предыдущем году, позицию наиболее отстающего федерального округа в сфере организации работ по ведению региональных Красных книг занимает Уральский федеральный округ. Из шести субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа один до сих пор не принял нормативного документа по законодательной охране таких видов, а в трех субъектах Российской Федерации изданы Красные книги, не обладающие юрисдикцией (изданы без соответствующей нормативной базы или с нарушениями установленных норм).
Сложные условия работы последних двух лет несколько снизили результаты организационных усилий администраций в части ведения Красных книг. В первую очередь это сказалось на работах по изданию (переизданию) Красных книг, которые требуют серьезного финансирования. Совершенствование законодательной базы ведения Красных книг (разработка или актуализация Перечней редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, другой нормативной документации) продолжается теми же темпами. Несмотря на определенные трудности последних лет, работа в сфере ведения региональных Красных книг приняла определенный размах. Как видно из приведенных материалов, возможно утверждение актуализированных перечней особо охраняемых природных объектов в 2011 г. в 8 субъектах Российской Федерации (Республика Адыгея, Удмуртская Республика, Красноярский край, Ленинградская, Новгородская, Оренбургская, Смоленская, Тамбовская области) и публикация Красных книг в 11 субъектах Российской Федерации (Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Забайкальский край, Воронежская, Кемеровская, Кировская, Оренбургская, Рязанская, Тамбовская, Тульская области и Ямало-Ненецкий автономный округ).
В 2010 г. ФГУ ВНИИприроды обобщил материалы по законодательной охране редких и исчезающих видов позвоночных животных, занесенных в Красные книги субъектов Российской Федерации, за период 2004 - 2010 гг. Необходимость проведения такого исследования продиктована тем, что в этот период 59 субъектов Российской Федерации актуализировали или утвердили впервые перечни объектов животного мира, занесенных в региональные Красные книги. Ревизия сводного инвентаризационного перечня особо охраняемых объектов животного мира - Красного списка России, показала, что за последние семь лет число видов позвоночных животных в этом списке увеличилось на 132 единицы и составило 966 таксонов (табл. 3.2). За эти годы из числа особо охраняемых объектов животного мира были исключены 35 видов, занесено в перечень 167 видов.
Таблица 3.2
ИЗМЕНЕНИЯ В СОСТАВЕ ВИДОВ ПОЗВОНОЧНЫХ ЖИВОТНЫХ
КРАСНОГО СПИСКА ЗА ПЕРИОД 2004 - 2010 ГГ.
Классы | Число видов | ||||
Красная книга Российской Федерации, 2001 г. | Красный список России, 2003 г. | Красный список России, 2010 г. | Изменения в составе Красного списка России за период 2004 - 2010 гг. | ||
Исключено видов | Внесено новых видов | ||||
Млекопитающие | 65 | 181 | 217 | 8 | 44 |
Птицы | 123 | 451 | 501 | 18 | 68 |
Пресмыкающиеся | 21 | 55 | 58 | 2 | 5 |
Земноводные | 8 | 24 | 27 | - | 3 |
Миногообразные | 3 | 6 | 8 | - | 2 |
Костные рыбы | 39 | 117 | 155 | 7 | 45 |
Всего | 259 | 834 | 966 | 35 | 167 |
На рис. 3.3 показаны структурные изменения в составе Красного списка России.
Красный список России, 2003 г. Красный список России, 2010 г.
834 таксона 966 таксонов
Птицы - 451 Птицы - 501
Пресмыкающиеся - 55 Пресмыкающиеся - 58
Земноводные - 24 Земноводные - 27
Миноги - 6 Миноги - 8
Костные рыбы - 117 Костные рыбы - 155
Млекопитающие - 181 Млекопитающие - 217
позвоночных животных Красного списка России
за период 2004 - 2010 годы
Диаграмма не приводится.
Как видно на рис. 3.3, при совершенствовании состава сводного инвентаризационного перечня редких и находящихся под угрозой исчезновения видов позвоночных животных на территории России в целом изменения общей структуры перечня не велики. Позвоночные животные представляют собой наиболее изученную часть фауны, поэтому в дальнейшем существенные структурные изменения, сложившиеся в Красном списке России, возможны только в случае пересмотра концептуальных подходов к отбору особо охраняемых видов.
Особо охраняемые природные территории предназначены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразия животного и растительного мира, охраны объектов природного и культурного наследия. Полностью или частично изъятые из хозяйственного использования они имеют режим особой охраны, а на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ различают следующие основные категории указанных территорий:
- государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
- национальные парки;
- природные парки;
- государственные природные заказники;
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ). По состоянию на конец 2010 г. иные категории ООПТ регионального значения были установлены в 23 субъектах Российской Федерации, и таких категорий насчитывалось 29. На местном уровне установлено 49 иных категорий ООПТ местного значения в 28 субъектах Российской Федерации.
Всего в Российской Федерации на конец 2010 г. насчитывалось 11937 особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения, общая площадь которых составляет 207,3 млн. га, в том числе площадь морской охраняемой акватории - 10,46 млн. га, а площадь сухопутной территории с внутренними водоемами (суша) - 196,9 млн. га, или 11,5% от площади России. За последние 10 лет общее число российских ООПТ уменьшилось более чем на 3,5 тыс. (за счет ООПТ регионального и местного значения), при этом суммарная площадь ООПТ увеличилась за это время почти на 70 млн. га (за счет образования новых и расширения площади функционирующих ООПТ).
В структуре российских ООПТ основную часть составляют ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 84% от общего числа ООПТ и 58% от суммарной площади. Для ООПТ местного значения эти показатели составляют соответственно 13 и 14%.
Особо охраняемые природные территории имеются во всех субъектах Российской Федерации. В 31 регионе число действующих ООПТ превышает среднее значение (144), причем в трех субъектах Российской Федерации (Краснодарский край, Оренбургская и Свердловская области) этот показатель превышен более чем в 3 раза, а в Тверской области образовано рекордное число ООПТ - 1024. На долю ООПТ, расположенных в Республике Саха (Якутия), приходится почти половина всей площади охраняемых территорий (93,5 млн. га, или 47,5%), в Красноярском крае - 8%, в 13 субъектах Российской Федерации площадь ООПТ варьирует от 1 до 3% от суммарной площади российских ООПТ. В остальных 69 регионах этот показатель колеблется от 0,001% (г. Санкт-Петербург) до 0,9% (Забайкальский край).
Две трети ООПТ расположено в европейской части России, причем на три федеральных округа (Северо-Западный, Центральный и Приволжский) приходится 65% всех российских ООПТ. Однако максимальная суммарная площадь ООПТ отмечается в Дальневосточном федеральном округе (60,3%), а вместе с Сибирским федеральным округом этот показатель составляет более 76%.
Среди ООПТ регионального и местного значения по числу абсолютно преобладают памятники природы, которые в совокупности составляют более 8 тыс. ООПТ. При этом их доля в общей площади ООПТ очень мала - менее 0,2%. Число государственных природных заказников регионального значения почти в 4 раза меньше, чем памятников природы, но их общая площадь вместе с площадью 59 природных парков составляет 3,5% от площади страны, т.е. даже больше, чем общая площадь всех ООПТ федерального значения.
Всего в Российской Федерации на конец 2010 г. насчитывалось 9965 ООПТ регионального значения, общая площадь которых составляет 121,3 млн. га, в том числе сухопутная с внутренними водоемами - 121,0 млн. га (7,1% от площади России) и 1559 ООПТ местного значения, общая площадь которых составляет 28,6 млн. га (1,68% от площади России).
По данным государственного кадастра особо охраняемых природных территорий федерального значения, общее количество ООПТ федерального значения (государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников и памятников природы) по состоянию на 31 декабря 2010 г. равнялось 244, их общая площадь с морской акваторией составляла 55,8 млн. га. Площадь суши с внутренними пресноводными водоемами - 45,6 млн. га, что составляет 2,67% территории Российской Федерации, площадь особо охраняемой морской акватории - 10,2 млн. га. Несмотря на то, что ООПТ федерального значения составляют менее 3% от общего числа ООПТ, на их долю приходится более четверти всей площади охраняемых территорий и 97% площади охраняемых морских акваторий.
В Российской Федерации традиционной формой территориальной охраны природы, имеющей приоритетное значение для сохранения и изучения естественного хода природных процессов и явлений, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем, являются государственные природные заповедники.
Система государственных заповедников как эталонов ненарушенных природных территорий является предметом заслуженной гордости России. Сеть заповедников создавалась более 90 лет. Первый общегосударственный российский заповедник - "Баргузинский" - был создан на Байкале 11 января 1917 г. (29 декабря 1916 г. по старому стилю). По состоянию на 31 декабря 2010 г. в Российской Федерации насчитывается 102 государственных природных заповедника общей площадью 33,87 млн. га, из них площадь суши (с внутренними водоемами) - 27,4 млн. га, что составляет 1,6% территории России, морская акватория - 6,47 млн. га.
Государственные природные заповедники расположены на территории 19 республик, 8 краев, 32 областей, 1 автономной области, 4 автономных округов (табл. 4.1). Согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники имеют статус природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений.
Таблица 4.1
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Название | Год созда- ния | Площадь, тыс. га | Местоположение |
I. Заповедники Минприроды России | |||
"Азас" | 1985 | 333,884 | Республика Тыва |
Алтайский <*> | 1932 | 871,207 | Республика Алтай |
Астраханский <*> | 1919 | 67,919, в т.ч. 11,298 - морская акватория | Астраханская область |
"Байкало-Ленский" | 1986 | 659,919 | Иркутская область |
Байкальский <*> | 1969 | 167,871 | Республика Бурятия |
Баргузинский <*> | 1916 | 374,346 | Республика Бурятия |
"Басеги" | 1982 | 37,957 | Пермский край |
"Бастак" | 1997 | 91,771 | Еврейская автономная область |
Башкирский | 1930 | 49,609 | Республика Башкортостан |
"Белогорье" | 1999 | 2,131 | Белгородская область |
"Богдинско- Баскунчакский" | 1997 | 18,525 | Астраханская область |
"Болоньский" | 1997 | 103,601 | Хабаровский край |
"Большая Кокшага" | 1993 | 21,428 | Республика Марий Эл |
"Большехехцирский" | 1963 | 45,340 | Хабаровский край |
"Большой Арктический" | 1993 | 4169,222, в т.ч. 980,934 - морская акватория | Красноярский край |
"Ботчинский" | 1994 | 267,380 | Хабаровский край |
"Брянский лес" <*> | 1987 | 12,287 | Брянская область |
"Буреинский" | 1987 | 356,992 | Хабаровский край |
"Верхне-Тазовский" | 1986 | 631,308 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Висимский" <*> | 1971 | 33,501 | Свердловская область |
"Витимский" | 1982 | 585,838 | Иркутская область |
"Вишерский" | 1991 | 241,200 | Пермский край |
Волжско-Камский <*> | 1960 | 11,232 | Республика Татарстан |
Воронежский <*> | 1927 | 31,054 | Воронежская область, Липецкая область |
"Воронинский" | 1994 | 10,320 | Тамбовская область |
"Гыданский" | 1996 | 878,174 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Дагестанский" | 1987 | 19,061, в т.ч. 18,485 - морская акватория | Республика Дагестан |
Дарвинский <*> | 1945 | 112,673 | Вологодская область, Ярославская область |
"Даурский" <*> | 1987 | 49,765 | Забайкальский край |
"Денежкин Камень" | 1991 | 80,135 | Свердловская область |
"Джергинский" | 1992 | 238,594 | Республика Бурятия |
"Джугджурский" | 1990 | 859,956, в т.ч. 53,700 - морская акватория | Хабаровский край |
Жигулевский <*> | 1927 | 23,157 | Самарская область |
Зейский | 1963 | 99,430 | Амурская область |
Кабардино-Балкарский высокогорный | 1976 | 53,303 | Кабардино-Балкарская Республика |
Кавказский <*> | 1924 | 277,076 | Краснодарский край, Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика |
"Калужские засеки" | 1992 | 18,533 | Калужская область |
Кандалакшский | 1932 | 70,527, в т.ч. 49,580 - морская акватория | Мурманская область, Республика Карелия |
"Катунский" <*> | 1991 | 151,664 | Республика Алтай |
"Кедровая падь" <*> | 1925 | 18,045 | Приморский край |
"Керженский" <*> | 1993 | 46,857 | Нижегородская область |
"Кивач" | 1931 | 10,931 | Республика Карелия |
"Кологривский лес" | 2006 | 58,940 | Костромская область |
"Командорский" <*> | 1993 | 3648,679, в т.ч. 3463,300 - морская акватория | Камчатский край |
Комсомольский | 1963 | 64,412 | Хабаровский край |
"Корякский" | 1995 | 327,156, в т.ч. 83,000 - морская акватория | Камчатский край |
"Костомукшский" | 1983 | 47,474 | Республика Карелия |
Кроноцкий <*> | 1934 | 1147,619, в т.ч. 135,000 - морская акватория | Камчатский край |
"Кузнецкий Алатау" | 1989 | 412,900 | Кемеровская область |
"Курильский" | 1984 | 65,365 | Сахалинская область |
Лазовский | 1957 | 120,998 | Приморский край |
Лапландский <*> | 1930 | 278,435 | Мурманская область |
"Магаданский" | 1982 | 883,817 | Магаданская область |
"Малая Сосьва" | 1976 | 224,270 | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
Мордовский | 1936 | 32,162 | Республика Мордовия |
"Ненецкий" | 1997 | 313,400, в т.ч. 181,900 - морская акватория | Ненецкий автономный округ |
"Нижне-Свирский" | 1980 | 41,615 | Ленинградская область |
"Норский" | 1998 | 211,168 | Амурская область |
"Нургуш" | 1994 | 23,450 | Кировская область |
Окский <*> | 1935 | 55,950 | Рязанская область |
"Олекминский" | 1984 | 851,414 | Республика Саха (Якутия) |
"Оренбургский" | 1989 | 21,653 | Оренбургская область |
"Остров Врангеля" | 1976 | 2225,650, в т.ч. 1430,0 - морская акватория | Чукотский автономный округ |
"Пасвик" | 1992 | 14,727 | Мурманская область |
Печоро-Илычский <*> | 1930 | 721,322 | Республика Коми |
"Пинежский" | 1974 | 51,890 | Архангельская область |
"Полистовский" | 1994 | 37,984 | Псковская область |
"Поронайский" | 1988 | 56,695 | Сахалинская область |
"Приволжская лесостепь" | 1989 | 8,373 | Пензенская область |
Приокско-Террасный <*> | 1945 | 4,945 | Московская область |
"Присурский" | 1995 | 9,151 | Чувашская Республика |
"Путоранский" | 1988 | 1887,251 | Красноярский край |
"Рдейский" | 1994 | 36,922 | Новгородская область |
"Ростовский" <*> | 1995 | 9,532 | Ростовская область |
"Саяно-Шушенский" <*> | 1976 | 390,368 | Красноярский край |
Северо-Осетинский | 1967 | 29,530 | Республика Северная Осетия - Алания |
Сихотэ-Алинский <*> | 1935 | 401,600, в т.ч. 2,900 - морская акватория | Приморский край |
Сохондинский <*> | 1973 | 211,023 | Забайкальский край |
"Столбы" | 1925 | 47,219 | Красноярский край |
"Таймырский" <*> | 1979 | 1781,536 | Красноярский край |
Тебердинский <*> | 1936 | 113,064 | Карачаево-Черкесская Республика |
"Тигирекский" | 1999 | 41,506 | Алтайский край |
"Тунгусский" | 1995 | 296,562 | Красноярский край |
"Убсунурская котловина" <*> | 1993 | 323,198 | Республика Тыва |
"Усть-Ленский" | 1985 | 1433,000 | Республика Саха (Якутия) |
"Утриш" | 2010 | 10,008 | Краснодарский край |
"Хакасский" | 1999 | 267,962 | Республика Хакасия |
"Ханкайский" <*> | 1990 | 39,289 | Приморский край |
Хинганский | 1963 | 97,073 | Амурская область |
Хоперский | 1935 | 16,305 | Воронежская область |
Центрально-Лесной <*> | 1931 | 24,415 | Тверская область |
"Центральносибирский" | 1985 | 1019,899 | Красноярский край |
Центрально-Черноземный | 1935 | 5,287 | Курская область |
"Черные земли" <*> | 1990 | 121,117 | Республика Калмыкия |
"Шульган-Таш" | 1986 | 22,533 | Республика Башкортостан |
"Эрзи" | 2000 | 35,292 | Республика Ингушетия |
"Юганский" | 1982 | 648,636 | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
Южно-Уральский | 1978 | 252,824 | Республика Башкортостан, Челябинская область |
II. Заповедники Минобрнауки России | |||
"Галичья гора" | 1925 | 0,234 | Липецкая область |
III. Заповедники Российской академии наук | |||
Дальневосточный морской <*> | 1978 | 64,312, в т.ч. 63,0 - морская акватория | Приморский край |
Ильменский | 1920 | 33,700 | Челябинская область |
Уссурийский | 1932 | 40,432 | Приморский край |
--------------------------------
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 350-р расширена территория государственного природного заповедника "Нургуш" за счет отнесения к его территории земель лесного фонда площадью 17815,5 га в Нагорском районе Кировской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 667-р расширена территория Тебердинского государственного природного биосферного заповедника за счет создания биосферного полигона на землях запаса общей площадью 28000 га в Зеленчукском и Урупском районах Карачаево-Черкесской Республики.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. N 1436-р учрежден государственный природный заповедник "Утриш" в Краснодарском крае общей площадью 10008 га, включая земли лесного фонда в городах Анапе и Новороссийске площадью 9225 га и земли водного фонда площадью 783 га (два участка внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, примыкающие к юго-западному побережью Абрауского полуострова между водотоками Широкая Щель и Водопадная Щель).
Таким образом, в 2010 г. был образован 102-й государственный природный заповедник, а площадь функционирующих заповедников была расширена на 45,8 тыс. га.
В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники России силами своих инспекторских служб проводят работы по обеспечению режима охраны заповедных территорий, а также охранных зон и находящихся в их ведении государственных природных заказников федерального значения. В 2010 г. специальные государственные инспекции по охране территорий заповедников (службы охраны) действовали в 101 заповеднике России. По состоянию на конец года фактическая численность служб охраны составляла 2062 чел. В 76 заповедниках было создано 95 оперативных групп как постоянно действующих подразделений служб охраны с общей численностью 427 чел.
В 2010 г. службами охраны заповедников было составлено 4042 протокола о различных нарушениях установленного режима, в том числе: о самовольных порубках - 72, незаконном сенокошении и выпасе скота - 87, незаконной охоте - 301, незаконном рыболовстве - 759, незаконном сборе дикоросов - 234, самовольном захвате земли и незаконном строительстве - 15, незаконном нахождении (проезд, проход, стоянка транспорта) - 2255, фактах загрязнения природных комплексов - 53, о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах - 91. У нарушителей изъято продукции незаконного природопользования: 1332,4 кг рыбы, 176,2 кг дикоросов, 20,4 куб. м древесины. Кроме того, установлены факты браконьерской добычи 59 экз. копытных зверей, в том числе 6 пятнистых оленей (вид занесен в Красную книгу Российской Федерации), 3 бурых и 2 гималайских медведей, а также 1 тигра (вид занесен в Красную книгу Российской Федерации).
Всего с нарушителей в 2010 г. в административном порядке по постановлениям должностных лиц заповедников взыскано 3063,27 тыс. руб. штрафов и 613 тыс. руб. по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам. Наиболее крупные суммы (тыс. руб.) с нарушителей сумели взыскать заповедники: Южно-Уральский (242), Астраханский (236), Кроноцкий (202), "Черные Земли" (187), "Кологривский лес" (180), Волжско-Камский (150), Командорский (148), Дарвинский (123), Байкальский (112), "Кивач" (110), Ханкайский (100), Кавказский (95), Воронежский (92), "Кедровая падь" (84), "Кузнецкий Алатау" (83), "Нижне-Свирский" (79), Большехехцирский" (75). На долю перечисленных 17 заповедников (17% от числа всех действующих заповедников) приходится 59% взысканных по системе заповедников в 2010 г. штрафных и исковых сумм.
В 2010 г. по выявленным нарушениям органами милиции или прокуратурой было возбуждено 93 уголовных дела, 28 нарушителей по приговорам судов привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службами охраны следующих заповедников: "Кедровая падь" (9 чел.), "Кологривский лес" (4), Волжско-Камский (3), "Калужские засеки" (3), Хоперский (3), Дарвинский (2), "Кивач" (1), Лазовский (1), Тебердинский (1), Южно-Уральский (1).
В 2010 г. число составленных протоколов об административных правонарушениях, приходящихся на одного государственного инспектора, заметно варьировало: в среднем этот показатель достигал 2 и был значительно выше среднего в таких заповедниках, как: Волжско-Камский (12,9), Дарвинский (11,4), "Присурский" (9,8), "Нургуш" (9,5), "Ненецкий" (9,0), "Столбы" (8,7), "Кивач" (7,9), "Кедровая падь" (7,5), Нижне-Свирский (6,7), "Ханкайский" (6,6), Большехехцирский (4,8), "Костомукшский" (4,5), Воронежский (4,4), Байкальский (4,3), "Керженский" (4,0).
В 29 заповедниках задержание нарушителей сопровождалось изъятием у них 162 единиц огнестрельного оружия. Это оружие изъято в следующих заповедниках: "Кедровая падь" (26 ед.), "Даурский" (19), "Ханкайский" (19), "Саяно-Шушенский" (13), Кавказский (12), "Кологривский лес" (10), Большехехцирский (9), Кроноцкий (6), "Столбы" (5), Хинганский (5), Воронежский (4), "Убсунурская котловина" (4), "Болоньский" (3), по 2 ед. - Алтайский, "Брянский лес", Висимский, Волжско-Камский, Кабардино-Балкарский, "Калужские засеки", Кандалакшский, "Кузнецкий Алатау", Лазовский, Сихотэ-Алинский, Хоперский, по 1 ед. - "Басеги", Зейский, Мордовский, "Пинежский", Тебердинский. Кроме того, за отчетный период у нарушителей заповедного режима было изъято сетей, бредней и неводов 1407 ед., вентерей, верш и мереж - 69, капканов, петель и иных самоловов - 378. Среди изъятых орудий рыболовства - 1 комплект для электролова.
Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов составлялись службами охраны лишь 13 заповедников. Это заповедники Алтайский, Северо-Осетинский, Тебердинский, Волжско-Камский, "Кологривский лес", "Кедровая падь", Центрально-Черноземный, Воронежский, Кабардино-Балкарский, "Приволжская лесостепь", "Ростовский", "Черные земли", Южно-Уральский. Это свидетельствует в целом о недостаточном уровне контроля за состоянием охраняемых экосистем (по меньшей мере - в границах охранных зон) остальных заповедников. Факты самозахвата земель и незаконного строительства установлены в заповедниках "Путоранский" (5), Приокско-Террасный (3), "Керженский" (2), Южно-Уральский (2), Большехехцирский (1), Дарвинский (1), Кавказский (1).
В 2010 г. охранными зонами располагали 74 заповедника. На территории охранных зон 26 заповедников в 2010 г. инспекторским составов не выявлено ни одного экологического правонарушения. Это заповедники: "Азас", "Бастак", "Большая Кокшага", Большехехцирский, "Большой Арктический", "Ботчинский", "Буреинский", "Вишерский", "Дагестанский", Дальневосточный морской, "Джугджурский", Жигулевский, Ильменский, "Корякский", "Костомукшский", Лазовский, "Олекминский", "Оренбургский", Печоро-Илычский, "Поронайский", Сохондинский, "Таймырский", "Тунгусский", Уссурийский, "Хакасский", "Юганский".
Ни одного правонарушения в 2010 г. не было выявлено службами охраны заповедников "Ботчинский", "Буреинский", Гыданский, "Олекминский", "Остров Врангеля", "Пасвик", Сохондинский, "Таймырский", "Центральносибирский", "Юганский". Службами охраны заповедников "Азас", "Большой Арктический", "Приволжская лесостепь" и "Тунгусский" за весь год вскрыто лишь по 1 экологическому правонарушению, "Верхне-Тазовский", "Джугджурский" и "Оренбургский" - по 2, Ильменский, "Корякский", Мордовский - по 3, "Болоньский", "Магаданский", "Норский" - по 4, Денежкин Камень" и "Путоранский" - по 5, "Пинежский" - по 6, "Бастак" и "Усть-Ленский" - по 7, Зейский - по 8.
В 2010 г. в большинстве заповедников применялись меры по привлечению к административной ответственности исключительно граждан, привлечение же к административной ответственности должностных и юридических лиц почти не осуществлялось. Исключение составили заповедники Кроноцкий, "Командорский", Астраханский, "Курильский", "Кологривский лес", Волжско-Камский, Большехехцирский, Южно-Уральский, Баргузинский, "Поронайский", "Ростовский", "Тигирекский", Центрально-Черноземный, "Белогорье", "Большой Арктический", Зейский, "Керженский", "Присурский", "Черные земли".
Ряд заповедников не принимает необходимых мер по привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в нанесении ущерба природным объектам, необоснованно ограничиваясь мерами административной ответственности. В их числе заповедники "Байкало-Ленский", Баргузинскиий, "Белогорье", "Богдинско-Баскунчакский", "Большая Кокшага", "Воронинский", Дальневосточный морской, Жигулевский, Кандалакшский, "Катунский", "Ненецкий", "Нургуш", "Малая Сосьва", "Норский", "Рдейский", "Ростовский", "Центральносибирский", "Шульган-Таш" "Эрзи".
Анализ вышеперечисленных сведений о работе инспекторского состава заповедников позволяет говорить о ряде тревожных тенденций, таких как:
- ослабление борьбы с грубыми нарушениями режима особой охраны (самовольная порубка, охотничье и рыболовное браконьерство);
- недостаточный уровень работы по обеспечению взыскания штрафных и исковых сумм;
- отсутствие развитой практики привлечения к административной ответственности виновных должностных и юридических лиц;
- невысокая эффективность работы инспекторского состава (по количеству дел в среднем на одного госинспектора).
В целом среди заповедников, инспекторский состав которых в 2010 г. выявлял грубые нарушения режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовал свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, следует отметить заповедники: Астраханский, Байкальский, Большехехцирский, Волжско-Камский, Воронежский, Дарвинский, Даурский, Кавказский, "Кедровая падь", "Кологривский лес", "Командорский", Кроноцкий, "Кузнецкий Алатау", Нижне-Свирский, Окский, "Полистовский", "Саяно-Шушенский", "Ханкайский", "Черные Земли", Южно-Уральский.
Национальными парками объявляются территории, которые включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и для регулируемого туризма.
Государственная система национальных парков Российской Федерации начала формироваться 25 лет назад, первые национальные парки Сочинский и "Лосиный остров" образованы в 1983 г. По состоянию на 31 декабря 2010 г. в Российской Федерации создано 42 национальных парка общей площадью 9,3 млн. га, из них площадь суши (с внутренними водоемами) - 8,5 млн. га, что составляет 0,49% территории России, морская акватория - 0,79 млн. га.
Национальные парки расположены на территории 12 республик, 5 краев, 19 областей, 1 города федерального значения (табл. 4.2).
Таблица 4.2
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Название | Год соз- дания | Площадь, тыс. га | Местоположение |
"Алания" | 1998 | 54,926 | Республика Северная Осетия - Алания |
"Алханай" | 1999 | 141,907 | Забайкальский край |
"Анюйский" | 2007 | 429,370 | Хабаровский край |
"Башкирия" | 1986 | 82,300 | Республика Башкортостан |
"Бузулукский бор" | 2007 | 106,788 | Оренбургская область, Самарская область |
Валдайский <*> | 1990 | 158,461 | Новгородская область |
"Водлозерский" <*> | 1991 | 469,285 | Республика Карелия, Архангельская область |
Забайкальский | 1986 | 269,002 | Республика Бурятия |
"Зов тигра" | 2007 | 82,281 | Приморский край |
"Зюраткуль" | 1993 | 88,249 | Челябинская область |
"Калевальский" | 2006 | 74,427 | Республика Карелия |
"Кенозерский" <*> | 1991 | 139,663 | Архангельская область |
"Куршская коса" | 1987 | 6,621 | Калининградская область |
"Лосиный остров" | 1983 | 12,881 | Москва, Московская область |
"Марий Чодра" | 1985 | 36,875 | Республика Марий Эл |
"Мещера" | 1992 | 118,758 | Владимирская область |
"Мещерский" | 1992 | 103,014 | Рязанская область |
"Нечкинский" | 1997 | 20,753 | Удмуртская Республика |
"Нижняя Кама" | 1991 | 26,601 | Республика Татарстан |
"Орловское полесье" | 1994 | 77,745 | Орловская область |
"Паанаярви" | 1992 | 104,473 | Республика Карелия |
"Плещеево озеро" | 1988 | 23,772 | Ярославская область |
Прибайкальский | 1986 | 417,297 | Иркутская область |
"Припышминские боры" | 1993 | 49,366 | Свердловская область |
"Приэльбрусье" | 1986 | 101,020 | Кабардино-Балкарская Республика |
"Русская Арктика" | 2009 | 1426,000, в т.ч. 793,910 - морская акватория | Архангельская область |
"Русский Север" | 1992 | 168,000 | Вологодская область |
"Сайлюгемский" | 2010 | 118,380 | Республика Алтай |
"Самарская Лука" <*> | 1984 | 127,186 | Самарская область |
"Себежский" | 1996 | 51,222 | Псковская область |
"Смоленское Поозерье" <*> | 1992 | 146,237 | Смоленская область |
"Смольный" | 1995 | 36,385 | Республика Мордовия |
Сочинский | 1983 | 191,814 | Краснодарский край |
"Таганай" | 1991 | 56,843 | Челябинская область |
"Тункинский" | 1991 | 1183,662 | Республика Бурятия |
"Угра" <*> | 1997 | 98,623 | Калужская область |
"Удэгейская легенда" | 2007 | 57,625 | Приморский край |
"Хвалынский" | 1994 | 26,037 | Саратовская область |
"Чаваш вармане" | 1993 | 25,202 | Чувашская Республика |
Шорский | 1989 | 413,843 | Кемеровская область |
"Шушенский бор" | 1995 | 39,200 | Красноярский край |
"Югыд ва" | 1994 | 1894,133 | Республика Коми |
--------------------------------
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 241-р учрежден национальный парк "Сайлюгемский" общей площадью 118,4 тыс. га, включая земли лесного фонда площадью 8,17 тыс. га и земли запаса площадью 110,2 тыс. га в Кош-Агачском районе Республики Алтай. Национальный парк "Сайлюгемский" отнесен к ведению Минприроды России.
Первоочередной задачей национальных парков является охрана природных комплексов и объектов. В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" эта работа осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий, работники которой входят в штат национальных парков. В 2010 г. специальные государственные инспекции по охране территорий (службы охраны) действовали в 40 национальных парках. По состоянию на конец года фактическая численность инспекторского состава составляла 1322 чел., а с учетом иных должностей, включенных в службы охраны, - 1527 чел. За отчетный период службами охраны национальных парков было составлено протоколов о различных нарушениях установленного режима - 4285, в том числе: о самовольных порубках - 209, незаконной охоте - 195, незаконном рыболовстве - 980, незаконном сборе дикоросов - 21, самовольном захвате земли - 19, незаконном строительстве - 32, незаконном нахождении (проезд, проход, стоянка транспорта) - 1924, фактах загрязнения - 128, о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах - 341. Зарегистрирована браконьерская добыча 29 копытных зверей и 2 крупных хищников.
Всего с нарушителей в 2010 г. в административном порядке взыскано по постановлениям должностных лиц национальных парков штрафов на сумму 3196 тыс. руб. и 4306 тыс. руб. по предъявленным должностными лицами национальных парков искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам. Штрафные санкции к нарушителям эффективно применяли 14 национальных парков, в которых с нарушителей было взыскано 83% всех штрафных сумм по системе национальных парков. Это - национальные парки Сочинский (675 тыс. руб.), "Угра" (276), "Нижняя Кама" (273), "Куршская коса" (256), "Самарская Лука" (237), "Лосиный остров" (170), "Анюйский" (125), "Югыд ва" (112), "Русский Север" (96), "Плещеево озеро" (90), "Тункинский" (83), "Марий Чодра" (80), "Хвалынский" (74), Шорский (69).
Взыскание с нарушителей сумм по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам, - важный показатель эффективности работы по охране территории национального парка. В 2010 г. наиболее масштабно решался вопрос о привлечении виновных лиц к гражданско-правовой ответственности в 9 национальных парках, взыскавших с нарушителей максимальные исковые суммы, составившие 89% от всех исковых сумм по системе национальных парков. Это - национальные парки "Тункинский" (1788 тыс. руб.), Сочинский (860), "Югыд ва" (255), Забайкальский (237), "Лосиный остров" (230), "Мещера" (151), "Анюйский" (111), "Себежский" (106), Валдайский (102).
В 2010 г. 59 нарушителей, совершивших экологические преступления, по приговорам судов были привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службами охраны национальных парков: "Плещеево озеро" (15 чел.), "Тункинский" (12), "Югыд ва" (7), Анюйский" (6), Валдайский (6), "Мещера" (5), "Орловское полесье" (2), "Бузулукский бор", "Зюраткуль" и "Нечкинский" - по 1 чел.
Число протоколов, приходящихся в среднем на одного госинспектора национального парка (3,1), заметно варьировало и было максимальным в национальных парках "Куршская коса" (31,6), "Русский Север" (21,3), "Нижняя Кама" (20,5), "Угра" (12,5), "Самарская Лука" (11,7), "Анюйский" (10,6), "Лосиный остров" (7,9); минимальным этот показатель был в национальных парках "Калевальский" (0), "Смольный" и "Шушенский бор" (по 0,2), "Алханай" (0,3), "Припышминские боры" и "Чаваш вармане" (по 0,4), "Зов тигра", "Зюраткуль" и "Приэльбрусье" (по 0,5), Паанаярви" (0,6), Валдайский (0,7), "Орловское полесье" и "Таганай" (по 0,8), "Алания (0,9).
В 14 национальных парках у задержанных нарушителей изъято 65 ед. огнестрельного оружия, при этом 74% изъятого оружия приходится на 6 национальных парков: Сочинский (15 ед.), "Мещера" (7), Прибайкальский (7), "Смоленское Поозерье (7), "Орловское полесье" (6), "Себежский" (6). За отчетный период у нарушителей установленного режима было изъято сетей, бредней и неводов - 2013, вентерей, верш и мереж - 264, капканов - 22, петель и иных самоловов - 158, а также продукции незаконного природопользования: рыбы - 728,7 кг, дикоросов - 17 кг, древесины 404,9 куб. м. Кроме того, в национальном парке "Плещеево озеро" выявлен незаконный отлов 543 экз. переславской ряпушки - вида, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.
Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов составлялись службами охраны 19 национальных парков: Сочинский (25), "Самарская Лука", "Угра" и "Хвалынский" (по 16), "Алания" (11), "Русский Север" (10), "Лосиный остров" (8), Забайкальский и "Нижняя Кама" (по 5), "Куршская коса" (4), "Мещера" (3), "Башкирия", "Себежский" и "Шушенский бор" (по 2), "Бузулукский бор", "Зов тигра", "Кенозерский", "Мещерский", "Плещеево озеро" (по 1). В 10 национальных парках выявлены факты самозахвата земель и незаконного строительства, о чем службами охраны составлялись соответствующие протоколы: Сочинский (составлено протоколов - 31), "Лосиный остров" (8), "Куршская коса" (5), "Анюйский" (3), Забайкальский (2), "Водлозерский", Припышминские боры", Смоленское Поозерье", "Таганай" и "Угра" (по 1). Хотя 17 национальных парков располагают охранными зонами, указанные нарушения выявлялись на территориях охранных зон только двух национальных парков - "Хвалынский" (8) и "Плещеево озеро" (1).
Необходимо отметить, что в 2010 г. из 24 национальных парков, в границах которых осуществляют деятельность сторонние землепользователи, только в 6 были выявлены факты загрязнения природных комплексов, самозахвата земель и незаконного строительства - это "Лосиный остров" (составлено протоколов - 16), "Угра" (13), "Куршская коса" (5), "Себежский (2), "Мещерский" (1) и "Смоленское Поозерье" (по 1). В остальных 18 национальных парках подобных фактов не выявлено.
В ряде национальных парков не принимаются должные меры по привлечению нарушителей к установленной законом ответственности, что провоцирует безнаказанность и девальвирует широкие полномочия службы охраны. Так, в Забайкальском национальном парке (задержано 64 нарушителя) сумма взысканных административных штрафов составила 12 тыс. руб., "Мещера" (37) - 11 тыс. руб., "Башкирия" (86) - 27 тыс. руб., "Удэгейская легенда" (26) - 9 тыс. руб.
Ряд национальных парков не принимает необходимых мер по привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в нанесении ущерба природным комплексам и объектам. Так, в 2010 г. службой охраны национального парка "Смоленское Поозерье" было выявлено, в частности, 16 случаев незаконной охоты, 71 факт незаконного рыболовства, у нарушителей изъято 30 кг рыбы и 225 рыболовных сетей и других орудий незаконного природопользования. Однако ущерб, причиненный природе национального парка, взыскан не был. Не привлекались виновные лица к гражданско-правовой ответственности в национальных парках "Башкирия" (1 факт незаконной охоты, 2 случая незаконного рыболовства, 2 случая загрязнения природных комплексов), "Зов тигра" (1 случай незаконной охоты, 2 случая незаконного рыболовства, 1 случай загрязнения природных комплексов), "Нечкинский" (2 случая незаконной рубки деревьев и кустарников, 4 случая незаконной охоты, 1 случай незаконного рыболовства), "Чаваш вармане" (3 случая незаконной охоты).
В 2010 г. 9 национальных парков успешно применяли меры по привлечению к административной ответственности должностных лиц. Это - национальные парки "Лосиный остров", "Мещера", "Плещеево озеро", "Самарская Лука", Сочинский, "Таганай", "Тункинский", Шорский, "Югыд ва".
Привлечение в 2010 г. к административной ответственности юридических лиц успешно осуществляли 7 национальных парков: "Куршская коса", "Лосиный остров", "Смольный", Сочинский, "Угра", "Водлозерский" и "Таганай".
Анализ вышеперечисленных сведений о работе инспекторского состава национальных парков позволяет говорить об устойчивости таких негативных тенденций, как:
- низкий уровень контроля за соблюдением природоохранного законодательства на территориях охранных зон национальных парков;
- недостаточный уровень работы: по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, обеспечению взыскания штрафных и исковых сумм; по привлечению нарушителей, совершивших экологические преступления, к уголовной ответственности; по выявлению таких серьезных нарушений, как браконьерская охота и незаконное рыболовство (в том числе по пресечению электролова рыбы); по пресечению нарушений на землях, включенных в границы национальных парков без изъятия их из хозяйственной эксплуатации;
- крайне недостаточное внимание к проблеме выявления и пресечения нарушений, связанных с загрязнением природных комплексов, самозахватом земельных участков, незаконным строительством, самовольными рубками леса;
- отсутствие развитой практики привлечения к административной ответственности виновных юридических лиц;
- невысокая эффективность работы (количество дел, приходящихся в среднем на одного госинспектора) должностных лиц служб охраны многих национальных парков.
В целом же среди национальных парков, инспекторский состав которых в 2010 г. выявлял грубые нарушения установленного режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовал свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, следует отметить национальные парки "Анюйский", "Куршская коса", "Лосиный остров", "Нижняя Кама", "Плещеево озеро", "Русский Север", "Самарская Лука", Сочинский, "Тункинский", "Угра", "Югыд ва".
Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.
На 31 декабря 2010 г. в Российской Федерации насчитывалось 69 государственных природных заказников федерального значения (общая площадь 12,6 млн. га, площадь суши (с внутренними водоемами) - 9,7 млн. га (0,57% площади России), морская акватория - 2,9 млн. га). Государственные природные заказники федерального значения (табл. 4.3) располагались на территориях 8 республик, 6 краев, 23 областей и 4 автономных округов.
Таблица 4.3
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАКАЗНИКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
Название | Год созда- ния | Площадь, тыс. га | Местоположение |
I. Заказники Минприроды России | |||
"Аграханский" | 1983 | 39,000, в т.ч. 11,820 - морская акватория | Республика Дагестан |
"Алтачейский" | 1984 | 60,000 | Республика Бурятия |
"Баджальский" | 1987 | 275,000 | Хабаровский край |
"Баировский" | 1959 | 57,000 | Омская область |
"Белоозерский" | 1986 | 17,850 | Тюменская область |
"Буркальский" | 1988 | 195,700 | Забайкальский край |
"Васпухольский" | 1993 | 93,205 | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
"Верхне-Кондинский" | 1971 | 241,600 | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
"Воронежский" | 1958 | 23,000 | Воронежская область |
"Даутский" | 1986 | 74,900 | Карачаево-Черкесская Республика |
"Елизаровский" | 1982 | 76,600 | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
"Елогуйский" | 1987 | 747,600 | Красноярский край |
"Земля Франца-Иосифа" | 1994 | 4200,000, в т.ч. 2600,0 - морская акватория | Архангельская область |
"Ингушский" | 1971 | 51,424 | Республика Ингушетия |
"Кабанский" | 1974 | 12,100 | Республика Бурятия |
"Каменная степь" | 1996 | 5,232 | Воронежская область |
"Канозерский" | 1989 | 65,667 | Мурманская область |
"Кижский" | 1989 | 50,000 | Республика Карелия |
"Кирзинский" | 1958 | 119,808 | Новосибирская область |
"Клетнянский" | 1983 | 30,000 | Брянская область |
"Клязьминский" | 1978 | 21,000 | Ивановская область, Владимирская область |
"Красный Яр" | 2000 | 49,120 | Иркутская область |
"Куноватский" | 1985 | 220,000 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Курганский" | 1985 | 31,846 | Курганская область |
"Лебединый" | 1984 | 390,000 | Чукотский автономный округ |
"Леопардовый" | 2008 | 169,429 | Приморский край |
"Малые Курилы" | 1983 | 67,892, в т.ч. 25,2 - морская акватория | Сахалинская область |
"Меклетинский" | 1988 | 102,500 | Республика Калмыкия |
"Мурманский тундровый" | 1987 | 295,000 | Мурманская область |
"Муромский" | 1968 | 56,200 | Владимирская область |
"Мшинское болото" | 1982 | 60,461 | Ленинградская область |
"Надымский" | 1986 | 564,000 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Ненецкий" | 1985 | 308,500, в т.ч. 120 - морская акватория | Ненецкий автономный округ |
"Нижне-Обский" | 1985 | 128,000 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Олонецкий" | 1986 | 27,000 | Республика Карелия |
"Ольджиканский" | 1988 | 159,750 | Хабаровский край |
"Орловский" | 1999 | 121,456 | Амурская область |
"Приазовский" | 1958 | 42,200 | Краснодарский край |
"Пуринский" | 1988 | 787,500 | Красноярский край |
"Ремдовский" | 1985 | 74,712 | Псковская область |
"Рязанский" | 1987 | 36,000 | Рязанская область |
"Самурский" | 1982 | 11,200, в т.ч. 0,97 - морская акватория | Республика Дагестан |
"Саратовский" | 1983 | 44,302 | Саратовская область |
"Сарпинский" | 1987 | 195,925 | Республика Калмыкия |
"Североземельский" | 1996 | 421,701 | Красноярский край |
"Сийский" | 1988 | 43,000 | Архангельская область |
"Советский" | 1986 | 100,500 | Чеченская Республика |
Сочинский | 1993 | 19,600 | Краснодарский край |
"Старокулаткинский" | 1985 | 20,166 | Ульяновская область |
"Степной" | 1971 | 75,000 | Омская область |
"Сумароковский" | 1999 | 36,176 | Костромская область |
"Сурский" | 1985 | 22,200 | Ульяновская область |
"Тляратинский" | 1986 | 83,500 | Республика Дагестан |
"Томский" | 1988 | 50,000 | Томская область |
"Тофаларский" | 1988 | 132,700 | Иркутская область |
"Туломский" | 1990 | 33,700 | Мурманская область |
"Тумнинский" | 1987 | 143,100 | Хабаровский край |
"Тюменский" | 1958 | 53,585 | Тюменская область |
"Удыль" | 1988 | 100,400 | Хабаровский край |
"Фролихинский" | 1988 | 109,200 | Республика Бурятия |
"Харбинский" | 1987 | 163,900 | Республика Калмыкия |
"Хехцирский" | 1959 | 56,000 | Хабаровский край |
"Хингано- Архаринский" | 1958 | 48,800 | Амурская область |
"Цасучейский бор" | 1988 | 57,900 | Забайкальский край |
"Цейский" | 1958 | 29,952 | Республика Северная Осетия - Алания |
"Цимлянский" | 1983 | 44,998 | Ростовская область |
"Южно-Камчатский" | 1983 | 322,0, в т.ч. 97,0 - морская акватория | Камчатский край |
"Ярославский" | 1958 | 14,320 | Ярославская область |
II. Заказники ФСО России | |||
Государственный комплекс "Таруса" | 2002 | 46,900 | Калужская область |
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2010 г. N 58-р федеральное государственное учреждение "Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник", ранее находившееся в ведении Минсельхоза России, отнесено к ведению Минприроды России.
Минприроды России через подведомственные федеральные государственные учреждения (государственные природные заповедники и национальные парки) осуществляло в 2010 г. управление и охрану территорий 32 государственных природных заказников федерального значения, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории этих заказников (табл. 4.4).
Таблица 4.4
ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАКАЗНИКОВ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, ОХРАНУ ТЕРРИТОРИЙ КОТОРЫХ
ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
МИНПРИРОДЫ РОССИИ (ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ
ЗАПОВЕДНИКИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ)
Наименование заказника | Наименование федерального государственного учреждения |
"Аграханский" | Государственный природный заповедник "Дагестанский" |
"Верхне-Кондинский" | Государственный природный заповедник "Малая Сосьва" |
"Воронежский" | Воронежский государственный природный биосферный заповедник |
"Даутский" | Тебердинский государственный природный биосферный заповедник |
"Елогуйский" | Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" |
"Ингушский" | Государственный природный заповедник "Эрзи" |
"Кабанский" | Байкальский государственный природный биосферный заповедник |
"Каменная степь" | Воронежский государственный природный биосферный заповедник |
"Кирзинский" | Государственный природный биосферный заповедник "Саяно-Шушенский" |
"Клетнянский" | Государственный природный биосферный заповедник "Брянский лес" |
"Леопардовый" | Государственный природный биосферный заповедник "Кедровая падь" |
"Малые Курилы" | Государственный природный заповедник "Курильский" |
"Меклетинский" | Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли" |
"Ненецкий" | Государственный природный заповедник "Ненецкий" |
"Олонецкий" | Нижне-Свирский государственный природный заповедник |
"Приазовский" | Сочинский национальный парк |
"Пуринский" | Государственный природный заповедник "Путоранский" |
"Рязанский" | Окский государственный природный биосферный заповедник |
"Самурский" | Государственный природный заповедник "Дагестанский" |
"Сарпинский" | Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли" |
"Североземельский" | Государственный природный заповедник "Большой Арктический" |
"Сумароковский" | Государственный природный заповедник "Кологривский лес" |
"Тляратинский" | Государственный природный заповедник "Дагестанский" |
"Тофаларский" | Государственный природный заповедник "Столбы" |
"Удыль" | Государственный природный заповедник "Комсомольский" |
"Фролихинский" | Государственный природный биосферный заповедник "Баргузинский" |
"Харбинский" | Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли" |
"Хехцирский" | Государственный природный заповедник "Большехехцирский" |
"Хингано- Архаринский" | Государственный природный заповедник "Хинганский" |
"Цасучейский бор" | Государственный природный биосферный заповедник "Даурский" |
"Цейский" | Северо-Осетинский государственный природный заповедник |
"Южно-Камчатский" | Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник |
По поручению Минприроды России управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации (в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2009 N 13-р) в 2010 г. обеспечивали в приоритетном порядке на территориях 35 государственных природных заказников федерального значения (табл. 4.5) охрану объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также государственный контроль и надзор в рамках имеющихся полномочий.
Таблица 4.5
ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАКАЗНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗНАЧЕНИЯ, ОХРАНУ ТЕРРИТОРИЙ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ УПРАВЛЕНИЯ
РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Наименование заказника | Местоположение |
"Алтачейский" | Республика Бурятия |
"Баджальский" | Хабаровский край |
"Баировский" | Омская область |
"Белоозерский" | Тюменская область |
"Буркальский" | Забайкальский край |
"Васпухольский" | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
"Елизаровский" | Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
"Земля Франца-Иосифа" | Архангельская область |
"Канозерский" | Мурманская область |
"Кижский" | Республика Карелия |
"Клязьминский" | Ивановская область, Владимирская область |
"Красный Яр" | Иркутская область |
"Куноватский" | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Курганский" | Курганская область |
"Лебединый" | Чукотский автономный округ |
"Мурманский тундровый" | Мурманская область |
"Муромский" | Владимирская область |
"Мшинское болото" | Ленинградская область |
"Надымский" | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Нижне-Обский" | Ямало-Ненецкий автономный округ |
"Ольджиканский" | Хабаровский край |
"Орловский" | Амурская область |
"Ремдовский" | Псковская область |
"Саратовский" | Саратовская область |
"Сийский" | Архангельская область |
"Советский" | Чеченская Республика |
"Старокулаткинский" | Ульяновская область |
"Степной" | Омская область |
"Сурский" | Ульяновская область |
"Томский" | Томская область |
"Туломский" | Мурманская область |
"Тумнинский" | Хабаровский край |
"Тюменский" | Тюменская область |
"Цимлянский" | Ростовская область |
"Ярославский" | Ярославская область |
На территориях 21 государственного природного заказника федерального значения, находившихся под охраной государственных инспекций соответствующих заповедников, в 2010 г. составлено 544 протокола о нарушениях природоохранного режима. Основными нарушениями являлись незаконные охота и рыболовство, а также незаконное нахождение, проход и проезд по территории заказника, незаконная рубка деревьев и кустарников, нарушение правил пожарной безопасности в лесах. У нарушителей было изъято 69 ед. оружия, сетей, бредней и других незаконных орудий рыболовства - 267 шт., капканов, петель и иных самоловов - 161 шт., 20 кг дикоросов, 190 кг рыбы, 12,9 кг икры, выявлен отстрел 18 голов копытных зверей и 4 крупных хищников, в том числе тигра. Наиболее результативно работали инспекции по охране заказников "Леопардового" (заповедник "Кедровая падь"), "Каменная степь" (Воронежский заповедник), "Южно-Камчатского" (Кроноцкий заповедник), "Сумароковского" (заповедник "Кологривский лес"), "Кабанского" (Байкальский заповедник), "Хехцирского" (Большехехцирский заповедник), "Верхнее-Кондинского" (заповедник "Малая Сосьва"), "Кирзинского" (заповедник "Саяно-Шушенский").
Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Подобно заказникам эта категория ООПТ наиболее распространена на региональном уровне.
По состоянию на 31 декабря 2010 г. 31 памятник природы федерального значения занимал площадь 36,6 тыс. га (табл. 4.6). Памятники природы располагались на территориях 1 республики, 1 края и 10 областей. Государственный контроль в области функционирования памятников природы федерального значения осуществляет Росприроднадзор.
Таблица 4.6
Название | Год соз- дания | Площадь, га | Местоположение |
Бекан | 1965 | 62,0 | Республика Северная Осетия - Алания |
Ледники Кодара | 1986 | 6375 | Забайкальский край |
Остров Малый Жемчужный | 2002 | 35,0 | Астраханская область |
Джаныбекский стационар | 1997 | 228,0 | Волгоградская область |
Козловская лесная полоса (дача) | 1982 | 388,0 | Волгоградская область |
Терсинская лесная полоса (дача) | 1982 | 453,0 | Волгоградская область |
Шемякинская лесная дача | 1982 | 982,0 | Волгоградская область |
Урочище "Остров" | 1994 | 238,0 | Волгоградская область |
Калужский бор | 1991 | 1044,0 | Калужская область |
Липовая роща | 1983 | 11030,0 | Кемеровская область |
Сусанинско-Исуповское болото | 1973 | 1841 | Костромская область |
Остров Талан | 1983 | 152,0 | Магаданская область |
Астрофиллиты горы Эвеслочорр | 1985 | 4,0 | Мурманская область |
Залежь Юбилейная | 1985 | 0,5 | Мурманская область |
Эпидозиты мыса Верхний наволок | 1985 | 7,0 | Мурманская область |
Озеро Могильное | 1985 | 17,0 | Мурманская область |
Озеро Светлояр | 1997 | 12,0 | Нижегородская область |
Роща академика Железнова | 1986 | 4,3 | Новгородская область |
Малоусинские нагорные сосняки и дубравы | 1991 | 266,0 | Самарская область |
Рачейская тайга | 1991 | 428,0 | Самарская область |
Шиланские генковские полосы | 1991 | 1395,0 | Самарская область |
Подбельские пойменные дубравы | 1991 | 931,0 | Самарская область |
Малокинельские нагорные дубравы | 1991 | 193,0 | Самарская область |
Мочалеевские нагорные дубравы | 1991 | 477,0 | Самарская область |
Ятмановские широколиственные леса | 1991 | 868,0 | Самарская область |
Похвистневские пригородные дубравы | 1991 | 2969,0 | Самарская область |
Абдулзаводская дубрава | 1991 | 324,0 | Самарская область |
Иргизская пойма | 1991 | 3026,0 | Самарская область |
Климовские нагорные дубравы | 1991 | 2730,0 | Самарская область |
Жигулевские ворота | 1991 | 75,0 | Самарская область |
Кашпирские обнажения меловых и юрских отложений | 1991 | 12 | Самарская область |
Согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях", лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к отдельной самостоятельной категории особо охраняемых природных объектов и территорий, использование и защита которых имеет свои особенности. Признание территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами, особенности и порядок пользования природными лечебными ресурсами (ПЛР) этих территорий определяет Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". Лечебно-оздоровительными местностями и курортами признано значительное число территорий России. В благоприятных климато-географических зонах региона Кавказских Минеральных Вод, Черноморского побережья Кавказа, на Северо-Западе и в Средней полосе России, в Калининградской области, на Алтае, Урале, в Сибири, Приморье и других регионах располагается большинство санаторно-курортных организаций (СКО). Это - санатории, санаторные оздоровительные лагеря, санатории для родителей с детьми, детские санатории, бальнео-, грязе- и водолечебницы.
Крупнейшим в стране является санаторно-курортный комплекс (СКК) профсоюзов России, в состав которого, кроме перечисленных выше, входят также отдельные санаторно-курортные организации (СКО) общекурортного значения. Это, в частности, гидрогеологические режимно-эксплуатационные станции (ГГРЭС) и бальнеотехнические службы, осуществляющие мониторинг месторождений ПЛР, территорий курортов и лечебно-оздоровительных местностей. Такие организации работают в составе СКК профсоюзов, находятся в совместном ведении государства и профсоюзов России (например, ОАО "Кавминкурортресурсы"), созданы на базе санаторно-курортных объектов профсоюзов (например, ГГРЭС ЗАО "Курорт Белокуриха") или заключили договора о взаимодействии с СКО ФНПР "Профкурорт" (ОАО "Курорт "Русь" и др.). Примером указанных служб в составе СКК профсоюзов России являются: Филиал ООО "СКО "Калининградпрофкурорт" - "Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция", ООО "Эколого-гидрогеологический центр "Эгида" (г. Анапа, Краснодарский край), "ООО "ГГРЭС" (г. Владивосток), ООО "Краснодарская КГГРЭС", ГГРЭС ЗАО "Курорт Старая Русса" (Новгородская область), Псковская ГГРЭС. Имеются гидрогеологические службы и бальнеотехнические хозяйства и в отдельных санаториях и бальнеолечебницах, например: СЛПУ "Санаторий им. Н.С. Абельмана" и ЗАО "Санаторий "Сосновый бор" (Владимирская область), ООО "Санаторий "Воробьево" (Калужская область), ЗАО "Липецкурорт" (Санаторий "Липецк"), ЛПУ "Санаторий "Дорохово" (Московская область), ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница", ОАО "Санаторий "Чувашия" (Чувашская Республика) и др.
Санитарный режим в пределах округа и зон санитарной охраны курортов и месторождений определяется правительственными постановлениями, которые устанавливают границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны.
Результаты наблюдений свидетельствуют об экологическом благополучии большинства лечебно-оздоровительных местностей, территорий курортов и месторождений ПЛР, что достигнуто благодаря своевременному осуществлению плановых предупредительных мер по ограничению вредных воздействий на окружающую среду. Экологически благополучными признаны, например курорты "Аршан" и "Горячинск" в Республике Бурятия, санаторий "Новый Источник" в Вологодской области, ОАО "Курорт "Русь" в Иркутской области, ООО "Санаторий "Воробьево" в Калужской области, ЗАО "Санаторий "Нижне-Ивкино" в Кировской области, ЗАО "Санаторий "Ключи" в Пермском крае, ЗАО "Курорт "Старая Русса" в Новгородской области, ОАО "Санаторий "Вешенский" и другие в Ростовской области, ОАО "Санаторий "Чувашия" в Чувашской Республике, ЗАО "Санаторий им. В.В. Воровского" в Ярославской области. Отмечено улучшение экологической обстановки при переводе котельных здравниц с мазута и угля на газ. На курортах и в санаториях соблюдаются согласованные с природоохранными службами нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу: примерами могут служить Краснодарская ГГРЭС, СКУП "Пензапрофкурорт", ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи", ООО "Санаторий (курорт) Егнышевка" и ООО "Санаторий (курорт) Краинка" НП "Тулапрофкурорт" (Тульская область), ОАО "Санаторий "Металлург" (Удмуртская Республика).
В санаториях, в соответствии со специальными планами-графиками экологического контроля, определены объекты, виды и периодичность контроля, контролируемые параметры и места проведения исследований. В ОАО "Санаторий "Чувашия" на выполнение экологической программы на 2011 г., включающей природоохранные мероприятия и повышение квалификации специалистов, запланировано 1,12 млн. руб. Своевременно планируются финансовые затраты на ремонт очистных сооружений, благодаря чему бесперебойно работают сооружения биологической очистки сточных вод в ЛПУ "Санаторий Березовая роща", СКУП "Пензапрофкурорт", ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи" (Краснодарский край) и др. Также качественно осуществляют все работы за счет собственных средств ОАО "Санаторий "Вешенский" (Ростовская область), ЗАО "Курорт Старая Русса" (Новгородская область), НУ "Санаторий им. Н.М. Пржевальского" (Смоленская область), ЗАО "Курорт Белокуриха" (Алтайский край) и др. Медицинским учреждением Вологодской областной федерации профсоюзов "Санаторий "Новый источник" в этих целях освоено 915,5 тыс. руб., из них на ультразвуковую установку по обеззараживанию сточных вод израсходовано 435,5 тыс. руб., на ремонт воздуходувной системы для улучшения очистки сточных вод - 200 тыс. руб. Для обеспечения оптимального экологического состояния месторождения минеральных вод на участке ОАО "Санаторий "Чувашия" затрачено 550 тыс. руб. Средства израсходованы на аналитический контроль качества минеральных вод, на ремонт насоса и оборудование скважин контрольно-измерительными приборами, на очистку минералопровода и емкостей для сероводородных вод. Также предотвращено незаконное использование лесного земельного участка и строительство дома во 2-й зоне горно-санитарной охраны.
Вместе с тем санаторно-курортные организации, поддерживающие в надлежащем состоянии территории санаториев и курортов, в том числе парков, осуществляющие ремонт полей фильтрации очистных сооружений, очистку отстойников и приямков, ремонт нагорных и ливневых канав, различных площадок с корректировкой профиля, обрезку и посадку деревьев, кустарников, цветов, стрижку травяных газонов и другие работы, вынуждены отказываться от части курортно-рекреационных территорий из-за высокой платы за землю. Так, отдельным здравницам СКУП "Пензапрофкурорт" пришлось освободить от 4,7 до 39,0 га ранее использовавшихся земель. Наряду с этим, в ряде местностей обостряется ситуация в связи с опасностью загрязнения природной среды. Так, в ЗАО "Курорт Белокуриха" (Алтайский край) отмечено увеличение автотранспорта при недостатке мест парковки, а во 2-й и 3-й зонах санитарной охраны ОАО "Санаторий "Металлург" в Удмуртской Республике существуют стихийные свалки бытового мусора. Негативно влияние на окружающую среду работающих на мазуте и угле котельных НУ "Санаторий "Красный бор" и прилегающих поселков г. Смоленска. Нехватка финансовых средств не позволила перевести на газ и котельную НУ "Санаторий им. Н.М. Пржевальского" в Смоленской области.
Российская Федерация располагает уникальными природными лечебными ресурсами. Это различного состава хлоридные натриевые, углекислые, сероводородные, радоновые, мышьяковистые и другие воды высокой минерализации, рассольные, средне-, мало- и слабоминерализованные, в том числе для наружного применения, и питьевые лечебные и лечебно-столовые воды, а также лечебные грязи, торфяные и иловые. В санаторно-курортных организациях регулярно осуществляется мониторинг геологической среды. В соответствии с ежегодно утверждаемой Ростехнадзором "Программой режимных наблюдений" обследуются зоны горно-санитарной охраны месторождений ПЛР. "Технологические схемы разработки месторождений", "Проекты округов и зон санитарной охраны I - III поясов" регулируют осуществление контроля за состоянием ПЛР и курортных местностей. Нормативы ПДС и перечень контролируемых показателей утверждаются в регионах в установленном порядке, проводятся работы по переоценке запасов ПЛР (минеральных вод, лечебных грязей и др.). В связи с экономическим кризисом, закономерным снижением заполняемости здравниц и высокими расценками оказалось затруднительным произвести работы по подсчету запасов на некоторых месторождениях ПЛР, в частности, на месторождении минеральных вод Учреждения "Пансионат "Нижне-Липовский" в Пензенской области, работающего по принципу полного хозяйственного расчета.
Наряду с этим гидрогеологическими и бальнеологическими службами ведутся работы по ремонту и модернизации каптажных и надкаптажных сооружений и оборудования. Так, в ООО "Санаторий "Металлург" (Удмуртская Республика) на двух скважинах заменены электроконтактные манометры, на пяти установлены новые станции управления насосами, на одной скважине заменено устьевое оборудование. Санаторно-курортными организациями принимаются меры по рациональному использованию добываемых гидроминеральных ресурсов и по расширению перечня оказываемых лечебно-оздоровительных услуг. Так, в ЗАО "Санаторий "Сосновый бор" (Владимирская область) планируется подводка минералопровода в водолечебницу для использования высокоминерализованных вод (по Плану развития горных работ). В ОАО "Санаторий "Чувашия" планируется обеспечение минеральной водой лечебного корпуса и подача ее в бассейн для аквааэробики и в питьевые бюветы.
Вместе с тем вызывает обеспокоенность опасность загрязнения месторождений минеральных вод, эксплуатируемых ЗАО "Санаторий "Нижне-Ивкино" в Кировской области, в связи с началом массовой продажи земельных участков во 2-й зоне санитарной охраны, так как эти участки не могут быть обеспечены централизованным водоснабжением и водоотведением. Почти 40 лет эксплуатируются очистные сооружения здравницы, с которых, до принятия Водного кодекса, был разрешен сброс сточных вод после их глубокой очистки в водный объект на территории 2-й зоны санитарной охраны. Отсутствие финансовых средств на перенос выпуска и обустройство очистных сооружений с возможностью более глубокой очистки сточных вод является серьезной проблемой, которая требует взвешенного решения. В ООО "Санаторий (курорт) Краинка" в Тульской области качество воды р. Черепеть и сточных вод не в полной мере соответствует ПДК, так как река периодически загрязняется неочищенными хозяйственно-бытовыми стоками очистных сооружений г. Суворова и других населенных пунктов. В связи с этим необходимо усилить контроль со стороны местных госструктур за соблюдением природоохранных требований на особо охраняемых природных территориях.
Без государственной поддержки по приведению в соответствие недропользования действующему законодательству становится опасной эксплуатация месторождения на Радоновом участке (район КМВ). Разработанный по заказу Госкорпорации "Росатом" проект рекультивации бывшего рудника горы Бештау с сохранением месторождения минеральных вод и эксплуатации его для бальнеолечения до сих пор не утвержден. Требуется принятие адекватных действенных мер и, в частности, решения о создании единого проекта разработки месторождения и объектов недропользования. В то время как обслуживание радонопровода в штольне осуществляет ОАО "Гидрометаллургический завод" (г. Лермонтов), недропользователь ЛПУП "Пятигорская бальнеолечебница" ведет добычу и геологическое изучение с целью переоценки запасов месторождения на Радоновом участке (скважина N 113).
Большинство курортов и санаторно-курортных организаций имеют утвержденные округа горно-санитарной охраны месторождений ПЛР и лицензии на их использование. В некоторых СКО ведутся работы по пересмотру и согласованию округов горно-санитарной охраны по объективным причинам: строительство лечебных и спальных корпусов, бурение новых скважин и др. Так, произведена корректировка проекта "Округа санитарной охраны курорта "Горячий ключ" (Краснодарский край). Между тем, до настоящего времени округа горно-санитарной охраны не везде увязаны с генеральными планами развития курортов (Калининградская область и др.), что ведет в некоторых случаях к нецелевой застройке территорий курортов и здравниц.
В основном состояние гидроминеральной базы, бальнеотехнических сооружений сети гидрогеологических режимно-эксплуатационных скважин СКК профсоюзов России удовлетворительное. Работы по ведомственному мониторингу ведутся регулярно. Осуществляются наблюдения за уровенным режимом подземных и поверхностных вод. Измеряется фактический дебит (водоотбор) минеральных вод и их суточный расход, статический и динамический уровни в наблюдательных и эксплуатационных скважинах для определения изменений пьезометрической поверхности подземных минеральных вод, определяется качественный состав (химические и бактериологические показатели) вод и грязей для оценки степени стабильности гидрохимических условий месторождений ПЛР. Соблюдение лицензионных условий и правил разработки месторождений позволяет обеспечить соответствие кондиционного состава ПЛР государственным стандартам и санитарным правилам при их добыче и подаче потребителю.
Наряду с этим, проблема сохранения и рационального использования ПЛР остается весьма актуальной в условиях некоторых изменений характера недропользования и в связи со случаями нарушения действующего законодательства в области добычи подземных вод, в том числе ПЛР. Месторождения минеральных вод и лечебных грязей нередко находятся в пределах крупных городов-курортов и испытывают негативное воздействие антропогенного факторов. При этом неблагоприятны, а подчас и опасны загрязнения воздушной и водной среды, земель рекреационного назначения, особенно зон горно-санитарной охраны. В ряде местностей ослаблен контроль за соблюдением правил курортного строительства, за развитием инфраструктуры и проведением профилактических и текущих природоохранных мероприятий на особо охраняемых территориях. В этих условиях по-прежнему актуальна деятельность режимно-эксплуатационных гидрогеологических служб.
С ростом числа самостоятельных частных организаций - заводов розлива минеральных вод, не озабоченных интересами курортов и здравниц о сохранении и рациональном, с профессиональных позиций, использовании важного достояния страны - месторождений ПЛР, подчас уникальных вод, имеется опасность истощения и деградации некоторых месторождений. Вследствие этого расширение числа и видов недропользователей должно вести к усилению контроля за состоянием месторождений и ПЛР. Последнее возможно только при дополнительном усилении режимно-наблюдательной сети. Приоритет коммерчески заинтересованных недропользователей создает трудности для проведения работ по переоценке запасов ПЛР на месторождениях, несмотря на условия, определенные лицензионными соглашениями, особенно, если производство этих работ диссонирует с интересами недропользователей-коммерсантов. При этом нельзя забывать и о возможном изменении естественных бальнеологических свойств минеральных вод, состава и ресурсов подземных минеральных вод по ряду месторождений и участков из-за опасности нарушения схемы их эксплуатации, в том числе, бурения скважин для коммерческого использования преимущественно с целью промышленного розлива.
В связи со значительным ущербом, наносимым месторождениям в случаях несанкционированной застройки зон горно-санитарной охраны и др., остается весьма актуальной планомерная работа режимно-эксплуатационных служб по выявлению и устранению нарушений при непосредственном участии соответствующих структур. Например, при обследовании зон горно-санитарной охраны Псекупского месторождения минеральных вод (Краснодарский край) выявлены разрушения природного ландшафта (разрушение склонов Абадзехской горы, оползни берегов р. Псекупс и вдоль дорог пос. Джубга и др.), обусловленные техногенными факторами. В некоторых курортно-рекреационных зонах стихийное строительство различных объектов может привести к превышению допустимых нагрузок на ландшафт и нарушению декретированного режима зон санитарной и горно-санитарной охраны. Так, имела место незаконная застройка площадей, в некоторых случаях без экологической экспертизы и соответствующих разрешений, в пределах 2-й зоны горно-санитарной охраны ЗАО "Санаторий "Нижне-Ивкино", ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" и ЛПУ "Санаторий "Полесье" в Пензенской области, в пределах 3-й, 2-й зон и даже 1-й зоны горно-санитарной охраны Псекупского месторождения в Краснодарском крае.
Нельзя не отметить подчас неэффективную, нерациональную эксплуатацию месторождений минеральных вод и лечебных грязей, которая может вызывать изменение химического состава вод и грязей, повышение или снижение пьезометрических уровней в скважинах не только в связи с естественными сезонными климатическими факторами, но и с недостаточным уровнем водоотбора по сравнению с оцененными эксплуатационными запасами. Так, резкое снижение в 2010 г. потребления минеральных вод Псекупского и Ейского месторождений в связи с низкой заполняемостью здравниц вызвало повышение пьезометрических уровней в наблюдательных и эксплуатационных скважинах, а также увеличение дебитов естественных выходов минеральных вод источников "Мика + Медиа" и "Марк" в 2 раза по сравнению с 1981 г., когда была осуществлена детальная разведка с подсчетом запасов (Краснодарский край). Там же снижение количества выбранных иловых сульфидных грязей всего до 0,2% от балансовых запасов привело, в сочетании с изменением гидрометеоусловий территории, к повышению минерализации воды, покрывающей лечебную грязь месторождения "Плес Глубокий".
Для решения проблем лечебно-оздоровительных местностей и курортов необходимо дальнейшее укрепление правовой базы санаторно-курортной и оздоровительной деятельности. Несовершенство законодательства, в частности, не позволяет в полной мере реализовать потенциальные возможности использования уникальных природных лечебных ресурсов. Это же тормозит упорядочение ряда вопросов взаимоотношения государства - владельца земель и природных лечебных ресурсов (недр) и санаторно-курортных организаций - их пользователей, что диктует необходимость доработки проекта Федерального закона "О санаторно-курортной и оздоровительной деятельности".
Ботанические сады и дендрологические парки представляют собой самостоятельную категорию особо охраняемых природных территорий, в задачи которых, согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях", входит "создание специальных коллекций растений в целях сохранения биоразнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности".
Деятельность ботанических садов (БС) и дендрологических парков (ДП) России регулируется Советом ботанических садов России (СБСР), который объединяет около 100 ботанических садов и дендрологических парков различной ведомственной принадлежности (Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации и др.). Общая площадь, занимаемая БС и ДП, составляет 7,7 тыс. га. Число посетителей БС и ДП в 2010 г. превысило 1,7 млн. человек. БС и ДП России играют важную роль в развитии научных исследований, образовании школьников и студентов, обеспечении рекреационных потребностей населения.
Территории ботанических садов и дендропарков находятся под постоянным воздействием как природных, так и антропогенных факторов. Данные регулярного анкетирования БС и ДП свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет в ботанических садах и дендропарках страны сохраняется неблагоприятная экологическая ситуация, обостряющаяся в результате недостаточного финансирования (табл. 4.6).
В числе наиболее острых факторов экологического риска чаще других указывается загрязнение атмосферного воздуха (более 70% случаев). Постоянно увеличивается число респондентов, отмечающих в качестве одного из основных факторов формирования проблемных ситуаций недостаточное финансирование БС и ДП.
Отсутствие проблемных экологических ситуаций в большинстве случаев обусловлено расположением объектов за пределами населенных пунктов и, как следствие, низкой антропогенной нагрузкой. Таковы немногочисленные примеры благоприятных экологических ситуаций (Дендрологический парк Крапивенского лесхоза-техникума в с. Селиваново Тульской области, Дендрологический парк "Лесостепная опытно-селекционная станция декоративных растений" в п/о Мещерка Липецкой области и др.).
Однако, начиная с 2007 г., отмечаются негативные изменения экологической обстановки даже по отношению к этим относительно благополучным территориям: так, в Полярно-альпийском ботаническом саду-институте Кольского НЦ РАН (г. Кировск) наблюдается увеличение концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, обусловленное влиянием вредных выбросов комбината "Североникель" ОАО "Кольская ГМК".
Загрязнение воздуха представляет серьезную угрозу коллекциям растений в БС и ДП многих городов (Волгоград, Екатеринбург, Казань, Кемерово, Москва, Нижний Новгород, Пермь, Томск, Чита и др.). Загрязнение водоемов отмечается в БС и ДП городов Архангельск, Барнаул, Волгоград, Йошкар-Ола, пос. Садовый. Ущерб коллекциям растений наносит подтопление территорий БС и ДП в Калининграде, Красноярске, Майкопе, Пятигорске, Якутске, на Соловецких островах.
Действие факторов экологического риска обостряется проблемами организационного характера. Остается недостаточным бюджетное финансирование БС и ДП, на что обращают внимание более 40% респондентов. С учетом данных анкетирования, свидетельствующих о нехватке средств на содержание коллекций и решение текущих проблем БС и ДП (приобретение посадочного материала, реконструкцию оранжерей, ремонт коммуникаций, охрану и ограждение территорий и т.п.), число таких респондентов достигает 70%.
Отсутствие возможности организовать охрану территорий приводит к их захламлению и загрязнению бытовыми отходами, организации несанкционированных свалок на границах с территориями БС и ДП, расхищению и уничтожению коллекционного материала местным населением во многих БС и ДП России (см. табл. 4.7).
Таблица 4.7
СОСТОЯНИЕ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ
И ДЕНДРОЛОГИЧЕСКИХ ПАРКОВ РОССИИ В 2010 Г.
Название | Год обра- зова- ния | Пло- щадь, га | Число посети- телей, чел./год | Основные факторы риска |
Региональный совет ботанических садов Северо-Запада европейской части России | ||||
Дендрологический сад Северного НИИ лесного хозяйства (г. Архангельск) | 1960 | 44,4 | 100 | н.д. |
Дендрологический сад им. И.М. Стратоновича (г. Архангельск) | 1934 | 1,6 | 1000 | Загрязнение воздуха и водных объектов |
Ботанический сад ФГУ "Соловец- кий историко-архитектурный и природный музей-заповедник" (пос. Соловецкий, Архангельская область) | 1981 | 14,0 | 19000 | Подтопление во время весенних паводков |
Ботанический сад Российского государственного университета им. И. Канта (г. Калининград) | 1904 | 13,6 | 80000 | Подтопление терри- тории, недостаточное финансирование |
Полярно-альпийский ботани- ческий сад-институт Кольского НЦ РАН им. Н.А. Аврорина (г. Кировск, Мурманская область) | 1931 | 1670,0 | 7500 | н.д. |
Ботанический сад Мурманского государственного технического университета | 1999 | н.д. | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Петрозаводского государственного университета (г. Петрозаводск) | 1951 | 367,0 | 11000 | Захламление терри- тории, отсутствие заграждения, риск антропогенных пожаров |
Ботанический сад Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН (г. Санкт-Петербург) | 1713 | 24,0 | 250000 | Подтопление терри- тории, загрязнение воздушного бассейна, хищения коллекцион- ного материала |
Ботанический сад Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург) | 1840 | 2,6 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Санкт-Петербургской государ- ственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) | 1833 | 65,0 | н.д. | н.д. |
Региональный совет ботанических садов Центра европейской части России | ||||
Ботанический сад им. проф. Б.М. Козо-Полянского Воронежского государственного университета (г. Воронеж) | 1937 | 72,0 | 3000 - 5000 | Деградация растительности, загрязнение воздуха, несанкционированное посещение, отсут- ствие ограждения |
Ивантеевский дендрологический парк им. акад. А.С. Яблокова (г. Пушкино, Московская область) | 1936 | 101,1 | 500 | Загрязнение воздушного бассейна |
Дендропарк "Лесостепная опытно-селекционная станция декоративных растений" (п/о Мещерское, Липецкая область) | 1924 | 542,0 | 1300 | - |
Ботанический сад Белгородского государственного университета | 1999 | 78 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Владимирского государственного университета | 2000 | н.д. | н.д. | н.д. |
Ботанический сад МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва) | 1950 | 30,0 | 210000 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация расти- тельности, расхи- щение коллекций, недостаточное финансирование |
Ботанический сад "Аптекарский огород" (филиал ботанического сада МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва) | 1706 | 6,6 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад ВИЛАР (г. Москва) | 1952 | 45,3 | 5000 | Загрязнение воздушного бассейна |
Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН (г. Москва) | 1945 | 334,3 | 150 000 | Загрязнение воздушного бассейна, соседство промыш- ленной зоны, ви- зуальное загрязнение |
Ботанический сад лекарственных растений Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (г. Москва) | 1946 | 4,5 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад им. С.И. Ростовцева РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (г. Москва) | 1895 | 1,2 | н.д. | н.д. |
Дендрологический сад им. Р.И. Шредера РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (г. Москва) | 1862 | 12 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (г. Нижний Новгород) | 1934 | 35,0 | 4000 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация расти- тельности, хищения коллекционного материала, нерегламентированная застройка |
Дендрологический сад им. С.Т. Харитонова (г. Переславль-Залесский, Ярославская область) | 1960 | 58,2 | 6600 | Отсутствие ограждения, недостаточное финансирование |
Ботанический сад Ярославского государственного педагогичес- кого университета им. К.Д. Ушинского (г. Ярославль) | 1926 | 3,0 | н.д. | н.д. |
Питомник лекарственных, арома- тических и ядовитых растений "Скобыкино" Ярославской государственной медицинской академии (г. Ярославль) | 1985 | 2,4 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Ивановского государственного университета (г. Иваново) | 1905 | 5,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Родниковского противотуберкулезного диспансера (г. Родники, Ивановская область) | 1948 | 2,5 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад им. В.Н. Ржавитина Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (г. Саранск) | 1960 | 35,1 | 300 | н.д. |
Дендрологический парк Крапивенского лесхоза- техникума (с. Селиваново, Тульская область) | 1929 | 5,5 | 1000 | - |
Ботанический сад Тверского государственного университета (г. Тверь) | 1879 | 2,6 | н.д. | н.д. |
Дендрологический парк Орлов- ской зональной плодово-ягодной станции ВНИИСПК (пос. Жилино, Орловская область) | 1968 | 7,0 | н.д. | н.д. |
Чебоксарский филиал Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН (г. Чебоксары) | 1989 | 177,7 | 1500 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности |
Региональный совет ботанических садов Северного Кавказа | ||||
Ботанический сад Кубанского государственного университета (г. Краснодар) | 1972 | 16,0 | 3000 | Отсутствие ограж- дения, захламление территории |
Ботанический сад Кубанского государственного аграрного университета (г. Краснодар) | 1959 | 73,0 | н.д. | н.д. |
Дендрарий НИИ горного лесоводства и экологии леса (г. Сочи) | 1892 | 48 | 400000 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация расти- тельности, застройка в охранной зоне |
Дендрологический парк "Южные культуры" (г. Сочи) | 1905 | 20 | 100000 | н.д. |
Дендрологический парк ФГУП "Санаторий "Русь" (г. Сочи) | 1997 | 15,5 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад ГОУ ВПО "Адыгейский государственный университет" (г. Майкоп) | 2009 | 10,8 | 500 | Загрязнение воздушного бассейна, подтопление в результате разлива р. Курджипс |
Ботанический сад Горского государственного университета (г. Владикавказ) | 1968 | 9,4 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Пятигорской государственной фармацевтической академии (г. Пятигорск) | 1949 | 9,0 | 2000 | Загрязнение воздушного бассейна, подтопление терри- тории, деградация растительности |
Пятигорская эколого- ботаническая станция (филиал БИН им. В.Л. Комарова РАН) | 1982 | 13,5 | - | Неопределенность статуса |
Перкальский арборетум (в составе Пятигорской эколого-ботанической станции) | 1879 | н.д. | 1000 | н.д. |
Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского СНИИСХ Россельхозакадемии (г. Ставрополь) | 1959 | 185 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Кабардино- Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (г. Нальчик) | 1955 | 4,5 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) | 1927 | 160,5 | н.д. | н.д. |
Горный ботанический сад "Гунибское плато" ДНЦ РАН | 1986 | 40,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Дагестанского государственного университета | 1999 | 28,5 | н.д. | н.д. |
Региональный совет ботанических садов Урала и Поволжья | ||||
Ботанический сад Волгоград- ского государственного педагогического университета (г. Волгоград) | 1999 | 1,0 | 6000 | Высокая антропогенная нагрузка |
Волгоградский дендрарий Всероссийского НИИ агролесо- мелиорации (г. Камышин, Волгоградская область) | 1963 | 21,0 | 30000 | Загрязнение воздушного бассейна и водоемов, нерегу- лируемая рекреация |
Дендрарий Нижневолжской станции по селекции древесных пород РАСХН (г. Камышин, Волгоградская область) | 1946 | 10,0 | 1200 | Захламление территории |
Ботанический сад УрО РАН (г. Екатеринбург) | 1936 | 50,0 | 50 000 | Загрязнение воздушного бассейна, визуальное загряз- нение, недостаточное финансирование |
Ботанический сад Уральского государственного университета им. А.М. Горького (г. Екатеринбург) | 1969 | 10,0 | 1000 | н.д. |
Уральский сад лечебных культур им. профессора Л.И. Вигорова Уральского государственного лесотехнического университета (г. Екатеринбург) | 1950 | 32 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Удмуртского государственного университета (г. Ижевск) | 1988 | 41,8 | 500 | Загрязнение воздуха, неопределенность статуса, недостаточ- ное финансирование |
Ботанический сад-институт Марийского государственного технического университета (г. Йошкар-Ола) | 1940 | 72,77 | 10 000 | Деградация расти- тельности, загряз- нение водоемов, недостаток финанси- рования, неопреде- ленность статуса |
Ботанический сад Казанского (Приволжского) федерального университета (г. Казань) | 1984 | 153,0 | 300 | Загрязнение воздушного бассейна |
Дендрологический сад Волжско-Камского государственного заповедника (пос. Садовый, Республика Татарстан) | 1921 | 21,5 | 4200 | Загрязнение водое- мов, захламление территории, хищение коллекционных растений |
Ботанический сад Казанского государственного медицинского университета (г. Казань) | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
Ботанический сад им. А.Г. Генкеля Пермского государственного университета (г. Пермь) | 1922 | 23,2 | 4500 | Загрязнение воздуха, деградация расти- тельности, периоди- ческое подтопление, захламление территории |
Ботанический сад Самарского государственного университета (г. Самара) | 1932 | 34,0 | 40000 | н.д. |
Ботанический сад Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (г. Саратов) | 1956 | 20,7 | 2000 | Загрязнение воздушного бассейна; захламление территории, отсутствие охраны |
Дендрарий НИИСХ Юго-Востока (г. Саратов) | 1949 | 7,0 | 2500 | Загрязнение воздушного бассейна, несанкционированное посещение, недостаточное финансирование |
Ботанический сад Института биологии Коми НЦ УрО РАН (г. Сыктывкар) | 1946 | 15,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Сыктывкар- ского государственного университета (г. Сыктывкар) | 1974 | 32,0 | 500 | н.д. |
Ботанический сад Коми государ- ственного педагогического института (г. Сыктывкар) | 1905 | 4,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Вятского государственного гуманитарного университета | 1923 | 3,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад-институт Уфимского научного центра РАН (г. Уфа) | 1932 | 25,0 | 45 000 | Загрязнение воздушного бассейна, загрязнение бытовыми отходами |
Дендрарий Бирской государственной социально- педагогической академии | н.д. | 4,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Оренбургского государственного университета (г. Оренбург) | 1997 | 24,5 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад им. И.И. Спрыгина Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (г. Пенза) | 1917 | 4,2 | н.д. | н.д. |
Региональный совет ботанических садов Сибири и Дальнего Востока | ||||
Южно-Сибирский ботанический сад Алтайского государствен- ного университета (г. Барнаул) | 1950 | 48,2 | н.д. | н.д. |
Дендарий НИИС Сибири им. М.А. Лисавенко (г. Барнаул) | 1953 | 10,6 | 35000 | Деградация растительности, загрязнение водоемов, недостаток финансирования |
Дендрарий Кулундинской сельскохозяйственной опытной станции Алтайского НИИСХ (п. Целинный, Алтайский край) | 1963 | н.д. | н.д. | н.д. |
Центральный сибирский ботанический сад СО РАН (г. Новосибирск) | 1946 | 1060,0 | 26000 | Подтопление, захламление территории |
Дендрологический сад Новоси- бирской зональной плодово- ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина (г. Бердск, Новосибирская область) | 1955 | 2,0 | н.д. | Загрязнение воздушного бассейна, недостаток финансирования |
Дендрологический парк Новосибирского лесхоза (г. Новосибирск) | 1972 | 23,0 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад им. В.М. Кру- товского Сибирского государ- ственного технологического университета (г. Красноярск) | 1904 | 32,8 | н.д. | н.д. |
Ботанический сад Сибирского федерального университета (г. Красноярск) | 1983 | н.д. | н.д. | н.д. |
Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН (г. Красноярск) | 1977 | 15,15 | 2000 | Деградация расти- тельности, подтоп- ление территории, визуальное загрязнение |
Кузбасский ботанический сад СО РАН (г. Кемерово) | 1991 | 186,3 | 300 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение водоема, недостаточная охрана |
Агробиостанция Горно-Алтайского государственного университета (г. Горно-Алтайск) | 1964 | 38,6 | 3000 | Загрязнение воздушного бассейна, деградация расти- тельности, нерегла- ментируемое посеще- ние, недостаток финансирования |
Горно-Алтайский ботанический сад (с. Камлак, Республика Алтай) | 1994 | 59,7 | 3000 | Загрязнение водоема, подтопление территории |
Ботанический сад Иркутского государственного университета (г. Иркутск) | 1940 | 27,1 | 10000 | Загрязнение воздушного бассейна, расхищение коллек- ций, недостаточное финансирование |
Ботанический сад им. Н.А. Плотникова Омского государственного агроуниверситета (г. Омск) | 1927 | 3,6 | 1000 | Загрязнение воздушного бассейна, недостаточное финансирование |
Сибирский ботанический сад Томского государственного университета (г. Томск) | 1880 | 126,5 | 8000 - 10000 | Загрязнение воздуш- ного бассейна, под- топление территории, захламление терри- тории, недостаточное финансирование |
Хакасский национальный бота- нический сад ГНУ "НИИ Аграрных проблем Хакасии СО Россель- хозакадемии" (с. Зеленое, Республика Хакасия) | 1992 | 20,0 | 250 | Деградация расти- тельности, подтоп- ление территории, недостаток финансирования |
Ботанический сад Амурского НЦ ДВО РАН (г. Благовещенск) | 1994 | 204,4 | 2000 | н.д. |
Ботанический сад-институт ДВО РАН (г. Владивосток) | 1949 | 170,0 | 80000 | Деградация расти- тельности, загряз- нение воздушного бассейна, нерегла- ментированная застройка, недоста- ток финансирования |
Дендрарий Горнотаежной станции им. В.Л. Комарова (с. Горно- таежное, Приморский край) | 1932 | 50,0 | н.д. | - |
Дендрарий ДальНИИЛХ (г. Хабаровск) | 1939 | 11,4 | 10000 | Загрязнение воздушного бассейна, захламление терри- тории, вандализм, недостаток финансирования |
Ботанический сад Тихоокеан- ского государственного университета (г. Хабаровск) | 2004 | н.д. | н.д. | н.д. |
Дендрарий Сахалинской Лесной Опытной станции (г. Долинск, Сахалинская область) | 1916 | 4,4 | н.д. | н.д. |
Сахалинский ботанический сад ДВО РАН (г. Южно-Сахалинск) | 1991 | 40,3 | н.д. | Подтопление территории |
Ботанический сад Института биологических проблем криолитозоны СО РАН (г. Якутск) | 1962 | 540,0 | 2000 - 3000 | Деградация расти- тельности, загряз- нение воздушного бассейна, подтоп- ление территории, нерегламентированная застройка, недос- таток финансирования |
Ботанический сад Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск) | 2000 | 3,0 | н.д. | н.д. |
Нередки претензии сторонних организаций в отношении территорий БС и ДП (ДС Красноармейского МУП (г. Волгоград), БС Марийского ГТУ (г. Йошкар-Ола), БС Института биологических проблем криолитозоны СО РАН (г. Якутск) и др.).
Крайне отрицательно на работе БС и ДП сказывается нехватка средств на проведение научных исследований, а также неукомплектованность штатов (города Петрозаводск, Екатеринбург, Чита). Одной из наиболее серьезных проблем для БС и ДП России остается неопределенность правового статуса их территорий, о чем с каждым годом свидетельствует все большее число респондентов (БС Удмуртского, Пермского, Томского, Иркутского государственных университетов и др.).
Для сохранения системы БС и ДП, являющихся в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" национальным достоянием, необходимо обеспечить закрепление за ними статуса ООПТ федерального значения. В настоящее время именно неопределенность статуса большинства БС и ДП лежит в основе комплекса вышеперечисленных проблем. Придание статуса ООПТ будет способствовать соблюдению в отношении БС и ДП правовых норм и создаст условия для сохранения и восстановления их уникальных коллекций, охраны территорий и возрождения роли БС и ДП как важнейших научно-исследовательских и образовательных центров страны.
в международных конвенциях и соглашениях
Создание и обеспечение эффективного функционирования системы особо охраняемых природных территорий является важнейшим инструментом выполнения Конвенции о биологическом разнообразии, ратифицированной Россией 17 февраля 1995 г.
К числу основных международных договоров и программ, касающихся особо охраняемых природных территорий России, относятся:
- Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц;
- Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия;
- двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании особо охраняемых природных территорий, примыкающих к государственной границе.
Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, подписана в 1971 г. в г. Рамсар (Иран), в настоящее время к ней присоединилось более 100 государств.
На конец 2010 г. юрисдикция вышеупомянутой Конвенции распространялась на 35 расположенных на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, в границах которых находились:
- 12 государственных природных заповедников: Кандалакшский, Астраханский, "Ханкайский", "Керженский", Окский, "Ростовский", "Черные земли", "Даурский", Хинганский, "Нижне-Свирский", "Корякский", "Болоньский";
- национальный парк "Мещерский";
- 11 государственных природных заказников федерального значения: "Куноватский", "Нижне-Обский", "Кабанский", "Мшинское болото", "Елизаровский", "Пуринский", "Приазовский", "Ремдовский", "Белоозерский", "Кирзинский", "Удыль";
- 18 государственных природных заказников регионального значения: "Кузова", "Ганукан", "Муравьевский", "Лебяжий", "Кургальский полуостров", "Березовые острова", "Север Мшинского болота", "Теплушки", "Жиротопка", "Крестовый", "Бреховские острова", "Березовский", "Кабанский", "Клепиковский", "Окуневский", "Песочный", "Таволжанский", "Чановский".
Общая площадь объектов Рамсарского списка на территории Российской Федерации составляет 11,411 млн. га (или 0,67% площади России), в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий - около 5,3 млн. га (подробно о водно-болотных угодьях международного значения Российской Федерации см. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году").
В целях обеспечения выполнения обязательств по Рамсарской конвенции и выработки оптимального баланса между потребностями сохранения уникального и богатого по природному разнообразию района дельты Волги и возможностью дальнейшего освоения имеющегося здесь нефтяного месторождения совместно с Правительством Астраханской области и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти издано распоряжение от 14 октября 2009 г. N 353-Пр/57-р "Об определении границ и утверждении Положения о водно-болотном угодье "Дельта Волги", включая государственный биосферный заповедник "Астраханский", имеющем международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" (зарегистрировано Минюстом России от 4 февраля 2010 г. N 16267). На части акватории этого угодья (в пределах существующих лицензионных участков недр, вне охранных зон особо охраняемых природных территорий) режим позволяет теперь вести нефтедобычу. В качестве компенсации общая площадь угодья существенно расширена за счет включения в его состав государственных природных заказников Астраханской области "Ильменно-Бугровой' и "Икрянинский" (документ на регистрации в Минюсте России).
Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия принята в 1972 г. Список всемирного наследия ЮНЕСКО является важнейшим документом учета и сохранения глобально значимых историко-культурных, природных и культурно-природных объектов. В конце 2010 г. в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО числилось 911 объектов (в 151 стране), в том числе объектов культурного наследия - 704, природного - 180, культурно-природного - 27. Наиболее высокая концентрация памятников всемирного наследия отмечается в Западной Европе, особенно в Италии (максимальное число - 45), Испании, Франции, Германии. Много таких объектов в Южной и Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Передней Азии, на западе США. Последнее пополнение Списка произошло на 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО (Бразилия, г. Бразилиа, июль - август 2010 г.), когда в него были включены 15 объектов культурного наследия, 5 объектов природного наследия и 1 объект культурно-природного наследия (всего 21 объект). Три страны - Кирибати, Маршалловы Острова и Таджикистан - получили свои первые объекты в Списке. Один из уже включенных природных объектов (заповедная территория Нгоронгоро, Танзания) был также общепризнан за его культурные ценности и, таким образом, теперь представляет собой смешанный объект.
Новыми природными объектами стали: Китайский рельеф Данься (Китай), Вулканы и цирки на острове Реюньон (Франция), Заповедная зона островов Феникс (Кирибати), Возвышенности Центральной Шри-Ланки (Шри-Ланка), а также территория "Плато Путорана" (Россия, государственный природный заповедник "Путоранский"). Таким образом, Российская Федерация теперь представлена в Списке 24 объектами, включая 15 объектов культурного наследия и 9 - природного.
Предварительный список объектов всемирного наследия Российской Федерации включает в настоящее время восемь наиболее перспективных природных территорий: "Ленские Столбы", "Магаданский заповедник", "Степи Даурии", "Командорские острова", "Большое Васюганское болото", "Красноярские Столбы", "Ильменские горы", а также один объект культурно-природного наследия - "Валаамский архипелаг" и 14 культурных объектов. Проводятся необходимые консультации и согласования по представлению в Предварительный список следующих природных объектов: "Дельта Волги", "Зеленый пояс Фенноскандии", "Курильские острова", "Валдай - великий водораздел", "Ледяная гора и Кунгурская Ледяная пещера" в Пермском крае, "Долина реки Бикин" (последний из них запланирован в качестве расширения уже статуированного объекта "Центральный Сихотэ-Алинь").
В 2009 г. обновлен информационный портал Российского НИИ культурного и природного наследия (www.heritage-institute.ru), где размещена русскоязычная версия Списка всемирного наследия ЮНЕСКО вместе с краткими описаниями каждого из объектов и подробными характеристиками объектов, расположенных в России и других странах СНГ, а также в Балтии.
На сайте Фонда "Охрана природного наследия" (www.nhpfund.ru), где уже размещена информация о существующих и перспективных объектах всемирного природного наследия России, а также переводы базовых документов Конвенции, появились русскоязычные версии решений последних сессий Комитета всемирного наследия в отношении российских объектов, другие новые информационные материалы. Фондом начато издание брошюр из серии "Российские объекты всемирного природного наследия".
Отдельной формой международных договоров, касающихся особо охраняемых природных территорий, являются двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании указанных территорий, примыкающих к государственной границе.
На сегодняшний день на территории Российской Федерации действуют:
- Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики от 26 октября 1989 г., предусматривающее создание международного природного резервата "Дружба" на границе этих стран. В развитие Соглашения в состав этой международной особо охраняемой природной территории распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 сентября 1991 г. включен государственный заповедник "Костомукшский" (Республика Карелия);
- Соглашение между Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством природы и окружающей среды Монголии и Агентством охраны окружающей среды Китайской Народной Республики от 29 марта 1994 г., которым определено создание международного заповедника. В соответствии с Соглашением в составе этого заповедника - государственный природный заповедник "Даурский" (Читинская область), заповедник "Монгол дагуур" (аймак Дорнод, Монголия) и заповедник "Далайнор" (провинция Внутренняя Монголия, КНР);
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 25 апреля 1996 г., которым определено создание международного заповедника на оз. Ханка. Согласно ст. 1 этого Соглашения, в состав международного заповедника входят государственный природный заповедник "Ханкайский" (Приморский край) и заповедник "Озеро Ханка" (провинция Хэйлунцзян).
В 2009 г. состоялось первое совместное заседание Смешанной комиссии по реализации соглашения между Правительствами России и Китая о заповеднике "Озеро Ханка". В ходе заседания утверждены Положение о Смешанной Российско-Китайской комиссии о заповеднике "Озеро Ханка" и План действий по сотрудничеству на 2009 - 2010 гг., а также принято решение разработать и утвердить методики проведения учетов ценных и редких видов птиц с последующим проведением совместного полевого учета; наладить обмен научной, эколого-просветительской и природоохранной информацией; решить вопросы целевого финансирования программ международного сотрудничества. В 2009 г. развивалось сотрудничество на двусторонней основе (Монголия, Казахстан) в области создания на соответствующих приграничных территориях трансграничных биосферных резерватов в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 15 февраля 1994 г., Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 22 декабря 2004 г. Весной 2009 г. состоялось 3-е заседание Рабочей группы по вопросам трансграничных ООПТ и сохранения биологического разнообразия Подкомиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств России и Китая.
Минприродой России в 2009 г. была организована в мае миссия ЮНЕСКО на объект природного наследия "Западный Кавказ" с посещением территории Кавказского государственного природного биосферного заповедника. Для Центра всемирного наследия ЮНЕСКО подготовлены отчеты о состоянии сохранности объектов всемирного наследия ЮНЕСКО "Озеро Байкал", "Золотые горы Алтая", "Западный Кавказ", "Остров Врангеля".
НА СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Действующий Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" рассматривает материальное культурное наследие народов Российской Федерации в качестве важного компонента среды и непременного объекта охраны от проявления факторов риска, связанного с воздействием агрессивных по отношению к памятникам истории и культуры факторов.
Первым шагом в деле охраны памятников истории и культуры являются мероприятия, на первый взгляд, не связанные непосредственно с охранной деятельностью, а именно: государственный учет объектов культурного наследия. Однако, как отмечают специалисты, заниматься планированием охранных мероприятий без тщательного учета и оценки состояния памятников невозможно.
В настоящее время Росохранкультура не располагает точными сведениями об общем количестве памятников: по приблизительным подсчетам, в стране насчитывается около 90 тыс. памятников, из них около 23 тыс. памятников федерального значения. Во всех регионах идет активная инвентаризация объектов культурного наследия с включением их в единый государственный реестр. К концу 2010 г. инвентаризация памятников была завершена в 17 регионах.
Общее количество объектов культурного наследия - величина весьма динамичная: объясняется это, с одной стороны, физической утратой памятников или снятием их с учета, с другой - выявлением и постановкой на учет новых. Поэтому ежегодный мониторинг количества и состояния памятников, осуществляемый в стране с начала 1990-х годов, является жизненно необходимым мероприятием.
Несмотря на не преодоленную до сих пор его неполноту, названный мониторинг является единственным официальным инструментом систематического отслеживания состояния наследия и в этом отношении выполняет важную роль в сфере государственной экологической и культурной политики. Получаемые в рамках мониторинга данные убедительно свидетельствуют о значительных масштабах разрушений и утрат памятников под воздействием естественных и антропогенных факторов среды. Об этом говорят результаты выборочных инвентаризаций и других обследований объектов культурного наследия, проводившихся в 2010 г. в большинстве субъектов Российской Федерации.
монументального искусства
Материальные объекты культурного наследия народов России в 2010 г., как и в предыдущие годы, находились под воздействием многочисленных факторов окружающей среды. Практически все памятники истории, архитектуры и монументального искусства подвергаются комбинированным воздействиям тех или иных факторов экологического риска, как естественных, так и антропогенных, причем не всегда можно достаточно четко разделить уровень антропогенной и естественной составляющих этих воздействий. Под их влиянием происходит постепенная утрата художественных достоинств и исторической идентичности объектов культурного наследия.
Этот процесс является, в известной мере, неизбежным, и чем агрессивнее среда, тем тяжелее последствия для памятников. Вместе с тем интенсивность процесса их утраты зависит не только от прямых или косвенных последствий влияния экологических факторов, но и от отношения государства и общества к своему культурному наследию.
Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.
Таблица 1
НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПАМЯТНИКИ
АРХИТЕКТУРЫ, ИСТОРИИ И МОНУМЕНТАЛЬНОГО ИСКУССТВА В 2010 Г.
Субъект Российской Федерации | Общее число памятников | Число утраченных памятников | Число памятников, находившихся в 2010 г. под негативным воздействием экологических факторов (из включенных в Госреестр) | Затраты на охрану куль- турного насле- дия в 2010 г., млн. руб. | |||||
всего | в том числе внесен- ных в Гос- реестр | всего | в том числе в 2010 г. | естест- венного проис- хожде- ния | антропогенного происхождения | ||||
всего | в том числе | ||||||||
нару- шения геологи- ческой среды | загряз- нение воздуш- ного бассейна | ||||||||
Центральный федеральный округ | |||||||||
Белгородская область | 1309 | 1223 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 106,5 |
Брянская область | 2033 | 2033 | 8 | н.д. | 8 | 15 | н.д. | н.д. | н.д. |
Владимирская область | 3014 | 2285 | 22 | 1 | 3 | 480 | 1 | 460 | 79,1 |
#Воронежская область# | #1816# | #1412# | #5# | н.д. | #н.д.# | #н.д.# | #н.д.# | #н.д.# | н.д. |
#Ивановская область# | #1708# | #436# | 0 | н.д. | 0 | 3 | 0 | 0 | н.д. |
Калужская область | 351 | 351 | 42 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 812,4 |
Костромская область | 2841 | 2841 | 255 | 1 | 6 | 0 | 0 | 0 | 243,6 |
Курская область | 3245 | 853 | 30 | 0 | 3 | 32 | 1 | 29 | 8,3 |
Липецкая область | 461 | 461 | 15 | 0 | н.д. | 461 | н.д. | 461 | 110 |
Московская область | 4976 | 4029 | 19 | 1 | н.д. | 4 | н.д. | н.д. | 382,5 |
#Орловская область# | #1482# | #1482# | #8# | н.д. | #51# | #1400# | #10# | #1258# | н.д. |
Рязанская область | 857 | 527 | 22 | 0 | 0 | 382 | 0 | 382 | 211,1 |
Смоленская область | 2560 | 2007 | 20 | 2 | 241 | 208 | н.д. | 101 | 297,8 |
Тамбовская область | 560 | 309 | 1 | 1 | 0 | 310 | 12 | 0 | 243,6 |
Тверская область | 3720 | 2064 | 118 | 0 | 1 | 329 | 0 | 329 | н.д. |
Тульская область | 1513 | 978 | 3 | 0 | 3 | 442 | 104 | 283 | 84 |
Ярославская область | 3203 | 1095 | 173 | 0 | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | 321,7 |
Город Москва | 7117 | 5323 | н.д. | 0 | 15 | 102 | 7 | 102 | н.д. |
Северо-Западный федеральный округ | |||||||||
Республика Карелия | 2479 | 1220 | 89 | 0 | 3 | 6 | 0 | 0 | 73,6 |
Республика Коми | 650 | 496 | 12 | н.д. | 3 | 0 | 0 | 0 | 4,3 |
Архангельская область | 1748 | 1748 | 316 | 0 | н.д. | #1655# | н.д. | н.д. | 672,5 |
Вологодская область | 868 | 727 | 2 | 0 | 4 | 9 | 0 | 2 | 281 |
Калининградская область | 1428 | 979 | 4 | н.д. | 261 | н.д. | н.д. | н.д. | 90,2 |
Ленинградская область | 1213 | 1213 | 36 | 1 | 176 | 1354 | 36 | 1354 | 196,5 |
Мурманская область | 214 | 119 | 3 | 0 | 19 | 14 | 0 | 14 | 12,2 |
Новгородская область | 1808 | 1808 | 105 | 0 | #2# | #941# | #2# | #2# | 316,2 |
Псковская область | 2116 | 1983 | 181 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 206 |
Ненецкий автономный округ | 34 | 34 | 10 | 0 | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | 0 |
Город Санкт-Петербург | 12780 | 9676 | 16 | 0 | #1510# | 1120 | 4 | 780 | 7010,3 |
Южный федеральный округ | |||||||||
Республика Дагестан | 5976 | 3853 | 6 | 0 | 5 | 2 | 0 | 1 | 8,17 |
Республика Ингушетия | 1101 | 1101 | 18 | 1 | 1101 | 1097 | 0 | 1097 | 3,8 |
Кабардино-Балкарская Республика | 419 | 349 | 70 | 0 | 192 | 0 | 0 | 0 | 15,8 |
#Карачаево-Черкесская Республика# | #335# | #179# | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
#Республика Северная Осетия - Алания# | #2067# | #309# | #20# | н.д. | #8# | #Более 100# | #20# | #Более 100# | н.д. |
Чеченская Республика | 279 | 279 | 84 | н.д. | н.д. | н.д. . | н.д. | н.д. | н.д. |
Ставропольский край | 2070 | 1477 | 52 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 172,9 |
Северо-Кавказский федеральный округ | |||||||||
Республика Адыгея | 182 | 182 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 | 0 | 8,4 |
#Республика Калмыкия# | #265# | #195# | 15 | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
Краснодарский край | 4020 | 3382 | 67 | 0 | 105 | 143 | 4 | 36 | 92,3 |
Астраханская область | 856 | 557 | 11 | 0 | 0 | 64 | 0 | 0 | 425,3 |
Волгоградская область | 1359 | 1355 | 74 | 0 | #15# | #159# | #н.д.# | #34# | н.д. |
Ростовская область | 1613 | 1337 | 38 | 0 | 1281 | 1150 | 15 | 1150 | 943,9 |
Приволжский федеральный округ | |||||||||
Республика Башкортостан | 5364 | 1250 | 30 | 0 | 30 | 10 | 8 | 10 | 15,0 |
Республика Марий Эл | 876 | 595 | 75 | 0 | 118 | 141 | 9 | 19 | 37,1 |
#Республика Мордовия# | #1264# | #790# | 0 | н.д. | 15 | 103 | #7# | 13 | н.д. |
Республика Татарстан | 1600 | 690 | 63 | 3 | 1453 | 1420 | 31 | 1420 | 577,1 |
Удмуртская Республика | 304 | 304 | 49 | 0 | #10# | #50# | #50# | #43# | |
Чувашская Республика | 497 | 497 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 17,8 |
Пермский край | 941 | 941 | 19 | н.д. | 66 | 5 | 0 | 2 | н.д. |
Кировская область | 640 | 513 | 6 | 0 | 0 | #612# | 0 | #612# | 40,4 |
Нижегородская область | 2847 | 2302 | 15 | 0 | 12 | 24 | 1 | 0 | 419,9 |
Оренбургская область | #774# | #457# | #7# | 0 | 0 | 125 | 10 | 83 | 0 |
#Пензенская область# | #568# | #370# | #4# | н.д. | #0# | #52# | #7# | #14# | н.д. |
Самарская область | 2293 | 1125 | 25 | 0 | 81 | 71 | 0 | 0 | 1013,7 |
Саратовская область | 1862 | 828 | 0 | 0 | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | 200,3 |
Ульяновская область | 1583 | 329 | 23 | 0 | 9 | 98 | 3 | 48 | 111,9 |
Уральский федеральный округ | |||||||||
Курганская область | 386 | 386 | 3 | 0 | 76 | н.д. | н.д. | н.д. | 35,1 |
#Свердловская область# | #982# | #936# | #42# | н.д. | #69# | #956# | #54# | #839# | н.д. |
#Тюменская область# | #774# | #485# | #87# | н.д. | 13 | 92 | 71 | 3 | н.д. |
Челябинская область | 1170 | 493 | 20 | 1 | 0 | 5 | 0 | 0 | 115,7 |
Ханты-Мансийский автономный округ | 181 | 76 | 10 | 1 | 0 | 9 | н.д. | н.д. | 443,7 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 211 | 211 | 0 | н.д. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Сибирский федеральный округ | |||||||||
#Республика Алтай# | #443# | #150# | 1 | н.д. | 0 | 5 | 0 | 0 | н.д. |
Республика Бурятия | 936 | 894 | 64 | 0 | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | 390,9 |
Республика Тыва | 65 | 65 | н.д. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3,8 |
Республика Хакасия | 29 | 29 | 0 | 0 | 0 | 11 | 0 | 11 | 0 |
Алтайский край | 2254 | 2254 | 137 | 13 | 98 | 94 | 5 | 52 | 242 |
Забайкальский край | 2636 | 551 | 62 | н.д. | 0 | 304 | 0 | 304 | 54,6 |
#Красноярский край# | #916# | #130# | #15# | н.д. | #210# | #152# | #151# | #н.д.# | н.д. |
#Иркутская область# | #4499# | #589# | 44 | н.д. | 2200 | 2200 | н.д. | н.д. | н.д. |
Кемеровская область | 482 | 476 | 25 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 254,2 |
Новосибирская область | 464 | 434 | 28 | 0 | 0 | 434 | 3 | 45 | 235,1 |
Омская область | 1250 | 1161 | 28 | 0 | 5 | 1158 | 0 | 1158 | 160,8 |
Томская область | 708 | 567 | 1 | 0 | 0 | 567 | #4# | 0 | 128 |
Дальневосточный федеральный округ | |||||||||
#Республика Саха (Якутия)# | #415# | #415# | #6# | н.д. | #0# | #0# | #0# | #0# | н.д. |
Камчатский край | 44 | 44 | 18 | 0 | 0 | 9 | 1 | н.д. | 0 |
Приморский край | 1652 | 1652 | 1 | 1 | 3 | 55 | 0 | 0 | 0 |
#Хабаровский край# | 574 | 395 | 18 | н.д. | #0# | #136# | #52# | #76# | н.д. |
Амурская область | 492 | 444 | 5 | 0 | 2 | 182 | 1 | 180 | 150,5 |
Магаданская область | 8 | 8 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Сахалинская область | #369# | #125# | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 48,5 | |
Чукотский автономный округ | 17 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,4 |
Еврейская автономная область | 77 | 2 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Примечание: н.д. - нет данных.
ИС NORMPROD: примечание. Данные по субъектам Российской Федерации, не представившим информацию за 2010 г., выделенные курсивом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "#". |
Курсивом выделены данные по субъектам Российской Федерации, не представившим информацию за 2010 г.
В соответствии с официальными данными, под негативным воздействием антропогенных факторов в 2010 г. в России находилось более 22 тыс. памятников истории, культуры и монументального искусства.
Естественные факторы окружающей среды воздействуют на все памятники, что при отсутствии должного внимания к памятникам может приводить к катастрофическим последствиям. Под негативным влиянием естественных факторов находится более 9,5 тыс. памятников.
За отчетный период, по неполным данным, зафиксирована утрата 28 памятников (в 2009 г. - 36 памятников). Данные об утрате памятников приведены в табл. 2.
Таблица 2
ПЕРЕЧЕНЬ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ, ИСТОРИИ И МОНУМЕНТАЛЬНОГО
ИСКУССТВА, УТРАЧЕННЫХ В 2010 Г. <*>
--------------------------------
<*> Список утраченных объектов неполный, так как сведения представили 68 регионов из 83.
Расположение памятника | Наименование памятника | Причины утраты |
Владимирская область: Собинский район, г. Лакинск, просп. Ленина, 6 | Дом жилой, конец XIX в. - начало XX в. | Здание разрушилось под воздействием естественных факторов окружающей среды |
Костромская область: пос. Красное-на-Волге, ул. Садовая, 6 | Дом жилой, кон. XIX в. | Санкционированный снос |
Московская область: г. Видное, ул. Школьная, 79а | Флигель "Усадьба Тимохово" | Пожар |
Смоленская область: г. Дорогобуж, ул. Карла Маркса, д. 4 | Дом жилой, конец XIX в. | Снос |
г. Дорогобуж, ул. Карла Маркса, д. 6 | Дом жилой, вторая половина XIX в. | Снос |
Тамбовская область: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 9 | Дом М.А. Боратынского | Здание разрушено в ходе несанкционированных строительных работ |
Ленинградская область: Кировский район, д. Кобона | Школа, в которой учился в 1908 - 1913 гг. А.А. Прокофьев | Здание сгорело в результате умышленного поджога |
Псковская область: г. Печоры, ул. Псковская, 30 | Дом жилой | Здание снесено после пожара |
Печорский район, г. Изборск, ул. Псковская, 21 | Усадьба, 1920-е годы | Здание снесено после пожара |
Республика Ингушетия: с. Лалах, Джейрахский район | Боевая башня XV в. | Здание разрушено под ударом молнии |
Республика Татарстан: г. Казань, ул. Г. Исхаки, 7 | Дом жилой, XVIII в. | Несанкционированный снос |
г. Казань, ул. Марджани, 10 | Дом Бикмухаметова, 1883 г. | Несанкционированный снос |
г. Казань, пос. Горки | Часовня деревянная (начало XIX в.) Ансамбля архиерейского загородного дома | Пожар |
Ханты-Мансийский автономный округ: Октябрьский район, с. Малый Атлым | Здание Преображенской церкви (1851 - 1853 гг.) | Пожар |
Алтайский край: г. Бийск, ул. Красильникова, 135 | Дом, в котором жил революционер и участник Гражданской войны А.Г. Зенькович | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Мухачева, 158 | Жилой дом | Пожар |
г. Бийск, ул. Набережная, 14 | Дом Мезенцева | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Октябрьская, 62 | Жилой дом | Несанкционированный снос |
г. Бийск, Сенная ул. 82// пер. Турусова, 44 | Жилой дом | Несанкционированный снос |
г. Бийск, Телеграфный пер., 11 | Жилой дом | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Л. Толстого, 142//просп. Кирова, 10 | Номера Федорова | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Л. Толстого, 168//ул. Урицкого, 22 | Дом Осипова | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Чкалова, 20 | Жилой дом | Несанкционированный снос |
г. Бийск. ул. Чкалова, 26а | Жилой дом | Несанкционированный снос |
г. Бийск, ул. Чкалова, 30 | Жилой дом | Несанкционированный снос |
Залесовский район, с. Калиновка | Братская могила партизан, погибших за власть Советов | Утрачен под воздействием естественных факторов окружающей среды |
Залесовский район, с. Талица | Братская могила партизан, погибших за власть Советов | Утрачен под воздействием естественных факторов окружающей среды |
Приморский край: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 3 | Дом коменданта гарнизона города Ворошилов | Утрачен в результате бесхозного содержания |
Среди факторов риска объектам наследия эксперты наиболее часто выделяют следующие: всевозможные атмосферные воздействия, в том числе и агрессивное воздействие загрязненного воздушного бассейна, транспортную и промышленную вибрацию, подтопление, разнообразные эрозионные процессы, визуальное изменение исторических панорам, а также сочетания этих факторов.
Воздействие атмосферных агентов. Постоянно воздействующие на памятники атмосферные осадки, ветер, перепады температур приводят к выветриванию, размачиванию красочных покрытий фасадов и кровель памятников, связующего раствора кладок зданий. Антропогенное загрязнение атмосферного воздуха токсичными веществами приводит к возникновению дополнительных нежелательных химических процессов в отделочных материалах и конструктивных элементах, загрязнению, эрозии лицевой отделки фасадов, отслоению штукатурки, усиленной коррозии металла кровель. Такие проблемы отмечены в ряде регионов.
В Ленинградской области на объекты культурного наследия в таких исторических городах и поселениях, как Ивангород, Гатчина, Луга, Кингисепп, Ропша, Приозерск, негативно влияют близкое расположение автомагистралей и воздействие атмосферного воздуха, загрязненного автотранспортом. В Курской области все объекты наследия, расположенные в центральной части Курска и других городов области, испытывают воздействие выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспортных средств. Схожие проблемы отмечают специалисты в Республиках: Марий Эл, Татарстан, Бурятия, Ингушетия, Алтайском и Камчатском краях, Ульяновской, Рязанской, Тамбовской, Оренбургской, Новосибирской, Омской областях.
Транспортная и промышленная вибрация. Любая вибрация непосредственно воздействует на несущие конструкции памятников, способствует их дестабилизации и ускоренному разрушению и, как следствие, ведет к деформации самого памятника. Вибрация влияет на памятники и опосредованно, через динамические нагрузки на грунты, на которых стоит памятник. Под воздействием вибрации грунты меняют свои свойства (структуру, плотность и т.д.), а это, в свою очередь, приводит к уплотнению или разуплотнению грунтов и к их просадке. Такие разрушения развиваются медленно, но в результате неизбежно появляются осадочные трещины в стенах памятников, разрывные деформации их конструкций. Так, в Санкт-Петербурге вибрация от транспорта вдоль основных автомагистралей: набережной Невы, набережной Мойки, набережной Фонтанки, Смольной набережной (Смольный институт), Октябрьской набережной, Приморского проспекта, Ивановской улицы, проспекта Обуховской Обороны и др. негативно влияет на объекты культурного наследия, расположенные вдоль этих улиц.
Подтопление как естественное, связанное с сезонным разливом рек, дождевыми паводками, таянием снега или просто с высоким стоянием грунтовых вод, так и антропогенное, обусловленное, как правило, всевозможными протечками в коммуникациях, приводит к отсыреванию и последующему ослаблению фундаментов и стен памятников, нарушению связующего раствора кирпичной кладки, биопоражениям заглубленных частей зданий. С внутригрунтовым стоком выносится мелкодисперсный материал, в результате чего образуются пустоты и последующие просадки или провалы грунта. Как следствие, возникают просадки фундаментов объектов, трещины в наружных капитальных стенах, что может привести к обрушению памятника. В Псковской области, на берегу р. Великая, расположен объект культурного наследия федерального значения - ансамбль Спасо-Мирожского монастыря. В связи с весенними паводками существует опасность подтопления памятника, отсыревает фундамент, повышенная влажность создает угрозу уникальным фрескам. В Астраханской области, в г. Астрахань, подверглись разрушению в результате затопления подвалов строительные конструкции памятников: "Дом Курилова А.Н., конец XIX в. - начало XX в.", "Усадьба городская, конец XIX в." по ул. Епишина, 26; домов по ул. Куйбышева, 38; ул. Кожанова, 7; ул. Кирова, 42; ул. Гилянская, 23. На объектах "Ансамбль Кремля, XVI в. - начало XIX в.", в домах по ул. В. Тредиаковского, 2; ул. Желябова, 12; пл. Ленина, 1 произошло намокание несущих конструкций в результате износа инженерных коммуникаций и протечек. В жилых домах, расположенных в кварталах, ограниченных улицами Желябова, Красная Набережная, Московская, Анри Барбюса, на территории градостроительного образования "Закутумье, XIX в. - начало XX в." происходит разрушение несущих конструкций из-за повышенного уровня соленых грунтовых вод, а также из-за подтопления подвалов в результате износа инженерных коммуникаций.
Кроме вышеперечисленных факторов воздействия, довольно часто отмечаются проблемы, связанные с теми или иными проявлениями эрозионных процессов: береговых, склоновых или овражных. В Псковской области объект культурного наследия федерального значения - ансамбль Снетогорского монастыря расположен на склоне берега р. Великая. Склон не закреплен, здесь наблюдаются активные оползневые, осыпные и обвальные процессы, которые угрожают постройкам монастыря.
Отчетный год был отмечен катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. С погодными особенностями 2010 г. связаны специфические угрозы памятникам.
Пожары. Так, в Пермском крае от пожара пострадали: в пос. Пожва Юсьвенского района, по ул. Советская, 8 - памятник "Цеха доменные"; в г. Соликамске, в микрорайоне Боровск - памятники "Иверская соляная варница", "Иверский соляной ларь", "Михайловская соляная варница". В Ленинградской области от удара молнии (6 августа 2010 г.) пострадал памятник федерального значения - ансамбль крепости "Орешек" на острове Ореховый: сгорело завершение Башни Головина.
Ураганы и снежные завалы. В Санкт-Петербурге ураганы (лето 2010 г.) и снежные завалы (ноябрь - декабрь 2010 г.) образовали заломы древесных насаждений в Парке Александрия, Нижнем, Верхнем и Среднем парках в г. Сестрорецк; в Шуваловском парке в пос. Парголово, а также в Павловском парке. В результате ураганных ветров в июле 2010 г. пострадали усадебные парки в большинстве районов Ленинградской области, а также Круглая башня в крепости Корела (объект федерального значения). Под тяжестью снега в начале зимы 2010 г. рухнула крыша веранды усадебного дома в музее-усадьбе Н.К. Рериха в Изваре.
В ряде регионов отмечаются положительные тенденции в деле сохранения объектов культурного наследия. Как правило, это связано с вложением значительных средств в реставрацию и реконструкцию объектов культурного наследия. Так, в Сахалинской области была проведена реставрация и реконструкция 55 объектов культурного наследия. В Кемеровской области проведены ремонтно-реставрационные работы на 34 объектах культурного наследия. В Рязанской области за счет средств федерального бюджета проведены ремонтно-реставрационные работы на объектах Рязанского кремля, Вышинского монастыря (пос. Выша, Шацкий район), усадьбы Ермолова (с. Красное, Михайловский район). Средства областного бюджета были направлены на ремонтно-реставрационные работы объектов "Здание женской частной гимназии", "Летний клуб Дворянского собрания", "Дом Свободы" в г. Рязань. В Тамбовской области завершаются работы по реставрации объектов культурного наследия, входящих в состав Казанского мужского монастыря (г. Тамбов), продолжается воссоздание Свято-Никольской церкви на территории достопримечательного места "Свято-Николаевская Мамонтова пустынь" в с. Мамонтово Сосновского района. В Кабардино-Балкарской Республике произведен ремонт и реконструкция памятников истории, монументов воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Всего было отремонтировано 90 памятников на общую сумму 15,8 млн. руб.
В Ульяновской области впервые в России воссоздан утраченный объект культурного наследия - памятник императору Александру II, расположенный в с. Белый Ключ Сурского района. В Новосибирской области в результате проделанной в 2010 г. работы доля объектов культурного наследия, имеющих удовлетворительное состояние, составила 52% (от общего количества памятников архитектуры, истории и монументального искусства).
В Брянской области разработана и действует долгосрочная целевая региональная программа "Охрана и сохранение историко-культурного наследия Брянской области". В рамках программы были произведены реставрационные, ремонтные, противоаварийные работы на объектах культурного наследия: церковь Рождества в с. Понуровка Стародубского района, Свенский Успенский монастырь, Покровский монастырь в с. Покровское Климовского района, церковь Троицы в с. Голубея Дубровского района, церковь Воскресения на Бережке в с. Бережок Карачевского района, Николо-Одринский монастырь в с. Одрино Карачевского района, церковь Святой Анны в рп Погар, церковь Николая Чудотворца в с. Высокое Мглинского района, ряд памятников воинской славы.
Некоторые регионы связывают улучшение состояния объектов культурного наследия с передачей памятников в частную собственность. Так, в г. Чита (Забайкальский край) по адресу ул. Ленина, 37 здание "Дом доходный Левенсона" - объект культурного наследия регионального значения многие годы использовалось под лечебное учреждение. После перевода больницы в другое здание и передачи памятника в частную собственность в 2008 - 2010 гг. проведены крупные работы по сохранению объекта, включающие реставрационные работы по фасадам.
В Ленинградской области отмечается улучшение состояния объектов культурного наследия, переданных в собственность или долгосрочную аренду, а также в безвозмездное пользование. В их число входят усадьбы "Марьино", "Поги" (Тосненский район), "Дылицы" (Гатчинский район) и др., отдельные здания: Лесная дача "Охотничий дом" в д. Черемыкино (Ломоносовский район), жилой дом в г. Шлиссельбург, культовые постройки, восстановленные на средства спонсоров, благотворителей: церковь во имя праздника Происхождения Честных Древ Животворящего Креста Господня (архитектор Н. Бенуа) в пос. Лисино-Корпус (Тосненский район), каменная церковь Преображения Господня в д. Пидьма (Подпорожский район), ансамбль Александро-Свирского монастыря (Лодейнопольский район).
Позитивным моментом в деле охраны объектов культурного наследия считается и закрепление шефства за памятниками. Таким примером является шефство над объектом культурного наследия регионального значения "Могила советских моряков, погибших при разминировании Авачинского залива в 1945 году", взятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. Силами Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю проводятся работы по расчистке снега на территории памятника, убирается мусор, выстроена новая лестница к памятнику для доступа горожан и гостей.
Из множества предложений, направленных на сохранение объектов культурного наследия Российской Федерации, сформулированных экспертами субъектов Федерации, можно выделить следующие:
- разработка нормативно-правовых актов, методических рекомендаций по защите объектов культурного наследия от негативного воздействия экологических факторов;
- проведение инвентаризации, поэтапной паспортизации и регистрация объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- комплексное обследование памятников и дальнейший мониторинг состояния объектов культурного наследия, находящихся на государственной охране;
- страхование памятников;
- составление приоритетного перечня памятников, самых древних и ценных в историко-культурном отношении, и проведение по ним противоаварийных и консервационных работ;
- проведение ремонтно-реставрационных работ на памятниках истории и архитектуры;
- разработка и утверждение проектов зон охраны памятников и их комплексов;
- разработка рекомендаций по режимам содержания и использования объектов культурного наследия, их территорий, государственный контроль за соблюдением законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия;
- разработка и реализация оптимальной транспортной схемы в крупных населенных пунктах;
- проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы), применение современных материалов и передовых технологий для производства работ по устройству отсечной гидроизоляции и усилению фундаментов, дренажных систем отвода грунтовых и дождевых вод;
- оснащение памятников истории и архитектуры современными средствами пожаротушения и автоматическими средствами противопожарной безопасности;
- бюджетное финансирование наиболее значимых памятников вне зависимости от формы собственности;
- кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.
Целям сохранения исторической и градостроительной, ландшафтной среды способствует и метод территориальной охраны, предполагающий создание территорий с особым статусом или режимом охраны, таких как музеи-заповедники, музеи-усадьбы, достопримечательные места.
Информацию о состоянии объектов археологического наследия в 2010 г. предоставили 62 субъекта Российской Федерации (табл. 3).
Таблица 3
НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
НА ПАМЯТНИКИ АРХЕОЛОГИИ В 2010 Г.
Федерации | Уничтожено/разрушается памятников археологии под негативным воздействием экологических факторов | ||||||
антропогенного происхождения | естест- венного происхож- дения | всего | |||||
гидротех- ническое строи- тельство | распашка земель | Промыш- ленное и дорожное строи- тельство | прочие антропо- генные процессы | всего | |||
Центральный федеральный округ | |||||||
Белгородская область | н.д./7 | н.д./631 | н.д./0 | н.д./3 | н.д./641 | н.д./0 | н.д./641 |
Брянская область | н.д./1 | н.д./2 | н.д./0 | н.д./2 | н.д./2 | н.д./3 | н.д./5 |
Владимирская область | 0/0 | 0/5 | 0/0 | 0/4 | 0/9 | 0/0 | 0/9 |
Калужская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Курская область | 0/8 | 0/456 | 0/41 | 0/224 | 0/729 | 0/69 | 0/798 |
Липецкая область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./4 | н.д./н.д. | н.д./4 | н.д./1191 | н.д./1195 |
Рязанская область | 0/17 | 0/30 | 0/37 | 0/83 | 0/167 | 0/99 | 0/266 |
Смоленская область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Тамбовская область | 0/0 | 0/134 | 0/0 | 0/0 | 0/134 | 0/20 | 0/154 |
Тверская область | н.д./65 | н.д./3556 | н.д./34 | н.д./2049 | н.д./5302 | н.д./5705 | н.д./11007 |
Тульская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/1 | 0/1 |
Ярославская область | |||||||
Город Москва | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Северо-Западный федеральный округ | |||||||
Республика Карелия | 0/13 | 0/23 | 0/19 | 0/18 | 0/73 | 0/21 | 0/94 |
Республика Коми | 0/0 | 0/0 | 13/5 | 0/0 | 13/5 | 0/1 | 13/6 |
Архангельская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Вологодская область | 0/0 | 0/0 | 0/4 | 0/2 | 0/4 | 0/2 | 0/6 |
Калининградская область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Ленинградская область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Мурманская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Новгородская область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./3 | н.д./3 |
Псковская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/17 | 0/17 | 0/2 | 0/19 |
Ненецкий автономный округ | н.д./0 | н.д./0 | н.д./1 | н.д./1 | н.д./1 | н.д./1 | н.д./2 |
Город Санкт-Петербург | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Южный федеральный округ | |||||||
Республика Дагестан | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./3 | н.д./н.д. | н.д./3 | н.д./4 | н.д./7 |
Республика Ингушетия | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/119 | 0/119 |
Кабардино-Балкарская Республика | н.д./0 | н.д./0 | н.д./0 | н.д./5 | н.д./5 | н.д./102 | н.д./107 |
Чеченская Республика | н.д./1 | н.д./1 | н.д./4 | н.д./2 | н.д./8 | н.д./5 | н.д./13 |
Ставропольский край | 0/0 | 0/268 | 0/15 | 0/8 | 0/291 | 0/60 | 0/351 |
Северо-Кавказский федеральный округ | |||||||
Республика Адыгея | 0/0 | 0/585 | 0/0 | 0/0 | 0/585 | 0/250 | 0/832 |
Краснодарский край | 0/0 | 0/975 | 0/0 | 0/235 | 0/1006 | 0/1641 | 0/2647 |
Астраханская область | 0/60 | 0/89 | 0/49 | 0/188 | 0/229 | 0/183 | 0/412 |
Волгоградская область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Ростовская область | 0/н.д. | 0/7000 | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/7000 | 0/81 | 0/7081 |
Приволжский федеральный округ | |||||||
Республика Башкортостан | 0/7 | 0/278 | 0/48 | 1/67 | 1/400 | 0/0 | 1/400 |
Республика Марий Эл | 5/133 | н.д./37 | 1/1 | н.д./1 | 6/172 | 0/172 | 6/344 |
Республика Татарстан | 0/942 | 0/1766 | 0/29 | 0/86 | 0/2824 | 0/71 | 0/2895 |
Удмуртская Республика | 0/0 | 0/7 | 0/2 | 0/16 | 0/23 | 0/5 | 0/28 |
Чувашская Республика | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Пермский край | 0/0 | 0/190 | 0/0 | 0/125 | 0/315 | 0/510 | 0/825 |
Кировская область | 0/0 | 0/4 | 0/0 | 0/3 | 0/7 | 0/3 | 0/10 |
Нижегородская область | 0/0 | 0/3 | 0/3 | 0/2 | 0/8 | 0/40 | 0/48 |
Оренбургская область | н.д./15 | н.д./716 | н.д./23 | н.д./12 | н.д./766 | н.д./120 | н.д./886 |
Самарская область | 0/1 | 0/1 | 0/2 | 0/5 | 0/8 | 0/2 | 0/10 |
Саратовская область | 0/560 | 0/1100 | 0/0 | 0/340 | 0/2000 | 0/200 | 0/2200 |
Ульяновская область | 0/75 | 0/295 | 0/25 | 0/0 | 0/395 | 0/25 | 0/420 |
Уральский федеральный округ | |||||||
Курганская область | 0/0 | 0/665 | 0/97 | 0/341 | 0/1103 | 0/87 | 0/1190 |
Челябинская область | 0/282 | 0/434 | 0/32 | 0/33 | 0/781 | 0/205 | 0/986 |
Ханты-Мансийский автономный округ | 0/52 | 0/6 | 0/88 | 0/39 | 0/185 | 0/49 | 0/234 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/518 | 0/518 |
Сибирский федеральный округ | |||||||
Республика Бурятия | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/н.д. | 0/н.д. |
Республика Тыва | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 1/0 | 1/0 | 0/766 | 1/766 |
Республика Хакасия | 0/0 | 0/н.д. | 0/5 | 0/128 | 0/133 | 0/28 | 0/161 |
Алтайский край | 0/0 | 0/1153 | 0/97 | 0/204 | 0/1454 | 0/613 | 0/2067 |
Забайкальский край | 0/0 | 0/1 | 0/0 | 0/1 | 0/2 | 0/0 | 0/2 |
Кемеровская область | 0/0 | 0/20 | 0/0 | 0/0 | 0/20 | 0/80 | 0/100 |
Новосибирская область | 0/1 | 0/191 | 0/43 | 0/601 | 0/836 | 0/132 | 0/968 |
Омская область | 0/0 | 0/27 | 0/0 | 0/1 | 0/35 | 0/47 | 0/82 |
Томская область | н.д./0 | н.д./0 | н.д./170 | н.д./230 | н.д./400 | н.д./1416 | н.д./1816 |
Дальневосточный федеральный округ | |||||||
Камчатский край | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Приморский край | н.д./2 | н.д./30 | 2/10 | н.д./50 | 2/92 | н.д./70 | 2/162 |
Магаданская область | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 | 0/0 |
Сахалинская область | н.д./0 | н.д./1 | н.д./1 | н.д./0 | н.д./2 | н.д./2 | н.д./4 |
Еврейская автономная область | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. | н.д./н.д. |
Чукотский автономный округ | 0/0 | 0/0 | 0/3 | 0/0 | 0/3 | 0/32 | 0/35 |
На один и тот же памятник археологии могут воздействовать несколько разрушающих факторов как антропогенного, так и естественного происхождения, этот факт учитывался при приведении статистических данных о разрушающих факторах. В табл. 3, в графах "всего" приводится только количество памятников, а не общее количество разрушающих факторов.
В 2010 г. на территории Российской Федерации утрачено 23 памятника археологии, в том числе из-за гидротехнического строительства - 5 памятников, промышленного и дорожного строительства - 16, из-за различного рода антропогенного вмешательства - 2.
В отчетном году продолжали разрушаться 42932 памятника археологии, в том числе из-за гидротехнического строительства - 2242, распашки - 20680, промышленного и дорожного строительства - 895, в результате других видов антропогенного вмешательства (в основном грабительскими раскопками) - 5120 памятников археологии.
Под воздействием естественных процессов разрушается 14756 памятников археологии.
Гидротехническое строительство уже не является основным разрушающим фактором, хотя его последствия играют роль в уничтожении памятников археологии. В Республике Бурятия при планируемом строительстве Мокской ГЭС (Баунтовский и Муйский районы) под угрозу затопления попадают несколько десятков памятников археологии. В Волгоградской области половина Водянского городища (Дубовский район) разрушена строительством Волгоградского водохранилища.
Распашка остается фактором постепенного разрушения памятников археологии. В Кемеровской области распашка угрожает таким крупным некрополям, как Торопово-3, Камышино, Чкалово. В Республике Коми распашкой уничтожаются стоянки Усть-Кулом II и Усть-Кулом III. В Тамбовской области распашкой уничтожаются: курганный могильник "Ржаксинский" (Ржаксинский район), курган "Барневский" (Тамбовский район, с. Селезни), курганные группы "Савин", "Курга-нья", Жердевский (Жердевский район), стоянка Уваровская (Уваровский район), могильник курганный "Лысогорский" (Тамбовский район, с. Лысые Горы), Лядинский грунтовый могильник (Тамбовский район), Никольское городище, Никольское селище (Знаменский район), курганный могильник у с. Михайловка (Токаревский район). В Забайкальском крае распашкой уничтожается "Хирхиринское городище" (Приаргунский район). В Республике Башкортостан распахиваются Каранаевский могильник (Мечетлинский район), Тартышевский I курганный могильник (курган N 6), Тартышевский II курганный могильник (Кушнаренковский район), Михайловские курганы (Абзелиловский район), Покровские курганы (Баймакский район), Дербеневские курганы (Мелеузовский район), Житимакские курганы (Дюртюлинский район), Новоюлбарсовские II курганы (Хайбуллинский район), Тал-Кускаровские курганы (Абзелиловский район). В Кировской области активно распахиваются Воткинское селище, местонахождения Сунцовские I, II, Малокныпское.
Промышленное и дорожное несанкционированное строительство всегда было одним из основных факторов разрушения памятников археологии. В Астраханской области из-за несанкционированного забора грунта и воздействия ветровой эрозии разрушаются могильники грунтовые XIII - XV вв. "Маячный бугор-I" и "Маячный бугор-II". Во Владимирской области из-за интенсивной застройки городов Владимир и Суздаль разрушается культурный слой их исторической части. В Республике Коми уничтожены вследствие застройки поселений, прокладки дорог стоянки Тыбъю, Затон I и Затон II, Веради I и Веради II (Троицко-Печорский район), могильник Лоемский (Прилузский район), стоянки Ягкодж I, Ягкодж II, Ягкодж III (Усть-Куломский район), продолжают разрушаться стоянка Знаменская, поселение Китостав, строительством ЛЭП разрушается поселение Мартюшевская. В Новосибирской области жилищным строительством разрушаются поселение Разъезд Иня-1 и поселение Турист-2 (г. Новосибирск). В Ростовской области строительными карьерами разрушаются: Ливенцовское поселение, Ливенцовская крепость, Ливенцовский курганный могильник, Каратаевская крепость (г. Ростов-на-Дону). В Рязанской области разработкой карьера разрушается Дубровическое I селище (с. Дубровичи, Рязанский район). В Ставропольском крае в процессе расширения кладбища ст. Ессентукской разрушается курганный могильник "Ессентукская-2", в результате несогласованного строительства разрушаются могильник "Острый мыс-3" и поселение "Острый мыс-2" (Предгорный район). Строительным карьером уничтожается комплекс археологических объектов "Сухотино" (г. Чита). В Республике Башкортостан практически уничтожены строительством насыпи Таштимеровских курганов (Абзелиловский район), строительством карьеров уничтожаются Манякское городище (Калтасинский район), Месягутовское I поселение (Дуванский район), территория Каранаевских курганов используется под свалку (Стерлибашевский район). В Оренбургской области при строительстве ЛЭП поврежден курган у с. Башкировка (Первомайский район), строительством дороги поврежден могильник Домбаровский I. В Республике Дагестан дорожно-строительными работами разрушается Тахиркалинский могильник. В Кировской области почти полностью застроена территория Северюхинского селища. В Брянском районе продолжается незаконное строительство на территории селища Бежичи (Бежицкий район г. Брянска). В Удмуртской Республике строительством дороги частично уничтожен вал с напольной стороны городища Чегандинского I, строительством горнолыжной трассы разрушена часть селища Усть-Бельской III (Каракулинский район), при прокладке дороги разрушена значительная часть городища Кушманское (Учкакар) (Ярский район). В Приморском крае из-за промышленного строительства подверглись разрушению памятники: поселения Гвоздево V, Зайсановка IV, Гладкая V, Гладкая X (Хасанский район), Русский II (о. Русский), укрепленное поселение Елизаветовка I (г. Лесозаводск), поселение городище Лазовское (Лазовский район).
Грабительские раскопки и вандализм в последнее время стали одним из основных факторов разрушения. В Астраханской области подвергаются постоянному разграблению поселение XIV в. "Чживага-I" (Лиманский район), городище "Сарай-Бату" Харабалинский район. В Ростовской области растаскивается местным населением "Елизаветовское городище VI - II до н.э." (Азовский район). В Рязанской области грабительским раскопкам подвергаются Борисоглебовское II (Вакинское) городище (с. Вакино, Рыбновский район), Облачинская Дюна могильник (с. Дегтяное, Спасский район). В Республике Башкортостан значительная часть культурного слоя пещеры Заповедная уничтожена из-за разграбления (Белорецкий район). Разбита часть элементов памятника археологии "Мегалитический комплекс Ахуново" в Учалинском районе (всего подверглись разрушению 5 из 13 менгиров).
В Челябинской области из-за неконтролируемого потока туристов увеличивается негативное воздействие на памятник археологии "Игнатиевская пещера"; кроме того, современными граффити разрушаются рисунки Большеаллакской писаницы (Каслинский район). В Волгоградской области ежегодно грабительскими раскопками разрушается курганный могильник Белужино Колдаиров (Иловлинский район). В Удмуртской Республике продолжаются крупномасштабные грабительские раскопки на могильниках Гординский I (Издынь), Кушманский I, уничтожена значительная часть памятников.
Естественные причины являются постоянным фактором разрушения археологических памятников. В Республике Карелия из-за мощного урагана на территории расположения Онежских петроглифов в Пудожском районе зафиксированы серьезные повреждения на объектах археологии: стоянки Бесов Нос I и IV, поселения Кладовец I - IX, Iа, Iб, IIа, Vа, могильник Кладовец. В Республике Коми вследствие размыва берега р. Печора уничтожена стоянка Кедровка (Троицко-Печорский район). В Краснодарском крае береговыми оползнями разрушается культурный слой объектов археологического наследия: могильник грунтовый и поселение у пос. Суворово-Черкесский. В Республике Марий Эл на островах Чебоксарского водохранилища уничтожены Карачуринские стоянки I, II, IV, V, VII. В Новосибирской области эрозия берегов Обского водохранилища вызывает разрушение 50 памятников археологии. В Ростовской области Цимлянским водохранилищем размывается Правобережное городище (Цимлянский район), р. Дон разрушает многослойную стоянку Раздорская-II (Усть-Донецкий район). В Рязанской области оползнями разрушается культурный слой памятника Глебово-Городище II (с. Глебово-Городище, Рыбновский район). В Ставропольском крае в результате береговой абразии разрушаются курганные могильники в районе с. Дербетовка (Апанасенкий район). В Тульской области в результате береговой эрозии р. Оки разрушается городище Дуна (г. Чекалин). В Ямало-Ненецком автономном округе подвергается разрушению вследствие сезонных паводков Надымское городище.
Предоставленные субъектами Федерации данные за 2010 г. свидетельствуют в некоторой степени о том, что в регионах проводится деятельность по учету памятников археологии, в том числе и вновь выявленных, производится регламентация надзора за охраняемыми памятниками археологии. Однако остается нерешенной проблема механизма постановки памятника на учет - законодательно не определены обязанности лиц и организаций, обнаруживших памятник; у органов охраны нет никаких возможностей организовать оперативное поступление информации о вновь выявленных памятниках. Кроме того, не определен состав информации о вновь выявленном памятнике, которую должна предоставить организация, выявившая его.
Несмотря на довольно большой объем предоставленной информации, в некоторых случаях сведения о состоянии объектов археологического наследия, полученные из регионов, содержат отметку "нет данных", и таких случаев становится все больше. Скорее всего, недостаток информации можно объяснить слабой вовлеченностью местных археологов в процесс мониторинга памятников археологии. В ряде случаев сообщается о ежегодном разрушении одних и тех же могильников. Это значит, что органы охраны памятников не имеют реальных механизмов борьбы с правонарушениями, даже если и представляют информацию в правоохранительные органы. Следовательно, на таких объектах необходимы другие формы охраны, предполагающие широкое вовлечение в этот процесс местного населения.
Часто государственные органы регионов дают искаженную информацию с целью переложить свою ответственность на других. Например, в Сахалинской области памятник Вал 7 уничтожен не полностью, а частично. Стоянка Уанга 7 не была затронута строительством: стоянка выявлена в 2003 г. и находится в стороне от зоны строительства (сотни метров к северу от оси трассы газопровода "Сахалин 3").
Проблема взаимодействия органов охраны природы и памятников истории и культуры наиболее ярко проявляется в случаях медленного и ежегодного разрушения памятников археологии, которые расположены на берегах водоемов. Нулевой результат в графе "Естественные факторы" означает следующее: органы охраны объектов культурного наследия данного субъекта Федерации утверждают, что даже в результате естественных процессов ни один объект археологического наследия не разрушается, что не соответствует действительности. Эрозия берегов естественных водоемов, рек и водохранилищ медленно, но постоянно разрушает тысячи памятников. Для каждого региона необходима программа для спасения (укрепления берегов или аварийных раскопок) исчезающих прибрежных памятников археологии. Если в случае с искусственными водоемами законодательно можно обязать владельцев заботиться об исчезающих памятниках, то для сохранения памятников археологии, находящихся по берегам естественных водоемов и рек, необходимо взаимодействие с органами охраны природы.
В 2010 г. продолжился экологический мониторинг состояния музеев-заповедников (МЗ) и близких к ним по функциям музеев-усадеб (МУ), которые являются самыми распространенными в России видами особо охраняемых историко-культурных территорий (ИКТ).
Официальные данные, полученные из музеев-заповедников и музеев-усадеб, позволяют дать объективную оценку их состояния и тенденций его динамики. Данные 2010 г. свидетельствуют о том, что большинство историко-культурных комплексов МЗ и МУ были подвержены негативному влиянию различных экологических факторов, среди которых превалируют не естественные, а антропогенные. Результаты комплексного анализа экологического состояния историко-культурных территорий отражены в табл. 4.
Таблица 4
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ МУЗЕЕВ-ЗАПОВЕДНИКОВ
И МУЗЕЕВ-УСАДЕБ В 2010 Г.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Субъект ?Название историко-культурного?Год со-? Площадь ? Проблемные ситуации ?Тенденции?Число ?
?Российской? заповедника ?здания ? МЗ (МУ) ???????????????????????????????????изменения?посе- ?
?Федерации ? ?МЗ (МУ)? (площадь ?Кол-? Виды ?экологи- ?тите- ?
? ? ? ? охранной ?во ? ?ческой ?лей, ?
? ? ? ? зоны), га ? ? ?ситуации ?тыс. ?
? ? ? ? ? ? ? ?чел. ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Этнографический музей народов?1973 ?23 ?1 ?Посягательства на ?Ситуация ?103,9 ?
?Бурятия ?Забайкалья ? ? ? ?территорию, включенную в ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?генплан развития музея ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Дербентский государственный ?1988 ?439 ?5 ?Экологически нерегламентиро-?Ситуация ?н.д. ?
?Дагестан ?историко-архитектурный и ? ? ? ?ванная застройка, загрязне- ?стабильна? ?
? ?художественный ? ? ? ?ние воздуха, поверхностных ? ? ?
? ?музей-заповедник "Древний ? ? ? ?вод, загрязнение территории ? ? ?
? ?Дербент" ? ? ? ?ТБО, транспортная вибрация ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Джейрахско-Ассинский ?1988 ?64000 ?3 ?Загрязнение территории ТБО, ?Ситуация ?н.д. ?
?Ингушетия ?государственный ? ? ? ?экологически нерегламенти- ?стабильна? ?
? ?историко-архитектурный и ? ? ? ?рованная деятельность, ? ? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ?деградация растительности ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Карачаево-?Карачаево-Черкесский ?1916 ?126,7 ?2 ?Незначительная деградация ?Ситуация ?35,4 ?
?Черкесская?историко-культурный и ? ?(1216,1) ? ?растительности, сезонное ?стабильна? ?
?Республика?природный музей-заповедник и ? ? ? ?мочаковое подтопление ? ? ?
? ?его филиалы ? ? ? ?городища в Нижнем Архызе ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?&Государственный ?1966 ?55,8 (9990)?3 ?Размыв берегов южного и ?Ухудшение?166,7 ?
?Карелия ?историко-архитектурный и ? ? ? ?западного побережий о-ва ? ? ?
? ?этнографический ? ? ? ?Кижи, загрязнение ТБО, ? ? ?
? ?музей-заповедник "Кижи"& ? ? ? ?рекреационные нагрузки ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Музей-заповедник "Юринский ?1972 ?6,0 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?Марий Эл ?замок и его усадьба" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Ленский государственный ?1989 ?20 ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
?Саха ?историко-архитектурный ? ? ? ? ?стабильна? ?
?(Якутия) ?музей-заповедник "Дружба" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Болгарский государственный ?1969 ?380 (415) ?1 ?Обрушение береговой линии ?Ситуация ?н.д. ?
?Татарстан ?историко-архитектурный музей-? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?заповедник и его филиал: ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- "Сувар" ?1998 ?95 ?1 ?Загрязнение территории ТБО ?Ситуация ?н.д. ?
? ? ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный историко- ?1994 ?13,4 ?2 ?Загрязнение воздушного ? ?н.д. ?
? ?архитектурный и художест- ? ? ? ?бассейна, транспортная ? ? ?
? ?венный музей-заповедник ? ? ? ?вибрация ? ? ?
? ?"Казанский кремль" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Елабужский государственный ?1989 ?6,1 (491,5)?1 ?Загрязнение водного бассейна?Ситуация ?329,3 ?
? ?историко-архитектурный и ху- ? ? ? ?сточными водами жилого ?стабильна? ?
? ?дожественный музей-заповедник? ? ? ?сектора ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Иске-Казанский государст- ?1992 ?6 (137,2) ?1 ?Экологически нерегламенти- ?Ситуация ?6,1 ?
? ?венный музей-заповедник ? ? ? ?рованная деятельность ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Билярский ?1992 ?2400 ?3 ?Подтопление вследствие ?Ситуация ?95,5 ?
? ?историко-археологический и ? ? ? ?разлива рек Билярка и ?стабильна? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ?М. Черемшан, эрозия поч- ? ? ?
? ? ? ? ? ?венного покрова, несанк- ? ? ?
? ? ? ? ? ?ционированные свалки ТБО ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Удмуртская?Историко-культурный ?1997 ?14,57 ?3 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ухудшение?85,1 ?
?Республика?музей-заповедник "Иднакар" ? ? ? ?сейна, оползневые процессы ? ? ?
? ? ? ? ? ?из-за подреза склона авто- ? ? ?
? ? ? ? ? ?дорогой, зарастание памят- ? ? ?
? ? ? ? ? ?ника молодыми деревьями ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный музей-усадьба?1940 ?2,0 (6,0) ?4 ?Транспортная вибрация, ?Ухудшение?109,7 ?
? ?П.И. Чайковского ? ? ? ?загрязнение воздушного ? ? ?
? ? ? ? ? ?бассейна выбросами ? ? ?
? ? ? ? ? ?автотранспорта, подтопление ? ? ?
? ? ? ? ? ?фундаментов, замусоривание ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Республика?Хакасский республиканский ?1996 ?18400 ?1 ?Подтопление ?Ситуация ?н.д. ?
?Хакасия ?национальный музей-заповедник? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?"Казановка" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Чеченская ?Аргунский государственный ?н.д. ?240 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?Республика?историко-архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Алтайский ?Историко-мемориальный ?1992 ?1,16 (256) ?3 ?Загрязнение территории ТБО, ?Ухудшение?42,1 ?
?край ?музей-заповедник В.М. Шукшина? ? ? ?частичная деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности, паводковое ? ? ?
? ? ? ? ? ?подтопление ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Краснодар-?Краснодарский государственный?1879 ?0,6 ?0 ? ? ?195,2 ?
?ский край ?историко-археологический ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник им. ? ? ? ? ? ? ?
? ?Е.Д. Филицина и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей семьи Степановых ?1970 ?1,7 ?0 ? ?Ситуация ?75,2 ?
? ? ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Темрюкский историко- ?1920 ?2,8 ?0 ? ? ?123,9 ?
? ?археологический музей ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Таманский музейный комплекс?1977 ?0,76 (3,56)?2 ?Нерегламентированная ?Ухудшение?155,9 ?
? ? ? ? ? ?застройка, разрушение ? ? ?
? ? ? ? ? ?прибрежной части городища ? ? ?
? ? ? ? ? ?из-за абразии берега ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Анапский археологический ?1977 ?1,76 ?0 ? ?Ситуация ?158,4 ?
? ?музей ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Новороссийский ?1987 ?16,9 ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ?государственный исторический ? ? ? ?бассейна, транспортная ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?вибрация ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Краснояр- ?Государственный историко- ?1970 ?10,47 ?0 ? ?Ситуация ?241,0 ?
?ский край ?этнографический ? ?(5,27) ? ? ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник "Шушенское" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба В.И. Сурикова ?1948 ?0,3 ?3 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ? ? ? ? ?бассейна, подтопление, ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?деградация растительности ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ставро- ?Государственный музей- ?1912 ?1,7 ?1 ?Транспортная вибрация ?Ситуация ?н.д. ?
?польский ?заповедник М.Ю. Лермонтова ? ? ? ? ?стабильна? ?
?край ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Археологический и природный ?1992 ?211,5 ?2 ?Деградация растительности, ?Ситуация ?н.д. ?
? ?музей-заповедник "Татарское ? ? ? ?загрязнение территории ТБО ?стабильна? ?
? ?городище", филиал Ставрополь-? ? ? ? ? ? ?
? ?ского краеведческого музея ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Мемориальный музей-усадьба ?1962 ?1,5 ?1 ?Загрязнение воздушного ?Улучшение?57,0 ?
? ?художника Ярошенко ? ? ? ?бассейна выбросами ? ? ?
? ? ? ? ? ?автотранспорта ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Архангель-?&Соловецкий государственный ?1974 ?106128 ?3 ?Загрязнение поверхностных ?Ситуация ?н.д. ?
?ская ?историко-культурный и ? ? ? ?вод, загрязнение территории ?стабильна? ?
?область ?природный музей-заповедник& ? ? ? ?ТБО, рекреационная дигрессия? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Каргопольский государствен- ?1919 ?7,55 ?1 ?Транспортная вибрация ?Ситуация ?н.д. ?
? ?ный историко-архитектурный и ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Архангельский государствен- ?1964 ?н.д. ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ?ный музей деревянного ? ? ? ?бассейна, деградация ?стабильна? ?
? ?зодчества и народного ? ? ? ?растительности ? ? ?
? ?искусства "Малые Корелы" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Астрахан- ?Астраханский государственный ?1837 ?1,7 ?0 ? ?Ситуация ?324,2 ?
?ская ?объединенный историко- ? ? ? ? ?стабильна? ?
?область ?архитектурный музей- ? ? ? ? ? ? ?
? ?заповедник и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Филиал "Кремль" ?1974 ?0,8 ?2 ?Проседание фундаментов из-за?Ухудшение?215,1 ?
? ? ? ? ? ?подтопления грунтов, загряз-? ? ?
? ? ? ? ? ?нение строительными отходами? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Филиал "Музей боевой славы" ?1975 ?0,3 ?0 ? ?Ситуация ?42,0 ?
? ? ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Филиал "Музей культуры ?1978 ?0,3 ?1 ?Разрушение окрасочных слоев ?Ухудшение?6,4 ?
? ?Астрахани" ? ? ? ?на фасаде вследствие ? ? ?
? ? ? ? ? ?погодных условий ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Филиал "Селитренное городище"?2004 ?2061,5 ?2 ?Загрязнение ТБО, береговая ?Ситуация ?- ?
? ? ? ? ? ?эрозия ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Белгород- ?&Государственный военно- ?1995 ?9,8 ?0 ? ?Ситуация ?91,9 ?
?ская ?исторический музей-заповед- ? ? ? ? ?стабильна? ?
?область ?ник "Прохоровское поле"& ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Брянская ?&Музей-усадьба А.К. Толстого&?1967 ?9,6 ?1 ?Хозяйственная деятельность ?Ситуация ?н.д. ?
?область ? ? ? ? ?дома отдыха (здание усадьбы ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?занято домом отдыха "Красный? ? ?
? ? ? ? ? ?рог") ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Владимир- ?&Государственный Владимиро- ?1958 ?2,3 (7,8) ?1 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?395,0 ?
?ская ?Суздальский историко- ? ? ? ?бассейна ?стабильна? ?
?область ?архитектурный и художест- ? ? ? ? ? ? ?
? ?венный музей-заповедник& ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Суздальский филиал ?1958 ?17,7 (490) ?0 ? ?Улучшение?807,0 ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Филиал в ?1972 ?1,0 (2,9) ?0 ? ?Ситуация ?40,6 ?
? ?г. Гусь-Хрустальный ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный историко- ?1994 ?11,04 (80) ?3 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?147,6 ?
? ?архитектурный и художест- ? ? ? ?бассейна и вод р. Серая, ?стабильна? ?
? ?венный музей-заповедник ? ? ? ?деградация растительности ? ? ?
? ?"Александровская Слобода"& ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Волгоград-?Государственный ?1990 ?10,4 (12,6)?5 ?Подтопление, транспортная ?Ухудшение?126,5 ?
?ская ?историко-этнографический и ? ? ? ?вибрация, экологически не- ? ? ?
?область ?архитектурный ? ? ? ?регламентированная деятель- ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?ность, загрязнение воздуш- ? ? ?
? ?"Старая Сарепта" ? ? ? ?ного бассейна и водоемов ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Вологод- ?Вологодский государственный ?1923 ?1,58 ?1 ?Техногенное подтопление и ?Ситуация ?н.д. ?
?ская ?историко-архитектурный и ? ? ? ?как результат проседание ?стабильна? ?
?область ?художественный музей-заповед-? ? ? ?фундаментов и разрушение ? ? ?
? ?ник (Ансамбль Вологодского ? ? ? ?зданий ? ? ?
? ?Кремля) и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Дом Петра I ?1885 ?0,2 ?0 ? ? ?н.д. ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Историко-мемориальный ?1989 ?3,0 ?3 ?Деградация растительности, ?Ситуация ?н.д. ?
? ?дом-музей Можайского ? ? ? ?загрязнение поверхностных ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?вод, транспортная вибрация ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?Церковь Иоанна Предтечи в ?1924 ?0,3 ?1 ?Подтопление ? ?н.д. ?
? ?Рощенье с фресками ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Архитектурно-этнографический ?1979 ?12,7 ?2 ?Биоразрушители, подтопление ?Ситуация ?41,2 ?
? ?музей Вологодской области ? ? ? ?талыми водами ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Великоустюгский государст- ?1918 ?7,0 (7,0) ?0 ? ?Ситуация ?105,9 ?
? ?венный историко-архитек- ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?турный и художественный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Кирилло-Белозерский ?1924 ?14,0 ?1 ?Подтопление приводит к ?Ситуация ?178,0 ?
? ?историко-архитектурный и ? ?(654,4) ? ?разрушению фундаментов ?стабильна? ?
? ?художественный музей- ? ? ? ?крепостных стен ? ? ?
? ?заповедник& и его филиал: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Музей фресок Дионисия ?1958 ?2,95 ?0 ? ? ?48,5 ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба Батюшковых и ?1960 ?5,3 ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ?А.И. Куприна ? ? ? ?бассейна, деградация ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?растительности ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Воронеж- ?Государственный археологи- ?1991 ?9,1 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?ская ?ческий музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
?область ?"Костенки" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Природный ?1991 ?1100 ?3 ?Загрязнение воздушного ?Ухудшение?65,0 ?
? ?историко-археологический ? ? ? ?бассейна и водоемов, ? ? ?
? ?музей-заповедник "Дивногорье"? ? ? ?самовольная прокладка дорог,? ? ?
? ? ? ? ? ?распашка земель ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба ?н.д. ?2,8 ?н.д.? ? ?н.д. ?
? ?Д.В. Винивитинова ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ивановская?Плесский государственный ?1982 ?78 (256) ?5 ?Подтопление, визуальное ?Ситуация ?н.д. ?
?область ?историко-архитектурный и ? ? ? ?загрязнение, деградация ?стабильна? ?
? ?художественный ? ? ? ?растительности, транспортная? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?вибрация, эрозия склонов ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Калужская ?Мемориальный историко-архи- ?1999 ?50,0 (75,0)?3 ?Загрязнение водоемов, нерег-?Ухудшение?21,0 ?
?область ?тектурный природный музей- ? ? ? ?ламентированная застройка, ? ? ?
? ?усадьба "Полотняный завод" ? ? ? ?загрязнение территории ТБО ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Кемеров- ?Историко-культурный и ?1988 ?156 ?2 ?Разрушение природными водами?Ухудшение?82,8 ?
?ская ?природный музей-заповедник ? ? ? ?коркового слоя скалы с ? ? ?
?область ?"Томская Писаница" ? ? ? ?рисунками, снижение числен- ? ? ?
? ? ? ? ? ?ности насекомых и птиц из-за? ? ?
? ? ? ? ? ?обработки инсектицидами ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Этноэкологический ?2003 ?7,3 (10,0) ?1 ?Превышение антропогенной ?Ситуация ?9,2 ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?нагрузки на ландшафт ?стабильна? ?
? ?"Тюльберский городок" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Кировская ?Музей-усадьба академика ?1991 ?0,25 ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
?область ?А.Н. Бакулева ? ? ? ? ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Костром- ?Костромской государственный ?2005 ?1,25 ?2 ?Транспортная вибрация, ?Ухудшение?54,9 ?
?ская ?объединенный историко-архи- ? ? ? ?загрязнение воздуха в г. Нея? ? ?
?область ?тектурный музей-заповедник ? ? ? ?и пос. Антропово ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный мемориальный?1928 ?242 ?3 ?Загрязнение ТБО, ?Ухудшение?37,6 ?
? ?и природный музей-заповедник ? ?(1062,5) ? ?нерегламентированная ? ? ?
? ?А.Н. Островского "Щелыково"& ? ? ? ?застройка, вырубка леса ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ленинград-?Государственный ?1988 ?163,0 ?1 ?Разрушение берегоукреплений ?Ухудшение?82,0 ?
?ская ?историко-архитектурный и ? ? ? ?в результате сезонных ? ? ?
?область ?природный музей-заповедник ? ? ? ?наводнений ? ? ?
? ?"Парк Монрепо" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Историко-архитектурный и ?1971 ?190 (220) ?2 ?Транспортная вибрация, ?Ухудшение?131,3 ?
? ?археологический музей- ? ? ? ?загрязнение р. Ладожка ? ? ?
? ?заповедник "Старая Ладога" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Военно-исторический и ?1985 ?234 ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
? ?мемориальный музей-заповедник? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?"Прорыв блокады Ленинграда" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Литературно-мемориальный ?1999 ?0,3 ?1 ?Транспортная вибрация ?Ситуация ?н.д. ?
? ?музей-усадьба П.Е. Щербова ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Литературно-мемориальный и ?1987 ?16,0 (24) ?3 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ситуация ?н.д. ?
? ?историко-художественный ? ? ? ?сейна, визуальное загряз- ?стабильна? ?
? ?музей-усадьба "Рождествено" ? ? ? ?нение, транспортная вибрация? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба "Приютино" ?н.д. ?12 ?н.д.? ? ?н.д. ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба Н.К. Рериха ?1984 ?58,7 (60) ?3 ?Загрязнение поверхностных ?Ситуация ?н.д. ?
? ?"Извара" ? ? ? ?вод, подтопление, ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?загрязнение ТБО ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Историко-этнографический ?1940 ?10 (216) ?1 ?Застройка прилегающей ?Улучшение?13,0 ?
? ?музей-заповедник "Ялкала" ? ? ? ?территории ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Липецкая ?Музей-усадьба ?1967 ?0,1 ?1 ?Деградация растительности ?Ситуация ?5,0 ?
?область ?"Край Долгорукий" ? ? ? ? ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Московская?&Государственный исторический?1987 ?350,0 ?5 ?Загрязнение воздушного ?Ухудшение?111,0 ?
?область ?музей-заповедник ? ?(9500) ? ?бассейна, загрязнение вод ? ? ?
? ?"Горки Ленинские"& ? ? ? ?р. Пахра, заболачивание, ? ? ?
? ? ? ? ? ?деградация растительности, ? ? ?
? ? ? ? ? ?утрата ряда памятников ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Историко-мемориальный ?1937 ?13,1 ?0 ? ? ?н.д. ?
? ?музей-заповедник "Подолье" ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Сергиево-Посадский ?1920 ?4,1 ?2 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ухудшение?142,0 ?
? ?государственный ? ? ? ?сейна, частичное намокание ? ? ?
? ?историко-художественный ? ? ? ?конструкций фундаментов ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?вследствие подтопления ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-заповедник ?1996 ?- ?2 ?Визуальное загрязнение, ?Ситуация ?25,0 ?
? ?"Дмитровский кремль" ? ? ? ?экологически нерегламенти- ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?рованная застройка ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный ?1920 ?48,2 (250) ?3 ?Нерегламентированная ?Ситуация ?102,2 ?
? ?историко-художественный ? ? ? ?застройка, загрязнение ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник "Абрамцево"&? ? ? ?водоемов, деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный Бородинский ?1839 ?10970 ?2 ?Загрязнение ТБО, экспансия ?Ситуация ?н.д. ?
? ?военно-исторический ? ? ? ?леса ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник& ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный литературно- ?1940 ?16,64 ?2 ?Деградация растительности, ?Ситуация ?н.д. ?
? ?мемориальный музей-заповедник? ? ? ?зарастание прудов ?стабильна? ?
? ?А.П. Чехова ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1984 ?3,99 ?1 ?Вырубка леса вблизи ?Ситуация ?н.д. ?
? ?историко-литературный и ? ?(799,8) ? ?заповедной зоны ?стабильна? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ?им. А.А. Блока ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1987 ?32,2 (2500)?5 ?Загрязнение поверхностных ?Ухудшение?138,1 ?
? ?историко-литературный ? ? ? ?вод и атмосферного воздуха, ? ? ?
? ?музей-заповедник А.С. Пушкина? ? ? ?ТБО, деградация раститель- ? ? ?
? ? ? ? ? ?ности, экологически нерегла-? ? ?
? ? ? ? ? ?ментированная деятельность ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный музей-усадьба?1918 ?65,7 ?5 ?Загрязнение воздуха, ?Ухудшение?405,5 ?
? ?"Архангельское" ? ? ? ?деградация растительности, ? ? ?
? ? ? ? ? ?рекреационные нагрузки, ТБО,? ? ?
? ? ? ? ? ?недостаточное финансирование? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный музей-усадьба?1988 ?37,3 (175) ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?198,0 ?
? ?Остафьево "Русский Парнас" ? ? ? ?бассейна, загрязнение ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?поверхностных вод ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба "Мураново" ?1920 ?11,7 (16,2)?0 ?Визуальное загрязнение ?Ситуация ?н.д. ?
? ?имени Ф.И. Тютчева ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба Д.И. Менделеева?1987 ?319,3 (25) ?2 ?Загрязнение ТБО, визуальное ?Ситуация ?н.д. ?
? ?"Боблово" ? ? ? ?загрязнение ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Нижегород-?Нижегородский государственный?1896 ?0,4 ?2 ?Загрязнение поверхностных ?Ухудшение?23,3 ?
?ская ?историко-архитектурный музей-? ? ? ?вод, оползневые процессы ? ? ?
?область ?заповедник и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Нижегородский кремль ?1958 ?1,7 ?2 ?Загрязнение воздуха и ? ?93,2 ?
? ? ? ? ? ?поверхностных вод, ? ? ?
? ? ? ? ? ?оползневые процессы ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей архитектуры и быта ?1973 ?35,9 ?5 ?Экологически нерегламенти- ?Ухудшение?22,7 ?
? ?народов Нижегородского ? ? ? ?рованная застройка, ? ? ?
? ?Поволжья ? ? ? ?загрязнение поверхностных ? ? ?
? ? ? ? ? ?вод, деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности, подтопление,? ? ?
? ? ? ? ? ?рекреационная нагрузка ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей нижегородской ?1967 ?0,1 ?2 ?Загрязнение воздуха, ?Ситуация ?11 ?
? ?интеллигенции ? ? ? ?транспортная вибрация ?стабильна? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Нижегородский Острог ?1981 ?0,9 ?1 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?- ?
? ? ? ? ? ?бассейна ?стабильна? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей истории ?1977 ?0 ?1 ?Загрязнение воздушного ? ?8,7 ?
? ?художественных промыслов ? ? ? ?бассейна ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1949 ?51 ?н.д.?н.д. ? ?н.д. ?
? ?литературно-мемориальный и ? ? ? ? ? ? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ?А.С. Пушкина "Болдино" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Новгород- ?&Новгородский государственный?1865 ?57,6 ?0 ? ?Ситуация ?547,8 ?
?ская ?объединенный музей-заповедник? ? ? ? ?стабильна? ?
?область ?и его филиалы:& ? ? ? ? ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Боровичский ?1918 ?2,3 ?0 ? ? ?16,9 ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Валдайский ?1918 ?0,47 ?0 ? ? ?63,2 ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Музей-усадьба А.В. Суворова?1942 ?6,07 ?0 ? ? ?8,2 ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Дом-музей Ф.М. Достоевского?1969 ?0,5 ?0 ? ? ?18,6 ?
? ?(г. Старая Русса) ? ? ? ? ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Старорусский ?1966 ?0,63 ?0 ? ? ?13,4 ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Чудовский ?1967 ?1,3 ?2 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ухудшение?6,7 ?
? ? ? ? ? ?сейна, транспортная вибрация? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Оренбург- ?Музей-заповедник писателя ?н.д. ?530 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?ская ?С.Т. Аксакова ? ? ? ? ? ? ?
?область ? ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Орловская ?&Государственный мемориальный?1922 ?89 (9000) ?1 ?Загрязнение поверхностных ?Ситуация ?100,3 ?
?область ?и природный музей-заповедник ? ? ? ?вод ?стабильна? ?
? ?И.С. Тургенева "Спасское ? ? ? ? ? ? ?
? ?Лутовиново"& ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Пензенская?&Государственный ?1939 ?196,4 ?3 ?Загрязнение поверхностных ?Ситуация ?185,6 ?
?область ?Лермонтовский ? ?(30625) ? ?вод, визуальное загрязнение,?стабильна? ?
? ?музей-заповедник "Тарханы"& ? ? ? ?экологически нерегламенти- ? ? ?
? ? ? ? ? ?рованная застройка ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный музей-усадьба?1938 ?2,9 ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
? ?В.Г. Белинского ? ? ? ? ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Псковская ?Псковский государственный ?1876 ?1,0 (0,5) ?1 ?Эрозионные процессы ?Ситуация ?н.д. ?
?область ?объединенный историко-архи- ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?тектурный и художественный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник и его ? ? ? ? ? ? ?
? ?филиал: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей-усадьба ?1970 ?8 (40) ?2 ?Деградация растительности, ?Ухудшение?5,3 ?
? ?М.П. Мусоргского ? ? ? ?загрязнение озера сточными ? ? ?
? ? ? ? ? ?водами ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Мемориальный музей-усадьба ?1967 ?48 ?2 ?Обмеление и загрязнение ?Ухудшение?4,9 ?
? ?И.А. Римского-Корсакова ? ? ? ?прудов и озера Песно, ? ? ?
? ?"Любенск-Вечаша" ? ? ? ?деградация растительности ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный историко- ?1996 ?7734 (7130)?3 ?Деградация растительности, ?Ситуация ?н.д. ?
? ?архитектурный и природно- ? ? ? ?загрязнение ТБО, эрозионные ?стабильна? ?
? ?ландшафтный музей-заповедник ? ? ? ?процессы ? ? ?
? ?"Изборск" и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Природный центр "Кильск" ?1996 ?1,5 ?1 ?Загрязнение ТБО ? ?н.д. ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Крестьянская усадьба ?1996 ?0,5 ?0 ? ? ?н.д. ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?- Музей-усадьба народности ?1996 ?1,5 ?0 ? ? ?н.д. ?
? ?сето в д. Сигово ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный мемориальный?1922 ?9713 (8534)?3 ?Загрязнение поверхностных ?Ситуация ?286,2 ?
? ?историко-литературный и ? ? ? ?вод, экологически ?стабильна? ?
? ?природно-ландшафтный ? ? ? ?нерегламентированная ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ?застройка рекреационная ? ? ?
? ?"Михайловское"& и его филиал ? ? ? ?дигрессия в пойме р. Сороть ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ростовская?&Государственный музей- ?1984 ?16,0 ?1 ?Эрозионные процессы ?Ситуация ?н.д. ?
?область ?заповедник М.А. Шолохова& ? ?(38236) ? ? ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Археологический ?1960 ?20,3 (1200)?2 ?Экологически нерегламенти- ?Ситуация ?60,6 ?
? ?музей-заповедник "Танаис" ? ? ? ?рованное строительство, ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?загрязнение ТБО ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Старочеркасский ?1970 ?62,8 (65) ?1 ?Зарастание берега р. Дон ?Ухудшение?110,8 ?
? ?историко-архитектурный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Раздорский государственный ?1988 ?0,9 (3600) ?1 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ?этнографический ? ? ? ?бассейна ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Таганрогский государственный ?1983 ?0,4 ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
? ?литературный и ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?историко-архитектурный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Рязанская ?&Рязанский ?1968 ?26,4 ?4 ?Визуальное загрязнение, ?Ухудшение?146,3 ?
?область ?историко-архитектурный ? ? ? ?эрозионные процессы, ТБО, ? ? ?
? ?музей-заповедник& ? ? ? ?загрязнение р. Трубеж ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Городище "Старая Рязань" ? ? ?н.д.? ? ?н.д. ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1965 ?22,4 ?3 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ухудшение?210,2 ?
? ?музей-заповедник С.А. Есенина? ?(678,5) ? ?сейна, оползневые процессы, ? ? ?
? ? ? ? ? ?деградация растительности ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Мемориальный музей-усадьба ?1946 ?0,6 (1,1) ?3 ?Транспортная вибрация, ?Ситуация ?40,0 ?
? ?академика И.П. Павлова ? ? ? ?загрязнение воздушного ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?бассейна, деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Самарская ?Музей-усадьба А.К. Толстого ? ?0,4 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?область ? ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Саратов- ?Музей-усадьба ?2003 ?0,6 (1,85) ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
?ская ?Н.Г. Чернышевского ? ? ? ?бассейна, транспортная ?стабильна? ?
?область ? ? ? ? ?вибрация ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Свердлов- ?Нижнесинячихинский ?н.д. ?52,3 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?ская ?музей-заповедник деревянного ? ? ? ? ? ? ?
?область ?зодчества и народной культуры? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Верхотурский историко-архи- ?2000 ?3,4 ?2 ?Визуальное загрязнение, ?Ситуация ?48,0 ?
? ?тектурный музей-заповедник ? ? ? ?загрязнение р. Тура ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Нижнетагильский государствен-?1988 ?28,0 ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ухудшение?125,0 ?
? ?ный музей-заповедник ? ? ? ?бассейна и поверхностных вод? ? ?
? ?горнозаводского дела Среднего? ? ? ? ? ? ?
? ?Урала ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Смоленская?Смоленский государственный ?1988 ?48,3 (334) ? ? ? ?206,6 ?
?область ?музей-заповедник и его ? ? ? ? ? ? ?
? ?филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Историко-архитектурный ?1975 ?14 ?2 ?Эвтрофикация прудов, ?Ситуация ?н.д. ?
? ?комплекс "Теремок" ? ? ? ?зарастание парка ?стабильна? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей-усадьба М.И. Глинки ?1982 ?19,9 ?2 ?Эвтрофикация прудов, ?Ситуация ?н.д. ?
? ? ? ? ? ?деградация растительности ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1990 ?24633 ?2 ?Зарастание водоемов, ?Ситуация ?25,0 ?
? ?историко-культурный и ? ?(1730) ? ?загрязнение ТБО ?стабильна? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ?А.С. Грибоедова "Хмелита" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Тамбовская?Мемориальный музей-усадьба ?1978 ?18,5 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?область ?С.В. Рахманинова ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба А.М. Герасимова?1975 ?0,3 ?3 ?Транспортная вибрация, ?Ситуация ?н.д. ?
? ? ? ? ? ?загрязнение воздушного ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?бассейна, деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Тульская ?&Государственный военно-исто-?1997 ?1191,3 ?3 ?Эрозионные процессы, ?Ухудшение?76,0 ?
?область ?рический и природный музей- ? ?(1900) ? ?деградация растительности, ? ? ?
? ?заповедник "Куликово Поле"& ? ? ? ?визуальное загрязнение ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный мемориальный?1921 ?412 (1910) ?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?138,0 ?
? ?и природный заповедник ? ? ? ?бассейна, деградация ?стабильна? ?
? ?музей-усадьба Л.Н. Толстого ? ? ? ?растительности ? ? ?
? ?"Ясная Поляна"& ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный мемориальный?1990 ?870 + 500 ?5 ?Эрозионные процессы, загряз-?Ситуация ?200,0 ?
? ?историко-художественный и ? ?(340 + 500)? ?нение поверхностных вод, ?стабильна? ?
? ?природный музей-заповедник ? ? ? ?деградация растительности, ? ? ?
? ?В.Д. Поленова& ? ? ? ?экологически нерегламенти- ? ? ?
? ? ? ? ? ?рованная деятельность, ТБО ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Богородицкий Дворец-Музей и ?1988 ?49,5 ?2 ?Водная эрозия на каскаде ?Ухудшение?21,7 ?
? ?парк ? ? ? ?прудов, недостаточное ? ? ?
? ? ? ? ? ?финансирование ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба А.Т. Болотова ?1988 ?599 ?1 ?Загрязнение ТБО ?Улучшение?19,9 ?
? ?"Дворяниново" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Тюменская ?Археологический музей-запо- ?1983 ?183,5 ?1 ?Заболачивание культурного ?Ситуация ?н.д. ?
?область ?ведник на озере Андреевском ? ? ? ?слоя ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Тобольский государственный ?1870 ?6,0 (18) ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
? ?историко-архитектурный ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Ембаевский историко-археоло- ?н.д. ?0,2 ?н.д.? ? ?н.д. ?
? ?гический музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ульянов- ?&Государственный историко- ?1984 ?174,3 ?н.д.? ? ?н.д. ?
?ская ?мемориальный заповедник ? ? ? ? ? ? ?
?область ?"Родина В.И. Ленина"& ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба А.А. Пластова ?1993 ?0,1 (1,0) ?1 ?Загрязнение ТБО ? ?н.д. ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Ярослав- ?Ярославский государственный ?1959 ?3,8 ?3 ?Подтопление, деградация ?Улучшение?523,7 ?
?ская ?историко-архитектурный и ? ? ? ?растительности, транспортная? ? ?
?область ?художественный ? ? ? ?вибрация ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный литературно- ?1946 ?14,6 (432) ?5 ?Деградация растительности, ?Ухудшение?40,5 ?
? ?мемориальный музей-заповедник? ? ? ?эрозионные процессы, загряз-? ? ?
? ?Н.А. Некрасова "Карабиха" ? ? ? ?нение воздушного бассейна, ? ? ?
? ? ? ? ? ?вандализм, экологически не- ? ? ?
? ? ? ? ? ?регламентированная застройка? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Филиал "Абакумцево-Грешнево" ?1988 ?3,3 (99,3) ?4 ?Деградация растительности, ?Ухудшение?0,8 ?
? ? ? ? ? ?эрозионные процессы, ? ? ?
? ? ? ? ? ?загрязнение воздушного ? ? ?
? ? ? ? ? ?бассейна и водоемов ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Рыбинский государственный ?1910 ?Нет ?0 ? ?Ситуация ?н.д. ?
? ?историко-архитектурный и ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ?художественный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный музей-запо- ?1883 ?3,7 ?2 ?Подтопление и транспортная ?Ситуация ?н.д. ?
? ?ведник "Ростовский кремль"& ? ? ? ?вибрация ?стабильна? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Переславль-Залесский ?1919 ?4,24 ?2 ?Деградация растительности, ?Ситуация ?87,8 ?
? ?государственный ? ? ? ?высокий уровень грунтовых ?стабильна? ?
? ?историко-архитектурный и ? ? ? ?вод ? ? ?
? ?художественный музей- ? ? ? ? ? ? ?
? ?заповедник и его филиалы: ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей-усадьба ?1803 ?12,0 ?1 ?Визуальное загрязнение ?Ситуация ?100,5 ?
? ?"Ботик Петра I" ? ? ? ? ?стабильна? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?- Музей-усадьба ?1969 ?10,2 ?0 ? ?Ситуация ?3,7 ?
? ?"Имение Ганшиных" ? ? ? ? ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Город ?&Государственный ?1991 ?48,19 ?2 ?Загрязнение воздушного бас- ?Ситуация ?1600 ?
?Москва ?историко-культурный ? ? ? ?сейна, ухудшение состояния ?стабильна? ?
? ?музей-заповедник "Московский ? ? ? ?облицовки фасадов вследствие? ? ?
? ?Кремль"& ? ? ? ?применения соли как реагента? ? ?
? ? ? ? ? ?в зимний период ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный историко- ?1984 ?693,4 ?0 ? ?Ситуация ?4000 ?
? ?архитектурный, художественный? ?(693,4) ? ? ?стабильна? ?
? ?и ландшафтный ? ? ? ? ? ? ?
? ?музей-заповедник "Царицыно"& ? ? ? ? ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Московский государственный ?1924 ? ? ? ? ?4114,2?
? ?объединенный художественный ? ? ? ? ? ? ?
? ?историко-архитектурный и ? ? ? ? ? ? ?
? ?природно-ландшафтный музей- ? ? ? ? ? ? ?
? ?заповедник "Коломенское - ? ? ? ? ? ? ?
? ?Люблино - Лефортово": ? ? ? ? ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Царская усадьба "Коломенское"?1924 ?254,6 (320)?2 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?3432,2?
? ? ? ? ? ?бассейна, оползневая ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?опасность ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Дворцово-парковый ансамбль ?2005 ?28,3 (64,0)?2 ?Загрязнение воздушного ?Ухудшение?318,3 ?
? ?"Лефортово" ? ? ? ?бассейна и водоемов ? ? ?
? ? ??????????????????????????????????????????????????????? ????????
? ?Историческая усадьба ?2005 ?43,6 (80,0)?2 ?Загрязнение воздушного ? ?363,7 ?
? ?"Люблино" ? ? ? ?бассейна и поверхностных вод? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Царская усадьба "Измайлово" ?2008 ?24,4 (24,2)?1 ?Загрязнение поверхностных ?Улучшение?279,6 ?
? ? ? ? ? ?вод ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Московский музей-усадьба ?1918 ?9,2 (273,6)?2 ?Транспортная вибрация, ?Ситуация ?26,4 ?
? ?"Останкино" ? ? ? ?загрязнение воздушного ?стабильна? ?
? ? ? ? ? ?бассейна ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Музей-усадьба Л.Н. Толстого в?1911 ?0,9 ?1 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?н.д. ?
? ?Москве "Хамовники" ? ? ? ?бассейна ?стабильна? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Город ?Государственный ?1983 ?524 ?3 ?Загрязнение воздушного ?Ситуация ?659,9 ?
?Санкт- ?художественно-архитектурный ? ? ? ?бассейна, деградация ?стабильна? ?
?Петербург ?дворцово-парковый ? ? ? ?растительности, загрязнение ? ? ?
? ?музей-заповедник "Павловск" ? ? ? ?водоемов ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный ?1983 ?309,2 ?4 ?Превышение рекреационной ?Ухудшение?1630,0?
? ?художественно-архитектурный ? ? ? ?нагрузки, зарастание прудов,? ? ?
? ?дворцово-парковый музей- ? ? ? ?деградация растительности, ? ? ?
? ?заповедник "Царское Село"& ? ? ? ?подтопление ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный ?1993 ?146 ?4 ?Загрязнение воздуха и ?Ухудшение?200,0 ?
? ?историко-художественный и ? ? ? ?поверхностных вод, экологи- ? ? ?
? ?дворцово-парковый ? ? ? ?чески нерегламентированная ? ? ?
? ?музей-заповедник "Гатчина" ? ? ? ?деятельность, деградация ? ? ?
? ? ? ? ? ?растительности ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?&Государственный ?1918 ?418,4 ?2 ?Деградация растительности, ?Ухудшение?3875,9?
? ?музей-заповедник "Петергоф"& ? ? ? ?зарастание прудов ? ? ?
? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?Государственный художест- ?1985 ?162 ?н.д.? ?н.д. ?н.д. ?
? ?венно-архитектурный музей- ? ? ? ? ? ? ?
? ?заповедник "Ораниенбаум" ? ? ? ? ? ? ?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Примечание: н.д. - нет данных (администрация музея-заповедника не предоставила отчетность за 2010 г.).
ИС NORMPROD: примечание. Музеи-заповедники федерального значения, выделенные жирным шрифтом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены знаками "&". |
Жирным шрифтом выделены музеи-заповедники федерального значения.
Всего в отчетном году зафиксировано 254 проблемных экологических ситуаций на 147 ИКТ. При этом подобные проблемы вообще отсутствуют, по мнению местных экспертов, на 31 ИКТ (21%), а на остальных 116 ИКТ (79%) зафиксировано от одной до пяти проблемных ситуаций, из которых наиболее частыми являются: загрязнение воздушного бассейна - 41 ИКТ; загрязнение поверхностных вод - 33 ИКТ; загрязнение территории твердыми бытовыми отходами (ТБО) - 25 ИКТ; транспортная вибрация - 20 ИКТ; подтопление территории и фундаментов - 18 ИКТ.
В отчетном году экологическая ситуация на большинстве ИКТ оставалась в целом удовлетворительной. При этом стабильная ситуация, без видимых изменений, сохранялась на 105 ИКТ (72%), тенденции к ухудшению были отмечены для 36 ИКТ (24%), а к улучшению - всего для 6 объектов (4%). Однако ситуация, обозначаемая как стабильная, во многих случаях должна рассматриваться в качестве негативной тенденции, поскольку это свидетельствует о сохранении проблемных ситуаций и отсутствии позитивных изменений. Кроме того, экологический мониторинг по-прежнему налажен не на всех ИКТ. Для некоторых объектов характерны существенные различия в данных разных лет, свидетельствующие о разнонаправленных тенденциях в их состоянии. Кроме того, надо учитывать, что во многих случаях многообразие выявленных проблемных ситуаций является следствием хорошо налаженной системы наблюдений за состоянием объектов наследия и высокого профессионализма сотрудников (ИКТ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Москвы, Соловецкого МЗ и ряда других) и наоборот.
В целом для ИКТ страны характерны те же экологические проблемы, что и для памятников истории и культуры, отмеченные выше. Важнейшим фактором негативного воздействия на экологическое состояние ИКТ, расположенных в границах крупных городов, является загрязнение воздушного бассейна автотранспортом (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Нижний Новгород, Саратов и др.), сопровождающееся воздействием транспортной вибрации. Экологически нерегламентированная застройка, искажающая исторический облик ландшафтов, присутствует на территориях музеев-заповедников "Горки Ленинские" (Московская область), В.Д. Поленова (Тульская область), "Старая Сарепта" (Волгоградская область), в Таманском филиале Краснодарского МЗ им. Е.Д. Фелицина. Продолжается возведение домов повышенной этажности на территории МЗ "Танаис" и его охранных зон (Ростовская область). Строительство частного жилья ведется на территории, включенной в Генплан развития, Этнографического музея народов Забайкалья (г. Улан-Удэ), самовольная прокладка грунтовых дорог осуществляется по территории МЗ "Дивногорье" (Воронежская область). Проблема ТБО отмечается в музеях-заповедниках В.М. Шукшина (Алтайский край), "Хмелита" (Смоленская область) и "Танаис", а также в МУ "Полотняный завод" (Калужская область) и др.
Результаты экологического мониторинга свидетельствуют не только о сохранении неблагоприятных в экологическом отношении ситуаций, но и, в ряде случаев, об их усугублении. Данное утверждение относится, в частности, к МЗ Н.А. Некрасова "Карабиха" (Ярославская область), МЗ "Куликово Поле" (Тульская область) и ряду других, в том числе Сергиево-Посадскому музею-заповеднику (Московская область) и музеям-заповедникам Санкт-Петербурга ("Царское Село", "Гатчина", "Петергоф"), что особенно контрастирует с их статусом объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.
Объекты, где отмечается улучшение экологической ситуации, к сожалению, составляют нетипичное исключение. Обычным для абсолютного большинства объектов является наличие острых экологических и социально-экологических проблем, нередко усугубляющихся нерешенностью территориальных вопросов, обусловленных отсутствием утвержденных границ охранной зоны, недостаточным финансированием и т.д. Такое положение дел выглядит особенно парадоксально на фоне все возрастающего интереса со стороны общества к историческому наследию, о чем свидетельствует динамика роста числа посетителей музеев-заповедников и музеев-усадеб: если в 2009 г. их посетило около 18,3 млн. человек, то в отчетном году - свыше 30 млн. Специалисты отмечают некоторые позитивные изменения в сфере управления культурным наследием, однако ситуация по-прежнему характеризуется наличием большого числа проблем, для решения которых необходимы изменения, прежде всего, в правовой сфере.
Статус достопримечательного места (ДМ), являющийся для российской культуроохранной практики сравнительно новым, был введен Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Статья 3 Закона содержит следующее определение ДМ как одного из трех видов объектов культурного наследия народов Российской Федерации (наряду с памятниками и ансамблями): "достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории России, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов".
Юридическое закрепление понятия ДМ в современном российском законодательстве - серьезный шаг вперед, так как этот статус, выходя далеко за рамки обычного понимаемого памятника истории и культуры и даже ансамбля, дает возможность сохранить более значительные по размерам и сложно устроенные в пространстве ценные территории. Вместе с тем в настоящее время ведется много методологических споров относительно того, что именно следует понимать под данным термином и как именно выявлять и сохранять ДМ (необходимых подзаконных актов и разного рода регулирующих инструкций пока не разработано).
Среди выявленных и законодательно оформленных ДМ - участки исторической застройки (например, район Хитровки в Москве, "Градостроительный ансамбль советского периода" в Брянске), мемориальные места (дачный поселок художников "Пески" в Подмосковье, "Прислониха - родина народного художника Аркадия Пластова" в Ульяновской области), крепостные сооружения (Белгородская крепость на берегу реки Везелицы), участки культурного слоя (например, в Казани), сельские территории (несколько таких участков выявлено на юге Челябинской области в заповеднике Аркаим), природные объекты (например, в Ямало-Ненецком автономном округе - святилища-урочища) и т.д. Статус ДМ получили 11 исторических лугов в г. Суздаль. По оценкам, к концу 2010 г. в России имелось не менее 70 - 80 территорий с официально утвержденным статусом ДМ, еще несколько десятков находились в стадии проработки (например, старинное село Кимжа в Архангельской области).
На достопримечательные места, как и на другие объекты культурного наследия, оказывают влияние естественные и антропогенные факторы.
Информация, полученная из регионов, позволяет проиллюстрировать воздействие на ДМ разного рода экологических факторов следующими примерами:
- исторические центры городов Владимир и Суздаль. Памятники, особенно белокаменные, испытывают разрушающее воздействие морозов и осадков, вибрации и загрязненной атмосферы; происходят сульфатно-солевые разрушения "белого камня" - известняка;
- ДМ "Поле Волжской битвы", Рязанская область, Рыбновский район, с. Глебово-Городище. Основные факторы экологического риска - естественные природные процессы (эрозия, паводки), нарушение культурного слоя при распашке земель (а также кладоискательские работы "черных копателей");
- все достопримечательные места, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе (14 объектов), подвержены сезонным перепадам температуры (от -45 °C до +35 °C), воздействию паводков и ветровой эрозии;
- ДМ "Дача "Находка" К.Д. Носилова" в Курганской области, Шадринском районе, терраса левого берега р. Исеть. Отмечено негативное воздействие на природно-культурный комплекс нерегулируемой рекреации; из-за резкого увеличения в этом районе численности бобров (животных, занесенных в Красную книгу Курганской области) отмечено много поврежденных деревьев, в том числе реликтовых, посаженных основателем дачи;
- для четырех объектов в г. Брянске, получивших статус ДМ ("Рождественская гора", центр Бежицкого района, "Градостроительный ансамбль советского периода", "Сквер им. Карла Маркса"), отмечено проявление таких негативных факторов, как вибрация, экологически нерегламентированная застройка, "визуальное загрязнение";
- "Остров-град Свияжск" в Республике Татарстан. Вследствие подъема уровня Куйбышевского водохранилища происходит ежегодное обрушение береговой линии в нижней части острова до 2 м/год, в результате чего уничтожается культурный слой XIII - XIX вв.
В перспективе можно ожидать заметного увеличения числа достопримечательных мест, поэтому требуется выработка четких правил, устанавливающих режим использования земель на таких территориях, и соответствующий градостроительный регламент. При этом следует учитывать специфику конкретного объекта (городская застройка, сельская местность, природный ландшафт). Особое внимание должно быть обращено на формирование механизма контроля (мониторинга) за любым новым строительством и (или) хозяйственной деятельностью, а также за природными процессами, могущими негативно повлиять на состояние памятников.
Российской Федерации
Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации было утверждено Указом Президента Российской Федерации в 1992 г. С этого времени ведется соответствующий Государственный свод, в который включаются наиболее значимые российские музеи, музеи-заповедники, библиотеки, архивы, театры, научные, медицинские и учебные учреждения. Ныне Государственный свод включает 68 объектов (важнейшие документы по этой теме размещены на сайте Минкультуры России по адресу: www.mkrf.ru; полный список объектов с таким статусом приведен на сайте Института Наследия по адресу: www.heritage-institute.ru (Российский НИИ культурного и природного наследия).
В 2010 г. Государственный свод не пополнялся, последние добавления в него были внесены в 2009 г. (здание главного корпуса Московского педагогического государственного университета на Малой Пироговской, 1; Общенациональный мемориал воинской славы "Могила Неизвестного Солдата" в Александровском Саду, Москва; Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник "Куликово поле", Тульская область).
Вместе с тем инициатива выявления особо ценных объектов культурного наследия стала проявляться на региональном уровне. Так, в январе 2010 г. три объекта Красноярского края (Норильский Заполярный театр драмы им. В. Маяковского, Красноярский драматический театр им. А. Пушкина и Минусинский драматический театр) были отнесены к категории "особо ценных объектов культурного наследия Красноярского края" и занесены в особый региональный реестр. Основанием послужило принятие в июне 2007 г. Закона Красноярского края о культуре, где в главе 2 присутствует статья 11 - "Особо ценные объекты культурного наследия края" со следующим определением: "К особо ценным объектам культурного наследия края относятся расположенные на его территории историко-культурные и природные комплексы, памятники истории, культуры и природы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства".
В целях определения воздействий экологических факторов на состояние ценных объектов культурного наследия в 2010 г., как и предыдущие годы, было произведено специальное анкетирование различных учреждений, в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Всего ответило примерно 50% опрошенных респондентов (что меньше обычной нормы). Экологический мониторинг, проведенный в 2010 г., показал следующее.
Неудовлетворительным было признано состояние двух объектов, что составляет примерно 10% от числа всех ответивших респондентов (2009 г. и 2008 г. - примерно столько же). Оба объекта в предыдущие годы не раз получали низкую оценку экологического состояния. Первый - это Российский государственный военно-исторический архив (Москва, 2-я Бауманская ул., дом 3), для которого отмечена сильная загазованность воздушного бассейна и подтопление подвальных помещений. Впрочем, в полученном ответе отмечено, что "...в 2010 г. площадь подтопляемых участков уменьшилась в связи с проведением реставрационных работ по фасадам здания". Второй объект - Музей антропологии и этнографии в Санкт-Петербурге ("Кунсткамера"), для которого зафиксировано несоблюдение температурно-влажностного режима, наличие грибков, насекомых, грызунов, загрязнение воздушного бассейна и подтопление фундамента и подвалов.
Число объектов, экологическое состояние которых было оценено как удовлетворительное и хорошее, составило абсолютное большинство - около 85% (2009 г. - 65%, 2008 г. - 55%). На этих объектах, при выдерживании в целом температурно-влажностного, светового и биологического режимов, тем не менее, возникали определенные проблемы экологического характера, однако они носили локальный характер и не имели существенных негативных последствий. Так, в Томском политехническом университете главной проблемой экологического характера для всех его филиалов (которых более 30) было признано воздействие загрязненной атмосферы на фасады зданий. Для Института русской литературы ("Пушкинский дом") в Санкт-Петербурге, в непосредственной близости от которого проходит оживленная автомагистраль - набережная Макарова, отмечалось, что это приводит к сильной вибрации и загрязнению фасадов зданий. Для помещений Архива древних актов, находящегося в центре Москвы, было отмечено воздействие загрязненной атмосферы (отработавшие газы автотранспорта) и наличие грибков на стенах корпуса 1.
К указанной группе можно отнести и ряд других объектов: в Москве - это Российская государственная библиотека, МГТУ им. Баумана, Музей искусства народов Востока, Театральный музей им. Бахрушина; в Санкт-Петербурге - Мариинский театр и Пулковская обсерватория; это также Томский государственный университет. В данную группу, с оценкой "хорошо", формально попадает и музей деревянного зодчества "Малые Корелы" в Архангельской области. Однако такая оценка представляется завышенной, так как в самой анкете упомянут целый ряд проблем, как-то: сильное загрязнение атмосферного воздуха (ТЭЦ, целлюлозно-бумажные комбинаты, автотранспорт), подтопление некоторых памятников и протечки кровли (наиболее сильно от этого пострадало четыре деревянных строения), деградация насаждений, чрезмерная рекреационная нагрузка, "визуальное загрязнение" (опоры ЛЭП и др.).
Анкетирование 2010 г. засвидетельствовало всего один благополучный объект (для сравнения: в 2009 г. - 5, 2008 г. - 8 объектов). Речь идет об Академии русского балета им. А.Я. Вагановой в Санкт-Петербурге. Возможно, такая оценка завышена, поскольку в анкете отмечено и наличие вредных насекомых, и периодическое подтопление здания, и воздействие загрязненного воздушного бассейна в центре города. При этом несколько объектов, оцененных как благополучные в 2009 г. (Российская Академия художеств, Государственный исторический музей, Казанский государственный университет), в 2010 г. оценены ниже - на оценки "хорошо" и "удовлетворительно". Это было вызвано как объективными причинами (ухудшились отдельные показатели), так и субъективными (сменились составители анкет).
Особую группу объектов составляют учреждения, включающие несколько филиалов, которые в ходе анкетирования получили как хорошие и удовлетворительные оценки, так и неудовлетворительные. Так обстоит дело, например, с Государственным музеем Л.Н. Толстого, из которого поступило четыре анкеты на разные филиалы. При этом, с одной стороны, экологическое состояние головного музея на ул. Пречистенка в Москве, равно как другого московского филиала - Толстовского центра на Пятницкой улице, а также филиала в Липецкой области - станции Астапово, было оценено как хорошее. С другой стороны, еще один филиал музея - усадьба Хамовники в центре Москвы получил оценку "плохо": здесь отмечено отклонение от требуемого режима температурно-влажностного режима, наличие грибков и грызунов, сильная вибрация и загрязнение воздуха автотранспортом. Аналогичная ситуация сложилась с Казанским государственным университетом: на фоне хорошей оценки, которую получили большинство филиалов, два из них были оценены негативно (сильная загазованность центра города, неполное соблюдение температурно-влажностного, светового и биологического режимов).
Результаты произведенного в 2010 г. экологического мониторинга представлены в табл. 5.
Таблица 5
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ОСОБО ЦЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г.
Наименование объекта, местонахождение | Темпера- турно- влаж- ностный режим | Свето- вой режим | Биоло- гичес- кий режим | Загряз- нение воздуш- ного бассейна | Подтоп- ление | Деграда- ция расти- тельности | Визуаль- ное загряз- нение | Регулярность исследований/ наличие спец-ов/ приборов |
МУЗЕИ | ||||||||
Государственный исторический музей, г. Москва | Удовл. | Удовл. | Хорош. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Регуляр./Да/Да |
Государственный музей искусства народов Востока, г. Москва | Удовл. | Хорош. | Хорош. | Сильное | Присут. | Отсут. | Отсут. | Единичн./Нет/Нет |
Государственный музей Л.Н. Толстого (Пречистенка, 11/8), г. Москва | Удовл. | Удовл. | Хорош. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Единичн./Нет/Да |
Государственный музей Л.Н. Толстого (филиал - усадьба Хамовники, ул. Л. Толстого, 21), г. Москва | Удовл. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Отсут. | Присут. | Отсут. | Единичн./Нет/Да |
Государственный театральный музей им. А.А. Бахрушина, г. Москва | Удовл. | Удовл. | Хорош. | Сильн. | Есть угроза | Присут. | Отсут. | Регуляр./Нет/Да |
Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург | Удовл. | Удовл. | Удовл. | Присут. | Незначит. | Отсут. | Отсут. | Регуляр./Да/Да |
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого, г. Санкт-Петербург | Неуд. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Присут. | Отсут. | Присут. | Регуляр./Да/Да |
Горный музей Санкт-Петербургского горного института им. Г.В. Плеханова | Хорош. | Хорош. | Хорош. | Присут. | Периодич. | Отсут. | Отсут. | Регуляр./Да/Да |
Архангельский государствен. музей деревянного зодчества "Малые Корелы" | Удовл. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Периодич. | Присут. | Присут. | Регуляр./Да/Нет |
ТЕАТРЫ | ||||||||
Государственный академический Мариинский театр, г. Санкт-Петербург | Удовл. | Удовл. | Удовл. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Единичн./Да/Да |
АРХИВЫ, ФОНДЫ, БИБЛИОТЕКИ | ||||||||
Российский государственный военно-исторический архив, г. Москва | Удовл. | Удовл. | Удовл. | Сильн. | Присут. | Незначит. | Незначит. | Единичн./Да/Да |
Российский государст- венный архив древних актов, г. Москва | Хорош. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | 2 раза в год/ Нет/Нет |
Российская государственная библиотека, г. Москва | Хорош. | Удовл. | Удовл. | Присут. | Отсут. | Присут. | Присут. | Регуляр./Да/Да |
НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ | ||||||||
Московский государст- венный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва | Хорош. | Хорош. | Хорош. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Единичн./Да/Да |
Московская государст- венная консерватория им. П.И. Чайковского, г. Москва | Удовл. | Удовл. | Хорош. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Частич. | Регуляр./Сторон. орг-ции по договору |
Институт русской литературы - "Пушкинский дом", г. Санкт-Петербург | Удовл. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Нерегуляр./ Частично/Нет |
Академия русского балета им. А.Я. Вагановой, г. Санкт-Петербург | Хорош. | Хорош. | Хорош. | Присут. | Незначит. | Отсут. | Отсут. | Единич./нет/нет |
Пулковская обсерватория, г. Санкт-Петербург | Хорош. | Хорош. | Хорош. | Присут. | Частич. | Присут. | Присут. | Нерегуляр./Да/Нет |
Казанский государст- венный университет, г. Казань (ул. Кремлевская, 18) | Хорош. | Хорош. | Хорош. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Регуляр./Да/Да |
Томский государственный университет (головное здание - пр. Ленина, 36, включая гербарий, музей истории ТГУ, минералогический и зоологический музеи) | Удовл./ Хорош. | Удовл./ Хорош. | Удовл./ Хорош. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Отсут. | Регуляр./Да/Да (в музее ТГУ - Нерегуляр./ Нет/Нет) |
Томский политехни- ческий университет | Хорош. | Хорош. | Удовл. | Присут. | Отсут. | Отсут. | Периодич. | Регуляр./Да/Да |
Примечание: Об экологическом состоянии музеев-заповедников, отнесенных к категории "особо ценных объектов культурного наследия народов России", см. выше в части III.
В конце 2010 г. в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО числилось 911 объектов (в 151 стране), в том числе: объектов культурного наследия - 704, природного - 180, культурно-природного - 27. Из них в России - 24 объекта, включая 15 объектов культурного наследия и 9 - природного. Российские объекты всемирного культурного наследия, которые включают свыше двух тысяч отдельных памятников истории и культуры, ансамблей, достопримечательных мест и культурных ландшафтов, были занесены в Список ЮНЕСКО в период 1990 - 2005 гг.
Все эти объекты располагаются в Европейской части России, преимущественно в Центре и на Северо-Западе. В состав российских объектов всемирного культурного наследия входят шедевры мировой архитектуры (памятники Московского Кремля, Казанского кремля, исторического центра Санкт-Петербурга, Владимира и Суздаля, Новгорода, Ярославля, церковь Вознесения в Коломенском), уникальные дворцово-парковые ансамбли (пригороды Санкт-Петербурга - Петергоф, Ораниенбаум, Пушкин, Павловск, Гатчина и др.), монастырские комплексы (Соловецкий, Ферапонтов, Новодевичий, Троице-Сергиева лавра), выдающиеся памятники древнерусского деревянного зодчества ("Кижи"), старинные фортификации (Дербент, а также в окрестностях Санкт-Петербурга - Кронштадт, Шлиссельбург, Орешек и др., ценные культурные ландшафты (Куршская коса), памятники науки и техники ("Геодезическая дуга Струве").
Номинации сильно варьируют по площади и сложности состава: от "точечного" объекта - церкви Вознесения в Коломенском до обширного и сложно устроенного объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", куда входит около 40 компонентов как в центре города, так и в его ближних и дальних окрестностях.
Организационно большинство объектов наследия входят (полностью или частично) в состав культуроохранных учреждений - музеев-заповедников (например, Московский Кремль, Соловецкий, "Кижи", Владимиро-Суздальский и др.). Это также музеи (церковный музей Новодевичьего монастыря в Москве, ряд самых известных музеев Санкт-Петербурга) и отдельные памятники истории и культуры. В нескольких случаях - Санкт-Петербург, Ярославль, Дербент - речь идет уже о целых кварталах исторической застройки. Картину дополняет один национальный парк (Куршская коса).
Российские объекты всемирного культурного наследия включают ряд ценнейших старинных построек и сооружений (возрастом начиная с XI - XII вв.), поэтому изучение воздействия на эти объекты экологических факторов, проявление которых аккумулируется во времени, приобретает особое значение. При этом необходимо принимать в расчет не только естественные факторы, но и те природные воздействия на памятники, инженерные сооружения и парки, которые обусловлены антропогенной деятельностью: загрязнение водоемов и атмосферы стоками и выбросами, вибрация (промышленная и транспортная), а также "визуальное загрязнение" (хаотичная застройка, диссонирующие элементы пейзажа), неорганизованный туризм.
Результаты анкетирования, произведенного в начале 2011 г. по ситуации за 2010 г. с учетом итогов анкетирования за предыдущие годы и дополненного информацией из других источников, представлены в табл. 6.
Таблица 6
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА РОССИЙСКИЕ ОБЪЕКТЫ
ВСЕМИРНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Наименование объекта всемирного наследия | Состав объекта наследия | Воздействие экологических факторов | |
естественного происхождения | антропогенного происхождения | ||
Московский Кремль и Красная площадь (музей- заповедник "Московский Кремль") | Постройки, стены и башни Кремля, ансамбль Красной площади, включая собор Василия Блаженного | Осадки, снеговой покров, перепады температур | Применение соли как реагента в зимний период негативно влияет на белокаменную облицовку памятников. Сильное загрязнение воздушного бассейна в центре Москвы. Вибрация от музыкальных представлений на Васильевском спуске под стенами Кремля |
Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников (музеи- заповедники, музеи, памятники истории и культуры) | Историческая часть города, дворцово-парковые ансамбли окрестностей: Петергоф, Ораниенбаум, Пушкин (Царское Село), Павловск, Гатчина, Стрельна, Ропша, район Сестрорецка, крепости: Кронштадт, Шлиссельбург, Орешек и т.д. (всего около 40 объектов) | Исторический центр: сезонное подтопление подвальных помещений многих исторических зданий и развитие там грибков и вредителей, например в зданиях Русского музея, "Кунсткамеры" (положение усугубляется из-за нарушения гидроизоляции зданий). Петергоф: сезонное подтопление Нижнего парка, парка Александрия и подвалов "малых дворцов" (из-за нагонных ветров в Финском заливе весной и осенью); деградация парковой растительности от переувлажнения (положение усугубляется из-за неисправностей мелиоративной системы). Ропша: сильная деградация построек, водоемов и парковых насаждений по естественным причинам; деградация исторической водной системы. Многие парковые комплексы (включая Петергоф, Павловск, парки Сестрорецка) пострадали от ураганных ветров в июле 2010 г. | Исторический центр: сильное загрязнение воздушного бассейна; транспортная вибрация; "визуаль- ное загрязнение" из-за чуждых по стилю построек и сооружений. Гатчина: негативное влияние выхлопов автотранспорта на памят- ники и лесопарк; эвтрофикация исторических водоемов; "визуаль- ное загрязнение": в границах дворцово-паркового комплекса находятся насосная станция, трикотажная фабрика, старые жилые дома, гаражи, огороды и др.; в местах скопления отдыхающих - вытаптывание и захламление земель. Павловск: загрязнение воздуха, памятников и лесопарковых насаж- дений выхлопами автотранспорта, выбросами от промпредприятий и угольных котельных; загрязнение р. Славянка и системы прудов (сброс неочищенных стоков). Ораниенбаум: загрязнение прудов и р. Карость (попадание городских стоков, плохой дренаж местности); в юго-восточном и юго-западном секторах комплекса - "визуальное загрязнение". Пушкин (Царское Село): из-за слабой проточности старинных межпрудовых водоводов происходит обмеление и зарастание исторических водоемов; в прудах превышены ПДК по ряду вредных примесей; подтопление отдельных участков парка из-за плохого дренажа; загрязнение воздуха автотранспортом |
Погост Кижи (в составе музея- заповедника "Кижи") | Преображенская церковь, Покровская церковь, шатровая колокольня | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур | Загрязнение воздушного бассейна соединениями тяжелых металлов и серы; "визуальное загрязнение": строительные работы, связанные с реставрацией Преображенской церкви и других памятников (временные хозяйственные и бытовые сооружения) |
Исторические памятники Вели- кого Новгорода и окрестностей (наиболее ценные объекты нахо- дятся в составе Новгородского музея-заповедни- ка или являются отдельно распо- ложенными памят- никами истории и культуры, взя- тыми на государ- ственную охрану) | Новгородский кремль, Софийский собор, памятники Торговой стороны, Георгиевский собор Юрьева монастыря, церкви Спаса на Нередице, Никола на Липне и др. (всего 37 объектов) | Естественное ветшание: церковь Николы на Липне, 1292 г. (неудовлетворительное состояние - 60%); церковь Петра и Павла на Славне, 1367 г. (аварийное состояние - 20%, неудовлетворительное - 50%); Знаменский собор, 1682 - 1686 гг. (аварийное состояние - 20%, неудовлетворительное - 50%) | Памятники центральной части города подвержены негативному влиянию загрязненного воздушного бассейна. "Визуальное загрязнение" - застройка прилегающей территории |
Белокаменные памятники Владимира и Суздаля (в составе Владимиро- Суздальского музея- заповедника) | Успенский и Дмитриевский соборы, Золотые ворота, Суздальский кремль, Спасо-Евфимиев и Покровский монастыри, храм Покрова на Нерли, дворец Андрея Боголюбского в Боголюбово, церковь Бориса и Глеба в с. Кидекша | Сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения известняка, воздействие на него морозов, осадков, биоразрушений. Деформация фундаментов построек Суздальского кремля (просадочные грунты, подтопление). Древний оползень, на котором была воздвигнута церковь в с. Кидекша, создает угрозу целостности этого памятника и в наши дни | Успенский и Дмитриевский соборы, Золотые ворота: негативное воздействие транспортной вибрации и загрязненного воздуха. "Визуальное загрязнение": древний крепостной вал Суздальского кремля варварски перерезан подъездом к одному из новых особняков; коттеджная застройка ведется в непосредственной близости от Покровского монастыря, нарушается исторический ландшафт |
Историко- культурный комплекс Соловецких островов (в составе Соловецкого музея- заповедника) | Ансамбль кремля, церковь Андрея Первозванного, Макарьевская пустынь, Свято-Вознесенский, Голгофо-Распятский и Троицкий скиты, древние гидротехнические сооружения, памятники археологии и т.д. | Переувлажнение грунтов под терри- торией кремля из-за закупорки древних каналов стока, соединяю- щих Святое озеро и бухту Благо- получия. Разрушение и затопление каменной набережной Святого озера. Ветшание и разрушение по естественным причинам ряда монас- тырских построек, в сочетании с полным отсутствием ухода и восстановительных работ (Троицкий скит, монастырская электростанция и др.). Замусоривание, зарастание и обмеление системы межозерных каналов, затопление древних деревянных шлюзовых механизмов | Захламление и "визуальное загрязнение" окрестностей пос. Соловецкий: хаотичная застройка объектами хозяйственного и туристического назначения (сараи, гаражи, погреба, пункты велопроката, сувенирные лавки и т.д.) |
Архитектурный ансамбль Троице- Сергиевой лавры в г. Сергиев Посад (Сергиево- Посадский музей- заповедник) | Постройки, стены и башни Троице-Сергиевой лавры (плюс пять памятников вне стен Лавры) | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур. Частичное намокание фундаментов строений | Загрязнение фасадов зданий выхлопами автотранспорта (рядом проходит проспект Красной Армии); "визуальное загрязнение" объектами нового городского строительства |
Церковь Вознесе- ния в Коломен- ском (в составе Московского объединенного музея- заповедника) | Шатровая церковь Вознесения | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур | Существенных негативных воздействий не отмечено |
Ансамбль Ферапонтова монастыря (филиал Кирилло- Белозерского музея- заповедника) | Собор Рождества Богородицы, церковь Благовещения с трапезной палатой, Казенная палата, церковь Мартиниана, "Святые ворота", Колокольня | Процессы естественного ветшания фресок Дионисия требуют постоянных работ по их поддержанию (подновление), необходим строгий контроль за температурно-влажностным режимом внутри собора | Незначительные вибрация и загряз- нение воздуха от автодороги, проходящей близ западной стены монастыря. Незначительное "ви- зуальное загрязнение" ландшафта (дачи на берегу озера, водо- напорная башня, административные здания и хозяйственные постройки) |
Историко- архитектурный комплекс Казан- ского кремля (музей-заповед- ник "Казанский кремль") | Постройки, стены и башни Казанского кремля | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур | Загрязненная атмосфера центра большого города; "визуальное загрязнение" прилегающих к кремлю районов из-за чуждых по стилю построек и сооружений |
"Куршская коса" (национальный парк "Куршская коса") (совместно с Литвой) | Культурный ландшафт: песчаные дюны и лесопосадки, старинные рыбацкие поселки и инженерные сооружения | Естественные процессы развития дюнного и прибрежного ландшафта: развевание песков, эрозионные и абразионные процессы, изменение береговой линии и т.д. | Рекреационная дигрессия ландшафта в наиболее посещаемых местах. Разрабатывается проект планировки особой экономической зоны туристско-рекреационного типа |
Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента (музей- заповедник "Старый Дербент") | Цитадель Нарын-Кала, древние крепостные стены, исторические кварталы Старого города | Подмыв крепостных стен ливневыми дождями (северная и южная стены) | Негативное воздействие на стены и другие постройки цитадели и Старого города оказывает загряз- ненный воздух (выбросы промпред- приятий, выхлопы автотранспорта), а также промышленная, строитель- ная и транспортная вибрация; "визуальное загрязнение" хозяйственными и жилыми объектами, сильно диссонирующими с историческим ландшафтом |
Ансамбль Новодевичьего монастыря (владение РПЦ, музей) | Постройки, стены и башни монастыря | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур | Загрязненная атмосфера центра мегаполиса. Постоянная угроза появления в зоне визуальной видимости объекта (и из объекта) новых высотных сооружений, чуждых традиционной для этого района Москвы историко-градостроительной среды |
Исторический центр Ярославля (наиболее ценные объекты входят в состав Ярослав- ского музея- заповедника или являются отдель- но расположен- ными памятниками истории и куль- туры, взятыми на госохрану | Центральная часть города, включая историческое "ядро" на стрелке рек Волга и Которосль | Сезонное подтопление фундаментов отдельных зданий (высокое залегание грунтовых вод в городе, плохой дренаж); деградация растительности (засуха 2010 г.) | Загрязнение атмосферы в центре большого города (умеренное). Загрязнение нижнего течения р. Которосль (сильное); "визуальное загрязнение". Спасо-Преображенский монастырь, Богоявленская церковь и другие объекты этого микрорайона: деформация фундаментов и появление трещин в стенах и на сводах (вибрация от строительных работ - возведение нового моста через Которосль, близость Московского проспекта) |
Геодезическая дуга Струве | Сеть старинных триангуляционных пунктов | Естественные воздействия: осадки, снеговой покров, перепады температур | Нет данных |
Основываясь на изучении ситуации в отчетном 2010 г., можно констатировать следующее: все без исключения объекты подвергаются, в большей или меньшей степени, негативному воздействию внешних факторов. Наиболее серьезные воздействия проявляются в городской среде. Они связаны с загрязнением воздуха от выбросов автотранспорта и промпредприятий, транспортной вибрацией, а также с "визуальным загрязнением", обусловленным новой застройкой. В сельской местности роль антропогенных факторов проявляется в меньшей мере. Однако здесь более заметно влияние природных факторов: переувлажнение грунта, подтопление, эрозия, оползни и т.д.
В большинстве случаев проблемные ситуации имели локальный характер и не привели к катастрофическим последствиям; ключевые параметры таких объектов наследия, определяющие их "выдающуюся универсальную ценность", внешними факторами серьезно затронуты не были, целостность и аутентичность памятников заметно не снизилась. Однако в некоторых случаях проблемы приобретают более значительный размах, который угрожает целостности и аутентичности объектов наследия. К примеру, так обстоит дело с отдельными компонентами санкт-петербургской, новгородской, владимиро-суздальской, соловецкой, дербентской и ярославской номинаций. Эти проблемные ситуации требуют пристального внимания и принятия неотложных мер.
Объекты наследия страдают и от других причин, не связанных непосредственно с факторами внешней среды. Это - недостаточная правовая защита, недофинансирование, нерациональные решения по поводу восстановления (реконструкции и реставрации) отдельных памятников и памятных мест (или отсутствие восстановительно-консервационных работ вообще), неточность в определении состава и границ объектов и их буферных зон, отсутствие планов управления. Особую опасность представляют нарушения установленных для объектов всемирного наследия градостроительных режимов. Это, к примеру, проект строительства высотной башни Охта-Центра в Санкт-Петербурге, который вызывал острейшие дискуссии в обществе, но от которого отказались в конце 2010 г. Это и возведение Успенского собора в самом центре Ярославля - по сути "новодела", и планы строительства на стрелке рек Волга и Которосль новой гостиницы, - все это является спорным для объектов всемирного культурного наследия.
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
В настоящем разделе доклада выполнен анализ воздействия на окружающую среду по основным разделам и подразделам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в динамике за 2006 - 2010 гг.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Все виды деятельности сгруппированы по разделам, в числе которых?
?необходимо выделить три: ?
? 1. Добыча полезных ископаемых. ?
? 2. Обрабатывающие производства. ?
? 3. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды. ?
? В этих разделах ОКВЭД сгруппирована практически вся промышленная?
?деятельность, поэтому именно они представляют наибольший интерес в?
?качестве главных источников техногенного воздействия на окружающую среду.?
? Кроме того, представляют интерес: ?
? 4. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. ?
? 5. Транспорт и связь. ?
? 6. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных?
?услуг. ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Индексы производства по указанным выше трем основным видам экономической деятельности в 2010 г., по данным Росстата, составили:
- Добыча полезных ископаемых - 103,6%.
- Обрабатывающие производства - 111,8%.
- Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 104,1%.
Увеличение производства продукции отмечено практически по всем основным видам экономической деятельности.
В настоящем разделе рассматриваются:
- общий объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (данные Росстата);
- объем сброса загрязненных сточных вод в водные объекты (данные Росводресурсов);
- объем образования отходов производства и потребления (данные Росприроднадзора);
- объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (данные Росстата).
Общий объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в целом по Российской Федерации в 2010 г. увеличился на 0,5% по сравнению с 2009 г. и составил 19115,6 тыс. т (табл. 1.1), не достигнув уровня выбросов предыдущих трех лет (рис. 1.1).
Таблица 1.1
ОБЪЕМЫ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ
ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ВИДАМ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТЫС. Т
Вид экономической деятельности | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Всего по Российской Федерации | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 129,3 | 118,2 | 124,8 | 127,5 | 136,6 |
- Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях | 103,2 | 100,7 | 110,2 | 114,8 | 123,3 |
- Лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях | 26,1 | 17,5 | 14,5 | 12,6 | 13,3 |
Добыча полезных ископаемых | 6027,1 | 6244,8 | 5567,2 | 5238,6 | 5200,3 |
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых | 5509,3 | 5737,9 | 5092,9 | 4867,8 | 4817,1 |
- Добыча каменного угля, бурого угля и торфа | 904,0 | 1063,0 | 1117,3 | 1062,8 | 1053,8 |
в т.ч. добыча каменного угля | 877,0 | 1028,7 | 1083,2 | 1007,0 | 988,2 |
обогащение и агломерация каменного угля | 12,4 | 22,6 | 21,2 | 43,9 | 51,9 |
- Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях | 4585,9 | 4655,8 | 3958,2 | 3788,8 | 3747,8 |
в т.ч. добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа | 3673,4 | 3705,5 | 3108,8 | 3029,1 | 2923,7 |
добыча природного газа и газового конденсата | 473,4 | 507,6 | 436,8 | 405,6 | 313,6 |
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических | 517,8 | 507,0 | 474,3 | 370,8 | 383,3 |
- Добыча металлических руд | 433,6 | 418,1 | 386,1 | 297,0 | 307,1 |
- Добыча прочих полезных ископаемых | 84,2 | 88,8 | 88,2 | 73,8 | 76,1 |
Обрабатывающие производства | 7167,9 | 7205,1 | 6829,4 | 6353,5 | 6431,0 |
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака | 144,6 | 146,1 | 140,2 | 144,9 | 138,2 |
Текстильное и швейное производство | 14,3 | 11,3 | 9,7 | 8,6 | 8,1 |
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви | 3,5 | 3,7 | 3,5 | 3,3 | 3,1 |
Обработка древесины и производство изделий из дерева | 84,2 | 85,5 | 85,5 | 78,3 | 84,2 |
Целлюлозно-бумажное производство; изда- тельская и полиграфическая деятельность | 162,2 | 152,9 | 148,9 | 152,5 | 145,1 |
- Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них | 161,4 | 151,6 | 147,5 | 151,1 | 143,6 |
- Производство кокса и нефтепродуктов | 764,4 | 829,8 | 816,5 | 663,2 | 733,3 |
в т.ч. производство кокса | 36,9 | 35,3 | 34,8 | 32,7 | 39,8 |
производство нефтепродуктов | 727,5 | 794,5 | 781,7 | 630,5 | 693,5 |
Химическое производство | 368,9 | 374,3 | 351,3 | 332,2 | 334,6 |
Производство резиновых и пластмассовых изделий | 18,2 | 18,4 | 17,4 | 15,0 | 16,1 |
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 497,6 | 520,8 | 462,6 | 403,5 | 418,6 |
Металлургическое производство и произ- водство готовых металлических изделий | 4787,9 | 4751,4 | 4496,3 | 4303,8 | 4289,2 |
- Металлургическое производство | 4756,3 | 4722,3 | 4469,1 | 4278,7 | 4263,9 |
в т.ч. производство чугуна, стали и ферросплавов | 1668,6 | 1636,3 | 1555,2 | 1452,2 | 1457,8 |
производство цветных металлов | 3052,6 | 3048,9 | 2880,4 | 2796,1 | 2773,1 |
- Производство готовых металлических изделий | 31,6 | 29,1 | 27,2 | 25,1 | 25,3 |
Производство машин и оборудования | 102,6 | 106,0 | 96,0 | 76,2 | 73,0 |
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования | 53,7 | 48,3 | 41,3 | 33,5 | 35,5 |
Производство транспортных средств и оборудования | 116,4 | 108,3 | 104,4 | 82,5 | 93,1 |
Прочие производства | 20,5 | 18,5 | 19,3 | 17,7 | 17,7 |
- Обработка вторичного сырья | 5,6 | 5,7 | 6,4 | 6,3 | 6,3 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 4352,9 | 4206,0 | 4462,2 | 4140,7 | 4327,2 |
- Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды | 4303,4 | 4162,9 | 4419,0 | 4096,4 | 4275,9 |
в т.ч. производство, передача и распределение электроэнергии | 3155,2 | 2923,5 | 3129,0 | 2736,6 | 2971,2 |
производство и распределение газообразного топлива | 18,4 | 37,5 | 38,3 | 40,2 | 44,3 |
- Сбор, очистка и распределение воды | 49,5 | 43,1 | 43,2 | 44,3 | 51,3 |
Транспорт и связь | 2150,2 | 2211,1 | 2475,2 | 2605,9 | 2426,4 |
- Деятельность сухопутного транспорта | 1954,6 | 1986,8 | 2247,2 | 2378,9 | 2191,5 |
в т.ч. транспортирование по трубопроводам | 1837,8 | 1851,5 | 2107,5 | 2240,8 | 2066,9 |
из них транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов | 108,1 | 110,1 | 104,2 | 112,7 | 116,1 |
транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки | 1729,6 | 1739,5 | 1997,7 | 2128,0 | 1950,8 |
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 390,2 | 283,7 | 286,3 | 169,6 | 200,5 |
- Операции с недвижимым имуществом | 238,6 | 174,7 | 161,6 | 119,1 | 124,0 |
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг | 59,1 | 55,2 | 67,9 | 89,9 | 108,0 |
- Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность | 55,0 | 52,0 | 65,2 | 86,0 | 104,0 |
2006 - 20568,4
2007 - 20636,9
2008 - 20103,3
2009 - 19021,2
2010 - 19115,6
в атмосферный воздух от стационарных источников
за 2006 - 2010 гг., тыс. т
График не приводится.
Рост производства в трех основных видах экономической деятельности в 2010 г. сопровождался увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в обрабатывающих производствах на 1,2% и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды на 4,5%, уменьшением на 0,7% в добыче полезных ископаемых к уровню 2009 года (рис. 1.2).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Добыча полезных ископаемых | 6027,1 | 6244,8 | 5567,2 | 5238,6 | 5200,3 |
Обрабатывающие производства | 7167,9 | 7205,1 | 6829,4 | 6353,5 | 6431,0 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 4352,9 | 4206 | 4462,2 | 4140,7 | 4327,2 |
Транспорт и связь | 2150,2 | 2211,1 | 2475,2 | 2605,9 | 2426,4 |
Рис. 1.2. Динамика выбросов загрязняющих веществ
в атмосферный воздух от стационарных источников по основным
видам экономической деятельности за 2006 - 2010 гг., тыс. т
График не приводится.
По объемам выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников на первом месте располагаются "обрабатывающие производства" (третья часть суммарного объема по России) за счет металлургического производства. Другой крупный блок источников загрязнения атмосферного воздуха образуют предприятия по "добыче полезных ископаемых" (27,2%), в первую очередь предприятия, занимающиеся добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа. Значительные объемы выбросов в атмосферу характерны для предприятий, связанных с производством, передачей и распределением электроэнергии, а также с транспортированием по трубопроводам газа и продуктов его переработки (рис. 1.3).
Добыча полезных ископаемых - 27,2%
Обрабатывающие производства - 33,6%
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 22,6%
Транспорт и связь - 12,7%
Прочие виды экономической деятельности - 3,9%
Рис. 1.3. Вклад основных видов деятельности в суммарные
выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными
источниками Российской Федерации в 2010 г.
Диаграмма не приводится.
Крупнейшими источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия металлургического комплекса и электроэнергетики. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха является Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", на который приходится 10% всех выбросов от стационарных источников.
Объемы сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы в 2010 г. снизились по сравнению с 2009 г. по всем видам экономической деятельности, перечисленным в табл. 1.2.
Таблица 1.2
ОБЪЕМЫ СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ПОВЕРХНОСТНЫЕ
ВОДОЕМЫ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЛН. КУБ. М
Вид экономической деятельности | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 1137,20 | 1039,23 | 1037,69 | 875,91 | 862,0 |
Добыча полезных ископаемых | 963,60 | 1074,87 | 1083,86 | 1016,59 | 995,0 |
Обрабатывающие производства | 3572,97 | 3295,31 | 3269,91 | 2732,80 | 2692,0 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 9256,59 | 9013,81 | 9059,89 | 8817,23 | 8684,0 |
Транспорт и связь | 107,09 | 103,85 | 83,79 | 41,18 | 40,5 |
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг | 1884,41 | 2111,98 | 2050,13 | 1887,42 | 1888,0 |
Из общего объема загрязненных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты России, 55% приходится на "производство и распределение электроэнергии, газа и воды", 18% - на "обрабатывающие производства", 12% - на "предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг" (рис. 1.4).
Добыча полезных ископаемых - 6%
Обрабатывающие производства - 18%
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 55%
Предоставление прочих коммунальных, социальных услуг - 12%
Прочие виды экономической деятельности - 4%
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 5%
Рис. 1.4. Вклад основных видов деятельности в суммарный
сброс загрязненных сточных вод в водные объекты
Российской Федерации в 2010 г.
Диаграмма не приводится.
В двух видах экономической деятельности "сбор, очистка и распределение воды" и "удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" сосредоточены предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (прежде всего объекты, имеющие на балансе канализационные станции аэрации, очистные сооружения и т.п.), являющиеся крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод (более 60%) в поверхностные водные объекты в стране. При этом необходимо отметить, что на канализационные сооружения городских "Водоканалов" поступают большие объемы промышленных сточных вод, прошедших соответствующую очистку.
Более 90% суммарного количества образующихся за год отходов всех классов опасности относятся к производствам по "добыче полезных ископаемых" (рис. 1.5), при этом 66% - к добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (табл. 1.3).
Добыча полезных ископаемых - 91%
Обрабатывающие производства - 6%
Прочие виды экономической деятельности - 3%
Рис. 1.5. Вклад основных видов деятельности в суммарный
объем образования отходов производства и потребления
в Российской Федерации в 2010 г.
Диаграмма не приводится.
Таблица 1.3
ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЛН. Т
Вид экономической деятельности | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Всего по Российской Федерации | 3519,43 | 3899,28 | 3817,68 | 3505,0 | 4502,2 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 17,32 | 26,60 | 67,65 | 77,4 | 24,0 |
Рыболовство, рыбоводство | 0,21 | 0,06 | 0,10 | 0,09 | 0,05 |
Добыча полезных ископаемых | 2923,49 | 2785,16 | 3351,07 | 3066,4 | 4102,0 |
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых | 1732,08 | 1636,29 | 2064,72 | 1984,8 | 2971,7 |
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических | 1191,41 | 1148,87 | 1286,35 | 1081,6 | 1130,3 |
Обрабатывающие производства | 284,01 | 243,86 | 276,64 | 252,01 | 280,1 |
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака | 18,10 | 20,49 | 18,62 | 25,1 | 22,7 |
Текстильное и швейное производство | 0,25 | 0,10 | 0,25 | 0,23 | 0,18 |
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви | 0,08 | 0,06 | 0,03 | 0,06 | 0,06 |
Обработка древесины и производство изделий из дерева | 5,37 | 5,96 | 4,83 | 5,0 | 9,6 |
Целлюлозно-бумажное производство; изда- тельская и полиграфическая деятельность | 6,46 | 5,62 | 6,95 | 5,3 | 5,6 |
Производство кокса и нефтепродуктов | 2,50 | 1,90 | 1,97 | 1,9 | 1,8 |
Химическое производство | 44,71 | 46,13 | 27,02 | 20,6 | 25,9 |
Производство резиновых и пластмассовых изделий | 0,16 | 0,16 | 0,19 | 0,14 | 0,14 |
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 9,69 | 10,40 | 32,63 | 12,1 | 15,4 |
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий | 189,82 | 145,00 | 175,25 | 174,6 | 194,0 |
Производство машин и оборудования | 2,16 | 2,01 | 2,32 | 1,8 | 1,9 |
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования | 0,98 | 0,79 | 0,50 | 0,58 | 0,47 |
Производство транспортных средств и оборудования | 3,00 | 2,96 | 4,15 | 1,9 | 2,3 |
Прочие обрабатывающие производства | 0,74 | 2,29 | 1,95 | 2,7 | 2,9 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 73,54 | 70,80 | 67,61 | 65,3 | 68,0 |
Строительство | 17,80 | 62,84 | 14,88 | 24,7 | 11,1 |
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий | 143,14 | 310,92 | 13,27 | 2,3 | 2,8 |
Транспорт и связь | 4,03 | 7,49 | 3,17 | 5,3 | 4,9 |
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 50,86 | 386,31 | 17,19 | 4,4 | 4,7 |
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение | 1,46 | 0,50 | 0,52 | 0,71 | 0,46 |
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг | 3,05 | 4,30 | 4,70 | 5,4 | 2,3 |
Прочие виды деятельности | 0,38 | 0,09 | 0,89 | 0,99 | 0,90 |
экономической деятельности
По данным Росстата, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в 2010 г. увеличились по отношению к уровню 2009 г. на 0,5% с учетом индекса дефлятора (рис. 1.6) и составили 89,1 млрд. руб. Основная инвестиционная составляющая в природоохранной деятельности - собственные средства предприятий, доля которых составляет три четверти суммарного объема инвестиций. Отмечается увеличение на 3% инвестиций в природоохранную деятельность бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на 3% (рис. 1.7).
2006 - 68,2
2007 - 76,9
2008 - 102,4
2009 - 81,9
2010 - 89,1
Рис. 1.6. Природоохранные инвестиции в Российской Федерации,
млрд. руб. (в фактически действующих ценах)
Диаграмма не приводится.
Источники финансирования | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Собственные средства предприятий | 70% | 64% | 68% | 76% | 72% |
Бюджеты субъектов Федерации и местных бюджетов | 18% | 20% | 21% | 12% | 15% |
Средства федерального бюджета | 10% | 14% | 9% | 11% | 12% |
Другие источники | 2% | 2% | 2% | 1% | 1% |
Диаграмма не приводится.
Направленность природоохранных инвестиций, представленная на рис. 1.8, характеризуется устойчивой тенденцией роста "водной" составляющей последние три года и значительным снижением инвестиций, используемых для охраны и рационального использования земель.
Распределение природоохранных инвестиций | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
На охрану водных ресурсов | 44 | 43 | 45 | 48 | 52 |
На охрану атмосферного воздуха | 31 | 28 | 27 | 28 | 29 |
На охрану и рациональное использование земель | 16 | 20 | 17 | 14 | 9 |
На другие мероприятия | 9 | 9 | 11 | 10 | 10 |
Рис. 1.8. Распределение природоохранных инвестиций, %
График не приводится.
Текущие затраты на охрану окружающей среды почти в 3 раза превысили инвестиции в природоохранную деятельность и составили 237,2 млрд. руб.
деятельность основных видов экономической деятельности
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами производства и потребления и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2010 гг. по разделу "Добыча полезных ископаемых" приведены в табл. 1.4.
Таблица 1.4
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДОБЫЧЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г.?2007 г.?2008 г.?2009 г.?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?6027,1 ?6244,8 ?5567,2 ?5238,6 ?5200,3 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?470,1 ?453,6 ?431,8 ?399,5 ?392,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?5557,0 ?5791,3 ?5135,4 ?4839,1 ?4807,5 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?207,6 ?211,1 ?213,3 ?196,9 ?203,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?2761,0 ?2793,3 ?2535,9 ?2294,3 ?2229,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?128,6 ?141,1 ?142,6 ?145,3 ?151,5 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?1389,5 ?1549,4 ?1511,0 ?1422,9 ?1429,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?1055,5 ?1086,2 ?726,3 ?770,8 ?784,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?36,2 ?34,7 ?35,5 ?35,0 ?40,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?1405,7 ?1387,2 ?1399,0 ?1358,53?1331,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?10029,8?10347,9?10183,2?9510,66?9320,0 ?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?94 ?94 ?94 ?94 ?94 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?1381,2 ?1506,6 ?1464,3 ?1423,59?1394,0 ?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных вод ?млн. ?963,6 ?1074,9 ?1083,9 ?1016,59?996,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?382,5 ?391,5 ?429,2 ?404,73 ?395,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?255,5 ?273,5 ?234,1 ?240,44 ?235,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?162,1 ?158,2 ?146,4 ?166,56 ?163,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?2923,5 ?2785,2 ?3351,07?3066,4 ?4102,1 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?16,6 ?16,4 ?24,0 ?18,6 ?17,8 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и ? ? ? ? ? ? ?
?рациональное использование? ? ? ? ? ? ?
?природных ресурсов ? ? ? ? ? ? ?
?(в фактически действующих ? ? ? ? ? ? ?
?ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану атмосферного ?% ?46 ?36 ?30 ?33 ?44 ?
?воздуха ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов ?% ?26 ?31 ?26 ?24 ?31 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?17 ?19 ?25 ?19 ?14 ?
?использование земель ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Анализируя основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду производств по добыче полезных ископаемых (рис. 1.9, 1.10, 1.11), можно отметить следующее:
- незначительное (менее 1%) снижение нагрузки на атмосферный воздух от стационарных источников по сравнению с 2009 г.;
- уменьшение объема нормативно очищенных (на 2%) и уменьшение объема загрязненных сточных вод (на 2%);
- увеличение объемов образования отходов (на 33,8%).
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 6027,1 | 6244,8 | 5567,2 | 5238,6 | 5200,3 |
Уловлено и обезврежено, % | 36,2 | 34,7 | 35,5 | 35,0 | 40,7 |
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 963,6 | 1074,9 | 1083,9 | 1016,59 | 996 |
Нормативно чистые | 255,5 | 273,5 | 234,1 | 240,4 | 235,0 |
Нормативно очищенные | 162,1 | 158,2 | 146,4 | 166,6 | 163,0 |
водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 2923,50
2007 - 2785,20
2008 - 3351,07
2009 - 3066,40
2010 - 4102,10
и потребления, млн. т
График не приводится.
В 2010 г. природоохранные инвестиции снизились на 0,7 млрд. руб. по сравнению с предыдущим годом; 44% выделенных инвестиций направлено на реализацию мероприятий по охране атмосферного воздуха.
по добыче полезных ископаемых
В 2010 г. в газовой промышленности объем добычи природного и попутного
газа составил 649,0 млрд. куб. м, что выше уровня 2009 г. на 66,37 млрд.
куб. м (на 11,4%). Объем валовых выбросов загрязняющих атмосферу веществ,
отходящих от стационарных источников загрязнения предприятий,
осуществляющих добычу природного газа и газового конденсата, в 2010 г.
снизился на 92,0 тыс. т (или на 22,7% к уровню 2009 г.) и составил 0,31
млн. т. Вместе с тем наряду со снижением валовых выбросов отмечался
значительный рост выбросов по ЛОС и оксидам азота (в пересчете на NO ) - на
2
73.7% и 16,2% соответственно. В 2010 г. в отрасли уловлено 203 тыс. т
загрязняющих веществ, что на 92,67 тыс. т (на 84%) больше, чем в 2009 г.
Предприятиями газодобывающей отрасли из природных источников (рек, озер, водохранилищ, артезианских скважин) в 2010 г. забрано 66,71 млн. куб. м поверхностных и подземных вод, что на 18,1% меньше, чем в 2009 г. Забор воды из подземных источников увеличился на 12,31 млн. куб. м (на 60,2%) и составил 32,77 млн. куб. м. Объем использования воды за 2010 г. снизился на 2,42 млн. куб. м (на 5%), составив 46,1 млн. куб. м. На производственные нужды использовано 26,95 млн. куб. м воды, что на 5% больше, чем в 2009 г. Объем сброса сточных вод в целом по отрасли возрос по сравнению с 2009 г. на 74,2%, составив 35,46 млн. куб. м; 40,8% объема сточных вод сброшено в поверхностные водные объекты (14,45 млн. куб. м), 56% - в подземные горизонты, в том числе для поддержания пластового давления - 45,6% от общего объема водоотведения. Сброс загрязненных сточных вод без очистки и недостаточно очищенных по сравнению с 2009 г. увеличился на 0,6%, составив 10,88 млн. куб. м. Объем оборотной воды увеличился на 90,32 млн. куб. м (на 32%), составив 372,62 млн. куб. м, повторно-последовательно используемой воды - на 20%.
За отчетный год образовалось 429,86 тыс. т отходов, на 46,92 тыс. т (на 12,3%) больше, чем в 2009 г. Использовано 69,81 тыс. т отходов (на 17,7% больше, чем в 2009 г.), на предприятиях обезврежено 16,25 тыс. т отходов (больше на 41,9%), передано отходов сторонним организациям - 207,76 тыс. т (больше на 27,2%). За год рекультивировано 7,08 тыс. га нарушенных земель, в том числе загрязненных - 7,1 га.
Важным аспектом воздействия ОАО "Газпром" на состояние окружающей среды являются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Около 95,5% всех выбросов ОАО "Газпром" приходится на долю трех основных загрязняющих веществ, характерных для газовой отрасли, - это метан (66,9%), оксид углерода (20,1%) и оксиды азота (8,5%). Динамика изменения выбросов ОАО "Газпром" за последние 5 лет представлена на рис. 1.12.
2006 - 2456,4
2007 - 2495,7
2008 - 2624,7
2009 - 2581,5
2010 - 2310,4
Рис. 1.12. Динамика валовых выбросов загрязняющих веществ
в атмосферный воздух в ОАО "Газпром"
за 2006 - 2010 гг., тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром" снизились на 10,5% к уровню 2009 г. и составили 2310,4 тыс. т, при этом объемы добычи газа возросли на 10%. Основной причиной этого стало прекращение сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках в ООО "Газпром добыча Уренгой" в связи с вводом в эксплуатацию газоперекачивающих компрессорных станций.
Общий водозабор (из водных объектов и систем хозяйственного водоснабжения) по ОАО "Газпром" снизился с 79,6 в 2009 г. до 64,3 млн. куб. м в 2010 г., что обусловлено в основном совершенствованием системы учета забора и получения воды в ОАО "Газпром". Объем использования воды на хозяйственно-питьевые, производственные и прочие нужды также уменьшился на 2,5 млн. куб. м. В 2010 г. по сравнению с предыдущим годом снизилось водоотведение в поверхностные водные объекты на 1,6 млн. куб. м.
За отчетный год в дочерних обществах ОАО "Газпром" образовалось 408,8 тыс. т отходов, что на 43,8 тыс. т, или на 11%, больше, чем в 2009 г. Основной вклад в увеличение объема образовавшихся отходов в 2010 г. внесли нефтегазодобывающие компании за счет работ по бурению (ООО "Газпром добыча Ямбург", ООО "Газпром добыча Надым", ООО "Газпром бурение", ООО "Газпром добыча Астрахань"). В 2010 г. в целом по ОАО "Газпром" в обращении находилось 437,7 тыс. т отходов (с учетом 14,7 тыс. т, имевшихся на начало года, и 14,2 тыс. т, поступивших от других предприятий). Из этого количества отходов передано сторонним организациям 203,8 тыс. т (46%), размещено на собственных объектах захоронения 147,8 тыс. т (33%). Таким образом, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилось количество отходов, переданных другим предприятиям, на 1,2% и увеличилось количество отходов, использованных в собственном производстве, на 3%. В 2010 г. в обращении находилось 12,7 тыс. т нефтешламов (с учетом 3,3 тыс. т, имевшихся на начало года), показатель остался на уровне 2009 г. Часть нефтешламов (около 37%) в 2010 г. была передана другим предприятиям для использования, обезвреживания и переработки, это почти в 2 раза меньше, чем в 2009 г. Вместе с тем объемы обезвреживания нефтешламов в собственном производстве увеличились.
В отчетном году в результате деятельности ОАО "Газпром" было нарушено 8376 га земель. Основной прирост площади нарушенных земель произошел за счет работ по мегапроекту "Ямал" (обустройство лицензионных участков, строительство дожимных компрессорных станций (ДКС) и других объектов). Площадь рекультивированных земель за 2010 г. составила 6820 га, при этом 66% площади было рекультивировано под сельскохозяйственные угодья и лесные насаждения.
В 2010 г. на объектах дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром" произошло 12 аварий: 1 авария с возгоранием природного газа на скважине Ямсовейского месторождения, 11 аварий на магистральных трубопроводах (3 с возгоранием природного газа), из них 9 с экологическими последствиями. Причиной трех аварий на магистральных трубопроводах явилось постороннее вмешательство: в двух случаях - приведение в действие взрывных устройств (ООО "Газпром трансгаз Махачкала"), в одном случае - повреждение трубопровода сторонней строительной организацией (ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"). Потери природного газа в результате аварий на магистральных газопроводах составили 1401,4 тыс. куб. м.
В 2010 г. сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в дочерних обществах и организациях ОАО "Газпром" составила 426,7 млн. руб., что на 189,5 млн. руб. меньше (на 30,75%), чем в 2009 г., в том числе за счет сокращения на 140,9 млн. руб. (примерно на 70%) сверхнормативных платежей (2009 г. - 201,0 млн. руб.).
Инвестиции в основной капитал, направляемые на охрану окружающей среды, в дочерних обществах и организациях ОАО "Газпром" в 2010 г. составили 6172,3 млн. руб., что на 522,5 млн. руб. (9,25%) больше, чем в предыдущем году. Основные направления инвестиций: охрана и рациональное использование водных ресурсов - 3791,0 млн. руб. (61,4%), охрана и рациональное использование земель (рекультивация) - 1682,4 млн. руб. (27,3%). Значительные капитальные вложения - 810082,6 тыс. руб. - были направлены на реконструкцию очистных сооружений с созданием бессточной системы водопользования на Оренбургском ГПЗ. Текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 г. увеличились на 7,1% и составили 6577,5 млн. руб., из них на охрану и рациональное использование водных ресурсов было затрачено 3990,4 млн. руб. (60,7%), охрану атмосферного воздуха - 1127,7 млн. руб. (17,1%).
В ОАО "Газпром" реализованы комплексные программы реконструкции и технического перевооружения объектов добычи газа на период до 2010 года и реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа, ДКС и компрессорных станций подземных хранилищ газа (КС ПХГ) на 2007 - 2010 годы. В 2010 г. проводилась разработка целого блока новых корпоративных программ, таких как "Комплексная программа реконструкции и технического перевооружения объектов добычи газа на период 2011 - 2015 годов", "Комплексная программа реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа, ДКС и КС ПХГ на 2011 - 2015 годы", "Программа капитального ремонта скважин по газодобывающим организациям ОАО "Газпром" на период 2011 - 2015 годов" и другие. Особое внимание было уделено работе над Комплексной экологической программой ОАО "Газпром" на 2010 - 2014 годы.
В 2010 г. завершена "Программа энергосбережения ОАО "Газпром" на 2007 - 2010 годы". В результате получена экономия топливно-энергетических ресурсов 29,8 млн. т условного топлива (т.у.т), в том числе: экономия природного газа - 25,1 млрд. куб. м, экономия электроэнергии - 2,9 млрд. кВт.ч. Основная часть потенциала энергосбережения за этот период была реализована в транспорте газа (85,5%), добыче газа, конденсата и нефти (12,2%), переработке газа, конденсата и нефти (1,4%). В продолжение реализации энергосберегающей политики ОАО "Газпром" разработаны "Концепция энергосбережения и повышения энергоэффективности ОАО "Газпром" на период 2011 - 2020 годов" и "Программа энергосбережения ОАО "Газпром" на 2011 - 2013 годы". Среди основных направлений экономии энергоресурсов на собственные нужды: эффективное использование низконапорного газа; получение жидких топлив из попутного нефтяного газа (ПНГ); использование возобновляемых источников энергии. В 2010 г. продолжалась реализация "Целевой комплексной программы развития газозаправочной сети и парка техники, работающей на природном газе, на 2007 - 2015 годы". Планируемые показатели: рост мощности газозаправочной сети до 2,6 млрд. куб. м/год, численности автотранспорта и сельхозтехники, заправляемых компримированным природным газом, более 400 тыс. единиц ежегодно, ввод в действие как минимум, 200 АГНКС.
Программы ОАО "Газпром" по развитию региональных газораспределительных
сетей, позволяющие снижать уровень загрязнения атмосферы за счет перевода
теплоэнергетических объектов ЖКХ и промышленных предприятий на более чистый
вид топлива - природный газ, вносят вклад в выполнение Российской
Федерацией Киотского протокола по сокращению выбросов парниковых газов.
Замена угольных ТЭЦ на газовые дает снижение выбросов CO на 50 - 70%. В
2
2010 г. уровень газификации в России в среднем составил 62%, в городах
повысился за последние годы до 67%, в сельской местности - до 44%. Выбросы
парниковых газов ОАО "Газпром" в 2010 г. увеличились на 10 млн. т CO -экв.
2
по отношению к 2009 г. и составили около 142 млн. т CO -экв., из них на
2
долю ненормируемых выбросов диоксида углерода приходится 97%, метана - 3%.
Это было обусловлено ростом (после спада производства в 2009 г.) объемов
добычи, транспортировки, закачки и отбора газа из подземных хранилищ и
соответствующим увеличением расхода газа на компримирование.
ОАО "Газпром" ведет работы по реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение степени использования ПНГ, таких как строительство газохимического комплекса в Новом Уренгое, реконструкция мощностей газопереработки Астраханского и Оренбургского месторождений. В 2010 г. было добыто (использовано) 1828,6 млн. куб. м ПНГ, что на 727,9 млн. куб. м больше, чем в 2009 г. Уровень использования ПНГ за 2010 г. по месторождениям ОАО "Газпром" составил около 82% (2009 г. - 81,8%). В ряде дочерних обществ (ООО "Газпром добыча Оренбург", ООО "Газпром переработка" и ООО "Газпром нефть Оренбург") уже используется 100% ПНГ. На основе опыта глобальных энергетических компаний в области развития нетрадиционной энергетики в 2010 г. подготовлен проект концепции использования возобновляемых источников энергии ОАО "Газпром". На Ямбургском ГКМ эксплуатируется 27 комплексов энергонезависимых устройств телемеханики газовых скважин: применяются солнечные модули, ветрогенератор, термоэлектрический генератор.
Масштабы и характер деятельности предприятий ОАО "Газпром" требуют обеспечения соответствующего уровня страховой защиты всех составляющих производственного процесса. Страховая Группа "СОГАЗ" внедрила и постоянно совершенствует комплексную систему страхования, которой предусмотрено возмещение экологических рисков дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром". В целях обеспечения экологической безопасности объектов реконструкции, модернизации и строительства ОАО "Газпром" проводится корпоративная экологическая экспертиза на стадии разработки Технического задания и Технических требований на проектирование объектов, а также предпроектной и проектной документации. В отчетном году на экспертизу поступили Технические задания и Технические требования на проектирование по 110 объектам реконструкции, модернизации и строительства; предпроектная и проектная документация по 133 объектам реконструкции, модернизации и строительства (из них возвращены на доработку предпроектные и проектные материалы по 44 объектам). В частности, согласована документация по одному из ключевых проектов - по "Комплексной целевой программе технического перевооружения, реконструкции и развития автоматизированных систем управления технологическими процессами объектов ОАО "Газпром" на 2011 - 2015 годы".
В 2010 г. продолжалась работа по внедрению системы экологического менеджмента (СЭМ) в 29 дочерних обществах согласно Плану подготовки системы экологического менеджмента ОАО "Газпром" к сертификации на соответствие международному стандарту ИСО 14001 и утвержденному графику систем экологического менеджмента в дочерних обществах в соответствии с СЭМ ОАО "Газпром". В 2010 г. в 6 дочерних обществах и Администрации ОАО "Газпром" проведены внутренние аудиты СЭМ. Обучение по СЭМ прошли 1407 специалистов в 22 дочерних обществах и Администрации ОАО "Газпром".
Важной составляющей системы экологической безопасности объектов является производственный экологический мониторинг. В ряде дочерних обществ ОАО "Газпром" внедрены автоматизированные системы производственного экологического мониторинга, большинство из них интегрированы в региональные системы экологического мониторинга. Затраты на производственный экологический контроль и мониторинг в 2010 г. превысили 1 млрд. руб. В качестве примера деятельности в области организации экологического мониторинга можно упомянуть выполнение ООО "Газпром добыча шельф" программы по организации производственного экологического контроля и мониторинга в период строительства объекта "Подъездная дорога от сп Териберка до завода СПГ" в составе стройки "Комплексное освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения 2 и 3 фазы". ООО "Газпром инвест Восток" внедрил систему производственного экологического мониторинга и контроля, которая объединяет производственный экологический мониторинг и контроль с привлечением специализированных местных организаций: ФГУ "Приморыбвод", ФГУП "СахНИРО", ФГУП "КамчатНИРО", ФГУ "Техморинспекция", "ЦУРЭН". В 2010 г. ООО "Газпром переработка" были продолжены работы по производственному экологическому мониторингу (ПЭМ) с привлечением подрядных организаций на сумму 17,974 млн. руб.
В 2010 г. на предприятиях ОАО "Газпром" были проведены проверки соблюдения требований природоохранного законодательства. Проверки осуществляли федеральные и региональные уполномоченные органы: Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Прокуратура и др. В результате 61 проверки было выявлено 31 нарушение природоохранного законодательства (практически все предписания об устранении выявленных нарушений выполнены в срок), применено 13 мер административного воздействия. Штрафные санкции, предъявленные уполномоченными органами по контролю в сфере охраны окружающей среды дочерним обществам и организациям ОАО "Газпром", в 2010 г. по отношению к 2009 г. снизились на 239 тыс. руб. и составили 557,5 тыс. руб. Динамика штрафных санкций позволяет говорить об эффективности организации производственного экологического контроля и мониторинга, превентивных мер по недопущению экологических правонарушений на объектах дочерних обществ и организаций.
Разработана специализированная информационная система "СИС-Ямал", которая содержит блоки информации, позволяющей найти оптимальное экологически ориентированное решение при проектировании, строительстве, эксплуатации объектов инфраструктуры Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения и магистральных газопроводов. "СИС-Ямал" позволяет обмениваться данными с другими информационными системами и на основе новых данных осуществлять математическое моделирование возможного влияния инженерных сооружений на окружающую среду.
Основными направлениями деятельности ОАО "Газпром" в 2011 г., которые имеют значимые экологические аспекты в масштабах Российской Федерации, остаются: достижение корпоративных экологических целей ОАО "Газпром"; обеспечение соответствия объектов эксплуатации и строительства ОАО "Газпром" государственным и корпоративным природоохранным требованиям; предупреждение чрезвычайных ситуаций с негативными экологическими последствиями; газификация регионов Российской Федерации; расширение масштабов использования газа в качестве моторного топлива.
фракций из нефтяного (попутного) газа
Объем добычи нефти, включая газовый конденсат, в целом по Российской Федерации, по данным Росстата за 2010 г., увеличился на 10,93 млн. т (на 2,2%) к уровню 2009 г. и составил 505 млн. т. Основными факторами, повлиявшими на увеличение производства нефтяного сырья, стали: освоение новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока (Ванкорское, Верхнечонское, Талаканское); рост добычи на новых месторождениях Европейской части России (Тимано-Печерская НПГ); снижение налоговой нагрузки на добывающие компании за счет введения дифференцированного НДПИ и налоговых льгот для новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока; рост внутренних и внешних цен на нефтяное сырье; восстановление внутреннего спроса на все виды нефтяных топлив.
Добыча попутного нефтяного газа (ПНГ) в 2010 г. возросла на 2,8 млрд. куб. м и составила 58,47 млрд. куб. м (105,0% к 2009 г.). Однако сожжено ПНГ в 2010 г. 15,8 млрд. куб. м, что на 16,33% больше, чем в 2009 г. Уровень использования ПНГ в отчетном году упал с 78,47% до 76,74%. Практически все нефтяные компании разработали и выполняют программы по утилизации ПНГ, предусматривающие достижение к 2012 г. уровня утилизации ПНГ 95%.
Объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников предприятий, связанных с добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечением фракций из нефтяного (попутного) газа, в 2010 г. составил 2,92 млн. т. Рост выбросов отмечен только по диоксиду серы на 2,4 тыс. т (или на 2,9%) к уровню 2009 г. и ЛОС - на 8,7 тыс. т (или на 1,2%). Объем уловленных и обезвреженных веществ остался практически на уровне 2009 г. и составил 2,4 тыс. т.
В 2010 г. ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "НГК "Славнефть", ОАО "Татнефть" и другие нефтедобывающие компании реализовывали программы по утилизации ПНГ, цель которых - доведение уровня использования ПНГ на предприятиях до 95% к 2012 г. В 2010 г. в ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" осуществлены: мероприятия по модернизации и строительству объектов, повышающих уровень использования ПНГ (строительство объектов сбора и компримирования нефтяного газа Каменного и Потанай-Картопьинского месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Баяндыского, Инзырейского, Северо-Кожвинского, Субборского, Южно-Кыртаельского и Южно-Шапкинского месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", реконструкции Усинского ГПЗ, монтаж установки улавливания легких фракций на УПН "Уса" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", реализация проектов по утилизации и сбыту ПНГ Верхнекамья и Дороховской группы месторождений в Пермском крае и т.д.). На конец 2010 г. в ОАО "Сургутнефтегаз" сеть объектов малой энергетики составила 19 газотурбинных (ГТЭС) и 7 газопоршневых (ГПЭС) электростанций и 26 компрессорных станций (КС), за счет эксплуатации которых значительно снижены выбросы загрязненных веществ в атмосферный воздух.
В ОАО "Роснефть" в 2010 г. была продолжена реализация "Газовой программы" (строительство путевого подогревателя и котельной на Ломовом месторождении), что повлияло на увеличение уровня использования ПНГ. С целью обеспечения 95% утилизации ПНГ в 2010 г. Salym Petroleum Development совместно с ОАО "НК "РуссНефть" и ООО "Монолит" приступили к реализации проекта строительства газоперерабатывающего завода на территории лицензионных участков проектной мощностью 360 млн. куб. м в год.
Действенным аргументом экономического стимулирования инвестиций, направленных на сокращение выбросов парниковых газов, являются механизмы Киотского протокола, позволяющие предприятиям получать дополнительный доход от продажи полученных в результате реализации инвестиционных проектов сокращений выбросов. По данному направлению в 2010 г. выполнены следующие мероприятия. Четыре проекта организации Группы "ЛУКОЙЛ" утверждены приказом Минэкономразвития России, как проекты, осуществляемые в соответствии со ст. 6 Киотского протокола:
- три проекта ОАО "РИТЭК" по утилизации попутного нефтяного газа на
месторождениях Западной Сибири. Расчетный объем сокращений выбросов по
проектам составляет около 800 тыс. т CO -экв. за 2008 - 2012 гг.;
2
- проект "Модернизация технологических трубчатых печей на ООО
"ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез". Расчетный объем сокращений выбросов по проекту
составляет 833 тыс. т CO -экв. за 2008 - 2012 гг.
2
В 2010 г. ОАО "Сургутнефтегаз" приняло решение об участии в проекте совместного осуществления и заключило договор с компанией Gazprom Marketing & Trading Limited о покупке сокращений выбросов.
В 2010 г. нефтедобывающими компаниями для снижения и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнены следующие работы: проведен экологический мониторинг санитарно-защитных зон за состоянием атмосферного воздуха (ОАО "НК "РуссНефть", ОАО "Роснефть"); модернизация технологических печей, котельных (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Татнефть"); введены в эксплуатацию установки для улавливания легких фракций (ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "НК "Роснефть"); введены в эксплуатацию газотурбинные, газопоршневые и компрессорные станции (ОАО "ТНК-ВР", ОАО НГК "Славнефть" (Тайлаковский лицензионный участок), ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "НК "РуссНефть", ОАО "Роснефть", ОАО "Татнефть"); заменены газопроводы, отработавшие амортизационные сроки и имеющие потенциально опасные участки (ОАО "ТНК-ВР", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "НК "РуссНефть", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "Татнефть"); проведена реконструкция факельной системы (ОАО "ТНК-ВР" (УКПГ-1 Ново-Уренгойского лицензионного участка)).
Предприятиями из природных источников (рек, озер, водохранилищ, артезианских скважин) в 2010 г. забрано 738,41 млн. куб. м поверхностных и подземных вод. Забор воды из подземных источников уменьшился на 12 млн. куб. м (или на 3,1%) - до 375,18 млн. куб. м. Объем использования воды в 2010 г. увеличился на 49,32 млн. куб. м (7,32%) к уровню 2009 г. и составил 723,23 млн. куб. м. В целом по отрасли использовано на производственные нужды 474,9 млн. куб. м воды, что на 1,03% больше, чем в 2009 г. Объем использования воды на хозяйственно-питьевые нужды повысился на 3,3 млн. куб. м (на 33,64%) к уровню 2009 г. и составил 13,11 млн. куб. м.
Объем сброса сточных вод в отрасли возрос по сравнению с 2009 г. на 7,5% и составил 1,77 млрд. куб. м. Основной объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы (всего 31,4 млн. куб. м) отмечен у предприятий: ОАО "Сахалин Энерджи" - 24,56 млн. куб. м (78,2% от показателя по отрасли), ОАО "ЛУКОЙЛ" - 5,89 млн. куб. м (18,76%). Сброс загрязненных сточных вод, без очистки и недостаточно очищенных, в поверхностные водоемы по сравнению с 2009 г. увеличился на 43,3% (на 0,672 млн. куб. м), составив 2,22 млн. куб. м.
Объем сброса сточных вод в подземные горизонты возрос по сравнению с предыдущим годом на 122,44 млн. куб. м (7,61%) и составил 1,732 млрд. куб. м. Использование воды в целях поддержания пластового давления (ППД) снизилось на 103,88 млн. куб. м (6,77%) и составило 1,43 млрд. куб. м. Ряд нефтедобывающих компаний не производит сброса сточных вод в водные объекты. Так, в ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "НГК "Славнефть", ОАО "Татнефть" сточные воды на промысловых объектах после очистки утилизируются в систему ППД. В 2010 г. объем оборотной воды снизился на 17,6%, а повторно-последовательной - на 35,2%, составив 35,69 млн. куб. м и 2585,62 млн. куб. м соответственно.
С целью охраны водных ресурсов от загрязнения и рационального использования нефтедобывающими компаниями в 2010 г. выполнены следующие мероприятия: реконструкция водозабора ("Кривое" ЦДНГ-11 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь"); установка нефтеловушек и боновых заграждений на малых реках и ручьях (ОАО "ТНК-ВР", ОАО "НК "Роснефть"); ввод в эксплуатацию очистных сооружений, а также их ремонт и реконструкция (ОАО "ТНК-ВР", ОАО "НК "РуссНефть", ОАО "НК "Роснефть"); диагностика и водолазное обследование трубопроводов при переходе через водные объекты (ОАО "НК "Роснефть", ОАО "Татнефть"); строительство установок предварительного сброса воды на базе трехфазных сепараторов (ОАО "Сургутнефтегаз"); замена факельных амбаров на дренажные емкости (ОАО "Сургутнефтегаз"); мониторинг поверхностных и подземных водных объектов (ОАО "НГК "Славнефть", ОАО "НК "РуссНефть", ОАО "НК "Роснефть").
За отчетный год образовалось 3,39 млн. т отходов, что на 465,7 тыс. т (или на 15,9%) больше, чем в 2009 г. Рост количества образовавшихся отходов по сравнению с 2009 г. связан с увеличением объемов бурения и вводом новых скважин.
Крупнейшими отходообразующими предприятиями являются: ОАО "ТНК-ВР" - 929,92 тыс. т (доля в общем объеме образовавшихся за год отходов - 27,42%), ОАО НК "ЛУКОЙЛ" - 666,62 тыс. т (19,64%), ОАО "Сургутнефтегаз" - 621,44 тыс. т (18,32%), ОАО "НК "Роснефть" - 303,38 тыс. т (8,95%), ОАО "НГК "Славнефть" - 269 тыс. т (7,93%), ОАО "Газпром нефть" - 258,6 тыс. т (7,63%). Компаниями за 2010 г. использовано 1,32 млн. т отходов, обезврежено на предприятиях 0,668 млн. т, что на 25,9 и 110,3% больше, чем в 2009 г., передано сторонним организациям 1,43 млн. т отходов (больше на 57,37%).
С целью снижения объемов накопленных отходов, увеличения объемов обезвреженных отходов нефтедобывающими предприятиями проведены следующие работы: строительство и обустройство полигонов (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (Ватьеганское и Пякяхинское месторождения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"), ОАО "Газпром нефть" (Шингинский, Урманский и Юго-Западный части Крапивинского месторождения ООО "Газпромнефть-Восток", Приобское месторождение ООО "Газпромнефть-Хантос"), ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "НК "Роснефть"); строительство, ремонт и реконструкция шламонакопителей нефтешламов (ОАО "НК "Роснефть" (ООО "РН-Сахалинморнефтегаз"), ОАО "Славнефть"); микробиологическая очистка нефтезагрязненного грунта и нефтешламов (ОАО "НК "Роснефть"); введение в эксплуатацию участка утилизации опасных отходов (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "НК "РуссНефть").
Серьезный ущерб окружающей среде наносится разливами нефти и пластовой воды вследствие прорывов трубопроводов, основной причиной которых является коррозия металла. В 2010 г. произошло порядка 27 тыс. порывов трубопроводов (на 3% больше, чем в 2009 г.). Возрастание количества прорывов трубопроводов объясняется изношенностью основных фондов и высокой капиталоемкостью работ по реконструкции трубопроводов. Площадь загрязненных в результате аварии земель в 2010 г. составила 78 га, что на 6,1% больше, чем в 2009 г.
Практически во всех крупных компаниях отрасли проводятся превентивные мероприятия для предотвращения аварийных ситуаций с экологическими последствиями. В качестве превентивных мер для предотвращения аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи служат следующие мероприятия: диагностика трубопроводов; антикоррозионное покрытие внутренних поверхностей трубопроводов; закачка ингибиторов коррозии в трубопроводы; антикоррозионный мониторинг трубопроводов; дефектоскопия оборудования и трубопроводов; регулярный осмотр ликвидированных, законсервированных скважин. Одним из эффективных методов, применяемых для снижения аварийности, является замена стальных труб на коррозионно-стойкие трубы. Также одним из приоритетных мероприятий является строительство и эксплуатация установок предварительного сброса воды, обеспечивающих работу всех напорных нефтепроводов в режиме транспорта нефти с остаточной обводненностью 2 - 4%, тем самым значительно (в 6 раз) снижается риск развития "ручейковой коррозии" напорных и межпромысловых нефтепроводов.
Все компании имеют утвержденные планы ликвидации аварийных разливов нефти (ПЛАРН). Оперативные работы по ликвидации аварийных разливов нефти выполняются как собственными формированиями (подразделениями, цехами), так и силами сторонних организаций в соответствии с заключенными договорами. Структурные подразделения нефтедобывающих компаний оснащены современным оборудованием по сбору нефти, ликвидации последствий аварий (нефтесборщики, сорбенты, боновые заграждения и др.).
В отчетном году в нефтедобывающих компаниях экологический мониторинг выполнялся в соответствии с согласованными программами с привлечением аккредитованных лабораторий в требуемых объемах, включая: контроль показателей состояния поверхностных и подземных водных объектов; контроль состояния атмосферного воздуха; гидрохимический анализ сточных вод; контроль загрязненности почв; радиационно-экологический контроль.
На территории деятельности ОАО "Сургутнефтегаз" экологический мониторинг организован в двух направлениях: экологический мониторинг техногенных объектов (контроль источников выбросов, сборов, площадок скважин и шламовых амбаров, полигонов бытовых и промышленных отходов и т.д.) и мониторинг качества компонентов окружающей среды (поверхностных и грунтовых вод, донных отложений, почв, атмосферного воздуха, снежного покрова). Для решения экологических задач в нефтедобывающих компаниях используются информационные технологии, позволяющие получать актуальную информацию о состоянии окружающей среды. Дистанционный мониторинг территории деятельности ОАО "Сургутнефтегаз" с использованием материалов космической съемки, спектрозональной аэрофотосъемки и локальной цифровой съемки ведется с 2002 г. В 2010 г. закуплен и успешно опробован новый вид космической съемки высокого разрешения со спутника GeoEye, что позволило получить по результатам дешифрования более детальную информацию.
Инвестиции в охрану окружающей среды в 2010 г. составили 17,8 млрд. руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 г. составили 27,7 млрд. руб.; из них на охрану и рациональное использование водных ресурсов израсходовано 11,9 млрд. руб. (43,2% от общей суммы затрат), на охрану атмосферного воздуха - 6,56 млрд. руб. (23,7%), на утилизацию и размещение отходов производства - 6,87 млрд. руб. (24,8%), на рекультивацию земель - 2,29 млрд. руб. (8,3%). Сумма экологических платежей в 2010 г. возросла на 306,2 млн. руб. по сравнению с 2009 г. и составила 1,5 млрд. руб., из которых 54,2% приходится на платежи за размещение отходов, 36,5% - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 9,2% - за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Штрафы в 2010 г. сократились на 20,4% и составили 44 млн. руб.
В целях минимизации негативного воздействия производственных объектов компаний нефтедобычи практически все нефтяные компании реализуют корпоративные экологические программы.
Многие хозяйствующие субъекты успешно прошли комплексную сертификацию или ресертификацию интегрированной системы менеджмента промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на соответствие международным стандартам ИСО 14001:2004 (охрана окружающей среды) и OHSAS 18001:2007 (промышленная безопасность и охрана труда).
Основными задачами нефтедобывающих компаний на 2011 г. в области природоохранной деятельности являются:
- продолжение работы по обеспечению экологической безопасности на производственных объектах и улучшению ключевых показателей воздействия на окружающую среду;
- реализация программ по повышению уровня утилизации ПНГ (95% к 2012 г.);
- реализация механизмов Киотского протокола;
- введение в эксплуатацию новых газотурбинных, газопоршневых и компрессорных станций;
- совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления (нефтешлам, ТБО), строительство соответствующих полигонов для их временного размещения и последующей переработки, внедрение новых технологий утилизации и обезвреживания;
- снижение аварийности трубопроводов, повышение надежности работы оборудования, диагностика, реконструкция и ремонт трубопроводов;
- продолжение работ по внедрению Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды;
- реконструкция факельных систем;
- оснащение резервуарного парка системами улавливания легких фракций углеводородов;
- рекультивация ранее накопленного объема загрязненных и нарушенных земель;
- проведение научно-исследовательских работ, направленных на разработку новых технологических решений по рекультивации нефтезагрязненных земель, по обезвреживанию буровых шламов для рекультивации шламовых амбаров.
В 2010 г. наметилась тенденция к улучшению ситуации по добыче угля. По итогам 2010 г. общий объем добычи угля составил 321 млн. т, что на 20 млн. т, или на 6,71%, больше, чем в 2009 г.
Валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от отходящих от
стационарных источников предприятий, связанных с добычей каменного угля,
снизились на 1,9% и составили 988,2 тыс. т. Увеличились выбросы твердых
веществ на 3,3% и снизились выбросы газообразных и жидких - на 2,1%, в том
числе: на 6,2% снизился выброс оксидов азота (в пересчете NO ), на 2,2% -
2
углеводородов (без ЛОС), на 1,3% - диоксида серы. В 2010 г. наибольшее
количество вредных веществ выброшено в атмосферу в Сибирском (818 тыс. т) и
Северо-Западном (159 тыс. т) федеральных округах, что составляет 82,9% и
16,1% выбросов по данному виду экономической деятельности. В том числе на
предприятиях Кузнецкого бассейна было выброшено 778,9 тыс. т, а на
предприятиях Печорского бассейна - 118,1 тыс. т загрязняющих веществ.
Крупными источниками выбросов загрязняющих веществ в отрасли остаются угледобывающие предприятия Кузнецкого угольного бассейна (тыс. т/год): ОАО "УК "Южкузбассуголь" (266,4), ОАО "СУЭК - Кузбасс" (152,5), ЗАО "РУК" (59,7), ОАО "Шахта "Полосухинская" (филиал Холдинга "Сибуглемет") (54,3), ОАО УК "Южный Кузбасс" (52,2), ООО ПО "Сибирь-Уголь" (46,7), ООО УпрК "Прокопьевскуголь" (28,7), ОАО "Шахта "Заречная" (25,1). Выбросы предприятий 8 компаний составляют 83,8% общеотраслевых выбросов. В Печорском бассейне это филиал ОАО "Северстальресурс" ОАО "Воркутауголь" (109,4 тыс. т/год).
Значительно снизили выбросы загрязняющих веществ по сравнению с 2009 г.: ОАО "Воркутауголь" - на 57,1 тыс. т, ОАО УК "Южкузбассуголь" - на 29,6 тыс. т, ОАО УК "Северный Кузбасс" - на 9,0 тыс. т, ОАО "Челябинская УК" - на 0,7 тыс. т.
На 1,2% увеличилось улавливание и обезвреживание загрязняющих веществ за счет увеличения этих показателей в Северо-Западном федеральном округе - на 12,8%, в Сибирском федеральном округе - на 2,0%. В Дальневосточном и Южном федеральных округах показатели улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ снизились на 23,2% и 13,6% соответственно. В целом по отрасли произошло снижение удельного выброса в атмосферу на 1 т добычи угля с 3,5 до 3,0. Самые высокие удельные выбросы в атмосферу отмечены для Печорского бассейна - 8,7 кг/т добычи (14,7 кг/т в 2009 г.), где все шахты обладают высокой метаноносностью (выбросы углеводородов в 2010 г. составили 116,4 тыс. т, в 2009 г. - 163,1 тыс. т).
С целью снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на ряде предприятий угольной отрасли проводится профилактическая работа. В 2010 г. разработаны проекты по организации санитарно-защитной зоны (СЗЗ) филиалов компании "Южный Кузбасс" в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и других объектов". Выполнены: корректировка 1-го этапа проекта расчетной СЗЗ по филиалу "Шахта "Осинниковская" 1 район; 2-ой этап проекта окончательной СЗЗ филиала "Шахта "Томская". На основании годовых результатов натурных исследований выполнены проекты окончательной СЗЗ филиалов: "Шахта "Абашевская", "Шахта "Граммотеинская", "Шахта "Осинниковская" (участок N 2 шахты "Тайжина"), которые находятся на согласовании в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Филиалами разработана "Программа производственного контроля", на основании которой проводятся мониторинговые исследования атмосферного воздуха на границе СЗЗ.
В филиалах ОАО "СУЭК" в период с 2007 по 2010 гг. на шахтах г. Ленинск-Кузнецка был реализован комплекс мер, направленный на обеспечение промышленной добычи шахтного метана, с целью безопасного ведения горных работ и снижения выбросов метана. Во исполнение Киотского протокола и снижения выбросов парниковых газов был осуществлен проект совместного осуществления (ПСО) на шахте им. С.М. Кирова: построена стационарная вакуумная станция (ВНС) производительностью 250 - 350 куб. м/мин. метановоздушной смеси (МВС), введено в эксплуатацию утилизационное оборудование (3 КТЭС, 2 факела, 1 котел).
Предприятиями угольной отрасли из природных источников (рек, озер, водохранилищ, артезианских скважин) в 2010 г. забрано 35,7 млн. куб. м поверхностных и подземных вод, в том числе 14,0 млн. куб. м из подземных источников (без учета шахтной воды). Объем использования воды в 2010 г. по сравнению с 2009 г. снизился на 8,6 млн. куб. м (на 8,0%) и составил 99,0 млн. куб. м. Объем использования воды на производственные нужды в целом по отрасли снизился на 6,8% и составил 82,4 млн. куб. м. С целью снижения потребления на производственные нужды чистой воды из природных источников разрезами и шахтами широко используется попутно забираемая (шахтная и карьерная) вода, объем которой в 2010 г. составил 58,8 млн. куб. м, т.е. использование попутно-забираемой воды по сравнению с 2009 г. практически не изменилось (увеличилось на 0,2%). Доля использования попутно забираемой воды в производственном водопотреблении составила 71,4% против 66,5% в 2009 г. Наибольший объем использования попутно забираемой воды пришелся также на предприятия Сибирского федерального округа - 87,0%.
Объем использования питьевой воды на производственные нужды снизился на 34,7% и составил 9,0 млн. куб. м, доля ее в производственном водопотреблении снизилась с 15,6 до 10,9%. Снизили использование питьевой воды на производственные нужды ЗАО "Черниговец", ОАО "ЦОФ "Березовская", ООО "УпрК "Прокопьевскуголь", ОАО "Воркутауголь".
Объем использования воды на хозяйственно-питьевые нужды в целом по отрасли составил 11,2 млн. куб. м, снизившись по сравнению с предыдущим годом на 1,0 млн. куб. м (на 8,2%). Наибольший объем потребления воды на хозяйственно-питьевые нужды в 2010 г. пришелся на предприятия Сибирского и Северо-Западного федеральных округов - 59,8 и 28,6% соответственно. Объем оборотной воды, используемой для обогащения угля на обогатительных фабриках и нужд котельных, повысился в 2,1 раза и составил 767,3 млн. куб. м.
Сброс сточных вод в целом по отрасли в поверхностные водоемы уменьшился на 12,3 млн. куб. м (на 2,4%) и составил 492,4 млн. куб. м (1,55 куб. м на 1 т добычи). Основной объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы производили предприятия Сибирского и Дальневосточного федеральных округов - 73,8 и 17,3% от показателя по отрасли. Сброс загрязненных сточных вод предприятиями отрасли в поверхностные водоемы по сравнению с 2009 г. увеличился на 2,3% и составил 444,3 млн. куб. м. При этом изменилась структура сброса загрязненных сточных вод: доля сброса загрязненных вод без очистки составила 46,8% (2009 г. - 48,8%), а доля сброса недостаточно очищенных вод - 53,2% (2009 г. - 51,2%). Сброс недостаточно очищенных вод увеличился на 14,1 млн. куб. м (на 6,3%), объем которых составил 236,5 млн. куб. м. Положительным фактом явилось снижение сброса сточных вод без очистки (на 1,8%), объем которых в 2010 г. составил 207,8 млн. куб. м. В объеме сброса сточных вод угольной отраслью в поверхностные водоемы преобладают попутно забираемые при добыче угля шахтные и карьерные воды, на долю которых приходится более 92,0% объема.
Удельный сброс загрязненных сточных вод снизился по сравнению с 2009 г. и составил 1,40 куб. м/т (2009 г. - 1,44 куб. м/т). Основной объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, как и объем сброса в целом, приходится на предприятия Сибирского и Дальневосточного федеральных округов - соответственно 75,6 и 14,8% от показателя по отрасли. Доля загрязненных стоков в общем объеме сбрасываемых сточных вод остается значительной во всех регионах, кроме Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов. Максимальных величин она достигла в Сибирском (92,5%) и Дальневосточном (80,0%) федеральных округах.
Крупнейшими в отрасли источниками сброса загрязненных сточных вод в водные объекты (как и в предыдущие годы) явились (млн. куб. м): Забайкальский филиал ОАО "СУЭК" (65,3), ОАО "СУЭК-Кузбасс" (46,1), ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (43,2), ОАО "Амурский уголь" (31,5), ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (21,3), ООО "ПО "Сибирь-Уголь" (13,2), ОАО "Русский уголь" (Ростовский филиал) (14,1), ОАО "УК "Северный Кузбасс" (9,4), Красноярский филиал ОАО "СУЭК" (13,00), Владивостокский филиал ОАО "СУЭК" (8,5).
В 2010 г. до требуемых нормативов было очищено 18,7 млн. куб. м сточных вод (3,8% от их общего объема) или всего 4,0% от объема стоков, подлежащих очистке до соответствующих нормативов, в том числе на очистных сооружениях Сибирского федерального округа - 98,6% (Кузнецкого угольного бассейна - 44,0%, Канско-Ачинского бассейна - 10,3%, месторождений Восточной Сибири - 44,3%), месторождений Урала - 1,2%. В целом по отрасли механическим методом до нормативного качества было очищено 12,29 млн. куб. м (65,7%), физико-химическим методом - 6,40 млн. куб. м (34,2%) и биологическим методом - 0,01 млн. куб. м (0,1%) сточных вод от общего объема нормативно очищенных стоков. Механическим методом до нормативного качества на предприятиях Сибирского федерального округа было очищено 10,12 млн. куб. м (на предприятиях месторождений Восточной Сибири - 8,30 млн. куб. м сточных вод, Кузнецкого угольного бассейна - 1,82 млн. куб. м), на предприятиях Дальневосточного федерального округа - 0,03 млн. куб. м. Физико-химический и биологический методы очистки использовались только в Сибирском федеральном округе: физико-химический - 6,40 млн. куб. м (ОАО "Шахта "Березовская"), биологический - 0,01 млн. куб. м (ОАО "Шахта "Красноярская") для очистки хозбытовых стоков. Высокая доля сброса загрязненных вод в отрасли (90,20%) в общем объеме водоотведения в целом и по ряду угольных бассейнов (месторождений) обусловлена неудовлетворительным состоянием действующих водоочистных сооружений на предприятиях отрасли, недостаточным объемом мощностей по очистке сточных вод. Строительство новых очистных сооружений необходимо вести в тех регионах, где в поверхностные водоемы сбрасываются наибольшие объемы сточных вод и где доля загрязненных сточных вод высока, т.е. в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, где доля сброса в поверхностные водные объекты загрязненных сточных вод предприятий составила соответственно 92,5 и 80,0%.
Основная часть земельного отвода разрезов занята породными отвалами. В 2010 г. 28,6% вмещающих пород размещено на территории шахт и разрезов. К концу 2010 г. площадь нарушенных земель уменьшилась на 7,1 тыс. га и составила 77,5 тыс. га. На Сибирский федеральный округ приходится 82,2% площади нарушенных земель, из них 76,5% - на Кузнецкий бассейн, 15,4% - на месторождения Восточной Сибири. Больше всего нарушенных земель имеют: ОАО "УК Кузбассразрезуголь" (2010 г. - 23,4 тыс. га; 2009 г. - 23,2 тыс. га), ОАО "УК "Южный Кузбасс" (7,0; 7,0), ООО "Востсибуголь" (5,1; 6,4), ЗАО "Черниговец" (4,0; 2,2), Красноярский филиал ОАО "СУЭК" (4,2; 4,2), ОАО "Междуречье" (3,4; 3,4), ОАО "ХК Якутуголь" (3,4; 3,4), Забайкальский филиал ОАО "СУЭК" (3,2; 3,1), ОАО "Челябинская УК" (1,9; 2,1), ООО "Амурский Уголь" (1,8; 1,6), Владивостокский филиал ОАО "СУЭК" (1,9; 1,9).
На отработанные земли, общая площадь которых в 2010 г. уменьшилась на 19,0% и составила 10,814 тыс. га, приходится 14,0% нарушенных земель, при этом 30,2% отработанных за год земель находились в Сибирском федеральном округе. В 2010 г. рекультивировано 34,4% нарушенных за год земель, или 5,8% площади подлежащих рекультивации отработанных земель. Площадь рекультивированных земель за год снизилась на 61,2% и составила 631,8 га (2009 г. - 1073,2 га). В 2010 г. рекультивация осуществлялась в двух федеральных округах: в Сибирском федеральном округе рекультивировано 534,5 га (33,6% нарушенных за год земель), в Северо-Западном федеральном округе - 97,3 га (на 40,6% больше, чем нарушено за год, что составляет почти половину общей площади отработанных земель). Рекультивация проводилась в 13 компаниях отрасли (2009 г. - 16): ОАО "Кузбассразрезуголь" рекультивировано 182,8 га (2009 г. - 152,1 га), ОАО "Воркутауголь" - 97,3 га (16,7 га), ОАО "Разрез "Киселевский" - 67,5 га (0,0 га), ОАО УК "Южный Кузбасс" - 30,0 га (15,0 га), в Забайкальском филиале ОАО "СУЭК" - 30,0 га (46,5 га), в ООО ПО "Сибирь-Уголь" - 27,0 га (0,0 га).
Удельная землеемкость по угольной отрасли Российской Федерации за отчетный год составила 5,8 га/млн. т добычи, что на 0,5 га/млн. т больше, чем в 2009 г. Добыча угля без нарушений поверхности производилась в Якутском бассейне Дальневосточного федерального округа, в Южном, Уральском и Центральном федеральных округах. Самой землеемкой добычей в 2010 г. была добыча угля на месторождениях Дальнего Востока - 8,6 га/млн. т добычи (2009 г. - 9,5 га /млн. т) и Восточной Сибири - 7,6 га/млн. т добычи (11,1 га/млн. т).
В 2010 г. в отрасли образовалось 1921,3 млн. т отходов всех классов опасности, что на 2,8% больше, чем в 2009 г., из них I класса - 63,2 т. Отходы V класса составляют 98,9% образовавшихся отходов. Удельная величина образования отходов по отрасли составила 6,1 т/т добычи (2009 г. - 5,9 т/т добычи), в Кузнецком бассейне Сибирского федерального округа, где самый высокий уровень добычи открытым способом, - 6,2 т/т (9,0 т/т добычи).
Самыми крупными отходообразующими предприятиями являются (млн. т/год): ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (637,7), ОАО "УК "Южный Кузбасс" (167,5), ЗАО "Черниговец" (114,1), ООО "Кузбасская ТК" (107,6), ОАО "Междуречье" (91,6), Красноярский филиал ОАО "СУЭК" (66,5), ОАО "Суэк-Кузбасс" (65,0), ОАО "Разрез "Киселевский" (63,2), ООО "Разрез "Южный" (48,6), ЗАО "Распадская угольная компания" (44,9), Владивостокский филиал ОАО "СУЭК" (43,2), ООО "Разрез "Барзасский" (35,0), ООО "Шахта N 12" (28,6), ООО "Разрез "Березовский" (27,9), ООО "Сибэнергоуголь" (27,0), ООО "Разрез "Бунгурский" (21,9), Забайкальский филиал ОАО "СУЭК" (21,2), ОАО "ХК "Якутуголь" (9,3). На долю этих предприятий пришлось 82,8% отходов, образовавшихся в отрасли за отчетный год.
В 2010 г. 28,6% образовавшихся за год отходов было размещено во внешних отвалах. С целью сокращения площади земель, занимаемых породными отвалами, образующиеся отходы используют при строительстве дорог, засыпке провалов и выработанного пространства. В течение 2010 г. использовано 1011,0 млн. т отходов, что составило 51,7% количества образовавшихся за год отходов (2009 г. - 58,7%). В Сибирском федеральном округе 100,0% образовавшихся за год отходов было использовано в Канско-Ачинском бассейне, в Кузнецком бассейне использование отходов составило 59,0%. В Дальневосточном федеральном округе на месторождениях Дальнего Востока использовано 50,4% отходов, в остальных федеральных округах и бассейнах использование отходов этой категории не превышало 10,0%.
Текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 г. увеличились по сравнению с 2009 г. и составили 1778,1 млн. руб. Плата за допустимые сбросы и выбросы загрязняющих веществ составила 450,9 млн. руб., за сверхнормативные сбросы и выбросы - 108,3 млн. руб., из них 62,9 млн. руб. - за сверхнормативные сбросы в водные объекты, 23,0 млн. руб. - за выбросы в атмосферный воздух и 22,4 млн. руб. - за размещение отходов. Больше всех за сверхнормативные сбросы и выбросы заплатили: ОАО УК "Южкузбассуголь" - 20,3 млн. руб. (в том числе за сбросы в водные объекты - 19,5 млн. руб.); ОАО ХК "Якутуголь" - 11,3 млн. руб. (выбросы в атмосферный воздух - 5,7 млн. руб., размещение отходов - 5,2 млн. руб.); ОАО "Ургалуголь" - 10,3 млн. руб. (сбросы в водные объекты - 6,9 млн. руб., размещение отходов - 3,3 млн. руб.); ОАО "СУЭК-Кузбасс" - 9,2 млн. руб. (сбросы в водные объекты - 5,8 млн. руб., выбросы в атмосферный воздух - 2,6 млн. руб.).
Инвестиции в охрану окружающей среды осуществлялись за счет собственных средств в 12 компаниях отрасли и составили 181,9 млн. руб., из них 161,1 млн. руб. в охрану и рациональное использование водных ресурсов, 5,3 млн. руб. в охрану воздушного бассейна и 3,6 млн. руб. в охрану и рациональное использование земель. В 2010 г. в рамках инвестиционной программы ОАО "СУЭК" на выполнение природоохранных мероприятий затрачено 73,3 млн. руб., в их числе (млн. руб.): строительство очистных сооружений по очистке карьерных вод разреза "Бородинский" (23,1), восстановление работоспособности 8 фильтров на НФС шахты им. 7 Ноября (16,7), окончание строительства блока обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод разреза "Тугнуйский" (8,9), строительство ОС шахтных вод и хозбытовых стоков шахты "Талдинская-Западная-1" (1,7), строительство зумпфа-отстойника в выработанном пространстве блока разреза "Березовский" (0,8), разработка проекта реконструкции очистных сооружений разреза "Черногорский" (3,6), разработка проекта "Строительство очистных сооружений хозбытовых сточных вод" шахты "Хакасская" (3,9), разработка проекта ливневой канализации шахты им. 7 Ноября (2,4), разработка проекта строительства очистных сооружений шахтных вод шахты "Красноярская" (11,4), приобретение современного оборудования и приборов для гидрохимической лаборатории очистных сооружений разреза "Тугнуйский" (0,8).
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами производства и потребления и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2010 гг. по разделу "Обрабатывающие производства" приведены в табл. 1.5.
Таблица 1.5
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г.?2007 г.?2008 г.?2009 г.?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?7167,9 ?7205,1 ?6829,4 ?6353,5 ?6431,0 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?804,3 ?779,8 ?698,2 ?576,8 ?606,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?6363,6 ?6425,3 ?6131,2 ?5776,7 ?5824,6 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?2997,3 ?2957,9 ?2821,1 ?2809,1 ?2755,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?2277,6 ?2357,3 ?2241,6 ?1988,1 ?2056,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?376,3 ?404,0 ?391,2 ?386,5 ?393,5 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?92,6 ?86,5 ?70,4 ?55,4 ?41,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?500,9 ?507,0 ?501,5 ?450,1 ?490,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?82,2 ?82,8 ?82,7 ?80,9 ?82,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?6248,5 ?6118,2 ?5760,2 ?5171,18?5067,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?50083,2?50150,7?47885,2?45199,4?44295,0?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?90 ?90 ?91 ?91 ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?4978,1 ?4688,7 ?4507,2 ?4307,29?4215,0 ?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных вод ?млн. ?3573,0 ?3295,3 ?3269,9 ?2732,80?2930,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?659,4 ?586,0 ?666,0 ?561,01 ?588,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?1050,2 ?1048,6 ?905,5 ?852,49 ?890,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?354,8 ?344,8 ?331,8 ?379,09 ?395,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?284,0 ?243,9 ?276,64 ?252,01 ?280,1 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?22,0 ?24,1 ?33,9 ?27,6 ?22,6 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и ? ? ? ? ? ? ?
?рациональное использование? ? ? ? ? ? ?
?природных ресурсов ? ? ? ? ? ? ?
?(в фактически действующих ? ? ? ? ? ? ?
?ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану атмосферного ?% ?54 ?56 ?56 ?58 ?62 ?
?воздуха ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов ?% ?36 ?31 ?33 ?29 ?22 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?7 ?9 ?5 ?5 ?4 ?
?использование земель ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Оценивая динамику изменения показателей воздействия обрабатывающих производств на окружающую среду (рис. 1.13, 1.14, 1.15), можно отметить следующие тенденции:
- увеличение на 1,2% выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в 2010 г.;
- снижение объемов водопотребления (на 2%) и сброса сточных вод в поверхностные водные объекты (на 2%), увеличение сброса загрязненных сточных вод (на 7%) с одновременным ростом объема нормативно очищенных сточных вод (на 4%);
- увеличение объемов образования отходов на 11%.
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 7167,9 | 7205,1 | 6829,4 | 6353,5 | 6431 |
Уловлено и обезврежено, % | 82,2 | 82,8 | 82,7 | 80,9 | 82,4 |
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 3573 | 3295,3 | 3269,9 | 2732,8 | 2930,0 |
Нормативно чистые | 1050,2 | 1048,6 | 905,5 | 852,5 | 890,0 |
Нормативно очищенные | 354,8 | 344,8 | 331,8 | 379,1 | 395,0 |
в поверхностные водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 284,00
2007 - 243,90
2008 - 276,64
2009 - 252,01
2010 - 280,10
производства и потребления, млн. т
График не приводится.
Природоохранные инвестиции направлены, в первую очередь, на реализацию мероприятий по охране атмосферного воздуха (62%) и водных ресурсов (22%).
обрабатывающих производств
Черная и цветная металлургия относятся к числу экологически неблагоприятных областей экономики России. На металлургическое производство приходится около 27% выбросов в атмосферу, 6,7% сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты. Многие предприятия черной и цветной металлургии разработали и осуществляют инвестиционные программы реконструкции и технического перевооружения производства, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, на повышение объемов производства и добавленной стоимости продукции. С целью эффективного управления природоохранной деятельностью и обеспечения экологической безопасности на большинстве предприятий применяется система экологического менеджмента (СЭМ), сертифицированная по стандарту ИСО 14001.
В 2010 г. в черной и цветной металлургии наблюдался рост производственных показателей. Индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2010 г. составил 112,4% к 2009 г., в том числе по производству отдельных видов продукции металлургического производства - 111,9%.
В черной металлургии продолжается закрытие морально и физически устаревших производств стали в мартеновских печах и замещение их современными электросталеплавильными печами. Реализация крупных инвестиционных проектов позволит достичь снижения ресурсоемкости производства металлопродукции за счет увеличения объемов разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок, снижения объемов, а к 2020 г. - практически полностью прекратить производство мартеновской стали. В период 1990 - 2010 гг. металлургические предприятия России проводили политику активной модернизации производства, что позволило сократить долю экологически неблагоприятного производства мартеновской стали с 53% в 1990 г. до 7% в 2010 г.; доля электростали за аналогичный период возросла с 15 до 29%. Всего в период 2000 - 2010 гг. металлургические предприятия России инвестировали в производство 1044,6 млрд. руб.
В цветной металлургии планируется увеличение масштабов использования более экологически чистых гидрометаллургических процессов, обеспечивающих, помимо снижения выбросов вредных веществ, вовлечение в производство низкокачественных промпродуктов и повышение комплексности использования сырья. В результате активизации инвестиционной деятельности повышаются темпы обновления фондов и фондовооруженность, что положительно повлияет на ресурсоемкость производства и производительность труда. При совершенствовании технико-технологической базы предприятий улучшается состояние окружающей среды в районах их расположения, вредные выбросы в атмосферу сокращаются.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОАО "ГМК "Норильский никель") является крупнейшей горно-металлургической компанией России и вносит существенный вклад в экономику страны. Компания - крупнейший в мире производитель никеля (22%) и палладия (38%), четвертый в мире производитель платины (9%), один из крупнейших производителей меди (3%).
Вместе с тем ОАО "ГМК "Норильский никель" является самым крупным в стране источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, основную массу которых составляет диоксид серы.
Основные производственные мощности компании сосредоточены в Заполярном филиале (Норильский промышленный район, полуостров Таймыр) и в ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОАО "Кольская ГМК", Кольский полуостров).
В компании разработана и утверждена Экологическая политика, определяющая основные направления природоохранной деятельности и устанавливающая приоритетные цели и задачи в области охраны окружающей среды. В целях реализации Экологической политики ОАО "ГМК "Норильский никель" осуществляется ряд мероприятий в области охраны атмосферного воздуха, охраны и рационального использования водных объектов, обращения с отходами производства и потребления, организации научно-исследовательских работ по природоохранной тематике. Основываясь на положениях Экологической политики и учитывая стоящие перед компанией природоохранные задачи, в ОАО "ГМК "Норильский никель" с 2005 г. действует сертифицированная в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 14001:2004 система экологического менеджмента (СЭМ).
В 2010 г. функционирование СЭМ по-прежнему осуществлялось в рамках Корпоративной интегрированной системы менеджмента качества и экологического менеджмента (КИСМ). После продления в 2008 г. срока действия сертификата на соответствие КИСМ требованиям международных стандартов ИСО 9001:2000 и ИСО 14001:2004 в ноябре 2010 г. аудиторами международного органа по сертификации "Bureau Veritas Certification" (BVC) был проведен второй надзорный аудит КИСМ компании. Надзорный аудит подтвердил соответствие КИСМ компании требованиям международных стандартов ИСО 9001:2008 и ИСО 14001:2004.
Главной задачей в области охраны атмосферного воздуха для компании является последовательное снижение выбросов основного загрязняющего вещества - диоксида серы. Сложность решения этой задачи связана с удаленным географическим положением Заполярного филиала и, как следствие, с неэффективностью использования по экономическим причинам широко применяемых в мире способов утилизации диоксида серы с получением серной кислоты из-за отсутствия развитых транспортных наземных путей сообщения.
Суммарные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в целом по Заполярному филиалу в 2010 г. (табл. 1.6) снижены по сравнению с 2009 г. на 34730,15 т (1,8%), в основном за счет сокращения выбросов диоксида серы от источников Медного завода, из-за уменьшения поступления серы в составе сырья и увеличения производства серосодержащих продуктов из отходящих газов плавильного цеха. Выбросы оксида углерода и оксидов азота по сравнению с 2009 г. были снижены соответственно на 87,1 т (1,3%) и 73,5 т (4,3%) за счет перехода на улучшенные режимы сжигания природного газа Надеждинского металлургического завода. Снижение выбросов металлов от источников металлургических заводов, в том числе оксида никеля на 17,9 т (5,3%), оксида меди на 43,1 т (12,0%) и оксида кобальта на 5,3 т (20,3%), объясняется уменьшением содержания металлов в перерабатываемом сырье и повышением эффективности работы аспирационных систем.
Таблица 1.6
ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБРОСОВ В АТМОСФЕРУ ОСНОВНЫХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ
ВЕЩЕСТВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ"
В 2010 Г., ТЫС. Т
Основные показатели | Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" | ОАО "Кольская ГМК" |
Масса выбросов загрязняющих веществ, всего | 1915,04 | 154,85 |
в том числе: | ||
диоксида серы | 1880,83 | 141,73 |
твердых веществ | 11,03 | 10,04 |
оксидов азота | 1,64 | 1,18 |
Динамика изменения выбросов ОАО "ГМК "Норильский никель", его Заполярного филиала и ОАО "Кольская ГМК" за последние 5 лет представлена на рис. 1.16 и 1.17.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Масса выбросов загрязняющих веществ, всего | 1987,2 | 1990,1 | 1956,7 | 1949,8 | 1915,0 |
Масса выбросов диоксида серы | 1938,8 | 1950,2 | 1920,0 | 1917,4 | 1880,8 |
Рис 1.16. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
Заполярного филиала ОАО "ГМК" Норильский Никель", тыс. т
График не приводится.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Масса выбросов загрязняющих веществ, всего | 161,4 | 156,1 | 143,5 | 148,4 | 154,9 |
Масса выбросов диоксида серы | 148,6 | 143,1 | 132,0 | 136,2 | 141,7 |
в атмосферу ОАО "Кольская ГМК", тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. компания продолжила выполнение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях Заполярного филиала с целью поэтапного достижения нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). В рамках реализации комплексного проекта по переносу пирометаллургического производства Заполярного филиала на более удаленное от Норильска расстояние с переработкой всего никельсодержащего сырья по более эффективной технологии на Надеждинском металлургическом заводе в 2010 г. завершена подготовка рабочей документации по реконструкции обеднительной электропечи с заменой газоочистного оборудования. Введена в эксплуатацию новая, более высокая дымовая труба обжигово-восстановительного цеха Никелевого завода, что обеспечило улучшение рассеивания примесей в атмосфере и снижение воздействия выбросов данного источника на жилую зону г. Норильска. Выполнены детальные технико-экономические расчеты для выбора и обоснования оптимального варианта технологии утилизации серосодержащих газов на предприятиях Заполярного филиала.
В Заполярном филиале действует система наблюдений за качеством атмосферного воздуха на маршрутных постах в Норильске в целях регулирования (снижения) выбросов загрязняющих веществ при неблагоприятных метеоусловиях (температурная инверсия, сильные осадки, штиль и др.). В 2010 г. мероприятия при неблагоприятных метеоусловиях вводились на металлургических заводах Заполярного филиала 142 раза, из них 59,9% - на Медном заводе, 31,7% - на Никелевом заводе, 8,4% - на Надеждинском металлургическом заводе.
В 2010 г. в основном завершена разработка проектов обоснования расчетных размеров санитарно-защитных зон (СЗЗ), включая оценку риска для здоровья населения, для 18 структурных подразделений Заполярного филиала. На все проекты СЗЗ получены положительные заключения экспертных организаций Роспотребнадзора, а для двух производственных площадок промышленных отвалов Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2010 N 166 были установлены окончательные размеры СЗЗ.
В рамках модернизации металлургического производства ОАО "Кольская ГМК" в 2010 г. выполнен ряд мероприятий, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в частности продолжена "Реконструкция цеха обжига флотоконцентратов для производства упрочненных брикетов" на промплощадке в г. Заполярный; разработан проект, на который получено положительное заключение государственной экспертизы; заключены контракты на поставку основного технологического оборудования; продолжены строительные работы по объектам цеха брикетирования. Для промплощадок в пгт Никель и г. Заполярный в начале 2010 г. утвержден новый проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, начата разработка проектов обоснования размеров расчетных ССЗ для трех основных промышленных площадок ОАО "Кольская ГМК".
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. в ОАО "Кольская ГМК" объем утилизации серы из отходящих газов при производстве серной кислоты увеличен на 2190 т (3,4%), а выбросы цветных металлов с пылью снижены следующим образом: на промплощадке в г. Заполярный по никелю - на 19,98 т (11,5%), меди - на 5,44 т (7,2%) и кобальту - на 0,54 т (10,0%), на промплощадке в пгт Никель по никелю - на 4,28 т (2,7%) и меди - на 1,68 т (2,1%), что обусловлено изменениями технологического процесса на участке окомкования и обжига и в плавильном цехе комбината. Вместе с тем, выбросы в ОАО "Кольская ГМК" в 2010 г. несколько возросли.
В компании разработан и осуществляется комплекс мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и их охране от загрязнения. В 2010 г. продолжена работа по оптимизации водопользования и сокращению объемов сброса сточных вод в поверхностные водные объекты. Предприятиями Группы компаний "Норильский никель" осуществляется забор воды из поверхностных и подземных источников на нужды населения, для целей хозяйственно-питьевого, производственного и технологического водоснабжения предприятий, а также на нужды судоходства.
Общий объем забранной воды предприятиями Группы компаний "Норильский никель" в 2010 г. сократился на 7,4 млн. куб. м (на 2,2%) по сравнению с 2009 г. и составил 339,37 млн. куб. м. Снижение водопотребления связано с внедрением мероприятий по рациональному использованию воды предприятиями. Наибольшее снижение объема забора воды из поверхностных водных источников - на 10,2 млн. куб. м (на 4,2%) по сравнению с водозабором в 2009 г. - достигнуто в ОАО "НТЭК" за счет проведения мероприятий по перераспределению воды, идущей на охлаждение конденсаторов турбин ТЭЦ-2, из водозаборов на водохранилище Хараелах и р. Норильская. В ОАО "Кольская ГМК" в 2010 г. снижен объем забираемой воды из поверхностных водных объектов на 2,1% за счет проведения мероприятий по оптимизации производства, по увеличению объемов оборотного водоснабжения.
Снижение в ОАО "Кольская ГМК" потребления воды из муниципальных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на 15,1% достигнуто в 2010 г. за счет внедрения схем коммерческого учета воды, оптимизации схем водоснабжения, направленной на сокращение потерь воды. Объем воды, забираемой флотом предприятий Группы компаний "Норильский никель", используется на технологические нужды - охлаждение двигателей внутреннего сгорания, обеспечение функционирования судовых механизмов и систем. Уменьшение забора воды из поверхностных водных объектов Заполярного филиала в 2010 г. по сравнению с 2009 г. связано с меньшим количеством часов работы судов в навигационный период.
Причинами роста в 2010 г. объемов естественного водопритока по предприятиям Группы компаний "Норильский никель" на 16,9% в основном являются увеличение объемов водоотлива шахтных и карьерных вод рудников Заполярного филиала и ОАО "Кольская ГМК", а также более высокий уровень весеннего паводка в 2010 г. в сравнении с предыдущим годом. По сравнению с 2009 г. объем используемой оборотной воды в целом по указанным предприятиям увеличился на 11,0 млн. куб. м, объем используемой на хозяйственно-питьевые нужды воды снизился на 2,1 млн. куб. м (на 6,6%).
Общий объем сброса сточных вод в целом по предприятиям Группы компаний "Норильский никель" уменьшен на 4,1%, что составляет 6,6 млн. куб. м; сброс нормативно очищенных вод на очистных сооружениях увеличен в 2,8 раза. Несмотря на то, что масса загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты, уменьшена на 23,0 тыс. т (на 14,0%), общий объем сброса загрязненных сточных в ОАО "ГМК "Норильский никель" и его филиалах вырос. При этом в Заполярном филиале около 80% загрязненных сточных вод сбрасывается без очистки (табл. 1.7).
Таблица 1.7
ХАРАКТЕРИСТИКА СБРОСОВ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ"
В 2009 Г., МЛН. КУБ. М
Основные показатели | Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" | ОАО "Кольская ГМК" |
Водоотведение, всего | 35,73 | 27,31 |
в том числе: | ||
недостаточно очищенных | 4,43 | 23,09 |
загрязненных, без очистки | 30,77 | 4,23 |
нормативно очищенных на очистных сооружениях | 0,2 | - |
нормативно чистых (без очистки) | 0,03 | - |
Динамика изменения объемов сброса загрязненных сточных вод в водные объекты ОАО "ГМК "Норильский никель" и его филиалах за последние 5 лет представлена на рис. 1.18.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
ОАО "Кольская ГМК" | 36,2 | 31,4 | 25,1 | 24,7 | 27,3 |
Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" | 68,7 | 31,9 | 30,6 | 32,3 | 35,5 |
Рис 1.18. Динамика сброса загрязненных сточных вод в водные
объекты ОАО "ГМК" Норильский Никель", млн. куб. м
График не приводится.
Предприятиями Группы компаний "Норильский никель" в рамках выполнения планов мероприятий по поэтапному достижению нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ со сточными водами продолжена реализация мероприятий по проектированию и строительству очистных сооружений. Также на постоянной основе выполняются мероприятия, предусмотренные программами регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, согласованные уполномоченными государственными органами.
В 2010 г. в Заполярном филиале продолжена работа по оптимизации водопользования и реализации комплекса мероприятий по достижению нормативов ПДС, включая строительство очистных сооружений шахтных и рудничных вод, реконструкцию градирен, выполнение проектно-изыскательских работ, проектирование и строительство локальных очистных сооружений (ЛОС) механической и биологической очистки сточных вод, установку расходомерных устройств в системе водооборота.
Заполярным транспортным филиалом ОАО "ГМК "Норильский никель" продолжена работа по снижению негативного воздействия на водные объекты, включая строительно-монтажные работы по обустройству ЛОС; мероприятия по подготовке затапливаемых территорий порта к пропуску паводковых вод в целях снижения негативной нагрузки на р. Енисей; послепаводковые мероприятия по восстановлению причальных сооружений и их зачистке с целью предотвращения эрозийных процессов по всей площади причалов, входящих в водоохранную зону; дноуглубительные работы с целью предотвращения заиливания водных объектов.
В ОАО "Кольская ГМК" также продолжена работа по оптимизации водопользования и реализации комплекса мероприятий по достижению нормативов ПДС, включая работы: по очистке технологического отстойника, аварийного бассейна хвостохранилища, прудков-отстойников шахтных вод, ливненакопителя; по увеличению объема использования воды (в том числе шахтной) в оборотном водоснабжении; по строительству водовода от главной насосной станции рудника до поверхностных прудков-отстойников; по снижению сброса загрязняющих веществ в водные объекты и предотвращению загрязнения водных объектов, включая выполнение работ по зачистке территории; по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения; проектные работы по утилизации солевого стока.
Предприятия Группы компаний "Норильский никель" в 2010 г. также проводили мероприятия по снижению объемов и массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты. За отчетный период Заполярным филиалом сброшено со сточными водами 57,0 тыс. т загрязняющих веществ, ОАО "Кольская ГМК" - 64,71 тыс. т.
Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления. В 2010 г. объем образования отходов в целом по Группе компаний "Норильский никель" вырос на 4217,9 тыс. т по сравнению с 2009 г., что составляет 10,1%. Увеличение образования отходов при добыче полезных ископаемых обусловлено складывающейся горно-геологической ситуации, а также ростом производства в 2010 г. по сравнению с 2009 г. При этом образование отходов не превысило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Размещение отходов на собственных объектах размещения по Группе компаний составило 26429,95 тыс. т, что на 21,3% больше, чем в 2009 г.
Более 90% отходов производства составляют отходы V класса опасности (практически неопасные отходы для окружающей среды), к ним относятся скальные и вскрышные породы, хвосты обогащения, металлургические шлаки и др. Большая часть отходов добычи полезных ископаемых используется для засыпки, закладки выработанного пространства и приготовления закладочной смеси, хвосты обогащения используются для формирования намывных дамб хвостохранилищ, металлургические шлаки - на посыпку дорог, для строительства намывных дамб, приготовления закладочной смеси выработанного пространства. В 2010 г. использование отходов на собственном предприятии по Группе компаний "Норильский никель" составило 19618,28 тыс. т (табл. 1.8).
Таблица 1.8
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЩЕНИИ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА
И ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ"
В 2010 Г., МЛН. Т
Основные показатели | Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель" | ОАО "Кольская ГМК" |
Образование отходов | 35,48 | 10,59 |
Использование и обезвреживание отходов | 15,62 | 3,99 |
Размещение отходов | 19,87 | 6,56 |
В целях предотвращения техногенной нагрузки отходов на окружающую среду компанией реализуется комплекс мер, который включает: комплексный проект по решению проблемы складирования отходов обогащения (строительство новых и реконструкция действующих хвостохранилищ); обустройство объектов размещения отходов в соответствии с установленными требованиями; расширение направлений и объемов использования основных видов крупнотоннажных отходов производства: вскрышных и скальных пород, отвальных хвостов обогащения, металлургических шлаков; расширение направлений и объемов использования и обезвреживания основных отходов потребления: использованных автомобильных покрышек и транспортерных лент; строительных отходов (бой железобетона, кирпича и др.), осадков и кек очистных сооружений, отработанных масел, отходов деревообработки и др.; совершенствование системы учета образования, хранения и размещения отходов.
В рамках деятельности по обустройству объектов размещения отходов в 2010 г. Заполярным филиалом осуществлялась реализация проектов по расширению второго поля хвостохранилища "Лебяжье" с целью обеспечения экологически безопасного совместного складирования и хранения отходов обогащения Талнахской и Норильской обогатительных фабрик в объеме не менее 11 млн. т в год, по использованию отвальных породных хвостов Талнахской обогатительной фабрики для закладки выработанного подземного пространства рудников.
Завершена разработка проектов нормативов образования отходов и получены лимиты на размещение отходов следующими предприятиями: Мурманский транспортный филиал, Красноярская контора - филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Енисейское речное пароходство", ООО "Норильскникельремонт", ЗАО "Таймырская топливная компания". Также в 2010 г. оформлены лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов следующими предприятиями: ООО "Заполярная строительная компания", ЗАО "Таймырская топливная компания", ООО "Норильскникельремонт".
ОАО "ГМК "Норильский никель", наряду с решением экологических проблем производственной деятельности, уделяет большое внимание вопросам сохранения природных экосистем и биоразнообразия в районах своего присутствия: постоянно ведет поиск приемлемых методов биорекультивации территорий в условиях Крайнего Севера, а также проводит работы на экспериментальных участках по биологическому восстановлению ресурсных функций почв и способам биологического восстановления нарушенных земель. Заполярный филиал на протяжении ряда лет оказывает финансовую помощь Норильскому рыбоводно-инкубационному заводу. Основной задачей завода является выращивание жизнестойкой молоди ценных пород рыб с последующим выпуском их в водоемы Норило-Пясинской водной системы, которые являются одними из основных сред обитания северной ихтиофауны, в том числе арктических пород рыб (арктический голец, сиг, нельма, таймень и др.). В 2010 г. осуществлен выпуск молоди гольца в количестве 70,88 тыс. шт. в р. Кета-Ирбэ Норило-Пясинской водной системы.
Государственный природный биосферный заповедник "Таймырский" и государственный природный заповедник "Путоранский" на постоянной основе включены в систему шефской работы Заполярного филиала на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района. В 2010 г. этим объектам оказана финансовая помощь заповеднику "Таймырский" - в размере 160 тыс. руб.; заповеднику "Путоранский" - в размере 1276,2 тыс. руб. Продолжается сотрудничество ОАО "Кольская ГМК" с государственными заповедниками, расположенными на территории Мурманской области. Так, на средства компании осуществлялись работы по мониторингу состояния природной среды территории, прилегающей к комбинату "Североникель", включая г. Мончегорск, его окрестности и территорию Лапландского государственного биосферного заповедника. Данные работы выполняются сотрудниками Лапландского заповедника по договору с ОАО "Кольская ГМК" с 1998 г.
С 2006 г. в государственном природном заповеднике "Пасвик" в рамках договора выполняется научно-исследовательская работа: "Экологическая оценка природной среды в районе действия комбината "Североникель", включая г. Заполярный и пгт Никель и их окрестности, в том числе территорию государственного заповедника "Пасвик", и разработка схемы долговременного мониторинга".
В целях восстановления окружающей среды в районах деятельности предприятий ОАО "Кольская ГМК" в отчетном году были выполнены работы по озеленению территорий промышленных площадок общей площадью 1 га.
Объем переработки нефти в Российской Федерации составил 250 млн. т (на 13 млн. т выше уровня 2009 г.), что обусловлено ростом внутреннего спроса на основные виды нефтепродуктов и благоприятной ценовой конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков нефтепродуктов. Доля переработки нефти в объеме ее добычи возросла до 49,5% против 47,9% за 2009 г.
В 2010 г. объем валовых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ,
отходящих от стационарных источников предприятий, осуществляющих
производство нефтепродуктов, увеличился на 62,9 тыс. т (на 10%) и составил
693,48 тыс. т. Наибольший рост объемов выбросов отмечен по оксиду углерода
- на 44,5% (на 35,6 тыс. т), диоксиду серы - на 9,8% (на 16,4 тыс. т), по
ЛОС - на 7,4% (22,2 тыс. т), оксидам азота (в пересчете на NO ) - на 4,8%
2
(1,6 тыс. т). Снизились выбросы углеводородов (без ЛОС) - на 38,5% (на 61,5
тыс. т), твердых веществ - на 11,5% (1,1 тыс. т).
Крупными загрязнителями воздуха в отрасли являются: АО "НК "Роснефть" - 125,87 тыс. т (доля в общем объеме выбросов 24,4%), ОАО "АНК "Башнефть" - 115,8 тыс. т (22,5%), ОАО "ТНК-ВР" - 69,13 тыс. т (13,4%), ОАО "Газпром нефть" - 57,82 тыс. т (11,23%), ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" - 55,84 тыс. т (10,8%) и др. Рост объемов выбросов в 2010 г. отмечен в следующих компаниях: ОАО "Газпром нефтехим Салават" - на 4,72 тыс. т (на 22,9%), АО "НК "Роснефть" - на 3,82 тыс. т (3,1%), ОАО "ТНК-ВР" - на 2,09 тыс. т (3,1%), ОАО "АНК "Башнефть" - на 1,76 тыс. т (1,5%). В 2010 г. улавливание и обезвреживание загрязняющих веществ увеличилось на 18,3% (на 90,2 тыс. т) и составило 583,29 тыс. т.
В целях сокращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на всех заводах Группы "ЛУКОЙЛ" проводились работы по замене оборудования и оптимизации технологий: на предприятиях нефтепереработки были продолжены работы по замене и модернизации технологических печей в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", проведен монтаж понтонов на резервуарах в ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и т.д.
В 2010 г. нефтеперерабатывающими предприятиями для снижения и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнены следующие работы: своевременный ремонт сооружений, установок и оборудования для улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ; введение в эксплуатацию установок очистки газа от сероводорода перед использованием его в качестве топлива для технологических печей (ОАО "АНК "Башнефть"); введение в эксплуатацию резервуаров с переводом нефти и нефтепродуктов в резервуары с алюминиевыми понтонами (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Ангарская нефтехимическая компания"), ОАО "Газпром нефть"); реконструкция и ремонт очистных сооружений (ОАО "НК "Славнефть" (ОАО "Славнефть - Ярославский НПЗ им. Менделеева")); перевод печей на газообразное топливо (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Ангарская нефтехимическая компания")); замена уплотнителей на насосах НПЗ (ОАО "НК "Роснефть"); оборудование бензиновых резервуаров понтонами (ОАО "ТНК-ВР", ОАО "НК "Роснефть"); ввод в эксплуатацию факелов с устройством бессажевого горения (ЗАО "СИБУР Холдинг" (ОАО "Южно-Балыкский ГПК")); поддержание оптимального технологического режима работы установок и введение в эксплуатацию нового факельного хозяйства на ВКЦ (ЗАО "СИБУР Холдинг" (ООО "Ноябрьский ГПК)); инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО "НК "Роснефть"); мониторинг приоритетных параметров атмосферного воздуха на границе согласованной санитарно-защитной зоны (ОАО "Сургутнефтегаз" (ООО "Кинеф")).
Предприятиями нефтепереработки в 2010 г. было забрано 391,39 млн. куб. м воды, что на 5,5% выше уровня 2009 г. Забор воды из поверхностных источников увеличился на 3,52 млн. куб. м (на 1,3%), составив 267,07 млн. куб. м, а из подземных источников - на 0,755 млн. куб. м (на 5,7%), составив 14 млн. куб. м. Крупными водопотребителями в нефтеперерабатывающей отрасли являются: ОАО "НК "Роснефть" - 184,8 млн. куб. м (47,2% от показателя по отрасли), ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" - 79,75 млн. куб. м (20,4%), ОАО "Газпром Нефть" - 34,83 млн. куб. м (8,9%), ОАО "АНК "Башнефть" - 27,11 млн. куб. м (6,9%) и др.
Объем использования воды в 2010 г. по сравнению с 2009 г. снизился на 21,03 млн. куб. м (на 9,4%) и составил 197,31 млн. куб. м. На производственные нужды использовано 162,82 млн. куб. м воды (на 0,7% больше, чем в 2009 г.), на хозяйственно-питьевые нужды - 18,84 млн. куб. м (меньше на 0,7%).
Объем сброса сточных вод в целом по отрасли возрос по сравнению с 2009 г. на 1,5%, составив 182,33 млн. куб. м. В нефтеперерабатывающей отрасли 99,8% всех сточных вод сбрасывается в поверхностные водные объекты (всего 181,9 млн. куб. м). Сброс сточных вод в поверхностные водоемы увеличился на 2,65 млн. куб. м (1,5%). Основной объем сброса сточных вод производился компаниями: ОАО "НК "Роснефть" - 92,44 млн. куб. м (50,8% от показателя по отрасли), ОАО "Газпром нефтехим Салават" - 33,83 млн. куб. м (18,6%), "НК "ЛУКОЙЛ" - 26,1 млн. куб. м (14,4%), ОАО "ТНК-ВР" - 17,84 млн. куб. м (9,81%), ОАО "АНК "Башнефть" - 9,71 млн. куб. м (5,3%). Все производства предприятий нефтепереработки имеют локальные сооружения по очистке сточных вод. В то же время многие предприятия имеют на своем балансе биологические очистные сооружения и осуществляют очистку городских сточных вод.
Объем оборотной воды за 2010 г. уменьшился на 1,1% и составил 3,72 млрд. куб. м. В то же время объем повторно-последовательно используемой воды увеличился на 3,1%, составив 272,45 млн. куб. м.
В целях рационального использования водных ресурсов и предотвращения загрязнения водных объектов осуществлены: экологический мониторинг грунтовых вод с обследованием сети контрольных скважин и отбором проб, качества очистки стоков (ОАО "НК "Роснефть"); работа по уменьшению содержания фосфора в процессе биохимической очистки хозбытовых сточных вод (ОАО "Сургутнефтегаз" (ООО "Кинеф")); работа по снижению и предотвращению "цветения" в прудах-накопителях систем водоотведения и в буферных прудах (ОАО "Сургутнефтегаз" (ООО "Кинеф")); обезвреживание сернисто-щелочных стоков (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "НК "Роснефть"); строительство, введение в эксплуатацию, ремонт и реконструкция водоочистных сооружений (ЗАО "СИБУР Холдинг" (ОАО "Губкинский ГПК", ОАО "Южно-Балыкский ГПК")); строительство водозаборных сооружений из подземных источников для обеспечения хозпитьевых и технических нужд (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Ачинский НПЗ ВНК")); установка гребенчатых водосливов на вторичных отстойниках ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Ангарская нефтехимическая компания"); замена водяных погружных холодильников на аппараты воздушного охлаждения (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка")); установка фильтров с оборотной промывкой и ультрафиолетовым обеззараживанием оборотной воды (ОАО "НК "Роснефть", ОАО "ТНК-ВР" (Саратовский НПЗ)); введение в эксплуатацию установки компримирования факельного газа (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Куйбышевский НПЗ")); монтаж дренажных систем (ОАО "НК "Роснефть"); ремонт нефтеловушек промстоков (ОАО "ТНК-ВР"); обработка реагентами оборотной воды с целью защиты оборудования и трубопроводов от коррозии, солеотложения, биообрастания в системе водооборота (ОАО "Сургутнефтегаз" (ООО "Кинеф")).
Выполнены работы по реконструкции: аэротенков биологических очистных сооружений (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Новокуйбышевский НПЗ")), ОАО "ТНК-ВР" (Саратовский НПЗ), очистных сооружений (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (ООО "ЛУКОЙЛ-ПНОС", ООО "ЛУКОЙЛ-ВНП" и т.д.)), ОАО "Газпромнефть", ОАО "Сургутнефтегаз"), градирен (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Ангарская нефтехимическая компания"), ОАО "ТНК-ВР" (Рязанский НПК)), системы оборотного водоснабжения (ОАО "НК "Роснефть"), объектов механической очистки сточных вод (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Куйбышевский НПЗ")).
Количество образовавшихся за отчетный год отходов по отрасли увеличилось на 208,29 тыс. т (на 15,3%) и составило 1,57 млн. т. Проведение предприятиями нефтепереработки работ, направленных на размещение, утилизацию и обезвреживание опасных отходов, позволило сократить их количество по сравнению с 2009 г. на 2,2% (к концу 2010 г. - 3,53 млн. т). Компаниями за 2010 г. было использовано 433,59 тыс. т отходов, что на 43,8% больше, чем в 2009 г., обезврежено на предприятиях 520,08 тыс. т (на 0,8% ниже уровня 2009 г.), передано сторонним организациям 362,93 тыс. т отходов (на 10,4% больше, чем в предыдущем году).
С целью снижения объемов накопленных отходов, увеличения объемов обезвреживания отходов нефтедобывающими предприятиями проведены следующие работы: введение в эксплуатацию участков размещения и утилизации опасных отходов (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"); модернизация установок по переработке нефтешлама (ОАО "НК "Роснефть" (ОАО "Новокуйбышевский НПЗ")); строительство комплекса по переработке нефтесодержащих отходов (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез")); реконструкция, ремонт и очистка шламонакопителей (ОАО "Сургутнефтегаз" (ООО "Кинеф")).
Инвестиции в охрану окружающей среды в 2010 г. возросли по сравнению с 2009 г. на 46,81 млн. руб. (на 1,4%) и составили 3,47 млрд. руб. Текущие затраты по охране окружающей среды по отрасли увеличились на 9,8% и составили 14,91 млрд. руб., из них на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 10,71 млрд. руб. (71,8% от общего объема затрат), на охрану атмосферного воздуха - 3,26 млрд. руб. (21,8%), на утилизацию и размещение отходов производства - 0,85 млрд. руб. (5,7%), на рекультивацию земель - 0,09 млрд. руб. (0,6%).
Экологические платежи в 2010 г. сократились в 3 раза, составив 229,03 млн. руб., из которых 64,1% приходится на платежи за размещение отходов, 22,0% - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и 13,8% - за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Размер штрафов в 2010 г. по отношению к 2009 г. сократился на 17,6%.
В целях минимизации негативного воздействия производственных объектов компаний нефтепереработки практически все хозяйствующие субъекты реализуют корпоративные экологические программы.
Многие хозяйствующие субъекты успешно прошли комплексную сертификацию интегрированной системы менеджмента промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на соответствие международным стандартам ИСО 14001:2004 (охрана окружающей среды) и OHSAS 18001:2007 (промышленная безопасность и охрана труда).
Экологический мониторинг в отчетном году в нефтеперерабатывающих компаниях выполнялся в соответствии с согласованными программами с привлечением аккредитованных лабораторий в требуемых объемах, включая: контроль показателей состояния поверхностных и подземных водных объектов; контроль состояния атмосферного воздуха; гидрохимический анализ сточных вод; контроль загрязненности почв; радиационно-экологический контроль.
Все опасные объекты ТЭК осуществляют гражданское страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.
Предприятиями промышленности боеприпасов и спецхимии для производственного потребления и хозяйственно-бытовых целей в год производится забор из водоемов в объеме 70 млн. куб. м воды. После использования воды в производстве через соответствующие очистные сооружения предприятий или городские сооружения осуществляется водоотведение с предприятий: нормативно очищенных стоков - 75%, условно очищенных стоков - 25%.
Всеми технологическими установками в процессе производства за год выделяется порядка 300 тыс. т пыле- и газообразных соединений, требующих очистки, в том числе: твердых частиц - 30 тыс. т, газо- и жидкообразных веществ - 270 тыс. т. Из них улавливается (утилизируется) и обезвреживается 245 тыс. т и выбрасывается в атмосферу 55 тыс. т.
Предприятия в целом обеспечивают соблюдение всех требований территориальных органов Ростехнадзора по объему забора воды и водоотведения, а также соблюдение предельно допустимых норм концентрации загрязнений.
Текущие годовые затраты предприятий отрасли на охрану окружающей среды составляют ежегодно сотни миллионов рублей. Так, в 2010 г. затраты ФКП "Тамбовский пороховой завод" на охрану земель, атмосферного воздуха, водного бассейна и рациональное использование водных ресурсов составили порядка 9,3 млн. руб.
Представленные промышленными предприятиями данные свидетельствуют, что аварий на опасных производственных объектах в 2010 г. не было, кроме ФКП "Пермский пороховой завод". В августе 2010 г. на этом предприятии произошел аварийный случай 2-й категории с разрушением части здания 49/8 и с уничтожением хранившейся в нем спецпродукции в количестве 8 т. Комиссия по расследованию данного инцидента пришла к выводу, что причиной аварии послужила длительная аномально повышенная температура атмосферного воздуха в весенне-летний период 2010 г., что привело к выделению из спецпродукта паров легко воспламеняющихся компонентов, снижению химической стойкости спецпродукта и к местному очагу возгорания. В момент аварии производственный мониторинг на постах наблюдения по контролю за загрязнением атмосферного воздуха на территории предприятия, а также на границе промышленной и селективной зоны не зафиксировал загрязнение атмосферного воздуха, что подтвердилось контрольными анализами, проведенными Росприроднадзором Пермского края. По результатам работы Комиссии намечены организационно-технические мероприятия по хранению спецпродукта при длительной и повышенной температуре атмосферного воздуха.
Фактическое состояние оборудования, аппаратов, установок очистки газовых выбросов, систем вентиляции и канализации, организация контроля за их работой и эффективностью, система учета, сбора, хранения, переработки и уничтожения отходов, комплекс организационных мер по контролю за выбросами в атмосферу, сбросом сточных вод обеспечивают экологически безопасную эксплуатацию производств в отрасли. Существующие технологии исключают массовые выбросы (сбросы) вредных веществ в атмосферу (в сточные воды), которые могут привести к чрезвычайным ситуациям местного масштаба (городского).
Основные мероприятия предприятий по обеспечению экологической безопасности в 2010 г. и данные о природоохранных расходах некоторых предприятий представлены ниже.
ФКП "Комбинат "Каменский". В 2010 г. текущие затраты на охрану окружающей среды составили 25061,7 тыс. руб., в том числе: на очистку сточных вод - 18884,6 тыс. руб. (в связи с установкой водосчетчиков расходы сократились на 3059,8 тыс. руб. по сравнению с 2009 г.); на инструментальный контроль за состоянием окружающей среды (атмосферный воздух в селитебной зоне, промышленные выбросы, эффективность работы пылегазоочистного оборудования, токсичность и дымность отработавших газов автотранспорта, сточные воды) - 1999,2 тыс. руб.; на передачу отходов сторонним организациям - 491,5 тыс. руб. На природоохранные мероприятия (ремонт и организация площадок для размещения отходов, ремонт вентустановок, чистка водоотстойника, замена градирни и пр.) израсходовано 11092,2 тыс. руб.
На предприятии в 2010 г. разработан и утвержден новый проект ПДВ, получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (срок действия до 30.06.2015). Разрабатывается новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В связи с ростом выпуска основной продукции, проведением ремонта зданий образование отходов и выбросы загрязняющих веществ на комбинате увеличились. В 2010 г. планомерно проводились работы по уменьшению количества отходов, размещенных на территории комбината: передача отходов сторонним лицензированным организациям и обезвреживание их на производстве на установке по сжиганию жидковязких отходов и на площадке уничтожения. Благодаря этим мерам на территории комбината нет сверхлимитно размещенных отходов. Обезвреживание отходов проводилось с учетом информации о неблагоприятных метеоусловиях и с соблюдением технологических режимов. Превышений выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от источников выбросов загрязняющих веществ в селитебной зоне нет, пылегазоочистное оборудование работает эффективно. Сброс промышленных сточных вод с 1996 г. производится на очистные сооружения ОАО "Исток" по ежегодно пролонгируемому договору.
ФКП "Алексинский химический комбинат". Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ предприятие ежегодно страхует ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. На предприятии зарегистрировано 20 опасных производственных объектов. Для обеспечения экологической безопасности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, направленные на реконструкцию и техническое перевооружение производства регенерации кислот, включая денитрацию отработанной кислоты и замену участка трубопровода (500 погонных метров) для подачи известкового молока на узел нейтрализации кислых стоков.
ФКП "Чапаевский механический завод". Общие текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 г. составили 4926,6 тыс. руб., из них выплаты сторонним организациям за прием и очистку сточных вод, размещение отходов, разработку экологической документации, производственный контроль - 2746,7 тыс. руб. Выбросы в атмосферный воздух за 2010 г. составили 49,196 т, что в пределах установленных нормативов ПДВ. Сточные воды предприятия сбрасываются в канализационные сети города, превышений норм по сбросам загрязняющих веществ и объемам указанных в договорах на прием и очистку стоков не было. Вывоз и размещение отходов проводились в пределах установленных лимитов и договоров. В 2010 г. образовалось 218,027 т отходов, из них 70% - отходы черных и цветных металлов. На предприятии ведется производственный контроль за загрязнением окружающей среды (выбросами загрязняющих веществ в воздух рабочей зоны и атмосферный воздух от мастерских предприятия, сбросами загрязняющих веществ в канализационные сети; выбросами от автотранспорта предприятия; выбросами загрязняющих веществ в местах временного хранения отходов) как собственными силами Центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) и экологической службы предприятия, так и с привлечением ФГУ "ЦЛАТИ" по ПФО по договорам.
ФГУП "ЧПО им. В.И. Чапаева". На предприятии действует система экологического контроля, которая обеспечивает выполнение требований экологической безопасности на основе нормативных документов. Санитарно-защитная зона (СЗЗ) для основного производства принята исходя из условий обеспечения безопасности внешних народнохозяйственных объектов города и других населенных пунктов. На системы вентиляции, водоснабжения, канализации, установки и аппараты, устанавливаемые для предотвращения вредного воздействия на объекты окружающей среды, имеется необходимая нормативная документация. Все производства обеспечены технологической документацией, предусматривающей требования по экологической безопасности. Для очистки воздуха от загрязняющих веществ на предприятии применяется воздухоохранное оборудование, всего 76 пылегазоулавливающих установок. Сброс в открытые водоемы условно чистых, хозфекальных и производственных сточных вод исключен. Хозбытовые и производственные сточные воды передаются на городские очистные сооружения в "Водоканал", пройдя предварительный контроль на НДК. С целью экономии воды производство имеет две водооборотные системы. Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией по обращению с опасными отходами производства и ПНООЛР.
ФГУП "Завод имени Морозова". На предприятии имеется отдел экологического контроля и безопасности (ОЭКиБ), который организует систему природоохранной работы. Для осуществления производственного экологического контроля в составе ОЭКиБ создана испытательная экоаналитическая лаборатория (зарегистрирована в государственном реестре N РОСС RU.0001.513748, аттестат аккредитации от 10.09.2009).
На предприятии имеется следующая природоохранная документация: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); лимиты на размещение отходов N 17-15-1765-0-10/14 от 29.06.2010, срок действия до 31.12.2014; проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу, Санитарно-эпидемиологическое заключение N 47.01.02.000.Т.000359.10.10 от 28.10.2010. (Нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух и Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласовываются в департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.) Имеется также комплект проектно-конструкторской документации на системы вентиляции, водоснабжения, канализации, установки и аппараты, используемые для предотвращения вредного воздействия на окружающую среду. Сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится в канализацию ЗАО "Морозовский энергетический комплекс". В настоящее время в ООО "Механообринжиниринг экология" разрабатывается проект обоснования санитарно-защитной зоны для ФГУП "Завод имени Морозова".
ФГУП "Новосибирский завод искусственного волокна". Мероприятиями для обеспечения экологической безопасности является выполнение плана снижения сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - р. Бердь). План мероприятий на 2009 - 2010 гг. выполнен полностью, разработан план снижения сброса загрязняющих веществ в р. Бердь на 2011 - 2014 гг.
ФКП "Пермский пороховой завод". В 2010 г. выполнено 18 мероприятий по охране водного бассейна, атмосферного воздуха и сокращению образования отходов, сумма затрат на их выполнение составила около 12 млн. руб., в том числе 286 тыс. руб. из федерального бюджета. Мероприятия по охране водного бассейна были направлены в основном на поддержание в соответствующем техническом состоянии очистных сооружений и коллекторов сточных вод, на мониторинг и производственный контроль в местах сброса сточных вод в р. Кама и оз. Большое Ласьвинское. С целью охраны атмосферного воздуха осуществлялись мероприятия по модернизации устаревшего технологического оборудования фазы переработки серной кислоты, внедрению колонны с сокращением выбросов в атмосферу тумана серной кислоты, оксидов азота и сернистого ангидрида в 5 раз. Проведена оценка риска здоровью населения в жилой зоне совместно с научно-исследовательским институтом медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения с последующим определением санитарно-защитной зоны промышленного узла.
ОАО "Калиновский химический завод". Перечень мероприятий, проводимых на предприятии для обеспечения экологической безопасности, включает следующие пункты: выполнение работ по договору "Обоснование размеров санитарно-защитной зоны ОАО "КХЗ"; вывоз отходов сторонним организациям по договорам; продление срока действия проекта ПДВ; реконструкция мест временного сбора отходов на территории завода; выполнение работ по паспортизации опасных отходов; оформление лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; проведение профессиональной подготовки специалистов на право работы с опасными отходами; проведение мониторинга площадки уничтожения отходов (загрязнение почвы, атмосферного воздуха); осуществление контроля сточных вод предприятия; проведение ремонтных работ газоочистного оборудования.
По данным Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, рост промышленного производства в отрасли, составивший в 2010 г. 114,9% к уровню 2009 г., происходил в основном за счет диверсификации производства, освоения новых видов гражданской продукции и обусловил незначительное увеличение нагрузки на окружающую среду по всем показателям (табл. 1.9). На производственные нужды, учитывая специфику выпускаемой продукции, предприятия используют в основном воду питьевого качества (по данным госстатотчетности - 98,7% от общего водопотребления). Сточные воды предприятий содержат токсичные неорганические соединения. Предприятия не применяют системы водоотведения на рельеф и в подземные горизонты.
Таблица 1.9
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ
РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Показатель | Ед. изм. | 2009 г. | 2010 г. |
Выброшено вредных веществ, всего | тыс. т | 11,8 | 12,9 |
в том числе: диоксида серы | тыс. т | 1,38 | 1,45 |
оксида углерода | тыс. т | 5,24 | 5,45 |
оксидов азота | тыс. т | 2,16 | 2,58 |
Уловлено и обезврежено, всего | тыс. т | 6,1 | 7,53 |
в том числе: твердых веществ | тыс. т | 5,92 | 7,22 |
газообразных и жидких веществ | тыс. т | 0,18 | 0,31 |
Забрано воды, всего | млн. куб. м | 84,57 | 88,3 |
в том числе: из подземных источников | млн. куб. м | 29,54 | 31,02 |
Использовано воды, всего | млн. куб. м | 67,92 | 69,1 |
в том числе: на производственные нужды | млн. куб. м | 21,83 | 22,95 |
Объем оборотной воды | млн. куб. м | 312,45 | 326,83 |
Объем повторно-последовательно используемой воды | млн. куб. м | 1,49 | 1,56 |
Водоотведение в поверхностные водные объекты, всего | млн. куб. м | 56,14 | 58,95 |
в том числе: | |||
загрязненных сточных вод | млн. куб. м | 3,76 | 3,91 |
из них: без очистки | млн. куб. м | 4,03 | 5,22 |
нормативно очищенных | млн. куб. м | 48,35 | 49,82 |
Наличие отходов на начало года | тыс. т | 12,62 | 13,24 |
Образовалось отходов за год | тыс. т | 168,90 | 178,24 |
Использовано отходов за год | тыс. т | 52,70 | 55,38 |
Обезврежено отходов на предприятии | тыс. т | 1,52 | 1,63 |
Передано отходов сторонним организациям | тыс. т | 116,49 | 126,31 |
Наличие отходов на предприятии на конец года | тыс. т | 12,12 | 12,99 |
В 2010 г. в коллекторы для очистки на сооружениях других водопользователей и непосредственно в поверхностные водные объекты после очистки на очистных сооружениях предприятий сбрасывалось соответственно 82 и 18% общего водоотведения. В связи с отсутствием на большинстве предприятий отрасли необходимого оборудования для эффективной очистки сточных вод (плохое состояние очистных сооружений, отсутствие локальных очистных установок и т.д.) возможность расширения систем оборотного водоснабжения и систем последовательно используемой воды достаточно ограничена. В 2009 - 2010 гг. не вводились в действие системы оборотного водоснабжения.
Большинство отходов в отрасли относится к IV (34,7%) и V (56,3%) классам опасности. В основном это шламы очистных сооружений, зола и шлаки котельных, металлолом, строительные и бытовые отходы, отходы пластмассового литья. Все предприятия Департамента имеют договора со специализированными предприятиями по утилизации и переработке токсичных отходов: на указанные цели в 2010 г. израсходовано 170,3 млн. руб.
В 2009 - 2010 гг. у предприятий отрасли не было нарушенных и загрязненных земель и, соответственно, отсутствовали затраты на рекультивацию земель.
Экологические платежи за 2010 г. составили 1115605,68 тыс. руб., в том числе: за допустимые выбросы загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух, сбросы промышленных стоков в водные объекты, размещение отходов в местах складирования и захоронения составили 608211,3 тыс. руб., платежи за сверхнормативные выбросы (сбросы), размещение отходов - 534216,17 тыс. руб.
Текущие затраты на охрану окружающей среды в целом по Департаменту составили 937184,25 тыс. руб., из них:
- на охрану и рациональное использование водных ресурсов (строительство, реконструкция и техническое перевооружение станций биологической, физико-химической и механической очистки производственных и коммунальных сточных вод, сооружений и установок по доочистке сточных вод и систем водоснабжения с замкнутыми циклами, включая системы оборотного производственного водоснабжения, а также системы последовательного и повторного использования воды) - 41,2% от общих затрат;
- на охрану атмосферного воздуха, включая затраты на ввод в эксплуатацию новых установок, содержание и эксплуатацию установок улавливания и обезвреживания вредных летучих веществ, отходящих от технологических агрегатов и их вентилируемого воздуха непосредственно перед выбросом их в атмосферу, - 6,0% от всех затрат;
- на охрану земель от загрязнения производственными отходами, включая затраты по содержанию и эксплуатации полигонов, специально организованных мест хранения твердых отходов, а также установок для обезвреживания твердых, токсичных и других вредных производственных отходов, - 47,1% от общих затрат.
В отчетном году, как и в предыдущем, на предприятиях отрасли не было аварийных ситуаций с экологическими последствиями.
Таблица 1.10
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ
Показатель | Годы | Россий- ская Федера- ция | В том числе федеральный округ | ||||||
Цент- раль- ный | Северо- Запад- ный | Южный | При- волж- ский | Ураль- ский | Сибир- ский | Дальне- восточ- ный | |||
Выброшено вредных веществ, тыс. т | 2009 г. | 11,8 | 3,87 | 1,68 | 0,74 | 2,15 | 1,99 | 1,48 | 0,11 |
2010 г. | 12,9 | 4,16 | 1,75 | 0,76 | 2,21 | 2,18 | 1,65 | 0,19 | |
Забор воды, млн. куб. м | 2009 г. | 84,57 | 30,53 | 9,91 | 5,95 | 23,54 | 6,75 | 7,83 | 0,06 |
2010 г. | 88,3 | 31,8 | 10,35 | 6,19 | 24,7 | 6,95 | 8,23 | 0,08 | |
Образовалось отходов за год, тыс. т | 2009 г. | 168,905 | 61,43 | 14,46 | 9,16 | 26,83 | 13,71 | 42,53 | 0,78 |
2010 г. | 178,243 | 64,69 | 15,27 | 9,81 | 28,47 | 14,50 | 44,68 | 0,82 | |
--------------------------------
Таблица 1.11
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИРОДООХРАННУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Показатель | Ед. изм. | 2009 г. | 2010 г. |
Инвестиции в основной капитал, направляемые на охрану окружающей среды: | |||
планируемые | тыс. руб. | 20815,0 | |
фактические | тыс. руб. | 20600,0 | 23615,0 |
Текущие затраты на охрану окружающей среды, всего | тыс. руб. | 1480316,47 | 1502136,51 |
в том числе: | |||
по охране водных ресурсов | тыс. руб. | 1027742,49 | 1043587,43 |
по охране атмосферного воздуха | тыс. руб. | 267197,57 | 271022,68 |
по охране земель, в том числе по рекультивации земель, по охране от отходов производства | тыс. руб. | 185376,41 | 187526,41 |
Ввод природоохранных мощностей | |||
Ввод в действие установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из уходящих газов | тыс. куб. м/год | 94,0 | 95,0 |
Ввод в действие сооружений для очистки сточных вод | тыс. куб. м/год | 9,0 | 9,4 |
Анализ данных государственной статотчетности за 2010 г. свидетельствует о том, что основными проблемами отрасли остаются:
- недостаточное финансирование предприятиями капитальных вложений на природоохранные мероприятия;
- отсутствие на многих предприятиях (в соответствии с требованиями ГОСТ серии ИСО 9000, 14000) комплексных систем управления экологической безопасностью предприятий;
- проблема кондиционирования и удаления твердых, жидких и газообразных отходов производства (сушка и захоронение осадков от очистных сооружений, доочистка сбрасываемых сточных вод до норм ПДК), внедрения новых типов газоочистного оборудования;
- отсутствие на предприятиях современных средств контроля качества окружающей среды, что создает сложности в решении вопросов о размерах платежей за превышение ПДВ и ПДК;
- отсутствие экологического мониторинга и аудита;
- слабая работа по внедрению экологического страхования.
Перечень первоочередных мероприятий в области охраны окружающей среды в радиоэлектронной промышленности представлен ниже:
- охрана водных ресурсов: внедрение прогрессивных ресурсосберегающих и малоотходных технологий в гальванопроизводстве и производстве печатных плат; повышение эффективности работы очистных сооружений (анализ оборудования, применяемых технологий, разделение потоков, применение локальных очисток, поиски новых способов очистки и доочистки промышленных стоков); модернизация и замена изношенного технологического оборудования; сокращение или полное исключение сброса загрязненных стоков в открытые водоемы; максимально возможное внедрение водооборотных циклов; постоянный аналитический контроль состояния стоков; наличие на предприятиях разработанных и периодически обновляемых проектов ПДС;
- охрана атмосферного воздуха: внедрение малоотходных и безотходных технологий производственных процессов; осуществление мероприятий, позволяющих сократить в технологических процессах выбросы специфических токсических веществ; перевод котельных с твердого и жидкого видов топлива на газообразное; увеличение использования в котельных малозольных и малосернистых видов топлива; осуществление очистки вентиляционных выбросов от загрязняющих веществ, проведение обоснованного выбора наиболее эффективных и современных пылегазоочистных установок с учетом специфики технологии предприятий отрасли; повышение эффективности существующих пылегазоочистных установок путем модернизации, реконструкции и ремонта; проведение своевременного контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ; использование современных приборов контроля за загрязнением атмосферного воздуха, за выбросами от стационарных источников.
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами производства и потребления и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2010 гг. по разделу "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" приведены в табл. 1.12.
Таблица 1.12
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ
И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г.?2007 г.?2008 г.?2009 г. ?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?4352,9 ?4206,0 ?4462,2 ?4140,7 ?4327,2 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?1273,2 ?1233,8 ?1337,6 ?1150,1 ?1186,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?3079,7 ?2972,2 ?3124,6 ?2990,7 ?3140,5 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?1426,7 ?1281,1 ?1378,3 ?1273,1 ?1338,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?580,5 ?619,5 ?623,4 ?623,8 ?637,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?962,7 ?937,1 ?1002,0 ?975,4 ?1040,5 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?30,7 ?45,3 ?45,1 ?54,2 ?55,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?7,9 ?12,3 ?16,7 ?11,4 ?11,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?84,6 ?84,3 ?84,2 ?84.7 ?85,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?40467,7?41114,1?42411,3?38379,74?38300,0?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?80151,1?81635,7?83329,7?79876,48?79077,0?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?72 ?72 ?72 ?73 ?73 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?36092,1?36565,4?37849,2?34624,60?33931,0?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?загрязненных сточных вод ?млн. ?9256,6 ?9013,8 ?9059,9 ?8817,23 ?8674,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?1229,2 ?1262,0 ?1274,0 ?1213,25 ?1196,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?25473,2?26205,6?27601,6?24644,86?24249,0?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?1362,3 ?1346,0 ?1187,6 ?1162,51 ?1146,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?73,5 ?70,8 ?67,61 ?65,3 ?68,0 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?12,8 ?15,6 ?20,9 ?17,0 ?27,1 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и? ? ? ? ? ? ?
?рациональное ? ? ? ? ? ? ?
?использование природных ? ? ? ? ? ? ?
?ресурсов (в фактически ? ? ? ? ? ? ?
?действующих ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану атмосферного ?% ?14 ?9 ?4 ?4 ?14 ?
?воздуха ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов?% ?83 ?82 ?91 ?91 ?82 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?3 ?7 ?3 ?2 ?2 ?
?использование земель ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 4352,9 | 4206 | 4462,2 | 4140,7 | 4327,2 |
Уловлено и обезврежено, % | 84,6 | 84,3 | 84,2 | 84,7 | 85,3 |
Рис. 1.19. Показатели воздухоохранной деятельности
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 9256,6 | 9013,8 | 9059,9 | 8817,23 | 8674 |
Нормативно чистые | 25473,2 | 26205,6 | 27601,6 | 24644,9 | 24249,0 |
Нормативно очищенные | 1362,3 | 1346,0 | 1187,6 | 1162,5 | 1146,0 |
Рис. 1.20. Структура водоотведения в поверхностные
водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 73,50
2007 - 70,80
2008 - 67,61
2009 - 65,30
2010 - 68,00
Рис. 1.21. Образование отходов производства
и потребления, млн. т
График не приводится.
Анализ показателей воздействия предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на окружающую среду в период 2006 - 2010 гг. позволяет сделать следующие заключения:
- увеличение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (на 5% по сравнению с 2009 г.);
- сброс загрязненных сточных вод в водные объекты уменьшился на 2%;
- образовалось отходов на 4% больше.
В 2010 г. объем природоохранных инвестиций увеличился по сравнению с предыдущим годом на 10,1 млрд. руб.; 82% инвестиций было направлено на мероприятия по охране водных ресурсов.
и распределения электроэнергии, газа и воды
Выработка электроэнергии в 2010 г. составила 1038 млрд. кВт.ч, что выше уровня 2009 г. на 46,5 млрд. кВт.ч, или на 4,7%: тепловыми электростанциями выработано 698,7 млрд. кВт.ч (больше, чем в предыдущем году на 46,8 млрд. кВт.ч, или на 7,2%), на ГЭС - 168,4 млрд. кВт.ч (меньше на 7,7 млрд. кВт.ч, или на 4,2%); на АЭС - 170,4 млрд. кВт.ч (больше на 6,8 млрд. кВт.ч, или на 4,1%).
Потребление электрической энергии за 2010 год в Российской Федерации выросло до 1020,6 млрд. кВт.ч и по сравнению с 2009 г. увеличилось на 43,5 млрд. кВт.ч (или на 4,5%). 2010 год характеризируется восстановлением и ростом спроса на электроэнергию, сократившегося в результате экономического кризиса. В результате в 2010 г. в структуре выработки электроэнергии по видам генерации по сравнению с 2009 г. произошли следующие изменения: доля ТЭС выросла с 65,7 до 67,3%, ГЭС снизилась с 17,8 до 16,2%, АЭС снизилась с 16,5% до 16,4%.
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. объем валовых выбросов загрязняющих
веществ в атмосферу увеличился на 8,6% и составили 3,0 млн. т. Изменились
объемы выбросов всех веществ, в том числе объем выбросов твердых веществ
увеличился на 7,4%, газообразных и жидких веществ - на 9,0%. Наибольший
рост объемов выбросов отмечен по оксидам азота (в пересчете на NO ) - на
2
12,9% (на 98 тыс. т), диоксиду серы - на 7,4% (на 73,1 тыс. т).
Наибольший рост объемов выбросов в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается в следующих компаниях: ОАО "ОГК-6" - на 120,6 тыс. т (или на 7%), ОАО "Энел ОГК-5" - на 76,4 тыс. т (23%), ОАО "Фортум" - на 32,3 тыс. т (90%), ОАО "Иркутскэнерго" - на 29,8 тыс. т (12%), ОАО "Енисей ТГК" - на 20,2 тыс. т (17%), ОАО "РусГидро" - на 19,02 тыс. т (3368%), ОАО "ОГК-3" - на 18,6 тыс. т (12%), ОАО "ОГК-1" - на 14,5 тыс. т (19%).
Увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями электроэнергетики обусловлено ростом потребления топлива для выработки тепла и электроэнергии, а также доли сжигаемого угля и мазута в топливном балансе. Многие энергокомпании называют причиной роста выбросов ухудшение качества сжигаемого угля и мазута, что ведет к увеличению выбросов в атмосферный воздух золы и сернистого ангидрида. Увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ОАО "РусГидро" произошло в связи с чрезвычайными ситуациями в 2010 г. на филиалах "Ирганарская ГЭС" и "Кабардино-Балкарский филиал".
В 2010 г. крупными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отрасли были (тыс. т/год): ОАО "Энел ОГК-5" (410,36), ОАО "Иркутскэнерго" (278,86), ОАО "ОГК-2" (243,89), ОАО "ОГК-6" (233,73), ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (240,93), ОАО "Кузбассэнерго" (191,74), ОАО "ОГК-3" (171,85), ОАО "Енисей ТГК" (140,13), ОАО "ТГК-9" (133,31).
Снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2010 г. отмечено в следующих компаниях: ОАО "ОГК-2" - на 34,66 тыс. т (или на 12%), ОАО "Татэнерго" - на 15,76 тыс. т (44%), ОАО "Башкирэнерго" - на 15,75 тыс. т (29%), ОАО "ТГК-5" - 10,03 тыс. т (24%), ОАО "ТГК-14" - 8,49 тыс. т (14%), ОАО "ТГК-6" - на 3,31 тыс. т (11%), ОАО "ТГК-9" - на 2,79 тыс. т (2%). Для поэтапного снижения негативного воздействия на атмосферный воздух в ОАО "ОГК-2" для Троицкой ГРЭС был разработан, согласован с Правительством Челябинской области и реализован в 2010 г. "План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух".
В 2010 г. в отрасли уловлено 23,6 млн. т загрязняющих веществ. Степень улавливания возросла на 8,5% (на 1,85 млн. т), в том числе: диоксида серы - на 44% (14,9 тыс. т), газообразных и жидких веществ - на 39,7% (13,8 тыс. т), золы твердого топлива - на 10,4% (1952 тыс. т). На 29,7% меньше (на 0,530 тыс. т) уловлено оксидов азота.
В 2010 г. хозяйствующими субъектами электроэнергетики проведены работы по снижению и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в частности: реконструкция котлоагрегатов для совместного сжигания угля и коксового газа (ОАО "Кузбассэнерго"); реконструкция энергоблоков (ОАО "Энел ОГК-5"); ремонт и реконструкция золоулавливающих установок (ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "ТГК-6", ОАО "Северсталь", ОАО "ТГК-11", ОАО "ОГК-3", ОАО "Енисей ТГК-13", ОАО "ТГК-9", ОАО "ОГК-6", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", ОАО "ТГК-7", ОАО "ТГК-1", ОАО "ОГК-2"); ремонт и реконструкция электрофильтров (ОАО "Иркутскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Северсталь", ОАО "ТГК-11", ОАО "ОГК-3", ОАО "ОГК-6", ОАО "ОГК-2"); ремонт системы пневмозолоудаления (ОАО "Кузбассэнерго"); строительство парогазовых установок с технологиями сжигания топлива, обеспечивающими минимальный выброс загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "Квадра", ОАО "ОГК-4", ОАО "ТГК-4"); внедрение приборов контроля выбросов на электростанциях (ОАО "ОГК-3"); внедрение автоматизированных систем экологического мониторинга выбросов на электростанциях ТЭЦ (ОАО "Иркутскэнерго"); ввод в работу установок селективного некаталитического восстановления (ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"); ввод в эксплуатацию электрофильтров усовершенствованной конструкции (ОАО "Новосибирскэнерго"); ввод в эксплуатацию автоматизированной системы экологического мониторинга (АСЭМ) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО "Мосэнерго"); повышение оперативности и эффективности производственного контроля с применением автоматизированных средств контроля дымовых газов (ОАО "Иркутскэнерго", ОАО "Энел ОГК-5").
Электроэнергетическими предприятиями из природных источников (рек, озер, водохранилищ, артезианских скважин) в 2010 г. забрано всего 24,98 млрд. куб. м, что на 7,9% больше показателей 2009 г., в том числе 95,66 млн. куб. м из подземных источников. Увеличение забора воды в компаниях объясняется, прежде всего, ростом производства электроэнергии в 2010 г. За отчетный период объем использования воды вырос на 2 млрд. куб. м (или на 9,1%) и составил 23,87 млрд. куб. м. В целом объем использования воды на производственные нужды составил 23,33 млрд. куб. м воды, что на 8,7% больше, чем в 2009 г. На хозяйственно-питьевые нужды в отрасли использовано 190,88 млн. куб. м воды, что на 6,25 млн. куб. м (на 3,4%) больше, чем в 2009 г.
В 2010 г. сброс сточных вод в целом по отрасли вырос на 1,76 млрд. куб. м (9%) и составил 21,85 млрд. куб. м, что вызвано увеличением использования воды на охлаждение оборудования в связи с ростом выработки электроэнергии и производства тепла. Как и в 2009 г., 99,95% сточных вод сбрасывается в поверхностные водные объекты и только 0,05% приходится на водоотведение сточных вод на рельеф. Сброс загрязненных сточных вод без очистки и недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водоемы по сравнению с 2009 г. увеличился в 2,67 раза (на 1,032 млрд. куб. м) - до 1,65 млрд. куб. м. Причина роста показателей - изменение порядка учета сточных вод в ряде филиалов электроэнергетических компаний. Показатели сброса сточных вод на рельеф и подземные горизонты в 2010 г. снизились на 10,6 и 40,4% соответственно. В 2010 г. общий объем оборотной воды в отрасли увеличился на 3,54 млрд. куб. м (на 6,6%) и составил 57,51 млрд. куб. м. Объем повторно-последовательно использованной воды также вырос в 2,2 раза, составив 2,1 млрд. куб. м.
Мероприятия по рациональному использованию водных объектов осуществляются в режиме ежегодного планирования в соответствии с утвержденными экологическими программами компаний. В 2010 г. на предприятиях электроэнергетики проведен ряд мероприятий, в том числе: ввод в эксплуатацию станции очистки стоков (ОАО "ТГК-11"); внедрение установки очистки воды методом микрофильтрации и установки частичного обессоливания воды методом обратного осмоса (ОАО "Генерирующая компания"); внедрение контрольно-измерительной аппаратуры на водозаборах (ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-6") и др.
За отчетный год в отрасли образовалось 58,27 млн. т отходов, что на 4,9% больше, чем в 2009 г. Также увеличилось образование золошлаковых отходов на 2,67 млн. т (на 11%). Крупнейшими отходообразующими предприятиями являются: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - 34,44 млн. т в год (59,1% от показателя по отрасли), ОАО "Энел ОГК-5" - 5,36 млн. т (9,21%). В 2010 г. использовано 0,217 млн. т отходов (0,37% от образовавшихся за год отходов). В 2010 г. на предприятиях использовано на 856,8 тыс. т меньше отходов, чем в 2009 г. (79,7%), сторонним организациям передано меньше отходов на 795,09 тыс. т (24,7%).
С целью снижения объемов накопленных отходов, увеличения объемов обезвреживания отходов электроэнергетическими предприятиями проведены такие работы, как: очистка шламовых карт, ремонт дамб шламоотвалов и замена шламопроводов (ОАО "Энел ОГК-5"); строительство золоотвалов (ОАО "ТГК-11", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"); реконструкция золоотвалов (ОАО "ОГК-3", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Фортум", ОАО "ОГК-6", ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "ОГК-4"); мониторинг почвы с территорий, прилегающих к золоотвалам (ОАО "ТГК-11"); мониторинг атмосферного воздуха на границе санитарно-защитных зон золоотвалов (ОАО "ТГК-14", ОАО "ТГК-6", ОАО "ОГК-4", ОАО "Фортум", ОАО "ТГК-7"); разработка и реализация Программы переработки и использования золошлаковых материалов электростанций (ОАО "Иркутскэнерго") и др.
Текущие затраты на охрану окружающей среды возросли в целом на 136 млн. руб. (на 1,4%) по сравнению с 2009 г. и составили 9690,5 млн. руб., из них на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 5778,8 млн. руб. (59,6% от общих затрат), на охрану атмосферного воздуха - 1968,0 млн. руб. (20,3%), на утилизацию и размещение отходов производства - 1921,1 млн. руб. (19,8%), на рекультивацию земель - 22,7 млн. руб. (0,23%).
Сумма экологических платежей в 2010 г. увеличилась на 55,8 млн. руб. по сравнению с 2009 г. и составила 1,59 млрд. руб., из которых 47,8% приходится на платежи за размещение отходов, 35,1% - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и 15,7% - за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Размеры штрафов в 2010 г. по отношению к 2009 г. увеличились на 42,6%. Вместе с тем капитальные вложения электроэнергетических компаний, направленные на охрану окружающей среды, возросли в 2 раза и составили 6,32 млрд. руб.
Основные направления охраны окружающей среды от негативного влияния производственной деятельности предприятий отрасли определены программами реализации экологической политики, экологическими программами. Так, программой реализации Экологической политики ОАО "ФСК ЕЭС" предусмотрена замена и утилизация оборудования, содержащего трихлордифенил. В филиалах ОАО "РусГидро" в 2010 г. проводилась замена маслонаполненного электротехнического оборудования на альтернативное безмасленное или маломасленное, что существенно снижает протечки нефтепродуктов в окружающую среду, тем самым обеспечивается экологическая безопасность эксплуатируемого оборудования.
Одной из первоочередных задач в программах реализации экологической политики является внедрение системы экологического менеджмента и экологического аудита, соответствующих требованиям международных стандартов ИСО 14001. В большинстве крупных энергетических компаний в 2010 г. проводился внутренний и внешний экологический аудит. В рамках экологических аудитов осуществляется контроль выполнения природоохранного законодательства, комплексность и состояние экологической документации, техническое состояние объектов, анализируются проблемы, возникающие в процессе природоохранной деятельности компаний. По результатам аудитов разрабатываются комплексы мероприятий, позволяющие улучшить результативность природоохранной деятельности компаний.
В части экологического мониторинга осуществляется контроль влияния предприятий на окружающую среду аккредитованными лабораториями эколого-аналитического контроля. Объекты мониторинга - технологические и сточные воды, природные воды в контрольном и фоновом створах, выбросы в атмосферу, атмосферный воздух в зоне влияния выбросов, отходы производства и потребления. Разрабатываются и утверждаются корпоративные стандарты по экологической безопасности, устанавливающие требования на всех стадиях жизненного цикла предприятий: проектировании, сооружении, техническом обслуживании и ремонте, реконструкции и ликвидации.
Природоохранная деятельность осуществляется с учетом мнения экологической общественности и при постоянном взаимодействии с представителями экологических неправительственных организаций. При проектировании новых объектов разрабатываются специальные разделы по охране окружающей среды, учитывающие все требования природоохранного законодательства России. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проекты строительства и реконструкции объектов электрических сетей проходят государственную экспертизу, проводятся общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду.
В соответствии с Федеральными законами N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и N 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" обязательным страхованием охвачены все опасные производственные объекты электроэнергетики (дамбы ГЭС и золошлакоотвалов), на которых могут произойти аварии с экологическими последствиями.
Практически во всех предприятиях электроэнергетики установлены информационно-аналитические системы по учету выбросов парниковых газов. Учет выбросов парниковых газов ведется в соответствии с "Методическими указаниями по расчету валового выброса двуокиси углерода в атмосферу от котлов ТЭС и котельных".
В 2010 г. атомные электростанции (АЭС) ОАО "Концерн Росэнергоатом", как и в предыдущие годы, в целом демонстрировали надежную и безопасную работу по всем направлениям своей деятельности, включая охрану окружающей среды, и выработали 170,137 млрд. кВт.ч электроэнергии. В Экологической политике ОАО "Концерн Росэнергоатом" изложены принципы природоохранной деятельности и обязательства концерна в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды. Для концерна, обеспечивающего экологически безопасное производство электрической и тепловой энергии на АЭС, совершенствование системы экологического менеджмента (СЭМ) и ее сертификация на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001 является эффективным способом подтверждения своей приверженности идеям охраны окружающей среды, а также возможностью повысить свою конкурентоспособность и улучшить взаимодействие с заинтересованными сторонами и общественностью. В 2010 г. были проведены сертификационные аудиты СЭМ Кольской, Курской, Ленинградской и Нововоронежской АЭС, а также инспекционные аудиты уже сертифицированных подразделений: центрального аппарата концерна, Балаковской, Ростовской и Смоленской АЭС. Остальные АЭС (Калининская, Билибинская и Белоярская АЭС) пройдут сертификацию на соответствие СЭМ требованиям национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 в 2011 г.
Основная доля выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу приходится на пускорезервные котельные, котельные профилакториев и периодически включаемые с целью регламентного опробования резервные дизельгенераторные станции. На всех АЭС валовые выбросы ЗВ в атмосферу не превышали установленных нормативов. В 2010 г. выброшено в атмосферу 1559 т ЗВ, что на 119 т больше, чем в 2009 г. Это объясняется аномальными метеорологическими условиями 2010 г., в результате которых котельными были использованы большие объемы органического топлива. На газоочистные и пылеулавливающие установки поступило 188 т ЗВ, из них уловлено и обезврежено 175 т (эффективность улавливания более 93%). Доля АЭС в объеме выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух всеми предприятиями Российской Федерации уже на протяжении многих лет составляет меньше 0,012%. Тем не менее, на атомных станциях совершенствуется технология в области повышения КПД сжигания топлива, используется мазут лучшего качества (с меньшим содержанием серы), совершенствуются технологии покрасочных работ, вводятся в эксплуатацию эффективные газоочистные и пылеулавливающие установки.
Атомные станции являются крупными водопотребителями. Практически вся забранная вода (более 99%) на АЭС используется на производственные нужды (охлаждение технологических сред в конденсаторах турбин и теплообменном оборудовании) и возвращается в водные объекты. Водоотведение составляет 94,4% от объема забранной воды, что является хорошим показателем использования водных ресурсов. На всех АЭС сточные воды хозяйственно-бытовой и промливневой канализации перед сбросом в поверхностные водные объекты проходят очистку. Контроль содержания ЗВ, поступающих в поверхностные водные объекты со сточными водами АЭС, проводится в соответствии с согласованными и утвержденными в установленном порядке регламентами. В 2010 г., как и в предыдущие годы, отклонения от технологических процессов АЭС, приводящие к загрязнению водных объектов, отсутствовали. Доля загрязненных сточных вод незначительна и составляет менее 0,06%, что является хорошим показателям по сравнению с другими предприятиями в Российской Федерации (обычно 3,5 - 4%). За последние 5 лет объемы сбросов загрязненных сточных вод сократились в 5 раз, что является результатом реализации на АЭС планов мероприятий по модернизации и реконструкции систем очистки сточных вод.
Деятельность АЭС в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и на основании лицензии, а также утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В 2010 г. на АЭС образовалось 35305 т отходов производства и потребления. Источниками образования отходов являются вспомогательные подразделения и участки, обеспечивающие работу АЭС. Основную массу (более 95%) образовавшихся в 2010 г. отходов составляют отходы IV класса (малоопасные) и V класса (практически неопасные) опасности - 20385 т и 13220 т, соответственно. На АЭС в 2010 г. было использовано 7060 т отходов, обезврежено 7 т, передано другим предприятиям 26668 т, захоронено 1937 т. Все отходы производства и потребления размещаются на оборудованных площадках, в специальных хранилищах, их утилизация контролируется экологическими службами АЭС.
В целях обеспечения экологической безопасности АЭС в 2010 г. выполнены следующие работы: переведено в режим постоянной эксплуатации автоматизированное рабочее место экологического контроля водных объектов АЭС (АРМ). Удаленный доступ к АРМ организован для отделов охраны окружающей среды АЭС и Кризисного центра концерна; на Курской АЭС проведены мероприятия по снижению содержания соединений фосфора в хозяйственно-бытовых стоках АЭС. В сентябре был организован и проведен экологический форум "Водная артерия АЭС"; на Нововоронежской АЭС был организован и проведен в октябре экологический форум "Молодежь АЭС: безопасность, экология, жизнь"; на Ростовской АЭС внедрена биомелиорационная технология альголизации водоема-охладителя (вселение фитопланктонного штамма Chlorella vulgaris) для снижения уровня "цветения" воды и повышения самоочищающей способности водохранилища.
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2010 гг. по разделу "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" приведены в табл. 1.13.
Таблица 1.13
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА,
ОХОТЫ И ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г. ?2007 г.?2008 г.?2009 г.?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?129,3 ?118,2 ?124,8 ?127,5 ?136,6 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?38,6 ?33,2 ?32,7 ?29,5 ?28,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?90,7 ?85,1 ?92,1 ?97,9 ?107,9 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?7,2 ?6,0 ?5,5 ?5,3 ?5,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?44,5 ?39,7 ?39,5 ?40,8 ?46,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?8,9 ?8,4 ?9,0 ?9,2 ?8,7 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?7,5 ?9,3 ?15,4 ?19,4 ?21,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?3,4 ?4,1 ?4,9 ?5,6 ?6,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?21,3 ?20,8 ?22,3 ?23,8 ?21,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?9694,8 ?9758,7 ?9254,8 ?9036,98?8946,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?663,9 ?572,6 ?519,8 ?492,96 ?483,0 ?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?80 ?77 ?78 ?78 ?78 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?4649,3 ?4228,8 ?3833,9 ?3776,92?3715,0 ?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных вод?млн. ?1137,2 ?1039,2 ?1037,7 ?875,91 ?872,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?847,6 ?850,6 ?807,2 ?763,29 ?746,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?3501,5 ?3179,7 ?2790,5 ?2895,77?2838,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?10,6 ?9,9 ?5,7 ?5,25 ?5,1 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?17,3 ?26,6 ?67,65 ?77,4 ?24,0 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?0,9 ?0,3 ?0,5 ?0,5 ?0,3 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и? ? ? ? ? ? ?
?рациональное ? ? ? ? ? ? ?
?использование природных ? ? ? ? ? ? ?
?ресурсов (в фактически ? ? ? ? ? ? ?
?действующих ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?14 ?62 ?72 ?85 ?58 ?
?использование земель ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов?% ?13 ?17 ?14 ?4 ?7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?70 ?19 ?11 ?9 ?32 ?
?использование лесных ? ? ? ? ? ? ?
?ресурсов ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 129,3 | 118,2 | 124,8 | 127,5 | 136,6 |
Уловлено и обезврежено, % | 21,3 | 20,8 | 22,3 | 23,8 | 21,2 |
Рис. 1.22. Показатели воздухоохранной деятельности
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 1137,2 | 1039,2 | 1037,7 | 875,91 | 872 |
Нормативно чистые | 3501,5 | 3179,7 | 2790,5 | 2895,8 | 2838,0 |
Нормативно очищенные | 10,6 | 9,9 | 5,7 | 5,3 | 5,1 |
Рис. 1.23. Структура водоотведения в поверхностные
водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 17,30
2007 - 26,60
2008 - 67,65
2009 - 77,40
2010 - 24,00
Рис. 1.24. Образование отходов производства
и потребления, млн. т
График не приводится.
Оценивая результаты природоохранной деятельности предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, можно отметить следующее:
- объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, увеличились на 7,2%;
- объемы сброса загрязненных сточных вод уменьшились незначительно;
- уменьшилось количество образовавшихся отходов на 69%.
До 70% природоохранных инвестиций было направлено на мероприятия по охране и рациональному использованию земель.
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами производства и потребления и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2010 гг. по разделу "Транспорт и связь" приведены в табл. 1.14.
Таблица 1.14
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г. ?2007 г.?2008 г.?2009 г.?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?2150,2 ?2211,1 ?2475,2 ?2605,9 ?2426,4 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?55,8 ?57,6 ?49,9 ?49,0 ?45,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?2094,4 ?2153,5 ?2425,3 ?2556,9 ?2380,5 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?39,4 ?39,6 ?32,3 ?30,3 ?31,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?380,9 ?401,5 ?416,4 ?363,4 ?396,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?179,7 ?199,5 ?229,5 ?176,6 ?224,7 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?1242,5 ?1249,4 ?1511,2 ?1717,3 ?1476,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?241,8 ?252,3 ?225,5 ?262,4 ?248,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?8,2 ?8,4 ?5,4 ?4,5 ?5,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?292,4 ?280,3 ?258,7 ?251,93 ?255,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?216,5 ?197,5 ?176,9 ?164,70 ?165,0 ?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?61 ?59 ?58 ?56 ?55 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?289,5 ?286,6 ?263,6 ?86,23 ?86,2 ?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных вод?млн. ?107,1 ?103,8 ?83,8 ?41,18 ?40,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?38,0 ?37,1 ?38,9 ?5,71 ?5,9 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?121,1 ?121,7 ?119,3 ?39,31 ?41,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?61,4 ?61,0 ?60,5 ?5,74 ?5,2 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?4,0 ?7,5 ?3,17 ?5,3 ?4,9 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?2,3 ?1,8 ?0,8 ?1,4 ?1,9 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и? ? ? ? ? ? ?
?рациональное ? ? ? ? ? ? ?
?использование природных ? ? ? ? ? ? ?
?ресурсов (в фактически ? ? ? ? ? ? ?
?действующих ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану и рациональное ?% ?17 ?26 ?49 ?20 ?29 ?
?использование земель ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов?% ?77 ?32 ?43 ?74 ?66 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану атмосферного ?% ?4 ?10 ?5 ?4 ?5 ?
?воздуха ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 2150,2 | 2211,1 | 2475,2 | 2605,9 | 2426,4 |
Уловлено и обезврежено, % | 8,2 | 8,4 | 5,4 | 4,5 | 5,2 |
Рис. 1.25. Показатели воздухоохранной деятельности
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 107,1 | 103,8 | 83,8 | 41,18 | 40 |
Нормативно чистые | 121,1 | 121,7 | 119,3 | 39,3 | 41,0 |
Нормативно очищенные | 61,4 | 61,0 | 60,5 | 5,7 | 5,2 |
Рис. 1.26. Структура водоотведения в поверхностные
водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 4,00
2007 - 7,50
2008 - 3,17
2009 - 5,30
2010 - 4,90
Рис. 1.27. Образование отходов производства
и потребления, млн. т
График не приводится.
Анализ показателей воздействия на окружающую среду предприятий транспорта и связи позволяет сделать следующие выводы:
- уменьшился объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 7%;
- сброс загрязненных сточных вод уменьшился незначительно;
- количество образовавшихся за год отходов уменьшился на 8%.
На 35% выросли объемы инвестирования в 2010 г., при этом 65% средств было направлено на водоохранные мероприятия.
В стране создана разветвленная сеть магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, которые проходят по территории большинства субъектов Российской Федерации.
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, на предприятиях, связанных с транспортированиям по трубопроводам, в 2010 г. снизились на 173,9 тыс. т (на 7,8%) и составили 2066,9 тыс. т. Наибольшее снижение объемов выбросов (на 14%) наблюдается по газообразным и жидким веществам: по углеводородам без ЛОС - на 14% (на 234,4 тыс. т), по ЛОС - на 10,4% (на 14,0 тыс. т). В 2010 г. объем уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ снизился на 0,2 тыс. т.
Предприятиями из природных источников (рек, озер, водохранилищ, артезианских скважин) в 2010 г. забрано 8,77 млн. куб. м поверхностных и подземных вод, что на 6% меньше, чем в 2009 г. Забор воды из подземных источников увеличился на 0,339 млн. куб. м (на 8,5%) и составил 4,32 млн. куб. м. Объем использования воды в 2010 г. по сравнению с 2009 г. снизился на 0,638 млн. куб. м (8,5%) и составил 6,84 млн. куб. м. На производственные нужды использовано 4,27 млн. куб. м воды (на 7,4% больше, чем в 2009 г.). Объем сброса сточных вод возрос по сравнению с предыдущим годом на 0,4%, составив 9,4 млн. куб. м; 88% объема сточных вод (8,3 млн. куб. м) было сброшено в поверхностные водные объекты. Сброс загрязненных сточных вод без очистки и недостаточно очищенных по сравнению с 2009 г. увеличился на 20,9%, составив 1,8 млн. куб. м.
Количество образовавшихся за отчетный год отходов увеличилось на 23,4 тыс. т (на 31%) и составило 99,1 тыс. т. На предприятиях было обезврежено 11,23 тыс. т отходов (в 3 раза больше, чем в 2009 г.), передано отходов сторонним организациям 85,13 тыс. т (больше на 27,2%), использовано 6,96 тыс. т (меньше на 5,1%).
За год рекультивировано 1,76 тыс. га нарушенных земель, в том числе 13,5 га загрязненных.
ОАО "АК "Транснефть" является нефтепроводной монополией, которой принадлежит около 50 тыс. км магистральных нефтепроводов диаметром от 420 до 1220 мм. В компании сформирован банк данных о техническом состоянии магистральных нефтепроводов и разработана классификация выявленных дефектов, которая позволяет концентрировать и с максимальной эффективностью использовать финансовые ресурсы и технические средства для устранения дефектов, требующих первоочередного ремонта. В 2010 г. обследовано 33688 км магистральных нефтепроводов и 2879,7 км магистральных нефтепродуктопроводов. План 2010 г. по пропуску приборов диагностики выполнен в полном объеме. Важной составляющей основных фондов системы магистральных нефтепроводов компании являются резервуарные парки. В 2010 г. выполнено комплексное диагностическое обследование 180 резервуаров нефти общей емкостью 3081 тыс. куб. м и 202 резервуара нефтепродуктов общей емкостью 1043,5 тыс. куб. м.
Во всех дочерних обществах компании разработана, внедрена и сертифицирована Система экологического менеджмента. Все дочерние общества ОАО "АК "Транснефть" в 2004 г. получили международные сертификаты DQS и IQNet соответствия стандарту ИСО 14001. В соответствии с планом аудитов 2010 г. в ОАО "АК "Транснефть", а также во всех дочерних обществах были проведены аудиты DQS, которые подтвердили полное соответствие Системы экологического менеджмента компании требованиям международного экологического стандарта ИСО 14001-2004.
В 2010 г. по ОАО "АК "Транснефть" удельные выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ увеличились на 9% за счет ввода в эксплуатацию новых производственных объектов (4 объекта Ленского РНУ, 8 объектов Нерюнгринского РНУ) и за счет увеличения объема перекачки нефти по МН "ВСТО".
В отчетном году в результате выполнения мероприятий по диагностике и своевременной замене аварийно-опасных участков магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов значительно снизилась аварийность. За 2010 г. произошло 2 аварии на нефтепроводах, связанные с разливами нефти (в ОАО "Северо-западные МН" и ОАО "АК "Транснефтепродукт"). В результате противоправных действий третьих лиц в 2010 г. на магистральных нефтепроводах совершено 2 несанкционированные врезки с аварийным разливом нефти в ОАО "АК "Транснефтепродукт". В результате на рельеф попало 68,9 т нефти, площадь замазученности почвы составила 9,8 га, экологический ущерб - 2773,8 тыс. руб.
Всего в 2010 г. было восстановлено 13,5 га нефтезагрязненных земель. На конец 2010 г. площадь нефтезагрязненных земель составила 0,172 га.
В 2010 г. введены в действие очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод общей производительностью 1800 куб. м/сут. и очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков общей производительностью 90 куб. м/сут. За отчетный год были реконструированы очистные сооружения общей производительностью 17700 куб. м/сут. Капитальные вложения в природоохранные мероприятия по компании в 2010 г. составили 1001,9 млн. руб., текущие затраты на охрану окружающей среды - 920,5 млн. руб. Сумма экологических платежей в 2010 г. составила 18,9 млн. руб. Всего на природоохранные мероприятия затрачено 1941,3 млн. руб.
Жесткая система производственного экологического контроля обеспечивается в соответствии со специально разработанными регламентами 48 лабораториями эколого-аналитического контроля, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации, укомплектованными высококвалифицированными специалистами и современным аналитическим оборудованием.
Для опасных производственных объектов ОАО "АК "Транснефть" разработаны и согласованы в установленном порядке декларации промышленной безопасности. ОАО "АК "Транснефть" производит страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с экологической стратегией ОАО "АК "Транснефть" в 2011 г. планируется: построить и реконструировать очистные сооружения на 11 производственных объектах; приобрести оборудование для ликвидации аварийных разливов нефти, 2 установки для сжигания промышленных отходов; аккредитовать 7 лабораторий эколого-аналитического контроля; разработать и согласовать нормативную природоохранную документацию; разработать 17 экологических паспортов; ликвидировать 8088,7 куб. м нефтешламов; восстановить 0,172 га нефтезагрязненных земель.
Автомобильный транспорт является одним из крупнейших источников загрязнения окружающей среды. Относительная доля автотранспорта в общих выбросах загрязняющих веществ от всех отраслей экономики по-прежнему, несмотря на начавшееся в 2006 г. снижение абсолютных значений, остается на высоком уровне - примерно 41% и более 90% объема выбросов от транспортного комплекса (без учета трубопроводного транспорта). Быстрый рост автомобилизации населения значительно увеличивает негативное воздействие других специфических факторов - шумового загрязнения окружающей среды, отчуждения и деградации земель, используемых для временных неорганизованных стоянок и хранения автомобилей, загрязнения отходами транспортной деятельности. Оценки воздействия автотранспорта на окружающую среду, представленные ниже, выполнены специалистами Научно-исследовательского института автомобильного транспорта (ОАО "НИИАТ") и Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ООО "ЭКОТРАНСПРОМ").
В 2010 г. увеличились темпы роста парка по сравнению с 2009 г.: общая численность парка в 2010 г. достигла 40661330 автомобилей, рост парка составил 3,46% (2009 - 2,71%). Парк легковых автомобилей составил 34354004 ед. (прирост 3,84%), парк грузовых автомобилей - 5413513 автомобилей (прирост 1,71%), парк автобусов сократился на 2248 автобусов (на 0,25%) и составил 893813 автобусов. Объем перевозок пассажиров автобусами сократился на 2% (пассажирооборот практически не изменился), объем перевозок грузов остался на прежнем уровне, грузооборот возрос на 10,7% (на 19,2 млрд. т-км).
В табл. 1.15 приведены результаты оценки валовых выбросов от передвижных источников автотранспортного комплекса в 2010 г.
Таблица 1.15
ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ АВТОТРАНСПОРТНЫМИ
СРЕДСТВАМИ В 2010 Г., ТЫС. Т
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Выбросы ? CO ? C H ? NO ? C ? SO ?Всего?
? ? ? n m? x ? ? 2 ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Масса выбросов в 2010 г., тыс. т ?9478 ?1401 ?1717 ?38 ?98 ?12732?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?В % к 2009 г. ?96% ?92% ?96% ?100% ?94% ?96% ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Оценка проведена на основе "Расчетной инструкции (методики) по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами в атмосферный воздух" (ОАО "НИИАТ", 2006 г.), учитывающей основные значимые факторы: структуру парка по типам транспортных средств и их основным конструктивным характеристикам, структуру парка по экологическим классам и виду используемого топлива, условия и интенсивность эксплуатации различных типов транспортных средств. Динамика изменения валовых выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) от автотранспортных средств (АТС) и численности парка за последние 10 лет приведена на рис. 1.28.
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Парк АТС, млн. ед. | 26,4 | - | 28,8 | 29,7 | 31,2 | 32,6 | 35,5 | 38,3 | 39,3 | 40,7 |
Масса выбросов ЗВ, тыс. т | 14167 | 14449 | 14823 | 15260 | 15410 | 15155 | 14741 | 14378 | 13289 | 12732 |
Рис. 1.28. Динамика выбросов загрязняющих веществ
в атмосферу автомобильным транспортом Российской Федерации
График не приводится.
Снижение валовых выбросов загрязняющих веществ по России в целом обусловлено продолжающимся улучшением экологической структуры парка, а также улучшением качества используемого моторного топлива. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. N 956 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609", в 2010 г. была продлена возможность первых регистраций для автомобилей, уже имеющих одобрение типа, с экологическим классом Евро-3 до конца 2011 г. и Евро-4 до конца 2014 г. Таким образом, обновление парка автотранспортных средств в 2010 г. происходило за счет автомобилей экологических классов Евро-3 и Евро-4.
В 2010 г. возросло пополнение парка новыми автомобилями за счет роста производства и увеличения импорта новых автомобилей. Производство легковых автомобилей в 2010 г. увеличилось в 2 раза и составило 1,2 млн. шт., производство грузовых автомобилей возросло на 67,3% - до 156 тыс. шт., производство автобусов выросло на 25,1% - до 40,9 тыс. шт. Импорт легковых автомобилей вырос на 36,3% - до 710,6 тыс. шт., при этом доля новых автомобилей в импорте достигла 96,5%. Импорт грузовых автомобилей вырос более чем в 2 раза - до 59,0 тыс. шт., доля новых в импорте составила 79,9%. Импорт автобусов составил 8,7 тыс. шт., доля новых составила 98,7%. Высокая доля новых автомобилей в импорте является следствием высоких пошлин на автомобили старше 5 лет и действия программы льготного кредитования на приобретение нового автомобиля.
Кроме того, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1194 "О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" обновление парка ускорилось за счет замены старых автомобилей (со сроком эксплуатации более 10 лет, 0-го экологического класса) на новые, с экологическим классом Евро-3 и выше. Программа утилизации старых легковых автомобилей вступила в действие 8 марта 2010 г., в настоящее время срок действия программы продлен до конца 2011 г. В результате действия этой программы будет заменено около 500 тыс. легковых автомобилей. Однако комплексная система утилизации автотранспортных средств в рамках действия этой программы так и не была создана.
Таким образом, количество впервые зарегистрированных автомобилей в 2010 г. составило 6,5% от численности парка автотранспортных средств на начало года. При этом выбраковка составила 3,1%.
Действие перечисленных факторов привело к тому, что масса выбросов от автотранспорта в целом по России в 2010 г. снизилась на 4% по сравнению с 2009 г.
Загрязнение территории России выбросами от автотранспорта неоднородно. Большая часть автотранспорта находится в европейской части страны, где плотность населения в 4,3 раза превышает среднероссийскую.
На диаграмме (рис. 1.29 - не приводится) показано распределение автотранспортных средств и выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) от них по федеральным округам Российской Федерации.
Из приведенной диаграммы видно, что наибольшее количество автотранспорта - 29% - сосредоточено в Центральном федеральном округе (в среднем 101 автомобиль на 1 км дорог), доля выбросов ЗВ в котором составляет 25%. В Приволжском федеральном округе сосредоточено 19% автомобилей (в среднем 70 автомобилей на 1 км дорог), доля выбросов ЗВ - 20%. Самая большая плотность автомобилей на 1 км дорог в Южном федеральном округе - 111 автомобилей, доля выбросов ЗВ в котором составляет 10%. (Плотность автомобилей на 1 км можно рассматривать в качестве усредненного показателя потенциала дорожной сети как источника загрязнения выбросами автотранспорта).
В последние годы крайне обострилась транспортная, а вместе с ней и
экологическая ситуация в крупных городах Российской Федерации, особенно в
Москве и Санкт-Петербурге. Проблема связана с быстрым ростом
автомобилизации населения при резком отставании развития транспортной
инфраструктуры. В результате хронической перегрузки улично-дорожных сетей
выбрасываются дополнительные объемы загрязняющих веществ и парниковых
газов, повышается шумовое загрязнение и, как следствие, снижается качество
жизни населения в крупнейших городах России. В Москве и Санкт-Петербурге на
1000 жителей приходится более 300 легковых автомобилей. По данным ГПУ
"Мосэкомониторинг", в 2010 г. на станциях мониторинга, находящихся вблизи
дорог, концентрации ЗВ превышали установленные нормативы в 1,4 - 2 раза
чаще, чем на станциях, расположенных в жилых кварталах. Вблизи автотрасс
среднегодовые концентрации превышали допустимую норму по диоксиду азота и
озону в 1,1 раза, формальдегиду в 3,3 раза, концентрации оксида углерода
увеличены по сравнению с жилыми территориями в 1,5 раза, а оксида азота в
1,3 раза. Повторяемость превышений ПДК диоксида азота вблизи автотрасс
сс
находится в диапазоне от 100 до 306 суток, достигая 64 мкг/куб. м, или
1,6 ПДК (в районе третьего транспортного кольца).
сс
В табл. 1.16 представлены данные ГПУ "Мосэкомониторинг" о средних концентрациях ЗВ в воздухе и значениях индекса загрязнения атмосферы (ИЗА5) на различных типах территорий в период 2007 - 2010 гг. Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) рассчитывается по 5 приоритетным для города загрязняющим веществам (оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, озон и формальдегид). В данном случае уровень загрязнения атмосферного воздуха оценен как повышенный (ИЗА от 5 до 7). Как и в предыдущие годы, основными параметрами, которые внесли наибольший вклад в повышение уровня загрязнения воздуха, являются формальдегид, диоксид азота и озон.
Таблица 1.16
СРЕДНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ ОСНОВНЫХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
(МГ/КУБ. М) В 2007 - 2010 ГГ. НА РАЗЛИЧНЫХ
ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДА
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Параметр? Вблизи автотрасс ? Смешанные территории ? Жилые территории ?
? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ?2007 ?2008 ?2009 ?2010 ?2007 ?2008 ?2009 ?2010 ?2007 ?2008 ?2009 ?2010 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CO ?1,0 ?0,71 ?0,83 ?0,9 ?0,8 ?0,59 ?0,60 ?0,83 ?0,6 ?0,51 ?0,51 ?0,64 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?NO ?0,051?0,044?0,038?0,044?0,044?0,035?0,035?0,039?0,039?0,031?0,03 ?0,033?
? 2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?NO ?0,057?0,053?0,050?0,050?0,054?0,035?0,037?0,037?0,041?0,026?0,027?0,034?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?SO ?0,007?0,004?0,005?0,007?0,006?0,004?0,004?0,005?0,007?0,002?0,003?0,004?
? 2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?PM ?0,048?0,046?- ?- ?0,035?0,039?0,036?0,050?0,032?0,038?0,031?0,042?
? 10 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?O ?0,039?0,037?0,029?0,033?0,031?0,030?0,029?0,029?0,028?0,032?0,03 ?0,034?
? 3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?ИЗА5 ?7,1 ?7,0 ?6,3 ?6,7 ?6,5 ?6,3 ?5,8 ?6,1 ?6,1 ?6,0 ?5,0 ?5,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Вблизи автотрасс индекс загрязнения атмосферного воздуха составляет 6,7 (повышенный), что на 20% больше, чем в "спальных" районах города, удаленных от источников загрязнения (ИЗА - 5,6). По сравнению с 2008 - 2009 гг. в 2010 г. отмечен рост уровня загрязнения атмосферного воздуха, что обусловлено влиянием лесо-торфяных пожаров летом 2010 г. и частой повторяемостью неблагоприятных метеорологических условий. Однако данные ГПУ "Мосэкомониторинг", если из них исключить период задымления (как внешний фактор, не отражающий особенностей влияния собственных антропогенных источников Москвы на загрязнение), позволяют сделать вывод, что средние концентрации загрязняющих веществ за 2010 г. остались примерно на уровне аналогичных показателей за предыдущие два года. Данные проведенных в предыдущие годы исследований говорят об устойчивой корреляционной зависимости между выбросами автотранспорта и заболеваемостью населения. Риск развития неканцерогенных эффектов у населения Москвы, проживающего вблизи автотрасс, превышен в 2 и более раз, чем у населения, проживающего на удаленных от автомагистралей территориях. Риск развития канцерогенных эффектов у населения, проживающего в районах, находящихся под воздействием автотранспорта, находится на уровне сигнального, свидетельствующего о потенциальной канцерогенной опасности для населения и требующего проведения как плановых оздоровительных мероприятий, так и принятия дополнительных мер по уменьшению риска воздействия.
Кроме того, следует отметить, что автотранспорт наносит существенный
вред растительному миру. Леса и парки в городах находятся в угнетенных
условиях, так как реакция растительных сообществ на загрязнение
атмосферного воздуха происходит при концентрациях значительно ниже
действующих санитарно-гигиенических нормативов качества атмосферного
воздуха. Например, ПДК таких веществ, как диоксид азота, диоксид серы,
сс
взвешенные вещества, оксид углерода для человека в 2 - 3 раза больше, чем
для древесных пород, а по формальдегиду в 10 раз больше.
Автомобильный транспорт вносит существенный вклад в выбросы парниковых
газов (ПГ), являясь одним из ключевых источников выбросов ПГ, регулируемых
Киотским протоколом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Вклад
автомобильного транспорта в выбросы углекислого газа от сжигания топлива на
транспорте составляет более 90% (без учета трубопроводного транспорта).
Суммарные выбросы парниковых газов в CO -экв. от автотранспортных средств
2
Российской Федерации в 2010 г. приведены в табл. 1.17.
Таблица 1.17
СУММАРНЫЕ ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ В CO -ЭКВИВАЛЕНТЕ
2
ОТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Выбросы ? CO ? CH ? N O ? Всего ?
? ? 2 ? 4 ? 2 ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Масса выбросов в 2010, тыс. т ?140154 ?600 ?3289 ?144043 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?В % к 2009 г. ?103% ?96% ?107% ?103% ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
В 2010 г. объем выбросов ПГ увеличился по отношению к 2009 г. на 3%. Расчетная оценка выбросов парниковых газов от автотранспорта проведена в соответствии с требованиями третьего уровня методологии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая предполагает уточненный расчет выбросов ПГ от автомобилей различных категорий и экологических классов.
Повышение качества моторного топлива, реализуемого ведущими российскими нефтяными компаниями, способствует снижению загрязнения атмосферного воздуха. Переход на топлива более высоких классов приводит к сокращению выбросов диоксида серы, мелкодисперсных частиц и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), а также способствует увеличению продолжительности эффективной работы каталитических нейтрализаторов. В 2010 г. резко возросло производство бензинов экологического класса 3 (с содержанием серы менее 150 мг/кг топлива), доля которого составила 35% от всего производимого бензина (в 2009 г. доля бензинов класса 3 составляла 18%). Доля бензина экологического класса 2 (с содержанием серы менее 500 мг/кг топлива) сократилась на 17% и составила 42%. Однако доля высокосернистого (с содержанием серы более 500 мг/кг топлива), в том числе некондиционного бензина, по экспертным оценкам, остается на значительном уровне - 16 - 20%. Доля низкосернистого дизельного топлива (экологического класса 3 и выше) увеличилась на 1,4%. Изменения в структуре производства топлива позволили сократить выбросы диоксида серы примерно на 6%.
В 2010 г. утвержден разработанный в ОАО "НИИАТ" национальный стандарт Российской Федерации: ГОСТ Р 54283-2010 "Единое обозначение автомобильных бензинов и дизельных топлив, находящихся в обращении на территории Российской Федерации" (дата введения в действие 01.07.2011). Стандарт предназначен для информирования потребителей об основных показателях качества моторного топлива, включая его экологический класс. Стандарт должен способствовать реализации на рынке нефтяного топлива высокого качества.
Наиболее перспективным альтернативным нефтяным видам моторного топлива в среднесрочной перспективе в Российской Федерации рассматривается природный газ. По данным Национальной газомоторной ассоциации, объем потребления компримированного природного газа (КПГ) на автомобильном транспорте в 2010 г. составил 343,35 млн. куб. м (на 3,3% больше, чем в 2009 г.), при этом рост парка не зафиксирован. Количество газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС) выросло на 6% по отношению к декабрю 2009 г. и достигло 249 ед.
В настоящее время при поддержке законодательной власти разработана и реализуется Комплексная программа стимулирования использования природного газа в качестве моторного топлива. Программа, рассчитанная на два года, предусматривает ряд организационно-правовых и организационно-технических мер, таких как установление налоговых льгот для производителей газобаллонного оборудования и газораспределительного оборудования, льготного кредитования проектов создания газомоторной инфраструктуры, ускорение разработки необходимой нормативно-технической документации и т.д.
В 2010 г. вступил в силу технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", который охватил обязательными требованиями экологической и механической безопасности не только сферу производства новых автомобилей, но и сферу эксплуатации. Тем самым повышен статус инспекционных проверок технического состояния эксплуатируемого автомобильного парка, что является достаточно актуальным вопросом для России. В настоящее время идет подготовка к принятию новой редакции этого регламента, который будет действовать на всем едином экономическом пространстве Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В то же время в сфере контроля экологической безопасности автомобильного парка, находящегося в эксплуатации, остаются проблемы организационного характера, связанные с недостаточной пропускной способностью диагностических линий, используемых для проведения государственного технического осмотра, неполным техническим оснащением этих линий, нарушением регламентов контроля.
Эффективность работы автомобильного транспорта зависит от состояния сети автомобильных дорог. Строительством дорог и поддержанием должного технического уровня всех дорожных сооружений занимаются производственные предприятия дорожного хозяйства, выбросы загрязняющих веществ от которых подразделяются по типам источников - передвижных и стационарных. К передвижным источникам относятся дорожно-строительные машины и автомобили, участвующие в технологических процессах строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог, к стационарным - базы дорожно-строительной техники, асфальто- и цементобетонные заводы, карьерное хозяйство, котельные, различного рода склады (в том числе для хранения противогололедных химических веществ - реагентов). В табл. 1.18 приведены данные о выбросах загрязняющих веществ предприятиями дорожного хозяйства от стационарных и передвижных источников.
Таблица 1.18
МАССА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА В 2010 Г.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Загрязняющее вещество ? Масса выбросов, тыс. т ?
? ?????????????????????????????????????????????????
? ?от стационарных?от передвижных ? всего ?
? ? источников ? источников ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CO ?13,3 ?223 ?236,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?VOC ?0,06 ?29,7 ?29,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?NOx ?4,5 ?75,6 ?80,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?SO ?29,1 ?3,5 ?32,5 ?
? 2 ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CO ?20 ?5950 ?5970 ?
? 2 ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?PM ?3,97 ?6,07 ?10 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?CH ?- ?0,2 ?0,2 ?
? 4 ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?NH ?- ?0,01 ?0,01 ?
? 3 ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?N O ?- ?1,2 ?1,2 ?
? 2 ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Пыль на а/д: ? ? ? ?
? грунтовые ?- ?47,5 ?47,5 ?
? с переходным покрытием ?- ?25,2 ?25,2 ?
? от АБЗ ?2692 ? ?2692 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
В 2010 г. введено в эксплуатацию 365,7 км федеральных дорог. В регионах страны ведется достаточно активная работа по реконструкции и строительству новых автомобильных дорог. В целом на сети обследованных региональных дорог (это 77% от всей сети автомобильных дорог в регионах) реконструировано и построено 5088,7 км дорог.
Одновременно предприятиями дорожного хозяйства проводился капитальный ремонт и другие виды ремонта и содержания дорог, улучшающие условия движения на дорогах, вследствие чего уменьшается количество разгонов и торможений, увеличивается скорость, безопасность, комфорт работы водителей, что способствует уменьшению объемов выбросов при движении и снижению уровня транспортного шума. По данным исследований, дорожные факторы определяют непосредственно от 15 до 35% объема выбросов.
В 2010 г. работы по повышению безопасности и удобства движения на федеральных дорогах выполнены в следующих объемах:
строительство электроосвещения - 399 км (150% по сравнению с 2009 г.);
строительство изолированных пешеходных переходов через автомобильные дороги - 24 ед. (в 8 раз больше, чем в 2009 г.);
ликвидация въездов на автомобильные дороги, не соответствующих нормативным требованиям, - 11856 км.
Предприятия дорожного хозяйства много сил, средств и времени тратят на очистку придорожных территорий (полос отвода) от бытового и технического мусора, озеленение дорог и улучшение их архитектурного облика. Сведения о работах по озеленению и очистке от мусора автомобильных дорог (на обследованной сети), выполненных в 2010 г., приведены в табл. 1.19.
Таблица 1.19
РАБОТЫ ПО ОЗЕЛЕНЕНИЮ И ОЧИСТКЕ ОТ МУСОРА НА ОБСЛЕДОВАННОЙ
СЕТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В 2010 Г.
Вид работы | Региональные дороги | Федеральные дороги |
Рубка ухода, км (оздоровление придорожной растительности) | 9114,9 | 1076,3 |
Посадка новых деревьев и кустарников, км | 108,2 | 15,15 |
Очистка полос отвода автомобильных дорог от технического и бытового мусора, т | 78644,8 | 41666,4 |
Зимой, в целях обеспечения безопасности движения автомобилей, предприятия дорожного хозяйства вынуждены постоянно бороться с зимними видами скользкости - снежным накатом, гололедом, заниматься очисткой дорог от снега. Для этого используются специальные химические реагенты, загрязняющие сточные воды и почву, объемы потребления которых (на обследованной сети автомобильных дорог) приведены в табл. 1.20.
Таблица 1.20
ОБЪЕМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ
НА ОБСЛЕДОВАННОЙ СЕТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В 2010 Г.
Тип реагента | Сеть региональных дорог | Сеть федеральных дорог |
Твердые, тыс. т | 1747,7 | 405,4 |
Жидкие, тыс. т | 56,4 | 69,2 |
Кроме загрязнения атмосферы и почвы, в зоне дороги возрастает шумовое загрязнение, особенно сильно это проявляется на федеральных дорогах, проходящих через населенные пункты (10% от общей протяженности федеральных дорог). Даже днем уровень шума превышает допустимые значения на 25 - 30 дБ, а ночью он возрастает в связи с передвижением в основном тяжелого транспорта.
Строительство дороги нередко ведет к таким отрицательным последствиям, как эрозия почв и грунтов, оползни, изменение гидрологических условий (подтопление, осушение, изменение уровня грунтовых вод и т.п.), которые влекут за собой ущерб для флоры и фауны. Не всегда учитывается негативный эффект рассечения природной среды дорожной трассой, что ведет к нарушению условий обитания растительного и животного мира. Экспертиза выявляет постоянные ошибки и недоработки по этой части в проектах дорог по новым направлениям.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что дорожной отрасли требуется экологически ориентированная политика, которая должна быть направлена на снижение воздействия самого дорожного хозяйства на окружающую среду, проведение природоохранных мероприятий, разработку нормативной экологической базы отрасли, экологическое образование работников этой отрасли.
Природоохранная деятельность ОАО "РЖД" осуществляется в соответствии со следующими документами:
- Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. N 877-р);
- Экологическая стратегия ОАО "РЖД" на период до 2015 года и на перспективу до 2030 года (утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 13.02.2009 N 293);
- Стратегия инновационного развития ОАО "Российские железные дороги" на период до 2015 года (Белая книга ОАО "РЖД").
В рамках структурных преобразований, проводимых в 2010 г. в компании, на всех железных дорогах созданы Центры охраны окружающей среды, включающие экологические лаборатории. На Центры возлагаются функции организатора по обеспечению экологической безопасности в филиалах компании, расположенных в границах железной дороги. С целью улучшения обеспечения охраны окружающей среды филиалами компании на всех железных дорогах созданы Региональные комиссии ОАО "РЖД" по природоохранной деятельности.
В 2010 г. проводился экологический аудит деятельности ОАО "РЖД" для оценки соответствия природоохранной деятельности требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и системы экологического менеджмента международного стандарта ГОСТ Р ИСО 14001 и последующей сертификации. Экологический аудит был проведен в 169 структурных подразделениях (объектах) филиалов ОАО "РЖД" (2009 г. - 158).
В результате реализации Экологической стратегии ОАО "РЖД" за период 2008 - 2010 гг. выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников уменьшились по сравнению с 2007 г. (базовым годом) на 31%, эмиссия парниковых газов - на 10%, использование воды на производственные нужды - на 34%, сброс загрязненных сточных вод в водные объекты - на 18%, образование отходов - на 26%. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников снизились на 10%, сброс загрязненных сточных вод в водные объекты - на 4%, а обезвреживание и использование отходов в технологических процессах увеличилось на 9%. Такое снижение воздействия на окружающую среду достигнуто за счет четырех важнейших направлений в деятельности ОАО "РЖД": наличия системы управления природоохранной деятельностью; технического перевооружения с экологической составляющей; реализации инвестиционных проектов; обеспечения мониторинга воздействия на окружающую среду.
Динамика выбросов вредных веществ и парниковых газов в атмосферу, использования воды, сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, образования отходов за период 2007 - 2010 гг. приведена на рис. 1.30 - 1.34.
2007 г. - 148,1
2008 г. - 133,4
2009 г. - 113,4
2010 г. - 101,9
Рис. 1.30. Динамика выброса вредных веществ в атмосферный
воздух от стационарных источников филиалов ОАО "РЖД", тыс. т
Диаграмма не приводится.
2007 г. - 38,03
2008 г. - 35,63
2009 г. - 31,15
2010 г. - 30,8
Рис. 1.31. Динамика выбросов парниковых газов филиалами
ОАО "РЖД", млн. т CO -экв.
2
Диаграмма не приводится.
2007 г. - 162,7 (80,8)
2008 г. - 147,9 (71,6)
2009 г. - 127,5 (62,2)
2010 г. - 116,2 (53)
Рис. 1.32. Динамика использования воды филиалами
ОАО "РЖД", млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2007 г. - 16
2008 г. - 16,9
2009 г. - 13,9
2010 г. - 13,4
Рис. 1.33. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные
водные объекты филиалами ОАО "РЖД", млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2007 г. - 2,77
2008 г. - 2,33
2009 г. - 2,2
2010 г. - 1,96
Рис. 1.34. Образование отходов в ОАО "РЖД", тыс. т
Диаграмма не приводится.
В 2010 г. количество стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ОАО "РЖД" составило 49026 ед. На стационарные источники приходится 25,3% выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на передвижные источники - 74,7% (магистральные и маневровые тепловозы - 49,7%, автотранспортные средства - 22,3%, самоходный специальный подвижной состав - 2,7%).
В 2010 г. выбросы вредных веществ в атмосферу составили 403,1 тыс. т (2009 г. - 369,0 тыс. т), в том числе: от стационарных объектов - 101,9 тыс. т (2009 г. - 113,4 тыс. т), от передвижных источников - 301,2 тыс. т (2009 г. - 255,6 тыс. т), включая выбросы от магистральных и маневровых тепловозов - 200,2 тыс. т (194,4 тыс. т), автотранспортных средств - 90,0 тыс. т (50,0 тыс. т) и самоходного специального подвижного состава - 11,0 тыс. т (11,1 тыс. т). Снижение выбросов от стационарных объектов в 2010 г. на 11,5 тыс. т по сравнению с предыдущим годом, а в 2009 г. на 20,0 тыс. т по сравнению с 2008 г. достигнуто за счет перевода котельных на более экологически чистые виды топлива, повышения эффективности сжигания топлива, внедрения электроотопления, ликвидации малодеятельных угольных котельных, реконструкции действующего и внедрения нового пылегазоулавливающего оборудования.
На рис. 1.35 представлена динамика снижения выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух в соотношении с грузооборотом в ОАО "РЖД".
2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |
Грузооборот, млрд. тарифных т-км | 2090,3 | 2116,2 | 1865,3 | 2011,3 |
Выбросы, тыс. т | 148 | 133,4 | 113,3 | 101,9 |
Рис. 1.35. Соотношение величины выбросов вредных веществ
в атмосферный воздух с грузооборотом в ОАО "РЖД"
Диаграмма не приводится.
Использование в перевозочной работе инновационных магистральных газотурбовозов, маневровых газотепловозов, маневровых двухдизельных тепловозов, а также мероприятия по энергосбережению, включая внедрение светодиодной техники, в значительной мере обеспечивают снижение вредных выбросов в атмосферу, в том числе парниковых газов.
В соответствии с принятой Концепцией развития железнодорожного транспорта до 2030 года в ОАО "РЖД" в 2010 г. проводились работы по использованию в качестве моторного топлива природного газа, который повышает экологичность железнодорожных перевозок.
В опытную эксплуатацию в 2011 г. передаются:
- магистральный газотурбовоз ГТ-1, работающий на сжиженном природном газе, у которого вредные выбросы более чем в 5 раз ниже нормативных требований к дизелям Директивы ЕС 2012 г. Уровень внешнего шума соответствует нормативным требованиям ГОСТ 12.02.056 и ГОСТ Р 50951;
- два маневровых газотепловоза ЧМЭ3Г, на которых проведены комплексные мероприятия по увеличению замещения дизельного топлива сжатым природным газом. Максимальное замещение дизельного топлива природным газом составляет 60%. Снижение токсичности отработавших газов при работе на газодизельном режиме составляет не менее 1,5 раз.
На Брянском машиностроительном заводе готовится к выпуску новый маневровый тепловоз с двухдизельной силовой установкой. По сравнению с серийным тепловозом данный тепловоз обеспечивает экономию топлива до 15%. Улучшены экологические показатели. Выбросы в атмосферу парниковых газов снижены на 15%, вредных веществ на 40%.
Железными дорогами и другими филиалами ОАО "РЖД" в 2010 г. всего сброшено в окружающую среду 89,6 млн. куб. м сточных вод, в том числе: в муниципальные канализационные системы - 68,0 млн. куб. м (или 75,9%), поверхностные водные объекты - 18,4 млн. куб. м (20,5%), на рельеф местности - 3,2 млн. куб. м (3,6%). Структура сброса сточных вод филиалами ОАО "РЖД" в поверхностные водные объекты характеризуется следующим образом: недостаточно очищенные сточные воды - 70,2%, нормативно очищенные на очистных сооружениях - 23,5%, нормативно чистые - 3,8%, без очистки - 2,5%.
В 2010 г. сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты сократился по сравнению с 2009 г. на 0,5 млн. куб. м (или на 4%) и составил 13,4 млн. куб. м. На рис. 1.36 представлена динамика снижения сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в соотношении с грузооборотом в ОАО "РЖД".
2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |
Грузооборот, млрд. тарифных т-км | 2090,3 | 2116,2 | 1865,3 | 2011,3 |
Сбросы, тыс. т | 16 | 16,9 | 13,9 | 13,4 |
Рис. 1.36. Соотношение величины сброса загрязненных
сточных вод в поверхностные водные объекты
с грузооборотом в ОАО "РЖД"
Диаграмма не приводится.
В 2010 г. в филиалах ОАО "РЖД" образовалось 1,96 млн. т отходов производства и потребления, что на 240 тыс. т меньше по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Наибольшее количество отходов относится к V классу опасности (69,3% от всех образовавшихся отходов), отходы I и II классов опасности составляют менее 1%, III - 14,9%, IV - 15,7%. В 2010 г. в ОАО "РЖД" использовано и обезврежено 577,4 тыс. т отходов. Доля использования и обезвреживания отходов от общего количества образовавшихся за год отходов составила 28,1%. На рис. 1.37 представлена динамика снижения образования отходов в соотношении с грузооборотом в ОАО "РЖД".
2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |
Грузооборот, млрд. тарифных т-км | 2090,3 | 2116,2 | 1865,3 | 2011,3 |
Образовалось отходов, млн. тонн | 2,77 | 2,33 | 2,2 | 1,96 |
Рис. 1.37. Соотношение количества образовавшихся
отходов с грузооборотом в ОАО "РЖД"
Диаграмма не приводится.
В Научно-производственном центре по охране окружающей среды - филиале ОАО "РЖД" (г. Ярославль) действует установка по утилизации биологических и нефтесодержащих отходов. В 2010 г. обезврежено 1680 т таких отходов. Предусматривается модернизация производства по обезвреживанию отходов с увеличением производительности установки к 2013 г. в 3 раза с последующим использованием образующегося тепла для отопления производственных помещений. На станции Тагул Восточно-Сибирской железной дороги функционирует установка по утилизации отработанных деревянных шпал и нефтесодержащих отходов. В 2010 г. утилизировано 45 тыс. штук шпал, образующееся при работе установки тепло используется для отопления производственных помещений.
На обоих объектах для термической утилизации отходов применяются сертифицированные инсинераторы серии ИН-50 отечественного производства. Технология сжигания соответствует Директиве ЕС 2000/76. Установки подобного типа применяются и за рубежом - отработанные деревянные шпалы в США, ЕС (Швеция, Германия) утилизируются термическим способом. Утилизация отработанных железобетонных шпал на установках типа КУШ-40 осуществляется в пяти путевых машинных станциях на четырех железных дорогах: Московской, Октябрьской, Свердловской, Южно-Уральской. В 2010 г. переработано в щебень 78 тыс. штук шпал. На Юго-Восточной железной дороге переработано (измельчено) порубочных остатков от рубок ухода за защитными полосами на передвижных дробилках 5,8 тыс. т отходов.
В 2010 г. в компании выполнялась программа реализации Экологической стратегии ОАО "РЖД", сформированная на основе инвестиционных проектов "Обеспечение экологической безопасности" и "Внедрение ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте", а также инвестиционных проектов департаментов, железных дорог, дирекций и дочерних обществ ОАО "РЖД". При этом инвестиции в строительство и реконструкцию природоохранных объектов составили 1,4 млрд. руб., текущие расходы на мероприятия экологического назначения превысили 500 млн. руб. В рамках инвестиционного проекта "Обеспечение экологической безопасности" в 2010 г. построено, реконструировано и введено в эксплуатацию 11 природоохранных объектов; приобретено 15 комплектов природоохранного оборудования по очистке выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, доочистке сточных вод и обезвреживанию отходов производства. Ввод в эксплуатацию этих объектов позволит в 2011 г. повысить качество 3,6 млн. куб. м сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты и муниципальные канализационные сети, и уменьшить количество отходов производства на 0,8 млн. т.
Техническое перевооружение ОАО "РЖД", направленное на реконструкцию инфраструктуры, замену тягового и подвижного состава, обеспечивает снижение техногенного воздействия на окружающую среду. При капитальном ремонте тепловозов осуществляется замена устаревших двигателей на современные, более экологичные двигатели отечественного производства, которые повышают топливную экономичность отремонтированных тепловозов на 15%, улучшают экологические показатели на 30%. В 2010 г. произведена замена старых дизелей на новые в количестве 124 единиц. При капитальном ремонте пути заменяются деревянные шпалы на экологически чистые железобетонные. В 2010 г. заменено 3,05 тыс. км пути с деревянными шпалами на путь с железобетонными шпалами. В Федеральной пассажирской дирекции проводились работы по оснащению пассажирского подвижного состава экологически чистыми туалетами закрытого типа с баками-сборниками (ЭЧТ), которые исключают бактериальное загрязнение железнодорожного полотна и прилегающих территорий фекальной микрофлорой. В 2010 г. было введено в эксплуатацию 516 вагонов с ЭЧТ.
В 2010 г. осуществлялись мероприятия, обеспечивающие шумозащитный эффект: проведены работы по рельсошлифованию на путях длиной 14586 км; на путях длиной 954 км использованы рельсовые скрепления типа АРС; произведена укладка 3153 км бесстыкового пути. Работы по установке шумозащитных экранов проводились в случае необходимости при новом строительстве или реконструкции объектов инфраструктуры железных дорог. Так, при реконструкции участка Солончак - Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги установлен шумозащитный экран высотой 4,22 м и протяженностью 453 м. Шумозащитные экраны имеются на Октябрьской и Куйбышевской железных дорогах.
Природоохранные мероприятия на землях ООПТ выполнялись вблизи железнодорожных путей. В 2010 г. на береговой линии озера Байкал на трех объектах Восточно-Сибирской железной дороги проводились работы: по капитальному ремонту берегоукрепления на перегоне Переемная - Мишиха (в объеме 8,8 тыс. куб. м на сумму 11,1 млн. руб.) и перегоне Байкальск - Мурино (22,0 тыс. куб. м, 24,8 млн. руб.), по берегозащитным сооружениям из горной массы (7,6 тыс. куб. м на сумму 8,6 млн. руб.). На береговой линии Черного моря у железнодорожных путей участка Туапсе - Адлер Северо-Кавказской железной дороги выполнены работы по подпорной стенке с нагорной стороны протяженностью 1477 погонных метров, сетчатому ограждению площадью 1470 кв. м, железобетонным лоткам протяженностью 305 погонных метров. Затраты составили 170 млн. руб.
В 2010 г. выполнены мероприятия по ликвидации загрязнений прошлых лет на Куйбышевской и Горьковской железных дорогах. На Куйбышевской железной дороге выполнялись работы по рекультивации земель Коптевского карьера Новоспасского района Ульяновской области. Загрязнение бывшего песчаного карьера нефтесодержащими отходами промывочно-пропарочной станции осуществлялось в 50-е годы прошлого столетия. До настоящего времени произведена рекультивация загрязненного нефтью грунта в объеме 44,7 тыс. куб. м, в том числе в 2010 г. - 6,0 тыс. т. В 2011 г. планируется очистить 6,0 тыс. куб. м загрязненного грунта и в 2012 г. завершить работы. Обезвреживание грунта производится биологическим способом на временных площадках вблизи карьера. Проект рекультивации данного карьера был отмечен в 2008 г. дипломом Минприроды России как лучший экологический проект года.
На Горьковской железной дороге выполнены работы по дезактивации и вывозу радиоактивных отходов с территории бывшего технолого-экспериментального полигона Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта, расположенного в Гороховецком районе Владимирской области. Радиоактивное загрязнение территории полигона и радиоактивные отходы образовались в период 1986 - 1989 гг. при проведении исследований по разработке технологий дезактивации подвижного состава, загрязненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Работы проводились в соответствии с решениями государственных органов. Выполнен следующий объем работ: дезактивировано 750 кв. м территории и 35 куб. м радиоактивных отходов, утилизировано 25 куб. м радиоактивных отходов, рекультивировано 270 куб. м грунта. Затраты составили 25,4 млн. руб.
В 2010 г. производственный экологический контроль за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в атмосферу, водные объекты и загрязнением почв осуществлялся: от стационарных объектов - с помощью 56 экологических лабораторий, а также 9 вагонов-лабораторий с бортовым комплексом аналитического оборудования и 55 лабораторий на автомобильном ходу; от передвижных источников (тепловозов) - с помощью 81 пункта экологического контроля. Все тепловозы после ремонта двигателей проходили обязательное тестирование по экологическим показателям на указанных пунктах. Контроль за выбросами вредных веществ от автомобилей производился на пунктах экологического контроля, имеющихся на узловых автобазах.
ОАО "РЖД" уделяет большое внимание развитию материально-технической базы экологических лабораторий. На Забайкальскую железную дорогу в 2010 г. поставлен передвижной экологический вагон-лаборатория, оснащенный аналитическими приборами и лабораторным оборудованием. Завершена модернизация вагона-лаборатории Куйбышевской железной дороги. На станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги введен в эксплуатацию модульный лабораторный комплекс для проведения мониторинга воды, воздуха, почвы, измерения шума, вибрации, электромагнитных излучений, определения токсичности воды и отходов. Для экологических лабораторий железных дорог закуплено 10 комплектов аналитических приборов и лабораторного оборудования.
В течение 2010 г. Центрами охраны окружающей среды произведено около 273 тыс. анализов по воздуху, сбрасываемым стокам, почвам, 28,7 тыс. анализов отработавших газов автотранспорта, 45,9 тыс. других анализов; выполнена инвентаризация 37,8 тыс. источников выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду; разработано 852 тома нормативной экологической документации; продлено в природоохранных органах 2423 разрешения на выбросы, сбросы вредных веществ в окружающую среду и размещение отходов.
В 2010 г. на 5 железных дорогах (Горьковская, Северо-Кавказская, Куйбышевская, Приволжская, Юго-Восточная) внедрена система управления природоохранной деятельностью - АСУ "Экология". В 2011 г. систему планируется внедрить на всей сети железных дорог ОАО "РЖД", с 2012 г. вся природоохранная деятельность будет осуществляться с использованием АСУ "Экология".
Природоохранная работа в морских портах осуществляется федеральными государственными учреждениями "Администрация морского порта" (АМП), Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (ФГУП "Росморпорт"), другими хозяйствующими субъектами. Природоохранную деятельность на морском транспорте координирует Федеральное государственное учреждение "Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации" (ФГУ "Госморспасслужба России").
В 2010 г. на территории Российской Федерации действовало 66 морских портов, которые являются ключевым элементом транспортного комплекса. Объем перевалки грузов в морских портах России за 2010 г. вырос по сравнению с 2009 г. на 6,0% и составил 526,0 млн. т, в том числе: сухих - на 6,7% (211,6 млн. т), наливных - на 5,5% (314,4 млн. т). При этом объем перевалки экспортных грузов увеличился на 5,0% и составил 404,2 млн. т, импортных - на 43,9% (39,4 млн. т), транзитных - на 2,6% (45,2 млн. т). Объем перевалки каботажных грузов в 2010 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 7,1% (до 36,5 млн. т), что обусловлено, прежде всего, падением перегрузки сырой нефти, нефтепродуктов и грузов на паромах.
В задачи и функции АМП входит обеспечение выполнения единой государственной политики в области охраны окружающей среды в зоне ответственности, выполнение функций производственного контроля за соблюдением законов, правил, международных договоров, Стороной которых является Российская Федерация. В рамках международного сотрудничества в области защиты морской среды, включая международные программы, многосторонние и двусторонние международные соглашения, Российская Федерация является Стороной таких международных договоров, как: Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Лондонская конвенция) 1972 г. и Протокол 1996 г. к ней; Международная конвенция о предотвращении загрязнения с судов 1973 г., измененная Протоколом 1978 г. к ней (МАРПОЛ 73/78); Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинкская конвенция) 1992 г.; Конвенция по защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) 1992 г.; Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция) 2003 г.; План действий ЮНЕП по защите, управлению и развитию морской и прибрежной окружающей среды региона Северо-западной части Тихого океана (НОУПАП).
В соответствии с требованиями Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ) ФГУП "Атомфлот" (эксплуатация и обслуживание атомных ледоколов), в 2010 г. на добровольной основе освидетельствовало внедренную ранее систему управления безопасностью. Одной из целей данного Кодекса является предотвращение загрязнения морской среды. Согласно политике предприятия, одним из приоритетов деятельности является обеспечение ядерной, радиационной и экологической безопасности.
ФГУП "Атомфлот" осуществляет проводку судов атомными ледоколами по Северному морскому пути. Арктика является стратегическим регионом для Российской Федерации. Через арктические воды проходят кратчайшие морские пути между рынками Северо-Западной Европы и Тихоокеанского региона. В 2010 г. в летнюю арктическую навигацию по трассе Северного морского пути был выполнен экспериментальный транзитный рейс из порта Мурманск в порт Нингбо (Китай) танкером арктического ледового класса Арк5 "СКФ Балтика" компании "Совкомфлот" с грузом 70 тыс. т газового конденсата. Проводка танкера осуществлялась на разных участках Северного морского пути атомными ледоколами "Таймыр", "Россия" и "50 лет Победы". В 2010 г. впервые транзитом по трассам Севморпути было проведено пассажирское судно "Георг Отс", в сентябре был осуществлен транзитный рейс из порта Киркенес (Норвегия) в порт Шанхай (Китай) балкером "Нордик Барентс" (флаг Гонконга, компания-оператор судна - "Нордик Барентс Карриерс А/С", Дания) с грузом железорудного концентрата (40 тыс. т), а 25 декабря благополучно завершена проводка шведского ледокола-снабженца "Тор Викинг II" от Берингова пролива до острова Новая Земля атомным ледоколом "Россия".
Российские порты являются одними из ключевых геополитических факторов, обеспечивающих экономическое и внешнеторговое развитие страны. На протяжении последних 20 лет морские порты вышли на устойчивую тенденцию динамичного развития. Более 80% грузов российской внешней торговли перевозится водным транспортом.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации установлены границы 54 российских портов, обеспечивающих 99% грузооборота всех российских портов. В настоящее время не установлены границы 12 портов, которые расположены в северных районах, где перевалка грузов "не носит масштабного характера".
Воздействие на окружающую среду в порту происходит вследствие хозяйственной деятельности самого порта (сбросы из производственных помещений, выбросы от котельной и производственного автотранспорта) и в процессе обслуживания судов (погрузо-разгрузочные операции), а также сбросов и выбросов с судов, заходящих в порт. Развитие портовых мощностей, увеличение грузооборота портов и номенклатуры переваливаемых грузов, а также повышенная концентрация промышленных объектов в исторически сложившихся портовых районах с имеющейся инфраструктурой приводит к значительному увеличению негативного воздействия на окружающую среду и население. Возрастает риск возникновения крупных экологических катастроф. Например, увеличивается риск воздействия на население выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, содержащих пары нефтяных углеводородов, пыль и аэрозоли, органические и неорганические компоненты различного состава. Кроме того, ухудшаются условия для маневрирования крупнотоннажных судов, происходит сосредоточение судов-бункеровщиков в пределах ограниченных пространств, суда вспомогательного и аварийно-спасательного флота вытесняются в более удаленные районы меньшей загруженности, что снижает эффективность аварийно-спасательных работ.
Природоохранная деятельность портов складывается из услуг, оказываемых заходящим судам, по снятию отходов, образующихся в результате их нормальной эксплуатации, а также по предотвращению загрязнения окружающей среды от эксплуатационной деятельности порта, как хозяйствующего субъекта. Развитие природоохранной материально-технической базы портов предусматривает комплекс административно-управленческих и технических мероприятий, направленных на обеспечение полного прекращения сброса неочищенных сточных вод, повышение глубины очистки нефтесодержащих вод, максимальное сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу, комплексную утилизацию и уничтожение отходов.
В морских портах ежедневно осуществляется контроль состояния акваторий, подходных каналов и фарватеров, судоходных гидротехнических сооружений, санитарного состояния причалов, береговых откосов и акватории; проводится экологический мониторинг состояния акватории порта и производственный мониторинг состояния поверхностных вод с использованием в ряде портов средств дистанционного видеоконтроля, авианаблюдения и спутникового мониторинга. Для гидробиологического и гидрохимического контроля в портах привлекаются институты РАН и другие специализированные организации.
В 2010 г. с поверхности воды в районах оперативного контроля АМП собрано около 2 тыс. т плавающего мусора, включая бревна, доски, растительные остатки, пластик и др., и более 15 т нефтезагрязненных вод. Нефтезагрязненные воды попадают в акваторию порта с городскими ливневыми канализационными водами, ливневыми водами промзон, а также с водами рек, в которые сбрасывают неочищенные сточные и другие загрязненные воды объекты коммунального хозяйства и хозяйствующие субъекты. Например, в акваторию района порта Владивосток ежегодно без очистки сбрасывается около 400 тыс. куб. м/сут. канализационных и сточных вод. Обследование акваторий и сбор плавающего мусора осуществляется силами филиалов ФГУП "Росморпорт", другими организациями на договорной основе, а также силами и средствами хозяйствующих субъектов в зоне водопользования. Мероприятия по очистке регламентированы РД 31.04.01-90 "Правила ведения работ по очистке акватории портов".
Для удаления наносов, нарушающих нормальную эксплуатацию гидротехнических сооружений и судоходных путей, в морских портах выполняются дноуглубительные работы. Например, в 2010 г. в морских портах ФГУ "АМП Новороссийск" (Новороссийск, Анапа, Геленджик) при проведении дноуглубительных работ было изъято и перевезено в установленный для сброса район 90 тыс. куб. м грунтов. Проведение дноуглубительных работ в портах регламентируется рядом российских нормативно-правовых актов, а также должно осуществляться согласно Конвенции о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Лондонская конвенция) 1972 г. и Протоколу 1996 г. к ней. Для получения разрешений на проведение работ и в связи с тем, что дноуглубительные работы оказывают существенное воздействие на донные экосистемы и акваторию в целом, в рамках подготовки проектной документации осуществляется оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). В дальнейшем проектная документация на проведение дноуглубительных работ проходит государственную экологическую экспертизу.
В морских портах осуществляется контроль соблюдения природоохранных норм и правил (международных и национальных) при перевалке нефти и нефтепродуктов. Бункеровка судов в морском порту осуществляется в соответствии с обязательными постановлениями и распоряжениями капитана морского порта, регламентирующими сливно-наливные и бункеровочные операции; распорядительными документами операторов морских портов; Международным руководством по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов (ISGOTT); Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении правил технической эксплуатации нефтебаз" (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4785); Конвенцией МАРПОЛ 73/78; РД 31.04.23-94 "Наставление по предупреждению загрязнения с судов"; Приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" (зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2009 N 14863). Ответственность за грузовые операции по бункеровке в части безопасности и экологического контроля несут оператор морского терминала, капитаны судов бункеровщиков и танкеров.
Обеспечение экологической безопасности при проведении грузовых и бункеровочных операций на рейдовых перегрузочных комплексах, нефтяных терминалах и специализированных причалах осуществляется в рамках положений нормативно-правовых актов. При проведении операций по перевалке нефти и нефтепродуктов инспектором Государственного портового контроля осуществляется осмотр причала, для предупреждения растекания нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива вокруг судна устанавливаются боновые заграждения, выполняется проверка судна согласно установленным нормам безопасности, что документируется в контрольном листе. Обеспечение аварийно-спасательной готовности на случай возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется аккредитованными аварийно-спасательными формированиями. Надзорными органами проверяется наличие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность при обращении с опасными грузами, свидетельства о страховании от разлива топлива и бункерного топлива и утвержденного Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов у организаций, осуществляющих перевалку. Проводится проверка регистрации операций с нефтепродуктами в судовой документации; соответствие судов правилу 21 "Предотвращение загрязнения нефтью с нефтяных танкеров, перевозящих в качестве груза нефть тяжелых сортов" приложения I к МАРПОЛ 73/78; соблюдение требований Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов и общих специальных правил перевозки наливных грузов.
Контроль соблюдения природоохранных требований на судах осуществляется в рамках Парижского Меморандума о взаимопонимании и контроле судов государством порта. В 2010 г. государственным портовым контролем проверено 3636 судов. Выявленные нарушения касались расхождений сертификатов (70) международного предупреждения загрязнения нефтью (IOPP), ведения журналов нефтяных операций (211), состояния оборудования, требуемого в рамках МАРПОЛ 73/78. Требования МАРПОЛ 73/78 к транспортным судам и судовому оборудованию содержатся в Правилах ФГУ "Российский морской регистр судоходства" (РМРС) и других национальных нормах и правилах по охране окружающей среды на морском транспорте. В десяти случаях были выявлены нарушения, которые повлекли задержание судна до устранения несоответствия. Перед выходом судна в рейс осуществляется его осмотр согласно статье 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Судовладельцы разрабатывают и утверждают планы-графики модернизации природоохранного оборудования для судов, в соответствии с которыми осуществляется закупка и замена устаревшего оборудования; ремонтные работы; настройка автоматических систем природоохранного оборудования, включающего фильтрующие элементы, установки по обработке сточных вод, инсинераторы, приборы контроля содержания нефти, сигнальное оборудование.
Специалисты компаний-судовладельцев обеспечивают суда нормативной документацией по предотвращению загрязнения моря, осуществляют инспектирование судового природоохранного оборудования и организацию работ по предотвращению загрязнения с судов, регулярно проводят корректировку "Судовых планов чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью" и "Судовых планов операций с мусором" согласно требованиям МАРПОЛ 73/78.
Балластные воды признаются одним из главных факторов внесения чужеродных видов живых организмов в природные водные среды и являются угрозой существования морских экосистем. Суда, сбрасывающие балластные воды в акватории российских портов, прибывают из разных районов мира - Средиземного, Черного и других морей, Атлантического, Индийского и Тихого океанов. Например, в 2010 г. в бухту Врангеля (ФГУ "АМП Восточный") было сброшено около 1 млн. т балластных вод, в бухту Козьмина - около 4 млн. т, в порту Новороссийск - более 38 млн. т. Для мониторинга сбрасываемых балластных вод в порту Новороссийск на добровольной основе определяется плотность балластной воды с использованием ареометра АМВ ГОСТ 18481 и рефрактометра ATAGO ACT-S/Mill-E. По результатам измерений устанавливается район, в котором балластная вода была принята на борт судна. В связи с вводом в эксплуатацию ряда крупных нефтяных терминалов в 2011 г. и последующие годы прогнозируется значительный рост объемов сброса балластных вод, что вызывают обеспокоенность портовых властей и населения. В большинстве акваторий России не проводились исследования по оценке риска внесения чужеродных организмов в акватории, а также отсутствуют сертифицированные в соответствии с правилами Международной морской организации методики обработки балластных вод и осадков из балластных танков.
Для предотвращения изменения прибрежных морских экосистем и внесения в акватории чужеродных организмов Международной морской организацией разработана Международная конвенция о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими 2004 г. (Конвенция по управлению балластными водами). В настоящее время Российская Федерация не является Стороной Конвенции по управлению балластными водами. Проведение работы по оценке соответствия судов, прибывающих в российские порты, правилам Конвенции в 2010 г. осуществлялось в Администрациях морских портов на основе инструктивных писем Росморречфлота о проверках добровольного выполнения правил Конвенции по управлению балластными водами. Проверки осуществлялись инспекциями государственного портового контроля и являлись добровольными для администрации судна.
По результатам мониторинга за 2010 г. установлено, что 47% из 613 проверенных судов участвуют в выполнении Конвенции по балластным водам. При этом у 57% судов на борту имеется План управления балластными водами, разработанный в соответствии с Резолюцией MEPC.127(53), на 84% судов ведутся записи об обмене балластных вод в Судовом журнале, а у 61% судов имеется Журнал балластных вод. Обмен балластных вод производится в морских районах, соответствующих требованиям Конвенции по балластным водам, на 58% проверенных судов, а обмен балластных вод на расстоянии не менее 200 морских миль от берега и в местах с глубиной более 200 м производят 33% судов, а 76% судов производят обмен балластных вод на расстоянии 50 морских миль от берега и в местах с глубиной более 200 м.
Вопросы сбросов судовых отходов (нефтесодержащие отходы, сточные воды, мусор, нефтяные смеси, содержащие химические вещества, химические отходы) в водные объекты и выбросов (оксиды углерода, азота и серы) в атмосферу регулируются конвенцией МАРПОЛ 73/78. В соответствии с Правилами 38, 18, 12, 7 и 17 приложений I, II, IV, V и VI государственными властями предусматривается механизм обеспечения морских портов, включая нефтеналивные терминалы, сооружениями для приема судовых отходов (нефть и вредные жидкие вещества, сточные воды и мусор), достаточными для удовлетворения потребностей пользующихся ими судов. Конвенция предусматривает установление особых условий сброса отходов с судов при осуществлении мореплавания в "особых районах", определение которым дано в приложении I. Несмотря на то, что Российская Федерация не является Стороной приложения VI "Правила предотвращения загрязнения атмосферы с судов", все требования данного документа в полной мере применяются к судам под российским флагом.
Обращение с судовыми отходами в морских портах осуществляется в соответствии с утвержденными капитанами портов Планами по управлению судовыми отходами, которые разработаны в 2010 г. по указанию Росморречфлота согласно Всеобъемлющему руководству ИМО по портовым приемным сооружениям и рядом других, дополняющих его руководств, в том числе Руководству ИМО по обеспечению достаточности портовых приемных сооружений для отходов. В табл. 1.21 представлены обобщенные данные об отходах, включая нефтесодержащие, токсичные, сточные воды и мусор, сданных на приемные сооружения в морских портах в 2009 и 2010 гг.
Таблица 1.21
ОБОБЩЕННЫЕ ДАННЫЕ ОБ ОТХОДАХ, СДАННЫХ НА ПРИЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ
В МОРСКИХ ПОРТАХ В 2009 И 2010 ГГ.
Год | Количество заходов судов | Количество запросов судов на сдачу отходов | Количество сданных отходов, тыс. т/год | |||
Нефте- содержащие | Токсичные | Сточные воды | Мусор | |||
2009 | Более 68200 | 22568 | Более 123,9 | 0,4 | Более 55,7 | Более 37,1 |
2010 | 81429 | 40186 | 137,84 | 0,57 | 145,28 | 16,71 |
Прием судовых отходов в морских портах Российской Федерации осуществляется ФГУП "Росморпорт" самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций, а также другими организациями, имеющими право на ведение такой деятельности. За 2010 г. семь филиалов ФГУП "Росморпорт" приняли отходы у более 18,5 тыс. судов, что на 13% больше показателя предыдущего года. Собрано 9,87 тыс. куб. м мусора, 62,86 тыс. т нефтесодержащих вод, 9,34 тыс. т хозяйственно-бытовых вод. При наличии на борту судна природоохранного оборудования на 50% уменьшается сумма оплаты экологического сбора. В 2010 г. такая скидка была предоставлена 685 судам, что на 18% больше, чем в 2009 г.
Анализ материалов, представленных АМП, на предмет обеспечения приема химических отходов с судов в соответствии с приложением II "Правила предотвращения загрязнения вредными веществами, перевозимыми наливом" к МАРПОЛ 73/78 показал, что только в некоторых портах Российской Федерации ведется отгрузка вредных химических веществ наливом, а прием и переработка данного вида отходов в российских портах не производится. При этом капитаны судов, на которых допускается перевозка вредных жидких веществ, обеспечивают выполнение положений соответствующих правил МАРПОЛ 73/78 (13 "Контроль за сбросами остатков вредных жидких веществ" и 15 "Журнал грузовых операций").
Проектирование новых портов и терминалов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования морских портов", в котором установлено требование к портам и терминалам обеспечивать прием судовых отходов, а также иметь и эксплуатировать в этих целях приемные сооружения, соответствующие современным требованиям и удовлетворяющие потребностям порта.
В настоящее время морские порты недостаточно оснащены сооружениями для приема судовых отходов, что приводит к повышению риска нелегальных сбросов сточных вод и судовых отходов в территориальных водах России. Принятые судовые сточные воды передаются через городскую канализацию на городские очистные сооружения, судовой мусор вывозится на свалки или перерабатывается собственными силами. В некоторых морских портах используются очистные сооружения физико-химической очистки, например, "ВЕМКО" (производительность 50 куб. м/ч), отстойники, бензомаслоуловители, локальные сооружения физико-химической очистки, установки для очистки нефтесодержащих вод (производительность 96 куб. м/сут.). Для очистки ливневых вод применяют установки "Свирь-5У", "Акватар" и "БТФ-100".
В ряде специализированных портов на зерновых перегрузочных комплексах имеется оборудование для пылегазоочистки, установлены угольные фильтры для очистки от паров мазута на терминалах по перегрузке мазута, оросительные установки для уменьшения пыления при перевалке навалочных грузов, установки высокотемпературного обезвреживания (температура около 1100 °C) для сжигания опасных отходов. Имеются инсинераторы ИН-50.02Км с системой очистки отходящих газов (производительность 40 кг/ч), мусоросжигательная печь промышленного производства "ИУ-32" (производительность 100 кг/ч). Используются газоочистные установки циклонного типа и фильтры для снижения выбросов угольной пыли и золы углей. Производится орошение открытых складов угля летом, закуплен снегогенератор для углепылеподавления зимой. Резервуары для хранения нефтепродуктов оснащены плавающими крышками для снижения выбросов в атмосферу. Имеются циклоны типа "ЦН-15", вентиляционные пылеулавливающие агрегаты ЗИЛ 900 Л, установка для очистки сточных вод "Радуга 500". Применяются установки обеспыливания вагоноопрокидывателя (производительность 17 тыс. куб. м/ч); установки обеспыливания здания дробления (производительность 22 тыс. и 6,5 тыс. куб. м/ч); установки обеспечения пересыпных станций (производительность 6,5 тыс. и 12,5 тыс. куб. м/ч). Функционируют сооружения механической очистки (производственные, льяльные воды), модульная очистная установка "Универсал", сепараторы для очистки нефтесодержащих вод, станция биологической очистки бытовых сточных вод (производительность 17 тыс. куб. м/ч) и станция биологической очистки сточных вод типа "ТОПАС-150" для очистки хозяйственно-бытовых стоков. При выгрузке цемента используется пневморазгрузочная машина "KOBAKO" с автоматизированной системой пылеулавливания по замкнутому циклу (эффективность очистки 99,8%).
Для предупреждения загрязнения с судов установлены системы автоматических замеров, регистрации и управления сбросов (САЗРИУС) нефтесодержащих вод, судовые установки для сжигания мусора, а также биологические и физико-химические установки очистки сточных вод. Для снижения выбросов в атмосферу при наливе нефти на судах имеются системы рекуперации паров трюмных газов производительностью 14 тыс. куб. м/ч и системы возврата газов для погрузки сжиженных углеводородных газов.
Экологический мониторинг воздействия на окружающую среду производственных объектов осуществляется экологическими отделами и аккредитованными лабораториями операторов портов и терминалов.
В 2010 г. Росморречфлотом и Минтрансом России проводилась работа по подготовке к присоединению Российской Федерации к приложению VI "Правила предотвращения загрязнения воздушной среды с судов" МАРПОЛ 73/78. Согласно приложению VI предельное содержание серы в топливе должно с 01.07.2010 до 01.01.2012 составлять 4,5%, с 01.01.2012 до 01.01.2020 - 3,5%, с 01.01.2020 - 0,5%. Для соблюдения требований приложения VI могут применяться системы очистки отработавших газов и другие технологии или виды топлива. Существуют два района контроля выбросов диоксида серы - Балтийское море и Северное море, для которых принято предельное содержание серы в топливе 1,5% до 01.07.2010, с 01.07.2010 до 01.01.2015 - 1,0%, с 01.01.2015 - 0,1%. По данным АМП, содержание серы в бункерном топливе, которым заправляются суда в морских портах России, составляет 0,02 - 4,2%. В портах Балтийского моря содержание серы в топливе, которым заправляются суда, составляет: бункерное топливо - 1%, дизельное топливо - 0,1 - 0,2%, мазут - 0,92 - 2%.
Для выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола, в 2010 г. ЗАО "ЦНИИМФ" по заказу Минтранса России проведен анализ возможности повышения энергоэффективности российских морских и речных транспортных судов для снижения выбросов парниковых газов в атмосферу. По результатам оценки расхода топлива и, соответственно, количества выбрасываемых парниковых газов судами, плавающими под флагом Российской Федерации, установлено, что морскими транспортными судами выбрасывается 7,8 млн. т/год углекислого газа, речными - 3,7 млн. т/год. Оценка эксплуатационных коэффициентов энергоэффективности основных типов существующих транспортных судов, плавающих под флагом Российской Федерации, показывает, что значительная часть оцененных судов имеет более низкую энергоэффективность по сравнению со среднемировой. Это обусловлено как тяжелыми условиями эксплуатации судов в арктических условиях, так и возрастом судов и недостатками их эксплуатации. В то же время значения конструктивных коэффициентов близки к таким значениям судов других стран.
В 2010 г. АМП проводился учет сдачи сточных вод на очистные сооружения и выбросов вредных веществ в атмосферу хозяйствующими субъектами, действующими в зонах оперативного контроля АМП. В табл. 1.22 показаны суммарные объемы сбросов и выбросов (тыс. т/год) вредных веществ хозяйствующими субъектами в 2009 и 2010 гг. в соответствии с данными, предоставляемыми в рамках государственной статистической отчетности в области охраны окружающей среды.
Таблица 1.22
СУММАРНЫЕ ОБЪЕМЫ СБРОСОВ И ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ДЕЙСТВУЮЩИМИ В ЗОНАХ
ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ АМП В 2009 И 2010 ГГ.
Год | Сбросы, тыс. т/год | Выбросы, тыс. т/год |
2009 | Более 1447,8 | Более 2246,3 |
2010 | Более 2534,5 | Более 1400,8 |
и персональных услуг
Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, об использовании воды и сбросе сточных вод, об обращении с отходами производства и потребления и о приоритетах инвестирования в охрану окружающей среды за период 2006 - 2009 гг. по разделу "Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг" приведены в табл. 1.23.
Таблица 1.23
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРЕДПРИЯТИЙ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ КОММУНАЛЬНЫХ,
СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?2006 г.?2007 г.?2008 г.?2009 г.?2010 г.?
? ? изм. ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?тыс. т?59,1 ?55,2 ?67,9 ?89,9 ?108,0 ?
?веществ, всего ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
? твердых веществ ?тыс. т?7,0 ?4,5 ?3,3 ?3,8 ?4,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? жидких и газообразных ?тыс. т?52,1 ?50,8 ?64,7 ?86,0 ?104,0 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них: ? ? ? ? ? ? ?
? диоксид серы ?тыс. т?3,4 ?1,9 ?1,4 ?1,7 ?1,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?тыс. т?9,7 ?7,4 ?5,7 ?9,3 ?9,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?тыс. т?1,6 ?1,3 ?1,5 ?1,3 ?1,4 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?тыс. т?33,1 ?35,4 ?42,5 ?58,3 ?64,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?тыс. т?3,4 ?3,9 ?12,5 ?10,6 ?22,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?34,8 ?42,7 ?29,1 ?10,3 ?24,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано воды, всего ?млн. ?584,0 ?574,8 ?596,7 ?513,51 ?510,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?млн. ?38,4 ?32,7 ?33,2 ?31,06 ?30,0 ?
?повторно-последовательно ?куб. м? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ?24 ?20 ?19 ?21 ?20 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?млн. ?1971,5 ?2203,7 ?2224,4 ?2160,08?2123,3 ?
?ностные водоемы, всего ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? в том числе: ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных вод ?млн. ?1884,4 ?2112,0 ?2050,1 ?1887,42?1870,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?млн. ?226,8 ?164,9 ?172,5 ?95,60 ?93,0 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?млн. ?2,5 ?2,4 ?2,8 ?2,72 ?2,5 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?млн. ?84,5 ?89,3 ?171,5 ?269,94 ?250,8 ?
? ?куб. м? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовалось отходов за ?млн. т?3,0 ?4,3 ?4,70 ?5,4 ?2,3 ?
?год ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Инвестиции в основной ?млрд. ?1,2 ?1,4 ?3,4 ?0,5 ?0,3 ?
?капитал, направленные на ?руб. ? ? ? ? ? ?
?охрану окружающей среды и ? ? ? ? ? ? ?
?рациональное использование? ? ? ? ? ? ?
?природных ресурсов ? ? ? ? ? ? ?
?(в фактически действующих ? ? ? ? ? ? ?
?ценах) ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Приоритетные направления инвестирования ?
? (в % общей суммы инвестиций) ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На строительство ?% ?87 ?78 ?87 ?46 ?3 ?
?предприятий и полигонов по? ? ? ? ? ? ?
?утилизации, обезвреживанию? ? ? ? ? ? ?
?и захоронению отходов ? ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?На охрану водных ресурсов ?% ?11 ?21 ?13 ?43 ?55 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Объем выбросов от стационарных источников, тыс. т | 59,1 | 55,2 | 67,9 | 89,9 | 108 |
Уловлено и обезврежено, % | 34,8 | 42,7 | 29,1 | 10,3 | 24,8 |
Рис. 1.38. Показатели воздухоохранной деятельности
График не приводится.
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 1884,4 | 2112 | 2050,1 | 1887,42 | 1870 |
Нормативно чистые | 2,5 | 2,4 | 2,8 | 2,7 | 2,5 |
Нормативно очищенные | 84,5 | 89,3 | 171,5 | 269,9 | 250,8 |
Рис. 1.39. Структура водоотведения в поверхностные
водные объекты, млн. куб. м
Диаграмма не приводится.
2006 - 3,00
2007 - 4,30
2008 - 4,70
2009 - 5,40
2010 - 2,30
Рис. 1.40. Образование отходов производства
и потребления, млн. т
График не приводится.
Анализ показателей воздействия на окружающую среду предприятий, осуществляющих предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, позволяет сделать следующие выводы:
- продолжается рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения (на 20,21% к уровню 2009 г.);
- сброс загрязненных сточных вод сократился незначительно (на 1%);
- образование отходов уменьшилось на 43%.
Объем природоохранных инвестиций в 2010 г. снизился на 32% к уровню 2009 г. Приоритеты инвестирования направлены в основном на мероприятия по охране водных и земельных ресурсов.
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Уничтожение химического оружия в Российской Федерации проводится в рамках государственной политики в области разоружения, на основании принятых законодательных и нормативных правовых актов, а также в соответствии с федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" (Программа), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. N 305 (в ред. от 9 декабря 2010 г. N 1005). С учетом важности и необходимости безусловного выполнения Российской Федерацией международных обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. N 542 Программе присвоен статус президентской.
Основными целями Программы являются: уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации; конверсия или уничтожение объектов по производству, разработке химического оружия и ликвидация последствий их деятельности; выполнение Российской Федерацией обязательств по Конвенции.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих основных задач:
строительство семи объектов по уничтожению химического оружия;
организация и обеспечение процесса уничтожения на этих объектах авиационных и артиллерийских химических боеприпасов, а также химического оружия из емкостей;
уничтожение или утилизация продуктов детоксикации химического оружия в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации;
конверсия или уничтожение 24 объектов по производству химического оружия и одного объекта по его разработке;
обеспечение безопасности при хранении, уничтожении, перевозке химического оружия и конверсии или уничтожении объектов по его производству и разработке и ликвидация последствий их деятельности;
выполнение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в процессе химического разоружения;
создание системы мониторинга окружающей среды и состояния здоровья граждан, занятых на работах с химическим оружием, и граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий;
ликвидация последствий деятельности объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия, включающая обезвреживание (уничтожение) загрязненных зданий и сооружений, в том числе технологического оборудования, хранение различных видов отходов на специализированных полигонах, осуществление санации загрязненных территорий объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия, а также мест бывшего хранения и уничтожения химического оружия в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
Решениями Конференции государств - участников Конвенции для России утверждены следующие сроки уничтожения химического оружия: первый этап - уничтожение 1% запасов химического оружия (400 т отравляющих веществ (ОВ) к 29 апреля 2003 г. (выполнено); второй этап - уничтожение 20% (8 тыс. т) запасов химического оружия к 29 апреля 2007 г. (выполнено); третий этап - уничтожение 45% (18 тыс. т) запасов химического оружия к 31 декабря 2009 г. (этап выполнен 26 ноября 2009 г.); четвертый этап - завершение уничтожения всех оставшихся запасов химического оружия до 31 декабря 2015 г.
По состоянию на 31 декабря 2010 г. уничтожено 19563,014 т, что составило 48,95% от общего количества заявленных отравляющих веществ (ОВ). Все запасы химического оружия Российской Федерации составляли около 40 тыс. т ОВ и хранились на семи объектах: в Удмуртской Республике - два объекта, в Саратовской, Курганской, Пензенской, Брянской и Кировской областях - по одному объекту. Прошлая деятельность в области химического оружия, функционирование предприятий по производству и разработке химического оружия привели к загрязнению соответствующих территорий. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) подготовлены предложения в Минприроды России о включении во вновь формируемую государственную программу "Охрана окружающей среды" вопросов, связанных с оздоровлением экологической обстановки в бывших местах по разработке, производству и хранению химического оружия.
Общая характеристика объектов по уничтожению химического оружия. Для реализации Программы предусмотрено создание семи объектов по уничтожению химического оружия (далее - Объект) в шести субъектах Российской Федерации. К 2011 г. введено в эксплуатацию шесть Объектов, в стадии строительства находится Объект в г. Кизнер Удмуртской Республики. На двух Объектах к 31.12.2010 уничтожены все запасы химического оружия: на Объекте в пос. Горный Саратовской области (уничтожение иприта, люизита и смесей иприта с люизитом) с декабря 2002 г. по декабрь 2005 г. уничтожены все хранящиеся там 1143,202 т ОВ; на Объекте в г. Камбарка Удмуртской Республики (уничтожение люизита) с марта 2006 г. по 2009 г. уничтожены все хранящиеся там 6349,0 т ОВ. Начато уничтожение химического оружия на трех Объектах: в пос. Мирный Кировской области (уничтожение авиационных боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими ОВ, а также смесями иприта и люизита) - в 2006 г.; пос. Леонидовка Пензенской области (уничтожение авиационных боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими ОВ) - в 2008 г.; г. Щучье Курганской области (уничтожение боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии, снаряженных фосфорорганическими ОВ) - 2008 г. На Объекте в г. Почеп Брянской области (уничтожение авиационных боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими ОВ) с 26 ноября 2010 г. введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс, в 2011 г. планируется ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса. Продолжается строительство Объекта в г. Кизнер Удмуртской Республики (уничтожение боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии, снаряженных фосфорорганическими ОВ и люизитом).
После завершения уничтожения химического оружия будут проведены работы, связанные с выведением Объектов из эксплуатации, их уничтожением или перепрофилированием в объекты общепромышленного назначения, а также санацией загрязненных территорий в местах их размещения (без привязки к срокам выполнения обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия).
Ведущей организацией в Российской Федерации по вопросам уничтожения химического оружия, бывших производств отравляющих веществ, разработки технологий основного органического синтеза, утилизации высокотоксичных и токсичных веществ является ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ"), г. Москва.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 639 филиал ФГУП "ГосНИИОХТ" "Шиханы" (бывший объект по разработке химического оружия) в г. Шиханы Саратовской области внесен в перечень объектов по разработке химического оружия, подлежащих конверсии и уничтожению. Проведение работ по демилитаризации бывшего объекта по разработке химического оружия предусмотрено на существующей территории предприятия. Для осуществления хозяйственной деятельности филиала ФГУП "ГосНИИОХТ" "Шиханы" проведена реконструкция биоочистных сооружений согласно проекту ОАО "Гипросинтез", г. Волгоград. Ведется реконструкции установки термического обезвреживания жидких и обжига металлических твердых отходов.
Работы по демилитаризации и конверсии вспомогательных производств бывшего объекта по производству химического оружия - филиала ФГУП "ГосНИИОХТ" "Обособленный завод N 4", г. Новочебоксарск Чувашской Республики начаты в 1999 г., работы по демилитаризации основного производства - в 2001 г. После завершения работ установки термического обезвреживания будут перепрофилированы в объекты общепромышленного назначения.
Общая характеристика загрязнения окружающей среды в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия. За весь период функционирования Объектов и в течение 2010 г. аварий и инцидентов, связанных с выбросом ОВ в атмосферу, не было, экологический ущерб отсутствует, нарушения использования земель и их загрязнение не зафиксированы. Сведения о воздействии на окружающую среду в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия приведены в табл. 2.1. Ниже даны пояснения к табл. 2.1 по каждому объекту уничтожения химического оружия.
Таблица 2.1
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В РАЙОНАХ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ
ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Наименование ? Ед. ? пос. Горный ? г. Камбарка ? пос. Мирный ? г. Щучье ? г. Кизнер ? пос. Леонидовка ?г. Почеп Брянской?
? показателя ? изм. ? Саратовской ? Удмуртской ?Кировской области?Курганской области? Удмуртской ?Пензенской области ? области ?
? ? ? области ? Республики ? ? ? Республики ? ? ?
? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ? ?2009 г. ?2010 г. ?2009 г. ?2010 г. ?2009 г. ?2010 г. ? 2009 г. ?2010 г. ?2009 г.?2010 г.? 2009 г. ? 2010 г. ?2009 г. ?2010 г. ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? 2 ? 3 ? 4 ? 5 ? 6 ? 7 ? 8 ? 9 ? 10 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?производства: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?уничтожено ОВ ?т ?- ?- ?117,95 ?- ?250,66 ?154,052 ?1100,035 ?625,33 ?- ?- ?4920,06 ?473,933 ?- ?- ?
?переработано ?т ?634,08 ?513,0 ?5789,0 ?1331,0 ?4118,7 ?449,153 ?3368,7 ?2426,7 ?- ?- ?3325,0 ?2700,0 ?- ?- ?
?реакционных ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?масс ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Валовой выброс?тыс. т?0,071 ?0,069 ?0,125151?0,075618?3,550 ?1,06486 ?0,3619903?0,34403 ?0,014 ?0,018 ?1,967668 ?2,98924 ?0,015757?0,017495?
?в атмосферу ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?вредных ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?веществ, всего? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и ?тыс. т?0,204 ?0,178 ?0,758 ?0,457 ?0,83 ?0,752 ?0,239144 ?0,183274?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?обезврежено, ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?всего ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?твердых ?тыс. т?0,009 ?0,021 ?0,098 ?0,058 ?0,83 ?0,752 ?0,239144 ?0,078057?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?газообразных и?тыс. т?0,195 ?0,157 ?0,660 ?0,399 ?- ?- ?- ?0,105217?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?жидких веществ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Забор воды, ?млн. ?1,308 ?1,867 ?0,269 ?0,234 ?258,30 ?269,7 ?1,0288 ?2,324928?0,126 ?0,123 ?0,334 ?0,373 ?0,2044 ?0,32 ?
?всего ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?из подземных ?млн. ?- ?- ?- ?- ?258,30 ?269,7 ?1,0288 ?2,324928?0,126 ?0,123 ?0,145 ?0,130 ?0,2044 ?0,32 ?
?источников ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано ?млн. ?1,07 ?1,867 ?0,270 ?0,235 ?258,30 ?269,7 ?0,5847 ?1,930628?0,126 ?0,123 ?0,334 ?0,373 ?0,2044 ?0,32 ?
?воды, всего: ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?на производст-?млн. ?0,439 ?0,739 ?0,171 ?0,161 ?59,20 ?59,2 ?0,3755 ?0,30508 ?0,001 ?0,001 ?0,120 ?0,167 ?0,0369 ?0,0732 ?
?венные нужды ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение ?тыс. ?- ?- ?453,2 ?374,9 ?418,7 ?243,55 ?587,9 ?756,79 ?- ?- ?- ?- ?- ?238 ?
?в поверхност- ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?ные водоемы, ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?всего ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?нормативно ?тыс. ?- ?- ?453,2 ?374,9 ?418,7 ?243,55 ?573,4 ?348,39 ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?очищенных и ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?загрязненных ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?из них: без ?тыс. ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?14,5 ?408,4 ?- ?- ?- ?- ?- ?238 ?
?очистки ?куб. м? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано от-?т ?1423,118?969,2556?7301,144?709,575 ?9043,503?2139,073?11468,939?4569,253?101,446?113,885?10571,146?20804,528?201,175 ?414,768 ?
?ходов за год ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Обезврежено ?т ?2782,312?716,199 ?6706,906?1723,254?9959,07 ?1081,45 ?313,522 ?71,645 ?- ?- ?7954,628 ?6203,967 ?- ?- ?
?отходов на ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?предприятии ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Текущие затра-?тыс. ?13902,2 ?14808,3 ?- ?- ?50,00 ?350,185 ?8383,3 ?12098,4 ?- ?- ?1854,20 ?1862,50 ?2956 ?3339,3 ?
?ты по охране ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?природы, всего? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?по охране вод-?тыс. ?4882,2 ?5110,0 ?- ?- ?50,00 ?350,185 ?6941,6 ?4785,3 ?- ?- ?- ?- ?2941 ?3321 ?
?ных ресурсов ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?по охране ?тыс. ?3611,2 ?3937,9 ?- ?- ?- ?- ?354,7 ?2321,1 ?- ?- ?1667,80 ?1702,00 ?- ?- ?
?атмосферного ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?воздуха ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?по охране ?тыс. ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?853,6 ?4992,0 ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?земель ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?по рекультива-?тыс. ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?- ?
?ции земель ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?по охране от ?тыс. ?5408,8 ?5760,4 ?- ?- ?- ?- ?853,6 ?4992,0 ?- ?- ?186,40 ?160,50 ?15 ?18,3 ?
?отходов ?руб. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?производства ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Объект в пос. Горный Саратовской области. Уничтожение химического оружия на Объекте завершено. В 2010 г. проводились работы по переработке реакционных масс и промышленных отходов: переработано 513,0 т реакционных масс и 9255,0 т промышленных отходов. Общий валовой выброс вредных веществ уменьшился в связи с проведенной корректировкой проекта предельно допустимых выбросов и отсутствием работ на установке битумирования. Уменьшение уловленных и обезвреженных (твердых, газообразных и жидких) веществ связано с уменьшением валового выброса. Увеличение объема забора и использования воды на производственные нужды обусловлено увеличением продолжительности работы электролизной установки при переработке реакционных масс. Наличие отходов на начало года в сравнении с 2009 г. уменьшилось, так как реакционные массы от люизита переведены из категории "отходы" в категорию "продукция после уничтожения ОВ".
Объект в г. Камбарка Удмуртской Республики. Уничтожение химического оружия на Объекте завершено. В 2010 г. проводились работы по переработке реакционных масс и промышленных отходов. Переработано 1331,0 т реакционных масс и 18023,806 т промышленных отходов. Объем выброса загрязняющих веществ за год уменьшился и составил 75,618 т. Уменьшение выбросов по сравнению с предыдущим годом связано с прекращением уничтожения химического оружия, а также с введением в эксплуатацию газоочистных установок. Увеличение экологических платежей связано с хранением отходов более трех лет.
Объект в пос. Мирный Кировской области. В 2010 г. уничтожено 154,052 т ОВ. Переработано 449,153 т реакционных масс, 6801,284 т промышленных отходов и термически обезврежено 2456 шт. корпусов боеприпасов. Выброс в атмосферу вредных веществ в сравнении с 2009 г. уменьшился на 2,486 тыс. т в связи с проведенным техническим обслуживанием печей сжигания твердых, жидких отходов и агрегата термического обезвреживания корпусов боеприпасов. Внедрено оборотное водоснабжение в автомобильном парке (оборот составляет 0,61 тыс. куб. м), что позволило снизить нагрузку на окружающую среду. Уменьшение общего количества отходов, образовавшихся в 2010 г., произошло в связи с переводом металла от обжига корпусов боеприпасов из категории "отходы" в категорию "вторичное сырье для металлургических предприятий".
Объект в пос. Леонидовка Пензенской области. В 2010 г. уничтожено 473,933 т ОВ. Переработано 2700,0 т реакционных масс, 8132,95 т промышленных отходов и термически обезврежено 42184 шт. корпусов боеприпасов. Увеличение валового выброса вредных веществ, а также изменение перечня их наименований связано с увеличением объемов уничтожения ОВ и выводом на большую мощность установки по термической обработке твердых и жидких отходов. Увеличение количества отходов, образовавшихся за год, также связано с увеличением объемов уничтожения ОВ.
Объект в г. Щучье Курганской области. В 2010 г. уничтожено 625,33 т ОВ. Переработано 2426,7 т реакционных масс, 2489,8 т промышленных отходов и термически обезврежено 369281 шт. корпусов боеприпасов. Уменьшение выброса вредных веществ связано с вводом в эксплуатацию в сентябре 2010 г. газовой котельной и выводом из эксплуатации угольной котельной на административно-хозяйственной территории, что повлекло за собой снижение образования и улавливания сажи и тяжелых углеводородов. Увеличение объема забора и использования воды обусловлено увеличением количества проживающего эксплуатационного персонала Объекта. Увеличение общего количества отходов на конец 2010 г. обусловлено накоплением битумно-солевой массы от уничтожения ОВ. Снижение объемов экологических платежей произошло в связи с переводом класса опасности битумно-солевых масс со второго на третий.
В 2009 - 2010 гг. основные инвестиции в области охраны окружающей среды направлялись на строительство очистных сооружений, газовых котельных, дренажной станции, станции доочистки воды. В первом квартале 2010 г. строительство данных объектов было завершено. Повышение затрат на охрану атмосферного воздуха обусловлено проведением дополнительного количества анализов в связи с увеличением продолжительности работы Объекта.
Объект в г. Почеп Брянской области. С 26 ноября 2010 г. введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс Объекта по уничтожению химического оружия, что привело к увеличению значений валового выброса загрязняющих веществ в атмосферу, объемов забранной и израсходованной из подземных источников воды, объемов образования отходов и, соответственно, к увеличению экологических платежей.
Объект по хранению химического оружия в г. Кизнер Удмуртской Республики. Увеличение выброса вредных веществ в атмосферный воздух и увеличение платежей произошло в связи с вводом в эксплуатацию модульной котельной. Уменьшение забора воды из артезианских скважин связано с окончанием строительных работ на административно-хозяйственной территории.
Обеспечение экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия проводится в соответствии с требованиями Федеральных законов: от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия", от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и технологических регламентов. На всех действующих объектах по хранению и объектах по уничтожению химического оружия (пос. Горный Саратовской области, г. Камбарка Удмуртской Республики, пос. Мирный Кировской области, пос. Леонидовка Пензенской области, г. Щучье Курганской области) создан комплекс обеспечения безопасности, представляющий собой совокупность нормативно-методических, проектных, технологических, медико-санитарных и организационных решений по обеспечению безопасности персонала Объектов, населения, проживающего в районах их размещения, и окружающей среды. Его практическая реализация обеспечивает минимизацию влияния негативных факторов, сопутствующих процессу уничтожения химического оружия, на персонал, население и окружающую среду.
Для контроля за соблюдением установленных экологических нормативов (нормативы выбросов, сбросов, лимитов размещения отходов) и нормативов качества производственной и окружающей среды (гигиенические нормативы) создана и функционирует система производственного экологического контроля и мониторинга (ПЭКМ), являющаяся основным элементом обеспечения экологической безопасности функционирования Объектов. В 2010 г. система ПЭКМ была создана и введена в эксплуатацию на Объекте в г. Почеп Брянской области. В отчетном году, в рамках эксплуатации систем ПЭКМ, выполнено в среднем около 60 тыс. анализов для каждого Объекта (по более чем 30 специфическим и 70 общепромышленным загрязняющим веществам). Анализ результатов проведенных лабораторных исследований свидетельствует о том, что в пробах, отобранных в пределах промышленных площадок, СЗЗ и ЗЗМ Объектов, не выявлено превышений нормативов качества окружающей среды. Все Объекты застрахованы от причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" все объекты уничтожения химического оружия подлежат такому виду контроля. В 2010 г. Минпромторгом России - государственным заказчиком ФЦП "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" были проведены конкурсные торги по теме: "Обеспечение проведения государственного экологического контроля и мониторинга при уничтожении химического оружия" (контракт). ФГУ "Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии" (ФГУ "ГосНИИЭНП") - победитель конкурса, обеспечивало выполнение данного вида работ для государственных нужд на основе региональных центров государственного экологического контроля и мониторинга, созданных и введенных в эксплуатацию по Программе в шести регионах уничтожения химического оружия. В 2010 г. в рамках ФЦП "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и ФГУ "ГосНИИЭНП" (головная организация Ростехнадзора) выполняли работы по обеспечению государственного контроля и мониторинга объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия.
В 2010 г. в рамках контракта на Объектах проводился плановый контроль источников загрязняющих веществ (выбросов, сбросов, технологических вод, отходов и реакционных масс), а также мониторинг основных объектов окружающей среды (атмосферный воздух, почвенный покров, природная и грунтовая вода, снежный покров). Объекты окружающей среды контролировались по 26 показателям, атмосферный воздух - по 8, почвенный покров и донные отложения - по 13. Средние валовые показатели объема проводимых экоаналитических и биологических исследований в рамках экологического контроля и мониторинга объекта составили: 236 точек (объектов) контроля, 108 компонентов. По данным, полученным в результате проведения производственного и государственного экологического контроля и мониторинга состояния окружающей среды на Объектах и в зонах их влияния, экологическая обстановка остается стабильной, случаев превышения нормативов качества окружающей среды по специфическим показателям не зафиксировано.
Государственным заказчиком Программы совместно с органами контроля и надзора, специально уполномоченными в области охраны окружающей среды, проводится полномасштабная работа по всем направлениям обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов при хранении, перевозке и уничтожении химического оружия. Обеспечено функционирование системы производственного экологического контроля и мониторинга, а также ее элементов по контролю соблюдения установленных для Объектов экологических нормативов (выбросов, сбросов, лимитов размещения отходов) и нормативов качества производственной и окружающей среды.
ФГУП "ГосНИИОХТ" и филиалами выполнены следующие мероприятия в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды:
- разработаны планы-графики контроля за соблюдением норм ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ (ЗВ); планы-графики контроля сточных вод; планы мероприятий по сокращению сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации; графики поверки средств измерений для повышения качества отбора проб и измерения содержания загрязняющих веществ (мониторинг проводился в соответствии с графиками аналитического контроля); графики проведения планово-предупредительных и капитальных ремонтов вентсистем и газоочистного оборудования (ГОУ). Проведена проверка эффективности работы ГОУ и вентсистем; освоены новые методики для анализа выбросов ЗВ в атмосферный воздух;
- организован строгий учет за сбором и утилизацией отходов производства и потребления, внесены платежи за размещение и захоронение отходов, получены и подтверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления; для снижения загрязнения почвы вредными веществами заключены (пролонгированы) договора на сдачу отходов производства и потребления со специализированными организациями в соответствии с "Лимитом размещения отходов"; осуществлялся контроль за содержанием промплощадок с отходами производства и потребления в соответствии с экологическими требованиями и нормативом "Лимитом размещения отходов";
- проведены анализы канализационных сточных вод по плану-графику и усилен контроль за показателями ЗВ в сточных водах; осуществлен лабораторный контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ФГУП "ГосНИИОХТ" в городскую канализацию в соответствии с Программой организации и проведения производственного контроля с целью дальнейшего представления протоколов анализов в МГУП "Мосводоканал".
Контроль воздействия негативных факторов на окружающую среду осуществляет санитарная лаборатория службы промышленной экологической безопасности ФГУП "ГосНИИОХТ". Филиалы ФГУП "ГосНИИОХТ" - "Обособленный завод N 4" и "Шиханы" для выполнения требований к охране окружающей среды при осуществлении работ располагают специальными аналитическими лабораториями (спецлабораториями), системами экологического мониторинга в районе расположения объектов, технологическими возможностями по очистке газовых выбросов, сточных вод, термическому обезвреживанию жидких, металлических и строительных отходов, имеют опыт обращения с опасными отходами. В течение 2010 г. аварий и инцидентов, связанных с выбросом вредных веществ в атмосферу, не было, экологический ущерб отсутствует.
Уничтожение химического оружия в Российской Федерации проводится в рамках государственной политики в области разоружения, на основании принятых законодательных и нормативных правовых актов. В соответствии с Программой активно совершенствуется база нормативных документов по измерению уровня загрязнения окружающей среды. В целях обеспечения единства и требуемой точности все измерения, независимо от степени их сложности, выполняются на основе соответствующих нормативных документов, излагающих методики измерений. В 2010 г. были разработаны (переработаны) методики измерений в области охраны окружающей среды:
ФР.1-ХО.31.2010.318А "Методика измерений массовой концентрации вещества типа VX в атмосферном воздухе населенных мест газохроматографическим методом с применением пламенно-фотометрического детектора";
ФР.1-ХО.31.2010.319А "Методика измерений массовой концентрации зарина в атмосферном воздухе населенных мест газохроматографическим методом с применением азотно-фосфорного детектора";
ФР.1-ХО.31.2010.323А "Методика измерений массовой концентрации вещества типа VX в атмосферном воздухе населенных мест ферментативным методом";
ФР.1-ХО.31.2010.324А "Методика измерений массовой концентрации зарина в атмосферном воздухе населенных мест ферментативным методом";
ФР.1-ХО.31.2010.328А "Методика выполнения измерений массовой концентрации люизита в пробах природной и очищенной сточной воды, содержащей иприт, газохроматографическим методом с применением пламенно-ионизационного детектора".
Состояние здоровья персонала Объектов и населения, проживающего в местах хранения и уничтожения химического оружия. В 2010 г. Минпромторгом России совместно с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА России) проводилась целенаправленная работа по обеспечению безопасности работ по хранению и уничтожению химического оружия. Охрана здоровья и медицинское обслуживание персонала осуществлялись заводскими поликлиниками медико-санитарных частей ФМБА России, а населения зон защитных мероприятий (ЗЗМ) - поликлиническими консультативно-диагностическими центрами. Для доказательства отсутствия отрицательного влияния объектов на здоровье человека и среду обитания результаты обследований учитываются в единой системе медицинского мониторинга хранения, перевозки и уничтожения химического оружия. В настоящее время имеются сведения о 95130 гражданах.
В рамках социально-гигиенического мониторинга, осуществляемого учреждениями Роспотребнадзора, в 2010 г., проведено 34422 исследования среды обитания в ЗЗМ объектов по хранению и уничтожению химического оружия. Установлено, что выявленные расстройства здоровья населения, проживающего в ЗЗМ, связаны с возрастом и полом обследованных, неблагоприятными социально-бытовыми условиями, и соответствуют средним показателям по стране. Современный комплекс медико-биологических критериев безопасности при работах с ОВ реализован через мероприятия государственного санитарно-эпидемиологического надзора на этапах проектирования, строительства и эксплуатации объектов (в 2010 г. проведено 14 экспертиз проектных и эксплуатационных материалов).
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Ракетно-космическая деятельность в определенной степени влияет на функционирование естественных экологических систем. Вместе с тем, она не оказывает значительного по масштабам и уровню негативного воздействия на окружающую среду. При пусках ракет-носителей (РН) и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с различными наклонениями целевых орбит специфическую антропогенную нагрузку испытывают все составляющие компоненты экосистемы: земная поверхность, поверхностные и грунтовые воды, растительность, живые организмы, приземная атмосфера, озоновый слой и околоземное космическое пространство. В целом, воздействие ракетно-космической деятельности на окружающую среду характеризуется следующими проявлениями:
- возможными химическими загрязнениями отдельных участков почвы, поверхностных и грунтовых вод в результате проливов компонентов ракетных топлив (КРТ) при приземлении отработавших ступеней РН и МБР в отведенных районах падения;
- незначительными засорениями территорий штатных районов падения фрагментами металлоконструкций отработавших ступеней РН и МБР;
- отдельными механическими повреждениями элементов ландшафта при падении отработавших ступеней РН и МБР и их эвакуации из районов падения;
- локальным и непродолжительным воздействием на атмосферный воздух и на озоновый слой в результате взаимодействия продуктов сгорания топлива с компонентами атмосферы при полете РН и МБР;
- образованием в околоземном космическом пространстве космического мусора техногенного происхождения, состоящего из отработавших верхних ступеней РН и МБР, разгонных блоков, выведенных из эксплуатации космических аппаратов и их конструкционных элементов.
В 2010 г. специалистами ракетно-космической промышленности и Минобороны России осуществлен 31 пуск РН и МБР с космическими аппаратами научного, социально-экономического, коммерческого и специального назначения с космодромов Байконур, Плесецк и позиционного района МБР Домбаровский, в том числе пусков: РН "Союз" - 12, РН "Протон" - 12, РН "Рокот" - 2, РН "Космос-3М" - 1, РН "Молния-М" - 1, ракеты РС-20 - 3. С космодрома Байконур проведено 24 пуска, космодрома Плесецк - 6 пусков, с позиционного района МБР Домбаровский - 1 пуск.
При осуществлении этих пусков на территории Российской Федерации впервые за многие годы не задействовался ни один из районов падения, отведенных для штатного приземления первых ступеней РН и МБР, использующих высокотоксичные жидкие компоненты топлив. В общей сложности на различные орбиты было выведено 23 российских и 20 зарубежных космических аппаратов. При проведении всех вышеупомянутых пусков полеты РН и МБР на активном участке траекторий выведения космических аппаратов прошли по штатным циклограммам. Состоявшийся 5 декабря 2010 г. пуск РН "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03 и тремя космическими аппаратами "ГЛОНАСС-М" признан нештатным. Ущерба объектам окружающей среды, находящимся на территории Российской Федерации, в результате нештатного полета РН "Протон-М" причинено не было. Суммарное количество загрязняющих веществ в виде газообразных и конденсированных компонентов, поступивших в атмосферу в результате проведения 31 пуска РН и МБР, составило 5729,8 т, что не превышает доли процента от общих выбросов, произведенных в 2010 г. объектами промышленности, теплоэнергетики и транспорта, расположенными в регионах осуществления ракетно-космической деятельности.
В рамках реализации "Плана проведения ведомственного экологического мониторинга окружающей среды в зоне влияния комплекса Байконур на 2010 год" и "Плана проведения совместного экологического сопровождения пусков РН и МБР с космодрома Байконур на 2010 год" российскими и казахстанскими специалистами продолжались работы по анализу и оценке экологического состояния компонентов окружающей среды в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей (ОЧРН) на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. Результаты исследований, в проведении которых принимали участие специалисты региональных научных и природоохранных организаций, показали, что оценки степени загрязнения объектов окружающей среды компонентами ракетных топлив по сравнению с предыдущими годами практически не изменились, что свидетельствует о стабильности экологической обстановки в эксплуатируемых районах падения ОЧРН.
В соответствии с действующими организационно-распорядительными документами Роскосмоса и Минобороны России проведение экологического сопровождения пусков РН и МБР в 2010 г. обеспечивалось специалистами ракетно-космической промышленности, Космических войск, научных организаций и специализированных служб с привлечением соответствующих федеральных и региональных учреждений.
Осуществленные в рамках экологического сопровождения пусков РН и МБР мероприятия по обеспечению безопасности населения, проживающего на территориях, прилегающих к районам падения ОЧРН, и по экологическому контролю объектов окружающей среды в этих районах с реализацией мер по очистке территорий от фрагментов ОЧРН и их утилизации в значительной степени способствовали снижению социально-экономических последствий ракетно-космической деятельности и ее негативного воздействия на окружающую среду.
Экологические обследования районов падения ОЧРН и МБР, проведенные в 2010 г. с применением современных методов анализов проб объектов окружающей среды, показали, что загрязнение компонентами ракетного топлива в местах падения первых ступеней ракет-носителей и МБР носит точечный характер. При этом отбор проб проводился как в районах падения ОЧРН, так и в населенных пунктах, расположенных на границах районов падения.
Оценка воздействия на объекты окружающей среды и население пусков РН и МБР, осуществленных в 2010 г. с космодромов Байконур, Плесецк и позиционного района МБР Домбаровский, показала, что эксплуатация ракетно-космической техники не привела к ухудшению общей экологической обстановки как в районах дислокации космодромов и позиционного района, так и в местах падения отделяющихся частей РН и МБР.
Особым фактором негативного воздействия ракетно-космической деятельности на окружающую среду является техногенное засорение околоземного космического пространства космическим мусором.
Согласно расчетам, выполненным в 2010 г., вокруг Земли вращается свыше 15000 неиспользуемых техногенных космических объектов, в том числе: отработавшие космические аппараты, ступени ракет-носителей, разгонные блоки и различные фрагменты этих объектов. Из общего количества объектов космического мусора 12058 объектов - это третьи ступени ракет-носителей, разгонные блоки и конструкционные элементы космической техники, еще 3312 объектов - выведенные из эксплуатации и неработающие космические аппараты. При этом две трети объектов космического мусора приходится на долю России (5770) и США (4821). На счету Китая 3292 объекта космического мусора. Гораздо меньше засоряют околоземное космическое пространство другие участники космической деятельности. В частности, Франции принадлежит 469 фрагментов космического мусора, Японии - 189 фрагментов, Индии - 170 фрагментов, Европейскому космическому агентству - 82 фрагмента, другим странам и организациям, участвующим в освоении космоса, - 577 фрагментов.
В околоземном космическом пространстве насчитывается свыше 200000 частиц космического мусора размером от 1 до 10 см, а количество частиц размером менее 1 см превышает десятки миллионов. В основном космический мусор сконцентрирован на высотах от 850 до 1500 км над поверхностью Земли, но много его на высотах полета низкоорбитальных космических аппаратов и Международной космической станции. При этом если космический мусор, расположенный на высотах ниже 600 км, входит в атмосферу и сгорает в ней в течение нескольких лет, то объектам космического мусора на высотах от 800 до 1000 км на это потребуются десятилетия, а на высотах свыше 1000 км, - сотни лет. В 2010 г. продолжались работы по совершенствованию российской модели космического мусора. С учетом изменения обстановки в околоземном космическом пространстве были уточнены параметры модели на текущий год и на этой основе выполнен прогноз техногенного засорения ОКП до 2110 г.
И ЕЕ СУБЪЕКТАХ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Экологическая обстановка, сложившаяся в пределах территорий республик, краев, областей и автономных округов, и особенности проблем окружающей среды в каждом из субъектов Российской Федерации определяются, с одной стороны, спецификой местных природно-климатических условий, а с другой - характером и масштабами воздействия промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства на окружающую природную среду.
Информация об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта (данные Росприроднадзора) и от стационарных источников (данные Росстата), об использовании воды и водоотведении (данные Росводресурсов) в Российской Федерации за 2010 г. приведена в табл. 1.1.
Таблица 1.1
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? Ед. ?Россий-? в том числе федеральный округ: ?
? ? изм. ?ская ?????????????????????????????????????????????????????????
? ? ?Федера-?Цент-?Северо-?Юж- ?Северо- ?При- ?Ураль-?Сибир-?Дальне-?
? ? ?ция ?раль-?Запад- ?ный ?Кавказ- ?волж-?ский ?ский ?восточ-?
? ? ? ?ный ?ный ? ?ский <*>?ский ? ? ?ный ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?млн. т ?13,2 ?3,4 ?1,2 ?1,0 ?1,0 ?2,5 ?1,3 ?1,9 ?0,7 ?
?веществ от автомобиль- ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?ного транспорта ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выброшено загрязняющих ?млн. т ?19,1 ?1,6 ?2,4 ?0,6 ?0,1 ?2,5 ?5,1 ?5,9 ?0,8 ?
?веществ от стационарных ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?источников, всего ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?в том числе: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?твердых веществ ?млн. т ?2,4 ?0,2 ?0,3 ?0,06?0,03 ?0,2 ?0,6 ?0,7 ?0,3 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?жидких и газообразных ?млн. т ?16,7 ?1,4 ?2,1 ?0,6 ?0,1 ?2,3 ?4,5 ?5,1 ?0,6 ?
?веществ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? диоксид серы ?млн. т ?4,4 ?0,1 ?0,6 ?0,1 ?0,003 ?0,3 ?0,5 ?2,6 ?0,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксид углерода ?млн. т ?5,6 ?0,6 ?0,8 ?0,2 ?0,02 ?0,7 ?2,0 ?1,0 ?0,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? оксиды азота ?млн. т ?1,9 ?0,3 ?0,2 ?0,08?0,03 ?0,3 ?0,5 ?0,4 ?0,1 ?
? (в пересчете на NO ) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? 2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? углеводороды (без ЛОС) ?млн. т ?3,1 ?0,3 ?0,4 ?0,1 ?0,04 ?0,5 ?1,0 ?0,9 ?0,01 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? ЛОС ?млн. т ?1,7 ?0,1 ?0,2 ?0,09?0,01 ?0,5 ?0,6 ?0,2 ?0,03 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Уловлено и обезврежено ?% ?75,7 ?75,8 ?72,8 ?73,7?81,0 ?65,3 ?73,8 ?78,9 ?84,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Забрано воды ?куб. км?76,5 ?13,0 ?11,9 ?24,4?- ?10,9 ?4,4 ?9,6 ?2,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Использовано свежей воды?куб. км?58,0 ?9,3 ?11,3 ?14,4?- ?9,5 ?3,6 ?8,2 ?1,8 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Потери при ?куб. км?7,5 ?0,7 ?0,3 ?5,1 ?- ?0,6 ?0,3 ?0,4 ?0,2 ?
?транспортировке ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Объем оборотной и ?куб. км?136,3 ?37,1 ?10,6 ?6,4 ?- ?29,8 ?31,3 ?15,4 ?5,6 ?
?повторно-последовательно? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?используемой воды ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Экономия свежей воды ?% ? ? ? ? ?- ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Водоотведение в поверх- ?куб. км?47,9 ?8,1 ?11,5 ?8,1 ?- ?8,0 ?3,1 ?7,8 ?1,5 ?
?ностные водоемы, всего ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?в том числе: ? ? ? ? ? ?- ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? загрязненных сточных ?куб. км?16,2 ?3,6 ?2,8 ?1,9 ?- ?3,0 ?1,8 ?2,4 ?0,9 ?
?вод ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? из них без очистки ?куб. км?3,3 ?0,1 ?0,6 ?0,9 ?- ?0,2 ?0,3 ?0,7 ?0,4 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно чистых ?куб. км?29,9 ?3,9 ?8,4 ?6,0 ?- ?4,9 ?1,2 ?4,7 ?0,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? нормативно очищенных ?куб. км?2,0 ?0,4 ?0,1 ?0,2 ?- ?0,5 ?0,2 ?0,6 ?0,04 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
<*> Данные по водоиспользованию и водоотведению для Северо-Кавказского федерального округа учтены Росводресурсами в данных Южного округа.
В 2010 г. объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в Российской Федерации возрос на 94,4 тыс. т (на 0,5% к уровню 2009 г.), при этом число объектов, деятельность которых учитывалась Росстатом в статистике загрязнения атмосферного воздуха, увеличилось на 1319 ед. (см. рис. 1.1). Несмотря на общее увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, показатель удельных выбросов загрязняющих веществ от одного предприятия сохранил тенденцию к снижению за счет роста количества отчитывающихся предприятий (рис. 1.2).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем выбросов от стационарных источников, млн. т | 20,6 | 20,6 | 20,1 | 19,0 | 19,1 |
Число учтенных объектов, тыс. ед. | 27,6 | 30,0 | 32,0 | 32,7 | 34,0 |
Рис. 1.1. Динамика выбросов в атмосферу от стационарных
источников в Российской Федерации
График не приводится.
2006 - 0,74
2007 - 0,69
2008 - 0,63
2009 - 0,58
2010 - 0,56
загрязняющих веществ, тыс. т/объект
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. возросло на 2% и достигло 75,7% улавливание и
обезвреживание загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников.
Для твердых веществ этот показатель в 2010 г. составил 95,7% (2009 г. -
95,3%), оксида углерода - 32,4% (31,2%), диоксида серы - 28,5% (25,2%), ЛОС
- 20,3% (19,6%), оксидов азота (в пересчете на NO ) - 7,6% (6,7%),
2
углеводородов (без ЛОС) - 4,6% (3,5%).
Одним из основных источников негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения является автомобильный транспорт, на долю которого приходится более 40% суммарного выброса загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. По данным Росприроднадзора, выбросы от автомобильного транспорта составили 13,2 млн. т, что на 0,1 млн. т меньше, чем в 2009 г. По данным Минтранса России, чьи сведения о выбросах от автомобильного транспорта использовались в предыдущие годы, в 2010 г. этот показатель составил 12,7 млн. т. Динамика валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и автотранспорта в Российской Федерации за период 2006 - 2010 гг. отражена на рис. 1.3.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Выбросы от стационарных источников, млн. т | 20,6 | 20,6 | 20,1 | 19,0 | 19,1 |
Выбросы от автотранспорта, млн. т | 15,2 | 16,2 | 14,4 | 13,3 | 13,2 |
Рис. 1.3. Динамика суммарных выбросов загрязняющих веществ
в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта
в Российской Федерации, млн. т
График не приводится.
По данным Росводресурсов, в 2010 г. отмечен рост основных показателей водопотребления и водоотведения (рис. 1.4).
Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Забрано воды из водных объектов | 79,3 | 80 | 80,3 | 75,4 | 76,5 |
Использовано воды | 62,1 | 62,5 | 62,9 | 57,7 | 58,0 |
Объем оборотного и повторного водоснабжения | 142,6 | 144,4 | 143,5 | 136,7 | 136,3 |
Сброшено в поверхностные водные объекты | 51,4 | 51,4 | 52,1 | 47,7 | 47,9 |
Рис. 1.4. Основные показатели водоиспользования
в Российской Федерации, куб. м
График не приводится.
В 2010 г. потери воды при транспортировке возросли впервые за последние 5 лет (рис. 1.5).
2006 - 8,04
2007 - 7,9
2008 - 7,76
2009 - 7,48
2010 - 7,5
Рис. 1.5. Потери воды при транспортировке, куб. км
График не приводится.
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. возрос на 0,2 куб. км, загрязненных сточных вод - на 0,3 куб. км.
Объем сброса нормативно очищенных сточных вод в 2010 г. составил, как и в предыдущем году, 2,0 куб. км, что обусловлено перегруженностью, ухудшением технического состояния, низкой эффективностью работы очистных сооружений или их отсутствием. Свидетельством тому является рост в 2010 г. сброса загрязненных сточных вод без очистки на 0,3 куб. км (рис. 1.6).
Структура | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Загрязненные сточные воды | 17,5 | 17,2 | 17,1 | 15,9 | 16,2 |
Нормативно очищенные | 2,1 | 2,0 | 1,9 | 2,0 | 2,0 |
Нормативно чистые | 31,8 | 32,2 | 33,0 | 29,8 | 29,7 |
Рис. 1.6. Структура водоотведения
в поверхностные водные объекты, куб. км
Диаграмма не приводится.
В 2010 г. возрос сброс загрязненных сточных вод без очистки на 0,1 куб. км (рис. 1.8).
2006 - 3,5
2007 - 3,4
2008 - 3,5
2009 - 3,2
2010 - 3,3
Рис. 1.7. Динамика изменения загрязненных сточных вод,
сбрасываемых в водные объекты Российской Федерации
за 2006 - 2010 гг., куб км
Диаграмма не приводится.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млрд. т | 3,5 | 3,9 | 3,8 | 3,5 | 4,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 39,7 | 57,9 | 50,5 | 47,4 | 55,7 |
и утилизации отходов производства и потребления
в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг.
График не приводится.
В 2010 г., по данным Росприроднадзора, на территории Российской Федерации образовалось 4502,2 млн. т отходов производства и потребления, что на 997,2 млн. т больше, чем в 2009 г. При этом уменьшилось количество образовавшихся отходов производства IV класса опасности.
На начало 2010 г. было накоплено 30239,0 млн. т отходов, т.е. в 6,5 раз больше, чем образовалось в отчетном году. Использовано в 2010 г. 2487,3 млн. т, обезврежено 18,4 млн. т, передано субъектами хозяйственной и иной деятельности другим организациям 134,8 млн. т, из них для использования - 99,6 млн. т, обезвреживания - 3,5 млн. т, хранения - 13,7 млн. т, захоронения - 18,0 млн. т.
Из образовавшихся в 2010 г. отходов использовано и обезврежено 55,7%, или на 8,3% больше, чем в 2009 г.
За отчетный период предприятиями размещено на собственных объектах размещения отходов 2227,4 млн. т отходов, из них для хранения - 1634,4 млн. т, захоронения - 593,0 млн. т.
В табл. 1.2 приведены данные об обращении с отходами производства и потребления в Российской Федерации за 2006 - 2010 гг.
Таблица 1.2
СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ
И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006 - 2010 ГГ.
Год | Образовалось за отчетный год, млн. т | Использовано и обезврежено, % количества образовавшихся отходов |
Отходы всех классов опасности | ||
2006 | 3519,4 | 39,7 |
2007 | 3899,3 | 57,9 |
2008 | 3817,7 | 50,5 |
2009 | 3505,0 | 47,4 |
2010 | 4502,2 | 55,7 |
Отходы I класса опасности | ||
2006 | 0,1 | 80,7 |
2007 | 0,2 | 51,5 |
2008 | 0,2 | 60,0 |
2009 | 0,1 | 42,7 |
2010 | 0,2 | 48,5 |
Отходы II класса опасности | ||
2006 | 1,0 | 80,2 |
2007 | 1,3 | 66,4 |
2008 | 0,9 | 60,0 |
2009 | 0,7 | 65,6 |
2010 | 0,7 | 61,4 |
Отходы III класса опасности | ||
2006 | 11,1 | 69,3 |
2007 | 11,1 | 84,0 |
2008 | 0,9 | 79,2 |
2009 | 11,3 | 80,3 |
2010 | 16,7 | 71,0 |
Отходы IV класса опасности | ||
2006 | 127,8 | 68,4 |
2007 | 275,1 | 34,6 |
2008 | 110,8 | 72,3 |
2009 | 128,8 | 72,4 |
2010 | 96,8 | 73,4 |
Отходы V класса опасности | ||
2006 | 3379,4 | 38,5 |
2007 | 3611,6 | 59,6 |
2008 | 3696,0 | 50,5 |
2009 | 3364,0 | 46,3 |
2010 | 4387,8 | 55,2 |
Значительную долю образовавшихся отходов (96%) составляют отходы V класса опасности, доля отходов IV класса опасности - 3,7% (рис. 1.9).
I - III класс опасности - 0,4%
IV класс опасности - 2,1%
V класс опасности - 97,5%
Рис 1.9. Распределение объема образовавшихся отходов
по классам опасности в 2010 г.
Диаграмма не приводится.
Наибольшее количество отходов в 2010 г. образовалось: при добыче каменного угля, бурого угля и торфа - 2968,1 млн. т; добыче металлических руд - 832,2 млн. т; добыче прочих полезных ископаемых - 298,1 млн. т; производстве цветных металлов - 102,0 млн. т; производстве, передаче и распределении электроэнергии - 54,6 млн. т; производстве основных химических веществ - 25,6 млн. т.
В результате низкой степени вторичного использования и обезвреживания отходов значительное количество накопленных отходов находится, как правило, на промышленных площадках предприятий, занимая огромные площади. На конец 2010 г. на территориях, принадлежащих предприятиям, размещено 31,6 млрд. т отходов, что на 1,4 млрд. т больше, чем на начало года.
Образование отходов в городах также в первую очередь связано с осуществляемой экономической деятельностью. В табл. 1.3 - 1.6 приведены перечни городов с наибольшими показателями образования, использования, обезвреживания и размещения отходов в 2010 г.
Таблица 1.3
СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ
В 2010 Г.
Город | Субъект Российской Федерации | Образование отходов, млн. т |
Кемерово | Кемеровская область | 851,7 |
Владивосток | Приморский край | 438,6 |
Мыски | Кемеровская область | 178,9 |
Киселевск | Кемеровская область | 178,5 |
Междуреченск | Кемеровская область | 168,9 |
Березовский | Кемеровская область | 163,1 |
Новокузнецк | Кемеровская область | 120,1 |
Красноярск | Красноярский край | 89,8 |
Костомукша | Республика Карелия | 87,9 |
Губкин | Белгородская область | 70,3 |
Мирный | Республика Саха (Якутия) | 66,9 |
Ленинск-Кузнецкий | Кемеровская область | 65,0 |
Старый Оскол | Белгородская область | 53,3 |
Железногорск | Курская область | 51,0 |
Прокопьевск | Кемеровская область | 48,9 |
Качканар | Свердловская область | 45,4 |
Магнитогорск | Челябинская область | 44,9 |
Белово | Кемеровская область | 43,1 |
Асбест | Свердловская область | 42,0 |
Ковдор | Мурманская область | 38,5 |
Оленегорск | Мурманская область | 37,8 |
Норильск | Красноярский край | 35,5 |
Гурьевск | Кемеровская область | 30,4 |
Таблица 1.4
СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ
В 2010 Г.
Город | Субъект Российской Федерации | Использовано отходов, млн. т |
Кемерово | Кемеровская область | 409,4 |
Владивосток | Приморский край | 405,4 |
Киселевск | Кемеровская область | 160,0 |
Березовский | Кемеровская область | 121,1 |
Междуреченск | Кемеровская область | 104,4 |
Мыски | Кемеровская область | 102,9 |
Красноярск | Красноярский край | 88,6 |
Новокузнецк | Кемеровская область | 54,7 |
Ленинск-Кузнецкий | Кемеровская область | 40,0 |
Губкин | Белгородская область | 19,3 |
Асбест | Свердловская область | 18,0 |
Хабаровск | Хабаровский край | 16,0 |
Норильск | Красноярский край | 15,6 |
Прокопьевск | Кемеровская область | 14,1 |
Чита | Забайкальский край | 13,9 |
Магнитогорск | Челябинская область | 13,4 |
Белово | Кемеровская область | 13,3 |
Бодайбо | Иркутская область | 11,7 |
Екатеринбург | Свердловская область | 11,5 |
Череповецк | Вологодская область | 11,0 |
Невельск | Сахалинская область | 10,1 |
Таблица 1.5
СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ ОТХОДОВ
В 2010 Г.
Город | Субъект Российской Федерации | Обезврежено отходов, млн. т |
Кызыл | Республика Тыва | 6,84 |
Москва | Москва | 1,18 |
Самара | Самарская область | 0,57 |
Санкт-Петербург | Санкт-Петербург | 0,55 |
Тольятти | Самарская область | 0,46 |
Новокуйбышевск | Самарская область | 0,45 |
Усть-Лабинск | Краснодарский край | 0,17 |
Череповец | Вологодская область | 0,15 |
Орск | Оренбургская область | 0,11 |
Ульяновск | Ульяновская область | 0,10 |
Мариинск | Кемеровская область | 0,10 |
Улан-Удэ | Республика Бурятия | 0,10 |
Краснокамск | Пермский край | 0,10 |
Таблица 1.6
СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ РАЗМЕЩЕННЫХ ОТХОДОВ
В 2010 Г.
Город | Субъект Российской Федерации | Размещено отходов на собственных объектах, млн. т |
Кемерово | Кемеровская область | 464,3 |
Костомукша | Республика Карелия | 85,0 |
Междуреченск | Кемеровская область | 74,2 |
Мыски | Кемеровская область | 66,6 |
Новокузнецк | Кемеровская область | 65,3 |
Мирный | Республика Саха (Якутия) | 64,1 |
Губкин | Белгородская область | 50,9 |
Железногорск | Курская область | 49,5 |
Старый Оскол | Белгородская область | 49,3 |
Березовский | Кемеровская область | 41,7 |
Владивосток | Приморский край | 39,2 |
Качканар | Свердловская область | 38,9 |
Ковдор | Мурманская область | 33,5 |
Прокопьевск | Кемеровская область | 33,4 |
Оленегорск | Мурманская область | 32,3 |
Магнитогорск | Челябинская область | 31,4 |
Белово | Кемеровская область | 29,7 |
Гурьевск | Кемеровская область | 28,6 |
Гусиноозерск | Республика Бурятия | 25,4 |
В 2010 г. на территории Российской Федерации было отмечено 60 аварий (без учета декабря) (2009 г. - 60), приведших к загрязнению окружающей среды. Наиболее часто наблюдательной сетью Росгидромета регистрировались аварии, повлекшие за собой загрязнение окружающей среды нефтепродуктами (в результате несанкционированной врезки в нефтепровод, разлива при транспортировке).
По данным Минприроды России, самая крупная за 2010 г. техногенная
авария была зарегистрирована в Пермском крае на Воткинском водохранилище.
15 февраля 2010 г. на основании переданной из управления Росприроднадзора
по Пермскому краю информации о появлении запаха ацетона в воде, поступающей
на Камскую районную фильтровальную станцию (КРФС) г. Краснокамска Пермского
края из Воткинского водохранилища (р. Кама), Уральским межрегиональным
территориальным управлением (Уральским УГМС) Росгидромета был организован
оперативный отбор и химический анализ проб воды из района г. Краснокамска,
который показал: в 8,5 км ниже г. Краснокамска (11 км ниже КРФС
г. Краснокамска, 0,5 км ниже места впадения р. Сюзьва) содержание
нефтепродуктов не превышало ПДК , концентрация трудноокисляемых
р.х.
органических веществ по ХПК составила 2,9 ПДК , а исходивший от воды
р.х.
запах характеризовался как "очень сильный" (является признаком экстремально
высокого загрязнения воды водного объекта). Причина загрязнения была
связана с разливом на грунт 14 февраля 2010 г. на территории ООО
"ПромхимПермь" в г. Краснокамске до 4 куб. м растворителя "646", который
попал в ливневой коллектор ООО "ПромхимПермь" и через канализационную сеть
ООО "Йодобром" и поступил в Воткинское водохранилище. В ходе учащенных
наблюдений за качеством вод Воткинского водохранилища (р. Кама) 20 - 23
февраля 2010 г. наблюдателями Уральского УГМС было отмечено наличие
специфического химического запаха в створах у г. Оханска (70 км от г.
Краснокамска) и с. Елово (195 км от г. Краснокамска). По данным
лабораторных анализов проб воды, отобранных в Воткинском водохранилище (в
черте г. Оханска, 0,7 км выше с. Елово, в черте г. Чайковского и 10,5 км
ниже г. Чайковского) в период с 25 по 27 февраля 2010 г., запах речной воды
был в норме, концентрации нефтепродуктов, фенолов, фосфора фосфатов, а
также азота аммонийного, нитритного и нитратного не превышали ПДК , а
р.х.
содержание трудноокисляемых органических веществ по ХПК соответствовало
уровню загрязнения речной воды в период зимней межени.
Полученные результаты обследований и выполненный прогноз оперативно
представлялись в созданную в связи с данным инцидентом Комиссию по
предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной
безопасности Пермского края, в администрацию полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, а также в
территориальные органы Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Ростехнадзора,
МЧС России.
28 ноября 2010 г. в береговой зоне озера Байкал в районе Красного
Ключа был зарегистрирован несанкционированный сброс сточных вод из трубы
золошламоотвала ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (БЦБК). 29
ноября 2010 г. Иркутским УГМС были отобраны пробы льда в ручье, впадающем в
озеро Байкал в районе Красного Ключа, а также в месте порыва трубопровода
золошламоотвала БЦБК. По результатам химического анализа, максимальное
содержание нефтепродуктов (2 ПДК) было зарегистрировано в месте порыва
золошламоотвала, фенолов (4 ПДК) - в ручье. Содержание трудноокисляемых и
легкоокисляемых органических веществ (соответственно по ХПК и БПК ) в обоих
5
пунктах контроля соответствовало 2 ПДК.
В г. Донецке Ростовской области 14 марта 2010 г. на поверхности р. Большая Каменка (приток р. Северский Донец) было зафиксировано нефтяное пятно протяженностью около 4,5 км, образовавшееся в результате утечки нефтепродуктов из проходящего по дну реки нефтепровода, поврежденного вследствие несанкционированной врезки. 17 марта 2010 г. специалистами Северо-Кавказского УГМС был произведен отбор проб воды из р. Северский Донец выше г. Белая Калитва Ростовской области. Содержание нефтепродуктов составило 3 ПДК, что незначительно превышало фон. В ходе проведенных 18 марта 2010 г. визуальных наблюдений нефтяные пятна на поверхности воды обнаружены не были.
В г. Новокузнецке Кемеровской области 17 марта 2010 г. был зафиксирован сброс сточных вод ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в р. Аба (приток р. Томь). На участке реки от створа в 100 м ниже выпуска сточных вод ОАО "НКМК" до ее устья наблюдали повышенные концентрации нефтепродуктов в пределах 19 - 27 ПДК, что ниже критерия высокого загрязнения для нефтепродуктов. Информация о новом масляном пятне на реке в районе места выпуска сточных вод ОАО "НКМК" поступила 5 мая 2010 г. из Комитета по экологии и природным ресурсам г. Новокузнецка Кемеровской области. Площадь пятна составляла половину обозримой водной поверхности реки. В пробах воды, отобранных 5 мая 2010 г. в 100 м ниже места выпуска сточных вод ОАО "НКМК", а также в 0,5 км от устья р. Аба, содержание нефтепродуктов составляло 22 и 47 ПДК (ВЗ). Содержание нефтепродуктов 6 мая 2010 г. в пробах воды р. Томь ниже г. Новокузнецка (у с. Славино) не превышало ПДК.
В Вуктыльском районе Республики Коми 9 апреля 2010 г. на Северо-Савиноборском нефтяном месторождении территориального производственного предприятия "ЛУКОЙЛ-УХТАНЕФТЕГАЗ" произошла авария на межпромысловом нефтепроводе, в результате которой около 150 куб. м нефти разлилось по рельефу. Площадь загрязнения составила 6,28 га. В пробах воды, отобранных 13 апреля 2010 г. в 700 м южнее места аварии в ручье Безымянном (ближайшем водном объекте, впадающем в р. Лунвож (бассейн Печоры)), концентрация нефтепродуктов составляла 18 ПДК.
В Курганской области 12 апреля 2010 г. произошло загрязнение нефтепродуктами р. Юргамыш (приток р. Тобол) на участке между рп Мишкино и с. Краснознаменским, причина загрязнения - утечка дизельного топлива из недействующего отвода магистрального трубопровода Уфа - Петропавловск, проложенного на нефтебазу в рп Мишкино. По результатам химического анализа проб воды, отобранных в р. Юргамыш в районе мостов у сел Краснознаменское и Введенское, содержание нефтепродуктов там соответствовало уровню экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) (более 100 ПДК). К 17 апреля 2010 г. содержание нефтепродуктов в этом районе снизилось до 5 ПДК, маслянистой пленкой была покрыта уже половина обозримой водной поверхности, от воды по-прежнему исходил запах нефтепродуктов. Химический анализ проб воды, отобранных в р. Тобол в 756 км от устья, показал, что содержание нефтепродуктов 19 апреля 2010 г. составляло 3 ПДК, а 20 апреля 2010 г. уже соответствовало ПДК.
На Горьковском водохранилище (р. Волга) в черте г. Ярославля 20 апреля 2010 г. затонули баржа с грузом и теплоход, вследствие чего в воду попало около 2 т дизельного топлива. По результатам химического анализа проб воды, отобранных в районе аварии, высоких и экстремально высоких уровней загрязнения там отмечено не было, содержание растворенных нефтепродуктов составляло 5 ПДК, концентрации трудноокисляемых органических веществ по ХПК соответствовали фону, дефицита растворенного кислорода не зарегистрировано.
Вследствие разгерметизации трубопровода нефтяной скважины Пономаревского месторождения (Пономаревский район Оренбургской области) 21 апреля 2010 г. произошел разлив сырой нефти в объеме 0,1 т на грунт и в безымянный пруд, из которого с талыми водами через ручей нефтепродукты попали в р. Дема (приток р. Белая, бассейн р. Кама). Содержание растворенных нефтепродуктов в воде пруда 21 апреля 2010 г. составляло 30 ПДК (ВЗ), в месте водовыпуска из пруда в ручей - 10 ПДК, а при впадении ручья в р. Дема и в 300 м ниже - 2 ПДК.
В Мирнинском районе Республики Саха (Якутии) на границе с Иркутской областью 8 мая 2010 г. на поверхности р. Чона (приток Вилюя, бассейн р. Лена) наблюдалась пленка нефтепродуктов по длине реки от ее верховий. Возможный источник загрязнения - разработки Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения на территории Иркутской области. На всем обозримом пространстве по длине реки (на 1,5 км вверх и 250 м вниз по течению) 13 мая 2010 г. просматривалась серая маслянистая пленка.
По сообщению ГУ "Кировский ЦГМС", 1 августа 2010 г. в КОГУ "Служба специальных объектов по Кировской области" поступила информация от населения о наблюдавшейся пленке, похожей на мазут, на поверхности р. Вятка в Слободском районе Кировской области у пос. Первомайский. Специалистами ГУ "Кировский ЦГМС" были отобраны пробы на посту наблюдений Слободской и в пос. Первомайский, где были зарегистрированы концентрации нефтепродуктов 16 и 10 ПДК, соответственно (ниже критерия ВЗ). Администрацией г. Кирова было принято решение о предупреждении населения о возможности отключения питьевой воды и закрытии пляжей. В ходе облета загрязненной территории специалистами МЧС России и природоохранных служб 2 августа 2010 г. наблюдалось пятно протяженностью около 20 км. Выше водозабора г. Кирова были установлены боновые заграждения, использовался сорбент. Специалистами ГУ "Кировский ЦГМС" проводились отборы проб воды из р. Вятка, в том числе с выездом на катерах МЧС России, в Нововятском районе, в районе городов Киров, Слободской, Котельнич, выше и ниже г. Кирово-Чепецк. Анализы проб воды показали содержание нефтепродуктов за период с 1 по 7 августа 2010 г. от 1 до 13 ПДК. По результатам визуального обследования акватории между г. Кирово-Чепецк и г. Киров 4 августа 2010 г. пятно нефтепродуктов не было обнаружено, что подтверждено также наблюдениями на ГП Котельнич с 6 по 10 августа 2010 г. (с учетом времени перемещения). По факту сброса нефтепродуктов в р. Вятка в районе г. Слободской прокуратурой и управлениями Росприроднадзора и Роспотребнадзора проводилась проверка предприятий с целью установления источника загрязнения.
В черте г. Астрахань на р. Волга 22 октября 2010 г. было зарегистрировано нефтяное пятно, распространяющееся от причала Каспрыбхолодфлота и до истока рукава Кизань. Площадь пятна составляла около 0,15 кв. км. Кроме того, отмечалось множество мелких пятен. Содержание нефтепродуктов в районе загрязнения составляло 78 - 95 ПДК (ЭВЗ).
В связи с пожаром, произошедшим 2 февраля 2010 г. в г. Шелехове Иркутской области на заводе порошковой металлургии "СУАЛ-ПМ", Иркутским Центром по мониторингу загрязнения окружающей среды был организован экспедиционный отбор проб атмосферного воздуха и снежного покрова в районе аварии. Результаты анализа показали, что концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне города не превышали ПДК. Результаты анализа отобранных проб снежного покрова выявили, что содержание алюминия превысило фоновое в 11 - 17 раз, фторидов - в 9 раз, что может быть обусловлено их накоплением в снеге в ходе нормальной эксплуатации предприятий холдинга "РУСАЛ" и возможным дополнительным поступлением алюминия в результате аварии.
В результате разгерметизации четвертой нитки конденсатопровода ООО
"Газпромдобыча Оренбург" 3 февраля 2010 г. произошла утечка конденсата на
подстилающую поверхность. Специалистами Оренбургского Центра по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в четырех ближайших к
аварийному участку населенных пунктах были отобраны пробы атмосферного
воздуха. Результаты анализа проб показали, что концентрации суммы
предельных и непредельных углеводородов составили 2,8 - <...>,8 ПДК . В
м.р.
ходе повторного обследования состояния атмосферного воздуха 4 февраля 2010
г. в этих населенных пунктах превышение ПДК загрязняющих веществ не было
выявлено. Повторная утечка конденсата в результате несанкционированной
врезки на конденсатопроводе ООО "Газпромдобыча Оренбург" произошла 8
сентября 2010 г. в 15 км южнее г. Оренбурга: результаты анализа проб
атмосферного воздуха, отобранных в радиусе 1 км от места аварии, показали,
что концентрация сероводорода достигала 8,5 ПДК . В ходе повторного
м.р.
обследования состояния атмосферного воздуха 9 сентября 2010 г. в радиусе 1
км от места аварии превышения ПДК загрязняющих веществ не были выявлены.
Жалоб от населения не поступало.
В связи с произошедшим 12 февраля 2010 г. в результате нарушения
правил эксплуатации возгоранием газа в нефтегазовой скважине (ООО
"Южуралнефтегаз"), расположенной в 2 км севернее пос. Верхняя Платовка
Оренбургской области, специалистами Оренбургского Центра по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в данном населенном пункте
и его окрестностях был организован экспедиционный отбор проб атмосферного
воздуха. За период с 12 по 17 февраля 2010 г. повышенных концентраций
диоксида серы, диоксида азота, сероводорода, оксида углерода, бензола,
толуола, этилбензола, суммы ксилолов, предельных и непредельных
углеводородов не было зарегистрировано.
По сообщению ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат",
химический анализ проб воды, отобранных 17 февраля 2010 г. в р. Тагил в
0,05 км ниже плотины Леневского водохранилища (332,5 км выше устья),
показал, что содержание ионов цинка соответствовало уровню ЭВЗ (96
ПДК ). Проведенный 19 февраля 2010 г. дополнительный отбор и последующий
р.х.
химический анализ проб воды показал, что содержание ионов цинка в р. Тагил
в 0,05 км ниже плотины Леневского водохранилища составляло 85 ПДК
р.х.
(также соответствует уровню ЭВЗ), а в 302 км выше устья - 34 ПДК
р.х.
(соответствует уровню высокого загрязнения). Вероятным источником
загрязнения являются шахтные воды отработанных рудников: Левихинского и
Карпушинского.
В результате попадания в систему городской канализации сырой пульпы с глиноземного производства филиала "Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (филиал "УАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ") на очистных сооружениях г. Каменск-Уральского Свердловской области, принадлежащих ОАО "Водоканал" г. Каменск-Уральского, 7 мая 2010 г. была зафиксирована гибель активного ила. Вследствие аварийной ситуации, сложившейся на очистных сооружениях, 8 мая 2010 г. в р. Исеть (приток р. Тобол) стали поступать недостаточно очищенные сточные воды. По данным ОАО "Водоканал" г. Каменск-Уральского (имеет лицензию Росгидромета), 8 мая 2010 г. содержание нитратного азота в р. Исеть в 0,5 км ниже места выпуска сточных вод с очистных сооружений составляло 21 ПДК (соответствует уровню ВЗ), а 9 мая 2010 г. сократилось до 4 ПДК. С 11 мая 2010 г. очистные сооружения стали работать в штатном режиме.
Главное управление МЧС России по Вологодской области 11 мая 2010 г. сообщило о прорыве на ОАО "Аммофос" в г. Череповце Вологодской области дамбы шламонакопителя, удерживающей отходы производства фосфорных удобрений (фосфогипс). В результате прорыва дамбы часть воды из шламонакопителя разлилась по рельефу и попала в р. Нелаза (приток р. Суда, впадающей в Рыбинское водохранилище). Специалистами Северного УГМС 11 мая 2010 г. был произведен отбор проб воды в реках Нелаза (в 500 м ниже и 500 м выше аварийного сброса) и Суда (в 300 м ниже и 300 м выше устья р. Нелаза). По результатам химического анализа проб воды, отобранных в реке Нелаза в 500 м ниже места аварийного сброса, содержание там растворенного кислорода (0,6 мг/л), ионов железа (106 ПДК), фосфатов (1012 ПДК), а также значение pH (3,6) соответствовали уровню экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ), а содержание сульфатов (37 ПДК) и азота аммонийного (12 ПДК) - уровню ВЗ. По данным химического анализа проб воды, отобранных в р. Суда в 300 м ниже устья р. Нелаза, был отмечен случай ВЗ фосфатами. В пробах воды, отобранных 12 мая в р. Суда в 300 м ниже места впадения р. Нелаза, был зарегистрирован высокий уровень загрязнения (ВЗ) сульфатами (24 ПДК), 13 мая отмечалось ВЗ ионами железа (45 ПДК) в р. Нелаза в 500 м ниже аварийного сброса. В настоящее время ситуация в районе аварии нормализовалась: содержание растворенного кислорода и значение pH повсеместно было в пределах нормы, концентрации сульфатов, азота аммонийного и фосфатов не превышали ПДК, максимальное содержание ионов железа (6 ПДК) отмечалось в р. Нелаза в 500 м ниже аварийного сброса.
В августе 2010 г. в атмосферном воздухе населенных пунктов,
расположенных в Приволжском и Центральном федеральных округах, отмечалось
усиление задымленности, сопровождающейся характерным запахом гари, причиной
которого явились значительные очаги лесных и торфяных пожаров,
обусловленные антициклональным характером погоды. Сложившиеся
неблагоприятные метеорологические условия (НМУ) способствовали росту
концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городов. По данным
территориальных подразделений Росгидромета наибольшие максимальные разовые
концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе достигали:
взвешенных веществ - 21,6 ПДК (в г. Воронеже), 8,6 ПДК (в
м.р. м.р.
г. Рязани), 3 ПДК (в городах Липецке и Брянске); сероводорода - 13,1
м.р.
ПДК (в г. Рязани); оксида углерода - 8,9 ПДК (в г. Дзержинске
м.р. м.р.
Нижегородской области), 4,7 ПДК (в г. Кстово Нижегородской области),
м.р.
3,6 ПДК (в г. Нижнем Новгороде); формальдегида - 8,7 ПДК
м.р. м.р.
(в г. Иваново); фенола - 8,8 ПДК (в г. Сарове Нижегородской области);
м.р.
диоксида азота - 4,9 ПДК (в г. Арбаны, Республика Марий Эл) и 4,5
м.р.
ПДК (в г. Курске).
м.р.
В связи с негативным влиянием на качество атмосферного воздуха
продуктов горения от лесных и торфяных пожаров, а также выбросов
автотранспорта и промышленных предприятий и неблагоприятными для
рассеивания примесей метеорологическими условиями промышленным предприятиям
в Приволжском и Центральном федеральных округах передавались предупреждения
для сокращения выбросов загрязняющих веществ. Со второй половины августа в
большинстве городов Приволжского и Центрального федеральных округов
территориальными подразделениями Росгидромета отмечалось снижение уровней
загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода, диоксидом азота и
взвешенными веществами.
В связи с пожаром на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном
севернее г. Фрязино Московской области, 19 августа 2010 г. специалистами
Московского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды были
проведены экспедиционные отборы проб воздуха, анализ которых показал, что
концентрации фенола в районе горения полигона достигали 4 ПДК .
м.р.
В пробах воды, отобранных 9 сентября 2010 г. в р. Камбилеевке (приток
р. Терек) ниже с. Камбилеевское (Республика Северная Осетия - Алания),
зафиксировано экстремально высокое загрязнение по содержанию
легкоокисляемых органических веществ по БПК (70 ПДК) и фенолов (более 50
5
ПДК), по интенсивному запаху коммунальных сточных вод и наличию на
поверхности воды мутной белой пленки.
Обеспечение готовности и реагирования на инциденты, вызывающие загрязнение морской среды нефтью и нефтепродуктами. Объем добычи и транспортировки нефти и нефтепродуктов морем в России возрастает. Это приводит к повышению риска разливов нефтяных углеводородов и может повлечь крупную экологическую катастрофу. Согласно статистике, наиболее часто разливы нефти происходят в пунктах налива и разгрузки танкеров, при сложных навигационных условиях (мелководье, наличие льдов и др.), на подходе к морским портам и терминалам, в местах пересечений основных морских путей и в районах добычи нефти. Минтранс России и Росморречфлот уделяют большое внимание вопросам обеспечения готовности и реагирования на инциденты, вызывающие загрязнение нефтью и нефтепродуктами.
Основными источниками разливов локального масштаба являются грузовые операции на терминалах, при которых происходит разрыв шлангов, поломки грузовых устройств, переливы танков и повреждение грузовых танков при швартовых операциях.
Как показывают исследования ИМО, основными причинами аварий судов (84 - 88% аварий танкеров) и, соответственно, разливов нефти являются человеческий фактор и условия навигации. Исходя из этого, в России принимаются меры по снижению влияния человеческого фактора: во всех крупных морских портах внедряются системы управления движения судов, которые позволяют обеспечивать постоянный контроль местоположения судов. В портах с интенсивным судоходством внедряются системы разделения путей движения судов.
В 2010 г. в российских акваториях зафиксирован 31 случай нефтеразливов в море объемом более 10 л.
В рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794) в Минтрансе России действует функциональная подсистема организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, реализация которой возложена на Росморречфлот (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 371). Основу данной функциональной подсистемы составляют ФГУ "Госморспасслужба России" совместно с морскими спасательно-координационными центрами (МСКЦ) и морскими спасательными подцентрами (МСПЦ), бассейновыми аварийно-спасательными управлениями (БАСУ) и управлениями аварийно-спасательных и подводно-технических работ (УАСПТР). В случае необходимости привлекаются силы и средства других министерств и ведомств. Работы по ликвидации разливов нефти в морских портах выполняются также частными специализированными организациями, а в ряде нефтяных и транспортных компаний имеются собственные аварийно-спасательные формирования.
На морских бассейнах России оперируют 4 БАСУ, 2 УАСПТР и 4 их филиала, 6 МСКЦ и 4 МСПЦ. В зоне ответственности каждого БАСУ в дежурстве находятся многоцелевое спасательное судно или буксирно-спасательное судно с оборудованием для ликвидации разливов нефти (ЛРН), морспецподразделение ЛРН с соответствующим оборудованием, вспомогательные суда, катера. Ежедневно несут дежурство до 40 судов и катеров, до 500 человек персонала, включая плавсостав. В 2010 г. в рамках реализации федеральных целевых программ развития транспортной системы России построено 9 аварийно-спасательных судов, среди них водолазное морское судно, рейдовые водолазные суда, спасательные катера-бонопостановщики.
Для реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 607 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству" 1990 г. (Конвенция БЗНС) и пункта 3 статьи 7 "Международное сотрудничество в борьбе с загрязнением" указанной конвенции принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 592 "Об утверждении Положения о пропуске через Государственную границу Российской Федерации и об условиях пребывания иностранных морских и воздушных судов и других транспортных средств, занятых в борьбе с инцидентами, вызывающими загрязнение нефтью, а также персонала, грузов, материалов и оборудования, требующихся для борьбы с такими инцидентами".
Как показывает мировая практика, в случае крупного нефтяного разлива в море возникает необходимость в помощи сопредельных государств. В настоящее время действуют межправительственные соглашения по сотрудничеству при ликвидации разливов нефти на море с Норвегией, Финляндией, США, Литвой и Польшей. Проводится работа по подготовке к подписанию таких соглашений с Украиной, Эстонией и Казахстаном.
Для отработки действий сил и средств, органов управления, организации взаимодействия со спасательными службами иностранных государств при ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Росморречфлотом (ФГУ "Госморспасслужба России") регулярно организуются и проводятся учения. В 2010 г. российские спасатели участвовали в следующих учениях: международное комплексное норвежско-российское учение по поиску и спасанию и ликвидации разлива нефти "Баренц-2010" (июнь); международное комплексное учение "Поиск и спасание людей, терпящих бедствие на море, ликвидация последствий морских аварий и разлива нефти регионального значения Каспий-2010" (июнь); учение по ликвидации разлива нефти в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" при перегрузке нефтепродуктов (май); учение по ликвидации разлива нефти в районе перевалочной базы нефтепродуктов ЗАО "Балт Нафта" в морском порту Калининград (май); командно-штабное учение "Порт Мурманск - "Антитеррор-2010" (апрель); комплексное учение по ЛРН на объектах энергетики Камчатского края (июнь, 2010); учение "Действия сил и средств обеспечения ликвидации разлива нефти и пожарной безопасности в морском порту Туапсе" (май) и др.
В 2010 г. утверждены Региональные планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на Дальневосточном и Черноморо-Азовском морских бассейнах Российской Федерации. Осуществляется разработка Федерального плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на море, а также региональных планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на Каспийском море, в российской зоне ответственности Западного сектора Арктики и в восточном районе Арктики.
Актуальными направлениями работы по повышению аварийно-спасательного обеспечения объектов, представляющих угрозу для морской среды, является осуществление исследований риска, включая идентификацию опасностей и несчастных случаев, определяющих начало инцидента. Для повышения качества планирования мероприятий по ликвидации разливов нефтяных углеводородов, включающих разработку мер по защите и очистке небольших участков и обширных отдаленных районов побережья и акваторий, особую актуальность в настоящее время имеет разработка руководства по созданию карт экологически уязвимых зон и районов приоритетной защиты акваторий и берегов России от разливов нефти и нефтепродуктов.
Раздел подготовлен на основании материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, правительствами и администрациями субъектов Российской Федерации, данных Росприроднадзора (выбросы от автотранспорта), Росводресурсов и Росстата.
В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят 18 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 650,2 тыс. кв. км, где проживает более 38 млн. человек (более четверти населения страны). В более чем 300 городах сосредоточены крупные промышленные предприятия, деятельность которых определяет экологическую обстановку и уровни загрязнения окружающей среды в регионе.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории ЦФО, приведены в табл. 2.1 - 2.2.
Таблица 2.1
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Центральный федеральный округ | 1570,3 | 1588,2 | 1587,9 | 1577,4 | 1618,8 | 102,6 |
Белгородская область | 104,7 | 123,9 | 115,5 | 126,1 | 132,4 | 105,0 |
Брянская область | 46,2 | 47,7 | 29,8 | 32,5 | 35,0 | 107,4 |
Владимирская область | 26,7 | 31,6 | 39,3 | 31,3 | 35,0 | 113,6 |
Воронежская область | 67,1 | 71,3 | 78,5 | 75,1 | 80,7 | 103,0 |
Ивановская область | 43,8 | 43,7 | 40,7 | 38,8 | 36,7 | 94,5 |
Калужская область | 12,2 | 12,6 | 12,9 | 11,8 | 12,1 | 102,6 |
Костромская область | 60,5 | 62,6 | 61,3 | 54,8 | 53,6 | 97,7 |
Курская область | 28,8 | 27,4 | 24,5 | 36,9 | 41,4 | 112,2 |
Липецкая область | 379,3 | 382,4 | 533,0 | 345,6 | 367,6 | 106,4 |
Московская область | 178,5 | 162,6 | 194,5 | 193,6 | 204,6 | 105,7 |
Орловская область | 12,3 | 12,1 | 19,9 | 22,4 | 22,8 | 101,5 |
Рязанская область | 131,4 | 135,3 | 146,1 | 131,8 | 133,9 | 101,6 |
Смоленская область | 41,6 | 36,9 | 43,3 | 43,0 | 48,3 | 112,5 |
Тамбовская область | 41,7 | 49,8 | 58,5 | 85,6 | 46,2 | 53,9 |
Тверская область | 61,1 | 68,5 | 58,5 | 54,2 | 60,1 | 110,8 |
Тульская область | 164,0 | 162,9 | 160,3 | 156,2 | 167,1 | 107,0 |
Ярославская область | 75,5 | 78,0 | 81,0 | 77,5 | 80,8 | 104,3 |
Город Москва | 94,9 | 79,0 | 70,2 | 60,1 | 62,9 | 104,7 |
Таблица 2.2
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ
ОБЪЕКТЫ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,30 | 102 |
Центральный федеральный округ | 4185,58 | 3870,19 | 3798,32 | 3595,95 | 3547,35 | 98,6 |
Белгородская область | 10,52 | 7,79 | 11,13 | 48,96 | 49,00 | 100 |
Брянская область | 96,2 | 93,55 | 84,71 | 83,08 | 82,40 | 99 |
Владимирская область | 147,36 | 141,38 | 140,46 | 128,61 | 117,10 | 91 |
Воронежская область | 158,67 | 151,92 | 143,61 | 134,25 | 126,58 | 94 |
Ивановская область | 139,51 | 136,31 | 126,83 | 113,63 | 123,33 | 109 |
Калужская область | 98,73 | 97,68 | 96,36 | 95,31 | 94,00 | 99 |
Костромская область | 66,32 | 64,45 | 65,27 | 61,08 | 46,30 | 76 |
Курская область | 33,36 | 34,15 | 35,17 | 33,03 | 36,30 | 110 |
Липецкая область | 123,78 | 114,04 | 139,99 | 100,62 | 85,40 | 85 |
Московская область | 617,35 | 597,06 | 588,38 | 564,93 | 565,00 | 100 |
Орловская область | 69,59 | 63,26 | 61,14 | 60,01 | 60,00 | 100 |
Рязанская область | 14,66 | 13,66 | 17,84 | 18,02 | 18,00 | 100 |
Смоленская область | 89,65 | 85,05 | 82,41 | 79,05 | 73,26 | 93 |
Тамбовская область | 52,89 | 18,55 | 16,60 | 12,94 | 13,41 | 103 |
Тверская область | 90,74 | 101,19 | 98,85 | 92,31 | 92,30 | 100 |
Тульская область | 235,92 | 216,39 | 201,01 | 191,68 | 192,00 | 100 |
Ярославская область | 283,56 | 207,96 | 204,08 | 183,64 | 180,00 | 98 |
Город Москва | 1856,78 | 1725,84 | 1684,46 | 1594,80 | 1593,00 | 100 |
На долю территорий, составляющих ЦФО, в 2010 г. приходилось 8,5% валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников по России (более 1,6 млн. т), при этом выброс, по сравнению с 2009 годом вырос на 3,0%. По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте в ЦФО находится Липецкая область (367,6 тыс. т). Неблагоприятное состояние атмосферного воздуха наблюдается в местах сосредоточения крупных промышленных объектов в Московской (объем выбросов составляет 204,6 тыс. т), Тульской (167,1 тыс. т), Рязанской (133,9 тыс. т) областей.
2006 - 1570,3
2007 - 1588,2
2008 - 1587,9
2009 - 1577,4
2010 - 1618,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. рост выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, зафиксирован в 15 субъектах, в том числе в Владимирской области на 13,6%, в Курской области - на 12,2%. В Тамбовской области объем выбросов снизился на 46,1%.
В Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2010 г. включен г. Москва, высокий уровень загрязнения воздуха определялся содержанием оксида азота, бенз(а)пирена, формальдегида и фенола.
ЦФО, несмотря на некоторое снижение является крупнейшим среди федеральных округов по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты (3,6 куб. км), а г. Москва занимает первое место среди субъектов Российской Федерации (1,6 куб. км). Среди других субъектов ЦФО по этому показателю выделяется Московская (565 млн. куб. м), Тульская (192 млн. куб. м) и Ярославская (180 млн. куб. м) области.
2006 - 4185,6
2007 - 3870,2
2008 - 3798,3
2009 - 3596,0
2010 - 3547,4
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
В Костромской и Липецкой областях уменьшился сброс загрязненных сточных вод по сравнению с 2009 г. на 24% и 15% соответственно; в Курской области наблюдается рост на 10% этого показателя.
В 2010 году на территории Округа было образовано 205,3 млн. т. отходов. Из них использовано и обезврежено 42,3 млн.т. На конец 2010 года в Округе было накоплено 111,7 млн. т. отходов.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Губернатора Белгородской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?132,4 ?28,4 ?15,0 ?48,0 ?16,2 ?21,1 ?1,7 ?130,2 ?262,6 ?49,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?49,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?132,3 ?0,00004 ?0,003 ?2,9 ?5,1 ?124,3 ?26,8 ?20,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 5,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 49,6%.
2006 - 104,7
2007 - 123,9
2008 - 115,5
2009 - 126,1
2010 - 132,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Объемы выбросов от стационарных источников в городах составили: Старый Оскол - 73,5 тыс. т; Губкин - 27,4 тыс. т; Белгород - 8,7 тыс. т.
На территории области продолжается рост загрязнения атмосферного воздуха в основных городах области, обусловленный увеличением валовых выбросов от стационарных источников, а также выбросов автотранспорта.
Основной вклад в загрязнение атмосферы за счет выбросов от стационарных источников по-прежнему вносят предприятия горнорудной и металлургической промышленности и производства строительных материалов. При этом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличился объем валовых выбросов в ОАО "Осколцемент" в 1,27 раза, на ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "ЛГОК") - в 1,2 раза, что обусловлено ростом объемов продукции. Снижение объема валового выброса наблюдается на ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "СГОК") в 1,03 раза и ОАО "Стройматериалы" в 1,07 раза.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Выбросы вред- ных веществ, тыс. т/год |
2010 | |
ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", г. Старый Оскол | 46,92 |
ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат", г. Губкин | 26,23 |
ОАО "Осколцемент", г. Старый Оскол | 15,26 |
На территории области функционируют 33 хозяйствующих субъекта по переработке отходов и возврату вторичных материальных ресурсов в сферу производства и потребления. В целом на территории области организованно 324 санкционированных места размещения (утилизации) бытовых отходов и мусора, площадью от 0,5 га до 20 га. Из них 24 полигона и соответственно 280 мест временного хранения отходов. Всего лишь три полигона из существующих имеют лицензии, с охватом Губкинского городского округа (ООО "ТБО сервис"), Белгородского района (ООО "УК жилищным фондом" п. Разумное, ООО "ТК "ЭкоТранс"), города Белгорода (ООО "ТК "ЭкоТранс"). Остальные полигоны, в лучшем случае, имеют разрешения на размещение отходов и отвод земельного участка.
2006 - 10,52
2007 - 7,79
2008 - 11,13
2009 - 48,96
2010 - 49,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Компания ООО "ТК "ЭкоТранс" является самой крупной в области, охватывает г. Белгород, Белгородский, Корочанский, Новооскольский и Яковлевский районы. Общий объем отходов принятых для захоронения на полигоне "ЭкоТранс" составил более миллиона кубометров. Полигон отвечает всем нормативным требованиям законодательства.
Вместе с тем решение проблемы обращения с отходами на территории Белгородской области возможно при реализации пилотного проекта "Технопарк по обращению с отходами производства и потребления", с объемом инвестиций 2,6 млрд. рублей (исполнитель проекта ООО "Транспортная компания "Экотранс").
В 2010 году собрано и вывезено для захоронения 3656,2 тыс. куб. м отходов. На территории области оборудовано 8776 площадок для контейнеров ТБО и установлено 23647 единиц контейнеров.
Образования, ликвидаций и изменений категорий ООПТ в 2010 г. в области не происходило.
В Белгородской области реализуются: "Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области" (2002 - 2008 и последующие годы); "Областная Программа финансирования природоохранных мероприятий на 2008 - 2011 годы"; Областная долгосрочная программа "Обеспечение населения чистой питьевой водой на 2011 - 2013 годы"; Областная Программа "500 парков Белогорья" (2008 - 2012 годы).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 188,62 | 127,05 | 129,4 | 122,4 | 132,3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 17,4 | 17,1 | 21 | 21,9 | 20,3 |
Динамика образования и утилизации отходов производства
и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Брянской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?35,0 ?11,5 ?1,1 ?12,1 ?5,6 ?2,4 ?1,6 ?88,3 ?123,3 ?71,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?83,2 ?82,4 ?5,4 ?6,5 ?99 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?35,0 ?11,5 ?1,1 ?12,1 ?5,6 ?2,4 ?1,7 ?88,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 7,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет 71,6%.
2006 - 46,2
2007 - 47,7
2008 - 29,8
2009 - 32,5
2010 - 35,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наблюдения за состоянием загрязнения атмосферы г. Брянска осуществляются на четырех стационарных постах. Уровень загрязнения атмосферного воздуха Брянска остается повышенным. Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ атмосферного воздуха по сравнению с прошлым годом увеличились по взвешенным веществам - 1,4 ПДК (1,1 ПДК - 2009 г.), оксиду азота - 0,7 ПДК (0,5 ПДК - 2009 г.), формальдегиду - 3 ПДК (2,3 ПДК - 2009 г.), уменьшились по бенз(а)пирену - 1,1 ПДК (1,4 ПДК - 2009 г.), остались на прежнем уровне и превышаю установленные нормы среднегодовые концентрации по диоксиду азота (1,2 ПДК).
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Выбросы вредных веществ, тыс. т/год |
2010 | |
ООО "ПК Бежицкий сталелитейный завод" | 2,7 |
Брянское ОП (ТС) ОАО "Брянские коммунальные системы" | 1,60 |
Объем сброса загрязненных сточных вод в области остался на уровне 2009 года.
2006 - 96,2
2007 - 93,55
2008 - 84,71
2009 - 83,08
2010 - 83,20
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода рек Ипуть, Жуковка, Брянск характеризуется, как "слабо загрязненная"; рек Унеча, Десна, Болва, Снежеть, Навля, Сев, Ирпа - "загрязненная".
Основной источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск | 46,5 |
Образования, ликвидации и изменений категорий ООПТ в 2010 г. в области не происходило.
В 2010 г. изменений видового состава охотничьей фауны не отмечено. В Красную книгу Брянской области включено 113 видов растений (сосудистых), 107 видов животных.
Постановлением администрации Брянской области (26.01.2009 N 41) утверждена долгосрочная целевая программа "Охрана окружающей природной среды Брянской области", в которой определены основные приоритеты экологической политики на 2011 - 2015 годы.
Реализуются мероприятия долгосрочной целевой программы "Охрана окружающей природной среды Брянской области" (2006 - 2010 годы); ведомственной целевой программы "Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, а также противопаводковые мероприятия и водохозяйственная деятельность на территории Брянской области" (2010 - 2015 годы); областной целевой программы "Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления на территории Брянской области" (2008 - 2010 годы).
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,89 | 1,38 | 0,77 | 0,87 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 92,3 | 108,5 | 84,7 | 69 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Владимирской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?35,5 ?2,7 ?4,1 ?9,2 ?8,4 ?9,4 ?1,3 ?117,3 ?152,3 ?77 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?122,3 ?117,1 ?2,4 ?2 ?95,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3,8 ?0,00008 ?0,0009 ?0,01 ?0,7 ?3,1 ?3,0 ?78,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 13,6%. Доля выбросов автотранспорта составляет 77%.
2006 - 26,7
2007 - 31,6
2008 - 39,3
2009 - 31,3
2010 - 35,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения в 2010 году по г. Владимир "очень высокий". За последние пять лет наблюдается тенденция увеличения загрязнения атмосферного воздуха г. Владимир взвешенными веществами и диоксидом серы.
Крупнейшими источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 2010 г. являются (тыс. т): ООО "ЭКО-транс", г. Муром (3,2), ООО "Русджам", г. Гороховец (1,7), Филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - ГРС АГНКС, лин. часть ЛПУМГ, г. Владимир (3,2), Вязниковская КС филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - ВЛПУМГ, д. Зобищи (1,9), ВФ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Владимир (1,1), МУП "Спецавтохозяйство по санитарной уборке мусора" (1,8).
Сброс загрязненных сточных вод в области значительно снижен по сравнению с прошлым годом (на 9%), при этом, без очистки сбрасывается лишь 2% сточных вод этой категории. За счет средств бюджета Владимирской области выполнена реконструкция очистных сооружений с. Молотицы Муромского района, продолжилась реконструкция очистных сооружений пос. Бавлены Кольчугинского района. Внедрена и выполнена реконструкция систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения на 3 предприятиях, обустроено рыбозащитными сооружениями 3 водозабора, дополнительно установлена водоизмерительная аппаратура в 7 организациях, проведены мероприятия по очистке водоохранных зон 12 водопользователями, организовано ведение мониторинга водных объектов всеми их пользователями.
2006 - 147,36
2007 - 141,38
2008 - 140,46
2009 - 128,61
2010 - 117,1
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Владимирводоканал", г. Владимир | 38,1 |
ОАО "Завод им. Дегтярева", г. Ковров | 20,1 |
МУП "Водопровод и канализация", г. Муром | 12,8 |
Количество образованных отходов в области возросло более чем на 1 млн. тонн, а процент использования и обезвреживания их снизился с 92% до 79%.
На территории Владимирской области насчитывается 3 ООПТ федерального значения (площадью 183,5 тыс. га) и 187 - регионального (126 тыс. га). В 2010 г. новых особо охраняемых природных территорий не создано.
В области реализуются мероприятия ведомственной целевой программы "Охрана водных объектов Владимирской области от загрязнения сточными водами в 2008 - 2010 годах".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 3,34 | 1,15 | 1,1 | 2,78 | 3,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 95,4 | 70 | 71,9 | 92 | 78,9 |
Динамика образования и утилизации отходов производства
и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Воронежской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?80,7 ?7,8 ?3,3 ?23,1 ?9,5 ?28,3 ?3,5 ?232,3 ?313,0 ?74,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?293,83 ?126,58 ?0,20 ?0,15 ?43 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3,6 ?0,00008 ?0,0004 ?0,004 ?0,5 ?3,1 ?1,6 ?44,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 3,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 74,2%.
2006 - 67,1
2007 - 71,3
2008 - 78,5
2009 - 75,1
2010 - 77,3
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наибольшие концентрации загрязнения атмосферного воздуха в 2010 году зафиксированы в городе Воронеже. Их максимально-разовые значения достигали: по пыли - 4,8 ПДК, оксиду углерода - 1,8 ПДК, диоксиду азота - 1,8 ПДК, формальдегиду - 1,2 ПДК.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО "Волгоградтрансгаз" - филиал Калачеевское ЛПУМГ | 15,6 |
ОАО "Минудобрения" | 10,8 |
ООО "Волгоградтрансгаз" - филиал Писаревское ЛПУМГ | 8,4 |
ООО "Придонхимстрой Известь" | 5,8 |
Производственные подразделения ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТС филиала ОАО "ТГК-4" - "Воронежская региональная генерация", г. Воронеж | 3,4 |
Сброс загрязненных сточных вод в области снижен по сравнению с прошлым годом (на 6%), при этом, без очистки сбрасывается лишь 0,2% сточных вод этой категории.
2006 - 158,67
2007 - 151,92
2008 - 143,61
2009 - 134,25
2010 - 126,58
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Водоканал Воронежа", г. Воронеж | 79,50 |
ООО "Левобережные очистные сооружения", г. Воронеж | 42,29 |
Качество основных водных объектов на территории Воронежской области характеризуются следующими значениями: р. Воронеж - слабо загрязненная; р. Дон - очень загрязненная; р. Битюг - очень загрязненная; р. Хопер - слабо загрязненная; р. Ворона - загрязненная.
Более чем в 4 раза уменьшилось количество образования отходов производства и потребления. Существующее состояние в области обращения с отходами в значительной степени не отвечает требованиям санитарных и экологических норм. В 2010 году было передано для захоронения и захоронено на собственных объектах размещения 998,8 тыс. тонн отходов.
В течение 2010 года на территории области завершено строительство полигонов ТБО в Острогожском, Верхнемамонском и Каменском муниципальных районах. В Новоусманском муниципальном районе проведена реконструкция действующего полигона ТБО, эксплуатируемого компанией ООО "ПОЭТРО-ПОЛИГОН". С целью обеспечения первичной сортировки отходов и создания условий для их дальнейшего использования построен цех первичной сортировки ТБО проектной мощностью до 10,0 тыс. тонн отходов в год.
Однако вызывает тревогу состояние полигона ТБО, осуществляющего размещение основного потока отходов, образующихся на территории городского округа г. Воронеж. В 2010 году продолжались нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления: деятельность по размещению отходов осуществлялась в отсутствие соответствующей лицензии, не соблюдалась технологическая схема эксплуатации полигона ТБО, захоронение отходов на объекте вышло за границы экранированного ложа, продолжался рост тела свалки, суммарный объем захороненных отходов в 2,1 раза превысил проектную вместимость полигона и составил 25,5 млн. куб. м.
В 2010 г. новых особо охраняемых природных территорий не создано.
В 2010 г. реализовывались мероприятия областной целевой программы "Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2006 - 2010 годы".
Постановлением правительства Воронежской области от 06.07.2010 N 546 утверждена долгосрочная областная целевая программа "Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2010 - 2014 годы".
В основу программы легли основные стратегические экологические приоритеты развития Воронежской области: снижение загрязнения от выбросов автотранспорта; утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления; охрана водных ресурсов, реабилитация водных объектов и сокращение водопотребления; охрана и защита лесов, лесовосстановление и лесоразведение; развитие и совершенствование системы ООПТ; развитие недропользования; дальнейшее совершенствование областного природоохранного законодательства; экологическое просвещение населения. Основными целями Программы являются повышение уровня экологической безопасности области, улучшение качества окружающей среды, обеспечение рационального природопользования, конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 2,31 | 3,1 | 4,08 | 16,5 | 3,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 20,9 | 33,7 | 47,3 | 39,4 | 44,4 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ивановской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?36,7 ?3,9 ?4,1 ?14,5 ?8,3 ?4,5 ?1,4 ?93,7 ?130,4 ?71,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?170,0 ?123,3 ?9,31 ?7,6 ?72,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?0,00004 ?0,00003 ?0,03 ?0,07 ?0,36 ?0,2 ?40 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом уменьшился на 5,5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 71,9%.
2006 - 43,8
2007 - 43,7
2008 - 40,7
2009 - 38,8
2010 - 36,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В г. Иваново средняя за год концентрация бенз(а)пирена составила 1,3 ПДК, формальдегида - 6,0 ПДК. Уровень загрязнения воздуха в г. Иваново определялся как высокий, в г. Приволжске - низкий.
Сброс загрязненных сточных вод в области возрос по сравнению с прошлым годом на 9%, при этом, без очистки сбрасывается 7,6% сточных вод этой категории.
2006 - 139,51
2007 - 136,31
2008 - 126,83
2009 - 113,63
2010 - 123,3
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 году вода реки Теза характеризуется как "слабо загрязненная" - "загрязненная"; реки Елнать, Сунжа и Кинешемка - "загрязненная"; р. Мера - "слабо загрязненная"; р. Казоха - "очень загрязненная". Воды Горьковского водохранилища характеризуются как "слабо загрязненные - загрязненные".
За 2010 г. предприятиями области выполнено водоохранных мероприятий на сумму 41,4 млн. руб.
Объемы образования отходов в области невелики и составили около 500 тыс. т, однако, процент их использования и утилизации по сравнению с прошлым годом уменьшился с 56% до 40%.
Количество мест организованного захоронения отходов на территории Ивановской области составляет 31, из них не отвечающих действующим нормативам - 3.
Суммарная площадь, занимаемая местами организованного захоронения отходов, в Ивановской области составляет 112,91 га.
В 2010 году количество и площадь особо охраняемых природных территорий не изменились.
В Ивановской области осуществляются две региональные государственные программы со сроком реализации в 2009 - 2011 гг.: "Охрана водных объектов и предотвращение негативного воздействия вод" и "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений".
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,67 | 0,63 | 0,34 | 0,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 33,8 | 42,9 | 55,9 | 40,0 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Калужской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?12,1 ?1,6 ?0,4 ?6,6 ?2,4 ?0,6 ?0,6 ?96,2 ?108,3 ?88,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?97,2 ?90,4 ?2,5 ?2,8 ?93,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,8 ?0,00002 ?0,0004 ?0,0028 ?0,1 ?1,7 ?1,7 ?94,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Калужской области от стационарных источников является самым малым из всех субъектов Российской Федерации по ЦФО. Доля выбросов автотранспорта составляет 88,8%.
2006 - 12,2
2007 - 12,57
2008 - 12,91
2009 - 11,8
2010 - 12,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Загрязнение атмосферного воздуха в г. Калуге и в целом по области остается на невысоком уровне.
Основной объем выбросов вредных веществ от стационарных источников приходится на города: Калуга (3,8 тыс. т), Людиново и Людиновский район (2,4 тыс. т), Киров и Кировский район (2,1 тыс. т), Обнинск (0,5 тыс. т).
Постоянный рост автомобильного парка выдвинул автотранспорт на одно из первых мест среди источников загрязнения атмосферы.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
МУП "Калугатеплосеть" | 1,6 |
ОАО "Калужский турбинный завод" | 0,7 |
ООО "Газпром ПХГ" филиал Калужское управление подземного хранения газа | 0,5 |
ЗАО "Азаровский завод стеновых материалов" | 0,4 |
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом незначительно уменьшился.
2006 - 98,73
2007 - 97,68
2008 - 96,36
2009 - 95,31
2010 - 90,40
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Для водоснабжения в области используются подземные воды, которые по основным показателям соответствуют нормативам качества питьевой воды, за исключением содержания железа, марганца, сероводорода, общего стронция, лития, кремния, фтора, бора природного происхождения.
В 2010 году вода рек Ока, Жиздра, Угра, Шаня, Протва и Болва характеризовалась как "загрязненная".
Основными загрязнителями водных объектов являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ГП "Калугаоблводоканал" | 51,9 |
В Калужской области имеется 32 объекта захоронения отходов - 18 полигонов и 14 санкционированных свалок для размещения отходов производства и потребления, в том числе 1 полигон для размещения опасных промышленных отходов (отходы 1 - 3 классов опасности). Общая площадь территорий, отведенных под объекты захоронения отходов, составляет 142,3 га; площадь, занятая картами захоронения отходов на объектах захоронения отходов, - 80,56 га.
Лицензию на сбор, утилизацию, использование, транспортирование отходов имеют 158 природопользователей. 70 природопользователей, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, не имеют указанной лицензии, в том числе 9 организаций, эксплуатирующих полигоны и свалки.
Наибольшее количество отходов в 2010 году, также как и в 2009 году, образовалось на предприятиях, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых. Более 99% этих отходов относятся к 5 классу опасности для окружающей природной среды и используются в собственном производстве.
В 2010 году новые особо охраняемые природные территории не образовывались.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,36 | 0,4 | 0,41 | 2,17 | 1,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 52,4 | 45,9 | 50,3 | 91,7 | 94,4 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Костромской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?53,6 ?9,5 ?6,3 ?21,3 ?13,9 ?1,4 ?0,8 ?57,0 ?110,6 ?51,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1805,95?46,33 ?2,21 ?4,8 ?2,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,1 ?0,00001 ?0,00007 ?0,03 ?0,4 ?0,5 ?0,9 ?81,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом уменьшился на 2,3%. Доля выбросов автотранспорта составляет 57,0%.
2006 - 60,5
2007 - 62,6
2008 - 61,3
2009 - 54,8
2010 - 53,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 году зарегистрирована повышенная степень загрязнения атмосферного воздуха в городах Кострома и Волгореченск бенз(а)пиреном во все сезоны года. Кроме этого в Костроме в летний сезон зарегистрирована повышенная степень загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода и формальдегидом, в осенний сезон - взвешенными веществами.
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом значительно уменьшился (на 24%).
2006 - 66,32
2007 - 64,45
2008 - 65,27
2009 - 61,08
2010 - 46,33
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды рек Нерехта, Кострома, Векса, Меза, Немда, Унжа, Вига, Межа, Нея, Горьковского водохранилища критических показателей загрязненности не имеет. Следует отметить динамику к уменьшению содержания фосфатов.
Основные источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Костромагорводоканал" | 41,8 |
Филиал ОАО "ОГК-3" "Костромская ГРЭС", г. Волгореченск | 1,8 |
ООО "Водоканалсервис", г. Нерехта | 1,5 |
В 2010 г. удельный вес проб воды источников централизованного водоснабжения, не соответствующих санитарно-химическим показателям, составил 36,3%, микробиологическим - 7,7%.
В 2010 г. в области в 1,5 раза увеличилось количество образовавшихся отходов, однако процент их использования и обезвреживания является довольно высоким и составляет более 80%.
В 2010 году увеличена площадь охранной зоны государственного природного заказника "Кологривская пойма". За отчетный период 2010 года новые особо охраняемые природные территории регионального значения не создавались.
В 2010 году федеральные и региональные программы, направленные на снижение негативного влияния на окружающую среду, не реализовывались.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,85 | 0,85 | 0,81 | 0,7 | 1,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 72,7 | 72,5 | 79,6 | 83,7 | 81,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Курской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?41,4 ?3,8 ?2,1 ?8,4 ?7,6 ?17,9 ?1,4 ?107,5 ?148,9 ?72,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?118,5 ?36,3 ?0 ?0 ?30,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?52,3 ?0,00008 ?0,0002 ?0,03 ?0,2 ?52,0 ?1,5 ?2,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 12,2%. Доля выбросов автотранспорта составляет 72,2%.
2006 - 28,8
2007 - 27,4
2008 - 24,5
2009 - 36,9
2010 - 41,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 году загрязнение атмосферы в г. Курск бенз(а)пиреном по сравнению с 2009 годом снизилось. Средняя за год концентрация в целом по городу составила 1,3 ПДК.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов в 2010 г., тыс. т |
Филиал ООО "Мострансгаз" Курское УМГ Курская ГКС | 9,78 |
ОАО "Михайловский ГОК" | 7,92 |
ООО "Мострансгаз" Черемисиновская ГКС | 6,08 |
ОАО "Курскгаз" | 2,59 |
Филиал ОАО "ТГК" (ТЭЦ-1) | 1,39 |
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом также увеличился на 10%.
2006 - 33,36
2007 - 34,15
2008 - 35,17
2009 - 33,03
2010 - 36,3
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды основных водных объектов Курской области характеризуется как "слабо загрязненная" (реки Сейм, Псел, Оскол, Свапа).
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Курскводоканал" | 35,2 |
Для Курской области подземные воды имеют стратегическое значение, так как это практически единственный источник хозяйственно-питьевого водоснабжения населения. В условиях постоянно возрастающей нагрузки на природную среду и прогрессирующего загрязнения поверхностных вод использование подземных вод не имеет альтернативы и возрастает с каждым годом.
Количество образовавшихся в области отходов осталось практически на уровне прошлого года, однако используется и утилизируется их менее 3%. На территории Курской области расположено более 30 мест организованного захоронения отходов. Общая площадь мест организованного захоронения составляет 3838,9 га.
Крупнейший и основные источники образования отходов в 2010 г. | Количество отходов, тыс. т |
ОАО "Михайловский ГОК" | 50937,3 |
ООО "Сахар Золотухино" | 220,8 |
ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" | 213,2 |
ОАО "Сахарный комбинат Льговский" | 207,9 |
ЗАО "Теткинский сахарный завод" | 167,2 |
ООО "Промсахар" | 130,2 |
В 2010 году новых особо охраняемых природных территорий не создано.
В целях стабилизации экологической обстановки, обеспечения улучшения качества окружающей среды, рационального использования и охраны природных ресурсов разработаны и реализуются мероприятия областной целевой программы "Экология и природные ресурсы Курской области (2011 - 2013 годы).
2004 | 2006 | 2007 | 2008 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 49,7 | 2,3 | 56,1 | 51,0 | 52,3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 7,3 | 13,8 | 2,8 | 5,6 | 2,9 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Липецкой области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?367,6 ?25,4 ?17,7 ?248,7?19,6 ?51,5 ?4,2 ?117,3 ?484,9 ?24,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?98,16 ?85,40 ?7,13 ?8,3 ?87 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4,9 ?0,0001 ?0,0002 ?0,08 ?1,1 ?3,8 ?4,5 ?91,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Липецкая область является крупнейшим в ЦФО источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Область входит в группу субъектов РФ с объемом валовых выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, от 200 до 500 тыс. т. При этом, объем выбросов загрязняющих атмосферный воздух веществ, отходящих от стационарных источников, в 2010 г., по сравнению с 2009 г. вырос на 6,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет лишь 24,2%. В 2010 г. в г. Липецке среднегодовые приземные концентрации взвешенных веществ составляли 1,3 ПДК, формальдегида - 2,7 ПДК, фенола - 1,0 ПДК.
2006 - 379,3
2007 - 382,4
2008 - 353,0
2009 - 345,6
2010 - 367,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Крупнейший источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат".
Крупнейший источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк | 277,7 |
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом уменьшился значительно (на 15%).
2006 - 123,78
2007 - 114,04
2008 - 139,99
2009 - 100,62
2010 - 85,40
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Степень загрязненности основных рек на территории области соответствовала классам качества "очень загрязненная" - "загрязненная".
Основным источником образования отходов является ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - 3,7 млн. т (в целом по области - 4,9 млн. т). В области увеличивается количество отходов, вовлекаемых во вторичную переработку (более 90%). За счет средств областного бюджета проектируются и строятся полигоны ТБО в каждом муниципальном районе и городском округе. Привлекаются инвестиционные средства для организации системы сбора, траспортировки и переработки ТБО.
В 2010 г. в Липецкой области образованы: особо охраняемая природная территория местного значения "Охраняемый природный объект "Дуб на ул. Первомайской", в г. Липецк; особо охраняемая природная территория местного значения "Вяз на ул. Ленина", также в г. Липецк.
В области принята и функционирует долгосрочная программа "Охрана окружающей природной среды Липецкой области (2009 - 2012 годы)". В рамках подпрограмм "Сохранение редких и исчезающих видов животных и растений" и "Поддержка особо охраняемых природных территорий" администрацией области финансируются исследовательские работы по мониторингу состояния популяций редких видов, издательская и просветительская деятельность.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 5,0 | 6,2 | 5,8 | 5,0 | 4,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 83,8 | 124,7 | 80 | 83,4 | 91,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?204,6 ?24,2 ?14,4 ?48,5 ?63,2 ?27,9 ?12,9 ?726,0 ?930,6 ?78,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1306,7 ?565,0 ?28,94 ?5 ?87 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,3 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,3 ?39 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом увеличился на 5,7%. Доля выбросов автотранспорта составляет 78,0%.
2006 - 178,5
2007 - 162,6
2008 - 194,5
2009 - 193,6
2010 - 204,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Среднегодовые приземные концентрации в атмосферном воздухе городов, превышающие ПДК: г. Коломна - бенз(а)пирен - 1,9 ПДК; взвешенные вещества - 1,2 ПДК; г. Щелково - бенз(а)пирен - 1,6 ПДК, диоксид азота - 1,3 ПДК; г. Мытищи - бенз(а)пирен - 2,0 ПДК; диоксид азота - 2,0 ПДК; формальдегид - 1,3 ПДК; г. Клин - бенз(а)пирен - 1,6 ПДК; формальдегид - 2,0 ПДК; г. Дзержинский - бенз(а)пирен - 2,0 ПДК; диоксид азота - 1,3 ПДК; г. Серпухов - бенз(а)пирен - 1,8 ПДК; диоксид азота - 1,4 ПДК; формальдегид - 2,0 ПДК; г. Воскресенск - бенз(а)пирен - 1,4 ПДК; диоксид азота - 1,6 ПДК; г. Электросталь - бенз(а)пирен - 1,5 ПДК; диоксид азота - 2,0 ПДК; г. Подольск - бенз(а)пирен - 1,7 ПДК; диоксид азота - 1,6 ПДК; формальдегид - 1,3 ПДК.
Высокое загрязнение атмосферного воздуха отмечалось в аномально жаркий пожароопасный период в июне - августе, когда максимально разовые концентрации взвешенных веществ достигали 4 ПДК, оксида углерода - 7 ПДК, формальдегида - 2 ПДК. В результате предупреждений о неблагоприятных метеорологических условиях промышленные предприятия области сократили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 2380,24 т. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилось количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 2,1%. Основные выбросы загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, поступают в атмосферу от сжигания топлива при выработке электро- и теплоэнергии - 116,3 тыс. тонн, от других технологических процессов - 46,2 тыс. тонн.
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом практически не изменился.
2006 - 617,35
2007 - 597,06
2008 - 588,38
2009 - 564,93
2010 - 565,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 г. учтено водопотребление и водоотведение МГУП "Мосводоканал" (г. Москва), осуществляющего водопользование на территории Московской области.
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Водоканал" г. Подольск | 37,32 |
АООТ "Воскресенские минеральные удобрения", г. Воскресенск | 27,71 |
МУП "Водоканал" г. Орехово-Зуево | 21,29 |
МУП "Коломенский водоканал" | 18,08 |
Характерными загрязняющими веществами водных объектов являются соединения азота, фосфора, взвешенные и органические вещества, нефтепродукты, СПАВ, тяжелые металлы. Качество воды водотоков и водоемов оценивается по категориям от "загрязненная" до "очень грязная" Гидрохимическая ситуация на водных объектах достаточно стабильна.
На территории Московской области действуют 43 полигона твердых бытовых отходов (ТБО) общей площадью 700 га (деятельность 3 полигонов приостановлена, 15 полигонов закрыты). Значительная часть действующих полигонов ТБО имеют коэффициент заполнения от 0,7 до 0,9. На конец 2010 года остаточная вместимость всех полигонов Московской области составила 23 млн. тонн. В рамках программы Правительства Московской области "Утилизация и переработка бытовых отходов на территории Московской области на период 2004 - 2010 годов", построены мусоросортировочные комплексы в Щелковском, Подольском, Дмитровском, Истринском муниципальных районах, в городском округе Домодедово. Осуществлялось строительство, реконструкция и рекультивация полигонов в муниципальных районах Дмитровский, Ленинский, Наро-Фоминский, Подольский, Сергиево-Посадский, в городском округе Домодедово.
ООПТ федерального, областного и местного значения вместе занимают порядка 5,3% территории Московской области. Сеть существующих ООПТ областного значения включает 240 объектов общей площадью около 170000 га - 160 государственных природных заказников и 80 памятников природы.
В 2010 году действовали ведомственные целевые программы Московской области: "Осуществление отдельных полномочий в области охраны окружающей среды на территории Московской области в 2010 году", мероприятия которой направлены на решение задач в области экологического просвещения, организации и развития системы экологического образования и формирования экологической культуры, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, осуществление мониторинга водных объектов; "Осуществление отдельных полномочий в области обеспечения радиационной безопасности на территории Московской области в 2010 году", в рамках которой проведено обследование на территориях пяти городских округов общей площадью 163,56 га. Проведено также обследование радиационной обстановки основных автомагистралей области и подъездных путей предприятий, работающих с источниками ионизирующих излучений, и территорий вблизи потенциально опасных организаций. Обследовано 461,8 км улиц и дорог.
С 2010 года начата реализация долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие и использование минерально-сырьевой базы Московской области на 2009 - 2013 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 17.02.2009 N 126/6. Целью Программы является обеспечение рационального использования и развития минерально-сырьевой базы Московской области для удовлетворения текущих и перспективных потребностей промышленного и сельскохозяйственного производства, социального развития и экологической безопасности Московской области.
Несмотря на аномально жаркое лето 2010 года экологическая обстановка в Московской области остается в целом стабильной.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Орловской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22,8 ?0,7 ?0,2 ?3,8 ?3,0 ?14,3 ?0,5 ?73,1 ?95,9 ?76,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?60,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,7 ?0,00001 ?0,007 ?0,006 ?0,1 ?0,5 ?0,1 ?18,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по области по сравнению с 2009 годом практически не изменился. Доля выбросов автотранспорта составляет 76,2%.
2006 - 12,3
2007 - 12,1
2008 - 19,9
2009 - 22,4
2010 - 22,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферы г. Орел в 2010 году - повышенный. По сравнению с 2009 годом повысилось содержание диоксида азота и оксида азота, среднегодовые концентрации остальных ингредиентов не изменились.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: ООО "Газпромтрансгаз - Москва" Орловское ЛПУМГ - 15,1 тыс. т; ОАО "Орелстройиндустрия" - 13 тыс. т; Филиал ОАО "Квадра" Орловская региональная генерация" ПП "Орловская ТЭЦ" - 1,7 тыс. т.
Также на уровне прошлого года осталось количество сбросов загрязненных сточных вод.
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МПП ВКХ "Орелводоканал" | 40,34 |
Степень загрязненности основных рек на территории области соответствовала классу качества "загрязненная" - "грязная".
В области в 2010 г. в 1,5 раза уменьшилось количество образовавшихся отходов, однако процент их утилизации и обезвреживания составляет менее 20%.
В 2010 г. новых ООПТ не создавалось.
2006 - 69,59
2007 - 63,26
2008 - 61,14
2009 - 60,01
2010 - 60
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,59 | 0,59 | 0,71 | 1,1 | 0,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 16,5 | 16,7 | 20,2 | 19 | 18,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Рязанской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?133,9 ?20,9 ?26,5 ?14,1 ?20,6 ?14,2 ?35,6 ?133,2 ?267,1 ?50 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?18,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,0 ?0,00003 ?0,0002 ?0,2 ?0,5 ?0,3 ?0,56 ?56,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по области от стационарных источников по сравнению с 2009 годом возрос на 1,6%. Доля выбросов автотранспорта составляет 50,0%.
2006 - 131,4
2007 - 135,3
2008 - 146,1
2009 - 131,8
2010 - 133,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Регулярные наблюдения за состоянием загрязнения атмосферного воздуха проводились в г. Рязани. Уровень загрязнения высокий. Максимальные значения концентраций достигали: формальдегид - 8,7 ПДК, фенол - 10,3 ПДК, сероводород - 13,1 ПДК, оксид углерода - 8,2 ПДК, бенз(а)пирен - 5,4 ПДК, взвешенные вещества - 12,8 ПДК.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань | 48,6 |
Филиал ОАО "ОГК-6" "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск | 37,0 |
Количество сбросов загрязненных сточных вод осталось на уровне прошлого года.
2006 - 14,66
2007 - 13,66
2008 - 17,84
2009 - 18,02
2010 - 18,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
На начало 2010 года в области имелось 141468 тонн отходов, а в отчетном году было образовано еще 1 млн. т. 56% образовавшихся отходов используется и обезвреживается.
В состав ООПТ Рязанской области входят 3 ООПТ федерального значения: национальный парк "Мещерский", государственный природный биосферный заповедник "Окский", государственный природный заказник "Рязанский"; 147 ООПТ областного значения.
В 2010 г. утвержден перечень объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Рязанской области. По сравнению с 2009 годом в него добавилось 4 вида животных и 36 видов растений (11 исключено).
В 2010 г. на территории области зарегистрировано 2 природные ЧС:
1. В результате атмосферной и почвенной засухи произошла гибель сельскохозяйственных культур на площади 106,7 га. Ущерб составил 2 млрд. рублей.
2. За пожароопасный период 2010 года зарегистрировано 236 очагов лесных пожаров, общей площадью 143431 га. По сравнению с пожароопасным периодом 2009 года наблюдалось увеличение на 109 очагов, и увеличение по площади горения на 137183 га. Ущерб от лесных пожаров составил 25 млрд. 517 млн. рублей.
В области реализуется долгосрочная целевая программа "Улучшение экологической обстановки в Рязанской области в 2010 - 2012 годах". Программа целиком финансируется из областного бюджета.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,22 | 1,07 | 1,00 | 1,10 | 1,00 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 37,8 | 33,9 | 25,8 | 38,1 | 56 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Смоленской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?48,3 ?4,0 ?1,4 ?10,9 ?9,4 ?21,0 ?1,1 ?94,9 ?143,2 ?66,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?88,9 ?73,26 ?1,86 ?2,5 ?82,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,9 ?0,0001 ?0,0001 ?0,01 ?0,3 ?0,6 ?0,1 ?11,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по области от стационарных источников по сравнению с 2009 годом возрос на 12,5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 66,3%.
2006 - 41,6
2007 - 36,9
2008 - 43,3
2009 - 43,0
2010 - 48,3
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на предприятия, связанные с транспортом и связью, приходилось 32,6% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Смоленской области; 14,6% - с химическим производством; 13,9% - с производством электроэнергии тепловыми электростанциями; 5,4% - с производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 4,2% - с металлургическим производством и производством готовых металлических изделий; 2,5% - с предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; 2,4% - с производством прочих неметаллических минеральных продуктов.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Смоленска в 2010 г. оценивается как повышенный: среднегодовая концентрация взвешенных веществ равна 1,7 ПДК, бенз(а)пирена - 1,6 ПДК.
Количество сбросов загрязненных сточных вод снижено на 7% и составляет 89% от общего объема сброса.
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Горводоканал", г. Смоленск | 32,0 |
2006 - 89,65
2007 - 85,05
2008 - 82,41
2009 - 79,05
2010 - 73,26
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение населения полностью осуществляется из подземных водоносных горизонтов. Для всех централизованных городских водозаборов характерен устойчивый рост таких показателей качества подземных вод, как жесткость, минерализация, содержание железа, марганца, фтора, стронция, селена, сероводорода. Основной причиной снижения качества подземных вод является изменение их гидродинамического состояния в результате интенсивной эксплуатации, что привело к подтягиванию в целевые горизонты некондиционных вод нижележащих водоносных горизонтов.
Объем образования отходов по области небольшой и составил 0,9 млн. т, однако используется и обезвреживается чуть более 10% от образованных отходов.
ООПТ Смоленской области федерального значения является национальный парк "Смоленское Поозерье" площадью 146,2 тыс. га.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,8 | 0,8 | 0,81 | 1,02 | 0,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 29,9 | 37 | 38,1 | 23,5 | 11,1 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Тамбовской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?46,2 ?3,0 ?1,3 ?11,0 ?4,4 ?23,9 ?2,1 ?95 ?141,2 ?67,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?56,59 ?13,41 ?1,18 ?8,8 ?23,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,8 ?0,00001 ?0,0001 ?0,06 ?0,2 ?0,5 ?0,3 ?37,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по области от стационарных источников по сравнению с 2009 годом снизился на 46,1%. Доля выбросов автотранспорта составляет 67,3%.
2006 - 41,7
2007 - 49,8
2008 - 58,5
2009 - 85,6
2010 - 46,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наибольшее сокращение выбросов (725,13 т/год) за прошедший год осуществил филиал ООО "Газпром трансгаз Москва" "Первомайское УМГ" за счет организации работ по устранению дефектов с продувкой отключенного участка воздухом (без стравливания газа в атмосферу). На Котовском предприятии ОАО "Искож" внедрена установка "Ятаган" по улавливанию паров растворителей. Ремонт и техническое обслуживание резервуарного оборудования ООО "Тамбов-Терминал" позволило сократить выбросы нефтепродуктов.
Общий объем инвестиций, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, составил 176,2 млн. рублей, в том числе на охрану атмосферного воздуха - 57,8 млн. рублей.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО "Газпром трансгаз Москва" филиал "Моршанское УМГ" | 17,74 |
Филиал ООО "Газпром трансгаз Москва" "Первомайское УМГ" | 6,02 |
ОАО "Сахарный завод "Жердевский" | 2,42 |
ЗАО "Уваровский сахарный завод" | 1,49 |
Тамбовская ТЭЦ филиала ОАО "ТГК-4" "Восточная региональная генерация" | 1,45 |
ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" | 1,45 |
Кирсановское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" | 1,09 |
В 2010 г., в связи с аномально жаркой погодой и значительным увеличением числа лесных пожаров, произошло незначительное в сравнении с показателями 2009 г. повышение среднегодовых концентраций взвешенных веществ, оксида углерода, диоксида азота, бенз(а)пирена. Общий уровень загрязнения атмосферы в г. Тамбов в 2010 г. оценивается как "низкий".
Количество сбросов загрязненных сточных вод осталось на уровне прошлого года.
2006 - 52,89
2007 - 18,55
2008 - 16,6
2009 - 12,94
2010 - 13,41
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды рек Карачан, Ворона, Битюг, Савала, Матыра соответствует классу "загрязненная".
В 2010 г. удельный вес нестандартных проб из источников водоснабжения по санитарно-химическим показателям составил 41,8%, по микробиологическим - 4,6%. Несоответствие гигиеническим нормативам определяется главным образом природным составом подземных вод, для которых характерны повышенное содержание железа, солей жесткости, неблагоприятные органолептические показатели воды (мутность, цветность).
Неудовлетворительные результаты микробиологических исследований воды из артезианских скважин обусловлены главным образом недостаточной защищенностью водоносных горизонтов в отдельных регионах области, а также недостатками в содержании водозаборных сооружений и зон санитарной охраны, наличием незатампонированных скважин.
Сброс загрязненных сточных вод без очистки осуществляют предприятия:
Объем сброса сточных вод без очистки, млн. куб. м | |
2010 | |
ОАО "АРТИ-Завод" | 0,43 |
ОАО "Пигмент" | 0,34 |
ОАО "Котовский ЛКЗ" | 0,25 |
ОАО Сахзавод "Жердевский" | 0,14 |
ОАО "Кристалл" | 0,1 |
Изношенность водопроводных сетей в целом по области составляет около 60 - 70%.
Объем образования отходов сократился в 1,5 раза и составил 0,8 млн. т. Также почти в 1,5 раза вырос процент их использования и обезвреживания (37,5%).
В области имеется 25 мест организованного захоронения ТБО, включая мусоросортировочный завод с полигоном. Из них 23 отвечают действующим нормативам. Площадь под городскими и районными свалками и полигонами размещения ТБО, а также под шламонакопителями и золоотвалами составляет около 221 га.
Сеть ООПТ в Тамбовской области представлена тремя природоохранными категориями: государственным природным заповедником "Воронинский", памятниками природы и биологическими заказниками общей площадью 69,7 тыс. га. Общая площадь ООПТ составляет 2% от площади области.
В Тамбовской области, в лесном фонде области произошло 411 лесных пожаров на площади 12,747 тыс. га.
В 2010 г. природоохранные мероприятия в основном реализовывались в рамках долгосрочной целевой программы "Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009 - 2012 годы", состоящей из четырех подпрограмм: "Регулирование качества окружающей среды"; "Минерально-сырьевые ресурсы"; "Водные ресурсы и водные объекты"; "Леса".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,18 | 1,96 | 1,92 | 1,2 | 0,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 37,8 | 12,3 | 11,3 | 21,9 | 37,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Тверской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?60,1 ?5,7 ?3,5 ?14,4 ?15,7 ?17,6 ?2,3 ?125,0 ?185,1 ?67,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1213,5 ?92,3 ?2,3 ?2,5 ?7,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,8 ?0,0008 ?0,0002 ?0,03 ?0,2 ?0,5 ?0,5 ?62,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по области от стационарных источников по сравнению с 2009 годом возрос на 10,8%. Доля выбросов автотранспорта составляет 67,5%.
2006 - 61,1
2007 - 68,5
2008 - 58,5
2009 - 54,2
2010 - 60,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наиболее значимыми по объему негативного техногенного воздействия на состояние атмосферного воздуха, являются предприятия по производству и распределению энергии (Калининская АЭС, Конаковская ГРЭС, Тверские ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, Каменская ТЭЦ). Основными загрязняющими веществами являются: диоксид серы, оксид углерода, оксид азота, углеводороды.
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. остался на уровне прошлого года и составил 1213,5, млн. куб. м, в том числе загрязненных сточных вод - 92,3 млн. куб. м (7,6%), из которых лишь 2,3 млн. куб. м (0,2%) сбрасывались без очистки.
2006 - 90,74
2007 - 101,19
2008 - 98,85
2009 - 92,31
2010 - 92,30
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Наибольшее количество сбросов сточных вод принимает бассейн реки Волги.
Основными предприятиями, оказывающими негативное воздействие на водные ресурсы, являются предприятия водопроводного и канализационного хозяйства городов Тверь, Конаково и Кимры.
В 2010 г. в области резко, в 3 раза, возросло количество образовавшихся отходов. На территории Тверской области в 2010 г. насчитывалось 52 объекта организованного захоронения отходов (167,27 га). Основными источниками образования отходов являются предприятия, специализирующиеся на добыче полезных ископаемых, и деревообрабатывающие производства.
В 2010 г. новых ООПТ не создавалось.
На территории области реализуется Ведомственная целевая программа "Управление природными ресурсами и охрана окружающей среды Тверской области на 2009 - 2011 годы".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,59 | 0,6 | 0,6 | 0,27 | 0,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 70,2 | 66,0 | 66,0 | 76,6 | 62,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Тульской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?167,1 ?50,7 ?17,9 ?59,1 ?24,7 ?7,7 ?2,9 ?144,0 ?311,1 ?46,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? Доля нормативно очищенных ?
? Всего ? Загрязненных ? сточных вод в общем сбросе, % ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?192,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,7 ?- ?- ?- ?- ?- ?1,1 ?41 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по области от стационарных источников по сравнению с 2009 годом возрос на 7,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 46,3%.
2006 - 164
2007 - 162,9
2008 - 160,3
2009 - 156,2
2010 - 167,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городах Тула и Новомосковск высокий. В городах области наиболее значимые превышения ПДК в атмосферном воздухе регистрируются по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, углерода оксид, азота оксид, формальдегид.
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. остался на уровне прошлого года.
2006 - 235,92
2007 - 216,39
2008 - 201,01
2009 - 191,68
2010 - 192,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 году качество воды р. Дон соответствует классу "грязная"; р. Красивая Меча - "загрязненная" - "очень загрязненная". Воды бассейна реки Волга в Тульской области соответствуют классу "загрязненная" - "грязная".
В 2010 г. показатель количества водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарным нормам и правилам, из-за отсутствия необходимого комплекса очистных сооружений остается на уровне 2009 года и составляет 5,6%.
В Тульской области количество образовавшихся в 2010 г. отходов сократилось на 3 млн. т. 41% образованных отходов используется и обезвреживается. В области имеется 35 санкционированных мест размещения отходов (полигоны и санкционированные свалки). В 2010 г. опасных отходов размещено на 25 тыс. тонн меньше, чем за 2009 год.
Новые особо охраняемые природные территории в 2010 г. не создавались.
На территории Тульской области реализуются две долгосрочные целевые программы: "Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы"; "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области на 2009 - 2012 годы".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 3,28 | 3,51 | 2,5 | 2,7 | 2,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 57,5 | 39,6 | 52,9 | 44,4 | 41,0 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ярославской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?80,8 ?3,2 ?14,5 ?7,5 ?11,0 ?21,8 ?22,7 ?127,4 ?208,2 ?62 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? Доля нормативно очищенных ?
? Всего ? Загрязненных ? сточных вод в общем сбросе, % ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?180,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,96 ?0,0007 ?0,0005 ?0,07 ?0,34 ?0,55 ?0,6 ?62,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В 2010 г. объем выбрасываемых загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников увеличился на 4,3%. Доля выбросов автотранспорта составила 62,0%.
2006 - 75,4
2007 - 78,0
2008 - 81,0
2009 - 77,5
2010 - 80,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Ярославль характеризовался как низкий (среднегодовая концентрация бенз(а)пирена - 1,5 ПДК), в г. Рыбинск - низкий (бенз(а)пирен - 1,7 ПДК).
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" | 24,4 |
ООО "Газпром трансгаз Ухта" Мышкинское ЛПУ МГ | 22,0 |
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" | 6,5 |
ОАО "Ярославский технический углерод" | 7,3 |
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. снизился на 3,5 млн. куб. м по сравнению с прошлым годом.
2006 - 283,56
2007 - 207,96
2008 - 204,08
2009 - 183,64
2010 - 180,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество поверхностных водных объектов области осталось на уровне 2009 г., вода характеризовалась как "загрязненная".
В водных объектах области превышение ПДК наблюдалось по следующим
веществам: медь (до 3,4 ПДК); фенол (до 2 ПДК); железо (до 4,5 ПДК); ХПК
(до 3,4 ПДК); БПК (до 1,2 ПДК).
5
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Ярославльводоканал" | 71,95 |
МУП "Водоканал", г. Рыбинск | 36,46 |
ООО "Ярославская экологическая компания" | 13,71 |
МУП "Водоканал" г. Тутаев | 10,10 |
Из 960 тыс. т образованных отходов, наибольшие их объемы были образованы на ОАО "Автодизель" (49,6 тыс. т), ОАО "Славнефть-ЯНОС" (89,5 тыс. т), ОАО "Вожанин" (62,9 тыс. т), ООО "Кварц" (97,1 тыс. т), ОАО "Сильницкий карьер" (128,9 тыс. т), ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (88,4 тыс. т). Их доля в общем объеме образования отходов промышленных предприятий области составляет около 60%.
В 2010 году на территории области новые ООПТ образованы не были.
В 2010 году на территории Ярославской области реализовывались 2 экологические программы: областная целевая программа "Берегоукрепление" на 2010 - 2013 годы; ведомственная целевая программа "Управление охраной окружающей среды и рациональным природопользованием в Ярославской области" на 2009 - 2011 г.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,98 | 1,02 | 0,95 | 0,82 | 0,96 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 48,6 | 48,2 | 54,5 | 63,2 | 62,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства города Москвы.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?62,9 ?1,6 ?13,2 ?4,8 ?37,4 ?0,7 ?4,5 ?890,5 ?953,4 ?93,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?1593,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?17,8 ?0,002 ?0,003 ?0,03 ?3,2 ?14,5 ?2,9 ?16,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В 2010 г. объем выбрасываемых загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников увеличился на 4,7%. Доля выбросов от автотранспорта остается одной из самых высоких в стране и составила 93,4%. С учетом этого суммарные выбросы в атмосферный воздух превысили прошлогодний уровень и превысили 950 тыс. т.
2006 - 94,9
2007 - 79,0
2008 - 70,2
2009 - 60,1
2010 - 62,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Качество атмосферного воздуха контролируется сетью из 37 автоматических станций в составе системы мониторинга атмосферного воздуха г. Москвы по 22 показателям, характерным для выбросов городских источников. Особенностью 2010 года являлось влияние природных (лесных и торфяных) пожаров на территории Московской области на уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Москве, которые внесли основной вклад в увеличение концентраций загрязняющих веществ.
Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в 2010 году, в целом по городу, превышали установленный норматив по взвешенным веществам РМ10 и озону в 1,1 раза, формальдегиду на территориях вблизи автотрасс в 3,3 раза.
На качество поступающей в город воды р. Москвы и ее основных притоков влияет хозяйственная деятельность трех субъектов Российской Федерации - Московской, Смоленской и Тверской областей. В черте города основными источниками поступления загрязняющих веществ в водные объекты являются коммунально-бытовые и производственные сточные воды, а также поверхностный сток (ливневые, талые, поливомоечные воды.)
2006 - 1856,8
2007 - 1725,8
2008 - 1684,5
2009 - 1594,8
2010 - 1593,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Увеличение содержания загрязняющих веществ на входе в город в 2010 году отмечено только по взвешенным веществам (в 1,2 раза) и фосфатам (в 1,3 раза).
Качество воды в реке Москве (в среднем по городу) характеризовалось как условно чистая. Наибольший вклад в комплексный показатель, используемый для оценки уровня загрязнения реки Москвы, в черте города вносят концентрации марганца, поступающего в водный объект в основном из слагаемых толщу пород поверхности и производственных стоков, и трудноокисляемой органики (по ХПК). Среднегодовые концентрации анализируемых показателей превышали установленные нормативы водопользования по содержанию органики (по аммонийному азоту до 1,6 ПДК, по ХПК до 1,2 ПДК) и по содержанию взвешенных веществ до 1,26 ПДК.
Москва занимает первое место в стране по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1593,0 млн. куб. м (уровень 2009 г.)
Около 45% загрязненных сточных вод (за исключением неорганизованного поверхностного стока, поступающего по рельефу местности) поступает в поверхностные водные объекты через две централизованные системы водоотведения: ливневую водосточную сеть ГУП Мосводосток (принимает поверхностные и очищенные производственные стоки) и коммунально-бытовую водосточную сеть МГУП Мосводоканал (принимает в полном объеме коммунальные стоки, производственные стоки). Загрязненные сточные воды также поступают в поверхностные водные объекты через собственные водовыпуски 180-ти предприятий - спецводопользователей (поверхностный и производственные стоки), основными из которых являются МГУП Промотходы, ОАО Мосэнерго, ОАО Северный речной порт, ОАО Московский завод Кристалл, ОАО Аэропорт Внуково, ОАО Бутовский комбинат и др. Около 37% организованного сброса сточных вод на территории Москвы приходится на долю объектов МГУП Мосводоканал (Курьяновские, Люберецкие очистные сооружения, а также очистные сооружения Западной станции водоподготовки). В 2010 году объем сброса составил МГУП Мосводоканал составил 744 млн. куб. м/год.
В 2010 году в Москве образовалось 17,8 млн. тонн отходов производства и потребления, что на 0,2 млн. тонн больше, чем в 2009 году. Увеличение объема отходов в городе произошло за счет роста объемов образования непригодных к повторному использованию загрязненных строительных грунтов, образующихся в результате проведения земляных работ.
В отчетном году значительно уменьшился объем централизованного сбора и использования некоторых видов отходов производства.
Объем централизованно собранных и переданных на использование и обезвреживание высокотоксичных отходов 1 - 3-го классов опасности в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизился (рисунок 6.3 - не приводится). В 2009 году было собрано и переработано 48,4 тыс. тонн отходов 1-го - 3-го классов опасности, в 2010 - 39,5 тыс. тонн. К опасным отходам относятся гальванические, ртутьсодержащие, медицинские, биологические, нефтесодержащие отходы, отработанные растворы, растворители и т.д.
В Москве создана система из 118 особо охраняемых природных территорий (ООПТ): национальный парк Лосиный остров, 10 природно-исторических парков, 7 заказников (природные, комплексные, ландшафтные) и 100 памятников природы, в том числе памятник природы Серебряный Бор. На 2010 год общая площадь всех ООПТ города Москвы составляет почти 17,0 тыс. га. В 2010 году образована 1 ООПТ регионального значения: природный заказник Дегунинский (площадь 8,4 га).
В состав Северо-Западного федерального округа (СЗФО) входят 11 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1687,0 тыс. кв. км, где проживает 13,6 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории СЗФО, приведены в табл. 2.3 - 2.4.
Таблица 2.3
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ
ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Северо-Западный федеральный округ | 2301,9 | 2319,0 | 2226,2 | 2176,0 | 2389,1 | 109,8 |
Республика Карелия | 123,7 | 120 | 120,0 | 105,5 | 107,9 | 102,3 |
Республика Коми | 670,1 | 654,8 | 618,2 | 598,3 | 594,8 | 99,4 |
Архангельская область | 269,4 | 258,0 | 254,7 | 249,6 | 250,4 | 100,3 |
Вологодская область | 483,2 | 463,0 | 459,1 | 411,7 | 473,9 | 115,1 |
Калининградская область | 25,6 | 35,6 | 33,2 | 30,4 | 29,5 | 97,1 |
Ленинградская область | 247,2 | 236,6 | 218,8 | 214,9 | 225,8 | 105,1 |
Мурманская область | 292,6 | 295,3 | 276,2 | 280,6 | 287,6 | 102,5 |
Новгородская область | 55,1 | 48,6 | 49,1 | 37,6 | 45,5 | 121,0 |
Псковская область | 17,2 | 16,5 | 18,4 | 20,7 | 22,3 | 107,5 |
Ненецкий автономный округ | 65,3 | 144,7 | 141,4 | 176,3 | 282,1 | 160,0 |
Город Санкт-Петербург | 52,5 | 45,9 | 39,9 | 50,5 | 56,6 | 112,0 |
Таблица 2.4
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Северо-Западный федеральный округ | 3091,66 | 3100,75 | 3023,59 | 2829,53 | 2831,0 | 100 |
Республика Карелия | 207,08 | 203,99 | 196,90 | 189,65 | 190,0 | 100 |
Республика Коми | 125,92 | 121,3 | 116,47 | 107,19 | 108,0 | 101 |
Архангельская область | 463,87 | 474,81 | 475,49 | 412,96 | 413,0 | 100 |
Вологодская область | 166,76 | 155,86 | 146,21 | 132,20 | 130,0 | 98 |
Калининградская область | 131,13 | 115,84 | 102,64 | 87,01 | 87,0 | 100 |
Ленинградская область | 355,24 | 324,43 | 324,21 | 313,26 | 313,0 | 100 |
Мурманская область | 328,9 | 383,39 | 355,96 | 351,79 | 353,0 | 100 |
Новгородская область | 77,95 | 75,12 | 73,44 | 73,97 | 74,0 | 100 |
Псковская область | 59,82 | 57,4 | 56,53 | 54,17 | 55,0 | 102 |
Ненецкий автономный округ | 1,35 | 1,57 | 1,59 | 1,63 | 2,0 | 123 |
Город Санкт-Петербург | 1173,64 | 1187,05 | 1174,15 | 1105,70 | 1106,0 | 100 |
В 2010 г. на территории СЗФО в атмосферный воздух от стационарных источников выброшено 2,4 млн. т загрязняющих веществ. Почти половина объема выбросов формируется в двух субъектах: Республика Коми (594,8 тыс. т) и Вологодская область (473,9 тыс. т).
2006 - 2301,9
2007 - 2319,0
2008 - 2226,2
2009 - 2176,0
2010 - 2389,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. рост выбросов загрязняющих веществ зафиксирован практически во всех субъектах федерального округа. Наибольший рост зафиксирован в Ненецком автономном округе (60,0%), Новгородской области (21,0%) и Вологодской области (15,1%).
Выбросы от автотранспорта в 2010 году составили 1195,2 тыс. т, или 33,4% от общего количества суммарных выбросов.
Значительны водные ресурсы СЗФО, на долю которых приходится почти половина ресурсов европейской части страны. Крупнейшие реки - Северная Двина с притоками Вычегда и Сухона, а также Печора. Здесь находятся крупнейшие озера Европы - Ладожское и Онежское
Санкт-Петербург занимает второе место в Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1,1 куб. км. Среди других субъектов СЗФО по этому показателю можно выделить Архангельскую (413 млн. куб. м), Мурманскую (353 млн. куб. м) и Ленинградскую (313 млн. куб. м) области.
В целом в СЗФО сброс загрязненных сточных вод остался на уровне 2009 года, за исключением Ненецкого автономного округа, где в 2010 году сброс загрязненных сточных вод увеличился на 23%.
2006 - 3091,7
2007 - 3100,8
2008 - 3023,6
2009 - 2829,5
2010 - 2831,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 году на территории Округа было образовано 317,7 млн. т, отходов. Из них использовано и обезврежено 46,1 млн.т. На конец 2010 года в Округе было накоплено 312,5 млн. т отходов.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Карелия.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?107,9 ?22,4 ?63,9 ?12,8 ?6,6 ?0,08 ?1,2 ?69,4 ?177,3 ?39,1 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?200,9 ?159,6 ?9,4 ?6 ?79 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?95,2 ?0,00004 ?0,00009 ?0,03 ?0,8 ?94,4 ?9,5 ?10 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом увеличился на 2,3%. Доля выбросов автотранспорта составляет 39,1%.
2006 - 123,7
2007 - 120,0
2008 - 120,0
2009 - 105,5
2010 - 107,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наблюдения за качеством атмосферного воздуха в 2010 г. в Республике Карелия проводились в г. Петрозаводске и пгт Надвоицы.
Уровень загрязнения атмосферы в Надвоицах характеризуется как высокий (высокие среднегодовые концентрации бенз(а)пирена и фторида водорода).
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Карельский окатыш", г. Костомукша | 50,7 |
ОАО "Кондопога", г. Кондопога | 14,8 |
Филиал "НАЗ СУАЛ" | 8,4 |
ОАО "Сегежский ЦБК", г. Сегежа | 7,4 |
ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" | 5,4 |
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом практически не изменился.
2006 - 207,08
2007 - 203,99
2008 - 196,9
2009 - 189,65
2010 - 159,6
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 г. существенных изменений в состоянии водных объектов Республики Карелия не произошло. Отмечено некоторое ухудшение качества вод рек Кемь, Видлица, Лендерка и Юуван-йоки. При этом вода рек Юуван-йоки и Видлица характеризуется как грязная.
В Карелии малые реки используются как источники хозяйственно-питьевого водоснабжения, для рекреационных целей, в качестве приемника сточных вод. Причинами загрязнения поверхностных водных объектов является сброс сточных вод от коммунальных, промышленных, сельскохозяйственных объектов, а также сброс ливневых, талых и дренажных вод.
В 2010 году по сравнению с предыдущим годом улучшилось качество воды по санитарно-химическим показателям из поверхностных источников; но увеличилась на 9,6% доля не соответствующих гигиеническим нормативам проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения.
В 2010 году на территории Республики Карелия действовало 95 комплексов очистных сооружений суммарной проектной мощностью 335,56 млн. куб. м.
Основным источником образования отходов является ОАО "Карельский окатыш" - 87,9 млн. т, что составляет 92,3% от количества образовавшихся отходов в 2010 г. в республике.
По состоянию на 01.01.2011 в Республике Карелия природно-заповедный фонд состоит из 141 особо охраняемой природной территории общей площадью 804 тыс. га, что составляет 4,5% от площади республики.
В 2010 г. на территории Республики Карелия зарегистрировано 28 чрезвычайных ситуаций, в том числе: техногенного характера - 3; природного - 25.
В Республике Карелия в 2010 году реализовались мероприятия региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Республики Карелия на 2004 - 2010 годы". Мероприятия направлены на обеспечение экологической безопасности окружающей среды и населения республики, предотвращение комплексного загрязнения окружающей среды, снижение негативного воздействия на водные ресурсы, развитие системы ООПТ регионального значения и сохранение биоразнообразия, а также экологическое образование и воспитание.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 101,73 | 106,4 | 95,6 | 72,7 | 95,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 10 | 6,4 | 0,5 | 5,4 | 10 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Коми.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?594,8 ?54,0 ?52,6 ?190,5 ?28,7 ?259,5 ?8,8 ?93,6 ?688,4 ?14 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?108,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?6,6 ?0,00004 ?0,0001 ?0,08 ?0,6 ?5,9 ?1,1 ?16,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом уменьшился незначительно. Доля выбросов автотранспорта составляет 14%.
2006 - 670,1
2007 - 654,8
2008 - 618,2
2009 - 598,3
2010 - 594,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в городах являются транспорт, предприятия теплоэнергетики, добычи угля, нефти и газа, лесопереработки, стройиндустрии, нефте- и газоперерабатывающие заводы.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом увеличился незначительно.
2006 - 125,92
2007 - 121,3
2008 - 116,47
2009 - 107,19
2010 - 108
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Для хозяйственно-питьевого водоснабжения в республике используются 22 поверхностных (7,2%) и 283 подземных источников (93,1%). Практическое использование подземных вод для питьевого водоснабжения ограничивается наличием высоких концентраций железа, марганца в природных водах, в тоже же время, 34,2% водопроводов не имеют необходимого комплекса очистных сооружений. Доля проб воды из подземных источников, несоответствующих требованиям по санитарно-химическим показателям за 2010 г. составила 56,2%, по микробиологическим - 2,9%; из поверхностных источников, соответственно 41,0% и 6,5%.
В целом по микробиологическим показателям наиболее неблагополучными в эпидемиологическом отношении являются источники питьевого водоснабжения населения в городах: Сыктывкар (17,3%), Ухта (5,8%), районах: Корткеросский (6,3%), Княжпогостский (9,2%), Троицко-Печорский (8,9%), Сыктывдинский (9,5%), что выше, чем в целом по Республике Коми (3,5%). Отмечено наличие вредных химических веществ, превышающих нормативы (содержания алюминия в паводковый период за счет реагентов), марганца, азота аммонийного.
В 2010 г. в Республике Коми 42,6% проб воды из водопроводной сети не соответствовало по санитарно-химическим показателям, по микробиологическим показателям не соответствовало 3,1% проб.
По состоянию на 01.01.2011 природно-заповедный фонд республики насчитывает 239 особо охраняемых природных территорий, в том числе 2 - федерального (Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник и национальный парк "Югыд ва") и 237 - республиканского значения (165 государственных природных заказников и 72 памятника природы).
Общая площадь, занимаемая ООПТ, охватывает свыше 6 млн. га, что составляет 14,6% территории республики, в том числе ООПТ федерального значения - 3,1 млн. га (7,5% от площади республики).
По сравнению с 2009 г. общее количество ООПТ республиканского значения сократилось на 1 единицу - Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2010 N 85 упразднен болотный заказник "Эриднюр".
Новых ООПТ в 2010 г. создано не было.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 16,72 | 6,57 | 8,5 | 5,2 | 6,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 8,4 | 19,7 | 19,1 | 23,7 | 16,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Архангельской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?250,4 ?41,4 ?124,3 ?26,4 ?23,4 ?31,8 ?2,9 ?102,8 ?353,2 ?29 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?413,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?8,2 ?0,00006 ?0,0001 ?0,08 ?0,8 ?7,3 ?2,5 ?30,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Архангельской области по сравнению с 2009 годом увеличился незначительно. Доля выбросов автотранспорта составляет 29%.
2006 - 269,4
2007 - 258,1
2008 - 254,7
2009 - 249,6
2010 - 250,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. в Архангельске и Северодвинске уровень загрязнения атмосферы высокий, в Новодвинске, Северодвинске - повышенный, в Коряжме - низкий.
Средние за год концентрации бенз(а)пирена превышали установленный стандарт во всех городах, где проводились наблюдения, за исключением Новодвинска. Наибольшая среднемесячная концентрация 5,5 ПДК определена в Архангельске. Средняя за год концентрация формальдегида в г. г. Архангельск, Новодвинск, Северодвинск превышала ПДК в 2 раза.
Выбросы от источников целлюлозно-бумажных предприятий загрязняют воздух городов серосодержащими соединениями. Максимальные разовые концентрации сероводорода превышали ПДК в Архангельске и Новодвинске. Наибольшая максимальная концентрация была определена в Архангельске и превышала установленный стандарт в 5,5 раз. Весомый вклад в загрязнение воздуха городов вносят взвешенные вещества. В Архангельске, Новодвинске, Северодвинске при относительно невысоких средних значениях этой примеси максимальные концентрации составили 2,0 ПДК.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
"Северодвинская ТЭЦ-1" ГУ ОАО "ТГК-2" по Архангельской области | 45,5 |
ОАО "Архангельский ЦБК", г. Новодвинск | 45,2 |
"Архангельская ТЭЦ" ГУ ОАО "ТГК-2" по Архангельской области | 39,0 |
Северодвинская ТЭЦ-2 ГУ ОАО "ТГК-2" по Архангельской области | 21,5 |
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. По сравнению с предшествующим годом уровень загрязнения большинства водных объектов в 2010 году не претерпел существенных изменений. Случаи ухудшения качества вод имели место в верховье (г. Красавино) и дельте р. Северная Двина, в верхнем течении рек Онега и Колва, на реке Юрас и были обусловлены антропогенной нагрузкой и гидрометеорологическими условиями.
2006 - 463,87
2007 - 474,81
2008 - 475,49
2009 - 412,96
2010 - 413,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 году по сравнению с 2009 годом удельный вес источников централизованного водоснабжения в области, не соответствующих гигиеническим нормативам, увеличился на 9,8% и составил 33,4% (2009 год - 23,6%), в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны увеличился на 10,0% и составил 32,2% (2009 год - 22,2%).
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "АЦБК" | 123,4 |
ОАО "СЦБК" | 59,9 |
Филиал ОАО "ГРУППА ИЛИМ", г. Коряжма | 140,8 |
ОАО "ПО "Севмаш" | 33,6 |
В 2010 году в области снизилось количество образованных отходов, вместе с тем повысился процент их использования и обезвреживания.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 10,06 | 22,4 | 17,57 | 9,5 | 8,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 33,8 | 50,5 | 15,4 | 28,4 | 30,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
На территории Архангельской области находится 105 особо охраняемых природных территорий общей площадью, включая акваторию морей, - 7882,269 тыс. га. Из них шесть имеют статус ООПТ федерального значения; два заказника федерального значения; национальный парк "Русская Арктика".
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Вологодской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?473,9 ?45,4 ?62,6 ?276,2 ?32,1 ?54,5 ?1,5 ?124,8 ?598,7 ?21 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?571,8 ?151,7 ?18,8 ?12,4 ?26,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?16,3 ?0,0001 ?0,05 ?0,4 ?11,2 ?4,6 ?10,6 ?65 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Вологодской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 15,1%. Доля выбросов автотранспорта составляет 21%.
2006 - 483,2
2007 - 463,0
2008 - 459,1
2009 - 411,7
2010 - 473,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наблюдения за качеством атмосферного воздуха проводятся в городах
Вологде и Череповце. В г. Вологде уровень загрязнения воздуха повышенный, в
г. Череповце - высокий. Превышают гигиенические нормативы среднегодовые
концентрации бенз(а)пирена и формальдегида, которые в 2010 году составили,
соответственно, в г. Вологде 2 и 1,3 ПДК , в г. Череповце 2,5 и 2,3 ПДК .
сс сс
По сравнению с 2009 годом в г. Череповце снизились среднегодовые
концентрации формальдегида и сероуглерода.
Крупнейший источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Северсталь", г. Череповец | 319,1 |
Значительный вклад в загрязнение атмосферного воздуха в городах вносит автотранспорт, доля которого в общем выбросе по отдельным городам составляет от 9% в Череповце до 85% в Вологде.
С 2009 года в г. Череповце реализуются Комплексный план действий по снижению антропогенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения до 2015 года и долгосрочная целевая программа "Экология города" на 2009 - 2015 годы. Для достижения показателей Комплексного плана действий был сформирован сводный перечень мероприятий в виде двух блоков: "Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду" и "Профилактика и оздоровление населения".
В 2010 году по направлению "Снижение загрязнения атмосферного воздуха" наиболее значимые мероприятия по реконструкции и ремонту газоочистного оборудования и электрофильтров в основных производственных циклах выполнены ОАО "Северсталь", ОАО "Северсталь-метиз", ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", ООО "ССМ-Тяжмаш".
В населенных пунктах области ведутся работы по реконструкции котельных с переводом на экологически чистые виды топлива - природный газ и древесные отходы взамен каменного угля.
По сравнению с 2009 годом качество водных объектов в 2010 году незначительно ухудшилось.
2006 - 166,76
2007 - 155,86
2008 - 146,21
2009 - 132,2
2010 - 151,7
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Сеть особо охраняемых природных территорий Вологодской области насчитывает 190 объектов площадью 870,3 тыс. га. В 2010 году Постановлением Правительства Вологодской области от 27.09.2010 N 1090 был создан Государственный природный зоологический заказник Тотемский общей площадью 93415,0 га.
Самые крупные производители отходов на территории области - предприятия черной металлургии и химической промышленности. Отходы этих предприятий составляют 70% от общего количества образующихся отходов. Продолжает остро стоять проблема утилизации фосфогипса и золошлаковых отходов.
Постановлением Правительства Вологодской области от 4 октября 2010 г. N 1135 утверждена долгосрочная целевая программа "Предотвращение загрязнения окружающей среды Вологодской области отходами на 2011 - 2013 годы", которой предусмотрены мероприятия по созданию системы сбора, безопасного захоронения отходов.
В 2010 году продолжена работа по строительству полигонов ТБО. Завершено строительство полигонов ТБО для МО Мазское Кадуйского района, Семенковского сельского поселения (п. Дубровское) Вологодского района. Всего на территории области 397 объектов захоронения отходов, из них 37 полигонов ТБО.
2004 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 16,4 | 21,41 | 17,9 | 17,47 | 15,5 | 16,3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 53,6 | 68,9 | 64,5 | 65,6 | 80,7 | 65 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Калининградской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?29,5 ?3,5 ?5,1 ?10,0 ?2,7 ?4,4 ?3,7 ?86,1 ?115,6 ?74 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?114,3 ?85,4 ?17,25 ?20,2 ?74,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,6 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,07 ?11,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Калининградской области по сравнению с 2009 годом уменьшился на 2,9%. Доля выбросов автотранспорта составляет 74%.
2006 - 25,6
2007 - 35,6
2008 - 33,2
2009 - 30,4
2010 - 29,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
К городам с наибольшими выбросами загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников относятся: г. Калининград - 9,33 тыс. т (2375 источников выброса загрязняющих веществ), г. Светлый - 2413,425 тонн, г. Краснознаменск - 1750,391 тонн, г. Гурьевск - 1057,836 тонн.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. Качество воды в основных водотоках характеризуется следующим образом: р. Неман - "загрязненная"; р. Преголя - "очень загрязненная" - "грязная".
2006 - 131,13
2007 - 115,84
2008 - 102,64
2009 - 87,01
2010 - 85,4
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Основным источником загрязнения водных объектов области остается сброс недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод от предприятий ЖКХ и промышленности, а также сброс неочищенных сточных вод через несанкционированные выпуски.
В Калининградской области в настоящее время действуют 20 очистных сооружений, из числа которых 7 - биологические очистные сооружения, 13 - механические. Все очистные сооружения морально устаревшие, работают с низкой эффективностью по удалению азота и фосфора.
Сточные воды г. Калининграда проходят только механическую очистку и через открытый канал сбрасываются непосредственно в Калининградский (Вислинский) залив
Проблема утилизации и обезвреживания твердых бытовых и промышленных отходов в Калининградской области является одной из самых актуальных проблем в области охраны окружающей среды. В области в 2010 году насчитывалось 31 место для сбора и захоронения твердых бытовых и промышленных отходов (в 2009 году - 33, в 2008 году - 39 мест).
В 2010 году новые ООПТ не создавались.
В Калининградской области принята и реализуется целевая программа "Экологическое оздоровление территории Калининградской области на 2008 - 2012 годы".
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,56 | 0,39 | 0,28 | 0,58 | 0,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 51,6 | 65,6 | 55,1 | 9,7 | 11,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ленинградской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?225,8 ?17,6 ?30,4 ?33,9 ?19,4 ?11,7 ?106,7?156,7 ?382,5 ?41,0 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?313,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,7 ?- ?- ?- ?- ?- ?1,4 ?82,4 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Ленинградской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 5,1%. Доля выбросов автотранспорта составляет 41%. Уровень загрязнения воздуха в городах Волосово, Выборг, Волхов, Кингисепп, Кириши, Луга, Светогорск, Тихвин оценивается как низкий.
2006 - 247,2
2007 - 236,6
2008 - 218,8
2009 - 214,9
2010 - 225,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. Наиболее загрязненными водными объектами области является река Луга, в которой неоднократно фиксировались уровни высокого загрязнения азотом нитритным (до 20 ПДК), марганцем (до 33 ПДК); река Свирь - уровень ВЗ кадмием (до 3,3 ПДК), свинцом (до 3,5 ПДК); река Пярдомля - азотом нитритным (до 40 ПДК); река Сясь - азотом нитритным (до 17 ПДК); река Тигода - марганцем (до 33 ПДК).
2006 - 355,24
2007 - 324,43
2008 - 324,21
2009 - 313,26
2010 - 313,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Воды Ладожского озера загрязнены легкоокисляемыми органическими
веществами по БПК . Наибольшее значение БПК было отмечено в Свирской губе
5 5
озера (2,4 ПДК). Концентрации цинка достигали 8,7 ПДК в центральном районе
озера, меди - в Волоховской губе (до 15 ПДК), кадмия - 1,5 ПДК в районе
впадения реки Вуокса в озеро.
Для значительного числа водотоков с малым расходом воды повышены уровни санитарно-бактериального загрязнения.
Продолжает оставаться острой проблема обращения с твердыми бытовыми отходами, в то же время наметилась тенденция более эффективной их утилизации.
Экологическая обстановка и экологическая безопасность населения Ленинградской области по сравнению с предшествующим периодом существенных изменений не претерпела и находится на уровне "умеренно напряженной".
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,76 | 1,64 | 1,28 | 1,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 116,3 | 66,5 | 71,4 | 82,4 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Мурманской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?287,6 ?30,8 ?215,5 ?20,5 ?16,0 ?1,7 ?2,0 ?55,5 ?343,1 ?16,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?353,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?196,8 ?0,0001 ?0,05 ?0,05 ?0,1 ?196,6 ?18,6 ?9,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Мурманской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 2,5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 16,2%.
2006 - 292,6
2007 - 295,3
2008 - 276,2
2009 - 280,6
2010 - 287,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха проводились в 9 промышленных центрах области (города Апатиты, Заполярный, Кандалакша, Кировск, Кола, Мончегорск, Мурманск, Оленегорск, пос. Никель) на 18 стационарных постах.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха был повышенным в зоне влияния предприятий ОАО "Кольская ГМК" - в городах Мончегорск, Заполярный, пос. Никель и низким в городах Апатиты, Кировск, Кола, Кандалакша, Мурманск, Оленегорск.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. В пробах воды, отобранных в 2010 году зарегистрировано 29 случаев (в 2009 году - 130) высокого уровня загрязнения (ВЗ) вод и 74 случая (в 2009 году - 61) экстремально высокого уровня загрязнения (ЭВЗ). В районах развитой горнодобывающей, горнообрабатывающей и металлургической промышленности уровни ВЗ и ЭВЗ достигали концентрации тяжелых металлов, сульфатов, фторидов, соединений азота. Высокие уровни загрязнения наблюдаются, главным образом, в зонах влияния предприятий ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Ковдорский ГОК", ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания".
2006 - 328,9
2007 - 383,39
2008 - 355,96
2009 - 351,79
2010 - 353,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Наиболее интенсивно ущерб водному фонду области наносится такими горно-добывающими и перерабатывающими предприятиями, как ОАО "Апатит", комбинаты "Североникель" и "Печенганикель" ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Ковдорский ГОК", ОАО "Ковдорслюда", ОАО "Олкон", ООО "Ловозерский ГОК" и ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания".
Удельный вес проб питьевой воды водопроводов, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам, по области увеличился и составил: 24,9% (2009 год - 21,58%), без изменений остался показатель по микробиологическим исследованиям - 1,2%.
В Кольский залив осуществляют сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод флотов и береговых предприятий различных ведомств, расположенных на его берегах.
Увеличилось количество образованных отходов на 14 млн. тонн.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 176,98 | 202,8 | 203,64 | 182,9 | 196,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 22,7 | 27,3 | 25,2 | 8,9 | 9,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В 2010 г. в области ООПТ не создавалось.
В области реализуется Долгосрочная целевая программа "Отходы" на 2009 - 2013 годы.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Новгородской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?45,5 ?9,5 ?1,9 ?18,8 ?5,6 ?5,7 ?1,7 ?65,4 ?110,9 ?59 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?74,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,7 ?0,00003 ?0,0002 ?0,1 ?0,3 ?0,4 ?0,9 ?128 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Новгородской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 21%. Доля выбросов автотранспорта составляет 59%.
2006 - 55,1
2007 - 48,6
2008 - 46,3
2009 - 37,6
2010 - 45,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В г. Великий Новгород уровень загрязнения воздуха низкий. В городах области уровень загрязнения низкий.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. Доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составила в 2010 году - 49,43% (2009 г. - 57,33%), по микробиологическим показателям - 13,36% (2009 г. - 13,01%).
2006 - 77,95
2007 - 75,12
2008 - 73,44
2009 - 73,97
2010 - 74,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составила в 2010 году 39,0% (2009 г. - 48,21%), по микробиологическим показателям - 50,12% (2009 г. - 45,94%).
В области один из наиболее высоких процентов Российской Федерации использования образовавшихся и накопленных отходов (128%).
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,94 | 0,91 | 0,95 | 0,7 | 0,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 65,6 | 16,6 | 59,8 | 113 | 128 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В 2010 году природоохранные мероприятия осуществлялись в соответствии с областной программой "Охрана окружающей среды и экологическая безопасность области", утвержденной постановлением Администрации области.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Псковской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22,3 ?3,4 ?3,1 ?10,5 ?3,1 ?1,0 ?1,0 ?65,8 ?88,1 ?75 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?55,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,3 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,2 ?66,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, в Псковской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 7,5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 75%.
2006 - 17,3
2007 - 16,5
2008 - 18,4
2009 - 20,7
2010 - 22,3
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферы в городах области низкий.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО "Птицефабрика "Псковская" | 1,4 |
Филиал ОАО "ОГК-2" - Псковская ГРЭС (Псковская ГРЭС) | 1,3 |
МУП "Островские теплосети" | 1,1 |
На территории Псковской области 2 поверхностных источника хозяйственно-питьевого водоснабжения: в г. Пскове - р. Великая, в г. Великие Луки - р. Ловать. Основными источниками загрязнения поверхностных водных объектов на территории Псковской области являются предприятия коммунального хозяйства, осуществляющие сброс неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод, такие как МП "Водоканал" г. Великие Луки и МП г. Пскова "Горводоканал".
2006 - 59,82
2007 - 57,4
2008 - 56,53
2009 - 54,17
2010 - 55,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Новых ООПТ в 2010 г. учреждено не было.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 16,6 | 74,6 | 72,5 | 76,3 | 66,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 0,11 | 0,2 | - | 0,2 | 0,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ненецкого автономного округа.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?282,1 ?21,4 ?30,3 ?190,1 ?5,2 ?10,5 ?24,2 ?4,8 ?286,9 ?2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?2,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,14 ?0,000004 ?0,000009 ?0,003 ?0,1 ?0,01 ?0,02 ?14,3 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Ненецком автономном округе по сравнению с 2009 годом увеличился на 60,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 2%.
2006 - 65,3
2007 - 144,7
2008 - 141,4
2009 - 176,3
2010 - 282,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, осуществляющих добычу сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа, приходилось 37,4% валовых выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников по Ненецкому АО; по транспорту и связи - 1,7%.
На территории Ненецкого автономного округа расположен один город - г. Нарьян-Мар, в котором отсутствуют крупные промышленные предприятия. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе не превышает максимальные и среднесуточные ПДК.
Качество воды источников питьевого водоснабжения в Ненецком автономном округе в подавляющем большинстве случаев не соответствует требованиям СанПиНа 2.1.4.559 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом увеличился на 23%.
2006 - 1,35
2007 - 1,57
2008 - 1,59
2009 - 1,63
2010 - 2,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 г. ООПТ в Ненецком автономном округе не созданы.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,63 | 0,1 | 0,12 | 0,23 | 0,14 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 2,8 | 11,2 | 12,1 | 17,2 | 14,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства города Санкт-Петербург.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?56,6 ?1,6 ?6,5 ?14,8 ?21,6 ?3,7 ?3,2 ?370,3 ?426,9 ?87 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?1106,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?8,86 ?- ?- ?- ?- ?- ?8,03 ?90,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в г. Санкт-Петербурге по сравнению с 2009 годом увеличился на 12,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 87%.
2006 - 52,5
2007 - 45,9
2008 - 39,9
2009 - 50,5
2010 - 56,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В настоящее время Автоматическая система мониторинга Санкт-Петербурга включает 21 стационарную автоматическую станцию мониторинга загрязнения атмосферного воздуха.
Средние концентрации диоксида азота в центральной части города составляли от 0,7 до 1,4 ПДК.
Среднегодовые концентрации мелкодисперсных взвешенных веществ РМ в
10
2010 году в центральной части города составляли от 0,6 до 0,8 ПДК , в
с.г.
периферийных районах города - от 0,5 до 0,7 ПДК . Максимальные разовые
с.г.
концентрации РМ (величины СИ) в центральной части города составляли
10
от 1,7 до 2,1 ПДК , в периферийных районах города - от 1,9 до 3,0
м.р.
ПДК .
с.г.
Среднегодовые концентрации приземного озона в центральной части города
находились в пределах 0,5 - 1,2 ПДК, в периферийных районах города - от 1,4
до 1,6 ПДК. Уровень загрязнения атмосферного воздуха озоном в городе
характеризуется как "повышенный". Среднегодовых концентраций практически
всех основных загрязняющих веществ, по оценке за период последних пяти лет,
имеет тенденцию слабого спада или сохранения (от -0,03 до -0,1 ед. ПДК
с.с.
в год). Концентрации основных загрязняющих веществ в целом по городу в 2010
году по сравнению с 2009 годом претерпели весьма малое изменение.
Наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха города вносят:
формальдегид, оксиды азота, фенол, озон, взвешенные частицы.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился. Качество вод Невы, ее рукавов и малых водотоков дельты определяется содержанием в воде меди, цинка, марганца, железа общего, а также содержанием органических веществ (по ХПК) и азота нитритного.
2006 - 1173,6
2007 - 1187,1
2008 - 1174,2
2009 - 1105,7
2010 - 1106,0
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По состоянию на 31 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге организовано семь особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения, в том числе образованным в 2009 году государственным природным заказником "Северное побережье Невской губы". Общая площадь ООПТ по состоянию на 31 декабря 2010 года составляла 2477 га, или 1,7% территории города. ООПТ представлены двумя категориями: государственные природные заказники и памятники природы. На 2011 год запланирована организация пяти особо охраняемых природных территорий. Три ООПТ: государственный природный заказник "Озеро Щучье", государственный природный заказник "Сестрорецкое болото" и памятник природы "Петровский пруд" уже установлены, а организация двух - государственный природный заказник "Западный Котлин" и памятник природы "Елагин остров" - будет завершена в текущем году.
В 2012 году планируется организовать три ООПТ: памятник природы "Родниковые озера на пр. М. Тореза", государственный природный заказник "Южное побережье Невской губы" и памятник природы "Долина реки Поповки".
В 2013 году планируется организовать государственный природный заказник "Новоорловский лесопарк". К концу 2013 года площадь ООПТ составит 6173 га, или 4,3% территории города.
В 2010 году на территории города на промышленных предприятиях было образовано 8,86 млн. тонн отходов. Из них, передано на использование - 72,7% и обезврежено 18%. Таким образом, в соответствии с данными статистической отчетности, в 2010 году доля использованных и обезвреженных отходов промышленных предприятий составила 90,7%.
2004 | 2006 | 2007 | 2008 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,71 | 1,42 | 1,86 | 0,84 | 8,86 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 41,8 | 114,9 | 32,2 | 55,7 | 90,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Одним из основных принципов экологической политики города является участие в решении основных природоохранных проблем представителей различных органов власти, бизнеса и населения. Экологическая политика Санкт-Петербурга направлена на решение следующих приоритетных для города задач: охрана атмосферного воздуха, рациональное использование и охрана поверхностных вод, охрана окружающей среды от негативного воздействия отходов производства и потребления.
В состав Южного федерального округа (ЮФО) входят 6 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию 420,9 тыс. кв. км, где проживает 13,9 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории ЮФО, приведены в табл. 2.5 - 2.6.
Таблица 2.5
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Южный федеральный округ | 674,2 | 670,3 | 685,8 | 629,1 | 655,7 | 103,0 |
Республика Адыгея | 1,6 | 2,8 | 3,1 | 3,3 | 3,6 | 109,1 |
Республика Калмыкия | 8,1 | 5,5 | 4,3 | 2,2 | 3,5 | 158,3 |
Краснодарский край | 152,1 | 143,0 | 146,7 | 150,2 | 146,8 | 92,6 |
Астраханская область | 117,3 | 128,8 | 125,1 | 103,3 | 124,9 | 120,9 |
Волгоградская область | 221,3 | 226,9 | 221,4 | 194,9 | 201,1 | 103,2 |
Ростовская область | 173,8 | 163,3 | 185,3 | 175,2 | 175,8 | 100,3 |
Таблица 2.6
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ
ОБЪЕКТЫ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Южный федеральный округ | 1531,67 | 1521,29 | 1474,22 | 1409,48 | 1434,5 | 102 |
Республика Адыгея | 22,85 | 21,3 | 21,44 | 28,66 | 30,0 | 105 |
Республика Калмыкия | 40,51 | 37,58 | 38,51 | 34,94 | 27,3 | 78 |
Краснодарский край | 907,37 | 887,23 | 857,97 | 820,25 | 819,0 | 100 |
Астраханская область | 73,15 | 71,68 | 72,95 | 70,60 | 71,0 | 101 |
Волгоградская область | 216,77 | 203,07 | 218,27 | 200,22 | 201,0 | 100 |
Ростовская область | 271,02 | 300,43 | 265,08 | 254,81 | 286,2 | 112 |
В 2010 г. объем выбросов от стационарных источников в атмосферу ЮФО составили 0,65 млн. т, из которых 31% приходится на Волгоградскую область.
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. в Республике Калмыкия объемы выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, увеличились на 58,3%.
2006 - 674,2
2007 - 670,3
2008 - 685,8
2009 - 629,1
2010 - 648,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха включены 5 городов ЮФО: г. Новочеркасск, г. Азов, г. Волгоград, г. Волжский, г. Ростов-на-Дону.
На территории ЮФО в 2010 г. сброшено в водные объекты 1,4 куб. км загрязненных сточных вод. В Краснодарском крае формируется 0,82 куб. км (57%) сточных вод данной категории.
2006 - 1531,7
2007 - 1521,3
2008 - 1474,2
2009 - 1409,5
2010 - 1434,5
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
В целом по Округу сброс загрязненных сточных вод остался на уровне 2009 г., за исключением Ростовской области, где произошло увеличение сбросов (на 12%) и Республики Калмыкия, где объем сброса уменьшился (на 22%).
В 2010 году на территории Округа было образовано 11,9 млн. т отходов. Из них использовано и обезврежено 8,0 млн. т. На конец 2010 года в Округе было накоплено 8,8 млн. т отходов.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Адыгея.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3,6 ?0,8 ?0,04 ?0,7 ?0,2 ?1,3 ?0,6 ?35,1 ?38,7 ?91 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?30,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,07 ?0,000001?0,000007 ?0,0001 ?0,02 ?0,04 ?0,003 ?4,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в республике по сравнению с 2009 годом увеличился на 9,1%. Доля выбросов автотранспорта составляет 91%.
2006 - 1,6
2007 - 2,8
2008 - 3,1
2009 - 3,3
2010 - 3,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Сброс загрязненных сточных вод в Республике по сравнению с прошлым годом увеличился на 5%.
2006 - 22,85
2007 - 21,3
2008 - 21,44
2009 - 28,66
2010 - 30,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 году на долю предприятий, связанных с деятельностью сухопутного транспорта, приходилось 28,8% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Республики Адыгея; с животноводством - 12,0%; с производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными - 9,8%; с производством пищевых продуктов, включая напитки, - 6,2%; с добычей прочих полезных ископаемых - 5,2%.
Сброс загрязненных сточных вод в Республике по сравнению с прошлым годом практически не изменился, при этом, без очистки сбрасывается 13% сточных вод этой категории.
Основной источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МП "Майкопводоканал" | 24,9 |
Основными источниками образования отходов в республике являются: ЗАО "Картонтара" - 11,205 (тыс. т), ООО "Время" - 9,046 (тыс. т), СПК "Хатукайский" - 3,616 (тыс. т), ООО "ИКЕА МОС" - 2,093 (тыс. т), ЗАО КСМ "Энемский" - 1,706 (тыс. т).
В 2010 году на территории Республики Адыгея не было образовано ни одной ООПТ.
Аварии и катастрофы, связанные с воздействием на окружающую среду, на территории Республики Адыгея в 2010 году не происходили.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,07 | 0,2 | 0,21 | 0,12 | 0,07 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 25,3 | 71 | 64,2 | 21,9 | 4,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Калмыкия.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок- ?оксид?оксиды?угле-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3,5 ?0,1 ?0,04 ?0,9 ?0,4 ?1,8 ?0,2 ?26,75 ?30,25 ?88 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
???????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ???????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?32,5 ?27,3 ?- ?- ?84 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ?II класс ?III класс?IV ? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опасности ?опасности?опасности?класс ?опасности?млн. т ?количест-?
? ? ? ? ?опас- ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ?ности ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,003 ?0,00000008?0,000005 ?0,0001 ?0,002 ?0,0009 ?0,00006?3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, на территории Республики Калмыкия в 2010 году составил 37,6 тыс. тонн, в том числе от стационарных источников - 3,498 тыс. тонн (9,3%), автотранспорта - 34,102 тыс. тонн (90,7%).
2006 - 8,1
2007 - 5,5
2008 - 4,3
2009 - 2,2
2010 - 3,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основная доля выбросов, как и в предыдущие годы, поступает от автотранспортных средств. На территории республики зарегистрировано 71337 ед. автомобильного транспорта.
Значительное увеличение выбросов от стационарных источников в 2010 году по сравнению с 2009 годом связано с увеличением выбросов на объектах филиала ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом уменьшился на 22%.
2005 - 35,87
2006 - 40,51
2007 - 37,58
2008 - 38,51
2009 - 34,94
2010 - 32,5
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Централизованным питьевым водоснабжением обеспечено 66% населения в городах Элиста, Городовиковск, Лагань и 11 районных центрах. До 76% сельских жителей пользуются водой из шахтных колодцев, открытых водоемов и каналов. В 24 населенных пункта питьевая вода доставляется специальным автомобильным и железнодорожным транспортом, население поселков Яшалта и Сарул использует воду оросительных систем для хозяйственно-питьевых нужд без предварительной очистки и обеззараживания.
На 2010 г. на территории Республики Калмыкия эксплуатируется 60 источников централизованного водоснабжения, 61 водопровод и 140 децентрализованных источников водоснабжения.
В 2010 г. новые ОППТ в Калмыкии не учреждались.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,15 | 0,03 | 0,03 | 0,007 | 0,003 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 29,1 | 21,5 | 17,4 | 130 | 3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Краснодарского края.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?139,0 ?9,6 ?4,0 ?38,9 ?18,6 ?12,3 ?50,3 ?470,4 ?609,4 ?76 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?819,0 ?- ?- ?84 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?12,2 ?0,0001 ?0,00096 ?0,8 ?2,1 ?9,3 ?8,9 ?72,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в крае по сравнению с 2009 годом уменьшился на 7,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет 76%.
2006 - 152,1
2007 - 143
2008 - 146,7
2009 - 150,2
2010 - 139
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Приоритетной по степени негативного воздействия на здоровье населения является проблема выбросов веществ в атмосферу от передвижных источников.
Основными мероприятиями, проводимыми предприятиями по охране атмосферного воздуха, являются перевод ТЭЦ и котельных на сжигание природного газа, ввод и реконструкция газоочистного оборудования.
Сброс загрязненных сточных вод в Краснодарском крае по сравнению с прошлым годом практически не изменился.
2006 - 907,37
2007 - 887,23
2008 - 857,97
2009 - 820,25
2010 - 819
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода основных водных объектов края в 2010 г. характеризовалась как "умеренно загрязненная".
10 объектов (районы Крыловский, Отрадненский, Успенский, Анапский; Щербиновский; Кущевский; Темрюкский; Апшеронский; города Армавир и Новороссийск) относятся к числу не обеспеченных ресурсами подземных вод.
По состоянию на 2010 год в крае разведаны и утверждены запасы пресных подземных вод по 47 месторождениям: из них 27 - на равнинной и предгорной частях края и 20 на черноморском побережье.
Значительный вклад в загрязнение водных объектов вносят промышленные предприятия и предприятия жилищно-коммунального комплекса.
Загрязнение окружающей среды нефтью и продуктами ее переработки - экологическая проблема высокой степени опасности для здоровья населения и сохранности экосистем.
В 2010 году образована одна особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк в Имеретинской низменности в г. Сочи. В настоящее время проводится работа по утверждению Положения о природном парке, разработка структуры управления.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 8,05 | 9,06 | 9,37 | 10,7 | 12,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 49,3 | 48,5 | 57,5 | 73,8 | 72,9 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Астраханской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?124,9 ?2,0 ?46,1 ?55,2 ?6,4 ?8,5 ?5,2 ?96,9 ?221,8 ?43,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?71,0 ?- ?- ?84 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,3 ?0,00002 ?0,01 ?0,04 ?0,1 ?0,1 ?0,14 ?46,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в области по сравнению с 2009 годом увеличился на 20,9%. Доля выбросов автотранспорта составляет 43,7%.
2006 - 117,3
2007 - 128,8
2008 - 125,1
2009 - 103,3
2010 - 124,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В период 2006 - 2010 годов наблюдается повышение средних концентраций пыли в атмосферном воздухе.
Сброс загрязненных сточных вод в Астраханской области по сравнению с прошлым годом практически не изменился.
2006 - 73,15
2007 - 71,68
2008 - 72,95
2009 - 70,6
2010 - 71
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода р. Волга по основному руслу в 2010 г., как и в предыдущие годы, определялась как "грязная", за исключением створа ниже с. Цаган-Аман ("очень загрязненная").
По Астраханской области качество воды водоемов, используемых для питьевого водоснабжения (I категория) и для рекреации (II категория), по санитарному состоянию, за последние 4 года (2007 - 2010 гг.), продолжает оставаться неудовлетворительным.
По санитарно-химическим показателям качество воды водоемов I категории в 2010 г. несколько улучшилось: доля неудовлетворительных проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, составила 10,5% против 13,8% в 2009 г., а по микробиологическим показателям доля неудовлетворительных проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, составила 4,8% против 3,7% в 2009 г.
В водоемах II категории увеличилась доля нестандартных проб по микробиологическим показателям и составила 18,2% против 10,9% в 2009 г. (в 2008 г., - 19,1%), а по санитарно-химическим показателям составила 7,0% против 7,1% в 2009 г.
Основными загрязняющими веществами в водоемах I категории при
исследовании проб являлись: железо, мутность, окисляемость, цветность,
биохимическая потребность кислорода (БПК ).
5
Основные источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
Северные очистные сооружения канализации МУП "Водоканал", г. Астрахань | 32,2 |
Южные очистные сооружения канализации МУП "Водоканал", г. Астрахань | 31,7 |
В 2010 г. новые ООПТ на территории области не созданы.
В 2010 году на территории Астраханской области существовала Ведомственная целевая программа "Охрана окружающей среды Астраханской области", утвержденная Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 17.12.2009 N 600. Финансирование мероприятий из бюджета Астраханской области этой программы не осуществлялось, поэтому привлечение средств из других источников не представлялось возможным.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,6 | 0,25 | 0,21 | 0,4 | 0,3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 36,4 | 46,7 | 53,8 | 38 | 46,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Волгоградской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?201,1 ?13,6 ?6,5 ?69,1 ?25,3 ?59,2 ?24,6 ?225,9 ?427 ?53 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?201,0 ?- ?- ?84 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,9 ?0,0006 ?0,005 ?0,5 ?0,2 ?0,1 ?0,2 ?22,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Волгоградской области по сравнению с 2009 годом увеличился на 3,2%. Доля выбросов автотранспорта составляет 53%.
2006 - 221,3
2007 - 226,9
2008 - 221,4
2009 - 194,9
2010 - 201,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Более 85% выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения в атмосферу (172,1 тыс. тонн) приходится на города Волгоград и Волжский: по Волгограду объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников составил 113,0 тыс. тонн, по г. Волжский - 59,2 тыс. тонн. В связи с ростом объемов выпускаемой продукции и расширением производств отмечено увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на таких предприятиях, как ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", ОАО "Волжский абразивный завод", ОАО "Волжский трубный завод", КХК ОАО "Краснодонское" (Иловлинский муниципальный район), ОАО "Себряковцемент" (Михайловский муниципальный район).
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Волгоград в 2010 г. оценивается как очень высокий: среднегодовая концентрация формальдегида - 5,3 ПДК, фторида водорода - 1,6 ПДК, фенола - 1,7 ПДК, бенз(а)пирена - 1,8 ПДК. В г. Волжский уровень загрязнения атмосферного воздуха - очень высокий: среднегодовая концентрация диоксида азота - 2,0 ПДК, озона - 1,5 ПДК, формальдегида - 4,7 ПДК, аммиака - 1,6 ПДК, бенз(а)пирена - 1,7 ПДК.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "СУАЛ филиал "Волгоградский Алюминиевый завод", г. Волгоград | 18,9 |
ОАО "Волжский абразивный завод" | 36,6 |
ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград | 14,2 |
Фроловское ЛПУМГ | 13,9 |
Палласовское ЛПУМГ | 9,6 |
Антиповское ЛПУМГ | 8,2 |
ОАО "Себряковцемент" | 8,2 |
Бубновское ЛПУМГ | 9,6 |
Усть-Бузулукское ЛПУМГ | 7,3 |
ОАО "Химпром" | 6,1 |
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом практически не изменился.
2006 - 216,77
2007 - 203,07
2008 - 218,27
2009 - 200,22
2010 - 201,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Поверхностные воды Волгоградской области относятся к бассейнам двух крупных рек России - Волги и Дона, а также к Прикаспийскому и Сарпинскому бессточным бассейнам: качество воды в основном соответствует категории "загрязненная" - "грязная".
Для области характерна высокая концентрация промышленного, транспортного и энергетического потенциала, представляющего крупную массированную систему негативного воздействия на окружающую среду: это предприятия металлургического комплекса, машиностроения и металлообработки, производства строительных материалов, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. В 2010 году по сравнению с 2009 годом общая масса образовавшихся отходов снизилась с 1181,3 тыс. тонн до 872,1 тыс. тонн (на 26,2%).
На территории Волгоградской области в 2010 году созданы: 4 памятника природы (Жирновский муниципальный район - "Большой каменный овраг"; Николаевский муниципальный район - "Тюльпанный луг"; Ольховский муниципальный район - "Белогорский Свято-Троицкий Каменнобродский монастырь"; Чернышковский муниципальный район - "Тюльпанный луг") общей площадью 631 га; 5 территорий, представляющие особую ценность для сохранения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную Книгу Волгоградской области (Городищенский муниципальный район - "Зеленое кольцо" г. Волгограда"; Жирновский муниципальный район - "Тетеревятский", "Синяя гора"; Руднянский муниципальный район - "Пион тонколистный"; Светлоярский муниципальный район - "Тингутинская лесная дача") общей площадью 2304 га.
На территории Волгоградской области действует областная целевая программа "Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Волгоградской области" на 2010 - 2013 годы".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,43 | 1,5 | 1,46 | 1,2 | 0,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 47,7 | 41,3 | 44,4 | 37,7 | 22,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Ростовской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?175,8 ?33,1 ?45,2 ?20,5 ?32,2 ?37,3 ?6,1 ?186,2 ?362,0 ?51,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1389,38?286,21 ?45,41 ?15,9 ?20,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,2 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,09 ?45 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Ростовской области по сравнению с 2009 годом практически не изменились. Доля выбросов автотранспорта составляет 51,4%.
2006 - 173,75
2007 - 163,27
2008 - 185,28
2009 - 175,2
2010 - 175,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основными вредными примесями, концентрации которых обуславливают высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, являются формальдегид и бенз(а)пирен.
В 3-х городах Ростовской области: Азов, Новочеркасск, Ростов-на-Дону уровень загрязнения воздуха - очень высокий, в г. Волгодонске - высокий, в г. г. Таганрог и Шахты - повышенный и в г. Цимлянске - низкий.
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с прошлым годом увеличился на 12%.
2006 - 271,02
2007 - 300,43
2008 - 265,08
2009 - 254,81
2010 - 286,21
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Гидрохимический режим Нижнего Дона (от плотины Цимлянской ГЭС до устья), по мере продвижения вниз по течению, существенно трансформируется. Эта трансформация обуславливается, прежде всего, процессами поступления растворенных веществ антропогенного и природного происхождения с водами притоков Нижнего Дона.
Нижний Дон загрязняется сточными водами предприятий жилищно-коммунального, рыбного и сельского хозяйства; стройматериалов, автомобильной, химической промышленности. Значительное влияние на качество воды оказывает интенсивное судоходство и маломерный флот, а также неорганизованные стоки с сельхозугодий.
В Ростовской области по итогам 2010 года централизованным водоснабжением охвачено 91,9% населения, в городах области - 98,2%, в сельских населенных местах - 78,9%.
Администрацией области в рамках "Областной целевой программы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования на 2007 - 2010 годы" осуществляется координация деятельности органов местного самоуправления по исполнению ими полномочий в области охраны окружающей среды и природопользования, сохранения и восстановления природных ресурсов.
2002 | 2004 | 2006 | 2007 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 3,67 | 2,55 | 2,62 | 6,19 | 0,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 7,6 | 16,4 | 30,6 | 69,7 | 45 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 82 образован новый Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), в составе которого - семь субъектов Российской Федерации, ранее входивших в Южный федеральный округ. Территория СКФО - 170,5 тыс. кв. км, население - 9,5 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории СКФО, приведены в табл. 2.7 - 2.8.
Таблица 2.7
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ
ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Северо-Кавказский федеральный округ | 200,7 | 204,9 | 174,2 | 152,4 | 138,2 | 90,7 |
Республика Дагестан | 24,4 | 16,5 | 19,3 | 19,5 | 18,2 | 93,0 |
Республика Ингушетия | 1,3 | 1,2 | 0,9 | 0,8 | 0,5 | 65,0 |
Кабардино-Балкарская Республика | 2,3 | 2,5 | 3,0 | 2,9 | 2,8 | 94,8 |
Карачаево-Черкесская Республика | 18,8 | 20,0 | 16,8 | 19,1 | 20,8 | 105,6 |
Республика Северная Осетия - Алания | 5,3 | 5,4 | 5,2 | 4,4 | 5,0 | 131,4 |
Чеченская Республика | 75,7 | 90,1 | 52,3 | 41,4 | 25,0 | 60,5 |
Ставропольский край | 72,8 | 69,3 | 76,6 | 64,2 | 65,7 | 102,2 |
Таблица 2.8
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Северо-Кавказский федеральный округ | 474,35 | 460,09 | 449,35 | 445,11 | 445,37 | 100 |
Республика Дагестан | 74,81 | 74,77 | 74,98 | 76,09 | 75,0 | 99 |
Республика Ингушетия | 1,86 | 1,89 | 1,26 | 3,14 | 2,7 | 86 |
Кабардино-Балкарская Республика | 41,89 | 39,04 | 38,18 | 35,45 | 37,0 | 104 |
Карачаево-Черкесская Республика | 54,54 | 52,97 | 53,97 | 53,24 | 53,0 | 100 |
Республика Северная Осетия - Алания | 90,25 | 88,01 | 87,09 | 88,43 | 86,8 | 98 |
Чеченская Республика | 0,02 | 0,02 | н/д | 0,00 | 5,87 | - |
Ставропольский край | 210,98 | 203,39 | 193,87 | 188,75 | 185,0 | 98 |
Общий объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - самый низкий среди федеральных округов. В 2010 г. он составил в целом по СКФО 138,2 тыс. т (менее 1% суммарного показателя по России), при этом 65,7 тыс. т (48%) загрязняющих веществ формируются на территории Ставропольского края. Ставрополь включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2010 г.
2006 - 200,7
2007 - 204,9
2008 - 174,2
2009 - 152,4
2010 - 138,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. отмечено уменьшение объема сброса загрязненных сточных вод в Республике Ингушетия (на 37%) по сравнению с 2009 г. Для субъектов СКФО характерен весьма низкий показатель нормативной очистки сточных вод.
2005 - 495,6
2006 - 474,4
2007 - 460,1
2008 - 449,4
2009 - 445,1
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
В числе наиболее крупных источников загрязнения водных объектов в СКФО - предприятия, осуществляющие сбор сточных вод и ее очистку ("Водоканалы") в городах Ставрополь, Махачкала, Владикавказ.
В 2010 году на территории Округа было образовано 2,4 млн. т отходов. Из них использовано и обезврежено 1,4 млн. т. На конец 2010 года в Округе было накоплено 137,2 млн. т отходов.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Дагестан.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?точни- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ков, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?18,2 ?3,0 ?0,4 ?2,4 ?0,8 ?7,9 ?3,6 ?184,3 ?202,5 ?91 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?850 ?75,0 ?10 ?13,3 ?8,9 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,2 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,09 ?45 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом уменьшился на 7,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 91%.
2006 - 24,4
2007 - 16,5
2008 - 19,3
2009 - 19,5
2010 - 18,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом практически не изменился, при этом, без очистки сбрасывается 13% сточных вод этой категории.
2006 - 74,81
2007 - 74,77
2008 - 74,98
2009 - 76,09
2010 - 75,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды основных водных объектов республики по разным створам оценивается следующим образом: р. Терек - "загрязненная" - "грязная"; р. Сулак - "загрязненная": бассейн р. Шура-озень - "грязная"; бассейн р. Самур - "загрязненная"; бассейн р. Манас-озень - "очень загрязненная".
Недостаточная мощность и техническая изношенность имеющихся очистных сооружений канализации городов и населенных пунктов приводит к загрязнению природных вод. Ни одно очистное сооружение республики не доводит сточную воду до нормативно очищенного уровня. Города Дербент, Дагестанские Огни, Избербаш, Буйнакск, не имея очистных сооружений, сбрасывают сточную воду без очистки.
По санитарно-бактериологическим показателям процент несоответствия воды водоемов 1 категории составил 19%, водоемов 2 категории - 25,4% и моря - 28%.
Таким образом, в настоящее время 50% населения республики, в том числе и жители столицы, вынуждены использовать для питья воду, не отвечающую гигиеническим нормативам. Процент несоответствия проб воды в столице республики по санитарно-химическим показателям в отчетном году остался высоким, а по прилегающим поселкам даже возрос. Высокие показатели, особенно по Махачкале, связаны с вводом в эксплуатацию Нового водохранилища, из которого подается вода, не соответствующая нормативам. Также высок процент несоответствующих проб в городах Хасавюрт и Каспийск. Наиболее чистая вода в г. Кизилюрт - в 2010 году все пробы отвечали принятым нормативам.
В отношении двух водопользователей был выявлен несанкционированный сброс сточных вод. ЗАО ВКЗ "Избербашский" отведение сточных вод осуществляет по локальной канализационной системе предприятия, далее без очистки стоки сбрасываются в отводной канал с последующим сбросом в Каспийское море.
В Республике Дагестан находятся 38 особо охраняемых природных территорий регионального значения общей площадью 475,9 тыс. га. В 2010 году не были выделены территории на учреждение ООПТ.
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,04 | 0,14 | 0,15 | 0,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 89,8 | 92,5 | 83,3 | 45 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Ингушетия.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар- ?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?авто- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс, ?тран- ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?спорта в?
?точни- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?суммар- ?
?ков, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ?ный вы- ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ?брос, % ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?0,004 ?- ?0,1 ?0,009 ?0,4 ?0,0001?27,3 ?27,8 ?98 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,7 ?2,7 ?2,7 ?100 ?100 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос- ?млн. т ?коли- ?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?чества ?
? ? ? ? ? ? ? ?образо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,002 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,000006?0,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом уменьшился на 35,0%. Доля выбросов автотранспорта составляет 98%.
2006 - 1,3
2007 - 1,2
2008 - 0,9
2009 - 0,8
2010 - 0,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с добычей полезных ископаемых и производством прочих неметаллических минеральных продуктов, приходилось 89,6% от валового выброса загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников Республики Ингушетия; 4,6% - с производством электроэнергии, газа и воды, транспортом и связью.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом уменьшился на 14%, при этом, без очистки сбрасывается 100% сточных вод этой категории.
2006 - 1,86
2007 - 1,89
2008 - 1,26
2009 - 3,14
2010 - 2,7
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Основной вклад в загрязнение водных объектов республики в 2010 году вносили: МУП "Водоканал" г. Назрань - 2074,0 тыс. куб. м/год; Троицкая КЭГ - 518,1 тыс. куб. м/год; Сунженская УРБ - 63,0 тыс. куб. м/год; ЗАО "Минеральные воды "Ачалуки" - 3,4 тыс. куб. м/год; ФГУ "ПУФСБ РФ" по РИ - 7,9 тыс. куб. м/год.
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,03 | 0,03 | 0,002 | 0,002 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 94,7 | 94,7 | 1,4 | 0,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Кабардино-Балкарской Республики.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?точни- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ков, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,8 ?0,8 ?0,09?0,9 ?0,7 ?0,1 ?0,2 ?73,8 ?76,6 ?96 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?37,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,01 ?2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом уменьшился на 5,2%. Доля выбросов автотранспорта составляет 76,6%.
2006 - 2,3
2007 - 2,5
2008 - 3,0
2009 - 2,9
2010 - 2,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В целом загрязнение атмосферного воздуха городских и сельских поселений республики в 2006 - 2010 годах не достигало пятикратных значений предельно допустимых концентраций веществ.
В зонах влияния сельскохозяйственных и промышленных предприятий в сельских поселениях в Баксанском, Прохладненском и Урванском районах отобрано 48 проб атмосферного воздуха на содержание аммиака, взвешенных веществ, диоксида серы, сероводорода. Превышений уровня ПДК не обнаружено.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом увеличился на 4%.
2006 - 41,89
2007 - 39,04
2008 - 38,18
2009 - 35,45
2010 - 37
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Контроль состояния качества воды реки Терек проводится отделом анализа качества вод ежемесячно. Во всех трех створах наблюдения органолептические показатели воды остаются неудовлетворительными.
Автотранспорт вносит наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха. В республике до 80% автотранспорта пассажирских и грузовых автотранспортных предприятий переведено на газовое топливо, постоянно расширяется сеть автогазозаправочных станций.
Наибольшие выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками в атмосферный воздух отмечены в городах: Нальчик, Прохладный, Нарткала, Баксан, Майский.
Разделом "Экология и окружающая среда" Программы социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2007 - 2011 годы предусмотрены мероприятия по созданию системы управления в сфере обращения с отходами производства и потребления, включая строительство мусоросортировочного завода мощностью 100 тыс. т отходов в год (при односменной работе) и совмещенного с ним полигона для захоронения непереработанных отходов.
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,11 | 0,34 | 0,3 | 0,4 | 0,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 6,6 | 5,4 | 4,9 | 2,4 | 2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Карачаево-Черкесской Республики.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?20,1 ?7,5 ?0,2 ?2,3 ?6,9 ?2,8 ?0,2 ?37,0 ?57,8 ?64 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?55,96 ?53,0 ?0,6 ?1 ?95 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,2 ?0,000005?0,00001 ?0,4 ?0,02 ?0,8 ?0,8 ?66,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, по сравнению с 2009 годом увеличился на 5,6%. Доля выбросов автотранспорта составляет 57,8%.
2006 - 18,8
2007 - 20,0
2008 - 16,8
2009 - 19,1
2010 - 20,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По суммарному объему выбросов в воздушный бассейн "лидирует" Усть-Джегутинский район (75% общего выброса по республике), где сконцентрированы основные предприятия производства стройматериалов.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом практически не изменился, без очистки сбрасывается 1% сточных вод этой категории.
2006 - 54,54
2007 - 52,97
2008 - 53,97
2009 - 53,24
2010 - 53,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Причинами неудовлетворительно качества воды в населенных пунктах в большей степени является износ разводящих водопроводных сетей. Так, износ водопроводных сетей в Усть-Джегутинском муниципальном районе составляет 92%, из 78302,6 м необходима замена 72038,4 м. Аналогичная ситуация и в других районах, где по разным данным процент изношенности разводящей сети составляет 60% - 90%. Общая протяженность водопроводных сетей составляет 2419,2 км, протяженность канализационных сетей - 185 км. Второй причиной неудовлетворительного качества воды является отсутствие зон санитарной охраны источников водоснабжения и комплекса очистных сооружений.
Общее число источников децентрализованного питьевого водоснабжения в республике составляет 21, все расположены в сельской местности.
Основной источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "Водоканал", г. Черкесск | 36,5 |
В стадии завершения находится строительство очистных сооружений в пос. Домбай, Теберда, ст. Зеленчукской, предусмотренных Федеральной программой "Юг России".
Основной источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Кавказцемент" | 13,6 |
Основные источники образования отходов: ЗАО "Урупский ГОК" (376,2 тыс. т), ОАО "Кавказцемент" (441,1 тыс. т), ОАО "Недра" (102,7 тыс. т).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,89 | 1,2 | 0,56 | 1,1 | 1,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 94,7 | 83,7 | 41,2 | 15,2 | 66,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 667-р расширена территория Тебердинского государственного природного биосферного заповедника за счет создания биосферного полигона на землях запаса общей площадью 28000 га в Зеленчукском и Урупском районах Карачаево-Черкесской Республики.
На территории республики выполняется Федеральная целевая программа "Юг России (2008 - 2013 годы)", которая предусматривает: расширение и реконструкцию водоснабжения и очистных сооружений канализации г. Черкесск, реконструкцию очистных сооружений канализации, аул Адыге-Хабль, строительство канализации и комплекса очистки сточных вод горнолыжного комплекса, пос. Архыз, Зеленчукский район.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Северная Осетия - Алания.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?точни- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ков, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?5,8 ?0,2 ?0,7 ?2,0 ?0,2 ?2,5 ?0,1 ?63,9 ?69,7 ?93 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?120,13 ?86,8 ?9,4 ?11 ?72 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,2 ?0,04 ?0,01 ?0,03 ?0,12 ?0,02 ?0,09 ?45 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Экологическая обстановка, сложившаяся на территории республики, определяется, с одной стороны, спецификой местных природно-климатических условий, а с другой - характером и масштабами воздействия промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства на окружающую природную среду.
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом увеличился на 31,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет 68,9%.
2006 - 5,3
2007 - 5,4
2008 - 5,2
2009 - 4,4
2010 - 5,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Объем выбросов загрязняющих веществ от всех имеющихся в республике стационарных источников в 2010 году составил 5,8 тыс. т. Наибольшие выбросы в атмосферу наблюдались в г. Владикавказ, в Моздокском, Пригородном и Правобережном районах, где сосредоточены основные источники загрязнения атмосферного воздуха.
Крупнейший источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Электроцинк" | 2,0 |
МУП тепловых сетей | 0,7 |
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом практически не изменился, при этом, без очистки сбрасывается 11% сточных вод этой категории. В республике хозяйственно-питьевое водоснабжение осуществляется в основном за счет пресных подземных вод высокого качества, не требующих дополнительных мер по их очистке перед подачей в сеть водоснабжения.
2006 - 90,25
2007 - 88,01
2008 - 87,09
2009 - 88,43
2010 - 86,8
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. составил 120,13 млн. куб. м, в том числе загрязненных сточных вод - 86,8 млн. куб. м, из которых 9,4 млн. куб. м - без очистки; нормативно очищенных сточных вод - 3,9 млн. куб. м, нормативно чистых - 29,5 млн. куб. м.
За 2010 год в состоянии подземных вод существенных изменений не произошло.
Снижение объемов образовавшихся отходов 2009 - 2010 годах произошло, в связи с тем, что перерабатывающие предприятия фактически простаивали.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,09 | 0,51 | 0,76 | 0,19 | 0,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 25,6 | 30,8 | 26,7 | 60,4 | 45 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
На территории Республики Северная Осетия - Алания расположены ООПТ федерального значения: Северо-Осетинский государственный природный заповедник, Национальный парк "Алания", памятник природы "Бекан", 6 лечебно-оздоровительных местностей и курортов; регионального значения: 5 зоологических заказников и 216 памятников природы.
В республике реализуются три экологические программы: региональная целевая программа по обеспечению экологической безопасности РСО - Алания; региональная целевая программа по изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы на территории РСО - Алания; региональная целевая программа по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и водохозяйственные мероприятия.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Чеченской Республики.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?точни- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ков, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?25,0 ?11,7 ?0,6 ?4,8 ?0,5 ?7,5 ?0,03 ?80,9 ?105,9 ?76,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?заграз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?5,87 ?5,87 ?1,88 ?32 ?32 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опаснос-?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ти ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,6 ?0,000006?0,0001 ?0,001 ?1,5 ?0,04 ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 годом уменьшился на 39,5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 76,4%.
2006 - 75,7
2007 - 90,1
2008 - 52,3
2009 - 41,4
2010 - 25,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с производством и распределением газообразного топлива, приходилось 43,9% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Чеченской Республики; 28,0% - с транспортированием по трубопроводам газа и продуктов его переработки; 24,4% - с добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечением фракций из нефтяного (попутного) газа. Загрязнение атмосферного воздуха республики определяется, в первую очередь, деятельностью ОАО "Грознефтегаз", ОАО "Чечегаз", ГУП "Чечжилкомтран".
Сброс загрязненных сточных вод в Республике составил 5,87 млн. куб. м, при этом, без очистки сбрасывается 32% сточных вод этой категории.
На территории Чеченской Республики очистные сооружения разрушены в результате военных действий. Все очистные сооружения находятся в стадии восстановления по федеральным целевым программам.
На территории Чеченской Республики нет эксплуатируемых полигонов твердых бытовых отходов, соответствующих требованиям санитарных правил и строительных норм.
Осуществляется прямое захоронение всей массы бытовых отходов от населения в карьерных выработках.
Большая масса ТБО накапливается вокруг населенных пунктов в виде стихийных свалок.
Промышленная переработка бытовых, промышленных, биологических и медицинских отходов с целью утилизации и обезвреживания на территории Чеченской Республики не осуществляется.
На территории Чеченской Республики имеется 9 государственных природных заказников, в том числе 1 заказник федерального и 8 заказников регионального значения.
Аварии и катастрофы, связанные с воздействием на окружающую среду, на территории Чеченской Республики не отмечались.
В республике действует Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2012 гг.".
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ставропольского края.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ис-????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?точни- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ков, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?65,7 ?5,0 ?1,0 ?9,6 ?22,7 ?20,6 ?5,4 ?563,7 ?629,4 ?89,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?185,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,4 ?80 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Ставропольском крае по сравнению с 2009 увеличился на 2,3%. Доля выбросов автотранспорта составляет 89,6%.
2006 - 72,3
2007 - 69,3
2008 - 76,6
2009 - 64,2
2010 - 65,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. наблюдения за качеством атмосферного воздуха проводились в городах Ставрополь, Кисловодск, Пятигорск, Минеральные Воды и Невинномысск. Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в городах Кавказских Минеральных Вод (Кисловодск, Минеральные Воды, Пятигорск) не превысили предельно допустимых. В этих городах уровень загрязнения воздуха низкий, в г. Ставрополь - повышенный, в городе Невинномысск - повышенный.
Сброс загрязненных сточных вод в Ставропольском крае по сравнению с прошлым годом практически не изменился и составил 185 млн. куб. м.
2006 - 210,98
2007 - 203,39
2008 - 193,87
2009 - 188,75
2010 - 185,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В 2010 г. качество воды важнейших поверхностных водных объектов края, по которым ведется многолетний мониторинг, в основном соответствовало классу "умеренно загрязненная" - "загрязненная".
Случаев очень высокого загрязнения воды (концентрации загрязняющих веществ более 50 ПДК) в течение 2010 г. в крупных поверхностных водных объектах края не наблюдалось.
В 2010 году Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2010 г. N 472-п образован государственный природный заказник краевого значения "Маныч Гудило" на территории Апанасенковского муниципального района.
В 2010 г. выполнялись природоохранные мероприятия в рамках ведомственной целевой программы "Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2009 - 2011 годы".
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,61 | 0,52 | 0,5 | 0,22 | 0,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 57,1 | 72,9 | 68,1 | 81,6 | 80 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В состав Приволжского федерального округа (ПФО) входят 14 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1037,0 тыс. кв. км, где проживает около 30 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории ПФО, приведены в табл. 2.9 - 2.10.
Таблица 2.9
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ
ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В ПРИВОЛЖСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Приволжский федеральный округ | 3067,1 | 2876,8 | 2821,9 | 2566,8 | 2513,2 | 97,9 |
Республика Башкортостан | 395,0 | 406,6 | 417,4 | 397,9 | 387,6 | 97,4 |
Республика Марий Эл | 35,5 | 27,7 | 38,9 | 36,6 | 32,6 | 89,1 |
Республика Мордовия | 39,7 | 31,9 | 44,4 | 32,8 | 34,1 | 103,8 |
Республика Татарстан | 284,8 | 266,2 | 273,5 | 268,3 | 262,8 | 98,0 |
Удмуртская Республика | 119,6 | 119,9 | 118,8 | 94,5 | 101,0 | 107,0 |
Чувашская Республика | 32,4 | 28,6 | 37,0 | 35,6 | 31,4 | 88,1 |
Пермский край | 431,1 | 395,3 | 375,3 | 321,9 | 324,6 | 100,9 |
Кировская область | 95,0 | 93,3 | 84,2 | 109,4 | 102,0 | 93,2 |
Нижегородская область | 157,3 | 148,6 | 166,3 | 160,6 | 156,0 | 97,1 |
Оренбургская область | 883,0 | 804,3 | 737,9 | 646,8 | 616,5 | 95,3 |
Пензенская область | 26,7 | 25,6 | 29,3 | 21,7 | 22,5 | 103,7 |
Самарская область | 336,1 | 324,8 | 305,0 | 288,6 | 308,5 | 106,9 |
Саратовская область | 188,2 | 161,5 | 156,9 | 120,9 | 94,7 | 78,4 |
Ульяновская область | 42,6 | 42,5 | 37,2 | 31,3 | 39,0 | 124,3 |
Таблица 2.10
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Приволжский федеральный округ | 3140,09 | 3062,12 | 3046,87 | 2674,40 | 3028,38 | 113 |
Республика Башкортостан | 383,03 | 383,31 | 380,85 | 358,58 | 361,00 | 101 |
Республика Марий Эл | 59,87 | 60,26 | 59,26 | 62,23 | 55,60 | 89 |
Республика Мордовия | 51,46 | 50,04 | 48,95 | 47,17 | 48,00 | 102 |
Республика Татарстан | 511,96 | 493,45 | 477,13 | 439,40 | 434,86 | 99 |
Удмуртская Республика | 30,09 | 27,12 | 24,57 | 22,69 | 23,00 | 101 |
Чувашская Республика | 121,02 | 118,39 | 115,14 | 91,11 | 92,00 | 101 |
Пермский край | 302,03 | 278,81 | 367,44 | 314,19 | 295,92 | 94 |
Кировская область | 158,81 | 147,27 | 147,31 | 138,59 | 185,90 | 134 |
Нижегородская область | 419,58 | 409,9 | 409,52 | 379,02 | 381,00 | 101 |
Оренбургская область | 143,78 | 142,2 | 137,02 | 135,85 | 136,00 | 100 |
Пензенская область | 137,31 | 127,88 | 124,45 | 116,35 | 118,00 | 101 |
Самарская область | 464,88 | 454,4 | 445,17 | 406,33 | 697,00 | 172 |
Саратовская область | 241,56 | 251 | 197,01 | 56,43 | 56,00 | 99 |
Ульяновская область | 114,72 | 118,11 | 113,06 | 106,46 | 144,10 | 135 |
На территории ПФО в 2010 г. поступило от стационарных источников в атмосферный воздух 2,5 млн. т загрязняющих веществ.
2006 - 3067,1
2007 - 2876,8
2008 - 2822,0
2009 - 2566,8
2010 - 2513,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По объему выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников лидирует Оренбургская область (616,5 тыс. т, или 24,5% валовых выбросов от стационарных источников в ПФО). Крупные промышленные центры, оказывающие неблагоприятное воздействие на качество атмосферного воздуха, сосредоточены в Республике Башкортостан (387,6 тыс. т, 15,4%), Пермском крае (324,6 тыс. т, 12,9%), Самарской области (308,5 тыс. т, 12,3%). Снижение выбросов на 11,9% отмечено в Чувашской Республике, на 10,9% в Республике Марий Эл, на 21,6% в Саратовской области.
В 2010 г. города Нижнекамск, Дзержинск, Набережные Челны, Соликамск и Стерлитамак включены в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
В 2010 г. объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты увеличился на 13% по сравнению с 2009 г. В Самарской области этот показатель увеличился на 72%, Ульяновской - на 35%, Кировской - на 34%
2006 - 3140,1
2007 - 3062,1
2008 - 3046,9
2009 - 2674,4
2010 - 3028,4
Динамика сброса загрязненных сточных
вод в водные объекты, млн. куб м
График не приводится.
В 2010 г. по объему сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты лидируют Республика Татарстан (434,86 млн. куб. м) и Самарская область (697,00 млн. куб. м).
В 2010 г. на территории Округа было образовалось 98,6 млн. т отходов, из них использовано и обезврежено 32,8 млн. т. На конец 2010 г. в округе накоплено 2489,6 млн. т отходов.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?387,6 ?18,7 ?40,9 ?81,6 ?44,4 ?88,3 ?108,6?333,1 ?720,7 ?46,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?361,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?5,2 ?- ?- ?- ?- ?- ?2,3 ?44,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в республике в 2010 г. несколько снизились по сравнению с 2009 г. Доля автотранспорта в общих выбросах от стационарных и передвижных источников составила 46,2%.
2006 - 395,0
2007 - 406,6
2008 - 417,4
2009 - 397,9
2010 - 387,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Город Стерлитамак в 2010 г. включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.
Сброс загрязненных сточных вод в республике практически остался на уровне 2009 г.
2006 - 383,03
2007 - 383,31
2008 - 380,85
2009 - 358,58
2010 - 361,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По данным Росприроднадзора, в республике почти в 6 раз уменьшилось количество образовавшихся в 2010 г. отходов и более чем в 2 раза (с 21 до 44%) увеличилось количество использованных и обезвреженных отходов от общего количества отходов.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 31,9 | 33,8 | 42,8 | 31,6 | 5,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 20 | 30,8 | 18 | 20,8 | 44,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Марий Эл.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?32,6 ?6,1 ?1,4 ?6,2 ?6,5 ?10,5 ?1,3 ?55,9 ?88,5 ?63,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?64,8 ?55,6 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,1 ?0,00005 ?0,0003 ?0,08 ?0,4 ?0,6 ?0,5 ?45,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в республике, как и сброс загрязненных сточных вод в водные объекты уменьшились на 11% по сравнению с 2009 г. Доля выбросов от автотранспорта составляет 63,2%.
2006 - 35,6
2007 - 27,7
2008 - 38,9
2009 - 36,6
2010 - 32,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По среднегодовым показателям загрязнение атмосферного воздуха в городах Йошкар-Ола, Волжск, Козьмодемьянск в 2010 г. не превышало установленных нормативов.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ФЛ ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НН" - ВОЛЖСКОЕ ЛПУМГ | 9,2 |
ООО "Марикоммунэнерго" | 7,3 |
ФЛ ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НН" - МОРКИНСКОЕ ЛПУМГ | 2,8 |
ОСП Йошкар-Олинская ТЭЦ-2 ОАО "ТГК-5" | 2,2 |
ОАО "Марийский ЦБК" | 1,3 |
ООО "Марийский нефтеперегонный завод" | 1,2 |
ООО "Транслес" | 1,1 |
Из всего объема сброса сточных вод очищается до установленных нормативов лишь 15%.
Характерными загрязняющими веществами водных объектов являются
соединения железа, марганца, меди, а также легкоокисляемые органические
вещества по БПК , нитриты, фенолы и нефтепродукты.
5
Основная масса загрязняющих веществ поступает в бассейны рек в районах, где сконцентрировано большинство промышленных предприятий и жилищно-коммунальных хозяйств.
2006 - 59,87
2007 - 60,26
2008 - 59,26
2009 - 62,23
2010 - 55,6
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. увеличилось количество рек с категорией качества воды "умеренно загрязненные" (с 25 до 58,7%), уменьшился процент "грязных" рек с 21,9 до 9,5% и только процент "очень грязных" остался на уровне предыдущего года.
В 2010 г. количество обазовавшихся отходов увеличилось почти на 25% по сравнению с 2090 г. и составило более 1 млн. т. На 17% уменьшилось количество использованных и обезвреженных отходов. На полигоны республики вывезено 328 тыс. т отходов (в том числе 28,7 тыс. т иловых осадков).
Основными отходообразующими предприятиями республики являются: ОАО "МЦБК" (отходы коры, опилки, отходы целлюлозного волокна), Филиал ФГУП "Росспиртпром" "Фокинский ЛВЗ" (спиртовая барда), предприятия по механической и биологической очистке сточных вод (ил, осадок из песколовок, отходы с решеток КНС и ОСК), предприятия сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции (помет, навоз, отходы очистки зерна, молочная сыворотка).
Действующая сеть ООПТ федерального значения представлена в Республике Марий Эл одним государственным природным заповедником и одним национальным парком; республиканского значения - 8 государственными природными заказниками, 38 памятниками природы и ботаническим садом.
В 2010 г. новых ООПТ не создано.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,45 | 1,19 | 1,35 | 0,86 | 1,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 70,8 | 73,8 | 70,7 | 62,5 | 45,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Мордовия.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?34,1 ?3,7 ?0,3 ?6,1 ?8,3 ?13,6 ?1,5 ?61,1 ?95,2 ?62,4 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?48,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,0 ?0,00004 ?0,0004 ?0,1 ?0,6 ?0,3 ?0,8 ?80 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, республики в 2010 г. возросли на 3,8% в сравнении с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 62,4%.
2006 - 39,7
2007 - 31,9
2008 - 44,4
2009 - 32,8
2010 - 34,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ имели Торбеевское ЛПУМГ, пос. Торбеево, и ОАО "Мордовцемент", пос. Комсомольский.
Сбросы загрязненных сточных вод увеличились на 2%.
2006 - 51,46
2007 - 50,04
2008 - 48,95
2009 - 47,17
2010 - 48,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Количество образовавшихся в 2010 г. отходов незначительно превысило показатель 2009 г., 80% отходов использовано и обезврежено. Из-за нехватки специализированных полигонов по хранению и захоронению опасных отходов продолжается накопление таких отходов на промплощадках предприятий, что усугубляет экологическую обстановку и оказывает отрицательное влияние на окружающую среду.
В 2010 г. ООПТ федерального и республиканского значения не созданы.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,82 | 1,29 | 1,4 | 0,96 | 1,0 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 63,9 | 46 | 49,4 | 85,1 | 80 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Татарстан.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?262,8 ?14,9 ?17,1 ?62,2 ?38,7 ?34,7 ?92,3 ?288,1 ?550,9 ?52,3 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?539,93 ?434,86 ?18,76 ?4,3 ?80,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,1 ?- ?- ?- ?- ?- ?1,2 ?57,1 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух в республике в 2010 г. уменьшился на 2,0% по сравнению с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 52,3%.
2006 - 284,8
2007 - 266,2
2008 - 273,5
2009 - 268,3
2010 - 262,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферы в г. Казань в 2010 г. в целом характеризовался как высокий: (бенз(а)пирен - 2,4 ПДК, диоксид азота - 2,0 ПДК, формальдегид - 3,0 ПДК); в г. Набережные Челны - как очень высокий (бенз(а)пирен - 2 ПДК, формальдегид - 5,0 ПДК, фенол - 1,5 ПДК); в г. Нижнекамск также как очень высокий (бенз(а)пирен - 1,7 ПДК, формальдегид - 6,3 ПДК, взвешенные вещества - 1,1 ПДК). Два последних города регулярно включаются в Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Сброс загрязненных сточных вод в республике практически сохранился на уровне 2009 г., однако доля сточных вод этой категории превышает 80% от всего объема сбрасываемых сточных вод. Вода Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ, рек Казанка, Степной Зай, Бугульминский Зай, Карла, Свияга, Мензель, Иж, Берсут, Меша оценивалась в 2010 г. как "грязная", рек Кубня, Вятка - как "очень загрязненная".
2006 - 511,96
2007 - 493,45
2008 - 477,13
2009 - 439,4
2010 - 434,86
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Количество образовавшихся в 2010 г. отходов снизилось на 180 тыс. т по сравнению с предыдущим годом, в то же время более чем в половину снизился процент их использования и обезвреживания.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 3,28 | 3,7 | 3,52 | 2,38 | 2,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 45,5 | 54,0 | 61,3 | 95,5 | 57,1 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Наиболее характерными крупнотоннажными видами промышленных отходов, образовавшихся на территории республики в 2010 г., являются: отходы производства пищевых продуктов, отходы щелочей, лом и отходы черных и цветных металлов, прочие твердые минеральные отходы и отходы, получаемые при добыче и переработке нефти и газа.
По состоянию на 01.01.2011 в Республике Татарстан общее количество ООПТ федерального, регионального и местного значения составляет 163, включая Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, национальный парк "Нижняя Кама", 25 государственных природных заказников и 135 памятников природы общей площадью 137,8 тыс. га. В целях расширения природно-заповедного фонда Правительством Республики Татарстан было принято Постановление от 27.10.2010 N 855 "Об объявлении природных объектов "Пойма реки Кырыкмас" и "Красноборский геологический разрез" памятниками природы регионального значения общей площадью 1044,16 га.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Удмуртской Республики.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?101,0 ?6,9 ?3,7 ?27,4 ?13,0 ?31,0 ?18,3 ?122,5 ?223,5 ?54,8 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?23,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,1 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,7 ?63,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух республики от стационарных источников в 2010 г. увеличились на 7% по сравнению с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 54,8%.
2006 - 119,6
2007 - 119,9
2008 - 118,8
2009 - 94,5
2010 - 101,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В г. Ижевске загрязнение атмосферы оценивается как низкое: средняя за год концентрация формальдегида составила 1,8 ПДК, бенз(а)пирена - 1,9 ПДК, по другим загрязняющим веществам не достигала допустимых значений.
Объемы сброса загрязненных сточных вод в республике остались на уровне 2009 г.
2006 - 30,09
2007 - 27,12
2008 - 24,57
2009 - 22,69
2010 - 23,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
На территории Удмуртии р. Кама испытывает влияние сточных вод от предприятий химического, машиностроительного и сельскохозяйственного производств, коммунальных стоков.
Вода р. Кама относится к категории "загрязненная"; р. Лоза и Нижнекамского водохранилища - "очень загрязненная", рек Сива, Иж, Чепца - "очень загрязненная" - "грязная", рек Позимь, Адамка - "грязная".
Одной из экологически значимых задач в Удмуртской Республике является снижение объемов образования отходов.
На конец 2010 г. на территории Удмуртской Республики насчитывалось 309 ООПТ различного статуса (федерального, регионального, местного) общей площадью 361,9 тыс. га, что составляет 8,6% от общей площади республики.
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,68 | 1,04 | 0,77 | 1,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 64,5 | 98,7 | 61,3 | 63,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Чувашской Республики.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?31,4 ?1,6 ?0,8 ?7,9 ?6,4 ?12,3 ?2,0 ?80,4 ?111,8 ?71,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?92,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,3 ?0,0001 ?0,005 ?0,02 ?0,1 ?0,2 ?0,2 ?66,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух республики от стационарных источников в 2010 г. снизился на 11,9% в сравнении с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников превышает 70%.
2006 - 32,4
2007 - 28,6
2008 - 37,0
2009 - 35,6
2010 - 31,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В г. Чебоксары уровень загрязнения воздуха высокий: среднегодовая концентрация формальдегида - 4,5 ПДК, бенз(а)пирена - 1,8 ПДК. Уровень загрязнения воздуха г. Новочебоксарск также высокий: среднегодовая концентрация бенз(а)пирена составила 1,5 ПДК.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
Заволжское ЛПУМГ, Красноармейское | 13,5 |
Чебоксарское ЛПУМГ, Чебоксарский район | 9,5 |
ОАО "ТГК-5" ТЭЦ-2, г. Чебоксары | 1,8 |
Объемы сброса загрязненных сточных вод в республике остались на уровне 2009 г.
Основной источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ГУП "БОС" Минстроя Чувашии | 70,7 |
2006 - 121,02
2007 - 118,39
2008 - 115,14
2009 - 91,11
2010 - 92,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По комплексному показателю загрязненности поверхностных вод водные
объекты Чувашской Республики относятся к "загрязненным" и "очень
загрязненным". Наиболее распространенными загрязняющими веществами остаются
азот аммонийный, легкоокисляемые органические вещества по величине БПК ,
5
трудноокисляемые органические вещества по величине ХПК, сульфаты,
соединения меди и железа.
Основным фактором, влияющим на загрязнение Чебоксарского водохранилища в пределах Чувашии, является трансграничный перенос загрязняющих веществ с поверхностными водами из соседних субъектов Российской Федерации. Река Сура, протекающая по западной части Чувашии, в большей части загрязняется трансграничным переносом загрязняющих веществ с территорий Пензенской, Ульяновской областей и Республики Мордовия. В пределах Чувашии основными источниками загрязнения реки являются ООО "Вода", г. Алатырь; МУП "Шумерлинское ПУ "Водоканал", г. Шумерля.
На водных объектах, используемых для питьевого водоснабжения, по санитарно-химическим показателям не соответствовали гигиеническим требованиям 21,6% проб воды (р. Волга - по ХПК и pH, реки Сура, Киря, Карла и Малый Цивиль - по железу, марганцу и мутности); по микробиологическим показателям - 13,1%.
По сравнению с другими субъектами ПФО в республике образуется небольшое количество отходов - до 300 тыс. т в 2010 г., причем две трети из них используется и обезвреживается.
На территории республики мест организованного захоронения отходов всего 51 (из них 24 объекта размещения ТБО, 27 объектов размещения промышленных отходов), занимающих площадь 179,7 га.
В 2010 г. ООПТ федерального и республиканского значения не создано.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,54 | 0,59 | 0,55 | 0,3 | 0,3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 136,1 | 34,4 | 34,7 | 53,1 | 66,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Пермского края.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?324,6 ?15,9 ?10,1 ?95,8 ?44,8 ?102,4 ?53,2 ?227,1 ?551,7 ?41,1 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2349,87 ?295,92 ?22,06 ?7,5 ?12,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?39,8 ?0,0004 ?0,0004 ?0,5 ?1,3 ?38,0 ?12,8 ?32,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух края от стационарных источников в 2010 г. увеличился на 0,9% в сравнении с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 41,1%.
2006 - 431,1
2007 - 395,3
2008 - 375,3
2009 - 321,9
2010 - 324,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха характеризуется следующим образом: очень высокий в г. Соликамск (среднегодовая концентрация формальдегида - 5 ПДК, аммиака - 1,3 ПДК); высокий в городах Пермь (формальдегида - 3 ПДК) и Березники (диоксида азота - 1,3 ПДК, взвешенных веществ - 1,1 ПДК, фенола - 1,7 ПДК); повышенный в городах Губаха (формальдегида - 1,3 ПДК) и Краснокамск (формальдегида - 2,1 ПДК); низкий в городах Лысьва и Чайковский.
Город Соликамск в 2010 г. включен в Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО "Газпром Трансгаз", г. Чайковский | 109,4 |
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь" | 74,8 |
Объемы сброса загрязненных сточных вод в 2010 г. снижены на 6% по сравнению с предыдущим годом. Следует отметить довольно высокий показатель очистки сточных вод, который составил в отчетном году 87,4%.
2006 - 302,03
2007 - 278,81
2008 - 367,44
2009 - 314,19
2010 - 295,92
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды на отдельных участках р. Кама (города Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьва (г. Губаха), р. Чусовая (г. Чусовой), р. Лысьва (г. Лысьва), р. Вишера (г. Красновишерск) в 2010 г. не претерпело существенных изменений. Как и в 2009 г. оно не соответствовало нормам для рыбохозяйственных водоемов. Наиболее распространенными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения марганца, меди, железа, аммонийный азот, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного пользования, чаще всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при определенном влиянии антропогенных факторов. Значения концентраций железа общего, марганца и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) во всех створах государственной сети на территории Пермского края, как правило, выше ПДК.
Вода Камского водохранилища в большинстве створов характеризовалась как "очень загрязненная"; Воткинского водохранилища - в диапазоне "очень загрязненная" - "загрязненная".
Пермский край характеризуется большим объемом образования отходов, приблизившимся в 2010 г. к 40 млн. т. Вместе с тем, показатель использования и утилизации отходов довольно низкий (2010 г. - 32,2%), что приводит к огромному накоплению отходов на промплощадках края.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 42,07 | 44,2 | 45,22 | 29,44 | 39,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 30,9 | 27,8 | 28,2 | 35,8 | 32,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Наибольшие объемы образовавшихся в 2010 г. отходов имели (млн. т): ОАО "Сильвинит" (16,7), ОАО "Уралкалий" (12,2), ЗАО "Уралалмаз" (4,6).
Программы федерального и регионального уровней в сфере охраны окружающей среды в 2010 г. на территории Пермского края не реализовывались.
В 2010 г. ООПТ федерального и республиканского значения не создано.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Кировской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?102,0 ?21,9 ?17,6 ?30,2 ?13,6 ?11,1 ?2,7 ?104,1 ?206,1 ?50 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?192,46 ?185,9 ?64,39 ?34,6 ?96,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,9 ?0,00007 ?0,0004 ?0,1 ?0,9 ?0,8 ?1,2 ?63,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух области от стационарных источников в 2010 г. снизился на 6,8% в сравнении с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил ровно половину.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "ТГК-5", Кировский филиал, Обособленное структурное подразделение ТЭЦ-4 | 8,5 |
ОАО "ТГК-5", Кировский филиал, Обособленное структурное подразделение ТЭЦ-5 | 6,6 |
ООО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината" | 7,8 |
ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химкомбината" | 2,7 |
ОАО "ТГК-5", Кировский филиал, Обособленное структурное подразделение ТЭЦ-3 | 4,2 |
2006 - 95,0
2007 - 93,3
2008 - 84,2
2009 - 109,4
2010 - 102,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. стабильное состояние атмосферного воздуха, сложившееся в последние годы, в целом на территории Кировской области сохранилось. В городе Кирове среднегодовая концентрация формальдегида в атмосферном воздухе составила 2,4 ПДК, бенз(а)пирена - 1,7 ПДК; в Кирово-Чепецке ПДК по бенз(а)пирену превышено в 2,8 раза.
Вызывает опасение значительный рост (более чем на треть) в 2010 г. объемов сброса загрязненных сточных вод по сравнению с предыдущим годом: сброс загрязненных сточных вод превысил 95% от общего объема сброса. К тому же более трети загрязненных вод сброшено в 2010 г. без очистки.
2006 - 158,81
2007 - 147,27
2008 - 147,31
2009 - 138,59
2010 - 185,9
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода основных водных объектов характеризуется как "загрязненная" - "очень загрязненная".
Качество воды в местах водозаборов из поверхностных источников остается неудовлетворительным: в 2010 г. не соответствовали нормативам по санитарно-гигиеническим показателям 41,9% проб, по микробиологическим показателям - 32,6% проб.
Основные источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "Кировские коммунальные системы", г. Киров | 77,6 |
МУП "Водоканал", г. Кирово-Чепецк | 11,0 |
ООО "Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химкомбината" | 32,0 |
Количество образовавшихся отходов в 2010 г. возросло на треть, причем показатель использования и обезвреживания отходов снизился более чем на 20%.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,66 | 1,59 | 1,9 | 1,4 | 1,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 84,4 | 82,2 | 68,5 | 84,2 | 63,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Наибольшие объемы образовавшихся в 2010 г. отходов имели (тыс. т): ОАО Территориальная генерирующая компания (ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5) (153), ЗАО "Омутнинский металлургический завод" (117,4), ОАО "Красный якорь" (90), СПК "Петруневсий" (85,7), ООО "Абсолют Агро" (77,6).
В 2010 г. были учреждены 2 памятника природы регионального значения "Пилинский лог" площадью 59,4 га и "Христофоровские болота" площадью 2760,23 га. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 350-р расширена территория государственного природного заповедника "Нургуш" за счет отнесения к его территории земель лесного фонда площадью 17815,5 га в Нагорском районе Кировской области.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Нижегородской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?156,0 ?8,5 ?25,0 ?26,3 ?34,2 ?23,6 ?36,9 ?253,8 ?409,7 ?61,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?381,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,5 ?0,0001 ?0,005 ?0,3 ?1,0 ?1,1 ?1,7 ?68 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух области от стационарных источников в 2010 г. снизились на 3% по сравнению с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 61,9%.
2006 - 157,3
2007 - 148,6
2008 - 166,3
2009 - 160,6
2010 - 156,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Город Дзержинск в 2010 г. включен в Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Приоритетными загрязняющими атмосферный воздух веществами на территории области уже много лет остаются бенз(а)пирен и формальдегид.
Объемы сброса загрязненных сточных вод в области остались на уровне 2009 г.
2006 - 419,58
2007 - 409,9
2008 - 409,52
2009 - 379,02
2010 - 381,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Характерными загрязняющими веществами для водных объектов области
являются марганец (2,4 - 5,7 ПДК) и железо (2,5 - 5,7 ПДК); загрязнение
воды обусловлено факторами природного характера. Поверхностные воды рек
Старка и Ржавка были загрязнены легкоокисляемыми веществами по величине
БПК (1,03 - 1,7 ПДК); рек Левинка и Ржавка - нитратным азотом (1,1 - 1,3
5
ПДК). В воде р. Ржавка зарегистрирован один случай высокого загрязнения
ионами железа (15 ПДК).
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород | 293,5 |
ОАО "ДВК", г. Дзержинск | 30,2 |
ОАО "Волга" (ЦБК), г. Балахна | 20,4 |
Из 2,5 млн. т отходов, образовавшихся на территории области в 2010 г., 68% обезврежено и использовано.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 2,08 | 2,68 | 2,91 | 1,78 | 2,50 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 54,1 | 58,9 | 70,7 | 80,7 | 68,00 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Основная масса накопленных опасных отходов приходится на различные шламы и шлаки предприятий энергетического комплекса, химической отрасли и черной металлургии (отходы IV класса опасности). Накопление опасных отходов для окружающей среды происходит на промплощадках предприятий, расположенных в городах Нижний Новгород, Дзержинск, Выкса, Бор, Павлово, Балахна.
В 2010 г. осуществлялось финансирование двух областных целевых программ: "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления Нижегородской области на 2009 - 2014 годы" и "Охрана, защита, воспроизводство лесов в Нижегородской области до 2012 года".
В 2010 г. было зарегистрировано 48 крупных природных пожаров (из них 47 лесных, 1 торфяной) на общей площади 163957,438 га.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 февраля 2010 г. N 51 "О реорганизации особо охраняемых природных территорий" заказник регионального значения "Ковернинский", памятник природы регионального значения "Ковернинский заболоченный лесной массив" и памятник природы регионального значения "Лес у истоков р. Керженец" реорганизованы в единую ООПТ - государственный природный комплексный заказник регионального значения "Ковернинский" площадью 21917 га. Постановлением Правительства Нижегородской области от 23 июля 2010 г. N 444 утвержден паспорт на памятник природы регионального значения "Озеро Вадское", его площадь увеличилась с 146 до 198,2 га.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Оренбургской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?616,5 ?40,2 ?159,6 ?285,6 ?32,6 ?42,7 ?55,3 ?214,1 ?830,6 ?25,8 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?136,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?48,6 ?0,00003 ?0,2 ?0,4 ?2,4 ?45,7 ?11,0 ?22,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух области от стационарных источников в 2010 г. снизился на 4,7% по сравнению с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 25,8%.
2006 - 883,0
2007 - 804,3
2008 - 737,9
2009 - 646,8
2010 - 616,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Оренбургнефть" | 200,1 |
ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" | 148,4 |
ООО "Уральская сталь" | 78,0 |
Уровень загрязнения воздуха оценивается как высокий в городах Оренбург (среднегодовые концентрации формальдегида - 2,83 ПДК), Орск (диоксида серы - 1,66, формальдегида - 2,47 ПДК, фенола - 1,7 ПДК, пыли - 1,47 ПДК), Новотроицк (формальдегида - 2,5 ПДК, диоксида азота - 1,9 ПДК, фенола - 1,9 ПДК, пыли - 1,4 ПДК), Кувандык (диоксида азота - 1,7 ПДК, фтористого водорода - 1,3 ПДК, фторидов - 1,5 ПДК, пыли - 1,2 ПДК); как повышенный - в г. Медногорске (диоксида азота - 1,6 ПДК, пыли - 1,3 ПДК).
Объемы сброса загрязненных сточных вод в области остались на уровне 2009 г.
2006 - 143,78
2007 - 142,2
2008 - 137,02
2009 - 135,85
2010 - 136,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода основных водных объектов Оренбургской области характеризуется как "очень загрязненная" - "грязная".
Количество образовавшихся в 2010 г. отходов приблизилось к 50 млн. т, при этом использовано и обезврежено лишь 22,6%, что приводит к значительному накоплению отходов на промплощадках области.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 22,49 | 61,14 | 273,4 | 62,8 | 48,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 10,3 | 8,3 | 2,2 | 5,7 | 22,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Основные источники образования отходов в 2010 г.: ОАО "Гайский ГОК" - 10,6 млн. т; ОАО "Оренбургские минералы" - 23,4 млн. т; ЗАО "Ормет" - 3,9 млн. т.
В 2010 г. в Оренбургской области реализовывались областные целевые программы, направленные на улучшение состояния природной среды, охрану растительного и животного мира, повышение качества жизни населения области: "Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005 - 2010 годах; "Сохранение и регулирование численности объектов животного мира на 2008 - 2012 годы; "О содержании и воспроизводстве лесов на территории Оренбургской области на 2002 - 2010 годы"; "Обеспечение населения Оренбургской области питьевой водой в 2003 - 2010 годы".
В 2010 г. в области новых ООПТ не создано.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Пензенской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22,5 ?2,5 ?2,2 ?4,3 ?5,2 ?5,0 ?2,8 ?103,2 ?125,6 ?82,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?118,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,1 ?0,00004 ?0,0006 ?0,01 ?0,5 ?0,6 ?0,5 ?45,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух области от стационарных источников в 2010 г. снизился на 3,7% в сравнении с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников является определяющим и составил 82,2%.
2006 - 26,7
2007 - 25,6
2008 - 29,3
2009 - 21,7
2010 - 22,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения воздуха г. Пенза оценивается как высокий (среднегодовая концентрация формальдегида - 3,0 ПДК).
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с транспортированием по трубопроводам газа и продуктов его переработки, приходилось 20,9% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Пензенской области; 13,1% - с производством, передачей и распределением электроэнергии; 7,5% - с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии); 7,3% - с производством пищевых продуктов, включая напитки; 8,2% - с добычей полезных ископаемых; 5,2% - с производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 4,2% - животноводством.
Основные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 г. | |
Филиал ООО "Газпром трансгаз Саратов", Башмаковское ЛПУМГ | 1,3 |
ОАО "Территориальная генерирующая компания" (Пензенский филиал ОАО "ТГК-6") | 3,8 |
Объемы сброса загрязненных сточных вод в области остались на уровне 2009 г.
2006 - 137,31
2007 - 127,88
2008 - 124,45
2009 - 116,35
2010 - 118,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода Пензенского водохранилища характеризовалась как "загрязненная", рек Пенза, Тешнярь, Сердоба - как "очень загрязненная", рек Сура, Атмис - "грязная".
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Горводоканал", г. Пенза | 85,1 |
Основные источники образования отходов в 2009 г. (тыс. т): МУП по очистке города (276,6); ООО "Управление благоустройства и очистки города" (116,9); ООО "Спецмеханизация" (65,0); ООО "Горводоканал" (г. Пенза) (63,2).
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,12 | 1,5 | 1,37 | 1,3 | 1,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 21,6 | 29,6 | 38,5 | 31,0 | 45,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
Количество образовавшихся отходов в области в отчетном году снизилось на 15%, а количество использованных и обезвреженных отходов возросло с 31 до 45% от общего количества образовавшихся отходов. Общая площадь 33 городских и районных объектов размещения отходов в области составляет 274,8 га.
На территории Пензенской области ООПТ федерального значения представлены государственным природным заповедником "Приволжская лесостепь" (8,4 тыс. га). ООПТ занимают 16,6 тыс. га, из них 8,3 тыс. га - площадь 78 участков ООПТ регионального значения.
Экологические проблемы решаются в рамках долгосрочных целевых программ: "Экология и природные ресурсы Пензенской области на 2009 - 2012 годы"; "Охрана, использование и воспроизводство объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Пензенской области на 2009 - 2012 годы"; "Развитие рыбного хозяйства в Пензенской области на 2009 - 2012 годы"; "Воспроизводство, лесоразведение и охрана лесов на территории Пензенской области (2009 - 2012 годы)".
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Самарской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?308,5 ?21,8 ?48,1 ?78,6 ?29,4 ?32,4 ?95,7 ?308,3 ?616,8 ?49,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?697,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4,7 ?- ?- ?- ?- ?- ?3,6 ?76,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух области от стационарных источников в 2010 г. увеличился на 6,9% по сравнению с 2009 г. Вклад автотранспорта в суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников составил 50%.
2006 - 336,1
2007 - 324,8
2008 - 305,0
2009 - 288,6
2010 - 308,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Состояние загрязнения атмосферного воздуха в городах Самара, Тольятти, Сызрань и Похвистнево оценивалось как "высокое"; в Чапаевске, Новокуйбышевске, Безенчуке и Отрадном - как "повышенное"; в Жигулевске - как "низкое". Приоритетными примесями, определяющими степень загрязнения воздушной среды городов области, были формальдегид, оксиды азота, углеводороды, основным источником выбросов которых является автотранспорт.
В 2010 г. более чем на 70% по сравнению с 2009 г. увеличился объем сброса загрязненных сточных вод в водные объекты, что является наибольшей величиной увеличения сброса сточных вод этой категории среди всех субъектов ПФО. В 2010 году вода большинства водотоков Самарской области оценивалась как "грязная".
2005 - 464,72
2006 - 464,88
2007 - 454,4
2008 - 445,17
2009 - 406,33
2010 - 697,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. количество образовавшихся отходов возросло на 16%, использовано и обезврежено 76,6%.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,63 | 3,88 | 4,68 | 3,95 | 4,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 92,8 | 67,9 | 77,8 | 74,9 | 76,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Саратовской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?94,7 ?9,5 ?5,9 ?11,6 ?10,6 ?42,4 ?13,3 ?250,9 ?345,6 ?72,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?56,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4,2 ?0,000008 ?0,002 ?0,4 ?3,5 ?0,2 ?0,8 ?19,0 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В Саратовской области в 2010 г. произошло резкое, на 22%, снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников. Определяющим загрязнение воздушного бассейна области является автотранспорт, вклад выбросов от которого оценивается в 72,6% от общего по области объема выбросов.
2006 - 188,3
2007 - 161,5
2008 - 156,9
2009 - 120,9
2010 - 94,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения воздуха оценивается как высокий в городах Саратов (среднегодовые приземные концентрации формальдегида - 5,3 ПДК, бенз(а)пирена - 1,6 ПДК) и Балаково (формальдегида - 3,7 ПДК, диоксида азота - 1,3 ПДК, бенз(а)пирена - 1,7 ПД).
Объемы сброса загрязненных сточных вод в области остались на уровне 2009 г.
2006 - 241,56
2007 - 251
2008 - 197,01
2009 - 56,43
2010 - 56,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Загрязненность поверхностных вод на территории Саратовской области характеризуется следующим образом: реки Карай, Медведица, Б. Узень - "очень загрязненная"; р. Малый Узень - "загрязненная"; реки Хопер, Аткара, Б. Иргиз - "грязная". Основной причиной загрязнения поверхностных вод является нехватка, недостаточные мощности и низкая эффективность канализационных очистных сооружений в городах и других населенных пунктах области.
Количество образовавшихся в 2010 г. отходов выросло на 14% по сравнению с предыдущим годом, из них использовано и обезврежено 19%.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 2,84 | 3,33 | 3,32 | 3,6 | 4,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 13,8 | 18,5 | 22,9 | 21,0 | 19,0 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
На территории Саратовской области расположено 79 ООПТ регионального значения и две федерального значения (государственный природный заказник федерального значения "Саратовский" и национальный парк "Хвалынский").
В целях решения природоохранных проблем реализуются мероприятия областных целевых программ "Экологическое оздоровление Саратовской области на 2009 - 2013 годы" и "Обеспечение населения Саратовской области питьевой водой на 2004 - 2010 годы".
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ульяновской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?39,0 ?4,8 ?3,7 ?5,7 ?4,9 ?16,0 ?3,6 ?106,4 ?145,4 ?73,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему заг-? ?
? ? ? ?рязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?144,1 ?144,1 ?6,5 ?4,5 ?100 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва образо-?
? ? ? ? ? ? ? ?вавшихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,4 ?0,03 ?0,003 ?0,07 ?0,07 ?0,2 ?0,3 ?75 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В Ульяновской области в 2010 г. произошло резкое, на 24,3%, увеличение объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по сравнению с 2009 г. Доля автотранспорта в общих выбросах значительна - 73,2%.
2006 - 42,6
2007 - 42,5
2008 - 37,2
2009 - 31,3
2010 - 39,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки, приходилось 27,1%, от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Ульяновской области; 11,8% - с производством прочих неметаллических минеральных продуктов; 11,4% - с добычей полезных ископаемых; 9% - с производством электроэнергии тепловыми электростанциями; 6,3% - с производством пара, горячей воды (тепловой энергии) котельными.
На еще большую величину - на 35% - возросли объемы сброса загрязненных сточных вод. При этом, все сбрасываемые в области воды не очищаются до установленных нормативов, так как большинство очистных сооружений не обеспечивают нормативную очистку сточных вод и требуют частичной или полной реконструкции.
2006 - 114,72
2007 - 118,11
2008 - 113,06
2009 - 106,46
2010 - 144,1
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды Куйбышевского водохранилища в Ульяновской области формируется под влиянием традиционного переноса загрязняющих веществ с верховий Волги и загрязнений, поступающих со сточными водами предприятий городов Ульяновск, Новоульяновск и Димитровград.
За отчетный период качество воды подземных источников изменилось. Не соответствуют гигиеническим нормативам по химическим показателям 25,8% проб воды (2009 г. - 22,8%), по микробиологическим показателям - 4,4% (2009 г. - 6,5%).
Основные источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МП ВКХ "Ульяновскводоканал" | 80,0 |
МП ВКХ "Димитровградводоканал", г. Димитровград | 21,3 |
По сравнению с 2009 г. количество образовавшихся в 2010 г. отходов увеличилось на 20 тыс. т, использовано и обезврежено 75% (2009 г. - 57%).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,32 | 0,41 | 0,59 | 0,38 | 0,4 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 28,7 | 45,4 | 47,4 | 56,6 | 75,0 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В 2010 г. была продолжена реализация областной целевой программы "Охрана окружающей среды Ульяновской области на 2007 - 2013 годы".
В Ульяновской области насчитывается 133 ООПТ общей площадью свыше 120 тыс. га. В 2010 г. новые ООПТ не созданы.
В состав Уральского федерального округа (УФО) входят 6 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 1818,5 тыс. кв. км, где проживает 12,1 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории УФО, приведены в табл. 2.11 - 2.12.
Таблица 2.11
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Уральский федеральный округ | 6320,9 | 6326,1 | 5799,2 | 5261,8 | 5104,7 | 97,0 |
Курганская область | 53,4 | 49,6 | 58,0 | 58,0 | 55,2 | 95,2 |
Свердловская область | 1249,6 | 1220,4 | 1288,9 | 1137,5 | 1169,0 | 102,8 |
Тюменская область | 80,5 | 83,6 | 75,9 | 94,7 | 115,4 | 122,0 |
Челябинская область | 996,2 | 970,4 | 958,3 | 798,4 | 748,9 | 93,8 |
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра | 3022,5 | 2907,4 | 2294,2 | 2201,0 | 2129,4 | 96,7 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 918,6 | 1094,7 | 1123,8 | 972,1 | 885,9 | 91,1 |
Таблица 2.12
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Уральский федеральный округ | 1725,9 | 1768,53 | 1867,28 | 1702,19 | 1769,75 | 104 |
Курганская область | 57,35 | 56,14 | 54,13 | 51,94 | 52,0 | 100 |
Свердловская область | 821,44 | 868,25 | 872,89 | 780,32 | 763,4 | 98 |
Тюменская область | 100,33 | 99,65 | 100,08 | 99,85 | 178,0 | 178 |
Челябинская область | 654,82 | 657,06 | 749,79 | 690,67 | 685,0 | 99 |
Ханты-Мансийский ав- тономный округ - Югра | 33,13 | 38,09 | 42,09 | 46,25 | 47,11 | 102 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 58,83 | 49,34 | 48,31 | 33,15 | 44,24 | 133 |
На территориях, составляющих УФО, в 2010 г. было выброшено в атмосферный воздух от стационарных источников 5,1 млн. т загрязняющих веществ (26,7% от объема этих выбросов в России). Больше выбросов в 2010 г. пришлось на Сибирский федеральный округ (5,9 млн. т).
2006 - 6320,9
2007 - 6326,1
2008 - 5799,2
2009 - 5261,8
2010 - 5104,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
По сравнению с 2009 г. снижение объемов выбросов в Челябинской области составило 6,2%, Ямало-Ненецком автономном округе - 8,9%, Курганской области - 4,8%, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра - 3,3%. Вместе с тем, в Свердловской области прирост выбросов составил 2,8% к уровню 2009 года.
В 2010 г., как и в прошлые годы, в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха включены 5 городов УФО: Белоярский, Екатеринбург, Нижний Тагил, Курган, Магнитогорск. Исключены из Приоритетного списка 2009 г. города Тюмень, Радужный (Ханты-Мансийский автономный округ), Салехард.
В 2010 г. объем сброса загрязненных сточных вод в целом по УФО увеличился на 4% к уровню 2009 г.; увеличение отмечено в Тюменской области (на 78%), Ямало-Ненецком (на 33%) и Ханты-Мансийском (на 2%) автономных округах.
2006 - 1725,9
2007 - 1768,5
2008 - 1867,3
2009 - 1702,2
2010 - 1769,8
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
Свердловская и Челябинская области являются крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод в водные объекты УФО (суммарно 1,4 куб. км, или 82%).
К числу наиболее крупных источников загрязнения водных объектов относятся предприятия по сбору и очистке сточных вод в городах Екатеринбург, Челябинск, Тюмень, Магнитогорск, Нижний Тагил, Курган; крупные металлургические, химические предприятия Челябинской и Свердловской областей.
В 2010 г. на территории Округа образовалось 257,0 млн. т отходов, из них использовано и обезврежено 104,0 млн. т, или 40%. На конец 2010 г. в Округе было накоплено 11504,4 млн. т отходов.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Курганской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?углево-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?дороды ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?(без ? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?55,2 ?11,4 ?6,1 ?13,7 ?7,4 ?11,0 ?4,3 ?112,9 ?168,1 ?67 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за-? ?
? ? ? ?грязненных? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?52,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности ?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?0,00003?0,0003 ?0,05 ?0,1 ?0,3 ?0,2 ?40 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по области в сравнении с 2009 г. уменьшился на 4,8%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 67,0%.
2006 - 53,4
2007 - 49,6
2008 - 58,0
2009 - 58,0
2010 - 55,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха от стационарных источников внесли предприятия, расположенные в городах Курган, Шадринск.
Основной вклад в выбросы загрязняющих веществ в атмосферу вносят предприятия магистральных газопроводов Шадринского ЛПУ МГ ООО "Газпромтрансгаз Екатеринбург" - 6,089 тыс. т. Вместе с тем, эти предприятия в отчетном году снизили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 4,300 тыс. т за счет уменьшения объемов стравливания метана при проведении планово-предупредительных работ. Выбросы от других стационарных источников составили менее 500 т на каждое предприятие.
Город Курган в течение нескольких лет входит в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Объем сброса загрязненных сточных вод по области остался на уровне 2009 г.
2006 - 57,35
2007 - 56,14
2008 - 54,13
2009 - 51,94
2010 - 52
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Реки Курганской области хронически загрязнены соединениями меди, марганца, цинка, железа, легкоокисляемыми и трудноокисляемыми органическими веществами, аммонийным азотом, нитрит-ионами, сульфатами, фосфатами, фторидами, фенолами, нефтепродуктами.
Критический показатель загрязненности воды определяет содержание марганца.
Основной источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Курганводоканал" | 32,7 |
Удельный вес неудовлетворительных проб воды в источниках нецентрализованного водоснабжения по санитарно-химическим показателям составил 52,5% (2009 г. - 54,5%), по микробиологическим - 15,5% (2009 г. - 8,8%).
Количество образовавшихся в 2010 г. отходов невелико по сравнению с другими субъектами, входящими в УФО, - 500 тыс. т, из них использовано и обезврежено 40%.
В Курганской области насчитывается 19 государственных природных заказников площадью 451,2 тыс. га, 96 памятников природы площадью 28,0 тыс. га, 3 лечебно-оздоровительные местности (курорта) с площадью округов горно-санитарной охраны 44,7 тыс. га. ООПТ занимают около 6,8% площади области.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,45 | 0,47 | 0,51 | 0,53 | 0,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 21,8 | 48,2 | 30,7 | 55,3 | 40 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Свердловской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1169,0 ?292,2 ?300,2?242,0?160,0 ?136,9 ?6,9 ?442,4 ?1611,4 ?27 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1112,1 ?763,4 ?78,8 ?10 ?68,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс? II класс ?III класс?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности ?опасности?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?177,2 ?0,0003 ?0,04 ?1,2 ?6,8 ?169,2 ?73,8 ?41,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по области в сравнении с 2009 г. увеличился на 2,8%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 27,0%.
2006 - 1249,6
2007 - 1220,4
2008 - 1288,9
2009 - 1137,5
2010 - 1169,0
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. в городах Екатеринбург и Нижний Тагил, которые на протяжении многих лет входят в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха, наблюдался очень высокий уровень загрязнения атмосферы; в городских округах Краснотурьинска и Первоуральска - высокий, в г. Каменск-Уральский - повышенный уровень загрязнения атмосферы.
По сравнению с 2009 г. количество городов с очень высоким уровнем загрязнения атмосферы не изменилось.
Рост выбросов в основном связан с увеличением выработки электроэнергии филиалом "Рефтинская ГРЭС" ОАО "Энел ОГК-5" и ростом производства на ряде предприятий области.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
Филиал "Рефтинская ГРЭС" ОАО "ОГК-5", г. Асбест | 387,8 |
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" | 66,1 |
ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", г. Качканар | 71,9 |
Объем сброса загрязненных сточных вод несколько уменьшился в сравнении с 2009 г. Около 70% объема сброса приходится на эту категорию сточных вод.
2006 - 821,44
2007 - 868,25
2008 - 872,89
2009 - 780,32
2010 - 763,4
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды нецентрализованных источников водоснабжения не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям (органолептические свойства, санитарно-химические показатели) в 46,48% проб (2009 г. - 40,2%). Наиболее неудовлетворительное качество воды нецентрализованных источников водоснабжения регистрировалось в следующих муниципальных образованиях: Березовский городской округ (81,0%), Ирбитское муниципальное образование (80,4%), городской округ Верхняя Пышма (81,15%), Талицкий городской округ (66,6%), Сысертский городской округ (62%), городской округ Первоуральск (50%).
В последние годы наметилась тенденция к ухудшению качества воды водоемов.
Основными источниками образования 177,2 млн. т отходов в 2010 г. были (млн. т): АО "Качканарский ГОК "Ванадий" (45,9), ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (36,4), ОАО "Святогор" (17,7), Артель старателей "Невьянский прииск", г. Невьянск (8,3). Использовано и обезврежено 41,6% количества образовавшихся отходов.
В 2010 г. создана новая ООПТ областного значения - "Ландшафтный заказник "Пелымский Туман".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 161,94 | 185 | 177,5 | 136,5 | 177,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 37,3 | 46,5 | 44,5 | 44,4 | 41,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Тюменской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?водоро-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?ды (без? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?115,4 ?8,7 ?1,6 ?39,5 ?16,9 ?35,9 ?11,9 ?162,6 ?278 ?58 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?178,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс?IV класс ?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опасности?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ? ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,35 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,26 ?74,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В Тюменской области в 2010 г. отмечен наибольший рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников УФО - 15% по сравнению с 2009 г. Доля выбросов от автотранспорта составила 58,0%.
2006 - 80,5
2007 - 83,6
2008 - 75,9
2009 - 94,7
2010 - 115,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основной объем выбросов в атмосферу приходится на следующие предприятия: ОАО "ФОРТУМ": Тобольская ТЭЦ, Тюменская ТЭЦ-1, Тюменская ТЭЦ-2; ООО "Газпромнефть-Хантос"; ЗАО "Винзилинский завод керамических стеновых материалов"; ЗАО "Птицефабрика "Боровская"; ОАО "Сибнефтепровод" Тобольское УМН; ОАО "Тюменнефтегаз" Уватское нефтегазодобывающее производство; ОАО "ЮТЭЙР"; ООО "Газпром Трансгаз Сургут", линейно-производственные участки магистральных газопроводов Богандинское, Демьянское, Тобольское, Туртасское, Ярковское; ООО "Тобольск-Нефтехим".
Качество атмосферного воздуха в г. Тюмень, несмотря на некоторое улучшение, соответствовало высокому уровню загрязнения. Уровень загрязнения атмосферы г. Тобольска был низким.
Объем сброса загрязненных сточных вод в области превысил соответствующий показатель 2009 г. на 78%.
2006 - 100,33
2007 - 99,65
2008 - 100,08
2009 - 99,85
2010 - 178,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Реки на территории Тюменской области (Иртыш, Ишим, Тобол, Тура) имеют высокий уровень загрязнения - по качеству вода характеризуется как "грязная".
В подземных водах на городских территориях и в зонах интенсивного промышленного и сельскохозяйственного освоения стабильно фиксировалось превышение установленных норм по содержанию аммонийного азота, нитратов, свинца, нефтепродуктов.
В области в 2,5 раза увеличилось количество образовавшихся за год отходов. Около 75% этих отходов используется и утилизируется.
В 2010 г. в области новых ООПТ не создано.
На территории Тюменской области действует долгосрочная целевая программа "Основные направления охраны окружающей среды Тюменской области на 2009 - 2012 годы".
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,38 | 0,33 | 0,58 | 0,14 | 0,35 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 79 | 63,4 | 64,2 | 57,4 | 74,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Челябинской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ?ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водоро-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?ды (без? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?748,9 ?182,7 ?145,7?297,3?81,6 ?28,9 ?10,1?320,1 ?1069 ?30 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?685,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс? II класс ?III класс?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности ?опасности?опаснос-?опаснос-?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ?ти ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?84,1 ?0,00009?0,005 ?2,4 ?13,4 ?68,3 ?30,7 ?36,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по области в сравнении с 2009 г. уменьшился на 6,2%. Доля выбросов от автотранспорта составила 30,0%.
2006 - 996,2
2007 - 970,4
2008 - 958,3
2009 - 798,4
2010 - 748,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с металлургическим производством, приходилось 49,2% от всего валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Челябинской области; 32,5% - с производством электроэнергии тепловыми электростанциями; 6,8% - с производством прочих неметаллических минеральных продуктов.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" | 220,9 |
Филиал ОАО "ОГК-2" Троицкая ГРЭС | 174,6 |
ОАО "Челябинский металлургический комбинат" | 62,9 |
ОАО "Уфалейникель" | 37,9 |
ЗАО "Карабашмедь" | 13,8 |
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" | 9,3 |
Качество атмосферного воздуха в большинстве городов области неудовлетворительное. Город Магнитогорск в течение многих лет входит в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха (в 2010 г. - очень высокий уровень загрязнения). В городах Челябинск и Златоуст уровень загрязнения воздуха высокий. Воздух городов загрязнен формальдегидом, диоксидом азота, фторидом водорода, фенолом и другими вредными веществами.
Объем сброса загрязненных сточных вод остался на уровне 2009 г.
2006 - 654,82
2007 - 657,06
2008 - 749,79
2009 - 690,67
2010 - 685,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды водных объектов области характеризуется следующим образом. Вода р. Ай выше г. Златоуста, р. Куса, р. Миасс выше г. Миасса и г. Челябинска, Шершневского водохранилища, оз. Второе, Урал выше г. Верхнеуральска и г. Магнитогорска, р. Большой Кизил, р. Увелька выше г. Южноуральска оценена как "очень загрязненная". В створах ниже по течению рек качество воды ухудшается, в большинстве случаев вода характеризуется как "грязная" (р. Уфалейка, р. Увелька выше г. Троицка, р. Уй - с. Степное, Верхнеуральское и Магнитогорское водохранилища, Аргазинское водохранилище в створе г. Карабаша, оз. Смолино, оз. Первое, оз. Шелюгино) и "очень грязная" (р. Ай, ниже г. Златоуста). Наиболее загрязненными на территории Челябинской области являются р. Миасс ниже г. Челябинска и р. Увелька ниже г. Южноуральска: вода характеризуется как "экстремально грязная".
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. состояние подземных и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения, а также качество воды в местах водозабора остается неудовлетворительным. Доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям, сохраняется на высоком уровне (31,5%), а по микробиологическим показателям составила в 2010 г. 5,8% (2009 г. - 5,3%).
В 2010 г. в области образовалось 84,1 млн. т отходов (2009 г. - 69,9 млн. т). Основные источники образования отходов (1 млн. т и более): ОАО "Челябинская угольная компания по добыванию угля"; ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"; ОАО "Уфалейникель"; ОАО "Мечел"; ОАО "Южуралзолото" Группа компаний; ОАО "Еткульзолото"; ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат"; ОАО "Комбинат Магнезит"; ОАО "Александринская горнорудная компания"; ОАО "Фортум". Использовано и утилизировано чуть больше трети количества образующихся за год отходов.
В области общая площадь ООПТ федерального значения составляет 177,3 тыс. га (2% от площади области), регионального значения - 660,6 тыс. га (7,4%).
В 2010 г. Правительством области утверждена областная целевая Программа природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2011 - 2015 годы. Основными задачами Программы являются: обеспечение эффективного управления охраной окружающей среды; снижение загрязнения окружающей среды выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и твердыми бытовыми отходами; оптимизация сети и обеспечение режима особо охраняемых природных территорий регионального значения; обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления и населения информацией о состоянии окружающей среды.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 70,28 | 70,52 | 89 | 69,9 | 84,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 36,5 | 29 | 37,3 | 34,2 | 36,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?водоро-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?ды (без? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2129,4 ?98,3 ?5,4 ?950,0?127,4 ?466,4 ?480,5?232,4 ?2361,8 ?9,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?606,51 ?47,11 ?0,99 ?2 ?7,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,4 ?0,0002 ?0,001 ?0,2 ?1,6 ?0,6 ?1,3 ?54,2 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в округе по сравнению с 2009 г. уменьшился на 3,3%. Однако уровень выбросов, по-прежнему превышающий 2 млн. т, остается одним из самых высоких среди субъектов Российской Федерации. Доля выбросов от автотранспорта составила около 10,0%.
2006 - 3022,5
2007 - 2907,4
2008 - 2294,2
2009 - 2201,0
2010 - 2129,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Город Белоярский в течение последних лет входит в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Загрязнение атмосферного воздуха в 2010 г. в городах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в основном характеризуется повышенными концентрациями формальдегида, фенола и диоксида азота.
Средняя за год концентрация формальдегида превышала ПДК в 1,3 - 7,0 раза в городах Ханты-Мансийск, Белоярский, Нефтеюганск, Нижневартовск, Радужный, Сургут, пгт Березово.
В 2010 г. на долю предприятий по добыче сырой нефти из нефтяного (попутного) газа, извлечению фракций из нефтяного (попутного) газа приходилось 59,8% от валовых выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 21,5% - транспортированию по трубопроводам газа и продуктов его переработки; 3,5% - по производству электроэнергии тепловыми электростанциями.
Объем сброса загрязненных сточных вод возрос на 2% по сравнению с 2009 г. На сточные воды этой категории приходится 8% объема сброса сточных вод.
2006 - 33,13
2007 - 38,09
2008 - 42,09
2009 - 46,25
2010 - 47,11
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Воды бассейнов рек Обь и Иртыш характеризовались в целом как "очень загрязненные", наиболее часто наблюдались превышения ПДК по железу, меди, цинку, марганцу, ХПК.
Основным источником питьевой воды являются подземные воды.
В 2010 г. доля проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям по микробиологическим показателям, составила 0,9%, по санитарно-химическим - 81,4%.
Основными загрязнителями водных объектов остаются предприятия ЖКХ, осуществляющие сброс сточных вод (млн. куб. м): СГМУП "Горводоканал", г. Сургут (34,34); МУП "Горводоканал", г. Нижневартовск (22,65); ООО "Юганскводоканал" (8,65); Когалымское городское МУП "Водоканал" (5,69) и ряд других.
В 2010 г. на нефтепромыслах автономного округа зарегистрировано аварийных разливов, связанных с добычей углеводородного сырья: всего 4371, из них 2212 случаев аварий на нефтепроводах, 2120 - на водоводах. В 98% случаев основной причиной аварий является внутренняя и внешняя коррозия труб. В результате разгерметизации трубопроводов в окружающую среду поступило 5385,3 т загрязняющих веществ, в том числе нефти и нефтесодержащей эмульсии - 297,7 т и подтоварной воды - 4992,8 т, 98% массы загрязняющих веществ попало в почву.
Как и в прошлые годы, самая высокая аварийность отмечается на месторождениях, разрабатываемых НК "Роснефть" (3339 случаев) и ОАО "ТНК-ВР "Менеджмент" (820 случаев), что составило 95,2% от всех зарегистрированных аварий на нефтепромыслах автономного округа.
На территории автономного округа используется 119 объектов размещения отходов, из них 59 полигонов (в том числе 34 муниципальных полигона) и 60 санкционированных свалок (12 свалок выведено из эксплуатации, но не рекультивировано).
На 01.01.2011 на территории автономного округа насчитывалось 26 особо охраняемых природных территорий общей площадью 3427899,7 га. В результате ликвидации заказников местного значения "Аганский", "Кулуманский", "Верхне-Вахский" площадь ООПТ в 2010 г. уменьшилась на 261950 га и составила 6,4% от площади автономного округа (2009 г. - 6,9%).
В округе реализовывались целевые программы: "Оздоровление экологической обстановки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2005 - 2010 годах"; "Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2012 годы"; "Первоочередные меры по использованию и охране водных объектов или их частей бассейна реки Обь на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2008 - 2010 годы".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,54 | 1,92 | 2,4 | 2,3 | 2,4 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 48,8 | 58,8 | 56 | 52,1 | 54,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран- ?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный ?
?источ- ?твер- ?ди- ?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?ников, ?дые ?ок- ?угле-?азота ?водоро-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?сид ?рода ?(в пе-?ды (без? ? ? ? ?
? ?щества?серы? ?ресче-?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?885,9 ?41,2 ?2,1 ?440,7?72,8 ?275,6 ?52,6 ?81 ?966,9 ?8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?46,02 ?44,24 ?1,58 ?3,6 ?96,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количества?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?образовав-?
? ? ? ? ? ? ? ?шихся ?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?0,00005?0,0001 ?0,005 ?0,46 ?0,04 ?0,04 ?8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
В Ямало-Ненецком автономном округе достигнуто наибольшее среди субъектов УФО снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (на 8,9%) по сравнению с 2009 г. Доля выбросов от автотранспорта составила менее 10,0%.
2006 - 918,7
2007 - 1094,7
2008 - 1123,8
2009 - 972,1
2010 - 885,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с добычей сырой нефти и природного газа, предоставлением услуг в этих областях, приходилось 69,0% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников ЯНАО (в том числе 24,8% - с добычей природного газа и газового конденсата; 20,0% - с добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечением фракций из нефтяного (попутного) газа; 27,0% - с транспортированием по трубопроводам газа и продуктов его переработки).
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО РН-Пурнефтегаз | 209,657 |
ООО Газпром Трансгаз Югорск | 193,432 |
ООО Газпром Добыча Уренгой | 84,895 |
ООО Заполярнефть | 77,824 |
Средняя за год концентрация формальдегида в атмосферном воздухе г. Салехарда в 2010 г. превысила ПДК в 3,3 раза, бенз(а)пирена - в 2,4 раза: уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий.
В 2010 г. вода основных водных объектов Ямало-Ненецкого автономного округа в основном характеризовалась как "грязная" - "очень грязная".
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
Управление "Уренгойгазводоканал", г. Новый Уренгой | 11,7 |
Объем сброса загрязненных сточных вод в водные объекты, составляющий 96% общего сброса, возрос по сравнению с 2009 г.
2006 - 58,83
2007 - 49,34
2008 - 48,31
2009 - 33,15
2010 - 44,24
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Сложная ситуация с отходами производства и потребления является причиной не только экологических, но и экономических проблем, характерных для округа.
В последние годы растет количество образовавшихся отходов, хотя в 2010 г. отмечено некоторое снижение этого показателя. В округе крайне низкий процент (8%) использования и обезвреживания отходов.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,27 | 0,47 | 0,33 | 0,57 | 0,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 13,6 | 14,6 | 30,5 | 8,4 | 8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В состав Сибирского федерального округа (СФО) входят 12 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 5145,0 тыс. кв. км, где проживает 19,3 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории СФО, приведены в табл. 2.13 - 2.14.
Таблица 2.13
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ
ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В СИБИРСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Сибирский федеральный округ | 5582,8 | 5801,7 | 5966,3 | 5788,5 | 5867,7 | 101,4 |
Республика Алтай | 13,2 | 11,5 | 11,1 | 9,9 | 6,1 | 62,2 |
Республика Бурятия | 83,8 | 90,7 | 98,5 | 96,2 | 95,2 | 98,9 |
Республика Тыва | 23,2 | 21,4 | 22,2 | 20,3 | 22,6 | 111,1 |
Республика Хакасия | 91,4 | 93,5 | 99,3 | 96,2 | 96,1 | 99,9 |
Алтайский край | 218,6 | 215,0 | 212,4 | 197,2 | 207,2 | 105,1 |
Забайкальский край | 143,2 | 136,9 | 139,7 | 146,3 | 138,2 | 94,4 |
Красноярский край | 2469,6 | 2500,4 | 2458,3 | 2446,4 | 2491,0 | 101,8 |
Иркутская область | 531,9 | 553,7 | 631,9 | 560,3 | 597,2 | 106,6 |
Кемеровская область | 1311,2 | 1453,8 | 1503,2 | 1408,1 | 1410,7 | 100,2 |
Новосибирская область | 214,4 | 207,4 | 231,5 | 233,5 | 228,4 | 97,8 |
Омская область | 197,7 | 197,6 | 236,1 | 214,2 | 229,9 | 107,3 |
Томская область | 284,7 | 319,7 | 322,0 | 360,0 | 345,2 | 95,9 |
Таблица 2.14
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,30 | 102 |
Сибирский федеральный округ | 2497,63 | 2537,1 | 2602,16 | 2348,47 | 2436,8 | 104 |
Республика Алтай | 0,37 | 0,42 | 0,46 | 0,26 | 0,30 | 115 |
Республика Бурятия | 52,41 | 49,53 | 45,94 | 44,86 | 45,00 | 100 |
Республика Тыва | 8,1 | 8,03 | 8,46 | 9,61 | 10,00 | 104 |
Республика Хакасия | 43,73 | 44,63 | 43,55 | 39,96 | 38,46 | 96 |
Алтайский край | 26,58 | 26,43 | 22,23 | 16,75 | 17,00 | 101 |
Забайкальский край | 79,13 | 85,09 | 97,43 | 97,84 | 111,18 | 114 |
Красноярский край | 462,34 | 448,93 | 481,49 | 453,00 | 451,00 | 99 |
Иркутская область | 806,76 | 789,06 | 814,29 | 640,19 | 650,00 | 101 |
Кемеровская область | 732,61 | 767,14 | 781,89 | 745,70 | 750,00 | 101 |
Новосибирская область | 73,25 | 101,47 | 104,59 | 98,40 | 97,00 | 98 |
Омская область | 203,1 | 207,2 | 193,57 | 192,54 | 163,60 | 85 |
Томская область | 9,26 | 9,18 | 8,28 | 9,37 | 13,26 | 139 |
В 2010 г. в СФО выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников составили 5,9 млн. т (первое место среди федеральных округов).
Крупнейшим источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", значительный вклад в выбросы вносят другие предприятия Красноярского края (всего 2,5 млн. т), Кемеровской (1,4 млн. т) и Иркутской (0,6 млн. т) областей. В 2010 г. увеличились выбросы в Республике Тыва (11,1%), Омской области (на 7,3%), Иркутской области (на 6,6%), Алтайском крае (на 5,1%) и незначительно в Красноярском крае (1,8%).
2006 - 5582,8
2007 - 5801,7
2008 - 5966,3
2009 - 5788,5
2010 - 5867,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. 14 городов СФО - Ачинск, Барнаул, Братск, Зима, Иркутск, Красноярск, Кызыл, Лесосибирск, Минусинск, Новокузнецк, Норильск, Селенгинск, Черногорск и Чита - включены в Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
По объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты в 2010 г. можно выделить Иркутскую (650 млн. куб. м) и Кемеровскую (750 млн. куб. м) области. Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. в СФО увеличился по сравнению с 2009 г. на 4%, в Томской области на 39%, Республике Алтай на 15% и Забайкальском крае на 14%.
2006 - 2497,6
2007 - 2537,1
2008 - 2602,2
2009 - 2348,5
2010 - 2436,8
Динамика сброса загрязненных сточных вод
в водные объекты, млн. куб. м
График не приводится.
На территории Округа образовалось 2531,0 млн. т отходов, из них использовано и обезврежено 1363,9 млн. т. На конец 2010 г. в Округе было накоплено 13935,4 млн. т отходов. Сибирский федеральный лидирует по образованию отходов (71% от количества образовавшихся отходов в Российской Федерации).
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Алтай.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок- ?оксид?оксиды?угле-? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо-? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?6,1 ?2,2 ?0,4 ?3,1 ?0,4 ?0,01 ?0,0001?22,2 ?28,3 ?78 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?0,3 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ? II класс ?III ?IV класс?V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности ?класс ?опаснос-?опаснос- ?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ?опаснос-?ти ?ти ? ?ва обра- ?
? ? ? ?ти ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,5 ?0,000006?0,000002 ?0,00005 ?0,1 ?0,4 ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 г. уменьшился на 37,8%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 78%.
2006 - 13,3
2007 - 11,5
2008 - 11,1
2009 - 9,9
2010 - 6,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), приходилось 61,5% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Республики Алтай; 6,8% - со здравоохранением и предоставлением социальных услуг; 3,8% - с предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; 3,3% - с обрабатывающим производством; 2,3% - с деятельностью прочего сухопутного транспорта; по 2,1% - со сбором, очисткой и распределением воды и операциями с недвижимым имуществом.
В целом по республике насчитывается более 1200 предприятий и организаций, загрязняющих окружающую среду, из которых 250 имеют стационарные источники выбросов.
Данные об объемах выбросов за последние 5 лет свидетельствуют о тенденции к их снижению. Такая закономерность в уменьшении выбросов, прежде всего от стационарных источников, связана с переводом энергетики с твердых и жидких видов топлива на природный газ, а также с выполнением природоохранных мероприятий: закрытием или реконструкцией устаревших производств, строительством газоочистных сооружений.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов в 2010 г., тыс. т |
МУП "Тепло", с. Майма | 1,23 |
МУП "Энергия", г. Горно-Алтайск | 0,54 |
МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" | 0,38 |
МУП "ЖКХ", с. Шебалино | 0,34 |
В рамках программы ОАО "Газпром" по газификации регионов Российской Федерации в 2008 - 2011 годах, всего за 2008 - 2010 гг. на природный газ переведены 34 котельных, расположенных на территории г. Горно-Алтайска и с. Майма. Замена убыточных котельных, использующих мощность до 30 - 40%, на модульные с высоким КПД позволила снизить выбросы загрязняющих веществ в 2010 г. на 40% к уровню 2008 г.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с 2009 г. увеличился на 15%.
2006 - 0,37
2007 - 0,42
2008 - 0,46
2009 - 0,26
2010 - 0,30
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
К основным экологическим проблемам республики, как и прежде, относятся загрязнение водных объектов сточными водами промышленных и жилищно-коммунальных предприятий, низкая степень канализованности населенных пунктов (централизованная канализация функционирует только в центральной части г. Горно-Алтайск). В частном жилом секторе города, в районных центрах, в селах Акташ, Соузга существует выгребная канализация в виде дренирующих и, частично, водонепроницаемых выгребов, из которых стоки вывозят на поля фильтрации и на рельеф местности. В этом случае и при фильтрации из дренирующих выгребов происходит загрязнение поверхностных и подземных вод.
Аварий и катастроф, связанных с воздействием на окружающую среду, в 2010 г. не зарегистрировано.
В 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 241-р создан национальный парк федерального значения "Сайлюгемский" на территории Кош-Агачского района. Основной целью организации национального парка является сохранение таких редких и исчезающих видов, как снежный барс (ирбис) и архар (аргали).
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,04 | 0,69 | 0,01 | 0,04 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 5,5 | 0,5 | 18,1 | 50 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Бурятия.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?95,2 ?33,1 ?24,6 ?19,4 ?16,7 ?0,2 ?0,9 ?81,6 ?176,8 ?46 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?45,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?16,7 ?0,00002 ?0,0001 ?0,02 ?0,1 ?16,4 ?2,8 ?16,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 г. уменьшился незначительно. Доля выбросов от автотранспорта составляет 46%.
2006 - 83,8
2007 - 90,7
2008 - 98,5
2009 - 92,6
2010 - 95,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. уровень загрязнения воздушного бассейна в г. Улан-Удэ оценен как высокий, в пос. Селенгинск - очень высокий. Среднегодовое содержание формальдегида в атмосферном воздухе г. Улан-Удэ и пос. Селенгинск превысило ПДК соответственно в 2 и 3 раза; бенз(а)пирена - в 3,4 и 3,8 раза; фенола - 0,8 и 1,3 раза; взвешенных веществ - в 1,3 и 1,4 раза.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с 2009 г. изменился незначительно.
2006 - 52,41
2007 - 49,53
2008 - 45,94
2009 - 44,86
2010 - 45,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды озера Байкал на протяжении десятилетий остается стабильным: содержание большинства определяемых в воде химических веществ и показателей находилось в пределах допустимых норм.
На территории Республики Бурятия существуют 13 природных биологических заказников регионального значения (11 входят в Байкальскую природную территорию, 4 в Центральную экологическую зону Байкала, три находятся в непосредственном соприкосновении с озером Байкал); природный парк "Шумак" общей площадью 2,2 тыс. га; 5 рекреационных местностей местного значения общей площадью 103,9 тыс. га. В 2010 г. особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения на территории республики не создано.
На территории республики все 196 мест организованного захоронения отходов общей площадью 513,64 га отвечает нормативам.
По сравнению с 2009 г. произошло увеличение объемов образования отходов.
Реализуется Республиканская целевая программа "Экологическая безопасность в Республике Бурятия на 2009 - 2011 годы и на период до 2017 года".
2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 18,03 | 20,13 | 13,8 | 16,7 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 16,4 | 43 | 21,2 | 16,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Тыва.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22,6 ?9,9 ?2,6 ?8,9 ?1,2 ?- ?0,01 ?17,9 ?40,5 ?44 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?10,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?6,9 ?0,000001?0,00002 ?0,00007 ?6,8 ?0,02 ?6,8 ?98,6 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике по сравнению с 2009 г. увеличился на 11,1%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 44%.
2006 - 23,2
2007 - 21,4
2008 - 22,2
2009 - 20,3
2010 - 22,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Кызыл очень высокий. Средние за год концентрации взвешенных веществ, сажи, формальдегида, бенз(а)пирена превышают гигиенические нормативы.
Возрос уровень загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами, бенз(а)пиреном, сажей, оксидом углерода. В 2010 г. среднегодовая концентрация взвешенных веществ составляла 1,2 ПДК, бенз(а)пирена - 6,5 ПДК. Основные источники загрязнения атмосферы - предприятия энергетики, промышленные и коммунальные котельные, автотранспорт, печное отопление.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Кызылская ТЭЦ" | 5,1 |
ГУП "Ак-Довуракская ТЭЦ" | 2,0 |
МУП "Улуг-Хемтеплоэнерго" | 2,4 |
ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ" | 3,2 |
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с 2009 г. увеличился на 4%.
2006 - 8,10
2007 - 8,03
2008 - 8,46
2009 - 9,61
2010 - 10,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода р. Енисей и его притоков на территории Республики Тыва характеризуется как "грязная".
Наибольший вклад в загрязнение реки вносят ООО "Водопроводно-канализационные системы" г. Кызыл и МУП "Шагонарводоканал".
В течение 2010 г. построено 28 и отремонтировано 13 отстойников.
На территории республики насчитывается 158 мест захоронения и хранения отходов, в том числе: полигон захоронения отходов (площадь 30 га, в 5 км от г. Кызыл); 85 санкционированных свалок (1,6 тыс. га); 9 отвалов, терриконов, шламозолоотвалов (300,7 га); 19 карьеров (713 га); полигон захоронения непригодных к использованию ядохимикатов (2 га, в 20 км от г. Кызыл); 33 несанкционированных места размещения отходов (409 га); 6 искусственных сборников, бункеров, контейнеров и других мест хранения и захоронения отходов (104 га); 4 объекта длительного размещения отходов на территории предприятий (105,5 га), 1 могильник (2,0 га.).
Площадь ООПТ составляет 1,46 млн. га. В 2010 г. особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения на территории республики не создано.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 6,44 | 6,4 | 6,8 | 7,1 | 6,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 65,1 | 99,7 | 99,7 | 99,5 | 98,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Республики Хакасия.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?96,1 ?21,6 ?21,2 ?44,2 ?6,3 ?0,7 ?1,1 ?47,1 ?143,2 ?32 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?121,33 ?38,46 ?2,07 ?5,4 ?31,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?55,1 ?0,00001 ?0,00009 ?0,007 ?0,2 ?54,9 ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в республике остался практически на уровне 2009 года. Доля выбросов от автотранспорта составляет 32%.
2006 - 91,4
2007 - 93,5
2008 - 99,3
2009 - 96,2
2010 - 96,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Большое влияние на качество атмосферного воздуха в республике оказывают выбросы таких загрязняющих веществ, как бенз(а)пирен, диоксид азота, сернистый ангидрид, взвешенные вещества.
Основное влияние на уровень загрязнения атмосферного воздуха в Республике Хакасия оказывают города Абакан, Черногорск, Саяногорск.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с металлургическим производством, приходилось 39,7% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Республики Хакасия; 20,0% - с производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 11,0% - с добычей каменного угля; 5,8% - с добычей металлических руд.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ООО "Сорский ферромолибденовый завод" | 2,2 |
ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" | 3,8 |
ООО "Абаза-Энерго" | 3,0 |
ООО "Теплоресурс" | 3,7 |
ООО "СУЭК-Хакасия", разрез "Черногорский" | 6,3 |
ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" | 6,0 |
Филиал "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" | 8,8 |
ОАО "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод" | 34,9 |
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с 2009 г. уменьшился на 4%, без очистки сброшено 5,4% объема сточных вод этой категории.
2006 - 43,73
2007 - 44,63
2008 - 43,55
2009 - 39,96
2010 - 38,46
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода рек Томь, Енисей, Красноярского и Саяно-Шушенского водохранилищ характеризуется как "очень загрязненная", рек Сарала, Белый Июс, Туим и Чулым - "грязная", р. Абакан - "очень загрязненная" - "грязная", озера Шира - "очень грязная".
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ГП "Хакресводоканал" | 20,4 |
МУП "Енисейводоканал" | 7,7 |
ОАО "Евразруда", Тейский филиал | 2,0 |
ГУП РХ "Хакресводоканал", Сорский филиал | 1,9 |
ОАО "Евразруда", Абаканский филиал | 1,2 |
Основными источниками образования отходов в республике являются: топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия.
Предприятия - крупные источники образования отходов (млн. т): ООО "Сорский ГОК" - 11,5; ООО "Угольная компания "Разрез Степной" - 3,5; Тейский филиал ОАО "Евразруда" - 11,7; ООО "СУЭК-Хакасия" - 5,1; ООО "Разрез Изыхский" - 7,9; ООО "Восточно-Бейский разрез" - 4,0; Абаканский филиал ОАО "Евразруда" - 1,1.
На территории Республики Хакасия действует долгосрочная республиканская целевая программа "Обеспечение экологической безопасности окружающей среды и населения при обращении с отходами производства и потребления на 2010 - 2012 годы".
2004 | 2006 | 2007 | 2008 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 45,75 | 53,38 | 54 | 52,7 | 55,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 27,3 | 26,5 | 22,1 | 4,7 | - |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Алтайского края.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?207,2 ?64,7 ?35,5 ?76,9 ?23,7 ?2,0 ?1,6 ?224,7 ?431,9 ?52 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?17,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?3,0 ?- ?- ?- ?- ?- ?1,0 ?33,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Алтайском крае по сравнению с 2009 г. увеличился на 5,1%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 52%.
2006 - 218,6
2007 - 215,0
2008 - 212,4
2009 - 197,2
2010 - 207,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. уровень загрязнения воздуха в Барнауле оценивался как очень высокий, что связано с ростом средних и максимальных концентраций бенз(а)пирена, формальдегида, взвешенных веществ (среднегодовая концентрация диоксида азота составила 1,3 ПДК, бенз(а)пирена - 3,3 ПДК, формальдегида - 3,7 ПДК). Город Барнаул включен в Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха в России. Основными источниками загрязнения воздуха города являются предприятия теплоэнергетики, машиностроения, нефтехимической, пищевой промышленности и автотранспорт. Уровень загрязнения в городах Бийск и Заринск оценивается как высокий.
Сброс загрязненных сточных вод в Алтайском крае по сравнению с 2009 г. увеличился незначительно.
2006 - 26,58
2007 - 26,43
2008 - 22,23
2009 - 16,75
2010 - 17,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Вода рек Чарыш и Бия оценивалась в 2010 г. как "очень грязная", рек Барнаулка, Чемровка и Кулунда - "грязная", рек Песчаная, Каменка и Катунь - "загрязненная", рек Обь, Алей, Чумыш, Тогул - "очень загрязненная".
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "Кучуксульфат" | 1,8 |
ОАО "Черемновский сахарный завод" | 0,6 |
Численность населения, обеспеченного доброкачественной питьевой водой, увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2008 г. с 89,7 до 90,9%.
Из 1109 мест организованного захоронения отходов отвечают действующим нормативам 4.
В 2010 г. новых ООПТ на территории Алтайского края не создано.
На территории края действует ведомственная целевая программа "Охрана окружающей среды на территории Алтайского края" на 2010 - 2012 годы.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1,38 | 2,33 | 2,67 | 2,2 | 3 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 25,1 | 25,6 | 30,7 | 26,1 | 33,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Забайкальского края.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?138,2 ?46,7 ?39,3 ?34,1 ?14,8 ?0,09 ?1,6 ?116 ?254,2 ?46 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?241,69 ?111,18 ?68,64 ?61,7 ?46,0 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?78,1 ?0,000009?0,00006 ?0,005 ?0,1 ?77,9 ?43,0 ?55,1 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Забайкальском крае по сравнению с 2009 г. уменьшился на 5,6%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 46%.
2006 - 143,2
2007 - 136,9
2008 - 139,7
2009 - 146,3
2010 - 138,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основные загрязняющие атмосферный воздух вещества на территории Забайкальского края - взвешенные вещества, сажа, оксид углерода, диоксид азота. Уровень загрязнения воздушного бассейна остается высоким в г. Чита (среднегодовая концентрация бенз(а)пирена превысила ПДК в 5,5 раза, формальдегида - в 4 раза, взвешенных веществ (пыли) - в 1,6 раза).
Сброс загрязненных сточных вод в Забайкальском крае по сравнению с 2009 г. увеличился на 14%, без очистки сбрасывается 61,7% сброса сточных вод этой категории.
2006 - 79,13
2007 - 85,09
2008 - 97,43
2009 - 97,84
2010 - 111,18
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Максимальную антропогенную нагрузку несут водные объекты бассейна р. Амур: реки Аргунь, Шилка, Онон, Ингода, Чита, Нерча, Амазар, Унда и оз. Кенон. Реки Аргунь, пр. Прорва, р. Чита занесены в ежегодно обновляемый "Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий".
Источниками питьевого водоснабжения в Забайкальском крае являются подземные и поверхностные воды. В 2010 г. эксплуатировалось 320 источников централизованного водоснабжения. Удельный вес проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, остается высоким и составляет 19,6% (2009 г. - 12,7%), по микробиологическим показателям понизился в 1,1 раза (с 2,2% в 2009 г. до 2,0% в 2010 г.).
Весь объем сточных вод ООО "Читауголь", разрез Восточный сбрасывается без очистки.
Крупнейшие источники сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ООО "Читауголь", разрез Восточный | 65,3 |
ООО "Водоканал-Чита" | 34,1 |
ОАО "ТГК-14" Читинская генерация" (ТЭЦ-1) | 101,0 |
ОАО "ППГХО" | 12,7 |
В 2010 г. в Забайкальском крае не учреждены новые особо охраняемые природные территории.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 55,46 | 83,67 | 74,85 | 86,2 | 78,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 27,8 | 37,1 | 34,2 | 44,6 | 55,1 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Красноярского края.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок- ?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2491,0 ?141,8 ?2010,3?189,9?96,2 ?5,9 ?19,3 ?306,2 ?2797,2 ?11 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
??????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ?????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?451,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV ? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности ?опасности?класс ?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?опас- ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ?ности ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?302,8 ?0,0004 ?0,0009 ?0,02 ?2,4 ?300,2 ?244,4 ?80,7 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Красноярском крае по сравнению с 2009 г. увеличился незначительно. Доля выбросов автотранспорта составляет 11%.
2006 - 2469,6
2007 - 2500,4
2008 - 2458,3
2009 - 2446,4
2010 - 2491,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферы в городах Ачинск, Красноярск, Лесосибирск и Минусинск характеризуется как очень высокий, в г. Назарово - высокий, г. Канск - повышенный. Основными для большинства городов загрязняющими веществами являются бенз(а)пирен, формальдегид, взвешенные вещества, диоксид азота.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", г. Норильск | 1915,3 |
ОАО "РУСАЛ-Красноярск", г. Красноярск (ОАО "Красноярский алюминиевый завод") | 66,9 |
Филиал "Назаровская ГРЭС" ОАО "Енисейская ТГК" (ТГК-13) | 68,4 |
Филиал "Красноярская ГРЭС-2" ОАО "ОГК-6" | 60,0 |
ОАО "РУСАЛ-Ачинск" (ОАО "Ачинский глиноземный комбинат") | 39,2 |
Сброс загрязненных сточных вод в Красноярском крае по сравнению с 2009 г. уменьшился незначительно.
2006 - 462,34
2007 - 448,93
2008 - 481,49
2009 - 453,00
2010 - 451,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Качество воды основных водных объектов оценено следующим образом: Красноярское водохранилище - "загрязненная" - "очень загрязненная"; реки Енисей и Кан - "очень загрязненная" - "грязная"; реки Чулым, Ангара, Нижняя Тунгуска, Подкаменная Тунгуска - "грязная".
Основными источниками водоснабжения населения Красноярского края являются напорные и безнапорные подземные водоисточники. Удельный вес проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составляет 28,6%, по микробиологическим показателям - 5,7%.
Предприятия, являющиеся основными источниками образования отходов (млн. т): ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (110,0), ОАО ГМК "Норильский никель" (35,5), ООО "Соврудник" (21,6), ООО Артель старателей "Прииск Дражный" (5,1), ОАО "РУСАЛ Ачинск" (10,6).
На конец 2010 г. в крае зарегистрировано 670 объектов размещения отходов.
На территории Красноярского края в 2010 г. новых особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения не организовано.
В 2010 г. реализация ряда направлений экологической политики осуществлялась по ведомственной целевой программе "Охрана окружающей среды в Красноярском крае на 2009 - 2011 годы".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 256,71 | 233,3 | 288,1 | 298,2 | 302,8 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 28,2 | 265,7 | 82,7 | 86 | 80,7 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Иркутской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?597,2 ?114,5 ?198,3?141,1?102,9 ?2,2 ?35,7 ?265,8 ?863 ?31 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?650,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?72,9 ?0,00008 ?0,07 ?0,1 ?1,4 ?71,3 ?20,3 ?27,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Иркутской области по сравнению с 2009 г. увеличился на 6,6%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 31%.
2006 - 531,9
2007 - 553,7
2008 - 631,9
2009 - 560,3
2010 - 597,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. в городах Братск, Зима, Иркутск уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивался как очень высокий, Ангарск, Саянск, Усолье-Сибирское, Усть-Илимск, Черемхово, Шелехов - как высокий.
Веществами, определяющими высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха в этих городах, являются бенз(а)пирен, формальдегид, диоксид и оксид азота, взвешенные вещества, сажа; в Братске - дополнительно фторид водорода.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" | 81,7 |
ТЭЦ-10 ОАО "Иркутскэнерго" | 62,6 |
Ново-Иркутская ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго" | 50,1 |
ТЭЦ-9 ОАО "Иркутскэнерго" | 39,4 |
ТЭЦ-9, участок N 1 ОАО "Иркутскэнерго" | 25,8 |
ОАО "АНХК" | 27,1 |
ТЭЦ-11 ОАО "Иркутскэнерго" | 25,0 |
Ново-Зиминская ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго" | 22,4 |
Сброс загрязненных сточных вод в Иркутской области по сравнению с прошлым годом увеличился незначительно.
2006 - 806,76
2007 - 789,06
2008 - 814,29
2009 - 640,19
2010 - 650,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод области являются: нефтепродукты, ртуть, медь, органические и азотсодержащие вещества, лигнин, формальдегид.
По-прежнему вода р. Ангара и ее притоков загрязнена ртутью, железом, медью, нефтепродуктами, органическими веществами: повышенное содержание этих вредных веществ отмечается практически во всех створах наблюдений.
Особенно загрязнена вода в следующих створах наблюдений: р. Вихоревой (с. Кобляково, г. Вихоревка, пос. Чекановский), Усть-Илимское водохранилище (пос. Седаново), р. Ока (г. Зима, 1,5 км ниже города, 7 км ниже города), р. Кая (г. Иркутск, в черте города), р. Куда (с. Ахины, с. Урик). Эти створы наблюдений внесены в Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий.
Доля проб воды источников централизованного водоснабжения, не соответствующих нормам по санитарно-химическим показателям, составляет 8,4%, по микробиологическим показателям - 5,3% проб.
В настоящее время особо охраняемые природные территории Иркутской области занимают более 25,2 тыс. кв. км, что составляет примерно 3,3% от общей площади области.
В их числе объекты федерального значения: государственные природные заповедники "Байкало-Ленский" и "Витимский", национальный парк "Прибайкальский", государственный природный заказник "Красный Яр", государственный природный заказник "Тофаларский", Ботанический сад Иркутского государственного университета, а также 12 региональных заказников, 3 мини-заказника местного значения и 8 памятников природы.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 80,3 | 97,6 | 69,3 | 63,4 | 72,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 18,3 | 26,7 | 20,7 | 28,9 | 27,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Кемеровской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1410,7 ?158,1 ?112,7?270,1?71,4 ?781,1 ?3,4 ?215,5 ?1626,2 ?13 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?750,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1827,9 ?0,015 ?0,014 ?0,1 ?5,6 ?1822,1 ?886,0 ?48,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Кемеровской области по сравнению с 2009 г. увеличился незначительно. Доля выбросов от автотранспорта составляет 13%.
2006 - 1311,2
2007 - 1453,8
2008 - 1503,2
2009 - 1408,1
2010 - 1410,7
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с добычей каменного угля, приходилось 56,8% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Кемеровской области; 17,2% - с производством, передачей и распределением электроэнергии, газа, пара и горячей воды; 16,3% - с производством чугуна, стали и ферросплавов.
Наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников по-прежнему отмечаются в городах: Новокузнецк, Междуреченск, Осинники, Мыски, Ленинск-Кузнецкий, Белово, Полысаево, Прокопьевск, Кемерово.
Сброс загрязненных сточных вод в Кемеровской области по сравнению с 2009 г. увеличился незначительно.
2006 - 732,61
2007 - 767,14
2008 - 781,89
2009 - 745,70
2010 - 750,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Реки бассейна р. Томь загрязняют сточные воды предприятий
горнодобывающей, топливно-энергетической, металлургической,
коксохимической, химической, деревообрабатывающей промышленности,
агропромышленного комплекса и коммунального хозяйства. Характерными
загрязняющими веществами рек являются нефтепродукты, фенолы, соединения
азота, железа, меди, цинка, марганца, взвешенные вещества, органические
соединения (по ХПК и БПК ).
5
Качество воды поверхностных источников питьевого водоснабжения обусловлено поступлением недостаточно очищенных сточных и ливневых вод в водные объекты. Качество подземных вод определяется природным повышенным содержанием железа, марганца, сероводорода, жесткости, мутности.
Показатель образования отходов (1,8 млрд. т в год) - наивысший в стране. В списке городов Российской Федерации с наибольшим объемом образования отходов в 2010 г. присутствуют 10 городов Кемеровской области: Кемерово (1-е место, 851,7 млн. т), Мыски (3-е, 178,9), Киселевск (4-е, 178,5), Междуреченск (5-е, 168,9), Березовский (6-е, 163,1), Новокузнецк (7-е, 120,1), Ленинск-Кузнецкий (12-е, 65,0), Прокопьевск (15-е, 48,9), Белово (18-е место, 43,1 млн. т) и Гурьевск (23-е место, 30,4 млн. т).
Города Кемеровской области оказались также во главе списка городов России по количеству использованных отходов (млн. т): Кемерово (409,4), Киселевск (160,0), Березовский (121,1), Междуреченск (104,4), Мыски (102,9), Новокузнецк (54,7), Ленинск-Кузнецкий (40,0), Прокопьевск (14,1) и Белово (13,3).
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 1698,28 | 1735,3 | 1910,2 | 1764,4 | 1827,9 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 55,4 | 65,4 | 63,3 | 53,9 | 48,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Новосибирской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?228,4 ?53,4 ?46,5 ?64,9 ?37,7 ?11,3 ?7,7 ?319,9 ?548,3 ?58 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?97,0 ?- ?- ?- ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?2,1 ?0,006 ?0,001 ?0,3 ?0,4 ?1,4 ?0,7 ?33,3 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Новосибирской области по сравнению с 2009 г. уменьшился на 2,2%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 58%.
2006 - 214,4
2007 - 207,4
2008 - 231,5
2009 - 233,5
2010 - 228,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городах Новосибирск и Искитим расценивается как высокий, г. Бердск - повышенный.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Новосибирскнефтегаз" | 30,2 |
Подразделение ТЭЦ-5, филиал "Генерация ОАО "Новосибирскэнерго" | 43,7 |
Подразделение ТЭЦ-3, филиал "Генерация ОАО "Новосибирскэнерго" | 21,1 |
Подразделение ТЭЦ-2, филиал "Генерация ОАО "Новосибирскэнерго" | 15,4 |
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с 2009 г. уменьшился незначительно. В Новосибирской области для питьевых и хозяйственно-бытовых целей поверхностными источниками пользуется 60% населения, подземными - 40%.
2006 - 73,25
2007 - 101,47
2008 - 104,59
2009 - 98,40
2010 - 97,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
На территории области ежегодно образуется порядка 2,0 млн. т отходов производства и потребления, в том числе около 800 тыс. т ТБО, что составляет более 440 кг на человека в год. Почти 70% образующихся отходов составляют отходы V класса опасности.
Из-за отсутствия специализированных многоцелевых полигонов размещения (захоронения) опасных промышленных отходов многие предприятия вынуждены временно накапливать отходы на промышленных площадках.
По состоянию на 1 января 2011 г. в Новосибирской области насчитывается 53 памятника природы (общая площадь 43,933 тыс. га), 24 природных заказника регионального значения (общая площадь 1303,311 тыс. га) и один государственный природный заказник федерального значения "Кирзинский" (площадь 119,8 тыс. га). Общая площадь ООПТ составляет 1467,052 тыс. га. В 2010 г. на территории Новосибирской области ООПТ не созданы.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 2,03 | 1,69 | 1,74 | 1,9 | 2,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 36,8 | 33,5 | 24,3 | 39,9 | 33,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Омской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?229,9 ?60,3 ?63,9 ?22,7 ?31,8 ?8,0 ?42,1 ?197,1 ?427 ?46 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?166,11 ?163,6 ?18,24 ?11,1 ?98,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?4,0 ?0,00005 ?0,0002 ?0,08 ?1,6 ?2,3 ?2,1 ?52,5 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Омской области по сравнению с 2009 г. увеличились на 7%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 46%.
2006 - 197,7
2007 - 197,6
2008 - 236,2
2009 - 214,2
2010 - 229,9
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Особенностью Омской области является сосредоточение 90% всего промышленного потенциала в областном центре, что приводит к соответствующему распределению выбросов от стационарных источников.
Уровень загрязнения воздуха г. Омска оценивается как высокий, в основном из-за содержания формальдегида в промышленных выбросах ОАО "Омскшина".
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с 2009 г. уменьшился на 5%. Качество основных водных объектов Омской области характеризуется следующим образом: р. Иртыш - "загрязненная" - "очень загрязненная"; р. Омь - "грязная".
2006 - 203,10
2007 - 207,20
2008 - 193,57
2009 - 192,54
2010 - 163,60
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Количество проб воды водоисточников в 2010 г., не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составило 56,8%, по микробиологическим - 20,0%.
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
ОАО "Омскводоканал", г. Омск | 149,92 |
В соответствии с данными регионального кадастра отходов производства и потребления в Омской области количество мест организованного захоронения отходов - 912 общей площадью 3,9 тыс. га, из них отвечающих действующим нормативам - два полигона промышленных отходов.
На территории Омской области, по состоянию на 1 января 2011 г., насчитывается 24 территории, имеющие статус особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения общей площадью 450792 га. В 2010 г. на территории Омской области ООПТ не созданы.
В Омской области реализуется долгосрочная целевая программа "Об охране окружающей среды в Омской области (2010 - 2015 годы)".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 2,67 | 4,8 | 5,16 | 4 | 4 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 26,2 | 52,7 | 46,0 | 55,4 | 52,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Томской области.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы? Основные загрязняющие вещества, ?Выбросы?Суммар-?Вклад ?
?от ста-? выбрасываемые от стационарных ?от ав- ?ный ?автотран-?
?ционар-? источников, тыс. т ?тотран-?выброс,?спорта в ?
?ных ?????????????????????????????????????????спорта,?тыс. т ?суммарный?
?источ- ?твер- ?диок-?оксид?оксиды?угле- ? ЛОС ?тыс. т ? ?выброс, %?
?ников, ?дые ?сид ?угле-?азота ?водо- ? ?<**> ? ? ?
?тыс. т ?ве- ?серы ?рода ?(в пе-?роды ? ? ? ? ?
? ?щества? ? ?ресче-?(без ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?те на ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?345,2 ?34,0 ?11,8 ?159,5?24,4 ?61,0 ?54,0 ?101,3 ?446,5 ?23 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, ? Доля загрязненных сточных вод ?
? млн. куб. м ? в общем сбросе, % ?
?????????????????????????????????????? ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ?????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему ? ?
? ? ? ?загряз- ? ?
? ? ? ?ненных ? ?
? ? ? ?сточных ? ?
? ? ? ?вод ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?465,54 ?13,26 ?3,44 ?25,9 ?2,8 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано ?
? ? и обезврежено ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ?I класс ?II класс ?III класс?IV класс? V класс ?Всего, ?в % от ?
? ?опас- ?опасности?опасности?опаснос-?опасности?млн. т ?количест-?
? ?ности ? ? ?ти ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавших-?
? ? ? ? ? ? ? ?ся отхо- ?
? ? ? ? ? ? ? ?дов ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?1,1 ?0,00005 ?0,0002 ?0,2 ?0,6 ?0,3 ?0,4 ?36,4 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Томской области по сравнению с 2009 г. уменьшился на 4,1%. Доля выбросов от автотранспорта составляет 23%.
2006 - 284,7
2007 - 319,7
2008 - 322,0
2009 - 360,0
2010 - 345,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
За 2010 г. в атмосферный воздух Томской области поступили выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения атмосферы 1188 предприятий. Общее количество стационарных источников выбросов, отнесенных к категории "организованных", более 81 тысячи. По территории Томской области антропогенная нагрузка на атмосферный воздух распределена неравномерно, и наибольшее загрязнение отмечается в местах размещения предприятий нефтегазодобывающей отрасли: в Каргасокском, Парабельском, Александровском районах. В населенных пунктах области загрязнение воздушной среды обусловлено функционированием промышленных предприятий, жилищно-коммунальных комплексов и автотранспорта.
Крупнейший источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Томскнефть" ВНК | 154,3 |
ОАО "Сибирский химический комбинат" | 26,0 |
ОАО "ТГК-11" | 14,8 |
ОАО "Томскнефтехим" | 11,3 |
Сброс загрязненных сточных вод по сравнению с 2009 г. увеличился на 39%. Без очистки сбрасывается 25,9% сточных вод данной категории.
2006 - 9,26
2007 - 9,18
2008 - 8,28
2009 - 9,37
2010 - 13,26
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
В результате естественного и антропогенного загрязнения поверхностные воды Томской области соответствуют классам качества вод "загрязненная" и "умеренно загрязненная".
В Томской области 7 городских населенных пунктов и 579 сельских населенных пунктов (из них 17 без населения). Доброкачественной питьевой водой обеспечены 15 населенных пунктов, где проживает 61,6% населения области; недоброкачественной питьевой водой - 179 (14,1%).
В 2010 г. в Томской области эксплуатировалось 1036 источников централизованного водоснабжения. Для питьевого водоснабжения используются источники подземных вод (артезианские скважины); только 3 водозабора используют речную воду из р. Томь для горячего водоснабжения г. Томска.
Доля нестандартных проб воды источников (скважин) централизованного водоснабжения по санитарно-химическим показателям составила 78,7%, по микробиологическим - 3,0%.
Основными источниками загрязнения водных объектов являются водопользователи ОАО "Сибирский химический комбинат" (объем сброса нормативно чистых вод - 388107,9 тыс. куб. м/год), ОАО "ТГК-11" (объем сброса недостаточно очищенных сточных вод - 188,9 тыс. куб. м/год), МУП "Томский энергокомплекс" (объем сброса сточных вод без очистки - 2487,7 тыс. куб. м/год), ООО "Асиновская тепловая компания" (объем сброса нормативно очищенных сточных вод - 830,08 тыс. куб. м/год, без очистки - 115,2 тыс. куб. м/год), ЗАО "Городские очистные сооружения" (объем сброса сточных вод нормативно очищенных сточных вод - 62406,7 тыс. куб. м/год), ООО "Стрежевойтеплоэнергоснабжение" (объем сброса недостаточно очищенных сточных вод - 5989,9 тыс. куб. м/год), ЗАО "ВИГК" (объем сброса недостаточно очищенных сточных вод - 418,0 тыс. куб. м/год).
Количество мест организованного захоронения отходов - 304 общей площадью 822,05 га, из них 34 отвечают действующим нормативам. Наибольшее количество отходов образовалось на предприятиях: ОАО "Томский нефтехимический завод" - 112,3 тыс. т; ОАО "ТГК N 11" - 76,4 тыс. т; ОАО "Сибэлектромотор" - 4,8 тыс. т.
В 2010 г. на территории области созданы следующие ООПТ: памятник природы областного значения "Озерно-речная система "Польто" площадью 24,5 тыс. га; 2 ООПТ местного значения в Томском и Шегарском районах общей площадью 142,1 га. Упразднены 10 памятников природы в связи с несоответствием статусу ООПТ областного значения.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,84 | 0,83 | 0,37 | 0,64 | 1,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 45,4 | 57,4 | 46 | 59,8 | 36,4 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
В состав Дальневосточного федерального округа (ДФО) входят 9 субъектов Российской Федерации, занимающих территорию в 6169,3 тыс. кв. км, где проживает 6,5 млн. человек.
Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду на территории ДФО, приведены в табл. 2.15 - 2.16.
Таблица 2.15
ДИНАМИКА ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ
ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ТЫС. Т
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., % | |
Российская Федерация | 20568,4 | 20636,9 | 20103,3 | 19021,2 | 19115,6 | 100,5 |
Дальневосточный федеральный округ | 850,4 | 849,9 | 841,8 | 869,2 | 836,4 | 96,2 |
Республика Саха (Якутия) | 159,8 | 162,4 | 182,9 | 193,9 | 161,1 | 83,1 |
Камчатский край | 39,8 | 36,6 | 36,6 | 34,6 | 36,8 | 106,4 |
Приморский край | 236,5 | 227,5 | 242,5 | 226,1 | 232,8 | 102,9 |
Хабаровский край | 130,3 | 127,6 | 115,3 | 114,4 | 117,2 | 102,4 |
Амурская область | 103,0 | 117,0 | 108,6 | 115,6 | 118,6 | 102,6 |
Магаданская область | 27,9 | 28,4 | 24,0 | 24,3 | 25,4 | 104,5 |
Сахалинская область | 98,2 | 99,5 | 86,8 | 115,8 | 100,4 | 86,7 |
Еврейская автономная область | 24,4 | 24,2 | 20,5 | 19,1 | 22,5 | 117,6 |
Чукотский автономный округ | 30,4 | 26,7 | 24,7 | 25,2 | 21,6 | 85,8 |
Таблица 2.16
ДИНАМИКА СБРОСА ЗАГРЯЗНЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ
В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, МЛН. КУБ. М
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 г. к 2009 г., +/- % | |
Российская Федерация | 17488,77 | 17176,25 | 17119,48 | 15853,56 | 16239,3 | 102 |
Дальневосточный федеральный округ | 841,89 | 856,19 | 857,68 | 848,44 | 883,49 | 104 |
Республика Саха (Якутия) | 79,32 | 96,82 | 92,62 | 91,01 | 93,00 | 102 |
Камчатский край | 32,29 | 40,82 | 47,40 | 46,21 | 49,00 | 106 |
Приморский край | 337 | 339,12 | 339,76 | 337,48 | 365,80 | 108 |
Хабаровский край | 209,36 | 203,08 | 195,65 | 192,64 | 195,00 | 101 |
Амурская область | 89,77 | 84,43 | 86,05 | 83,46 | 82,25 | 99 |
Магаданская область | 27,74 | 28,55 | 29,72 | 29,00 | 31,00 | 107 |
Сахалинская область | 47,79 | 44,71 | 47,56 | 48,77 | 47,23 | 97 |
Еврейская автономная область | 14 | 14,05 | 13,33 | 13,99 | 14,77 | 106 |
Чукотский автономный округ | 4,61 | 4,6 | 5,61 | 5,88 | 5,44 | 93 |
В 2010 г. в целом по ДФО в атмосферный воздух поступило от стационарных источников 0,84 млн. т.
Наибольший вклад в суммарный выброс вносят Приморский край (232,8 тыс. т) и Республика Саха (Якутия) (161,1 тыс. т).
По сравнению с 2009 г. увеличились выбросы в 5 субъектах (в Еврейской автономной области - на 17,6%).
2006 - 850,4
2007 - 849,9
2008 - 841,8
2009 - 869,2
2010 - 836,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Четыре города ДФО - Благовещенск, Нерюнгри, Уссурийск, Южно-Сахалинск включены в Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2010 году.
В 2010 году на территории Округа было образовано 1078,3 млн. т отходов. Из них использовано и обезврежено 2205, 6 млн. т. На конец 2010 года в Округе было накоплено 31627,0 млн. т отходов.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?161,1 ?53,2 ?11,7 ?59,4 ?24,3 ?2,1 ?9,6 ?85,7 ?246,8 ?41 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?93 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?124,5 ?- ?- ?- ?- ?- ?31,4 ?25,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Республике Саха (Якутия) по сравнению с 2009 годом уменьшились на 17%. Доля выбросов автотранспорта составляет 41%.
Сброс загрязненных сточных вод в республике по сравнению с прошлым годом увеличился незначительно.
В 2010 году объем образованных отходов уменьшился по сравнению с 2009 годом на 69%. Использовано и обезврежено 31,4 млн. т (25,2%).
2006 - 159,8
2007 - 162,4
2008 - 182,9
2009 - 193,9
2010 - 161,1
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
2006 - 79,32
2007 - 96,82
2008 - 92,62
2009 - 91,01
2010 - 93,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 193,15 | 253,26 | 246,6 | 180,9 | 124,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 1,3 | 13,1 | 23,9 | 25,3 | 25,2 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Камчатского края.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?36,8 ?7,0 ?11,8 ?12,3 ?4,0 ?0,3 ?0,6 ?51,7 ?88,5 ?58,4 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?49,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,44 ?0,000005 ?0,00004 ?0,009 ?0,21 ?0,21 ?0,12 ?27,3 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Камчатском крае по сравнению с 2009 годом увеличился на 6,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет 58,4%.
2006 - 39,8
2007 - 36,6
2008 - 36,6
2009 - 34,6
2010 - 36,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников
График не приводится.
Случаев высокого (ВЗ) и экстремально высокого (ЭВЗ) загрязнения воздуха в городах Камчатского края в 2010 году не зарегистрировано.
Уровень загрязнения воздуха в г. Петропавловск-Камчатский в 2010 г. классифицируется как высокий, в г. Елизово - как высокий. Сброс загрязненных сточных вод в крае увеличился по сравнению с прошлым годом на 6%. Для водных объектов характерно превышение ПДК по меди, нефтепродуктам, свинцу, ряду других ингредиентов.
2006 - 32,29
2007 - 40,82
2008 - 47,40
2009 - 46,21
2010 - 49,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
На протяжении последних трех лет качество поверхностных вод Камчатки существенно не изменялось. В 2010 году, по сравнению с предыдущим, в целом по водотокам произошло лишь некоторое снижение содержания соединений меди, цинка и нефтепродуктов.
В 76% от общего числа створов наблюдений выявлено нарушение существующих нормативов по пяти - шести ингредиентам, в фоновом створе р. Быстрая (бассейн р. Камчатка) и двух притоках р. Авача, Средняя Авача - по семи, а в створе р. Авача, Средняя Авача ниже г. Елизово - по девяти. По четыре загрязняющих вещества (вещество в воде, вызывающее нарушение норм качества воды хотя бы в одном случае) имели только три реки - Берш, Половинка и Быстрая (приток р. Паратунка).
В 2010 году в Камчатском крае проведена работа по инвентаризации объектов размещения отходов. В ходе инвентаризации внесено в реестр 69 объектов размещения отходов общей площадью 152,5 га.
Наибольшее количество несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, среди населенных пунктов края, выявлено в границах Петропавловск-Камчатского городского округа - 67, из них ликвидировано всего 6.
В крае действует долгосрочная краевая целевая программа "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Камчатском крае на 2010 - 2012 годы".
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,21 | 0,58 | 0,46 | 0,53 | 0,44 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 12,4 | 4,9 | 28,9 | 36 | 27,3 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Приморского края.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?232,8 ?86,1 ?75,6 ?37,8 ?23,7 ?3,1 ?3,2 ?235,4 ?468,2 ?50 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?479,0 ?365,8 ?316,3 ?86,4 ?76,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?88,2 ?0,002 ?0,0001 ?0,1 ?3,3 ?84,8 ?50,7 ?57,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Приморском крае по сравнению с 2009 годом увеличился на 2,9%. Доля выбросов автотранспорта составляет 50%.
2006 - 236,5
2007 - 227,5
2008 - 242,5
2009 - 226,1
2010 - 232,8
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Из обобщенных сведений о состоянии загрязнения воздуха в городах Приморского края следует, что в 2010 году отмечался очень высокий уровень загрязнения воздуха в г. Уссурийск. Высокий уровень загрязнения отмечался в г. Владивосток. Ориентировочно высокий уровень загрязнения отмечался в г. Партизанск. В других городах уровень загрязнения оценен как низкий.
Больше всего воздух в городах загрязнен бенз(а)пиреном, диоксидом азота, формальдегидом и взвешенными веществами.
Уровень загрязнения воздуха бенз(а)пиреном, который относится к особо опасным загрязняющим веществам, обладающим канцерогенными свойствами, очень высокий в городах Уссурийск, Партизанск; высокий - в г. Владивосток; в городе Находка - повышенный.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ("ЛуТЭК", Владивостокская ТЭЦ-2, Артемовская ТЭЦ, Партизанская ГРЭС) | 132,56 |
КГУП "Примтеплоэнерго" (включая филиалы и подразделения в муниципальных образованиях края) | 27,07 |
Сброс загрязненных сточных вод в крае увеличился по сравнению с прошлым годом на 8%, при этом без очистки сбрасывается 86,4% сточных вод этой категории.
2006 - 337,00
2007 - 339,12
2008 - 339,76
2009 - 337,48
2010 - 365,82
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Основными источниками загрязнения являлись сточные воды предприятий коммунального хозяйства, угольной промышленности, цветной металлургии, транспорта, а также поверхностный сток с загрязненной площади водосбора.
В сравнении с 2009 годом в 2010 году значительно улучшилось качество воды водоемов 1 категории водопользования по санитарно-химическим показателям. По микробиологическим показателям в 2010 году качество воды водоемов первой категории водопользования ухудшилось в сравнении с 2009 годом на 1,6%.
В 2010 году в Приморском крае зарегистрировано 176 мест организованного захоронения отходов, из них отвечающих действующим нормативам - 10. Местами организованного захоронения отходов занята площадь 360 га.
В 2010 году подготовлено эколого-экономическое обоснование создания заказника "Среднеуссурийский". Учреждение данного заказника государственной экологической экспертизой регионального уровня оценено положительно.
2004 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Объем образования отходов, млн. т | 57,92 | 54,45 | 61,26 | 52,64 | 88,2 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 19,2 | 18,9 | 19,8 | 20,8 | 57,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Хабаровского края.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?117,2 ?39,7 ?24,5 ?23,0 ?20,7 ?1,3 ?7,1 ?114,5 ?231,7 ?49 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?195,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?39,5 ?- ?- ?- ?- ?- ?26,0 ?65,8 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Хабаровском крае по сравнению с 2009 годом увеличился на 2,4%. Доля выбросов автотранспорта составляет 49%.
2006 - 130,3
2007 - 127,6
2008 - 115,3
2009 - 114,4
2010 - 117,2
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с производством электроэнергии тепловыми электростанциями, приходилось 46,4% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Хабаровского края; 19,8 - с производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 12,1% - с обрабатывающими производствами; 3,8% - с добычей полезных ископаемых.
В целом, по Хабаровскому краю за последние пять лет выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников сократились в 2010 г. на 19,0% по сравнению с 2005 годом. Снижение произошло в результате выполнения природоохранных мероприятий: перевода на газ предприятий по производству электро- и теплоэнергии. Выбросы от авторанспорта увеличились вследствие увеличения количества автотранспорта.
Сброс загрязненных сточных вод в крае по сравнению с прошлым годом увеличился незначительно. По-прежнему реки бассейна р. Амур испытывают большую антропогенную нагрузку. Основными источниками загрязнения поверхностных вод остаются береговые объекты речного флота, золотодобывающие предприятия и промышленные центры, угледобывающие предприятия, железнодорожный транспорт, предприятия мясной и молочной промышленности, объекты коммунального хозяйства.
2006 - 209,36
2007 - 203,08
2008 - 195,65
2009 - 192,64
2010 - 195,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Кроме того, на качество воды р. Амур продолжала оказывать негативное воздействие р. Сунгари.
В основном качество воды водных объектов соответствовало категории "грязная"; рек Березовая и Черная - "экстремально грязная". Вода рек Подхоренок, Хор, Амурская протока и Тумнин оценивалась как "очень загрязненная".
Обращение с отходами производства и потребления в Хабаровском крае продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем, так как загрязнение окружающей среды отходами постоянно увеличивается. Увеличивается количество видов упаковки, ассортимента товаров. При этом обращение с отходами - это показатель уровня экономического развития и экологической культуры.
В Хабаровском крае 12 ООПТ федерального значения (6 государственных природных заповедников, национальный парк и 5 государственных природных заказников), а также 87 ООПТ краевого значения. Постановлением Правительства Хабаровского края в связи с учреждением национального парка "Анюйский" в Нанайском муниципальном районе упразднен государственный комплексный биологический (охотничий) заказник краевого значения "Пихца".
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 18,3 | 34,0 | 31,9 | 23,8 | 39,5 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 37,7 | 41,2 | 49,6 | 60,1 | 65,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Амурской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?118,6 ?37,1 ?19,6 ?47,6 ?9,7 ?0,2 ?2,5 ?92,8 ?211,4 ?43,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?88,51 ?82,25 ?3,26 ?4,0 ?92,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,4 ?- ?- ?- ?- ?- ?0,08 ?20 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в области по сравнению с 2009 годом увеличился на 2,6%. Доля выбросов автотранспорта составляет 43,9%.
2006 - 103,1
2007 - 117,0
2008 - 108,6
2009 - 115,6
2010 - 118,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В 2010 г. отмечался уровень загрязнения воздуха в городах Благовещенск (среднегодовое содержание формальдегида - 3,7 ПДК, бенз(а)пирена - 4,1 ПДК) - очень высокий, Зея (формальдегида - 3,3 ПДК) - высокий, Тында (бенз(а)пирена - 1,3 ПДК) - высокий.
В атмосферу городов ежегодно выбрасывается более половины общего объема выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников в области.
Сброс загрязненных сточных вод в области снижен незначительно по сравнению с прошлым годом, при этом без очистки сбрасывается лишь 4% сточных вод этой категории. В 2010 г. качество воды рек на территории Амурской области в основном соответствовало классам "очень загрязненные" и "грязные".
2006 - 89,77
2007 - 84,43
2008 - 86,05
2009 - 83,46
2010 - 82,25
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Обеспечение населения доброкачественной питьевой водой остается одним из важнейших факторов санитарного и эпидемиологического благополучия населения. На территории области поверхностными водоисточниками обеспечивается 36% объема водопотребления питьевой воды, подземными - 74%.
Для сточных вод, формирующихся на территории Амурской области, характерными загрязнителями являются органические вещества, азот аммонийный, фосфаты, нефтепродукты, фенолы, железо.
Из-за недостатка в области предприятий и полигонов по переработке, обезвреживанию и захоронению промышленных отходов продолжается накопление их на свалках, золоотвалах, карьерах, что отрицательно влияет на состояние окружающей среды.
Для решения проблемы утилизации твердых бытовых отходов ведется строительство мусороперерабатывающего завода в г. Благовещенске. Данный проект финансируется в рамках федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". Также на территории области планируется построить завод по уничтожению опасных медицинских и биологических отходов.
В систему ООПТ области входят 3 государственных природных заповедника, 36 заказника (2 федерального и 34 областного значения) и 118 памятников природы областного значения. Общая площадь ООПТ - 3523,3 тыс. га. В 2010 году создано 3 заказника областного значения: Нижне-Норский - 30280 га, Токинский - 251000 га, Верхне-Амурский - 50700 га; 3 охранные зоны: Усть-Тыгдинского заказника - 78350 га, Воскресеновского заказника - 7410 га, Желундинского заказника - 52636 га; Андреевский заказник расширен на 15747 га.
В 2010 г. реализовывались мероприятия в рамках ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и ОЦП "Обеспечение экологической безопасности и охрана окружающей среды в Амурской области на 2006 - 2013 годы".
2004 | 2006 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 0,5 | 0,4 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 27,7 | 39,4 | 24,7 | 18,4 | 20 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Магаданской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?25,4 ?7,6 ?4,9 ?8,3 ?3,2 ?0,2 ?0,4 ?28,5 ?53,9 ?52,9 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?- ?31,0 ?- ?- ?- ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?10,1 ?0,000006 ?0,00003 ?0,002 ?0,1 ?10,0 ?1,8 ?17,8 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в области по сравнению с 2009 годом увеличились на 5%. Доля выбросов автотранспорта составляет 52,9%.
2006 - 27,9
2007 - 28,4
2008 - 24,0
2009 - 24,3
2010 - 25,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Магадан в 2010 году снизился и характеризовался как высокий (ИЗА = 14), в 2009 году - очень высокий (ИЗА = 18).
В 2010 г. на долю предприятий, связанных с производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, приходилось 59,4% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Магаданской области; 24,8% - с добычей металлических руд; 3,3% - с транспортом и связью.
Сброс загрязненных сточных вод в области по сравнению с прошлым годом увеличился на 7%. Основными источниками поступления загрязняющих веществ в воды р. Колымы являлись предприятия золотодобывающей промышленности, ЖКХ, а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий в периоды повышенной водности рек.
2006 - 27,74
2007 - 28,55
2008 - 29,72
2009 - 29,00
2010 - 31,00
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Характерными загрязняющими веществами вод р. Колымы являлись нефтепродукты, соединения железа, меди, цинка, свинца, марганца.
Наиболее загрязненной в 2010 г. была вода Колымы у пос. Усть-Среднекан (класс - "грязная").
Основными источниками загрязнения рек Охотского побережья являются сточные воды жилищно-коммунального хозяйства, поверхностный сток с территорий населенных пунктов.
В 2010 году количество подземных источников централизованного водоснабжения в Магаданской области составило 52 (в 2009 - 52). Число подземных источников, не соответствующих санитарным нормам и правилам, в 2010 составило 11 (в 2009 - 13).
Действующая в области система водоснабжения населения находится в неудовлетворительном состоянии.
Магадан является одним из немногих областных центров, где нет очистных сооружений биологической очистки, очистные сооружения механической очистки не обеспечивают нормативной очистки.
На территории Магаданской области имеются ООПТ: государственный природный заповедник федерального значения "Магаданский" (площадь 883,8 тыс. га); памятник природы федерального значения "Остров Талан" (152 га); 10 заказников регионального значения; 23 памятника природы регионального значения; 6 памятников природы местного значения. Новых ООПТ федерального значения на территории Магаданской области в 2010 году создано не было.
На территории области реализуется областная целевая программа "Экологическая безопасность и охрана окружающей среды" на 2009 - 2013 годы.
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 4,28 | 11,1 | 7,92 | 7,1 | 10,1 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 9,2 | 11,1 | 0,7 | 6,3 | 17,8 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Сахалинской области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?100,4 ?33,1 ?13,89 ?30,3 ?16,1 ?2,3 ?4,6 ?68,6 ?169,0 ?41 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?233,92 ?47,23 ?15,86 ?33,6 ?20,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?36,6 ?0,000008 ?0,0001 ?1,2 ?0,5 ?34,9 ?34,6 ?94,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в области по сравнению с 2009 годом снизился на 13,3%. Доля выбросов автотранспорта составляет 41%.
2006 - 98,2
2007 - 99,5
2008 - 86,8
2009 - 115,8
2010 - 100,4
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Загрязнение воздуха в г. Южно-Сахалинск очень высокое. Город более 20 лет относится к числу городов России с наибольшим загрязнением воздуха. Постоянно регистрируются достаточно высокие концентрации сажи (среднегодовая концентрация - 1,6 ПДК), формальдегида (4,9 ПДК) и бенз(а)пирена (4,6 ПДК). Особенно это характерно для холодного времени года, когда отмечается наибольшая повторяемость неблагоприятных для рассеивания примесей метеоусловий.
Сброс загрязненных сточных вод в области снижен незначительно по сравнению с прошлым годом, при этом без очистки сбрасывается 33,6% сточных вод этой категории. Одной из самых загрязненных рек о. Сахалин остается р. Охинка (г. Оха). В 2010 г. наблюдалось 8 случаев экстремально высокого загрязнения воды реки нефтепродуктами (от 58 до 1352 ПДК); по одному случаю высокого загрязнения нефтепродуктами (42,0 ПДК) и азота нитритного (10,3 ПДК).
2006 - 47,79
2007 - 44,71
2008 - 47,56
2009 - 48,77
2010 - 47,23
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Результаты мониторинга качества морских вод выполненного в 2010 году показали, что практически на всех станциях существенных изменений в качестве морских вод не произошло.
Значительных изменений в объемах сбрасываемых сточных вод в разрезе бассейнов основных поверхностных водных объектов на территории Сахалинской области, по сравнению с прошлым годом, не наблюдается.
На территории Сахалинской области существенный риск представляют собой скопления опасных химических веществ, в том числе захоронения, создаваемые для утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов.
По состоянию на 01.01.2010 выявлено 38 объектов (408,237 т) с непригодными и запрещенными пестицидами и агрохимикатами, из них: 2 захоронения (297,39 т); 20 организаций (50,437 т); 16 бесхозных объектов от бывших сельскохозяйственных предприятий (60,41 т).
В 2010 на территории Сахалинской области новые ООПТ не образовывались.
На территории Сахалинской области действует долгосрочная целевая программа "Отходы производства и потребления Сахалинской области (2009 - 2015)".
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 13,64 | 34,59 | 26,85 | 26,8 | 36,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 29,1 | 90,4 | 92,2 | 95,4 | 94,5 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Правительства Еврейской автономной области.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?22,5 ?9,3 ?2,6 ?8,0 ?1,8 ?- ?0,8 ?14,4 ?36,9 ?63,7 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?16,38 ?14,77 ?0,89 ?6,0 ?90,2 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?0,4 ?0,000001 ?0,00006 ?0,1 ?0,2 ?0,06 ?0,3 ?75 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Еврейской автономной области по сравнению с 2009 годом увеличился на 17,6%. Доля выбросов автотранспорта составляет 63,7%.
2006 - 24,4
2007 - 24,2
2008 - 20,5
2009 - 19,1
2010 - 22,5
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
В атмосферном воздухе г. Биробиджан в 2010 г. экстремально высоких уровней атмосферного воздуха не зарегистрировано. Уровень загрязнения воздуха в городе высокий, что обусловлено повышенным среднегодовым содержанием бенз(а)пирена (1,6 ПДК), формальдегида (3,0 ПДК).
В 2010 г. на долю предприятий по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными приходилось 43,3% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения Еврейской автономной области; 24,1% - по производству прочих неметаллических минеральных продуктов; 14,4% - по операциям с недвижимым имуществом, аренде и предоставлению услуг; 5,96% - по транспорту и связи; 3,2% - по добыче полезных ископаемых.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
ОАО "Теплоозерский цементный завод" | 5,02 |
ОАО "ДГК" филиал ХТСК СП "Биробиджанская ТЭЦ" | 3,67 |
ГП ЕАО "Облэнергоремонт" | 1,29 |
Сброс загрязненных сточных вод в Еврейской автономной области по сравнению с прошлым годом увеличился на 6%.
2006 - 14,00
2007 - 14,05
2008 - 13,33
2009 - 13,99
2010 - 14,77
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
По итогам наблюдений уровень загрязнения рек Левый Хинган, Малая Бира и Большая Бира аналогично 2009 году - "грязные".
Еврейская автономная область расположена в бассейне р. Амур, состояние которого оценивается как критическое. Амур является одной из наиболее загрязненных рек России. За последние 15 лет класс качества воды в реке Амур изменялся от "умеренно грязная" до "очень грязная".
Угрозу экологической безопасности региона представляет значительное антропогенное воздействие на природную среду со стороны Китая. При высоких темпах промышленного освоения приграничных территорий и интенсивном развитии сельского хозяйства происходит загрязнение вод р. Амур неочищенными сточными водами, осушаются и распахиваются болота, уничтожаются леса по берегам рек, загрязняются почвы.
Забор свежей воды в 2010 году осуществлялся на 128 водозаборах.
Сброс сточной воды в поверхностные водные объекты осуществляли 39 предприятий.
Основным источником загрязнения поверхностных водных объектов является жилищно-коммунальное хозяйство.
Крупнейший источник сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты | Объем сброса, млн. куб. м |
2010 | |
МУП "Водоканал", МО "Город Биробиджан" | 8,7 |
Удельный вес проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет по санитарно-химическим показателям 13,1%, по микробиологическим - 2,9%.
Основными источниками образования отходов являются (тыс. т): СП "Биробиджанская ТЭЦ" (42,27); ООО "Спецкомбинат" (32,04); ООО Сотрудничество (192,00), ОАО Теплоозерский цементный завод (104,30).
В 2010 году в Еврейской автономной области особо охраняемые природные территории не создавались.
2004 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 0,12 | 0,11 | 0,11 | 0,08 | 0,4 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 21,3 | 16,4 | 16,3 | 11 | 75 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
--------------------------------
<*> Использованы материалы Администрации Чукотского автономного округа.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выбросы ? Основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ?Выбросы ?Суммарный?Вклад ?
?от стаци-? от стационарных источников, тыс. т ?от авто-? выброс, ?автотранс-?
?онарных ??????????????????????????????????????????????????транс- ? тыс. т ?порта в ?
?источ- ?твердые ?диоксид? оксид ?оксиды ?углево-?ЛОС ?порта, ? ?суммарный ?
?ников, ?вещества? серы ?углерода?азота ?дороды ? ?тыс. т ? ?выброс, % ?
?тыс. т ? ? ? ?(в пере-?(без ? ?<**> ? ? ?
? ? ? ? ?счете ?ЛОС) ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?на NO ) ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? 2 ? ? ? ? ? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?21,3 ?6,3 ?3,7 ?8,3 ?2,6 ?0,05 ?0,4 ?4,9 ?26,5 ?18,5 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Сброшено в водные объекты, млн. куб. м ? Доля загрязненных сточных вод в общем ?
????????????????????????????????????????????????? сбросе, % ?
? Всего ? Загрязненных ? ?
? ??????????????????????????????????????? ?
? ? Всего ? Без очистки ? ?
? ? ??????????????????????????? ?
? ? ? всего ?в % к ? ?
? ? ? ?объему за- ? ?
? ? ? ?грязненных ? ?
? ? ? ?сточных вод? ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?21,73 ?5,44 ?5,41 ?99,4 ?25,0 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Образовано отходов производства и потребления, млн. т ? Использовано и ?
? ? обезврежено ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Всего ? I класс ? II класс ? III класс ?IV класс ? V класс ? Всего, ?в % от ?
? ? опасности ? опасности ? опасности ?опасности?опасности? млн. т ?количест- ?
? ? ? ? ? ? ? ?ва обра- ?
? ? ? ? ? ? ? ?зовавшихся?
? ? ? ? ? ? ? ?отходов ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?19,6 ?0,000002 ?0,00003 ?0,002 ?9,1 ?10,4 ?0,9 ?4,6 ?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--------------------------------
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников загрязнения, в Чукотском автономном округе по сравнению с 2009 годом уменьшился на 14,2%. Доля выбросов автотранспорта составляет 18,5%.
2006 - 30,4
2007 - 26,7
2008 - 24,7
2009 - 25,2
2010 - 21,6
Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников, тыс. т
График не приводится.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются энергетические предприятия (Анадырская и Чаунская ТЭЦ, Эгвекинотская ГРЭС) и жилищно-коммунальное хозяйство. В 2010 г. на долю предприятий, связанных с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), приходилось 59,1% от валового выброса загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников Чукотского автономного округа; 27,7% - с производством, передачей и распределением электроэнергии; 9,1% - с добычей металлических руд; 1,8% - с транспортом и связью. В городах Анадырь и Певек качество атмосферного воздуха в 2010 году соответствует нормам; превышений ПДК по определяемым показателям не зарегистрировано.
Крупнейшие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу | Объем выбросов, тыс. т |
2010 | |
Анадырская ТЭЦ филиал ОАО "Чукотэнерго" | 2,7 |
Чаунская ТЭЦ филиал ОАО "Чукотэнерго" | 2,0 |
Провиденский филиал "Чукоткомунхоз" | 2,5 |
Сброс загрязненных сточных вод в Чукотском автономном округе снижен по сравнению с прошлым годом (на 7%), при этом без очистки сбрасывается 99,4% сточных вод этой категории. Все крупные реки округа относятся к категории "чистые" и "умеренно загрязненные". Основное антропогенное влияние в результате сброса загрязненных сточных вод испытывают следующие водные объекты округа: р. Угольная, р. Первая Речка, р. Казачка, р. Большой Кепервеем, р. Малый Анюй, руч. Большой Пеннеурген, р. Лелювеем.
2006 - 4,61
2007 - 4,60
2008 - 5,61
2009 - 5,88
2010 - 5,41
Динамика сброса загрязненных сточных вод, млн. куб. м
График не приводится.
Объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2010 г. составил 21,73 млн. куб. м, в том числе 5,44 млн. куб. м (25%) загрязненных сточных вод.
На территории Чукотского автономного округа в 2010 году создан памятник природы регионального значения "Мыс Кожевникова", изменений в действующих ООПТ нет.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Объем образования отходов, млн. т | 11,75 | 11,8 | 19,3 | 19,9 | 19,6 |
Использовано и обезврежено отходов, % | 18,2 | 42,3 | 16,5 | 22,6 | 4,6 |
Динамика образования и утилизации отходов
производства и потребления
График не приводится.
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Основой устойчивого развития Российской Федерации является формирование и последовательная реализация единой государственной политики в области экологии, направленной на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
Основы экологической политики Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации, действующем российском законодательстве, в частности, Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, международных правовых актах, а также в стратегических документах, таких как:
Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. N 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития";
Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию";
Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. N 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики";
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года";
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р;
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1663-р;
Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р;
Климатическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 861-рп;
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 1715-р;
Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 1235-р;
Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 18 сентября 2008 г. N Пр-1969;
Решения конференций ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) и другие документы, определяющие политику страны.
Стратегической целью государственной экологической политики является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны.
Основными направлениями государственной политики в области экологии являются:
- обеспечение устойчивого природопользования;
- снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение;
- сохранение и восстановление природной среды.
Вместе с тем, созданная в конце 90-х годов законодательная и нормативная правовая база Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды в настоящее время не в полном объеме отвечает требованиям современного социально-экономического развития страны и нуждается в модернизации. Недостаточность экономических стимулов для рационального природопользования приводит к значительным экономическим потерям.
В 2010 г. на уровне Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации был и приняты значительные усилия, направленные на повышение эффективности реализации государственной экологической политики Российской Федерации.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. значительное место было уделено вопросам состояния окружающей среды.
Было отмечено, что: "Здоровье нации, ее будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы оставим детям. Несмотря на уникальность и богатство российской природы, ее состояние сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным. Решать эту проблему можно, лишь создав современную эффективную систему управления в природоохранной сфере".
Президент предложил в ближайшее время решить следующие задачи:
Первое. Оценить реальное состояние всех загрязненных территорий и рассматривать этот уровень в качестве стартового уровня для осуществления программ минимизации негативного воздействия на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба.
Второе. Правительству необходимо разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние и особенности конкретных территорий. Это основа для деятельности органов власти и установления требований к производственным объектам.
Третье. Свою решающую, принципиальную роль в охране окружающей среды должно сыграть наше гражданское общество. Чрезвычайно важна роль экологического воспитания и образования. И надо учесть это в новых образовательных стандартах.
Четвертое. Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий, соответственно должно стать критерием оценки эффективности органов власти на местах. Главы субъектов Федерации должны ежегодно предоставлять доклады об экологической ситуации в их регионе. Население территорий должно иметь об этом полную и абсолютно достоверную информацию.
Президент в своем послании также подчеркнул, что надо вести обстоятельный диалог с теми неправительственными экологическими организациями, которые реально заботятся о сохранении природной среды еще до строительства производственных и инфраструктурных объектов и находить взаимоприемлемые решения.
27 мая 2010 г. состоялось заседание президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, на котором Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что без учета современного состояния окружающей среды, без жесткого следования экологическим стандартам у нас просто нет будущего.
Одним из основных вопросов заседания был вопрос о совершенствовании системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды.
Президент отметил, что нужно усовершенствовать систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду, на принципы наилучших существующих технологий. Предприятия должны видеть выгоду от перехода на современные технологии, перехода на программы модернизации производств, на внедрение современных очистных систем. Экологические нарушения должны повлечь за собой жесткую ответственность с применением соответствующих штрафных санкций. Следует также усилить ответственность за экологические правонарушения. Следует разработать и более реальные механизмы возмещения вреда окружающей среде, обязать нарушителей оперативно ликвидировать загрязнения, в том числе самые сложные.
Было принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 869-р, в котором предусмотрен комплекс мер поэтапного приведения наиболее загрязненных территорий населенных пунктов в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания человека.
В частности, в распоряжении предусмотрено:
- исключить практику установления организациям, расположенным в границах населенных пунктов, временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- разработать и принять меры по реализации региональных программ в области охраны атмосферного воздуха, направленные на стимулирование производства и применения экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей (обеспечение введения в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания);
- разработать и принять меры, направленные на ограничение передвижения транспортных средств и их въезда в населенные пункты в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- разработать и принять меры по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в границах городских и иных поселений в периоды неблагоприятных метеорологических условий и передаче прогнозов о наступлении неблагоприятных метеорологических условий;
- разработать проект федерального закона, регулирующего вопросы ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью;
- разработать и принять меры по организации работ по ликвидации и последующей рекультивации объектов захоронения отходов, расположенных в границах населенных пунктов;
- разработать и принять меры по сбору отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающие их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие) и соответствующие экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
- организовать работы по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, а также по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов;
- провести дополнительные обследования территорий вблизи населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварий на Чернобыльской атомной электростанции и на производственном объединении "Маяк", с целью уточнения радиационной обстановки;
- осуществлять подготовку и публикацию ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации;
- разработать проект плана действий по предупреждению вредного влияния факторов окружающей среды на здоровье населения.
Этим же распоряжением Минприроды России поручено осуществить с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти необходимые мероприятия по организации выполнения комплекса мер поэтапного приведения наиболее загрязненных территорий населенных пунктов в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания человека.
Таким образом, вопросам реализации государственной экологической политики в Российской Федерации с каждым годом уделяется все больше внимания на самом высоком уровне. Эффективность выполнения решений Президента и Правительства Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды зависит от скоординированного и слаженного взаимодействия министерств и ведомств как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
Цели экономического развития, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены в следующих основополагающих документах: "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" и "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" (утверждены распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р и N 1663-р). План подготовки актов по реализации в 2009 - 2010 годах "Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1996-р.
В соответствии с пунктом 11 Плана Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации был подготовлен Комплекс мер поэтапного приведения наиболее загрязненных территорий населенных пунктов в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания человека, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 869-р.
Реализация предусмотренных Комплексом мер мероприятий регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, Лесным кодексом Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ, Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и рядом других законодательных и нормативных правовых актов.
Мероприятия, предусмотренные Комплексом мер, направлены на повышение эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды.
Реализация предусмотренных Комплексом мер мероприятий внесет реальный вклад в достижение целевых ориентиров, заложенных в "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, а именно:
- снижение удельных уровней воздействия на окружающую среду в 3 - 7 раз в зависимости от отрасли;
- сокращение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения не менее чем в 5 раз;
- сокращение количества жителей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях, не менее чем в 4 раза.
Планируется к 2012 г. сократить на 20% объемы загрязнения воздуха и водоемов, а также образования отходов. Площадь территорий, занятой заповедниками и национальными парками, должна быть увеличена на 11 млн. га.
Совершенствование системы государственного регулирования качества окружающей среды и экологических условий жизни осуществляется, в частности, с учетом следующих основных направлений обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды:
- поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду. Введение новой системы нормирования позволит поэтапно снизить количество предприятий с установленными временными нормативами (лимитами) выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду к 2012 г. до 20% от общего количества предприятий и полностью перейти на новую систему нормирования к 2020 г.;
- создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения. Около 15% территории России по экологическим показателям находится в критическом или околокритическом состоянии. Наличие в границах селитебных территорий значительного объема накопленного загрязнения приводит к росту уровня заболеваемости, снижению показателя ожидаемой продолжительности жизни. Планируется реализовать комплекс мероприятий по приведению экологической ситуации в загрязненных населенных пунктах в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами, обеспечивающими комфортность проживания человека. Одним из направлений создания экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения является разработка и реализация программы поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности;
- создание эффективного экологического сектора экономики. Формирование государственной политики в этом секторе будет направлено, в первую очередь, на создание современной системы экологического аудита и введение инструментов экологического страхования ответственности хозяйствующего субъекта. Целевыми показателями будут количество хозяйствующих субъектов, получивших заключение экологического аудита: к 2012 г. планируется, что до 10% от общего количества субъектов хозяйственной деятельности получат заключение экологического аудита. Также предполагается, что количество хозяйствующих субъектов, застраховавшихся от причинения вреда окружающей среде, к 2012 г. достигнет 10%;
- сохранение биологического и ландшафтного разнообразия. Исключительное значение для решения этой проблемы имеют особо охраняемые природные территории (ООПТ). При этом наиболее ценные природные комплексы и объекты представлены именно в масштабах федеральной системы ООПТ, основу которой составляют государственные природные заповедники и национальные парки. Особо охраняемые природные территории являются частью инфраструктуры страны, которая обеспечивает экологическую безопасность как часть национальной безопасности за счет стабилизации функций природных комплексов, климатических функций, поддержания биоразнообразия.
В области обеспечения экологической безопасности подготовлены и приняты нормативные и распорядительные акты Правительства Российской Федерации.
Во исполнение решений Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности по вопросу "Об экологических проблемах в сфере обращения с отходами производства и потребления" (протокол от 20 марта 2009 г. N 1) разработаны проект Стратегии обращения с отходами в Российской Федерации, проект концепции подпрограммы "Отходы" ФЦП "Экологическая безопасность в Российской Федерации на 2012 - 2020 годы" и проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части стимулирования вовлечения отходов во вторичный оборот и внедрения сортировки твердых бытовых отходов).
Минприроды России подготовило и направило на согласование проект концепции федеральной целевой программы "Экологическая безопасность России (на 2012 - 2020 годы)" в Минэкономразвития России, Минфин России и Минобрнауки России, а также в Правительство Российской Федерации.
Минприроды России представило предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части, касающейся обеспечения обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектной документации экологически опасных объектов. Положения об обязательности проведения государственной экологической экспертизы особо опасных объектов включены в проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)". Минприроды России направило в Правительство Российской Федерации проект доклада Президенту Российской Федерации, в котором отмечено, что изменения в Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное Приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. N 372, могут быть внесены после принятия указанного выше проекта федерального закона.
В 2010 г. в рамках ФЦП "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года" с целью уточнения расположения зон радиоактивного загрязнения, а также для обоснования ретроспективных оценок радиационного воздействия на жителей загрязненных территорий было проведено обследование 66 населенных пунктов, расположенных в зоне "чернобыльского" радиоактивного загрязнения. На территориях, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, объектами исследований были радиоактивно загрязненные населенные пункты в Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областях.
Целью работы являлось получение нового массива экспериментальных данных о загрязнении населенных пунктов, находящихся вблизи изолиний, указанных в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", значимыми радионуклидами. В ходе экспедиционных исследований в 66 населенных пунктах было отобрано 660 проб почвы для последующего лабораторного анализа и оценки плотности загрязнения почвы цезием-137. В результате выполнения работы сформирована уточненная база данных современного радиоактивного загрязнения обследованных населенных пунктов цезием-137.
На Восточно-Уральском радиоактивном следе и прилегающих территориях в 2010 г. было выполнено дополнительное обследование на радиоактивное загрязнение г. Кыштым и пгт Новогорный и их пригородов, а также населенного пункта Худайбердинск с ареалом его летнего землепользования.
В результате проведенных работ получены следующие результаты: проведены дополнительные исследования радиоактивного загрязнения в пригородах Кыштыма, установлено отсутствие на этой площади значительных уровней загрязнения; по результатам дополнительных исследований составлены детальные карты Карачаевского следа радиоактивного загрязнения почв в районе южнее промзоны ПО "Маяк", оценены средневзвешенные значения плотностей загрязнения почв на территориях пгт Новогорный и в ареале землепользования нп Худайбердинск; в районе Новогорный - Худайбердинск установлены высокие (до 1 Кюри/кв. км) уровни загрязнения почв изотопами плутония, которые во много раз превышают критерий отселения, установленный нормативными документами. Показана возрастающая с годами роль загрязнения внешней среды изотопом плутония-238, природа которого обусловлена переработкой на ПО "Маяк" облученного ядерного топлива.
Продолжение работ по обследованию радиационной обстановки на загрязненных территориях планируется в рамках новой Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период с 2011 по 2015 годы". На основе проведенных анализов ГУ "НПО "Тайфун" подготовлена обобщенная информация в виде буклета о радиоактивном загрязнении 11725 населенных пунктов в 24 субъектах Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 г., которая используется для оценки доз облучения населения, проживающего на загрязненных территориях, и подготовки предложений по оптимизации программ реабилитации этих территорий.
В рамках реализации ФЦП "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)" в 2010 г. выполнялись работы, направленные на решение вопросов обеспечения экологической безопасности.
В части обеззараживания и очистки экологически опасных продуктов производственной деятельности химически опасных предприятий осуществлялись разработки: методов и средств очистки отработанных технологических вод производства нитроцеллюлозы; технологии очистки содержащих мышьяк сточных вод, образующихся на обогатительных и металлургических комбинатах; технологий, обеспечивающих предотвращение образования и ликвидацию химически опасных отходов гальванических производств; универсальных безопасных безхлорных дезинфицирующих средств для обеззараживания воды и обработки помещений; новых отечественных технологий по производству диоксида хлора для систем обеззараживания и очистки питьевых и сточных вод; комплексных проектов по обеззараживанию территорий крупных химически и биологически опасных объектов в различных климатических зонах России.
В части обезвреживания, уничтожения и переработки опасных для окружающей среды отходов разрабатывались технологии уничтожения запасов полихлорбифенилов и агропромышленных ядохимикатов, не востребованных в промышленности и агрохозяйственном комплексе; получения из промышленных отходов переработки растительного сырья стероидных фармацевтических субстанций. Также осуществлялись разработки универсальных технологий для рекультивации земель, зараженных экотоксикантами различной природы, и ликвидации химически опасных отходов, находящихся на территории накопителей, свалок и захоронений.
Кроме того, в рамках указанной ФЦП в 2010 г. проведен ряд подготовительных мероприятий по обезвреживанию очагов химической и экологической опасности на промышленных площадках бывших производств:
- осуществлялась подготовка к ликвидации очага загрязнения мышьяком территории промышленной площадки Ангарского металлургического завода в районе г. Свирск Иркутской области и к ликвидации объекта "Г" ОАО "Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина (г. Яровое Алтайского края);
- разработан проект ликвидации производства порохов и твердого ракетного топлива ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей". В составе проекта представлены материалы по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, исходные данные для разработки проектной документации, общая пояснительная записка, перечень мероприятий по охране окружающей среды, проекты производства работ при разборке части производственных сооружений механическим способом и производства буровзрывных работ, заключения экспертизы промышленной безопасности на эти проекты и решения Енисейского управления Ростехнадзора об их утверждении, отзыв комиссии ФГУП ПО КХК "Енисей" о рассмотрении проектных материалов;
- разработан проект ликвидации производства, проведены инженерные, инженерно-экологические изыскания и экологические исследования, разработана проектная и сметная документация по объектам производства взрывчатых веществ (ВВ), рекультивации земель части производства ВВ и доработке инфраструктуры для ликвидации производства ВВ ФГУП "Красноуральский химический завод", г. Красноуральск, Свердловская область.
В 2010 г., с целью доработки инфраструктуры ФГУП "ПО "Прогресс" (г. Кемерово), для обеспечения ликвидации производства порохов и ВВ, реконструкции полигона захоронения были выполнены работы по экологическому сопровождению ликвидации зданий и вспомогательных сооружений, обеспечению безопасности при ликвидации источников химической опасности и разрушении объектов производства взрывчатых веществ.
Таким образом, выполнение в 2010 г. указанных работ позволит существенно снизить уровень загрязнения окружающей среды и восстановить экосистемы на прилегающих территориях путем сокращения масштабов и числа источников негативного воздействия.
Создание системы экологической безопасности объектов по хранению и уничтожению химического оружия - один из ключевых моментов в решении проблемы безопасного уничтожения химического оружия в Российской Федерации.
В 2010 г. Минпромторгом России совместно с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА России) проводилась целенаправленная работа по обеспечению безопасности работ по хранению и уничтожению химического оружия. Охрана здоровья и медицинское обслуживание персонала проводились заводскими поликлиниками медико-санитарных частей ФМБА России, а населения зон защитных мероприятий (ЗЗМ) - поликлиническими консультативно-диагностическими центрами. Для доказательства отсутствия отрицательного влияния объектов на здоровье человека и среду обитания результаты обследований учитываются в единой системе медицинского мониторинга при хранении, перевозке и уничтожении химического оружия. В настоящее время имеются сведения о 95130 гражданах.
В рамках социально-гигиенического мониторинга, осуществляемого учреждениями Роспотребнадзора, в 2010 г. проведено 34422 исследования среды обитания в ЗЗМ объектов по хранению и уничтожению химического оружия. Установлено, что выявленные расстройства здоровья населения, проживающего в ЗЗМ, связаны с возрастом и полом обследованных, неблагоприятными социально-бытовыми условиями и соответствуют средним показателям по стране. В 2010 г. медицинским осмотром было охвачено 95,7% персонала объектов, который прошел реабилитацию и оздоровление. Современный комплекс медико-биологических критериев безопасности при работах с отравляющими веществами реализован через мероприятия государственного санитарно-эпидемиологического надзора на этапах проектирования, строительства и эксплуатации объектов (в 2010 г. проведено 14 экспертиз проектных и эксплуатационных материалов).
В целях выполнения перечня поручений Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 г. N Пр-1640, данных по итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О совершенствовании системы государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды" (перечень поручений Правительства Российской Федерации от 12 июня 2010 г. N ВП-П9-3955, данных в целях выполнения перечня поручений Президента Российской Федерации), Минприроды России подготовлен ряд проектов федеральных законов:
- проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" - в установленном порядке внесен в Правительство Российской Федерации;
- проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами" - в установленном порядке внесен в Правительство Российской Федерации;
- проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "О континентальном шельфе Российской Федерации" - внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
- проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" - подготовлен для рассмотрения во втором чтении Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения эффективности организации государственного экологического мониторинга)" - распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2011 г. N 587-р внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
- проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)" - положения законопроекта учтены в виде поправок при подготовке к рассмотрению во втором чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона N 454517-5.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" предусматривается: дифференциация предприятий по значимости воздействия на окружающую среду и применение к ним пропорциональных мер государственного регулирования; закрепление основных понятий и принципов внедрения и регулирования наилучших доступных технологий в Российской Федерации; введение реальных методов экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих мероприятия по снижению негативного воздействия и применяющих наилучшие доступные технологии.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования в области обращения с отходами предлагается: предоставить субъектам Российской Федерации право по утверждению предельных норм образования отходов предприятиям на 1 ед. выпускаемой продукции, а также по установлению лимитов размещения отходов и определения мест их захоронения (утилизации); субъектам Российской Федерации вменяется обязанность вводить и соблюдать показатели и мероприятия по сокращению количества ТБО, направляемых на захоронение; не взимать плату за размещение отходов при отсутствии негативного влияния на окружающую среду; субъектам Российской Федерации предоставляются полномочия устанавливать порядок приема тары, пригодной для многоразового использования, под ранее внесенный залог ("залоговый механизм").
Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "О континентальном шельфе Российской Федерации" предлагается: совершенствование правового регулирования использования осуществления деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в части снижения негативного воздействия на морскую среду в случае разливов нефти или нефтепродуктов; закрепление за эксплуатирующей организацией обязанности по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, в том числе обязанность эксплуатирующей организации по разработке и утверждению плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы как отдельного документа); механизмы финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено: урегулирование вопросов осуществления рекреационной деятельности на территориях национальных парков; установление особенностей предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территориях национальных парков, необходимых для осуществления рекреационной деятельности; уточнение вопросов, касающихся функционирования биосферных заповедников и особенностей режима отдельных категорий особо охраняемых природных территорий; установление процедуры изменения статуса и перевода государственных природных заказников федерального значения в государственные природные заказники регионального значения; определение исчерпывающего (закрытого) перечня категорий особо охраняемых природных территорий, исключение из него лечебно-оздоровительных мест и курортов.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения эффективности организации государственного экологического мониторинга)" предусмотрено: объединение в единую государственную систему экологического мониторинга всех существующих видов мониторинга в области охраны окружающей среды (14 видов); определение задач государственной системы экологического мониторинга; установление единых методологических, метрологических, информационных принципов функционирования единой государственной системы экологического мониторинга; создание единого государственного фонда данных экологического мониторинга, включающего информацию по экологическому контролю и учету источников негативного воздействия на окружающую среду; определение задач и полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего ведение единого государственного фонда данных экологического мониторинга (включая полномочия по направлению предложений по изменению документов территориального планирования) и др.
Проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)" предусматривается: установление предмета и задач надзора в области охраны окружающей среды; установление полномочий по определению перечня случаев, признаваемых угрозой причинения вреда окружающей среде, являющихся основанием для приостановления деятельности, ведущейся с нарушением требований природоохранного законодательства; определение полномочий по установлению категорий объектов хозяйственной и иной деятельности и по критериям и (или) показателям негативного воздействия этих объектов на окружающую среду; уточнение полномочий по осуществлению федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного экологического надзора; установление случаев временного запрета деятельности и проведения рейдовых проверок.
Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1663-р, предусмотрено разработать механизмы государственной поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, нанесенного в результате хозяйственной деятельности. Минприроды России разработан проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)". Данным законопроектом предусмотрены следующие изменения: наделение органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, полномочиями по ведению государственного реестра земель, которым причинен экологический ущерб, связанный с прошлой хозяйственной деятельностью, и которые находятся в федеральной собственности; возложение на органы государственной власти Российской Федерации полномочий по организации работ по установлению, оценке и ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, на землях, находящихся в собственности Российской Федерации; расширение полномочий органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в части организации работ по установлению, оценке и ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, на землях, находящихся в собственности муниципального района.
Принятие данного закона позволит упорядочить, разграничить и законодательно закрепить функции по осуществлению процедур выявления, учета, организации работ по ликвидации прошлого экологического ущерба между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного управления в целях поэтапной ликвидации прошлого экологического ущерба.
Минприроды России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации была организована работа по проведению инвентаризации и учету объектов накопленного экологического ущерба. Комплекс мер по ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности, включая пилотные проекты отработки технологий ликвидации накопленного ущерба, с проектом доклада Президенту Российской Федерации по данному вопросу был представлен в Правительство Российской Федерации.
Подготовлены к реализации на период с 2011 по 2013 гг. пилотные проекты:
- Организация работ по очистке островов архипелага Земля Франца-Иосифа.
- Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории бывшего Джидинского вольфрам-молибденового комбината (Закаменский район, Республика Бурятия).
- Оценка экологического накопленного ущерба в Арктической зоне Российской Федерации и обоснование мероприятий по его ликвидации и снижению угроз окружающей среде, вызываемых расширением хозяйственной деятельности в Арктике, в том числе на континентальном шельфе и в районах российского присутствия на архипелаге Шпицберген.
- Первоочередные мероприятия по очистке Арктической зоны Российской Федерации и районов российского присутствия на архипелаге Шпицберген от загрязнений.
Минэкономразвития России подготовило и представило в Правительство Российской Федерации с проектом доклада Президенту Российской Федерации предложения о включении экологических параметров в конкурсную документацию при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также о предоставлении преимуществ при прочих равных условиях товарам и услугам, имеющим документ добровольной экологической сертификации, признанной на международном уровне. При этом Минэкономразвития России подготовлены разъяснения государственным и муниципальным заказчикам о включении экологических параметров в конкурсную документацию при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Минэнерго России ведет работу по принятию мер, направленных на преимущественное приобретение электроэнергии, выработанной с применением возобновляемых источников энергии, по ценам свободного рынка и на обеспечение включения возобновляемых источников энергии в генеральную схему размещения объектов электроэнергетики. Преимущественное приобретение электрической энергии, выработанной с использованием возобновляемых источников энергии, реализуется на основании механизма, предусмотренного Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Минэнерго России в соответствии с Правилами разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. N 823, разработан проект генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. с учетом перспективы до 2030 г., в который включено более 50 генерирующих объектов на основе использования возобновляемых источников энергии. Проект скорректированной генеральной схемы одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 3 июня 2010 г. и в настоящее время находится в Правительстве Российской Федерации на утверждении.
Минэкономразвития России подготовило и представило в Правительство Российской Федерации проект доклада Президенту Российской Федерации о принятии мер государственной поддержки инновационных проектов, обеспечивающих сокращение выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и парниковых газов в окружающую среду. Механизм поддержки инновационных проектов, обеспечивающих сокращение выбросов парниковых газов, заложен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 843 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата". Указанным Постановлением утверждены 15 инновационных проектов. Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 185-ФЗ приняты изменения в Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов", предусматривающие использование механизма "торговли выбросами" в целях генерации дополнительных инвестиционных ресурсов для субсидирования проектов в области повышения энергетической эффективности и снижения выбросов. Также Минэкономразвития России внесло в Правительство Российской Федерации проект государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года.
Минрегионом России совместно с Минприроды России и Минфином России подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации проект доклада Президенту Российской Федерации о результатах анализа осуществления субъектами Российской Федерации переданных им полномочий в области охраны окружающей среды и управления природными ресурсами, а также о результатах проверки соблюдения сроков выделения в полном объеме субвенций субъектам Российской Федерации для осуществления этих полномочий и представлены предложения по совершенствованию контроля в этой сфере со стороны федеральных органов исполнительной власти, включая определение порядка и оснований изъятия переданных полномочий. В проекте доклада отмечается необходимость введения четких критериев оценки эффективности осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.
Минэкономразвития России подготовило и представило в Правительство Российской Федерации с проектом доклада Президенту Российской Федерации предложения по порядку применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100 процентов, нефинансовых отчетов об устойчивости развития и обеспечении экологической ответственности, подлежащей независимой проверке или заверению. В соответствии с указанными предложениями предусматривается до конца 2011 г. разработать проект рекомендаций по вопросам составления и публикации предприятиями экологической отчетности, а также проект рекомендаций к содержанию и составу показателей отчетности и механизмам контроля достоверности отчетности.
Минприроды России совместно с МИД России, Минсельхозом России, Минэкономразвития России, Минфином России, а также с учетом предложений субъектов Российской Федерации был разработан и представлен в Правительство Российской Федерации Комплекс мер по борьбе с опустыниванием. Комплекс мер по борьбе с опустыниванием одобрен Правительством Российской Федерации. Минприроды России представлен в Правительство Российской Федерации доклад об исполнении Комплекса мер по борьбе с опустыниванием за 2010 г.
Минобрнауки России проведен анализ выполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, связанных с развитием экологического образования и просвещения, а также приняты меры по повышению эффективности деятельности в этой сфере, в том числе по включению экологического образования в число обязательных учебных предметов образовательных учреждений системы общего и профессионального образования. В федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) начального общего образования предусмотрено требование формирования основ экологической грамотности у обучающихся. В примерной программе по вопросам изучения окружающего мира, представленной в приложении к ФГОС начального общего образования, отражены темы и разделы по основам экологических знаний. Изучение вопросов экологии также предусмотрено федеральными государственными образовательными стандартами по образовательным программам начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования всех профилей.
Минприроды России совместно с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также совместно с заинтересованными общественными организациями разработан и внесен в Правительство Российской Федерации проект указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года и мерах по их реализации" (проект Основ). В проекте Основ определены стратегическая цель и принципы экологического развития Российской Федерации, установлены основные задачи и механизмы по их реализации. В настоящее время проект Основ доработан по замечаниям и подготовлен к внесению в Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 раздела II протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 1 августа 2009 г. N ВП-П9-31пр подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране озера Байкал" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правительство Российской Федерации направило законопроект на доработку по замечаниям Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. В настоящее время законопроект доработан, согласован с заинтересованными ФОИВ и готовится для повторного внесения в Правительство Российской Федерации.
Лесное законодательство. Федеральным агентством лесного хозяйства были подготовлены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты, направленные на совершенствование правового регулирования в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, усиление ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, прежде всего за незаконные рубки, а также на стимулирование эффективного управления лесами различных категорий, снижение уровня административного воздействия на бизнес и устранение предпосылок для установления коррупционных связей между должностными лицами органов исполнительной власти и представителями бизнес-сообщества в этой сфере. Данные поправки предлагается внести в проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (N 358872-5, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении).
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации все земли лесного фонда и леса на землях обороны находятся в федеральной собственности. Гражданское законодательство и Лесной кодекс Российской Федерации гарантируют гражданам право на свободное пребывание в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд. Гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования участки лесного фонда. Использование лесов - это любая разрешенная в лесах деятельность граждан и юридических лиц, которая осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации). На землях лесного фонда и землях иных категорий конкретные виды разрешенного использования устанавливаются в лесохозяйственных регламентах. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей. Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
К 2008 г. был завершен в основном переход на новую систему управления лесным хозяйством после принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации в 2006 г. Изменения в организации использования лесов произошли в связи с передачей основных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В 2010 г. заготовка древесины осуществлялась гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков или без предоставления лесных участков на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке предпринимательской деятельности и для собственных нужд - для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров купли-продажи лесных насаждений осуществлялось в соответствии со статьями 74 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров. Аукционы проводились в соответствии со ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации.
Основополагающими нормативно-техническими документами при организации использования лесов с целью заготовки древесины служили утвержденные Правительством Российской Федерации Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; форма примерного договора аренды лесного участка (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324), а также Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2007 г. N 406).
В настоящее время арендные отношения являются доминирующей правовой формой использования лесов. Лесной кодекс Российской Федерации упраздняет право краткосрочного пользования и лесорубочный билет. Главной особенностью возникновения прав на лесные участки является их привязка к видам использования лесов (Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает сдачу в аренду лесных участков для использования в целях, перечисленных в ст. 25). Участки, сдаваемые в аренду, обязательно должны пройти государственный кадастровый учет (ст. 72). Государственный кадастровый учет земельных участков с 1 марта 2008 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости". В ходе кадастрового учета вместо кадастрового плана земельного участка должен быть подготовлен кадастровый паспорт. Предусмотрена возможность до 1 января 2010 г. вместо государственного кадастрового учета проводить в рамках ведения государственного лесного реестра государственный учет лесных участков, т.е. вместо кадастрового плана и кадастрового паспорта разрешено использовать план лесного участка, подготовленный при лесоустройстве и заверенный органом государственной власти, уполномоченным вести государственный лесной реестр. Конкурсные процедуры предоставления лесных участков в аренду заменены на аукционы, а разрешительный порядок лесопользования - на заявительный (подача лесной декларации).
Тяжелая ситуация с лесными пожарами в 2010 г. потребовала от Правительства Российской Федерации принятия оперативных мер по формированию системы охраны лесов от пожаров. Рослесхозу переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, контролю и надзору в области лесных отношений. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены новые статьи, касающиеся вопросов охраны лесов от пожаров. Разработаны проекты нормативных правовых актов для реализации положений этого закона, предусматривающие регулирование и методическое обеспечение деятельности региональных лесопожарных служб. Законодательно закреплена обязанность регионов в разработке планов тушения лесных пожаров и созданию региональных пунктов диспетчерского управления.
Водное законодательство. Правовое регулирование отношений в области использования и охраны водных объектов осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в пределах полномочий, определенных Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации. Принят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления".
Законодательство в области недропользования. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено наличие в лицензии на право пользования недрами обязательств по выполнению установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, а также по подготовке проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.
В соответствии с п. 96 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, при отказе от права пользования недрами владелец лицензии направляет в Роснедра письмо с обязательством по безусловному выполнению мероприятий по консервации и ликвидации горных выработок, объектов инфраструктуры и рекультивации земель, согласно условиям, зафиксированным в лицензии на право пользования недрами.
В соответствии с п. 112 этого Административного регламента в случае досрочного прекращения права пользования недрами Роснедра издает приказ, в котором предусматривает необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель.
Минприроды России подготовлены и Правительством Российской Федерации утверждены следующие Постановления:
- от 9 июня 2010 г. N 417 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на прокладку подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе Российской Федерации и Правил выдачи разрешений на проведение буровых работ для целей, не связанных с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации";
- от 26 июля 2010 г. N 549 "О внесении изменений в Порядок создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации и в подпункт 5.3.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования";
- от 2 сентября 2010 г. N 663 "О дополнительных мерах по реализации Федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Законодательство в области защиты экологических систем морской среды и внутренних водных путей от загрязнения. В целях защиты морской среды принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта".
Минтрансом России подготовлен и в настоящие время проходит согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности судовладельцев, эксплуатирующих морские суда и суда внутреннего водного транспорта, за причинение ущерба окружающей среде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законопроектом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности судовладельцев, эксплуатирующих морские суда и суда внутреннего водного транспорта, за причинение ущерба окружающей среде.
Минтрансом России с целью создания правовых основ финансовой системы защиты водной среды от загрязнения опасными и вредными веществами с судов и объектов морского и речного транспорта, а также с целью обеспечения комплексного решения проблемы предотвращения и ликвидации последствий загрязнения водной среды подготовлен и в настоящие время проходит согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти законопроект "О Фонде охраны водных объектов от загрязнения опасными и вредными веществами с судов и объектов морского и речного транспорта". Законопроектом предлагается создание Федерального внебюджетного Фонда охраны водных объектов от загрязнения опасными и вредными веществами с судов и объектов морского и речного транспорта. Кроме того, Минтрансом России подготовлен и в настоящие время проходит согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части Государственного регулирования мореплавания по трассам в акватории Северного морского пути" в целях принятия мер по обеспечению безопасности судоходства на Северном морском пути, по предотвращению и ликвидации опасных последствий загрязнения Северного побережья Российской Федерации и осуществлению надзора за судами и другими плавучими средствами, которые могут являться источниками загрязнения.
Законодательство в области сохранения биоразнообразия, охраны объектов животного и растительного мира. В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О животном мире" Минприродой России разработано и Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 июня 2010 г. N 491 "Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания". Принятие этого документа важно для обеспечения эффективной борьбы с браконьерством в условиях передачи основных полномочий по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания субъектам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 раздела III Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина (протокол от 1 августа 2009 г. N ВП-П9-31пр), а также решения, принятого на заседании Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 23 октября 2009 г. N 93), подготовлен и в 2010 г. решен вопрос о передаче полномочий Минсельхоза России в области охраны и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и о сосредоточении их в одном федеральном органе - Минприроды России. При этом полномочия Россельхознадзора по контролю в данной сфере передаются Росприроднадзору. Правительством Российской Федерации по этому вопросу приняты Постановления от 27 января 2010 г. N 31 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны и использования объектов животного мира", от 28 марта 2010 г. N 191 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов", а также распоряжение от 27 января 2010 г. N 58-р о передаче в ведение Минприроды России государственных учреждений в области охоты и охотничьих ресурсов, ранее находившихся в ведении Минсельхоза России. До момента образования нового Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (апрель 2010 г.) обеспечивалось решение иных вопросов в этой сфере.
Для повышения эффективности деятельности по охране отдельных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в 2010 г. продолжена практика подготовки и утверждения видовых стратегий для наиболее значимых на национальном и глобальном уровне животных:
- распоряжением от 5 июля 2010 г. N 26-р утверждена Стратегия сохранения белого медведя в Российской Федерации. Данная Стратегия является также национальной основой для осуществляемой в рамках Соглашения приарктических государств о сохранении белого медведя от 15 ноября 1973 г. работы по подготовке глобального плана действий по сохранению этого вида;
- распоряжением от 2 июля 2010 г. N 25-р утверждена Стратегия сохранения амурского тигра в Российской Федерации. Стратегия была использована также как национальная основа действий для Глобальной программы по сохранению и восстановлению тигра, одного из главных документов, принятых на Международном форуме по проблемам, связанным с сохранением тигра на Земле (Санкт-Петербург, 21 - 24 ноября 2010 г.).
Законодательство в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов. Минприроды России представлен в Правительство Российской Федерации проект доклада Президенту Российской Федерации, согласованный с Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минфином России, Минздравсоцразвития России, Минтрансом России, Минсельхозом России, Минпромторгом России, по вопросу подготовки проекта федеральной целевой программы, предусматривающей реализацию комплекса мер по охране, в том числе от трансграничного воздействия, и по экологически устойчивому использованию водных и биологических ресурсов бассейна реки Амур. При этом предлагается решать указанные вопросы в рамках действующих и разрабатываемых в настоящее время федеральных целевых программ.
Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) в 2010 г. проводило работу по законодательному урегулированию механизма компенсации вреда, наносимого водным биоресурсам при организации и планировании хозяйственной деятельности, и утверждению порядка осуществления компенсационных мероприятий. Это нашло отражение в проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование государственного контроля в области охраны и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания", которым предусмотрено внесение изменений в ст. 53 Федерального закона N 166-ФЗ. Принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В целях регулирования качества водных объектов рыбохозяйственного значения издан Приказ Росрыболовства от 18 января 2010 г. N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (зарегистрировано в Минюсте России 9 февраля 2010 г. N 16326).
В 2010 г. Минприродой России на постоянной основе обеспечивалось взаимодействие с Росрыболовством по совершенствованию нормативной правовой базы в области охраны и использования водных биологических ресурсов. Рассмотрены и даны предложения о согласовании проектов федеральных законов "Об аквакультуре и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О сохранении осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование государственного контроля в области охраны и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания". Подготовлено обоснование для установления запрета на ввоз шкур гренландского тюленя в Российскую Федерацию, направленное в Минпромторг России. Результаты четырех заседаний Межведомственной рабочей группы по обеспечению сохранения охотско-корейской популяции серого кита показали, что данная популяция находится в стабильном состоянии, несмотря на возросшую активность нефтегазовых компаний на шельфе Сахалина.
Законодательство в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий. В 2010 г. Минприродой России подготовлены и в установленном порядке внесены в Правительство Российской Федерации проекты распоряжений Правительства Российской Федерации об учреждении новых ООПТ (подробно см. часть II, раздел 4).
Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 7 марта 2008 г. N АЖ-П9-1405, с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. N 680 "О составе схем территориального планирования Российской Федерации" и от 23 марта 2008 г. N 198 "О порядке подготовки и согласования проекта схемы территориального планирования Российской Федерации", а также требований подпункта 6 части 1 и подпункта 2 части 6 статьи 10, частей 3, 4, 12 статьи 11, части 1 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ подготовлен и направлен на рассмотрение проект документа "Схема территориального планирования Российской Федерации в области развития и размещения особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года" в Минэкономразвития России и Минрегионразвития России.
Подготовлен и в установленном порядке представлен в Рослесхоз для внесения в Правительство Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для организации национального парка "Бузулукский бор" в Оренбургской и Самарской областях (распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2010 г. N 2018-р).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р, в целях приведения Положений о государственных природных заказниках федерального значения в соответствие с законодательством Российской Федерации и на основании пункта 5.2.35 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, подготовлены Приказы Минприроды России об утверждении Положений о государственных природных заказниках федерального значения "Сумароковский", "Приазовский", "Рязанский", "Пуринский", "Харбинский", "Цимлянский", "Кирзинский", "Белоозерский", "Елогуйский", "Тюменский", "Сарпинский". Рассмотрены и согласованы материалы по образованию природного парка "Верхний Гуниб", в том числе согласование проекта Положения о соответствующем природном парке и представление проекта постановления органа государственной власти субъектов Российской Федерации об образовании природного парка.
Минприродой России издан Приказ от 8 октября 2010 г. N 438 "Об утверждении Плана перехода Минприроды России на оказание государственных услуг и осуществление государственных функций в электронном виде".
Дорабатывались во исполнение пункта 2 поручения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N АЖ-П44-2879 с учетом замечаний Минкультуры России, МИД России и Минфина России (по вопросу определения порядка составления предварительного перечня для внесения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО) проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 359 "О создании в Камчатской области государственного природного заповедника "Командорский" Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации".
Подготовлен и согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законодательство в области обращения с отходами. В 2010 г., как отмечалось выше, разработаны и внесены в установленном порядке в Правительство Российской Федерации:
- проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (по состоянию на январь 2011 г. доработанный по замечаниям Государственно-правового управления Президента Российской Федерации законопроект проходит согласования с заинтересованными ФОИВ);
- проект постановления Правительства Российской Федерации "О паспортизации отходов". Минприроды России направило также в Аппарат Правительства подписанный Минздравсоцразвития России Протокол межведомственного согласительного совещания, состоявшегося 28 мая 2010 г. в Минприроды России по проекту постановления Правительства Российской Федерации "О порядке паспортизации отходов". Письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N П9-22457 проект постановления возвращен на доработку в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2010 г. N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору".
Обеспечение химической и биологической безопасности. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует полноценная законодательная база регулирования безопасности химической продукции, в том числе обращения с пестицидами и агрохимикатами, что негативно отражается на продовольственной безопасности страны.
Основным законом Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, является Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Этот Закон не отвечает современным требованиям. Несмотря на вступление Закона в силу в 1997 г., до настоящего времени отдельные положения его не реализованы подзаконными актами.
Статьей 3 Закона установлено, что оборот пестицидов ограниченного использования, которые имеют повышенную вероятность негативного воздействия на здоровье людей и окружающую среду, осуществляется на основании специального разрешения. Эта норма предусмотрена и в статье 22 Закона как условие применения таких пестицидов. В части 4 статьи 22 Закона указано, что такие специальные разрешения выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Однако до настоящего времени указанный федеральный орган исполнительной власти не определен, порядок выдачи специальных разрешений на осуществление деятельности, связанной с оборотом пестицидов ограниченного использования, не установлен. Статья 12 Закона предоставляет возможность государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного их воздействия на здоровье людей и окружающую среду.
В течение 2009 г. Европейский парламент одобрил дополнения и изменения в законодательные акты, действующие на территории Евросоюза, и принял новые директивы, касающиеся санкционирования, выведения на рынок, применения и контроля средств защиты растений. В соответствии с указанными документами постепенно будет вводиться запрет на особо опасные пестициды, в первую очередь это относится к использованию действующих веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными и эмбриотоксичными свойствами. По имеющимся данным, в список веществ, на которые предполагается ввести запрет, вошли действующие вещества, на основе которых произведенные пестициды зарегистрированы и широко применяются в Российской Федерации на плодовых, ягодных, зерновых и технических культурах.
Учитывая тенденцию планомерного снижения применения химических средств защиты растений в Европе и ужесточающиеся требования к их свойствам, следует ожидать дальнейшего активного продвижения указанных веществ на рынок и территорию России. Принимая это во внимание, целесообразно:
1. С учетом норм директив Евросоюза, касающихся правил регистрации, оценки, санкционирования и ограничения химической продукции (REACH), а также директив 2009 г., касающихся санкционирования, выведения на рынок, применения и контроля средств защиты растений, мировой практики в этой области, в кратчайший срок разработать федеральный закон, устанавливающий современные жесткие требования к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами.
2. Утвердить список разрешенных к использованию и производству действующих веществ пестицидов. В интересах безопасности этот список должен периодически пересматриваться с учетом полученных результатов развития технологий, дополнительных исследований негативных последствий их применения. Невключение веществ в список послужит основанием для принятия Россельхознадзором решений о прекращении государственной регистрации пестицидов, произведенных на их основе. В первую очередь необходимо подвергнуть ревизии пестициды, относящиеся в соответствии с гигиенической классификацией пестицидов к I и II классам опасности.
3. Разработать и принять следующие нормативные правовые акты (с учетом норм европейского и мирового законодательства):
- единый порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов на таможенной территории Таможенного союза;
- единый порядок ввоза пестицидов и агрохимикатов на таможенную территорию Таможенного союза.
4. Внести изменения в Уголовный кодекс, устанавливающие уголовную ответственность за факт производства и оборота фальсифицированных и контрафактных пестицидов и агрохимикатов.
5. Внести изменения в Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, в части наделения Россельхознадзора полномочиями пресекать оборот фальсифицированных и контрафактных пестицидов и агрохимикатов по внешним признакам упаковки (тарная этикетка, рекомендации, шрифт, элементы защиты) или их физико-химическим свойствам.
6. Исключить из статьи 8.3 "Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами" КоАП РФ, слова "которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде". (За административные правонарушения в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами к ответственности можно привлечь, только доказав, что это нарушение "может повлечь причинение вреда окружающей природной среде", а не за сам факт нарушения законодательства в указанной области. При этом не принимаются во внимание ущерб сельскохозяйственному производству из-за потерь урожая в случае применения фальсифицированного пестицида, даже безвредного и не причинившего ущерба природной среде, и опасность продукции, выращенной с применением контрафактных и фальсифицированных пестицидов.)
7. Установить ответственность регистранта за соблюдение технических условий и обеспечение авторского контроля при производстве пестицида или агрохимиката.
В 2010 г. Департаментом химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации разработаны и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681 утверждены "Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, обезвреживание, транспортировка или размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", основной целью которых является определение мер, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду возрастающего потребления энергоэффективных ртутьсодержащих ламп.
В целях реализации ФЦП "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)" в 2010 г. выполнялся ряд научно-исследовательских работ, в рамках которых обоснованы меры по усилению административной и уголовной ответственности за нарушения требований по обеспечению химической безопасности на промышленных объектах. По результатам выполнения НИР в соответствии с пунктом 2.1.1 решения заседания Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности от 23 марта 2010 г. о подготовке и представлении в Правительство Российской Федерации изменений в законодательные акты Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на усиление ответственности должностных лиц и организации за невыполнение требований, норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, были подготовлены и направлены в МЧС России предложения (исх. N ДМ-7625/13 от 12.07.2010) по внесению изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в части ответственности за нарушения требований по обеспечению химической безопасности на промышленных объектах.
В 2010 г. разработаны: 1) концепция совершенствования нормативно-правового регулирования промышленного комплекса по вопросам организационного, научно-технического, производственного, материально-технического и информационного обеспечения химической безопасности населения, биосферы и объектов техносферы; 2) проекты нормативно-правовых документов, обеспечивающих создание более благоприятных нормативно-правовых условий для соблюдения норм химической и биологической безопасности в Российской Федерации; 3) проект глоссария по анализу и управлению рисками; 4) проекты стандартов в области обеспечения промышленной безопасности.
Одним из важных факторов обеспечения экологической безопасности может стать обязательное экологическое страхование как механизм формирования денежных фондов или резервов за счет уплачиваемых страхователем страховых взносов для компенсации вероятных потерь и предотвращении загрязнения окружающей среды. Это особенно актуально в связи с низким уровнем капиталовложений в природоохранную сферу и затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.
в области охраны окружающей среды и обеспечения
экологической безопасности
Уничтожение химического оружия в Российской Федерации проводится в рамках государственной политики в области разоружения, на основании принятых законодательных и нормативных правовых актов, а также в соответствии с ФЦП "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации". В рамках Программы активно совершенствуется база нормативных документов по измерению уровня загрязнения окружающей среды. В целях обеспечения единства и требуемой точности все измерения, независимо от степени их сложности, выполняются на основе соответствующих нормативных документов, излагающих методики измерений. В 2010 г. были разработаны (переработаны) методики измерений в области охраны окружающей среды для работы на объектах, в том числе:
ФР.1-ХО.31.2010.318А. "Методика измерений массовой концентрации вещества типа VX в атмосферном воздухе населенных мест газохроматографическим методом с применением пламенно-фотометрического детектора";
ФР.1-ХО.31.2010.319А. "Методика измерений массовой концентрации зарина в атмосферном воздухе населенных мест газохроматографическим методом с применением азотно-фосфорного детектора";
ФР.1-ХО.31.2010.323А. "Методика измерений массовой концентрации вещества типа VX в атмосферном воздухе населенных мест ферментативным методом";
ФР.1-ХО.31.2010.324А. "Методика измерений массовой концентрации зарина в атмосферном воздухе населенных мест ферментативным методом";
ФР.1-ХО.31.2010.328А. "Методика выполнения измерений массовой концентрации люизита в пробах природной и очищенной сточной воды, содержащей иприт, газохроматографическим методом с применением пламенно-ионизационного детектора".
В 2010 г. в ОАО "РЖД" разработан и утвержден СТО РЖД 1.07.007-2010 "Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Правила приемки, ввода в эксплуатацию и обслуживания в процессе жизненного цикла". Вопросы шумового воздействия железнодорожного транспорта в районах жилой застройки возникли в связи с интенсивным жилищным строительством в 60-е - 80-е годы прошлого века. Тогда многие железнодорожные станции, другие объекты оказались в зоне жилой застройки, без необходимых нормативных разрывов от нее. Такие места застройки отводились местными органами власти без согласования с Министерством путей сообщения СССР. В результате акустический климат на территориях населенных пунктов стал ухудшаться. В течение 2010 г. выполнялись работы по разработке трех государственных стандартов Российской Федерации:
- ГОСТ Р "Шум. Методы расчета уровней внешнего, излучаемого железнодорожным транспортом":
- ГОСТ Р "Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Технические требования";
- ГОСТ Р "Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Методы контроля технических требований".
В ОАО "Газпром" активно развивается корпоративная база нормативных документов - стандартов ОАО "Газпром" (СТО Газпром) и рекомендаций ОАО "Газпром" (Р Газпром). Стандарты и рекомендации ОАО "Газпром" соответствуют требованиям российского и международного природоохранного законодательства. В 2010 г. разработан и принят ряд стандартов серии "Документы нормативные для проектирования, строительства и эксплуатации объектов ОАО "Газпром". Охрана окружающей среды на предприятиях ОАО "Газпром", в их числе:
СТО Газпром 077-2010. Методика оценки эффективности природоохранных мероприятий.
СТО Газпром 078-2010. Корпоративный перечень основных фондов, используемых в сфере охраны окружающей среды.
СТО Газпром 2-1.19-415-2010. Экологический мониторинг. Общие требования.
СТО Газпром 2-1.19-416-2010. Производственный экологический контроль в области обращения с отходами. Порядок организации и ведения.
Р Газпром 2-1.19-417-2010. Планирование работ по охране окружающей среды в ОАО "Газпром".
Р Газпром 081-2010. Критерии оценки и показатели эффективности деятельности экологических служб дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром".
Кроме того, в корпоративной системе гражданской защиты приняты стандарты:
СТО Газпром 2-1.2-414-2010. Типовое положение о службе радиационной безопасности дочернего общества (организации) ОАО "Газпром".
СТО Газпром 2-1.2-469-2010. Контроль за обеспечением радиационной безопасности в дочерних обществах ОАО "Газпром".
СТО Газпром 2-1.2-482-2010. Система мероприятий по обеспечению радиационной безопасности в ОАО "Газпром".
И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
природопользования (Росприроднадзор)
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Росприроднадзор является: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль); уполномоченным государственным органом Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Управление природопользованием и охраной окружающей среды основывается на том, что природные ресурсы и охрана окружающей среды в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 9, 36, 42, 72) используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и имеющих право на благоприятную окружающую среду, а вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно (через центральный аппарат) и через свои территориальные органы. На начало 2010 г. в ведении Росприроднадзора как главного распределителя бюджетных средств находилось 103 организации, включая территориальные органы (департаменты по федеральным округам и управления по субъектам Российской Федерации), подведомственные учреждения и их филиалы. На конец 2010 г. количество организаций, включая территориальные органы, подведомственные учреждения и их филиалы, составило 102 единицы. Территориальные органы Росприроднадзора подразделены на восемь департаментов по федеральным округам (по Центральному, Северо-Западному, Приволжскому, Южному, Северо-Кавказскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному) и 72 управления по субъектам Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 1627-р "О передаче в ведение Росприроднадзора федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Ростехнадзора" в ведение Службы в 2010 г. были переданы: Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (г. Москва); центры лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург), Южному (г. Краснодар), Уральскому (г. Екатеринбург) и Дальневосточному (г. Хабаровск).
В целях совершенствования осуществления государственного экологического контроля в 2010 г. были доработаны и утверждены: Временный регламент организации планирования контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов (Приказ Росприроднадзора от 02.10.2009 N 292); Приказ Росприроднадзора от 01.07.2009 N 179 "О совершенствовании отчетности о результатах контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов". Также в рамках организации государственного экологического контроля в структуре Росприроднадзора была введена автоматизированная система Программно-технологического комплекса государственного контроля "ПТК Госконтроль", в результате чего вся информация о проводимых Росприроднадзором контрольных мероприятиях формируется в электронном формате в указанном модуле. В 2010 г. утвержден Приказ Росприроднадзора от 09.02.2010 N 32/17 "Об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральным агентством водных ресурсов" и разработан проект приказа "Об утверждении программы информационного взаимодействия между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
В 2010 г. утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля) (Приказ Минприроды России от 26.07.2010 N 282, зарегистрирован в Минюсте России 15.11.2010 N 18970).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Росприроднадзор согласовывал с другими заинтересованными органами проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если осуществление плановых проверок намечалось совместно с указанными органами. С вступлением данного Постановления в силу Росприроднадзор обязан представлять проекты ежегодных планов проведения проверок в органы прокуратуры. При проведении государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды государственными инспекторами Росприроднадзора применяются статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), содержащиеся преимущественно в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования", частично в главе 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности", а также применяются иные статьи, регламентированные КоАП РФ в установленной сфере деятельности Росприроднадзора. Выявление Росприроднадзором нарушений законодательства Российской Федерации, правил, нормативов и требований в области охраны и использования природных объектов, совершенных природопользователями (хозяйствующими субъектами, являющимися юридическими или физическими лицами, или предпринимателями без образования юридического лица) в отношении какого-либо природного объекта, на практике неразделимо по каждому хозяйствующему субъекту.
Росприроднадзор в числе прочих федеральных органов государственной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, ежегодно представляет в Росстат отчет о выявленных административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования по форме государственной статистической отчетности N 1-АЭ "Сведения об административных правонарушениях в сфере экономики" (форма N 1-АЭ), которая утверждена Приказом Росстата от 06.09.2010 N 306 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере торговли, услуг, туризма, транспорта и связи, правонарушений". Форма N 1-АЭ содержит наименования статей КоАП РФ, а также информацию за отчетный период по каждой из статей о числе дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Росприроднадзора, сумме административных штрафов (наложенных и взысканных), числе лиц, привлеченных к административной ответственности.
Согласно полномочиям, установленным Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Росприроднадзор осуществлял правоприменительную деятельность в 2010 г. по 55 статьям КоАП РФ, включая статьи по новым, переданным от Ростехнадзора, полномочиям. В результате внесения изменений в КоАП РФ (от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ) из перечня статей, применяемых Росприроднадзором, в декабре 2009 г. была исключена ст. 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв". Поэтому Росприроднадзор не мог в ходе осуществления в 2010 г. контрольно-надзорной деятельности влиять на улучшение земель и охрану почв. Данная проблема остается и в 2011 г.
В целях изучения вопроса правоприменения в сфере деятельности Росприроднадзора в 2010 г. был проведен сопоставительный анализ основных показателей формы N 1-АЭ, а именно: "число дел об административных правонарушениях", "сумма наложенного штрафа", "сумма взысканного штрафа", "число лиц, привлеченных к административной ответственности" с данными 2009 г. и предыдущих годов. Анализ выявил следующее. Число дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Росприроднадзора в 2010 г., составило 31734 ед., что на 17% больше, чем в 2009 г. (27186 ед.). Из них направлено в другие органы 6323 дела об административных правонарушениях, что составляет 20% от общего количества возбужденных дел об административных правонарушениях. Количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных в установленном порядке в 2010 г., составляет 33307 ед., что на 12% больше, чем в 2009 г. (29704 ед.).
Сумма наложенного штрафа в 2010 г. составляет 939449,5 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 581811,0 тыс. руб. Таким образом, доля суммы взысканного штрафа в общей сумме наложенного штрафа составляет 62%. Это значение меньше, чем в 2009 г. (78,0%). Возможно, что снижение данного показателя обусловлено реорганизацией Росприроднадзора в 2010 г., связанной с передачей полномочий от Ростехнадзора. В 2010 г. привлечено к административной ответственности должностных лиц - 15634 чел. (2009 г. - 16571 чел.), юридических лиц - 13302 ед. (2009 г. - 12087 ед.) и граждан - 2124 чел. (2009 г. - 1706 чел.).
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено по следующим статьям КоАП РФ:
- ст. 7.3 "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" (3486 ед.);
- ст. 8.1 "Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов" (4140 ед.);
- ст. 8.2 "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами" (3288 ед.);
- ст. 8.21 "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха" (3343 ед.);
- ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)" (4553 ед.).
Для указанных статей КоАП РФ характерны, соответственно, наибольшие значения по числу лиц, привлеченных к административной ответственности, и по суммам наложенного и взысканного штрафа за 2010 г., а также высокие показатели количества наложенных штрафов.
В соответствии с новыми полномочиями, переданными Росприроднадзору от Ростехнадзора, по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду госинспекторами Росприроднадзора в 2010 г. применялась ст. 8.41 "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду". Количество дел, возбужденных по данной статье КоАП РФ, составило 2793 ед., сумма наложенного штрафа - 68773,5 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 48472,9 тыс. руб., доля взысканного штрафа в сумме наложенного штрафа - 70%. По ст. 8.4 "Нарушение законодательства об экологической экспертизе" госинспекторами Росприроднадзора в 2010 г. возбуждено 171 дело об административном правонарушении, сумма наложенного штрафа составила 5794,8 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 3987,0 тыс. руб., доля взысканного штрафа в общей сумме наложенного штрафа - 69%.
В 2010 г. наибольшие значения по количеству дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами территориальных органов Росприроднадзора, отмечены в Центральном федеральном округе (8174 ед.); Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (5329 ед.); Приволжском федеральном округе (5188 ед.); наименьшие - в Дальневосточном (2681 ед.) и Уральском (2683 ед.) федеральных округах. На Сибирский федеральный округ приходится 4230 дел об административных правонарушениях, на Северо-Западный - 3630. Следует принимать во внимание, что число дел об административных правонарушениях зависит не только от качества работы территориального органа Росприроднадзора, но и от количества хозяйствующих субъектов, расположенных на территории федеральных округов, которые являются подконтрольными объектами Росприроднадзора. Так, количество подконтрольных объектов значительно больше в Центральном и Южном федеральных округах, меньше - в Уральском и Дальневосточном федеральных округах.
Аналогичная ситуация характерна и для числа лиц (должностных, граждан, юридических), привлеченных к административной ответственности. В 2010 г. наибольшее количество лиц привлечено к административной ответственности в Центральном федеральном округе (7084), Южном и Северо-Кавказском (6707) федеральных округах, Приволжском федеральном округе (5273), наименьшее - в Уральском (2277) и Дальневосточном (2283) федеральных округах. В Сибирском федеральном округе привлечено к административной ответственности 4196 лиц, Северо-Западном - 2679 лиц.
Согласно отчету по форме N 1-АЭ за 2010 г., подготовленному по отчетам территориальных органов Росприроднадзора, наибольшая доля взысканного штрафа по отношению к наложенному штрафу отмечена в Дальневосточном (68%), Центральном (67,7%) и Уральском (67%) федеральных округах.
В зависимости от характера природопользования, а также специфических особенностей территорий Российской Федерации, перечень статей КоАП РФ, которые наиболее часто применяются госинспекторами Росприроднадзора в разных территориальных органах, различен. Так, наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено должностными лицами Росприроднадзора по федеральным округам по следующим статьям КоАП РФ:
- ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)" - наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено госинспекторами Росприроднадзора в следующих федеральных округах: Центральном - 1469 ед.; Приволжском - 933 ед.; Северо-Западном - 448 ед.; Дальневосточном - 338 ед.;
- ст. 8.1 "Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов" - наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено госинспекторами Росприроднадзора в следующих федеральных округах: Уральском - 1064 ед.; Южном и Северо-Кавказском - 680 ед.;
- ст. 7.3 "Пользование недрами без разрешения на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" - наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено госинспекторами Росприроднадзора в Сибирском федеральном округе - 608 ед.
Контрольно-надзорная деятельность в 2010 г. осуществлялась Росприроднадзором и его территориальными органами на основании утвержденных приказами Росприроднадзора планов контрольно-надзорных мероприятий, которые размещены на официальном сайте Росприроднадзора, а также на основании приказов и распоряжений Минприроды России и Росприроднадзора о проведении внеплановых проверок.
Плановые проверки в соответствии с установленными приоритетами государственного контроля и надзора были ориентированы в основном на деятельность крупных природопользователей и предприятий, осуществляющих использование природных ресурсов федерального значения и оказывающих существенное негативное воздействие на окружающую среду. Большинство контрольных мероприятий имели комплексный характер, вместе с тем, согласно утвержденным планам, некоторые проверки являлись целевыми. Внеплановые проверки проводились Росприроднадзором по запросам правоохранительных органов, в целях проверки выполнения ранее выданных предписаний, а также по обращениям граждан о нарушениях юридическими и физическими лицами законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.
По данным государственной статистической отчетности N 1-контроль "Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", утвержденной Приказом Росстата от 27.09.2010 N 331, по всем видам государственного контроля (надзора), осуществляемым Росприроднадзором, проведено 17169 проверок, из них плановых - 8473 (49,4%) и внеплановых - 8696 (50,6%), включая проверки исполнения хозяйствующими субъектами ранее выданных Росприроднадзором предписаний об устранении нарушений. Общее количество проверенных в 2010 г. объектов, принадлежащих подконтрольным хозяйствующим субъектам, почти на 58% больше, чем в 2009 г. (соответственно 227231 ед. и 144162 ед.). Это свидетельствует о возрастании доли проверок негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты (воздух, вода, земля, почвы) в общем количестве проверок.
Общее количество проверенных в 2010 г. хозяйствующих субъектов, в отношении которых проводились плановые, внеплановые проверки и административные расследования, составило 15624 ед. Основные результаты контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора в 2010 г. представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОСПРИРОДНАДЗОРА В 2010 Г.
Наименование федерального округа | Общее количество проведенных проверок, ед. | Из них по плану, ед. | Из них вне плана, ед. | Проверено объектов, используемых хозяйствующими субъектами, ед. |
Дальневосточный федеральный округ | 1330 | 757 | 573 | 7569 |
Приволжский федеральный округ | 2661 | 1214 | 1447 | 56452 |
Северо-Западный федеральный округ | 1960 | 907 | 1053 | 13778 |
Сибирский федеральный округ | 2232 | 1380 | 852 | 24246 |
Уральский федеральный округ | 836 | 404 | 432 | 24654 |
Центральный федеральный округ | 5973 | 2968 | 3005 | 76251 |
Южный федеральный округ | 2662 | 1413 | 1249 | 24281 |
Всего: | 17654 | 9043 | 8611 | 227231 |
В 2010 г. наибольшее количество проверок проведено Росприроднадзором в следующих федеральных округах: Центральном - 5973 ед. (34% от общего количества проведенных проверок), Южном - 2662 ед. (15%) и Приволжском - 2661 ед. (15%). В Приволжском, Северо-Западном, Уральском и Центральном федеральных округах проведено больше внеплановых проверок, в Дальневосточном, Сибирском и Южном федеральных округах количество плановых проверок превышает количество внеплановых.
Согласно данным статистической формы N 1-контроль, наибольшее количество внеплановых проверок госинспекторами Росприроднадзора проведено "в рамках исполнения предписаний, выданных по результатам проведенной ранее проверки" (4703 ед., или 54% от общего количества внеплановых проверок), "по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации" (2020 ед., или 23%) и "при возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия" (1806 ед., или 20,8%). Увеличение количества внеплановых проверок в 2010 г. вызвано увеличением обращений в Службу по вопросам, связанным с проблемами образования и накопления отходов, загрязнением воздуха, воды и иными экологическими проблемами, что в свою очередь требовало от Росприроднадзора и его территориальных органов обязательного проведения внеплановых проверок.
Количество проверенных объектов в 2010 г. возросло на 58% по сравнению с 2009 г. и составило 227231 ед. Наибольшее количество объектов проверено в Центральном (76251 ед.), Приволжском (56452 ед.) и Уральском (24654 ед.) федеральных округах.
Об эффективности работы по геологическому контролю можно судить по относительному количеству проверенных лицензий. Данный показатель косвенно характеризует объем запасов полезных ископаемых, разработка которых контролировалась в отчетном периоде. В 2010 г. значение этого показателя по сравнению с 2009 г. уменьшилось на 1,4% и составило около 13,4%. Это объясняется, прежде всего, вступлением в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294 и сокращением количества внеплановых проверок.
В 2010 г. Росприроднадзором и его территориальными органами проверено 5919 недропользователей. Основные показатели контрольно-надзорной деятельности по данному направлению за 2010 г. в сравнении с 2009 г. представлены ниже.
Показатели | Ед. изм. | 2009 г. | 2010 г. |
Количество подконтрольных объектов | шт. | 33723 | 33979 |
Проверено предприятий-недропользователей, всего: | шт. | 6302 | 5919 |
плановых | шт. | 3830 | 3659 |
внеплановых | шт. | 2482 | 2268 |
процент внеплановых проверок к общему числу проведенных проверок | % | 39,4 | 38,3 |
Количество лицензий на пользование недрами в субъекте Российской Федерации | шт. | 41276 | 42129 |
Количество проверенных лицензий, всего: | шт. | 6110 | 5668 |
относительное количество проверенных лицензий | % | 14,8 | 13,4 |
Выявлено нарушений | шт. | 11479 | 9966 |
Направлено дел для принятия мер по подведомственности | шт. | 1366 | 1322 |
Рассмотрено административных дел | шт. | 6858 | 5062 |
Привлечено к административной ответственности лиц | шт. | 6379 | 4335 |
Наложено штрафов | тыс. руб. | 86622,55 | 387377,4 |
Взыскано штрафов | тыс. руб. | 76242,79 | 140869,38 |
Выдано предписаний | шт. | 8119 | 8536 |
Выполнено предписаний | шт. | 6195 | 5646 |
Эффективность исполнения предписаний | % | 76,3 | 66,1 |
Направлено лицензий в Роснедра для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования участка недр | шт. | 401 | 307 |
Анализ выполнения лицензионных соглашений показывает, что в целом по Российской Федерации в 2010 г. сохранилась положительная динамика уменьшения количества лицензий на право пользования недрами, по которым разработка месторождений осуществляется с нарушением основных условий лицензионных соглашений (по срокам утверждения запасов, началу добычи, уровню добычи), по которым имеются основания для досрочного прекращения права пользования недрами. По результатам контрольной деятельности Росприроднадзором в 2010 г. направлены представления по досрочному прекращению права пользования недрами по 307 лицензиям, в том числе по УВС - по 51 лицензии, что на 25% меньше, чем в 2009 г.
В 2010 г. пользование недрами месторождений углеводородного сырья (УВС) осуществляли 770 нефтегазодобывающих предприятий по 3212 лицензиям, в том числе по лицензиям на геологическое изучение, поиск и оценку месторождений - 493; на разведку и добычу - 709; на добычу - 2010. Росприроднадзором проведена 41 проверка недропользователей по 50 лицензиям по соблюдению условий пользования недрами месторождений УВС, на территории которых ведутся работы по добыче и утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ). Установлено, что основными нарушениями условий лицензионных соглашений являются отклонения фактических показателей по добыче и использованию ПНГ от проектных. В некоторых случаях проектной документацией уровень добычи и использования ПНГ не предусмотрен, и весь добытый ПНГ на участках недр сжигается на факельных установках.
За отчетный год Росприроднадзором проведены проверки 527 предприятий по выполнению условий пользования недрами и требований природоохранного законодательства при проведении работ на месторождениях твердых полезных ископаемых, в том числе на месторождениях: угольных - 106 предприятий (153 лицензии); благородных металлов и драгоценных камней - 276 (822); черных, цветных, редких металлов и радиоактивного сырья - 70 (99); неметаллического сырья - 75 (107). Выявлены основные нарушения по невыполнению условий лицензионных соглашений: несвоевременное начало проведения геологоразведочных работ, а также невыполнение установленных объемов геологоразведочных работ; несвоевременное начало работ по добыче угля и ввод месторождений в эксплуатацию; невыполнение уровней добычи полезного ископаемого, установленных условиями лицензионных соглашений или проектной документацией на разработку месторождений; несанкционированный сброс в недра загрязненных вод и отходов; осуществление пользования недрами без утвержденной технической (технологической) и проектной документации.
Наибольшее внимание необходимо уделять угольной сырьевой базе, как крупному источнику загрязнения окружающей среды. По итогам проверок территориальными органами Росприроднадзора 106 предприятий по соблюдению условий пользования недрами месторождений угля по 153 лицензиям выдано 167 предписаний об устранении выявленных нарушений, 55 ответственных лиц (юридические и должностные) привлечены к административной ответственности и взысканию штрафа в размере 5,33 млн. руб. Выполнено 92 предписания. Росприроднадзором проведен анализ соблюдения недропользователями условий пользования недрами каждого месторождения угля ценных марок в части обеспечения установленных объемов добычи коксующегося угля. Анализ показал, что в Российской Федерации проводятся работы по добыче ценных марок коксующихся углей с отклонениями не более 20% от установленных уровней добычи полезных ископаемых 24 недропользователями по 33 лицензиям (32% от общего количества лицензий), в том числе такими компаниями, как: ЗАО "УК "Южкузбассуголь", ОАО УК "Кузбассразрезуголь", ОАО "СУЭК-Кузбасс" (лицензия КЕМ 01360 ТЭ), ООО "Разрез Березовский", ОАО "Воркутауголь" и др.
При этом по 64 лицензиям осуществляется добыча угля с отклонением более чем на 20% от установленных объемов добычи, в том числе по 36 лицензиям ведут работы в режиме падающей добычи ценных марок коксующихся углей компании ОАО "Южный Кузбасс", ОАО УК "Южная", ОАО "Шахта Первомайская", ООО "Шахта N 12", ООО "Шахта Коксовая", ЗАО "Юньягинское" и др. Не ведут работы по добыче коксующихся углей на участках недр по отдельным лицензиям ОАО "Южный Кузбасс", ОАО "Шахта разрез Олбжерасский", ОАО "Распадская", ЗАО "Салек", ОАО "Кокс", ООО "Шахта имени Марии Косогоровой".
На 2010 г. территориальными органами Росприроднадзора было запланировано 35 проверок по контролю и надзору в области организации и функционирования ООПТ. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были отменены контрольно-надзорные мероприятия в государственных природных заповедниках "Зейский", "Норский" и "Хинганский" в Амурской области. На территории Российской Федерации находятся 146 ФГУ ООПТ федерального значения, из них в 2010 г. были охвачены контрольно-надзорной деятельностью Росприроднадзора 32 объекта (22%). В ходе проверок выявлено, что в заповедниках и национальных парках допускаются следующие характерные нарушения требований природоохранного законодательства: осуществление лесохозяйственной деятельности в отсутствие лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов, что является нарушением п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконные рубки; осуществление строительства объектов в границах ООПТ по проектам, не прошедшим экологическую экспертизу, что является нарушением требования п. 7.2 ст. 11 Закона "Об экологической экспертизе"; нахождение на заповедных территориях посторонних лиц; нарушение правил пожарной безопасности в лесах; нарушения в области обращения с отходами; нарушение правил хранения ГСМ; захламление территорий кордонов ТБО; использование природных минеральных вод без разрешительных документов. Так, только при проведении Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу проверки в отношении ФГУ "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский" по выявленным нарушениям было выдано 35 предписаний, составлено 15 протоколов, вынесено 15 постановлений, наложено штрафов на сумму 340 тыс. руб.
В 2010 г. проведено проверок в части контроля и надзора в области организации и функционирования ООПТ - 580 (2009 г. - 379), выявлено нарушений - 304 (416), выдано предписаний - 208 (214), исполнено предписаний - 104 (229), привлечено к ответственности юридических лиц - 58 (37), должных лиц - 67 (58), физических лиц - 81 (47). С целью лесного контроля на землях ООПТ в 2010 г. проведено проверок - 281 (2009 г. - 146), выявлено нарушений - 155 (84), выдано предписаний - 108 (79), исполнено предписаний - 61 (77), привлечено к ответственности юридических лиц - 38 (26), должностных лиц - 42 (45), физических лиц - 22 (17).
В пожароопасный период проводился ежедневный сбор и обработка информации по лесным пожарам на ООПТ федерального значения: по данным Росприроднадзора, всего пройдено пожаром 122,7 тыс. га (2009 г. - 86 га), из них лесной площади - 77,6 тыс. га (34,6 тыс. га). Увеличение количества проверок в части организации и функционирования ООПТ и осуществления государственного лесного контроля по сравнению с 2009 г. связано с большим количеством внеплановых проверок по осуществлению мер противопожарной безопасности в лесах на землях ООПТ, проведенных территориальными органами Росприроднадзора в связи с пожарами на ООПТ, вызванными аномально жаркой, засушливой погодой, сложившейся на европейской части страны летом 2010 г. Всего проведено 120 проверок, из них 101 выездная, 14 документарных, 5 рейдовых; в проведении 38 проверок отказано прокуратурой. Выявлено нарушений - 61, выдано предписаний - 42, возбуждено дел об административных правонарушениях - 16, наложено административных штрафов - 10 на сумму 75,5 тыс. руб., в том числе 4 на юридических лиц (65 тыс. руб.), 6 на должностных лиц (10,5 тыс. руб.).
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, находящихся на ООПТ федерального значения, а также среды их обитания. В 2010 г. проведено проверок в части объектов животного мира, находящихся на ООПТ, - 129 (2009 г. - 175), выявлено нарушений - 36 (67), выдано предписаний - 20 (20), привлечено к ответственности 9 юридических лиц, 15 должностных и 19 физических лиц (2009 г. - 2 юридических лица, 12 должностных и 36 физических лиц).
Необходимо отметить ряд проблем, связанных с реализацией действующего законодательства при организации и проведении контрольных проверок в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294. Например, когда предприятия, с целью уклонения от плановых проверок контролирующих органов, могут проводить перерегистрацию до истечения трехлетнего периода. В связи с этим выполнение ежегодно утверждаемых и согласованных с органами прокуратуры планов контрольно-надзорной деятельности может быть сорвано.
В 2010 г. прослеживается положительная динамика по показателям эффективности государственного контроля (надзора):
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
? Показатель ? % ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Выполнение за отчетный период утвержденного ежегодного плана ?99,50?
?проведения проверок ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Доля проведенных внеплановых проверок в процентах от общего числа ?50,60?
?проведенных проверок ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Доля заявлений Росприроднадзора, направленных в органы прокуратуры ?38,16?
?о согласовании проведения внеплановых проверок, в согласовании ? ?
?которых было отказано ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Доля проверок, результаты которых были признаны недействительными ? ?
?(от общего числа проведенных проверок), в том числе: ? ?
? - по решению суда ?0,33 ?
? - по предписанию органов прокуратуры ?0,00 ?
? - по решению руководителя органа государственного контроля ?0,01 ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?Доля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в отношении ?6,98 ?
?которых органами государственного контроля (надзора) были проведены? ?
?проверки (в процентах от общего числа юридических лиц, ? ?
?индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ? ?
?территории Российской Федерации) ? ?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
По результатам работы Росприроднадзора в 2010 г. можно судить об общей тенденции к сокращению выбросов и сбросов вредных веществ (по итогам 2008 - 2010 гг.), обусловленной ростом числа предприятий, которые путем модернизации и реконструкции производств, с привлечением значительных финансовых средств улучшили собственные экологические показатели. Однако данное снижение выбросов вредных веществ компенсируется постоянно растущей нагрузкой от передвижных источников (автотранспорт). По результатам проведенных Росприроднадзором проверок наблюдается рост числа предприятий (из числа проверенных), снизивших выбросы, - с 127 предприятий в 2008 г. (5,5%) до 1390 в 2009 г. (20%) и до 1572 в 2010 г. (20,05%); сбросы - от 305 предприятий в 2008 г. (4,6%) до 721 предприятия в 2009 г. (12%) и до 743 предприятий в 2010 г. (16,25%).
Однако данные государственной статистической отчетности не поступают в Росприроднадзор для разработки методики оценки реальных результатов контрольно-надзорной деятельности Службы.
С 2008 г. началось плавное снижение количества образования отходов: в 2010 г. - на 694 млн. т (18,2%) по сравнению с 2008 г. и на 503 млн. т (13,87%) по сравнению с 2009 г. По данным территориальных органов Росприроднадзора, в 2010 г. уменьшилось количество несанкционированных свалок: на 1083 по сравнению с 2008 г. и на 556 - с 2009 г. Увеличилось количество предприятий, сокративших размещение отходов. Так, в 2008 г. число таких предприятий составляло 101 (3,4% от общего числа проверенных), 2009 г. - 816 (9%), 2010 г. - 1313 (13,03%). По предварительным данным, в 2010 г. зафиксировано снижение площади земель, требующих рекультивации, на 12,06% (4,8 тыс. га) по сравнению с 2009 г. и на 23,4% (10,7 тыс. га) по сравнению с 2008 г. Доля рекультивированных земель в результате деятельности Росприроднадзора возросла: площадь рекультивированных земель увеличилась с 39,8 тыс. га до 47,5 тыс. га (на 19,35%) по сравнению с 2009 г.
С марта 2009 г. Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия, при уничтожении или конверсии объектов по уничтожению, производству и разработке химического оружия, а также при ликвидации последствий их деятельности. За истекший год на объектах УХО было уничтожено более 15 тыс. т опасных отходов, образовалось 116,3 тыс. т опасных отходов, в том числе отходов I класса опасности - 9068,6 т, II - 26277,5 т, III - 19607,3 т, IV - 56483,6 т, V класса опасности - 4929,9 т. На объектах временного хранения отходов на территориях объектов по уничтожению химического оружия осталось отходов I класса опасности - 53% (4831,8 т), II - 29% (7676,9 т), III - 54% (10674,4 т), IV - 26% (14804,9 т) и V класса опасности - 0,5% (22,7 т). В целях повышения эффективности государственного экологического контроля (надзора), предупреждения нарушений объектами хранения и уничтожения химического оружия природоохранных требований, связанных с загрязнением окружающей среды, необходимо: разработать и утвердить документы, регламентирующие представление в Росприроднадзор результатов производственного экологического контроля и сведений об экологических службах объектов хранения и уничтожения химического оружия; внести изменения в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части нераспространения положения Закона на проведение проверок объектов по хранению и уничтожению химического оружия в целях ведения оперативного контроля в отношении данных объектов.
Решаемые в 2010 г. Росприроднадзором задачи в области охраны окружающей среды были ориентированы на достижение задач, установленных "Планом действия Правительства Российской Федерации до 2012 года" и "Стратегией социально-экономического развития до 2020 года".
Оценка экономической эффективности деятельности Росприроднадзора в выполнении государственных задач в области природопользования и охраны окружающей среды за 2010 г. выполнена по результативности бюджетных расходов на приоритетный вид деятельности - осуществление государственного контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды в сравнении с 2008 и 2009 гг. (табл. 4.2).
Таблица 4.2
ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА 2008, 2009 И 2010 ГОДЫ
Год | Объем расходов на КНД, (Vр, тыс. руб.) | Прямой экономи- ческий эффект (V1 объем сумм, взысканных по штрафам и искам, по плате за не- гативное воздей- ствие на окружа- ющую среду, тыс. руб.) | Косвенный экономи- ческий эффект (V2 затрат хоз. субъек- тов на восстан. и комп. мероприятия по предписаниям Росприроднадзора или решениям суд. органов в отчетном периоде, тыс. руб.) | Общий экономичес- кий эффект (V1 + V2 = V SUM) (тыс. руб.) | Экономи- ческая эффек- тивность КНД (V SUM / Vp) |
2008 | 862121,67 | 378009,42 | 12131689,4 | 12509698,8 | 14,5 |
2009 | 1091981,2 | 559711,8 | 18630200,9 | 19189912,7 | 17,5 |
2010 | 1272922,4 | 15714930,7 | 12493768,2 | 28208698,9 | 22,2 |
Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 717 на Росприроднадзор возложены полномочия по взиманию платы за негативное воздействие (за выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду), при расчете прямого экономического эффекта за 2010 г. учтена сумма по плате за негативное воздействие на окружающую среду, поступившей в бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
О качественной результативности деятельности Росприроднадзора можно судить по объемам средств природопользователей, направленных ими на природоохранные мероприятия по результатам контрольно-надзорной деятельности в досудебном порядке посредством подписания мирового соглашения. Такие действия заставляют глубже взглянуть на проблемы экологии и способствуют возрастанию ответственности в сфере природопользования.
Динамика изменения данного показателя косвенного эффекта следующая: в 2008 г. на восстановительные и компенсационные мероприятия направлено более 12,1 млрд. руб.; в 2009 г. - более 18,6 млрд. руб., что на 54% больше, чем в 2008 г.; в 2010 г. - более 12,4 млрд. руб.
Снижение объема средств, направленного на восстановительные и компенсационные мероприятия, в 2010 г. в сравнении с 2009 г. связано с тем, что, согласно изменениям, внесенным в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" не отнесена к компетенции Росприроднадзора. Таким образом, госинспекторы Росприроднадзора не вправе выдавать предписания по ст. 8.7 и обязывать природопользователей выполнять мероприятия по улучшению земель и охране почв.
Сравнение объема средств федерального бюджета, предусмотренного на осуществление контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора в 2010 г., и совокупного экономического эффекта по ее результатам показывает высокую экономическую эффективность деятельности Росприроднадзора: на 1 рубль расходов - 22,2 руб. поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и вложений в ресурсосбережение и природоохранные мероприятия, что на 27% больше, чем в 2009 г. (17,5) и на 53% выше значения 2008 г.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в 2010 г. продолжалась работа по совершенствованию организации проведения проверок в части их комплексности, повышения результативности (о чем свидетельствует приведенный выше рост правоприменительной деятельности), а главное - рост экономической эффективности деятельности Службы в виде возрастания поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Разрешительная деятельность в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного и растительного мира. Росприроднадзор осуществляет разрешительную деятельность в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного и растительного мира. Кроме того, на Службу фактически возложено принятие решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, расположенным на территории Российской Федерации, коллекционных материалов по минералогии и палеонтологии, полудрагоценных камней и изделий из них. В 2010 г. Росприроднадзором выданы разрешения на добывание объектов животного мира, занесенных в Красную книгу с целью воспроизводства, информация о которых представлена в табл. 4.3.
Таблица 4.3
ИНФОРМАЦИЯ О ВЫДАННЫХ РОСПРИРОДНАДЗОРОМ РАЗРЕШЕНИЯХ
В 2010 Г.
Вид | Количество, шт. | Кому выдано | Район отлова |
Вырезуб | 10 | Волгоградское отделение ГосНИОРХ | Река Дон в Волгоградской области |
Шемая | 1770 | Рыболовецкая артель им. Чкалова | Река Дон в Ростовской области |
Шемая | 50 | Волгоградское отделение ГосНИОРХ | Волгоградская область |
Сибирский осетр | 76 | Госрыбцентр | Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО |
Донская стерлядь | 150 | Донской осетровый завод | Река Дон в Ростовской области |
Азовская белуга | 8 | Донской осетровый завод | Река Дон в Ростовской области |
Сахалинский осетр | 12 | Амуррыбвод | Хабаровский край |
Озерный лосось | 85 | Севзапрыбвод | Ленинградская область |
Озерная кумжа | 90 | Севзапрыбвод | Ленинградская область |
Балтийская кумжа | 76 | Севзапрыбвод | Ленинградская область |
Волховский сиг | 795 | Севзапрыбвод | Ленинградская область |
Каспийская кумжа | 187 | Ардонский рыбоводный завод | Северная Осетия - Алания |
Байкальский осетр | 11 | Байкалрыбвод | Республика Бурятия |
В 2010 г. по инициативе и под руководством Росприроднадзора была проведена работа по реабилитации и возвращению в естественную среду обитании трех тигрят-сирот, вынужденно изъятых зимой 2009 - 2010 гг. из естественной среды обитания. Осенью 2010 г. подросшие тигрята со спутниковыми ошейниками были выпущены в тайге Приморского края, в настоящее время за ними ведется наблюдение. Устойчивая динамика популяции амурского тигра в России отмечалась с 1996 г., после принятия Правительством Российской Федерации Федеральной целевой программы по сохранению амурского тигра и утверждения национальной стратегии сохранения амурского тигра в России, обновленной в 2010 г.
В отчетный период проводилась организационная работа по возвращению в естественную среду обитания соколов-кречетов, конфискованных в аэропортах Москвы при попытке вывоза их в арабские страны. При финансовом содействии Всемирного фонда дикой природы в декабре 2010 г. на Камчатку из Москвы были доставлены 8 кречетов и выпущены в природу. По разрешениям Росприроднадзора выпущено в естественную среду обитания для пополнения природных популяций 45 соколов-балобанов, 9 журавлей-стерхов, а также 5 зубров.
В 2010 г., в связи с продолжающимся строительством олимпийских объектов в Сочи, были выданы разрешения на изъятие большого количества растений и животных, в том числе 12 разрешений на вынужденное изъятие растений 54 видов (286721 экз.), занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
В целях сохранения местообитаний амурского тигра и прекращения незаконных рубок корейского кедра Росприроднадзор подготовил совместно с Всемирным фондом дикой природы (WWF) и направил в Секретариат СИТЕС предложение о включении кедра корейского в приложение III СИТЕС от Российской Федерации. После длительной переписки с Секретариатом предложение было принято, что позволило с декабря 2010 г. приостановить экспорт нелегально заготовленной древесины кедра из России и усилить контроль за его заготовкой и перемещением.
Поскольку российским законодательством не определено ведомство, ответственное за охрану "краснокнижных" видов растений, не установлен порядок охраны, правил добывания и контроля за охраной таких растений, Росприроднадзор полагает, что необходимо наделить субъекты Российской Федерации полномочиями по охране "краснокнижных" растений; возложить на Росприроднадзор функцию контроля за охраной и использованием таких растений; утвердить Правила добывания данных видов растений.
В целях осуществления контроля за добыванием, оборотом и использованием объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также за перемещением через границу Российской Федерации ресурсов животного и растительного происхождения, информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, расположенным на территории Российской Федерации, коллекционных материалов по минералогии и палеонтологии, полудрагоценных камней и изделий из них Росприроднадзор выдает в установленном порядке разрешения на:
- добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
- оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;
- на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;
- на вывоз из Российской Федерации и ввоз на ее территорию видов животных и растений, их частей или полученной из них продукции, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб;
- принимает решения о выдаче лицензий на экспорт, выдаваемых Минпромторгом России, ресурсов животного и растительного происхождения, информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, расположенным на территории Российской Федерации, коллекционных материалов по минералогии и палеонтологии, полудрагоценных камней и изделий из них.
Основной целью данного направления является обеспечение выполнения законодательства Российской Федерации по вопросам разрешительной деятельности, касающейся добывания "краснокнижных" объектов, оборота, содержания, экспорта, импорта товаров растительного и животного происхождения, информации о недрах, камнесамоцветного сырья и объектов палеонтологии.
В рамках осуществления контроля за полнотой и качеством выполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и водным биологическим ресурсам, в 2010 г. центральным аппаратом Росприроднадзора проведено 6 комплексных проверок уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Республика Дагестан, Республика Карелия, Ставропольский край, Республика Башкирия, Самарская область, Иркутская область). Проверки проводились совместно с территориальными органами Росприроднадзора. В ходе проверок проведена методическая работа, направленная на совершенствование переданных полномочий. По результатам составлены акты, выданы предписания об устранении выявленных нарушений и рекомендации по повышению качества работы. Контроль показал 100-процентное выполнение требований Росприроднадзора к концу 2010 г.
За отчетный год подготовлено и проведено: 19 заседаний Комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия, 11 заседаний Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с выдачей лицензий (разрешений) на экспорт информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, расположенным на территории Российской Федерации, коллекционных материалов по минералогии и палеонтологии, полудрагоценных камней и изделий из них, были рассмотрены заявки от юридических и физических лиц и выданы разрешительные документы.
По сравнению с предыдущими годами сократилось число выданных разрешений СИТЕС, в основном, вследствие закрытия охоты на горных баранов в Таджикистане и Туркмении для иностранцев. Резко выросло число выданных разрешений на содержание в неволе "краснокнижных" животных по причине возросшей активности зоопарков по оформлению содержащихся там животных. Значительно увеличилось число выданных разрешений на добывание "краснокнижных" животных и растений за счет изъятия большого количества "краснокнижных" растений в зоне строительства олимпийских объектов в Сочи. В то же время резко уменьшилось число согласованных лицензий на экспорт товаров животного и растительного происхождения, так как в связи с образованием Таможенного союза сократился перечень лицензируемых товаров.
В рамках основных мероприятий по ведению Красной книги Российской Федерации в 2010 г. Росприроднадзором было выдано 348 разрешений на использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в том числе разрешений на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - 238 (2009 г. - 63); оборот диких животных (распорядительных лицензий), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, - 11 (2009 г. - 8); добывание видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - 99 (2009 г. - 65).
В 2010 г. доля выданных разрешений на воспроизводство объектов животного мира, находящихся под угрозой исчезновения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в общем количестве выданных разрешений составила 27,3%.
В целях повышения эффективности государственного контроля и надзора за состоянием водных биоресурсов и среды их обитания территориальными управлениями Росрыболовства был разработан и реализован комплекс организационно-штатных мероприятий, который направлен на своевременное выявление и пресечение правонарушений в области рыболовства, а также на проведение профилактической работы.
Должностными лицами территориальных управлений Росрыболовства в результате контрольно-надзорных мероприятий во внутренних водоемах в 2010 г. выявлено 157612 нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. На нарушителей наложены административные штрафы на сумму 178,0 млн. руб.; нарушителям предъявлены иски за ущерб, причиненный водным биоресурсам, на сумму 79,8 млн. руб. Кроме того, у нарушителей в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий изъято более 383 т незаконно добытых водных биоресурсов, свыше 104,6 тыс. орудий лова и 14,8 тыс. единиц транспортных средств.
Материалы на 4675 нарушителей, в действиях которых усматривались признаки уголовных деяний, были переданы в следственные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Сравнение итогов контрольно-надзорной деятельности территориальных управлений Росрыболовства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов за 2010 г. с предыдущим годом показывает рост основных показателей: по количеству изъятых у нарушителей транспортных средств - в 2,1 раза; по величине предъявленных нарушителям исков - в 2 раза; по количеству составленных протоколов за неуплату нарушителями наложенных на них административных штрафов - в 1,5 раза; по величине наложенных на нарушителей штрафов - в 1,3 раза; по количеству изъятых у нарушителей орудий лова - в 1,13 раза.
Особое внимание Росрыболовство уделяло вопросам осуществления государственного контроля, надзора, охраны дальневосточных лососевых видов рыб в период лососевой путины 2010 г. В результате совместных мероприятий Росрыболовства, Пограничной службы ФСБ России, Департамента экономической безопасности МВД России в 2010 г. в период проведения лососевой путины выявлено 14330 случаев нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
При этом должностными лицами дальневосточных территориальных управлений Росрыболовства вскрыто 11757 нарушений правил рыболовства. На нарушителей наложены административные штрафы на сумму свыше 15,5 млн. руб., им были предъявлены иски за ущерб, причиненный лососевым видам рыб, на сумму более 21,3 млн. руб. У нарушителей правил рыболовства изъято 86 т незаконно добытой рыбы и 11,2 т икры, 6,5 тыс. орудий лова и 317 транспортных средств. Материалы на 440 нарушителей переданы в следственные органы для возбуждения уголовных дел.
Кроме того, в целях повышения эффективности контроля, надзора в период проведения лососевой путины 2010 г. Росрыболовство командировало в Сахалино-Курильское территориальное управление 28 должностных лиц из других территориальных управлений Росрыболовства. В результате принятых мер в ходе лососевой путины 2010 г. сумма наложенных на нарушителей административных штрафов повысилась в 1,15 раза, а размер предъявленных нарушителям исков вырос в 1,75 раза.
В целях повышения эффективности государственного контроля за добычей (выловом) осетровых видов рыб в Волге, на территории Астраханской области, предупреждения, выявления и пресечения браконьерства в местах осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, а также в местах заготовки производителей осетровых видов рыб при осуществлении рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации было дополнительно привлечено 72 инспектора из других территориальных управлений Росрыболовства в течение весенне-летнего периода 2010 г.
Для совершенствования государственного контроля и надзора за водными биоресурсами и повышения эффективности работы государственных инспекторов в 2010 г. было продолжено взаимодействие всех контролирующих органов. В этой связи на региональном уровне были утверждены соответствующие планы взаимодействия между территориальными управлениями Росрыболовства и подразделениями МВД России, Пограничной службы ФСБ России, прокуратуры и других силовых структур. Результатом совместных мероприятий инспекторов рыбоохраны и сотрудников МВД России стало выявление 23% всех нарушений правил рыболовства.
В 2010 г. территориальными управлениями Росрыболовства и подразделениями МВД России было начато выполнение "Плана проведения совместных контрольных мероприятий на маршрутах транспортировки, в местах хранения и реализации водных биоресурсов, а также продукции из них". В ходе проведения 3084 совместных мероприятий, предусмотренных этим планом, выявлено 2057 нарушений законодательства, по которым возбуждено 1837 дел об административных правонарушениях, в том числе 1443 дела, относящихся к компетенции органов рыбоохраны. Кроме того, было возбуждено 113 уголовных дел, по 107 материалам следственными органами проводятся проверки для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. В ходе совместных контрольных мероприятий изъято 111,5 т водных биоресурсов, в том числе 48,6 т осетровых и лососевых видов рыб, 8,8 т красной икры и 17 кг икры осетровых видов рыб.
В 2010 г. была продолжена работа по обеспечению федеральными органами исполнительной власти реализации комплекса мер, направленных на активизацию борьбы с незаконной добычей водных биоресурсов и их эффективную охрану на Каспии (в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне). Совместным Приказом МВД России и Росрыболовством от 15 января 2010 г. N 16/11 утвержден "План совместных мероприятий Федерального агентства по рыболовству и Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению государственного контроля за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна". В соответствии с этим Приказом Волго-Каспийским и Западно-Каспийским территориальными управлениями Росрыболовства разработаны и утверждены соответствующие Планы совместных мероприятий с управлениями МВД России на подведомственных территориях.
В ходе проведения Волго-Каспийским и Западно-Каспийским территориальными управлениями Росрыболовства совместных мероприятий с подразделениями МВД России, Пограничной службы ФСБ России, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России выявлено 722 административных правонарушения, возбуждено 376 уголовных дел, связанных с незаконной добычей (выловом) осетровых видов рыб.
Большую помощь по пресечению браконьерства в 2010 г. оказала созданная в 2009 г. на базе Московско-Окского территориального управления Росрыболовства группа "Пиранья". Контрольно-надзорные мероприятия, проводимые с апреля по ноябрь 2010 г. группой "Пиранья", охватывали районы дельты и авандельты Волги, водоемы, расположенные в зоне ответственности Северо-Восточного, Сахалино-Курильского и Северо-Западного территориальных управлений Росрыболовства. В ходе рыбоохранных рейдов сотрудниками группы "Пиранья" выявлено 778 нарушений правил рыболовства, составлено 727 протоколов об административных правонарушениях, 30 материалов передано в следственные органы для возбуждения уголовных дел. Кроме того, у нарушителей изъято 54 лодки, 2 лодочных мотора, 21 крючковый самолов и 545 сетей.
Важной составляющей в работе всех территориальных управлений Росрыболовства являлась массово-разъяснительная работа среди населения по вопросам охраны водных биоресурсов, соблюдения законодательства в области рыболовства. За 2010 г. должностными лицами органов рыбоохраны было проведено более 26 тысяч бесед и лекций, организовано 1257 выступлений по радио и телевидению, подготовлено 1987 публикаций в средствах массовой информации. В раскрытии 37% нарушений правил рыболовства активную помощь оказали представители общественности.
Полученные результаты в сфере государственного контроля, надзора за рыболовством и охраной водных биоресурсов свидетельствуют о том, что территориальным управлениям Росрыболовства удается успешно решать задачи по пресечению массового браконьерства и по сохранению водных биоресурсов во внутренних водоемах Российской Федерации.
В связи с высокой степенью антропогенного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания все более актуальной не только для рыбной отрасли, но и для страны в целом становится проблема охраны водоемов от загрязнения. В целях сохранения водных биоресурсов и благоприятной среды их обитания, обеспечения их естественного воспроизводства Росрыболовством и его территориальными органами в рамках установленной сферы деятельности осуществлялся оперативный надзор за деятельностью хозяйствующих субъектов, оказывающих воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, соблюдением законодательства Российской Федерации, утвержденных нормативов условий водопользования, оборудованием водозаборных сооружений рыбозащитными устройствами, выявлением фактов причинения ущерба водным биоресурсам в результате загрязнения среды их обитания.
В 2010 г. территориальными управлениями Росрыболовства проведено 3557 плановых и внеплановых проверок на промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и других объектах, оказывающих прямое или косвенное отрицательное влияние на качество водной среды и состояние запасов водных биоресурсов. На объектах надзора выявлено 1853 нарушения действующего природоохранного законодательства, по результатам выявленных нарушений к административной ответственности привлечено 713 юридических и 1055 должностных лиц, а также 75 индивидуальных предпринимателя с общей суммой административных штрафов 14612,4 тыс. руб. По результатам административных расследований территориальными управлениями к административной ответственности привлечено 125 юридических и 125 должностных лиц, а также 26 индивидуальных предпринимателей и два гражданина с общей суммой административных штрафов 6152,6 тыс. руб. Во время рыбоохранных рейдов выявлено 23122 нарушения природоохранного законодательства, в этой связи на 22776 граждан, должностных и юридических лиц наложено штрафов на сумму 30071,9 тыс. руб. Кроме того, территориальными управлениями Росрыболовства предъявлены иски в объеме 10,3 млн. руб. за гибель водных биоресурсов в результате загрязнения водных объектов рыбохозяйственного значения.
В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания осуществлялся предупредительный надзор путем: рассмотрения и согласования материалов, обосновывающих размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания; согласования нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей; согласования условий водопользования на водных объектах рыбохозяйственного значения при принятии решений о предоставлении водных объектов в пользование и заключении договоров водопользования.
Всего в 2010 г. в Росрыболовство и его территориальные управления поступило на согласование 13029 материалов, из них: по размещению хозяйственных объектов согласовано 4472 материала, отклонено 1309, как не соответствующих требованиям по сохранению водных биоресурсов; по нормативам допустимых сбросов веществ в водные объекты согласовано 1942 материала, отклонено 623; по условиям водопользования на водных объектах рыбохозяйственного значения при принятии решений о предоставлении водных объектов в пользование и заключении договоров водопользования согласовано 4313 материалов, отклонено 360.
В течение 2010 г. центральным аппаратом Росрыболовства было рассмотрено 311 материалов на размещение объектов федерального уровня, из них согласовано 257 таких стратегически важных и крупных в хозяйственном отношении объектов, как газоконденсатное Штокмановское месторождение, нефтяное месторождение "Приразломное", магистральный газопровод "Южный поток", олимпийские объекты, объекты Саммита АТЭС глав государств в г. Владивостоке и другие (54 материала отклонены от согласования как несоответствующие требованиям по сохранению водных биоресурсов).
в сфере транспорта (Ространснадзор)
Ространснадзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
8.3. Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
8.22. Выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума.
8.23. Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума.
В 2010 г. Ространснадзором проверено 2169 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на автомобильном транспорте, при этом выявлено 2949 нарушений в части несоблюдения экологических требований.
Общими характерными недостатками являются:
- недостаточное количество контрольно-регулировочных постов;
- несоблюдение периодичности экологического контроля;
- допуск к эксплуатации автотранспорта с превышением норм токсичности;
- несоблюдение природоохранных мероприятий (утилизация автошин, масляных и воздушных фильтров, аккумуляторов, электролита и т.д.);
- отсутствие собственных пунктов мойки (договоров с другими организациями).
К нарушителям применены следующие меры административного воздействия: составлено 2940 протоколов об административных правонарушениях; наложено штрафов на сумму 2020,4 тыс. руб. В результате принятых мер 1925 хозяйствующих субъектов устранили 2705 выявленных нарушений.
и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)
Защита сельскохозяйственных угодий от загрязнения опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами - важнейшая составляющая обеспечения плодородия. Сельскохозяйственное производство невозможно без применения средств защиты растений (пестицидов) от вредителей, болезней растений и сорняков и агрохимикатов. Химические средства защиты растений, обладающие высокой биологической активностью при малых уровнях воздействия, представляют большую опасность для человека и окружающей среды.
Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, установлено, что она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
В 2010 г. осуществлено 26400 проверок соблюдения юридическими, физическими и должностными лицами законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Всего выявлено 11000 нарушений. Основное количество выявленных нарушений связано с хранением и реализацией пестицидов и агрохимикатов. Рассмотрены и согласованы заявления на получение лицензий на ввоз на территорию Российской Федерации 103 тыс. т пестицидов (2008 г. - 176 тыс. т, 2009 г. - 214,6 тыс. т). Зарегистрировано 369 пестицидов и агрохимикатов, в том числе 268 пестицидов.
Осуществлялся контроль за соблюдением законодательства при хранении пестицидов и агрохимикатов (проверка баз, типовых теплиц, складов), проверки организаций - производителей пестицидов и агрохимикатов, организаций, занимающихся фасовкой пестицидов и агрохимикатов, юридических и физических лиц, их реализующих. Проведено 14000 проверок, при этом выявлено 5000 нарушений.
С целью контроля соблюдения способов, сроков и норм применения пестицидов и агрохимикатов в сельском, лесном и других хозяйствах, а также для пресечения применения пестицидов в водоохранных зонах, санитарных охранных зонах рыбохозяйственных водоемов (авиационным методом), населенных пунктах, источниках хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, на особо охраняемых природных территориях проведено 10000 проверок. В результате выявлено 3000 нарушений. По фактам неправомерного применения пестицидов с нарушением установленных правил и регламентов возбуждалось административное производство, на руководителей или должностных лиц организаций, несущих ответственность за безопасное обращение с пестицидами и агрохимикатами, наложены административные наказания в виде штрафов. Взыскано 7,3 млн. руб.
Россельхознадзором прекращен оборот 103 т контрафактных пестицидов и агрохимикатов свыше 30 наименований в 275 случаях их выявления. Значительные партии таких препаратов выявлены в Вологодской (67 т), Саратовской (20 т) и Московской (3 т) областях, Краснодарском крае (0,6 т). О фактах незаконного оборота контрафактных и (или) фальсифицированных пестицидов и агрохимикатов направлено 74 материала в правоохранительные органы. Результатом работы в течение 6 лет является улучшение ситуации: количество случаев выявления контрафактных и (или) фальсифицированных пестицидов и агрохимикатов сократилось от 600 в 2009 г. до 275 в 2010 г.
В 2010 г. прекращен оборот 3,2 тыс. т пестицидов и агрохимикатов, не имеющих государственной регистрации. По оценке экспертов, на рынке пестицидов и агрохимикатов стало меньше таких препаратов. В результате планомерного осуществления государственного контроля и надзора количество случаев их выявления за год в течение 4 лет сократилось почти в 3 раза: с 3393 в 2007 г. до 1148 в 2010 г.
Территориальными управлениями Россельхознадзора и Федеральной таможенной службы Южного, Центрального, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов пресечены ввоз и использование около 28 т ввезенных контрабандно контрафактных и не имеющих государственной регистрации в Российской Федерации средств защиты растений и агрохимикатов из Китая, Украины, Белоруссии.
Осуществлялись выявление непригодных и (или) запрещенных к применению пестицидов на всех этапах обращения и надзор за их утилизацией и захоронением. Непригодные и (или) запрещенные к применению пестициды и агрохимикаты на территории Российской Федерации имеются почти во всех регионах, вне зависимости от степени интенсивности земледелия. При проведении проверок по выявлению пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов установлено, что всего на территории России в различных условиях хранится свыше 19 тыс. т таких пестицидов. Всего в отчетном году вывезено на утилизацию (захоронение) около 3,4 тыс. т пестицидов.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ
Прокуратура Российской Федерации является главным субъектом в реализации политических установок о необходимости защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе конституционного права на благоприятную окружающую среду. Надзор за исполнением законов в сфере экологии Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" отнесен к числу приоритетных направлений надзорной деятельности. На органы прокуратуры возлагается обязанность наладить эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и о рациональном использовании природных ресурсов, по каждому факту экологического правонарушения решать вопросы о привлечении к ответственности виновных и взыскании причиненного материального ущерба. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства является составной частью прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В связи с напряженностью экологической обстановки в стране, ослаблением государственного контроля в сфере охраны окружающей среды и природопользования, деятельность прокуратуры по укреплению законности и правопорядка в данной сфере приобретает все более важное значение. Такую работу выполняют все прокуроры. Вместе с тем, для реализации задач непосредственно в рассматриваемой области общественных отношений в системе прокуратуры создана сеть специализированных природоохранных межрайонных прокуратур во всех федеральных округах Российской Федерации: в Центральном федеральном округе их 16, Северо-Западном - 11, Южном - 4, Северо-Кавказском - 3, Приволжском - 13, Уральском - 6, Сибирском - 9, Дальневосточном - 7, всего 69. Надо отметить, что только в последние два года в системе прокуратуры было создано 14 природоохранных прокуратур (Архангельская, Азово-Черноморская, Горно-Алтайская, Воронежская, Карельская, Калининградская, природоохранные прокуратуры Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, природоохранная межрайонная прокуратура Псковской области, Мурманская межрайонная прокуратура, Новгородская, Карачаево-Черкесская, Ставропольская, Красноярская). Этот факт наглядно подтверждает, что данное направление прокурорского надзора действительно является приоритетным, что оно все более совершенствуется и укрепляется.
Особое место в системе специализированных природоохранных прокуратур занимает Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, объединяющая в своем составе 15 межрайонных природоохранных прокуратур, расположенных в бассейне р. Волги от ее истока (г. Череповец) до Каспийского моря (Астраханская область). С созданием этой прокуратуры, в основу деятельности которой был положен бассейновый принцип, стало возможным говорить о том, что в природоохранной деятельности прокуратуры существует экосистемный подход. Следует отметить, что только такой подход к охране окружающей среды может позволить в современных условиях накопившегося за многие десятилетия антропогенного пресса реально сохранять и восстанавливать природные объекты и ландшафты.
Деятельность Волжской прокуратуры способствует улучшению состояния всех природных компонентов экосистемы Волги. В результате прокурорских проверок, проведенных работниками данной прокуратуры в 2010 г., выявлено 31045 нарушений экологического законодательства, что составило 12% от общего числа выявленных прокурорами подобных нарушений в стране в целом (258787), в том числе ими выявлено 3152 незаконных правовых акта, или 44,3% от числа всех выявленных прокурорами незаконных правовых актов в этой сфере в стране (7112). Для устранения выявленных экологических правонарушений внесено 5476 представлений, или 13% от общего числа (42841), в результате рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 2681 лицо, или 10% от числа всех привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц за экологические правонарушения. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 2639 должностных лиц, или 7% от общего числа по стране (37730). О недопустимости нарушения закона предостережено 496 лиц. В органы государственной власти и местного самоуправления направлено 305 информационных сообщений о состоянии законности в сфере экологии.
Одной из наиболее эффективных мер, апробированных на практике Волжской природоохранной прокуратурой и в настоящее время широко используемых прокурорами во всех регионах страны, является обращение в суд с исками и заявлениями. При этом иски природоохранных прокуроров отличаются сложностью, требуют скрупулезной работы по их подготовке и сбору доказательств. Прокурорами обеспечивается организация отбора специалистами проб воды, воздуха, почв, проведение экспертных исследований и т.д. Для экологических исков характерна высокая общественная значимость, и они зачастую вызывают большой публичный резонанс.
Так, Волжской природоохранной прокуратурой было вскрыто грубейшее нарушение водного законодательства, связанное с подачей населению г. Тверь некачественной питьевой воды, содержащей повышенные концентрации таких опасных веществ, как радионуклиды, фтор, бор, барий, литий и др. Фильтр станции обезжелезивания в ходе очистки воды сорбировал такое количество радионуклидов, что сам превратился в источник ионизирующего излучения. В результате ООО "Тверь Водоканал" пропускал воду через фильтр, который по уровню радиационного излучения впоследствии был отнесен к радиоактивным отходам. Кроме того, опасные производственные отходы должностными лицами Водоканала незаконно складировались в зоне санитарной охраны городского источника питьевого водоснабжения. Несмотря на давление, оказываемое на прокуратуру, был выполнен большой объем работы по изучению данной проблемы и сбору доказательств.
К администрации г. Тверь и ООО "Тверь Водоканал" был предъявлен иск, который судом удовлетворен. Исполнение решения суда прокуратурой взято на контроль. В результате принятых Волжской прокуратурой мер ООО "Тверь Водоканал" и Администрация г. Тверь разработали мероприятия по доведению качества воды до гигиенических нормативов. Были построены локальные станции очистки воды, проведена работа по капитальному ремонту и модернизации существующих и строительству новых сетей водоснабжения и т.д. Вывезено и захоронено на предприятии "Радон" свыше 200 т радиоактивных отходов. Генеральный директор и начальник цеха ООО "Тверь Водоканал" за подачу населению опасной для здоровья питьевой воды, сокрытие информации об этом и незаконное размещение опасных производственных отходов в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения областного центра были привлечены к уголовной ответственности.
Прокуроры уделяют большое внимание качеству самих исковых заявлений, которые включают подробную аргументацию, оценку доказательств, развернутый анализ законодательства, что помогает судьям вникнуть в суть исковых требований и облегчает рассмотрение дел в судах. Так, в Брянской области, благодаря наработанной практике подачи исковых заявлений в суды при решении вопросов исполнения водного законодательства в части понуждения водопользователей к получению разрешительных документов на сброс сточных вод в водные объекты и принятию мер по их надлежащей очистке, последовательной и принципиальной позиции природоохранной прокуратуры, наметилась устойчивая тенденция снижения сброса неочищенных сточных вод. Если в 2006 г. водопользователями в поверхностные водные объекты без очистки было сброшено 12250 тыс. куб. м неочищенных сточных вод, то после принятия природоохранной прокуратурой в 2007 г. соответствующих мер реагирования этот показатель составил 10928 тыс. куб. м, 2008 г. - 6085 тыс. куб. м, 2009 г. - 5229 тыс. куб. м. Данная тенденция к снижению сброса неочищенных сточных вод сохранилась и в 2010 г. При этом улучшение качества питьевой воды подтверждается снижением числа проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам.
Анализ статистических данных о работе прокуроров в данной сфере за последние 5 лет свидетельствует о практическом сохранении динамики роста числа выявляемых прокурорами экологических правонарушений: 2005 г. - 130599, 2006 г. - 205548, 2007 г. - 241133, 2008 г. - 290317, 2009 г. - 286577, 2010 г. - 258787 (табл. 5.1).
Таблица 5.1
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ В 2005 - 2010 ГГ.
Показатель | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Выявлено нарушений законов | 130559 | 205548 | 241133 | 290317 | 286577 | 258787 |
в том числе незаконных правовых актов | 4916 | 8258 | 10667 | 10383 | 9421 | 7112 |
Принесено протестов | 4317 | 7599 | 9209 | 9880 | 9162 | 6783 |
По удовлетворенным протестам отменено и изменено незаконных правовых актов | 3933 | 6743 | 8255 | 8834 | 8308 | 6197 |
Внесено представлений | 28072 | 36933 | 41958 | 49017 | 46960 | 42841 |
По представлению прокурора привлечено к дисциплинарной ответственности лиц | 9972 | 13487 | 16989 | 24542 | 28625 | 27944 |
По постановлению прокуро- ра наказано в администра- тивном порядке лиц | 18989 | 33291 | 38334 | 45920 | 44439 | 37730 |
По инициативе прокурора возбуждено уголовных дел | 1762 | 3286 | 2530 | 2608 | 3169 | 1411 |
Как видно из приведенных данных, в 2010 г. общая тенденция роста выявленных прокурорами экологических правонарушений за период с 2006 по 2009 гг. сохранилась, их число за этот период увеличилось на 25,9%. Однако в последние два года наметилось некоторое снижение числа выявленных прокурорами экологических правонарушений, которое произошло вследствие системной (плановой и внеплановой) работы прокуроров по надзору за исполнением законов в этой сфере, серьезной рутинной работы по возмещению ущерба, по отмене незаконных правовых актов в судах, требующей зачастую длительного времени (иногда не один год) для получения положительного результата, а также их активная и принципиальная позиция не только по выявлению экологических правонарушений, но и реальному их устранению. Так, число вскрытых прокурорами экологических правонарушений в 2010 г. снизилось по сравнению с 2009 г. на 9,7% (2010 г. - 258787, 2009 г. - 286577), в том числе выявленных незаконных правовых актов - на 25,5% (2010 г. - 7112, 2009 г. - 9421), на 25,4% снизилось число протестов, принесенных на незаконные правовые акты (2010 г. - 6783, 2009 г. - 9162), на 14,2% снизилось число внесенных прокурорами представлений (2010 г. - 42841, 2009 г. - 46960), на 2,4% меньше лиц привлечено по требованию прокуроров к дисциплинарной ответственности (2010 г. - 27944, 2009 г. - 28625), в 2,2 раза сократилось число возбужденных уголовных дел по направленным прокурорами материалам в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (2010 г. - 1411, 2009 г. - 3169). На 9,4% стало меньше исков, направленных прокурорами в суды (2010 г. - 32293, 2009 г. - 35654), однако при этом на 4,6% увеличились суммы исковых требований и на 25,8% выросли суммы по удовлетворенным судом искам (2010 г. - 1728962 тыс. руб., 2009 г. - 1373831 тыс. руб.).
Следует отметить, что снижение числа внесенных представлений и числа лиц, привлеченных по постановлениям прокурора к административной ответственности, обусловлено, в частности, тем, что прокуроры были нацелены на исключение дублирования и подмены контролирующих органов при проверке хозяйствующих субъектов. Снижение числа предостережений связано с тем, что в 2009 г. значительное количество должностных лиц органов муниципального контроля было предостережено о недопустимости нарушения прав юридических лиц и предпринимателей в связи с принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. В 2010 г. оснований для объявления такого количества предостережений фактически не было.
В то же время можно говорить о том, что далеко не все резервы повышения эффективности природоохранной деятельности органов прокуратуры исчерпаны.
Из числа выявленных прокурорами в 2010 г. нарушений, как и все предыдущие годы, наибольшее число их связано с несоблюдением законодательства об охране земли, вод, атмосферного воздуха и об отходах производства (табл. 5.2).
Таблица 5.2
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ОХРАНОЙ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
(ВСЕГО ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Выявлено нарушений законов | Принесено протестов | По удовлетворенным протестам отменено и изменено незаконных правовых актов | Внесено представлений | ||||||||||||||||||||||
Всего | в т. ч. незаконных правовых актов | ||||||||||||||||||||||||
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Об охране природы | 205548 | 241133 | 290317 | 286577 | 258787 | 8258 | 10667 | 10383 | 9421 | 7112 | 7599 | 9209 | 9880 | 9162 | 6783 | 6743 | 8255 | 8834 | 8308 | 6197 | 36933 | 41958 | 49017 | 46960 | 42841 |
в том числе: | |||||||||||||||||||||||||
Об охране земли, вод, атмосферного воздуха и об отходах производства | 142239 | 159763 | 214830 | 210585 | 187976 | 4565 | 5531 | 5828 | 4898 | 3726 | 4108 | 4788 | 5431 | 4798 | 3585 | 3535 | 4336 | 4917 | 4352 | 3239 | 27728 | 30392 | 38903 | 36844 | 31985 |
Об охране живот- ного мира и вод- ных биоресурсов | 18023 | 25758 | 24004 | 24213 | 20390 | 1563 | 2149 | 1912 | 1998 | 1830 | 1477 | 2064 | 1895 | 1985 | 1743 | 1383 | 1970 | 1674 | 1805 | 1667 | 1596 | 1809 | 2272 | 2282 | 2169 |
О лесопользовании | 32334 | 34788 | 34234 | 1664 | 1706 | 1019 | 1615 | 1578 | 964 | 1411 | 1387 | 841 | 4919 | 5016 | 6296 | ||||||||||
В промышленно развитых регионах надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха, земель, вод и об отходах производства по-прежнему остается одним из приоритетных. Так, вызывает тревогу ситуация с улавливанием и обезвреживанием выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ. Существующие газоочистные установки многих крупных промышленных предприятий не справляются с объемами выбросов, вследствие чего наблюдаются высокие концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе над селитебными территориями. В этой связи объектами прокурорских проверок являются крупные хозяйствующие субъекты-загрязнители, оказывающие значительное негативное воздействие на данный компонент окружающей среды.
Так, в ходе проверки ОАО "Волжский абразивный завод", проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов аккредитованной лаборатории, установлен факт превышения предприятием выбросов бенз(а)пирена более чем в 2 раза, в результате чего были нарушены условия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Принятыми мерами прокурорского реагирования данный хозяйствующий субъект и виновные должностные лица привлечены к предусмотренной законом ответственности.
Череповецким межрайонным природоохранным прокурором в результате проверки ОАО "Северсталь" выявлено, что предприятие в установленный срок не осуществило реконструкцию газоочистной установки склада ферросплавов, не выполнив тем самым программу поэтапного снижения выбросов для достижения нормативов ПДВ. Суд удовлетворил заявление Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора и обязал ОАО "Северсталь" провести ряд природоохранных мероприятий, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ.
Кроме того, прокуроры повсеместно принимают меры по устранению нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, связанных с невнесением хозяйствующими субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду. Так, проведенными проверками в 2010 г. только в одном Дзержинском районе Калужской области прокурорами было выявлено 12 предприятий, которые в течение длительного времени не вносили платежи за загрязнение атмосферного воздуха и окружающей среды. В результате принятых мер прокурорского реагирования все выявленные нарушения устранены, а виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
В связи с распространенностью нарушений природоохранного законодательства при обращении с отходами, недостаточным вниманием к данной проблеме со стороны органов власти, слабой работой контролирующих органов органы прокуратуры принимают комплексные меры по укреплению законности в данной сфере. Так, для объединения усилий соответствующих заинтересованных структур и ведомств по решению проблем в указанной сфере во многих регионах органами прокуратуры проведены межведомственные совещания, в работе которых принимали участие территориальные прокуроры, руководители правоохранительных органов, органов государственной власти, местного самоуправления и природоохранных органов. Результатом проведения таких совещаний стало принятие конкретных программ действия по улучшению ситуации в данной сфере.
Так, во исполнение решения межведомственного совещания, проведенного Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой с администрацией Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" заключено Концессионное соглашение по созданию двух полигонов с мусоросортировочными комплексами на территории Городищенского и Светлоярского районов для решения проблем по переработке, утилизации и хранению твердых бытовых отходов (ТБО) области. Благодаря принципиальной и настойчивой позиции Волжского природоохранного прокурора для городских округов Волжского бассейна - городов Космодемьянска, Волжска, поселков Кокшайск и Советский была разработана проектная документация на строительство новых полигонов для хранения и переработки твердых бытовых отходов и выделены финансовые средства для реализации данных проектов, что в будущем позволит серьезным образом улучшить экологическую ситуацию на Волге в этих населенных пунктах и в целом по бассейну.
При осуществлении прокурорских проверок исполнения законодательства в сфере обращения с отходами наиболее распространенными нарушениями, типичными для большинства регионов страны, стали нарушения, связанные с несоблюдением лицензионных требований, нарушением порядка эксплуатации полигонов ТБО и несанкционированным размещением отходов и свалок. Так, в ходе проверки полигона ТБО ЗАО "Волжский Скарабей" прокурорами было установлено, что земельный участок, выделенный под утилизацию промышленных отходов, фактически используется для размещения ТБО, при этом требования санитарно-эпидемиологического законодательства не соблюдались, контроль за использованием данных земель со стороны органов местного самоуправления г. Волгограда не производился, вследствие чего происходило серьезное загрязнение окружающей среды в данном районе. В результате принятых мер прокурорского реагирования администрацией г. Волгограда принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, проведении на нем рекультивационных работ и возвращении его в экологически полноценный ландшафтный объект.
В Астраханской области прокурорами выявлены грубые нарушения лицензионных требований по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в деятельности многих хозяйствующих субъектов, которые не обеспечили установленный законом порядок проведения входного радиационного контроля при приеме лома черных и цветных металлов. В результате внесенных прокурорами актов реагирования данные нарушения были устранены, а виновные юридические лица привлечены к административной ответственности. Кроме того, во всех случаях выявления фактов несанкционированного размещения отходов производства и потребления прокурорами принимались адекватные меры по устранению данных нарушений, выявлению виновных и привлечению их к ответственности.
Все более важным направлением в природоохранной деятельности прокуратуры в большинстве регионов страны становится надзор за исполнением водного законодательства. Анализ результатов прокурорских проверок подтверждает неблагополучное состояние практически всех водных объектов страны. Установлено, что ухудшились санитарно-химические и микробиологические показатели воды водных объектов во многих субъектах Российской Федерации в зонах отдыха, купания, пляжей морских побережий - в целом зон, отводимых для рекреации населения. Особую тревогу вызывает рост микробиологического загрязнения питьевой воды, которая через водопровод поступает населению и напрямую влияет на здоровье человека. Так, все большее распространение в пробах питьевой воды водопроводов получают лактозоположительные, кишечные палочки, колифаги, в том числе с выделенными возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний.
Основной причиной загрязнения всех водных объектов в стране является сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод, из-за: а) полного отсутствия очистных сооружений; б) недостаточной их мощности; в) устаревших технологий очистки сбрасываемых сточных вод; г) загрязнения, захламления или отсутствия санитарных зон охраны водных объектов.
Кроме того, распространению таких правонарушений способствует слабый контроль со стороны государства в водной сфере. Так, прокурорскими проверками выявлены многочисленные нарушения в деятельности территориальных органов Росводресурсов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими полномочий по предоставлению водных объектов в пользование, в том числе для сброса сточных вод. Так, Нижегородским отделом водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления Росводресурсов был зарегистрирован ряд решений о предоставлении в пользование водных объектов предприятиям, которые не имели очистных сооружений и без очистки сбрасывали сточные воды в поверхностные водные объекты в нарушение требований статей 39, 56 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сброс в водные объекты неочищенных сточных вод, а также с превышением установленных нормативов (ПДК) загрязняющих веществ запрещается. Незаконные решения территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов оспорены прокурорами в порядке ст. 254 ГПК РФ и по решению суда - отменены.
Массовый характер носят нарушения, выявляемые прокурорами в ходе проверок предприятий жилищно-коммунального хозяйства, связанные со сбросом сточных вод в отсутствие решений о предоставлении водных объектов в пользование. Для устранения таких нарушений, как уже отмечалось выше, прокурорами активно используется исковая практика по возмещению ущерба, причиненного экологическими правонарушениями водным объектам. Так, Астраханским межрайонным природоохранным прокурором предъявлено три иска к муниципальным предприятиям по очистке сточных вод г. Астрахани - об обеспечении нормативного качества их очистки при сбросе в реки Волга и Прямая Болда с Южных, Северных и Правобережных канализационных очистных сооружений. По результатам удовлетворенных исков Астраханского межрайонного природоохранного прокурора данные муниципальные предприятия приняли необходимые меры по капитальному ремонту первичных и вторичных отстойников Южных и Северных канализационных очистных сооружений, а также выполнили соответствующие работы для нормального функционирования биологических прудов в системе доочистки сточных вод Правобережных канализационных очистных сооружений. Проведенные в порядке контроля лабораторные исследования показали, что качество сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты с данных канализационных очистных сооружений, соответствуют установленным нормативам.
Следует отметить, что меры искового воздействия при наличии оснований принимались прокурорами ко всем предприятиям, осуществляющим сброс сточных вод без очистки в водные объекты во многих регионах страны.
К сожалению, из-за несовершенства форм статистической отчетности о работе прокурора в сфере охраны окружающей среды и природопользования (отсутствуют дифференцированные сведения по отдельным направлениям прокурорского надзора) нельзя определить общее количество нарушений, выявленных прокурорами в сфере водопользования в 2010 г. В то же время в 2010 г. только Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, ведущей такой учет, было выявлено 3937 нарушений водного законодательства. Для их устранения внесено 867 представлений, по требованию которых к дисциплинарной ответственности привлечено 486 должностных лиц. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 654 лица. Принесено 178 протестов на незаконные правовые акты. В суды направлено 295 исков (заявлений) о возмещении ущерба, причиненного нарушениями водного законодательства водным объектам. При наличии оснований материалы направлялись в следственные органы для применения к нарушителям мер уголовно-правового воздействия. Принимаемые Волжской природоохранной прокуратурой меры реально понуждали предприятия, сбрасывающие неочищенные сточные воды в водные объекты, к строительству новых или реконструкции старых очистных сооружений, а также внедрению систем оборотного водоснабжения.
Только в 2010 г. в результате принятых Волжской прокуратурой мер в Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Нижегородской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Тверской, Ярославской областях, Республике Марий Эл на строительство новых и реконструкцию старых очистных сооружений из средств предприятий выделено более 250 млн. руб., реконструировано 126 объектов водоснабжения и водоотведения.
По-прежнему напряженной остается ситуация в сфере охраны и использования водных биоресурсов во всех регионах промышленного лова рыбы. Рыбная отрасль традиционно является одной из самых криминализированных отраслей в стране. Реальный государственный контроль практически ограничен регистрацией организаций, желающих заниматься рыбным промыслом, и выдачей лицензий на право добычи определенного количества водных биоресурсов. В результате слабо контролируемого государственными структурами промысла осетровых, который ведут браконьерские формирования всех прибрежных государств на Каспийском море, практически уничтожены запасы этих уникальных пород рыб.
В Дальневосточном регионе добывается более 60% всех объемов водных биоресурсов в России, здесь же совершается и наибольшее количество преступлений с ущербом в крупных размерах. Из общих объемов добычи (около 4,5 млн. т) рыбы и морепродуктов только 20 - 40% попадает в Россию. Остальная масса реализуется в иностранных портах или иностранным судам непосредственно в районе промысла. Прокурорами в сфере охраны и использования водных биоресурсов в 2010 г. выявлено 20390 нарушений, в том числе 1830 незаконных правовых актов, внесено 2169 представлений, по которым привлечено к дисциплинарной ответственности 1660 лиц, к административной ответственности по постановлению прокурора привлечено 2459 человек. В следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено в 2010 г. 444 материала, по которым возбуждено 359 уголовных дел. Особое внимание исполнению законодательства в данной сфере уделяется прокурорами в регионах промышленного лова рыбы.
Так, в 2010 г. органами прокуратуры Приморского края выявлено 400 нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе принесено 115 протестов на незаконные правовые акты, внесено 36 представлений, по постановлениям прокуроров 50 юридических и должностных лиц привлечены к административной ответственности. По материалам прокурорских проверок возбуждено 4 уголовных дела. Обеспечено применение мер к взысканию с нарушителей ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов. В интересах Российской Федерации в 2010 г. заявлено 179 исков на сумму 14 млн. руб. Фактическое возмещение ущерба составило 10220 тыс. руб., то есть 73% от заявленных прокурорами исковых требований. Вопросы соблюдения законодательства в сфере охраны и использования водных биоресурсов находятся на постоянном контроле в органах прокуратуры и рассматриваются на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов Приморского края и коллегии прокуратуры края.
В ходе осуществления прокурорского надзора особое внимание уделялось соблюдению законов и полноте исполнения государственных функций контролирующими органами. Так, в 2010 г. Приморским межрайонным природоохранным прокурором внесено представление руководителю Приморского территориального управления Росрыболовства по фактам нарушений действующего законодательства в сфере оборота рыбопродукции при утверждении сертификата на уловы водных биоресурсов, подаваемых экспортерами, осуществляющими их поставку в рамках выполнения заключенных с пользователями "агентских" договоров. По протесту этого же природоохранного прокурора отменено выданное при отсутствии правовых оснований Приморским территориальным управлением Росрыболовства разрешение на добычу (вылов) 10 т корюшки малоротой японской. Также на основании протестов прокурора внесены изменения в 12 незаконных разрешений на право добычи (вылова) водных биоресурсов в целях организации любительского и спортивного рыболовства.
Органами прокуратуры налажен систематический надзор за законностью вынесенных государственными инспекторами Приморского территориального управления Росрыболовства постановлений о привлечении к административной ответственности. В течение года прокурорами принесены протесты на 90 незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности и внесены 16 представлений. Принятые меры повлияли на улучшение работы контролирующих органов в сфере охраны водных биоресурсов. Так, Приморским территориальным управлением Росрыболовства за 2010 г. было выявлено более 5,5 тыс. нарушений рыбоохранного законодательства, в 1,5 раза увеличилось число привлеченных к ответственности юридических лиц, в 3,2 раза увеличилась сумма наложенных штрафов, в 1,2 раза увеличилось количество привлеченных к ответственности должностных лиц.
В Хабаровском крае в результате проведенных прокурорами проверок исполнения законодательства в сфере рыболовства в 2010 г. органами прокуратуры выявлено 1257 нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, принесено 53 протеста на незаконные правовые акты, внесено 123 представления об устранении нарушений, на основании которых к дисциплинарной ответственности привлечено 108 виновных лиц, к административной ответственности - 37 виновных лиц. В суды направлено 276 исковых заявлений о возмещении ущерба на сумму 3757 тыс. руб., из них удовлетворено 239 - на сумму 1,733 млн. руб. По постановлениям прокуроров за отчетный период к административной ответственности привлечено 37 виновных должностных и юридических лиц, при этом на них наложено штрафов на сумму 847 тыс. руб.
Наиболее остро на территории Хабаровского края стоит вопрос соблюдения территориальными органами Росрыболовства и хозяйствующими субъектами в данной сфере законодательства в сфере организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства. С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" органами прокуратуры края выявляются многочисленные нарушения данного постановления. Так, факты нарушения порядка проведения конкурса Амурским территориальным управлением в 2010 г. послужили основанием для предъявления прокурором Хабаровского края в Арбитражный суд пяти исковых заявлений о признании результатов конкурса недействительными, три из которых удовлетворено, одно прекращено ввиду добровольного исполнения требований, одно находится на рассмотрении.
Проведенной проверкой с выездом на территорию Николаевского муниципального района установлено, что согласно актам натурного обследования четырех производственных рыболовных баз, явившихся участниками и победителями конкурса, выявлено несоответствие сведений, предоставленных данными предприятиями в своих заявках на конкурс. Наряду с этим, в ходе проверки установлено, что еще одному из предприятий незаконно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе. Кроме того, установлено, что к участию в конкурсе допущен и признан победителем конкурса по ряду лотов рыболовный комбинат, в отношении которого прокуратурой выявлены факты предоставления недостоверной информации по перерабатывающим мощностям и их несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также фактической численности работников. Всего по результатам проверок соблюдения Амурским территориальным управлением Росрыболовства закона о проведении в 2010 г. конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком внесено четыре представления об устранении нарушений закона, объявлено два предостережения.
Особое внимание прокурорами уделяется вопросам соблюдения рыбодобывающими предприятиями, контролирующими и правоохранительными органами правил рыболовства, уничтожения и реализации незаконно добытых водных биоресурсов и продуктов их переработки, законности вылова, заготовки и транспортировки рыбной продукции. Так, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в 2010 г. выявлены факты несвоевременного предоставления хозяйствующими субъектами сведений об улове рыбы, добыче других водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции. За данные нарушения на основании постановлений прокурора должностные лица четырех рыбодобывающих объединений привлечены к административной ответственности. Кроме того, по факту нарушений законов прокурорами в адрес руководителей данных объединений внесены представления, которые рассмотрены, удовлетворены, приняты меры к устранению нарушений и наказанию виновных лиц. При проверке рыбодобывающего предприятия было установлено, что добыча и переработка водных биоресурсов осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в результате принятых мер прокурорского реагирования должностные лица предприятия привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, имеющего рыбопромысловое значение, в отсутствие согласования территориального органа Росрыболовства на осуществление такой деятельности. В связи с этим, на основании постановления прокурора данный хозяйствующий субъект и его должностные лица были привлечены к административной ответственности. За совершение аналогичных правонарушений на основании постановлений природоохранного прокурора должностные лица еще двух хозяйствующих субъектов и индивидуальный предприниматель также привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Прокурорами выявлялись многочисленные факты нарушений органами рыбоохраны и внутренних дел законов при привлечении лиц к административной ответственности, нарушений уполномоченными органами Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 367, а также нарушения требований административного законодательства, факты необоснованного освобождения виновных лиц от административной ответственности. По всем выявленным нарушениям были приняты соответствующие меры прокурорского реагирования. В результате нарушения устранены, а виновные должностные и юридические лица наказаны.
В условиях аномально жаркого лета и сложной пожарной обстановки в 2010 г. со всей очевидностью проявились проблемы в лесной сфере, связанные с действием нового Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), принятие которого было призвано повысить эффективность использования лесных ресурсов. Произошла широкомасштабная реформа системы государственного управления лесами, передача существенной части полномочий в области лесных отношений субъектам Российской Федерации.
Вместе с тем, как наглядно показала практика его применения летом 2010 г., модель передачи ответственности за охрану лесов (включая противопожарную и восстановление лесов) исключительно на арендаторов не оправдала себя. В настоящее время эта задача может быть реализована только на 1/5 территории лесного фонда, в результате чего большая часть лесов фактически остается без охраны.
Лесной кодекс не обеспечивает экономической возможности существования жизнеспособных организаций, которые могут выполнять лесохозяйственные работы, противопожарные мероприятия для государственных нужд на неарендованной части территории лесного фонда.
Как уже отмечалось выше, Лесным кодексом не предусмотрено существование государственной лесной охраны, требования к организации деятельности структур управления лесами, к лесному планированию, к лесохозяйственным мероприятиям - недостаточно четко в нем сформулированы. Кроме того, действующая система финансирования охраны лесов является малоэффективной, так как около 60% средств федерального бюджета выделяется на содержание органов государственной власти субъектов, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации. Так, в 2010 г. из 14,9 млрд. руб. субвенций, переданных субъектам Российской Федерации, расходы на заработную плату работникам органам государственной власти и начисления на нее составили 8,8 млрд. руб. (58%). Таким образом, существующая система финансирования, распределение лесного дохода не стимулирует субъекты Российской Федерации осуществлять затраты на охрану лесов от пожаров, на их защиту, воспроизводство, нести долговременные расходы на развитие лесной инфраструктуры.
Отсутствие полноценного государственного лесного контроля, лесной охраны адекватной численности, централизованной "Авиалесоохраны", действенного механизма стимулирования качественного выполнения арендатором обязательств по ведению лесного хозяйства, четкой системы финансирования - вот основные причины, не позволившие эффективно тушить пожары в 2010 г. В напряженной ситуации, сложившейся в лесной сфере в пожароопасный период 2010 г., органами прокуратуры была проделана серьезная работа по осуществлению надзора за исполнением лесного законодательства. Только за летний период этого года прокурорами было выявлено более 14 тыс. нарушений законов в указанной сфере, опротестовано 275 незаконных правовых актов, для устранения допущенных нарушений внесено свыше 4 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 992 виновных лица, по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 1627 человек, объявлено 3,5 тыс. предостережений о недопустимости нарушений закона, по инициативе прокуроров проведено 12 тыс. проверок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, по результатам которых возбуждено 1631 уголовное дело. В суды направлено свыше 1,5 тыс. заявлений об обязании органов местного самоуправления и лесопользователей принять меры пожарной безопасности в населенных пунктах и лесах. Также прокурорскими проверками было установлено, что ситуацию с лесными пожарами серьезным образом усугубило сокращение Минфином России на 2,6 млрд. руб. субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. На 43% от заявленной потребности сокращены расходы на мероприятия по тушению лесных пожаров. В чрезвычайных условиях пожароопасного сезона летом 2010 г. субъекты Российской Федерации вынуждены были нарушать требования бюджетного законодательства - заключать государственные контракты на суммы, превышающие установленные лимиты.
В свою очередь субъекты Российской Федерации не в полном объеме справились с осуществлением переданных им с 1 января 2007 г. полномочий в сфере охраны лесов от пожаров. Мероприятия по профилактике и тушению лесных пожаров ограничивались в основном размером средств, выделенных из федерального бюджета. Предложение Рослесхоза о направлении не менее 50% доходов, поступающих в региональные бюджеты от использования лесов, на мероприятия по охране и защите лесов, в большинстве случаев главами администраций субъектов Российской Федерации оставлено без внимания. Запланированная ими в 2010 г. доля на охрану лесов от пожаров в общих расходах не превышает 9%, а в Республике Марий Эл, Белгородской, Брянской, Владимирской, Нижегородской, Саратовской областях и некоторых других расходы на эти цели вообще не планировались. Факты ненадлежащей подготовки к пожароопасному сезону со стороны уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены прокурорами в Забайкальском, Красноярском, Хабаровском краях, Амурской, Белгородской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Новосибирской, Омской, Сахалинской областях, Республике Бурятия и других регионах: отсутствие пожарных водоемов (или подъездных путей к ним), обустроенных минерализованных полос, захламление лесов несанкционированными свалками, отсутствие пожарной техники (изношенность имеющейся составляет 86%), пожарно-химических станций и др.
В аналогичном состоянии оказались базы авиационной охраны лесов субъектов Российской Федерации. Количество воздушных судов, на которые заключены договоры для обеспечения лесоавиационных работ, по сравнению с 2006 г. сократилось в 2,2 раза, количество летных часов на авиапатрулирование - в 7,6 раза, число работников парашютно-десантных команд - в 1,8 раза. Лесным кодексом исключено из сферы полномочий лесничеств оказание платных услуг в сфере лесного хозяйства, в результате чего они лишились одного из основных источников доходов. Кроме того, после принятия нового Лесного кодекса охрана лесов от пожаров и их тушение стали предметом государственного контракта. В то же время отсутствие надлежащего рынка услуг в названной сфере существенно повысило риск невыполнения либо некачественного выполнения противопожарных работ. Так, в Мурманской области компания, победив в 2010 г. в аукционе на выполнение лесоавиационных и наземных работ по охране и защите лесов, отказалась от заключения государственного контракта.
Децентрализованная система управления и требования законодательства о государственных закупках затруднили осуществление после 2006 г. межрегионального маневрирования силами и средствами пожаротушения, включая авиационную охрану. Программа же создания федерального и межрегионального авиационных противопожарных лесных центров до сих пор не принята.
Всего прокурорами при осуществлении надзора за исполнением лесного законодательства в 2010 г. было выявлено 34234 нарушения, в том числе 1019 незаконных правовых актов, принесено 964 протеста, по результатам рассмотрения которых отменен и изменен 841 незаконный правовой акт; внесено 6296 представлений, по требованиям которых к дисциплинарной ответственности привлечено 3756 лиц, по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 4935 лиц, о недопустимости нарушения законов предостережено 2271 лицо, направлено в следственные органы 1115 материалов в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в связи с чем возбуждено 927 уголовных дел.
Особенно серьезное внимание соблюдению лесного законодательства прокурорами уделялось в регионах промышленного лесопользования. Так, при осуществлении надзора в сфере лесопользования органами прокуратуры Приморского края в 2010 г. выявлено 622 нарушения. Прокурорами внесено 122 представления об устранении выявленных нарушений закона, на основании которых 47 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. В целях возмещения причиненного ущерба в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 44 УПК РФ заявлено 135 исков на сумму 150,508 млн. руб., из них на конец года судами рассмотрено и удовлетворено 89 исков на сумму 46,652 млн. руб. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечены 137 юридических и должностных лиц. В сравнении с предыдущим годом увеличилось число выявленных в ходе проведенных прокуратурой края проверок фактов, имеющих признаки преступлений. Так, если в 2009 г. в следственные органы направлено 16 материалов, на основании которых возбуждено 15 уголовных дел, то в 2010 г. по выявленным фактам незаконных рубок леса и связанным с ними должностным преступлениям возбуждено 20 уголовных дел.
Учитывая важность решения вопросов по обеспечению полноты государственного лесного контроля в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией краевым органам государственной власти, в 2010 г. прокурором Приморского края направлено письмо Губернатору Приморского края о необходимости дополнительного наделения функциями контроля лесничих краевого государственного учреждения "Приморское лесничество". По результатам его рассмотрения Постановлением Администрации края 19.05.2010 N 182-па утвержден Порядок деятельности лесничих на территории Приморского края и внесены дополнения в Постановление Губернатора Приморского края от 25.06.2007 N 147-па "О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Приморского края". В результате более чем на 300 штатных единиц расширен круг должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль.
При осуществлении надзора в течение 2010 г. неоднократно выявлялись факты нарушений закона по организации и проведении управлением лесным хозяйством Приморского края аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков и купли - продажи лесных участков. По выявленным нарушениям закона внесено два представления. Так, было установлено, что Верхне-Перевальненским лесничеством с целью продажи на аукционе лесных насаждений были сформированы лесные участки, которые ранее уже были переданы в аренду общине коренных малочисленных народов. В связи с нарушением требований ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Приморского края от 23.10.2007 N 141-КЗ "Об использовании лесов в Приморском крае" Приморским межрайонным природоохранным прокурором начальнику управления лесным хозяйством Приморского края внесено представление, назначенный аукцион не состоялся.
Также выявлены факты нарушения сроков проведения управлением лесным хозяйством Приморского края государственной экспертизы проектов освоения лесов по заявлениям трех организаций, два проекта освоения лесов утверждены экспертной комиссией управления с нарушением требований лесного законодательства. На незаконные приказы управления об утверждении положительных заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов Приморским межрайонным природоохранным прокурором принесены два протеста, а также в адрес управления по выявленным нарушениям внесено представление. Одновременно в адрес руководителей указанных предприятий внесены представления представления, на основании которых приняты меры к устранению нарушений закона.
Прокуратурой Пожарского района Приморского края в ходе проведенной проверки установлены факты несвоевременного принятия мер лесничими Верхне-Перевальненского лесничества и государственным инспектором управления лесным хозяйством Приморского края по выявлению незаконных рубок леса на территории района. Прокурором района подготовлено и направлено через прокуратуру края представление в управление лесным хозяйством Приморского края, в котором поставлен вопрос о принятии мер к арендаторам лесных участков, на арендных территориях которых допускается наибольшее количество нарушений, а также потребовано усилить контроль за деятельностью арендаторов и их подрядных организаций. Представление рассмотрено и приняты меры к устранению допущенных нарушений, 8 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.
В ходе проведенных прокурорами проверок установлены факты нарушений закона, допускаемые при использовании лесов. Так, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой при проверке соблюдения требований лесного законодательства в деятельности арендатора лесного фонда ОАО "Приморский ГОК" выявлены факты неисполнения требований лесного законодательства и условий заключенных договоров аренды, а также факты незаконной заготовки древесины. По результатам проверки на основании двух направленных в ОВД по Красноармейскому муниципальному району материалов возбуждены два уголовных дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Прокурором возбуждено 6 дел об административных правонарушениях по ст. 8.25, 8.28 КоАП РФ, по которым вынесены постановления о привлечении нарушителей к административной ответственности. В представлении, внесенном генеральному директору ОАО "Приморский ГОК", поставлен вопрос о наказании виновных и об устранении причин и условий совершенных нарушений. По результатам рассмотрения представления 5 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. На основании направленных в Красноармейский районный суд четырех исковых заявлений вынесены решения о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, на общую сумму более 5 млн. руб.
В ходе проведенных по требованию прокуратуры края сотрудниками УФМС России по Приморскому краю совместно с управлением ФСБ России по Приморскому краю, УВД по Приморскому краю и другими заинтересованными ведомствами оперативно-профилактических мероприятий привлечено к административной ответственности 80 иностранных граждан и российских работодателей, вынесено 12 решений о сокращении сроков пребывания граждан КНР на территории Российской Федерации.
Серьезную угрозу окружающей среде, а также населению представляют нарушения законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений (ГТС). Положение с обеспечением безопасности ГТС критическое. Возросла вероятность аварий, ущерб от которых даже на сравнительно некрупных сооружениях столь велик, что даже небольшая возможность аварии должна быть предметом пристального внимания. Анализ состояния законности и практики прокурорского надзора показывает наличие нарушений данного законодательства во многих субъектах Российской Федерации. В соответствии с поручением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2010 N 7/4-264пр-2010 прокурорами были проведены проверки исполнения законодательства о безопасности ГТС. Выявлено свыше 5,8 тыс. нарушений, внесено более 1,8 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено около 200 должностных лиц. В суды общей юрисдикции и арбитражные суды направлено свыше 2 тыс. исков и заявлений. К административной ответственности по постановлениям прокурора привлечено более 450 лиц, предостережено свыше 200 лиц. По материалам проверок возбуждено 3 уголовных дела. Наиболее результативно проведены проверки прокуратурами Краснодарского, Пермского краев, Астраханской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской областей, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.
Наиболее распространенными нарушениями в этой сфере являются: отсутствие правоустанавливающих документов на гидротехническое сооружение, эксплуатация ГТС без декларации безопасности, отсутствие или ненадлежащее ведение Реестра гидротехнических сооружений, отсутствие финансирования мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Прокурорскими проверками также выявлено, что нарушения допускаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, часто органами государственной власти субъектов Российской Федерации должным образом не исполняются полномочия в области обеспечения безопасности ГТС, возложенные на них ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ими не принимаются меры по разработке и реализации программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и меры к надлежащему оформлению бесхозяйных ГТС в собственность субъектов. Такие нарушения выявлены прокурорами в Республике Адыгея, на территории которой 220 ГТС, из них 137 бесхозяйных. Прокуратурой в адрес Президента Республики Адыгея внесено представление. Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Камчатского края, Калужской, Орловской, Саратовской областей и др. По всем выявленным фактам таких нарушений приняты меры прокурорского реагирования.
Факты ненадлежащего оформления или полного отсутствия документов на ГТС выявлены прокурорами в Краснодарском крае, в муниципальных образованиях которого находится свыше 2,5 тыс. ГТС. Органы местного самоуправления не обладают точными данными о количестве и состоянии ГТС. Согласно информации первого заместителя Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края от 09.12.2009, на территории края бесхозяйные гидротехнические сооружения отсутствуют. Вместе с тем, в ходе проверки прокурорами установлено, что на территориях городов Анапа, Геленджик, Гулькевического, Динского, Ейского, Каневского, Крыловского, Крымского, Курганинского, Ленинградского, Новокубанского, Староминского, Павловского, Туапсинского и Щербиновского районах 361 гидротехническое сооружение не имеет собственника.
Прокурором Староминского района установлено, что все 27 гидротехнических сооружений, расположенных на территории района, являются бесхозяйными. Учитывая, что органами местного самоуправления не принимаются меры по принятию бесхозяйных гидротехнических сооружений в собственность, прокурор Староминского района обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействий органов местного самоуправления незаконными. Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На органы местного самоуправления возложена обязанность устранить выявленные нарушения.
В целом в сфере безопасности гидротехнических сооружений выявлено свыше 200 нарушений закона, направлено 61 заявление в суд, внесено 60 представлений об устранении нарушений закона, возбуждено 43 дела об административных правонарушениях.
Массовость выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений свидетельствует о неисполнении Департаментом по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края поручения Президента Российской Федерации от 14 сентября 2004 г. N Пр-1534, принятого по результатам рассмотрения доклада Правительства Российской Федерации о мерах по завершению определения балансодержателей потенциально опасных гидротехнических сооружений, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.02.2005 N 58-р "Об определении собственников бесхозяйных гидротехнических сооружений на водных объектах Краснодарского края", поскольку указанным Департаментом не обеспечена координация деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований края по выявлению собственников гидротехнических сооружений, отсутствует подлинная информация о гидротехнических сооружениях, собственниками которых является администрация края.
В целях устранения выявленных нарушений руководителю Департамента внесено представление, по результатам рассмотрения которого принят ряд организационных мер, направленных на финансирование вышеуказанных мероприятий и разработку соответствующей проектной документации. Кроме того, проведено межведомственное совещание, на котором определены основные направления деятельности органов власти, местного самоуправления, контролирующих органов, направленные на изменение негативной ситуации, сложившейся в области охраны водных объектов.
Органы местного самоуправления, в свою очередь, нарушают законодательство, не принимая мер по обеспечению безопасности ГТС, находящихся в их собственности, а также уклоняясь от принятия мер по постановке бесхозяйных ГТС на учет в ведомстве, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и принятию их в муниципальную собственность. Так, в Амурской, Белгородской, Вологодской, Кемеровской, Костромской, Московской, Саратовской, Челябинской и других областях в деятельности муниципальных образований, имеющих на балансе ГТС, установлены факты отсутствия разработанных и утвержденных деклараций безопасности гидротехнических сооружений, необходимых финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации возможных аварий, эксплуатационного персонала и локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Органами местного самоуправления не утверждены планы ликвидации аварий, инструкции по эксплуатации ГТС, должностные инструкции для эксплуатационного персонала и инструкции по технике безопасности, отсутствуют паспорта ГТС, журналы визуальных наблюдений о техническом состоянии ГТС в процессе эксплуатации. Во всех случаях внесены представления, по результатам рассмотрения которых виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, органами местного самоуправления приняты меры к устранению выявленных нарушений. Прокуроры также обращались в суды с заявлениями о признании незаконным бездействия местных властей, которые рассмотрены и удовлетворены.
Положительных результатов добились прокуроры Краснодарского, Пермского краев, Астраханской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Тверской областей и других субъектов Российской Федерации. Так, в Сахалинской области в октябре 2010 г. Поронайской городской прокуратурой проведена проверка безопасности ГТС по факту критического состояния шламохранилища и водопропускного тоннеля бывшего предприятия ООО "Поронайская ЦОФ". По результатам проверки в октябре 2010 г. в Поронайский городской суд направлен иск о признании бездействия администрации муниципального образования, на территории которого находится ГТС, по подаче заявления в территориальный орган Росреестра о принятии на учет бесхозяйного шламохранилища незаконным и о возложении обязанности на администрацию муниципального образования собрать необходимый пакет документов и обратиться в территориальный орган Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного шламохранилища. В ноябре 2010 г. исковое заявление рассмотрено и удовлетворено. Обеспечение безопасности ГТС осуществляет Правительство Сахалинской области. Решением Комитета по чрезвычайным ситуациям (КЧС) Сахалинской области от 26.10.2010 на июнь - июль 2011 г. предусмотрены работы по рекультивации шламохранилища.
Нарушения допускаются и организациями, эксплуатирующими ГТС. Так, например, прокуратурой Советского района г. Орска (Оренбургская область) в суд направлено заявление о признании незаконным бездействия колхоза (ЗАО), выразившегося в непринятии мер по надлежащей эксплуатации ГТС, находящейся в собственности у общества. Общество в нарушение требований законодательства не внесло сведения о ГТС в Российский реестр гидротехнических сооружений, не создало и не поддерживало в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС, не провело обязательного страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации указанного объекта. Решением суда в 2010 г. требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Прокуратурой Фокинского района г. Брянска в ходе проверки на Брянской ГРЭС выявлен факт эксплуатации филиалом ОАО "Территориальная генерирующая компания 4" - "Брянская региональная генерация" гидротехнического сооружения без декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию ГТС. В этой связи по постановлению прокурора виновные лица привлечены к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде штрафа, в Фокинский районный суд г. Брянска направлено исковое заявление, обязывающее эксплуатирующую организацию разработать необходимую документацию, которое рассмотрено и удовлетворено.
Допускаются нарушения и территориальными органами Ростехнадзора, осуществляющими полномочия по государственному контролю в рассматриваемой сфере. Указанными органами в недостаточной степени используются предоставленные полномочия по проведению проверок поднадзорных ГТС, не во всех случаях принимаются меры к устранению нарушений, привлечению виновных к установленной законом ответственности, не осуществляется должный контроль за исполнением предписаний, допускается несоблюдение административного законодательства при составлении и вынесении процессуальных документов. Нарушения выявлены Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в деятельности Верхне-Волжского, Приволжского и Средне-Волжского управлений Ростехнадзора, прокурорами Брянской, Калужской областей - в деятельности Приокского управления Ростехнадзора, Хабаровского края - в Дальневосточном управлении Ростехнадзора и др.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации в целях устранения нарушений в сфере обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений руководителю Ростехнадзора внесено представление, по результатам рассмотрения которого 70 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, из них 5 уволены.
По-прежнему распространенными остаются нарушения земельного законодательства. Результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что наиболее часто нарушения законодательства в данной сфере допускаются органами государственной власти и органами местного самоуправления при распоряжении земельными участками, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию (нарушение порядка и сроков предоставления земельных участков; превышение предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; нарушение порядка и сроков выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию). Кроме того, выявлялись факты незаконного строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Имеют место и иные нарушения. Так, при проверке законности утвержденного Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 27.11.2007 N 339-пп Положения об управлении архитектуры и строительства Правительства ЕАО выявлено, что вопреки Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации, а также Федеральным законам от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" названным Положением возложены функции рассмотрения ходатайств и подготовку проектов распоряжений правительства области о переводе земель поселений или земельных участков в составе таких земель в земли иных категорий, а также земель или земельных участков иных категорий в земли поселений независимо от их форм собственности - на Управление в сфере градостроительной деятельности, в то время как эта деятельность относится к компетенции высшего органа исполнительной власти субъекта Федерации. Прокурором области принесен протест на указанное Постановление Правительства ЕАО, который удовлетворен в полном объеме, правовой акт приведен в соответствие с действующим законодательством.
Проверкой соблюдения в Минземимуществе Республики Башкортостан и его территориальных подразделениях законодательства при распоряжении землями сельхозназначения вскрыты многочисленные факты нарушения сроков и процедур при их переводе в иные категории, несоблюдении требований закона и волокиты при предоставлении земельных участков, в том числе субъектам предпринимательской деятельности, в аренду. Министру внесено представление, в дисциплинарном порядке наказано 8 должностных лиц.
В ряде субъектов Федерации прокурорами выявлялись случаи незаконного изменения разрешенного использования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения. Так, в Калининградской области рядом постановлений главы одного из муниципальных образований изменено разрешенное использование земельных участков на площади более 100 га. Прокуратурой было принесено 8 протестов, по их результатам незаконные решения отменены. Аналогичные нарушения были выявлены в Нижегородской и некоторых других областях.
Отмечены многочисленные нарушения законодательства в части предоставления земельных участков в особо охраняемых природных территориях. Так, администрация г. Норильска в 2009 г. издала 8 распоряжений о предоставлении земельных участков на особо охраняемых природных территориях без заключения договора аренды и регистрации прав. Все распоряжения были опротестованы прокурором.
Отсутствие на территории некоторых муниципальных районов утвержденных документов территориального планирования не позволяет обеспечивать зонирование территорий с целью определения месторасположения земель для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Так, в Саратовской области только благодаря усилиям прокуроров (с 2009 г. по 1-е полугодие 2010 г. в органы местного самоуправления направлено 55 представлений с требованием разработать генпланы, в суды - 29 заявлений о признании их бездействия незаконным) была активизирована работа по принятию таких документов. В результате приняты соответствующие документы в г. Саратове, крупных районных центрах области. Аналогичные нарушения выявлены в Республике Ингушетия, Брянской области и других субъектах Российской Федерации.
Распространены также факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля. Так, прокурорами ряда районов Еврейской автономной области установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель не осуществляется органами местного самоуправления. Главам поселений прокурорами внесены представления.
Многочисленные нарушения земельного законодательства выявлялись прокурорами также в деятельности хозяйствующих субъектов и граждан. Так, в Республике Мордовия прокурором одного из районов г. Саранска выявлены случаи захламления строительными организациями земельных участков отходами производства, а также самовольного захвата гражданами муниципальной земли и ее использования без оформленных в установленном порядке документов, организации несанкционированных свалок снега на территории г. Саранска. Кроме того, выявлены случаи самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, незаконного извлечения труб систем орошения сельскохозяйственных полей, размещения производственных отходов на сельхозугодиях, незаконного занятия земельных участков. Так, за размещение производственных отходов, повлекших порчу земли, по инициативе прокурора по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оштрафовано должностное лицо одного из хозяйствующих субъектов города Саранска. В ряде районов Удмуртской Республики выявлены факты незаконного занятия земельных участков. В частности, прокурором Ленинского района возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОАО "Ижевский машиностроительный завод", которые без правоустанавливающих документов использовали для размещения производственных зданий не принадлежащий им земельный участок.
Прокуратурой Курманаевского района Оренбургской области в мае 2010 г. при проверке обращения граждан, был установлен факт загрязнения ОАО "Оренбургнефть" земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4500 кв. м в результате разгерметизации продуктопровода. По данному факту по постановлению прокурора района ОАО "Оренбургнефть" привлечено судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 тыс. руб. В целях обеспечения устранения загрязнения земельного участка прокуратурой направлено в Бузулукский районный суд исковое заявление, обязывающее ОАО "Оренбургнефть" провести мероприятия по рекультивации земельного участка. Исковое заявление рассмотрено и удовлетворено, рекультивация земельного участка проведена.
Имеют место также случаи преступных посягательств на земельные ресурсы. Так, на землях сельскохозяйственного назначения в одном из районов Волгоградской области были незаконно проведены строительные работы по обустройству котлованов для размещения отходов, образовавшихся в результате зачистки резервуара от нефтепарафиновых отходов. Впоследствии в данные котлованы был откачан нефтешлам, относящийся к III классу опасности, в объеме около 1000 куб. м, что привело к деградации земель площадью более 800 кв. м. Ущерб от загрязнения составил 2,288 млн. руб. Районный суд вынес в адрес виновного должностного лица обвинительный приговор по ч. 2 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и приговорил его к штрафу в размере 100 тыс. руб. Кроме того, прокуратурой был заявлен иск к данному хозяйствующему субъекту о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды. До рассмотрения иска ответчик в добровольном порядке провел рекультивацию загрязненных земель, ликвидировав последствия загрязнения.
Неудовлетворительное состояние законности в сфере исполнения земельного законодательства во многом связано с ненадлежащей реализацией уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами возложенных на них функций. Так, например, прокуратурой Оренбургской области установлено, что территориальным управлением Росимущества по области надлежащие меры по контролю за использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не были приняты, вследствие чего возникла возможность незаконного распоряжения земельными участками. В целях устранения допущенных нарушений прокуратурой области в адрес руководителя территориального управления Росимущества по Оренбургской области внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и удовлетворено.
В практической деятельности по осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства органами прокуратуры Российской Федерации выработан широкий спектр методов правовой охраны окружающей среды. Прежде всего - это система координации в обеспечении экологической безопасности, взаимодействие прокуратур с органами государственной власти и местного самоуправления, участие органов власти и местного самоуправления совместно с органами прокуратуры в разработке природоохранных документов, совместная работа природоохранных прокуратур и соответствующих комиссий, действующих в составе органов государственной власти и местного самоуправления, осуществление их полномочий в тесном контакте с природоохранными прокуратурами, совместное осуществление мер профилактики по предотвращению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.
Политическая и экономическая нестабильность в стране, рост безработицы, практическое разрушение государственного контроля в сфере природопользования определяют состояние экологической преступности. Так, в 2010 г. в сравнении с предшествующим годом, при общем снижении числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации на 12,3% снизилось на 16,0% и число зарегистрированных экологических преступлений.
Анализ количества зарегистрированных экологических преступлений за последние пять лет свидетельствует об отсутствии четко выраженной тенденции. Так, в 2006 г. число зарегистрированных экологических преступлений составило 41883, 2007 г. - 41242, 2008 г. - 44883, 2009 г. - 46607, 2010 г. - 39155 преступлений. Таким образом, их число находится примерно на одном уровне, за исключением 2010 г.
Наибольшее снижение числа экологических преступлений в истекшем году в сравнении с 2009 г. произошло на территории ЦФО - на 18% (с 5121 до 4201), СЗФО - на 15,6% (с 4013 до 3388), ЮФО - на 23,7% (с 10875 до 8302), ПФО - на 21,1% (с 7298 до 5758), СФО - на 4,9% (с 9081 до 8633), ДФО - на 13,8% (с 3549 до 3060), СКФО - на 26,1% (с 828 до 612). Незначительный прирост количества зарегистрированных экологических преступлений - на 1,8% произошел только в Уральском федеральном округе (2010 г. - 3745, 2009 г. - 3684).
Снизилось и общее количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов и незаконной рубкой лесных насаждений, за счет которых в основном формируется экологическая преступность в стране. Так, в 2010 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ), снизилось на 21,6% (2010 г. - 13644, 2009 г. - 17407), а число преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), снизилось на 16,5% (2010 г. - 20826, 2009 г. - 24932).
Учитывая тот факт, что лесная охрана до настоящего времени так и не создана, государственный лесной контроль практически отсутствует, леса остаются бесхозными, такое снижение зарегистрированных экологических преступлений, связанных с незаконной рубкой, свидетельствует о ненадлежащей работе контролирующих и правоохранительных органов.
Также в 2010 г. выявлено на 12,3% меньше лиц, совершивших экологические преступления в сравнении с 2009 г., темпы прироста числа выявленных лиц в 2009 г. составили 9,4%, самые значительные темпы прироста - 22,7% зафиксированы в 2006 г., а в 2008 г. - снизились на 4,8% в сравнении с 2007 г.
По оконченным и приостановленным уголовным делам размер материального ущерба за последние три года возрос. Так, в 2010 г. ущерб составил 18237809 руб., в 2009 г. - 13069159 руб., а в 2008 г. - 12366857 руб.
Все сказанное свидетельствует о слабой уголовно-правовой охране окружающей среды в стране, недостаточном внимании к данным проблемам со стороны правоохранительных органов.
В соответствии с законодательством Российской Федерации экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:
- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;
- проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;
- проекты соглашений о разделе продукции;
- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) и законодательством в области использования атомной энергии федеральными органами исполнительной власти;
- проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;
- материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;
- объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";
- проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
- проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" полномочия по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня были переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400, Росприроднадзор является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В 2010 г. общее количество материалов, поступивших на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ), организованную и проведенную центральным аппаратом Ростехнадзора за 9 месяцев 2010 г., составило 361. На ГЭЭ было принято 232 материала, в том числе утверждено заключений ГЭЭ - всего 232 (положительных - 197, отрицательных - 34, ГЭЭ завершено без результата - 1). Количество материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), составило 0, не начатых ГЭЭ - 129, в том числе отказано в проведении ГЭЭ - 129, количество материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 0.
В IV квартале 2010 г. общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, организованную и проведенную центральным аппаратом Росприроднадзора, составило 67. На ГЭЭ было принято 27 материалов, в том числе утверждено заключений ГЭЭ - всего 14 (положительных - 10, отрицательных - 0, ГЭЭ завершено без результата - 4). Количество материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), составило 13, не начатых ГЭЭ - 14, в том числе отказано в проведении ГЭЭ - 26, количество материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 14.
Общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ за 9 месяцев 2010 г., включая принятые, отклоненные, находящиеся в процессе и на рассмотрении по процедуре ГЭЭ, организованной и проведенной территориальными органами Ростехнадзора, составило 1001. На ГЭЭ было принято материалов - 701, в том числе: утверждено заключений ГЭЭ - всего 701 (положительных - 597, отрицательных - 73, ГЭЭ завершено без результата - 31). Количество материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), - 0, не начатых ГЭЭ - 300, в том числе отказано в проведении ГЭЭ - 300, количество материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 0.
В IV квартале 2010 г. общее количество материалов, поступивших на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ), включая принятые, отклоненные, находящиеся в процессе и на рассмотрении по процедуре ГЭЭ, организованной и проведенной территориальными органами Росприроднадзора, составило 180.
Количество материалов, поступивших на государственную экологическую экспертизу, организованную и проведенную центральным аппаратом Ростехнадзора за 9 месяцев 2010 г., сопоставимо с цифрами 2009 г.
Реализация Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. Государственная экологическая экспертиза объектов, включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 991, организуется и проводится Управлением разрешительной деятельности Росприроднадзора и Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу. Организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов Программы центральным аппаратом и Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу в IV квартале 2010 г. характеризуется следующими показателями: всего на ГЭЭ поступило 83 материала; утверждено заключений ГЭЭ - 42, из них положительных - 36, отрицательных - 0; возвращено без результата по ходатайству заказчика ГЭЭ - 6; количество объектов, по которым отказано в проведении ГЭЭ, - 16.
Реализация подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". Исполнение государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов подпрограммы центральным аппаратом Росприроднадзора в IV квартале 2010 г. характеризуется следующими показателями: общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, - 5; утверждено заключений ГЭЭ - всего 2 (положительные), издан приказ об организации и проведении ГЭЭ - 2, на рассмотрении - 1.
В настоящее время Росприроднадзор осуществляет сбор и обработку статистической информации по статистической форме 2-ТП (отходы), в которой содержится информация об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, городам, видам экономической деятельности) для дальнейшего направления данной информации в Росстат, согласно Федеральному плану статистических работ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671-р.
Государственная экологическая экспертиза пестицидов и агрохимикатов. Согласно Федеральному закону от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", экспертиза результатов регистрационных испытаний пестицида и агрохимиката включает государственную экологическую экспертизу указанных препаратов, осуществляемую специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2010 г. N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Росприроднадзор организует и проводит государственную экологическую экспертизу федерального уровня.
Росприроднадзор, приступив к выполнению указанных полномочий, в письмах-ответах на заявления регистрантов о проведении государственной экологической экспертизы пестицидов или агрохимикатов первоначально указывал, что конкретный препарат "не является объектом государственной экологической экспертизы". Однако, отмечает Россельхознадзор, с конца ноября 2010 г. Росприроднадзор начал выдавать регистрантам письма, в которых такая запись не содержится, а лишь дается разъяснение, в каких случаях необходимо проводить государственную экологическую экспертизу. Указанное, по мнению Россельхознадзора, противоречит требованиям статей 10 и 11 Закона об обязательности проведения государственной экологической экспертизы пестицидов и агрохимикатов.
В целях урегулирования этой проблемы необходимо возобновить выдачу документа о проведении государственной экологической экспертизы или заключения об отсутствии необходимости ее проведения. До настоящего времени решение по этому вопросу не принято, в результате чего прекратилась государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов.
Государственная сеть мониторинга загрязнения окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) предназначена для решения следующих задач:
- наблюдений за уровнем загрязнения атмосферы, почв, вод и донных отложений рек, озер, водохранилищ и морей по физическим, химическим и гидробиологическим (для водных объектов) показателям с целью изучения распределения загрязняющих веществ во времени и пространстве, оценки и прогноза состояния окружающей среды, определения эффективности мероприятий по ее защите;
- обеспечения органов государственного управления, хозяйственных организаций и населения систематической и экстренной информацией об изменениях уровней загрязнения (в том числе и радиоактивного) атмосферного воздуха, почв, водных объектов под влиянием хозяйственной деятельности и гидрометеорологических условий, прогнозами и предупреждениями о возможных изменениях уровней загрязненности;
- обеспечения заинтересованных организаций материалами для составления рекомендаций в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, составления планов развития хозяйства с учетом состояния окружающей среды и других вопросов развития экономики.
Система мониторинга окружающей среды базируется на сети пунктов режимных наблюдений, которые устанавливаются в городах, на водоемах и водотоках как в районах с повышенным антропогенным воздействием, так и на незагрязненных участках.
В 2010 г. количественный состав государственной сети наблюдений следующий:
Наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в городах России проводились в 249 городах и населенных пунктах на 685 станциях, из них регулярные наблюдения Росгидромета выполнялись в 222 городах и населенных пунктах на 626 станциях. Измеряются концентрации от 4 до 38 загрязняющих веществ.
Наблюдениями за загрязнением поверхностных вод суши по гидрохимическим показателям охвачены 1187 водных объектов, на которых находится 1816 пунктов (2490 створов, 2819 вертикалей, 3251 горизонт). Измеряются концентрации 116 ингредиентов.
Наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по гидробиологическим показателям производятся в пяти гидрографических районах на 123 водных объектах по 284 створам. Программа наблюдений включает от 2 до 6 показателей.
Наблюдения за загрязнением морской среды по гидрохимическим показателям проводятся на 322 станциях в прибрежных районах 11 морей, омывающих территорию Российской Федерации. В отобранных пробах определяется до 24 ингредиентов.
Сеть станций наблюдения атмосферного трансграничного переноса веществ включает 4 станции на европейской территории России (программа ЕМЕП) и 4 станции на азиатской территории России (программа ЕАНЕТ). По программе ЕМЕП производится отбор и анализ проб атмосферных аэрозолей, газов (диоксидов азота и серы) и атмосферных осадков. По программе ЕАНЕТ производится отбор проб атмосферного воздуха и осадков и анализ основных кислотообразующих веществ.
Пунктами сети наблюдений за загрязнением почв пестицидами являются сельскохозяйственные угодья (поля), отдельные лесные массивы зон отдыха (парки, санатории, дома отдыха и др.) и прибрежных зон. Отбор почв производился в хозяйствах, расположенных на территориях 40 субъектов Российской Федерации. В отобранных пробах определяется 24 наименования пестицидов и их метаболитов.
Для оценки загрязнения почв токсикантами промышленного происхождения ежегодно проводится отбор проб в районах 64 городов и в 101 городе раз в 5 лет (около 2000 проб). В отобранных пробах определяется до 25 ингредиентов промышленного происхождения.
Сеть комплексного мониторинга загрязнения природной среды и состояния растительности (СМЗР) насчитывает 30 постов, которые располагаются на территории 11 УГМС. Посты наблюдения организованы: вокруг крупных промышленных предприятий, где отмечаются серьезные повреждения лесов на достаточно больших площадях; в ценных лесах, отнесенных к памятникам природы; в районах ввода в действие новых крупных промышленных предприятий, выбросы которых в ближайшее время могут привести к ослаблению и повреждению лесонасаждений. Наблюдения проводятся на постоянных пробных площадях.
Сеть станций, осуществляющих наблюдения за химическим составом и кислотностью осадков, состоит из 146 станций федерального уровня. Пробы осадков на содержание от 12 компонентов анализируются в 12 кустовых лабораториях.
Система контроля загрязнения снежного покрова на территории России осуществляется на 560 пунктах. В пробах определяются концентрации основных ионов и значения pH.
Система фонового мониторинга ориентирована на получение информации о состоянии окружающей среды на территории Российской Федерации, на основании которой проводятся оценки и прогноз изменения этого состояния под влиянием антропогенных факторов. На территории России находятся 5 станций комплексного фонового мониторинга (СКФМ), которые расположены в биосферных заповедниках: Воронежском, Приокско-Террасном, Астраханском, Кавказском, Алтайском.
Наблюдения за радиационной обстановкой окружающей среды на стационарной сети осуществляются на 1312 пунктах.
Гамма-спектрометрический и радиохимический анализ проб объектов окружающей среды проводится в специализированных радиометрических лабораториях (РМЛ) и группах и (РМГ).
Кроме того, в системе Росгидромета ведется работа по оперативному выявлению и расследованию опасных эколого-токсикологических ситуаций, связанных с аварийным загрязнением окружающей среды и другими причинами.
В системе Федерального агентства водных ресурсов (в структуре Минприроды России) государственный мониторинг водных объектов осуществляется в целях: своевременного выявления и прогнозирования развития негативных процессов, влияющих на качество вод и состояние водных объектов, разработки и реализации мер по предотвращению вредных последствий этих процессов; оценки эффективности водоохранных мероприятий; информационного обеспечения управления и контроля в области использования и охраны водных объектов. Государственный мониторинг водных объектов состоит из: мониторинга поверхностных водных объектов (ГМПВО); мониторинга подземных водных объектов; мониторинга водохозяйственных систем и сооружений (ГМВХСиС), мониторинга состояния дна и берегов водных объектов, а также состояния водоохранных зон. Ведение государственного мониторинга водных объектов и наблюдения за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, осуществляется в соответствии с "Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 219. Государственный мониторинг водных объектов осуществляется в границах бассейновых округов с учетом особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей.
В рамках проведения государственного мониторинга водных объектов в 2010 г. организациями Росводресурсов и подрядными организациями осуществлялось наблюдение за качеством воды в водных объектах на 844 створах гидрохимических наблюдений, находящихся в зоне деятельности бассейновых водных управлений (БВУ).
Гидрохимические наблюдения проводились на участках интенсивного водопользования в районах водозаборов (питьевых, технических), устьев рек основных притоков, влияния выпусков сточных вод наиболее крупных водопользователей-загрязнителей, на малых реках с целью изучения эффективности ранее проведенных работ по восстановлению экологического состояния водотоков. Перечень определяемых показателей загрязнения воды устанавливался с учетом обязательной программы при проведении режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши (РД 52.24.309 - (92) 2004 г.) и характерных специфических загрязнений на отдельных участках водотоков.
Сведения о количестве створов гидрохимических наблюдений в зоне деятельности бассейновых водных управлений приведены в табл. 7.1.
Таблица 7.1
КОЛИЧЕСТВО СТВОРОВ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ
ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗОНАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
БАССЕЙНОВЫХ ВОДНЫХ УПРАВЛЕНИЙ РОСВОДРЕСУРСОВ В 2010 Г.
БВУ, субъект Российской Федерации | Число створов | |
всего по заказу БВУ | в том числе обслуживаемых ФГУ | |
АМУРСКОЕ БВУ | 14 | 14 |
Амурская область | 14 | 14 |
Хабаровский край | 0 | 0 |
Приморский край | 0 | 0 |
Сахалинская область | 0 | 0 |
Забайкальский край | 0 | 0 |
Камчатский край | 0 | 0 |
Чукотский автономный округ | 0 | 0 |
Еврейская автономная область | 0 | 0 |
ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОЕ БВУ | 101 | 101 |
Ярославская область | 14 | 14 |
Костромская область | 6 | 6 |
Ивановская область | 26 | 26 |
Владимирская область | 0 | 0 |
Нижегородская область | 34 | 34 |
Чувашская Республика | 8 | 8 |
Республика Марий Эл | 13 | 13 |
Республика Мордовия | 0 | 0 |
Пензенская область | 0 | 0 |
ВЕРХНЕ-ОБСКОЕ БВУ | 28 | 28 |
Республика Алтай | 0 | 0 |
Алтайский край | 1 | 1 |
Новосибирская область | 27 | 27 |
Кемеровская область | 0 | 0 |
Томская область | 0 | 0 |
ДВИНСКО-ПЕЧОРСКОЕ БВУ | 17 | 17 |
Архангельская область | 17 | 17 |
Ненецкий автономный округ | 0 | 0 |
Мурманская область | 0 | 0 |
Вологодская область | 0 | 0 |
Республика Коми | 0 | 0 |
ДОНСКОЕ БВУ | 65 | 65 |
Белгородская область | 24 | 24 |
Воронежская область | 0 | 0 |
Курская область | 7 | 7 |
Липецкая область | 0 | 0 |
Тамбовская область | 0 | 0 |
Ростовская область | 34 | 34 |
ЕНИСЕЙСКОЕ БВУ | 68 | 62 |
Республика Тыва | 0 | 0 |
Республика Хакасия | 12 | 6 |
Красноярский край | 7 | 7 |
Иркутская область | 49 | 49 |
ЗАПАДНО-КАСПИЙСКОЕ БВУ | 177 | 177 |
Чеченская Республика | 0 | 0 |
Республика Ингушетия | 0 | 0 |
Республика Калмыкия | 8 | 8 |
Республика Дагестан | 61 | 61 |
Кабардино-Балкарская Республика | 56 | 56 |
Республика Северная Осетия - Алания | 52 | 52 |
КАМСКОЕ БВУ | 44 | 44 |
Республика Башкортостан | 25 | 25 |
Кировская область | 0 | 0 |
Пермский край | 19 | 19 |
Удмуртская Республика | 0 | 0 |
КУБАНСКОЕ БВУ | 75 | 75 |
Краснодарский край | 55 | 55 |
Ставропольский край | 16 | 16 |
Республика Адыгея | 0 | 0 |
Карачаево-Черкесская Республика | 4 | 4 |
ЛЕНСКОЕ БВУ | 0 | 0 |
Республика Саха (Якутия) | 0 | 0 |
Магаданская область | 0 | 0 |
МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БВУ | 121 | 121 |
Брянская область | 29 | 29 |
Калужская область | 0 | 0 |
Город Москва | 8 | 8 |
Московская область | 31 | 31 |
Орловская область | 0 | 0 |
Рязанская область | 4 | 4 |
Смоленская область | 16 | 16 |
Тверская область | 33 | 33 |
Тульская область | 0 | 0 |
НЕВСКО-ЛАДОЖСКОЕ БВУ | 85 | 85 |
Город Санкт-Петербург | 0 | 0 |
Ленинградская область | 28 | 28 |
Республика Карелия | 5 | 5 |
Калининградская область | 0 | 0 |
Новгородская область | 32 | 32 |
Псковская область | 20 | 20 |
НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ БВУ | 32 | 32 |
Астраханская область | 0 | 0 |
Волгоградская область | 15 | 15 |
Саратовская область | 0 | 0 |
Самарская область | 0 | 0 |
Ульяновская область | 0 | 0 |
Республика Татарстан | 9 | 9 |
Оренбургская область | 8 | 8 |
НИЖНЕ-ОБСКОЕ БВУ | 11 | 0 |
Тюменская область | 1 | 0 |
Омская область | 1 | 0 |
Свердловская область | 0 | 0 |
Челябинская область | 4 | 0 |
Курганская область | 5 | 0 |
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра | 0 | 0 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 0 | 0 |
БАЙКАЛВОДРЕСУРСЫ | 6 | 0 |
Республика Бурятия | 6 | 0 |
Государственный мониторинг состояния недр (ГМСН) Российской Федерации, организация и осуществление которого обеспечивается Федеральным агентством по недропользованию (в структуре МПР России), является частью системы геологического изучения недр территории страны. Он является функциональной подсистемой Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполняет ведение мониторинга подземных водных объектов в составе государственного мониторинга водных объектов.
Ведение ГМСН регламентируется Положением о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР России от 21.05.2001 N 433 (зарегистрирован в Минюсте России 24.07.2001 N 2818), а также Положением о функциональной подсистеме мониторинга состояния недр (Роснедра) Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Роснедрами 24.11.2005 N 1197 и согласованным с МЧС России 02.11.2005.
ГМСН представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности.
Функциональная структура ГМСН на современном этапе включает следующие подсистемы:
- мониторинг подземных вод;
- мониторинг опасных экзогенных геологических процессов;
- мониторинг опасных эндогенных геологических процессов.
Система ГМСН использует сети наблюдений за состоянием геологической среды: государственные опорные, ведомственные, муниципальные и локальные (объектные).
Наблюдательная сеть ГМСН включает пункты наблюдения: за состоянием подземных вод (4551); за опасными экзогенными геологическими процессами (490 пунктов государственной опорной наблюдательной сети); за опасными эндогенными геологическими процессами - 97 пунктов ГОНС для наблюдений за подземными водами по технологии ГГД-мониторинга и 105 специализированных пунктов ГГД-мониторинга в Северо-Кавказском, Алтае-Саянском, Байкальском и Дальневосточном регионах, оснащенных современными средствами измерения и передачи информации по каналам сотовой и спутниковой связи.
Наблюдательная сеть ГМСН за состоянием подземных вод включает 4551 пункт государственной опорной наблюдательной сети, из которых 2039 пунктов организовано на площадях с естественным состоянием подземных вод и 2512 пунктов - с нарушенным состоянием. На территории с нарушенным состоянием подземных вод наблюдательные пункты размещены в районах: добычи подземных вод для питьевого и технического водоснабжения (1404), извлечения подземных и шахтных вод на объектах разработки месторождений твердых полезных ископаемых (139), фильтрации поверхностных вод из водохранилищ и мелиоративных систем (332), захоронения сточных вод (56), фильтрации из техногенных источников загрязнения подземных вод (6), комплекса факторов городских и промышленных агломераций (353) и других факторов (222). (Основные результаты мониторинга подземных вод см. часть I, раздел 2 настоящего доклада.)
Регулярные наблюдения за состоянием геологической среды производятся по количественным и качественным показателям, которые характеризуют текущее состояние геологической среды и являются основой прогноза его изменения.
Кроме натурных наблюдений, используются данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) главным образом для изучения опасных геологических процессов.
Организационная структура ГМСН включает федеральный центр, 7 региональных центров и 74 территориальных центра мониторинга геологической среды. Центры имеют разный организационно-правовой статус и обеспечивают ведение мониторинга геологической среды на территориях субъектов Российской Федерации, федеральных округов и России в целом.
Основными источниками формирования информационных ресурсов ГМСН являются материалы региональных геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и геоэкологических работ, материалы поисково-оценочных работ на подземные воды, твердые полезные ископаемые и углеводородное сырье; результаты стационарных наблюдений за состоянием недр.
Преобладающая часть информационных ресурсов ГМСН концентрируется в базах данных территориального уровня, куда поступает информация, полученная по наблюдательным сетям, а также данные геологического изучения недр территорий субъектов Российской Федерации. Результаты в обобщенном виде передаются на региональный и федеральный уровни, где данные о состоянии недр систематизируются по отдельным регионам, федеральным округам и Российской Федерации в целом.
Информационный фонд ГМСН включает данные:
- о геологическом строении, общих гидрогеологических и инженерно-геологических условиях территории;
- государственного учета вод и ведения государственного водного кадастра о прогнозных ресурсах подземных вод и их качестве;
- о глубине залегания и режиме уровня подземных вод в среднем за 30 - 40 лет (по некоторым объектам наблюдения - более чем за 100 лет);
- о химическом и газовом составе, бактериологическом состоянии подземных вод;
- о параметрических характеристиках эксплуатационных скважин на подземные воды и скважин, пробуренных при геологическом изучении недр;
- о результатах обследований влияния источников техногенного воздействия на состояние недр;
- о загрязнении и очагах загрязнения подземных вод;
- о проявлениях экзогенных геологических процессов и факторах их активизации;
- о воздействиях экзогенных геологических процессов на населенные пункты и хозяйственные объекты и последствия этих воздействий;
- о проявлениях эндогенных процессов, динамике их развития (современной геодинамической активности платформ и горноскладчатых областей);
- о взаимосвязи современной геодинамической активности с активизацией экзогенных процессов, воздействия опасных эндогенных процессов на инженерные сооружения и хозяйственные объекты.
Информация, содержащаяся в базах данных, используется для подготовки материалов для лицензирования объектов недропользования, при проверках органами государственного геологического контроля выполнения пользователями недр условий лицензионных соглашений, при составлении различных справок и заключений по вопросам недропользования и состояния недр, а также по другим вопросам управления государственным фондом недр.
Служба ГМСН обеспечивает оценку:
- ресурсной базы и качественного состояния подземных вод, включая использование, а также предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с загрязнением подземных вод, создающих угрозу водоснабжению крупных населенных пунктов;
- развития опасных экзогенных и эндогенных процессов с целью прогноза возникновения и развития чрезвычайных ситуаций природного и природно-техногенного характера в различных регионах России;
- воздействия добычи полезных ископаемых и других видов недропользования на геологическую среду и другие компоненты окружающей среды;
- тенденций изменения состояния недр и прогнозов таких изменений.
Федеральным центром мониторинга ежегодно подготавливается Информационный бюллетень о состоянии недр на территории Российской Федерации, включающий анализ и обобщение материалов по прогнозным ресурсам, эксплуатационным запасам подземных вод и их использованию, состоянию и загрязнению подземных вод, а также по экзогенным геологическим процессам и их влиянию на хозяйственные объекты. Кроме того, ежегодно составляются дежурные карты состояния недр по различным показателям и карты развития опасных экзогенных геологических процессов.
Минприроды России при ведении ГМСН взаимодействует со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации.
ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования.
Центральное место в этом механизме занимают платежи (налоги, сборы) за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды. Эти платежи являются бюджетообразующими.
В 2010 г. поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации от природно-ресурсных платежей, налогов и сборов составили 1635,08 млрд. руб., в том числе поступления в федеральный бюджет - 1461,7 млрд. руб., что на 23% и 27% соответственно больше, чем в 2009 г.
Платежи за пользование недрами. В общем объеме поступлений платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет Российской Федерации 86% составляет налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). В 2010 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило НДПИ на сумму 1406,3 млрд. руб., что в 1,3 раза больше, чем в 2009 г., в том числе в федеральный бюджет - 1376,6 млрд. руб.
Из общего объема НДПИ в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило налогов на добычу: нефти на сумму 1266,8 млрд. руб. (90%), газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья - 85,1 млрд. руб. (6,1%), газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья - 9,4 млрд. руб. (0,7%), общераспространенных полезных ископаемых - 3,7 млрд. руб. (0,3%), налога на добычу прочих полезных ископаемых - 33,4 млрд. руб. (2,4%), налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, при добыче полезных ископаемых из недр за пределами территории Российской Федерации - 2,1 млрд. руб. (0,15%).
В рамках поручений Правительства Российской Федерации осуществлялась совместная с Минфином России и другими заинтересованными ведомствами работа по введению налоговых льгот для участков недр, расположенных в Черном и Охотском морях.
Платежи при пользовании недрами в консолидированный бюджет Российской Федерации за отчетный период составили 25,8 млрд. руб., в том числе поступления в федеральный бюджет разовых платежей - около 18 млрд. руб., плата за предоставление геологической информации - 73 млн. руб.
Платежи за пользование лесным фондом. В 2010 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступили различные виды платежей за пользование лесным фондом на сумму 19,6 млрд. руб. В федеральный бюджет поступило 14,5 млрд. руб. (что на 3,1 млрд. руб., или на 27%, больше по сравнению с показателем предыдущего года), при этом плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы (12,7 млрд. руб.) и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений (1,6 млрд. руб.) составила в сумме 14,3 млрд. руб., прочие доходы лесного хозяйства 0,1 млрд. руб. В бюджеты субъектов Российской Федерации поступило указанных видов платежей на сумму 5,1 млрд. руб., в том числе: плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы (3,7 млрд. руб.) и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений (0,5 млрд. руб.), составила в сумме 4,2 млрд. руб. По сравнению с 2009 г. поступление платежей за пользование лесным фондом в бюджетную систему возросло на 3,1 млрд. руб., что объясняется увеличением поступления в федеральный бюджет Российской Федерации платы за использование лесов в части минимального размера платы арендной платы на 24%. Порядок распределения платежей по уровням бюджетной системы не изменился: платежи, взимаемые по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, направляются в федеральный бюджет, по ставкам больше минимальных - в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Водный налог и плата за пользование водными объектами. В федеральный бюджет от водного налога за 2010 год перечислено 6 млрд. руб. Плата за пользование водными объектами по договорам водопользования введена с 1 января 2007 г. и относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Федеральное агентство водных ресурсов является главным администратором доходов федерального бюджета от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Объем поступлений в федеральный бюджет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в 2010 г. составил 8,3 млрд. руб. (в 2009 г. - 5,4 млрд. руб.)
Сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов. В 2010 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило сборов за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов на сумму 2,3 млрд. руб., (110% к поступлениям предыдущего года). В федеральный бюджет поступило сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 0,4 млрд. руб. (100% к уровню 2009 г.), что составляет 17,4% общего поступления указанных сборов (2,3 млрд. руб.) в бюджетную систему Российской Федерации.
В консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 0,2 млрд. руб. сборов за пользование объектами животного мира.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с законодательством Российской Федерации негативное воздействие на окружающую среду является платным. В 2010 году полномочия Ростехнадзора по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы в Росприроднадзор (Постановление Правительства от 13.09.2010 N 717).
По данным Росприроднадзора поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет было спрогнозировано на уровне 3,573 млрд. рублей (в консолидированный бюджет Российской Федерации - 17,866 млрд. руб.). Фактическое поступление в федеральный бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год по данным Федерального казначейства составило 4,132 млрд. руб. (в консолидированный бюджет Российской Федерации - 20,496 млрд. руб.) или 115% от спрогнозированного объема поступлений. Сведения о поступившей в 2010 г. плате за негативное воздействие на окружающую среду по федеральным округам приведены в таблице 8.1.
Таблица 8.1
Федеральный округ | Поступило платы, тыс. руб. |
Центральный | 3370214 |
Северо-Западный | 2572728 |
Южный и Северо-Кавказский | 1758089 |
Приволжский | 3914018 |
Уральский | 3317148 |
Сибирский | 4197557 |
Дальневосточный | 1366250 |
Всего | 20496005 |
Наибольшее снижение поступлений по сравнению с 2009 годом наблюдалось на следующих территориях: Карачаево-Черкесской Республики (на 65%); Омской области (на 99%). Наибольшее увеличение поступлений по сравнению с 2009 годом наблюдалось на следующих территориях: Калужской области (на 37%); Рязанской области (на 32%); Тульской области (на 30%); Нижегородской области (на 41%); Свердловской области (на 46%); Чувашской Республики (на 67%); Республики Ингушетия (на 59%); Республики Хакасия (на 30%).
Земельный налог. В консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2010 г. поступило 115,4 млрд. руб. земельного налога. Данный налог относится к местным налогам и полностью аккумулируется в консолидированных бюджетах субъектов Федерации.
Финансирование природоохранной деятельности. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и утвержденной Министерством финансов Российской Федерации сводной бюджетной росписью федерального бюджета финансирование природоохранных мероприятий в 2010 году в Минприроды России составило 2272702,7 тыс. рублей.
Природоохранные мероприятия Минприроды России в 2010 году проводились по следующим направлениям: мероприятия по улучшению состояния окружающей среды и природопользования, в том числе: мониторинг состояния окружающей среды; лесоохранные и лесовосстановительные мероприятия на особо охраняемых природных территориях; сохранение биоразнообразия; охрана водной, морской среды, атмосферного воздуха, окружающей среды на особо охраняемых природных территориях, озера Байкал и Байкальской природной территории, а также информационно-аналитическое обеспечение этой деятельности; эколого-просветительская деятельность; другие мероприятия по улучшению состояния окружающей среды.
Минприроды России как главному распорядителю средств федерального бюджета в 2010 году предусматривались бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в объеме 188513,30 тыс. рублей (в том числе на финансирование мероприятий по экологическому сопровождению олимпийских объектов).
За 2010 год финансирование за счет федерального бюджета составило 188513,30 тыс. рублей, фактически освоено 179559,6 тыс. рублей.
В рамках данного направления финансировались 10 объектов. По 2 объектам завершено строительство.
Кроме того, в отчетном периоде финансировался ряд важнейших объектов, входящих в Программу олимпийского строительства и развития города Сочи как горноклиматического курорта, ввод которых в отчетном периоде не был предусмотрен. Бюджетные ассигнования по данным объектам профинансированы и освоены в полном объеме.
Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включаемые в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2130-р (с изменениями). В соответствии с Перечнем на строительство водохозяйственных объектов в 2010 г. были предусмотрены средства федерального бюджета в объеме 543611,6 тыс. руб., в том числе: 457581,6 тыс. руб. по непрограммной части ФАИП (из них средства федерального бюджета в объеме 44013,8 тыс. руб. взысканы по исполнительным документам) и 86030,0 тыс. руб. по ФЦП "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2012 годы". Предусмотрены также субсидии на софинансирование объектов капитального строительства, не включенных в федеральные целевые программы, в объеме 1642418,4 тыс. руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 139 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. N 825 и от 10 декабря 2010 г. N 1010) утверждено пообъектное распределение в 2010 г. субсидий за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в отношении которых главным распорядителем является Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, не включенных в долгосрочные (федеральные) целевые программы.
По ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" (Постановление Правительства Российской Федерации от 5 октября 2010 г. N 796) предусмотрено софинансирование за счет средств федерального бюджета в 2010 г. в объеме 114900,0 тыс. руб.
Выделенные в 2010 г. бюджетные ассигнования по 32 объектам капитального строительства профинансированы в полном объеме. Строительство 11 объектов завершено.
В целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" в 2010 г. были предусмотрены средства федерального бюджета в виде субсидий на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений в объеме 1216,70 млн. руб. Указанные средства профинансированы в полном объеме. За счет этих средств осуществлен капитальный ремонт 176 объектов, работы завершены на 109 объектах (из них: 19 бесхозяйных ГТС, 16 - в собственности субъектов Российской Федерации, 74 - в муниципальной собственности). Объемы долевого финансирования капитального ремонта ГТС за счет средств субъектов Российской Федерации и других источников финансирования составили 16,7% от общего объема вложенных средств.
С вступлением в действие с 1 января 2007 г. Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, ст. 26) отдельные полномочия в области водных отношений были переданы субъектам Российской Федерации. Вышеуказанным Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ в 2010 г. на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений предусматривались средства федерального бюджета в виде субвенций в объеме 2171,95 млн. руб. и были профинансированы Федеральным агентством водных ресурсов в полном объеме. За счет средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций, в 2010 г.: разработано 119 проектов по расчистке, дноуглублению, руслорегулированию с реализацией в 2010 - 2012 гг.; проведено 348 водоохранных и водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов, предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, расчистке, дноуглублению, руслорегулированию; установлено границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос протяженностью 4298 км, закреплено границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на местности на протяжении 408,7 км.
За счет средств федерального бюджета по основной деятельности Росводресурсов в 2010 г. проведены водоохранные и водохозяйственные мероприятия, направленные на предотвращение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (151 мероприятие на сумму 1163,403 млн. руб.).
Работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы осуществлялись в 2010 г. в соответствии с положениями Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (подробно см. часть I, раздел 4).
Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья является составной частью национальной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и направлена на обеспечение экономической безопасности страны, защиту ее геополитических интересов на мировом рынке минерального сырья, повышение благосостояния ее граждан.
На осуществление функций государственного контроля и надзора в сфере природопользования, осуществляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в 2010 году предусмотрено 2443599,4 тыс. руб.
По данным Росстата (табл. 8.2, 8.3), в 2010 г. предприятиями и организациями всех форм собственности израсходовано на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 89093,891 млн. руб., что на 0,5% больше, чем в 2009 г. В структуре природоохранных инвестиций 91,5% составляют затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха, охрану и рациональное использование земель.
Таблица 8.2
ИНВЕСТИЦИИ В ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В СУБЪЕКТАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2010 Г.
Субъект Российской Федерации | Инвестиции, тыс. руб. | ||||||||||
Всего | в том числе: | ||||||||||
в охрану водных ресурсов | в охрану атмос- ферного воздуха | в охрану и рацио- нальное исполь- зование земель | в строительство | в охрану недр и рацио- нальное исполь- зование мине- ральных ресур- сов | в охрану и рацио- нальное исполь- зование лесных ресур- сов | в охрану и вос- произ- вод- ство рыбных запа- сов | в органи- зацию запо- ведни- ков и других приро- доох- ранных терри- торий | в охрану и вос- произ- водст- во диких зверей и птиц | |||
уста- новок для утили- зации и перера- ботки отходов произ- водства | предприя- тий и по- лигонов по утили- зации, обезвре- живанию и захоро- нению отходов | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Российская Федерация | 89093891 | 46025226 | 26127318 | 9340080 | 3245414 | 3030508 | 793301 | 136490 | 209253 | 145583 | 40720 |
Центральный федеральный округ | 17419924 | 11586549 | 4547203 | 559355 | 124970 | 198260 | 370906 | 15462 | 7982 | 9238 | |
Белгородская область | 737781 | 284343 | 67948 | 14584 | - | - | 370906 | - | - | - | - |
Брянская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Владимирская область | 52016 | 49721 | 650 | - | - | 1645 | - | - | - | - | - |
Воронежская область | 196881 | 141083 | 2621 | 1941 | 48562 | - | - | - | 45 | 2629 | - |
Ивановская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Калужская область | 343590 | 295599 | 23403 | 2535 | 1700 | 1602 | - | 15462 | - | 3289 | - |
Костромская область | 8769 | 4861 | 588 | - | - | - | - | - | - | 3320 | - |
Курская область | 41910 | 36243 | 5667 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Липецкая область | 4251291 | 199498 | 3977085 | - | 74708 | - | - | - | - | - | - |
Московская область | 677731 | 451538 | 82403 | - | - | 143130 | - | - | 660 | - | - |
Орловская область | 58836 | 58836 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Рязанская область | 182251 | 7611 | 127773 | 43302 | - | - | - | - | 3565 | - | - |
Смоленская область | 204182 | 135963 | 17691 | 18688 | - | 31840 | - | - | - | - | - |
Тамбовская область | 176166 | 17555 | 57811 | 100000 | - | 800 | - | - | - | - | - |
Тверская область | 3318331 | 3304295 | 127 | - | - | 11414 | - | - | 2495 | - | - |
Тульская область | 337849 | 146027 | 183345 | 48 | - | 7829 | - | - | 600 | - | - |
Ярославская область | 300211 | 27178 | 92 | 272324 | - | - | - | - | 617 | - | - |
Город Москва | 6532129 | 6426197 | - | 105932 | - | - | - | - | - | - | - |
Северо-Западный федеральный округ | 13010069 | 8319761 | 3926574 | 436252 | 37953 | 263966 | 8105 | 4739 | 71 | 12648 | - |
Республика Карелия | 1120344 | 40183 | 1070907 | - | 3967 | 610 | - | 660 | 71 | 3946 | - |
Республика Коми | 1519374 | 398864 | 1077947 | 24290 | 12819 | - | 227 | 4079 | - | 1148 | - |
Архангельская область | 889568 | 312028 | 246397 | 78638 | 3900 | 248605 | - | - | - | - | - |
Ненецкий автономный округ | 277617 | 1986 | 19426 | 3700 | 3900 | 248605 | - | - | - | - | - |
Архангельская область без Ненецкого автономного округа | 611951 | 310042 | 226971 | 74938 | - | - | - | - | - | - | - |
Вологодская область | 453104 | 129962 | 153637 | 162768 | 6304 | 433 | - | - | - | - | - |
Калининградская область | 539563 | 412306 | 9951 | 117306 | - | - | - | - | - | - | - |
Ленинградская область | 283033 | 270193 | 12840 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Мурманская область | 1452609 | 66434 | 1305238 | 48691 | 9955 | 6859 | 7878 | - | - | 7554 | - |
Новгородская область | 61711 | 15226 | 34468 | 4559 | - | 7459 | - | - | - | - | - |
Псковская область | 26457 | 13587 | 12870 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Город Санкт-Петербург | 6664306 | 6660979 | 2319 | - | 1008 | - | - | - | - | - | - |
Южный федеральный округ | 4758288 | 856722 | 3064971 | 438838 | 202289 | 1294 | 116593 | - | 74249 | 1648 | 1684 |
Республика Адыгея | 103898 | 50332 | - | 53566 | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Калмыкия | 4194 | - | - | 1220 | - | - | - | - | 1326 | 1648 | - |
Краснодарский край | 945206 | 458557 | 122386 | 35648 | 199322 | - | 116593 | - | 11200 | - | 1500 |
Астраханская область | 3098726 | 13570 | 2762385 | 258813 | 2051 | - | - | - | 61723 | - | 184 |
Волгоградская область | 485947 | 292874 | 117053 | 73810 | 916 | 1294 | - | - | - | - | - |
Ростовская область | 120317 | 41389 | 63147 | 15781 | - | - | - | - | - | - | - |
Северо-Кавказский федеральный округ | 2250653 | 781315 | 293959 | 1166333 | - | 149 | - | 2992 | - | 5905 | - |
Республика Дагестан | 548875 | 445719 | - | 103156 | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Ингушетия | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Кабардино-Балкарская Республика | 292864 | - | - | 292864 | - | - | - | - | - | - | - |
Карачаево-Черкесская Республика | 6949 | 1363 | 5586 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Северная Осетия - Алания | 697360 | 4836 | 214371 | 472248 | - | - | - | - | - | 5905 | - |
Чеченская Республика | 76501 | 71639 | 57 | 4805 | - | - | - | - | - | - | - |
Ставропольский край | 628104 | 257758 | 73945 | 293260 | - | 149 | - | 2992 | - | - | - |
Приволжский федеральный округ | 15579838 | 9863883 | 2648858 | 2200517 | 27825 | 450516 | 256421 | 97380 | 14756 | 19343 | 340 |
Республика Башкортостан | 3508981 | 2999363 | 25407 | 301639 | - | 66912 | 115660 | - | - | - | - |
Республика Марий Эл | 14097 | 13370 | - | - | - | - | - | - | 727 | - | - |
Республика Мордовия | 213948 | 134150 | - | 54287 | - | 9579 | - | 13918 | - | 1699 | 315 |
Республика Татарстан | 3867472 | 2947502 | 770655 | 92445 | 24199 | 8804 | - | 6000 | 2518 | 15350 | - |
Удмуртская Республика | 124832 | 71251 | 4095 | 49364 | 122 | - | - | - | - | - | - |
Чувашская Республика | 482244 | 379764 | 425 | 100608 | - | - | - | - | - | 1422 | 25 |
Пермский край | 1897581 | 739143 | 351037 | 319470 | - | 354396 | 133535 | - | - | - | - |
Кировская область | 171167 | 117400 | 48144 | 623 | - | 5000 | - | - | - | - | - |
Нижегородская область | 735074 | 447305 | 184312 | 99307 | - | 1725 | - | 2220 | 205 | - | - |
Оренбургская область | 2117704 | 1055009 | 794240 | 259769 | - | 3686 | - | 137 | 4863 | - | - |
Пензенская область | 120003 | 75929 | - | 40595 | - | - | 3030 | - | 449 | - | - |
Самарская область | 1229628 | 342694 | 388822 | 418216 | 3504 | 414 | - | 75105 | - | 872 | - |
Саратовская область | 634032 | 86442 | 73915 | 463485 | - | - | 4196 | - | 5994 | - | - |
Ульяновская область | 463076 | 454562 | 7805 | 709 | - | - | - | - | - | - | - |
Уральский федеральный округ | 18622290 | 5831992 | 9596565 | 2296668 | 29708 | 858862 | 30 | 8097 | 369 | - | - |
Курганская область | 243187 | 113440 | 24390 | 104816 | 110 | 62 | - | - | 369 | - | - |
Свердловская область | 2436962 | 1341026 | 726157 | 195890 | 7732 | 165697 | - | 460 | - | - | - |
Тюменская область | 12270479 | 3001749 | 6561226 | 1993115 | 15658 | 691094 | - | 7637 | - | - | - |
Ханты-Мансийский автономный округ | 8824768 | 610165 | 6471329 | 1502565 | 15580 | 223570 | - | 1560 | - | - | - |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 3123915 | 2239363 | 64310 | 354020 | 78 | 466144 | - | - | - | - | - |
Тюменская область без Ханты-Мансийско- го и Ямало-Ненецкого автономных округов | 321797 | 152221 | 25588 | 136530 | - | 1380 | - | 6077 | - | - | - |
Челябинская область | 3671663 | 1375778 | 2284791 | 2847 | 6208 | 2009 | 30 | - | - | - | - |
Сибирский федеральный округ | 8980370 | 3666557 | 1254794 | 1191474 | 1444065 | 1181908 | 40285 | 6950 | 97835 | 96438 | 64 |
Республика Алтай | 2367 | 250 | - | 2045 | - | - | - | - | - | 22 | 50 |
Республика Бурятия | 680525 | 66779 | 12960 | - | - | 600786 | - | - | - | - | - |
Республика Тыва | 251511 | 30625 | - | 220886 | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Хакасия | 267342 | 190408 | 14288 | 61086 | - | - | - | - | - | 1560 | - |
Алтайский край | 64052 | 950 | 14325 | 10737 | - | - | 38040 | - | - | - | - |
Забайкальский край | 54168 | 4740 | 694 | 26519 | - | 21855 | 360 | - | - | - | - |
Красноярский край | 4114810 | 1705297 | 493206 | 175737 | 1117265 | 444196 | 861 | 673 | 82769 | 94806 | - |
Иркутская область | 807400 | 480366 | 184732 | 123520 | 10000 | 4841 | 1024 | - | 2917 | - | - |
Кемеровская область | 714937 | 251166 | 292472 | 118159 | 48656 | - | - | 4485 | - | - | - |
Новосибирская область | 604724 | 447168 | 22750 | 89700 | - | 31101 | - | 1792 | 12149 | 50 | 14 |
Омская область | 894907 | 430966 | 180755 | 271018 | - | 12168 | - | - | - | - | - |
Томская область | 523628 | 57843 | 38612 | 92067 | 268144 | 66961 | - | - | - | - | - |
Дальневосточный федеральный округ | 8472458 | 5118446 | 794395 | 1050643 | 1378604 | 75553 | 961 | 870 | 13992 | 363 | 38632 |
Республика Саха (Якутия) | 2388670 | 868351 | 750142 | 759810 | 1569 | 8601 | - | - | 198 | - | - |
Камчатский край | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Приморский край | 4951434 | 3504100 | 591 | 67358 | 1377035 | 2350 | - | - | - | - | - |
Хабаровский край | 505346 | 438885 | 41229 | 24362 | - | - | - | 870 | - | - | - |
Амурская область | 116485 | 25519 | - | 71074 | - | 19892 | - | - | - | - | - |
Магаданская область | 151623 | 116837 | 1858 | 12716 | - | 18888 | 961 | - | - | 363 | - |
Сахалинская область | 260289 | 164754 | 575 | 39217 | - | 3317 | - | - | 13794 | - | 38632 |
Еврейская автономная область | 98611 | - | - | 76106 | - | 22505 | - | - | - | - | - |
Чукотский автономный округ | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Таблица 8.3
ОКРУГАМ И СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА СЧЕТ ВСЕХ ФОРМ
СОБСТВЕННОСТИ И ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ В 2010 Г.
Субъект Российской Федерации | Ввод мощностей очистных сооруже- ний | Ввод систем оборотно- го водо- снабжения | Ввод установки по улавливанию и обезвреживанию вредных веществ из отходящих газов | Ре- куль- тиви- рова- но зе- мель | Ввод установок для утили- зации и переработ- ки отходов производ- ства | Ввод пред- приятий и полигонов по утилизации, обезврежива- нию токсич- ных, бытовых и иных отходов | |||
тыс. куб. м/сут. | тыс. куб. м/сут. | тыс. т/год | тыс. куб. м/ч | га | ед. | тыс. т/год | ед. | тыс. т/год | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Российская Федерация | 461,82 | 1050,18 | 641,54 | 4562,55 | 10349 | 20 | 359,84 | 46 | 14391,03 |
Центральный федеральный округ | 73,42 | 391,22 | 7,75 | 1432,92 | 245 | 3 | 121,1 | 2 | 106,4 |
Белгородская область | 0,8 | 1,2 | - | - | - | - | - | - | - |
Брянская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Владимирская область | - | - | - | 0,01 | - | - | - | - | - |
Воронежская область | 1,98 | - | - | - | - | 1 | 87,6 | - | - |
Ивановская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Калужская область | 9,81 | 0,02 | 7,3 | 55,81 | 17 | 2 | 33,5 | - | - |
Костромская область | - | - | - | 62,1 | - | - | - | - | - |
Курская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Липецкая область | 2,59 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Московская область | 0,24 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Орловская область | - | - | - | - | - | - | - | 1 | 0,8 |
Рязанская область | - | - | - | - | 228 | - | - | - | - |
Смоленская область | 12 | - | - | 15 | - | - | - | 1 | 105,6 |
Тамбовская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Тверская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Тульская область | 37 | 390 | 0,45 | 1300 | - | - | - | - | - |
Ярославская область | 9 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Город Москва | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Северо-Западный федеральный округ | 4,6 | 0,02 | - | 2 | 329 | 6 | 86,24 | 1 | 4,4 |
Республика Карелия | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Коми | - | 0,02 | - | - | 263 | 3 | 84,04 | - | - |
Архангельская область | - | - | - | - | 48 | 3 | 2,2 | - | - |
Ненецкий автономный округ | - | - | - | - | 17 | - | - | - | - |
Архангельская область без Ненецкого автономного округа | - | - | - | - | 31 | - | - | - | - |
Вологодская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Калининградская область | - | - | - | - | 17 | - | - | - | - |
Ленинградская область | 1,8 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Мурманская область | 1,7 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Новгородская область | 0,58 | - | - | - | - | - | - | 1 | 4,4 |
Псковская область | 0,52 | - | - | 2 | - | - | - | - | - |
Город Санкт-Петербург | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Южный федеральный округ | 17,5 | - | 1,25 | 100 | 328 | 2 | 1,8 | - | - |
Республика Адыгея | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Калмыкия | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Краснодарский край | 17,5 | - | 1,2 | - | 16 | 1 | 0,2 | - | - |
Астраханская область | - | - | - | 7 | - | - | - | - | |
Волгоградская область | - | - | - | 305 | 1 | 1,6 | - | - | |
Ростовская область | - | - | 0,05 | 100 | - | - | - | - | - |
Северо-Кавказский федеральный округ | - | 1,6 | 101,65 | 29 | 51 | - | - | - | - |
Республика Дагестан | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Ингушетия | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Кабардино-Балкарская Республика | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Карачаево-Черкесская Республика | - | 1,6 | 0,01 | 29 | - | - | - | - | - |
Республика Северная Осетия - Алания | - | - | 101,64 | - | 51 | - | - | - | - |
Чеченская Республика | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Ставропольский край | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Приволжский федеральный округ | 31,36 | 94,21 | 3,51 | 633,78 | 5051 | 3 | 36,52 | 13 | 12290 |
Республика Башкортостан | 0,13 | - | - | - | 412 | - | - | 12 | 12177 |
Республика Марий Эл | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Мордовия | - | 60 | - | - | - | - | - | 1 | 113 |
Республика Татарстан | 11,26 | 1,5 | - | 62,3 | 1132 | 2 | 36,5 | - | - |
Удмуртская Республика | 0,6 | 12 | - | - | 168 | 1 | 0,02 | - | - |
Чувашская Республика | - | - | - | - | 3 | - | - | - | - |
Пермский край | 9,72 | 10,8 | - | - | 912 | - | - | - | - |
Кировская область | 0,05 | - | 3,2 | - | - | - | - | - | - |
Нижегородская область | 9,12 | 0,19 | 0,31 | - | 56 | - | - | - | - |
Оренбургская область | - | 9,72 | - | - | 1781 | - | - | - | - |
Пензенская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Самарская область | 0,48 | - | - | 5,48 | 526 | - | - | - | - |
Саратовская область | - | - | - | 566 | 62 | - | - | - | - |
Ульяновская область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Уральский федеральный округ | 180,93 | 273,72 | 362,87 | 815,35 | 2531 | 3 | 103,38 | 3 | 72,9 |
Курганская область | 1,2 | 0,12 | - | - | 20 | - | - | - | - |
Свердловская область | 150 | - | 21,32 | 33,5 | 174 | - | - | - | - |
Тюменская область | 23,07 | - | - | 6 | 2334 | - | - | 3 | 72,9 |
Ханты-Мансийский автономный округ | 9,37 | - | - | 6 | 845 | - | - | 2 | 12,1 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 11,15 | - | - | - | 1377 | - | - | 1 | 60,8 |
Тюменская область без Ханты-Мансийско- го и Ямало-Ненецкого автономных округов | 2,55 | - | - | - | 113 | - | - | - | - |
Челябинская область | 6,66 | 273,6 | 341,55 | 775,85 | 2 | 3 | 103,38 | - | - |
Сибирский федеральный округ | 50,93 | 176,09 | 161,01 | 1543,08 | 1527 | 3 | 10,8 | 24 | 53,8 |
Республика Алтай | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Бурятия | 0,75 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Тыва | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика Хакасия | - | - | - | - | 39 | - | - | - | - |
Алтайский край | - | - | - | 52,5 | 17 | - | - | - | - |
Забайкальский край | 40 | 5,8 | - | - | 45 | - | - | - | - |
Красноярский край | 6,93 | 46,6 | 12,46 | 463,35 | 434 | 1 | 10 | 3 | 2,2 |
Иркутская область | 0,05 | 120 | 0,08 | 302,58 | - | 2 | 0,8 | 1 | 5 |
Кемеровская область | 0,58 | - | - | 600 | 202 | - | - | - | - |
Новосибирская область | 2,19 | 3,69 | 148,47 | 124,65 | 4 | - | - | 19 | 13,1 |
Омская область | 0,3 | - | - | - | 47 | - | - | - | - |
Томская область | 0,13 | - | - | - | 739 | - | - | 1 | 33,5 |
Дальневосточный федеральный округ | 103,08 | 113,32 | 3,5 | 6,42 | 287 | - | - | 3 | 1863,53 |
Республика Саха (Якутия) | 102,57 | 113,32 | - | 0,02 | 239 | - | - | 2 | 3,53 |
Приморский край | - | - | - | - | 18 | - | - | - | - |
Хабаровский край | 0,41 | - | - | - | 3 | - | - | - | - |
Амурская область | - | - | - | - | 27 | - | - | - | - |
Камчатский край | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Магаданская область | - | - | 3,5 | 6,4 | - | - | - | 1 | 1860 |
Сахалинская область | 0,1 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Еврейская автономная область | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Чукотский автономный округ | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло увеличение инвестиций в охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов (в 2,6 раза) в охрану водных ресурсов (на 8,4%), в охрану и рациональное использование лесных ресурсов (на 19,7%), в строительство установок для утилизации и переработки отходов производства (на 18,5%), в охрану атмосферного воздуха (на 3,9%).
За отчетный период существенным образом сократились инвестиции в охрану и воспроизводство рыбных запасов (на 69,1%), в организацию заповедников и других особо охраняемых природных территорий (на 48,7%), в строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов (на 38,6%), в охрану и рациональное использование земель (на 21,9%).
Основной объем природоохранных инвестиций распределился следующим образом (млн. руб.):
- в охрану водных ресурсов - 46025,226;
- в охрану атмосферного воздуха - 26127,318;
- в охрану и рациональное использование земель - 9340,080;
- в охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов - 793,301;
- в охрану и рациональное использование лесных ресурсов - 136,490;
- в охрану и воспроизводство рыбных запасов - 209,253;
- в охрану и воспроизводство диких зверей, птиц - 40,720;
- в организацию заповедников и других особо охраняемых природных территорий - 145,583;
- в строительство установок для утилизации и переработки отходов производства - 3245,414; предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов - 3030,507.
Международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности развивается в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.
Рамочная Конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). В 2010 г. Росгидромет, как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за участие Российской Федерации в РКИК ООН и Киотском протоколе, координировал деятельность по выполнению принятых решений и обязательств. В рамках Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) эксперты Росгидромета принимали участие в подготовке Пятого оценочного доклада МГЭИК (выпуск запланирован на 2014 г.), а также специальных докладов МГЭИК "Управление рисками и экстремальными явлениями для улучшения адаптации к изменениям климата" и "Возобновляемые источники энергии и смягчение последствий изменения климата". В период с 26 по 27 мая в г. Осло (Норвегия) состоялась международная конференция по проблемам климата и лесов с участием представителей 55 стран. Основным результатом конференции стало принятие добровольного, юридически необязывающего документа, учреждающего Партнерство по сокращению выбросов парниковых газов, связанных с обезлесиванием и деградацией тропических лесов в развивающихся странах. Организация работы Партнерства предусматривает встречи на уровне министерств и экспертов. Россия заявила о неготовности подключиться к работе Партнерства в полной мере в ближайшее время. Вместе с тем, было подтверждено намерение оказывать технологическое и экспертное содействие отдельным проектам, способствовать обмену опытом при мониторинге, отчетности и верификации результатов проектов и отчетности по сектору землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства в развитых странах.
Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 г.) и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 г.). Состоявшееся в период с 8 по 12 ноября 2010 г. в г. Бангкоке (Таиланд) 22-е Совещание Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, своим решением XXII/5 удовлетворило заявку Российской Федерации, разрешив ей в порядке исключения производство и потребление в 2011 г. 100 т хладона ХФУ-113 для основных видов его применения в ракетно-космической промышленности.
Принимая во внимание, что до конца 2010 г. ни российскими, ни зарубежными производителями химической продукции не был синтезирован озонобезопасный растворитель, который по химико-физическим свойствам, совместимости с конструкционными материалами, сочетанию качеств эффективности и универсальности растворяющего и очищающего воздействий мог бы полностью заменить хладон ХФУ-113, в декабре 2010 г. была подготовлена и направлена в Секретариат Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, заявка Российской Федерации на предоставление исключений в отношении важнейших видов применения хладона ХФУ-113 при производстве ракетно-космической техники в 2012 г.
В целях выполнения Венской конвенции и Монреальского протокола результаты наблюдений за общим содержанием озона (ОСО), проводимых на 28 российских озонометрических станциях, регулярно направлялись Росгидрометом в Мировой центр данных по озону и ультрафиолетовой (УФ) радиации (WMO World Ozone and UV Data Centre - WOUDC) при Службе окружающей среды в Канаде (Environment Service of Canada).
Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (1979 г.) и Протоколы к ней. В рамках Международной совместной программы комплексного мониторинга влияния загрязнения воздуха на экосистемы (МСПКМ), выполняемой под эгидой Конвенции, в мае 2010 г. в г. Упсала (Швеция) состоялось очередное заседание Рабочей группы, в котором приняли участие представители Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН (ИГКЭ). Обсуждался план развития МСПКМ на 2011 - 2012 гг., рассматривались методологические и технические вопросы мониторинга состояния экосистем.
По линии Конвенции ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер, во исполнение решений 5-го совещания Сторон Конвенции, при участии представителей Минприроды России проведена серия международных мероприятий, на которых рассматривались вопросы влияния климата на управление водными ресурсами. В 2010 г. в Женеве (Швейцария) состоялись: 4-е заседание Комитета по выполнению Конвенции (26 - 27 января); 7-е заседание Юридического органа Конвенции (15 - 16 апреля); 11-е заседание Рабочей группы по мониторингу и оценке загрязнения (6 - 7 июля); 5-е заседание Рабочей группы по комплексному управлению водными ресурсами (7 - 9 июля); Международная конференция по адаптации изменений климата в водном секторе (10 - 11 мая); семинар по управлению трансграничными рисками при наводнениях (22 - 23 апреля); 3-е заседание Целевой группы по воде и климату (12 мая). Состоялись семинар по трансграничным рекам в Восточной и Северной Европе (27 - 29 апреля, Киев, Украина), семинар по информированию и участию общественности в вопросах взаимосвязи воды и здоровья (15 - 16 июня, Бухарест, Румыния). В рамках Протокола по воде и здоровью к Конвенции в Женеве состоялось 3-е заседание Рабочей группы по воде и здоровью (27 - 28 мая); 3-е заседание Бюро Протокола (8 - 9 сентября), 2-е заседание Целевой группы по чрезвычайным водным явлениям (27 - 28 октября); совещание по поддержке финансирования специальных проектов (26 мая). В ходе Международной конференции по окружающей среде и здоровью (9 марта, Парма, Италия) проведен День Протокола по воде и здоровью. Специалисты Минприроды России участвовали в работе по 2-й оценке состояния трансграничных рек и подземных вод. Проведены исследования состояния более 40 трансграничных водных объектов в динамике (1961 - 2010 гг.), в том числе в целях изучения возможного влияния изменения климата на трансграничные водотоки. Результаты будут использованы при подготовке доклада по оценке состояния трансграничных рек и подземных вод к 7-й Министерской конференции "Окружающая среда для Европы" (2011 г., Астана, Казахстан).
В феврале 2010 г. в Секретариат Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением были направлены национальные отчеты по выполнению обязательств Российской Федерации за 2005 - 2006 гг. На 7-м заседании Рабочей группы открытого состава (май, Женева) рассмотрены вопросы международных соглашений химического блока (Базельской, Роттердамской и Стокгольмской конвенций), стратегического плана, совершенствования структуры региональных и координационных центров и др.
В 2010 г. состоялось два заседания Межведомственного совета по подготовке Национального плана выполнения Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ). Согласованный федеральными органами исполнительной власти пакет документов по ратификации Конвенции внесен в Правительство Российской Федерации. В декабре Правительством Российской Федерации принято решение о внесении проекта федерального закона Российской Федерации "О присоединении Российской Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле от 10 сентября 1998 года" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В феврале делегация Минприроды России приняла участие в объединенном совещании Конференций Сторон Базельской, Роттердамской и Стокгольмской конвенций на о. Бали (Индонезия). На этом совещании была выработана позиция о сближении интересов и совместной координации работ по всем конвенциям химического блока. Решения совещания легли в основу разработки планов выполнения обязательств Сторонами конвенций.
Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием принадлежит ключевая роль в координации международной деятельности в системе ООН, направленной на борьбу с явлениями опустынивания и деградации почв в аридных климатических зонах. В 2009 г. число Сторон Конвенции достигло 193. Эти страны нацелены на укрепление национального потенциала в области изучения, анализа и выработки мер по борьбе с последствиями засухи, а также по предотвращению увеличения площадей опустыненных и деградированных земель. С целью активизации регионального сотрудничества стран Центральной и Восточной Европы и в связи с уведомлением Секретариата Конвенции о принципиальном согласии России разместить на своей территории региональный координационный офис Конвенции, решались организационные вопросы размещения офиса на базе Института географии РАН. В рамках выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 12 июня 2010 г. N ВП-П9-3955 были направлены запросы в ведущие профильные организации и научные учреждения. На основании анализа полученной информации о состоянии и перспективах борьбы с процессами опустынивания в аридных регионах России составлен перечень предложений к комплексу мер по борьбе с опустыниванием и деградацией земель, в том числе в целях выполнения обязательств России по Конвенции.
Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Росприроднадзором осуществлена подготовка к участию в работе 15-й Конференции Сторон Конвенции (13 - 25 марта 2010 г., Катар), членами которой являются 175 государств. После долгого перерыва Россия избрана в качестве альтернативного члена в состав руководящего органа Конвенции - Постоянного Комитета СИТЕС.
В рамках Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинкская конвенция) 3 - 5 марта 2010 г. в г. Хельсинки (Финляндия) под российским председательством состоялась 31-я сессия Комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ), которая началась Конференцией заинтересованных сторон по выполнению Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю (ПДБМ) и других задач по оздоровлению Балтийского моря. В ходе сессии обсуждались вопросы реализации Плана действий по всем разделам (эвтрофикация, вредные вещества, деятельность на море, биоразнообразие) для достижения сокращения загрязнения Балтийского моря и восстановления его экологического состояния к 2021 г.
В министерской сессии ХЕЛКОМ (18 - 20 мая 2010 г., Москва) приняли участие министры окружающей среды Дании, Латвии, Литвы, Польши, Российской Федерации, Финляндии, Швеции, Эстонии, представители ЕС, губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко, мэры ряда городов Балтии, наблюдатели ХЕЛКОМ, представители неправительственных организаций и международных финансовых институтов. Принята Московская министерская декларация ХЕЛКОМ, отразившая основные решения о мерах по восстановлению хорошего экологического статуса Балтийского моря, Документ определил дальнейшие действия по сокращению сброса азота и фосфора в морскую среду с целью предотвращения эвтрофикации. На сессии была проведена оценка первых результатов выполнения ПДБМ и представлена информация о национальных программах и концепциях стран - членов ХЕЛКОМ по выполнению ПДБМ. Сессия подвела итог двухлетнего председательства Российской Федерации в Комиссии, которое получило положительные отзывы министров стран - членов ХЕЛКОМ. По итогам сессии состоялись заседания глав делегаций ХЕЛКОМ в августе (Стокгольм, Швеция) и декабре (Хельсинки, Финляндия) под председательством Швеции: намечены меры по выполнению Московской министерской декларации. С участием представителя Росводресурсов состоялось расширенное заседание Экологической экспертной группы Координационного совета по приграничному и межрегиональному сотрудничеству при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (23 ноября, г. Санкт-Петербург).
Конвенция по защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция). Во исполнение решений 22-й сессии Специальной экспертной группы Комиссии по защите Черного моря от загрязнения (Черноморской комиссии) в 2010 г. состоялись заседания всех тематических консультативных групп Комиссии. В ходе совещаний по выполнению пункта 8 Софийской декларации, принятой 17 апреля 2009 г., на Конференции Договаривающихся Сторон Бухарестской конвенции в июне и октябре 2010 г. (Стамбул, Турция) обсуждался вопрос о присоединении Европейского союза к Бухарестской конвенции.
Во исполнение решений 2-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция) в 2010 г. продолжалась разработка проектов четырех приоритетных протоколов к Конвенции: Протокола по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности; Протокола по сохранению биоразнообразия; Протокола о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью; Протокола по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. В рамках деятельности по Тегеранской конвенции и международному проекту ПРООН-ГЭФ "Каспийское море: восстановление рыбных запасов и создание постоянной региональной природоохранной структуры (КАСПЭКО)" в 2010 г. проведены совещания, в том числе и в Москве, представителей прикаспийских государств по разработке проектов приоритетных протоколов. Благодаря конструктивной и последовательной позиции Российской Стороны были сняты основные противоречия по проектам двух протоколов: о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью, а также по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. В мае 2010 г. (Актау, Казахстан) состоялось 3-е Совещание заинтересованных сторон региона Каспия, на котором были рассмотрены вопросы, связанные с разработкой стратегии и руководства по участию заинтересованных общественных организаций региона Каспийского моря в конвенциальной деятельности.
В период с 19 по 21 октября 2010 г. в г. Астрахань состоялись международная научная конференция "Изменения климата и водного баланса Каспийского региона", заседание рабочей группы и 15-я сессия Координационного комитета по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения Каспийского моря (КАСПКОМ). В ходе совещания рабочей группы КАСПКОМ был отмечен весомый вклад Росгидромета в работу над 1-м разделом Генерального каталога уровня Каспийского моря и предложено продолжить работу над 2-м и 3-м разделами каталога, а также приступить к подготовке каталога данных о температуре воды Каспийского моря, необходимого для оценки изменений климата в Каспийском регионе. На 15-й сессии КАСПКОМ были рассмотрены результаты деятельности НМГС прикаспийских стран и рабочих органов КАСПКОМ за период с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г. и ход согласования Соглашения о сотрудничестве в области гидрометеорологии Каспийского моря. Руководитель Росгидромета А.В. Фролов был избран Председателем КАСПКОМ на период 2010 - 2012 гг.
Российская Федерация является подписантом Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 года (Конвенция Эспо) и участвует в мероприятиях в статусе наблюдателя. Делегация Минприроды России приняла участие в 13-м и 14-м заседаниях Рабочей группы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) (17 - 19 мая и 24 - 26 ноября, Женева, Швейцария), действующей в качестве рабочего органа Совещания Сторон Конвенции Эспо. В рамках добровольно принятых на себя Российской Федерацией обязательств продолжалось экологическое сопровождение строительства газопровода "Северный поток". 10 декабря 2010 г. подписан Меморандум о взаимопонимании между Минприроды России и Министерством окружающей среды Финляндии об обмене информацией о состоянии окружающей среды при строительстве морского газопровода "Северный поток".
В целях оптимизации деятельности по Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий осуществлялось взаимодействие Минприроды России, МЧС России и МИД России, в том числе по участию в 4-й встрече в марте в г. Загребе (Хорватия). Представитель Минприроды участвует в работе руководящего органа Конвенции - Бюро в качестве его члена. В ноябре 2010 г. Минприроды России совместно с Минздравсоцразвития России проведено согласование пакета документов для внесения в Правительство Российской Федерации о присоединении Российской Федерации к Конвенции МОТ о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенция N 174).
Международная конвенция по регулированию китобойного промысла (МКК). В период с 1 по 26 июня на о. Мадейра (Португалия) прошли заседания Научного комитета, подкомитетов, рабочих групп и 61-й сессии МКК. На заседании подкомитета по усовершенствованной процедуре управления в аборигенном промысле рассмотрено предложение председателя МКК, в соответствии с которым Российской Федерации предлагалось в связи с переходом на новую процедуру управления увеличить квоту по загарпуненным и выгруженным на берег китам следующим образом: от "не более 140 китов в год" до "145 китов в год", или "в среднем 129 китов в год" или "всего за 10 лет" от 1240 до 1290 китов. Российская делегация заявила на заседании подкомитета, а затем Научного комитета, что следует квоту увеличить до 150 загарпуненных и выгруженных китов в год. На подкомитете по гренландским, гладким и серым китам возникла дискуссия о проведении сейсмических работ в нагульном районе серых китов на Сахалине. Научным комитетом было строго рекомендовано российской компании "Роснефть" воздержаться от проведения таких работ.
При обсуждении проблем сохранения и изучения охотско-корейского запаса серых китов у Сахалина российская делегация отметила, что рекомендации Научного комитета МКК, основанные на заключении "независимых" экспертов Панели МСОП, о переносе компанией "Роснефть" сейсморазведки на Лебединском участке на 2011 г. неприемлемы для России. Россия представила отчет по аборигенному промыслу китов на Чукотке в 2009 г. В нем содержатся сведения о добыче 115 серых китов (в том числе шести несъедобных с медицинским запахом, а также об одном загарпуненном, но потерянном) и их биологических параметрах.
Результаты сессии в очередной раз убедительно продемонстрировали отсутствие реального стремления к компромиссам между про- и антикитобойными странами. Прокитобойные страны продолжают настаивать на прекращении моратория на китобойный коммерческий промысел и на принятии активных мер по сохранению китов. При этом они на добровольной основе готовы последовательно снижать уровень добычи китов на 30% в течение следующих 10 лет. Антикитобойный блок настаивает на бессрочном моратории и организации глобальных заповедников в Мировом океане, т.е. пассивных мерах охраны. Проблема деятельности МКК заключается в том, что 88 стран - членов МКК разделены примерно в равных пропорциях и, в соответствии с правилами процедур, ни один из этих двух непримиримых блоков не может набрать необходимых 2/3 голосов для принятия принципиальных решений. Как и ожидалось, ни по одному пункту повестки дня (кроме предложений России) не удалось прийти к согласию.
Договор об Антарктике. В период со 2 по 14 мая 2010 г. в г. Пунта-дель-Эсте (Уругвай) состоялось 33-е Консультативное совещание по Договору об Антарктике (КСДА), в работе которого принимали участие представители Росгидромета. Одним из наиболее важных моментов совещания стало обсуждение документа "Антарктические климатические изменения и окружающая среда", представленного Научным комитетом по антарктическим исследованиям (СКАР). Делегацией России был отмечен односторонний характер документа СКАР, не учитывающий результатов исследований климата Антарктики, выполненных Россией и некоторыми другими странами. Большое внимание участников КСДА было уделено обсуждению российского проекта проникновения в водный слой подледникового озера Восток. Совещание подтвердило, что Россия полностью выполнила все процедуры, предусмотренные документами Договора об Антарктике, и может приступать к реализации этого проекта в сезон 2010 - 2011 гг.
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Цель юридически обязательного Глобального соглашения по ртути, решение о необходимости разработки которого принял Совет управляющих ЮНЕП в феврале 2009 г., заключается в защите окружающей среды за счет ликвидации и снижения негативного воздействия антропогенных источников ртути и ртутьсодержащих отходов. Соглашение должно способствовать минимизации выбросов ртути путем установления контроля за промышленными процессами, в ходе которых используется или выбрасывается ртуть; изъятия из оборота опасных ртутьсодержащих продуктов; регулирования должным образом ртутьсодержащих отходов; разработки механизма ограничения поставок и торговли ртутью. Оно должно способствовать сокращению общего количества ртути, циркулирующей в глобальной окружающей среде. Работу по подготовке конечного документа осуществляет Межправительственный переговорный комитет (МПК) при поддержке Сектора по химическим веществам Отдела технологий, промышленности и экономики ЮНЕП. Цель переговорного процесса - завершить переговоры до 27-й очередной сессии Совета управляющих ЮНЕП/Глобального форума по окружающей среде в 2013 г. Первая сессия МПК состоялась 7 - 11 июня 2010 г. в Стокгольме, Швеция. В рамках подготовки Глобального соглашения по ртути в декабре в Москве состоялся семинар по проекту ЮНЕП "Сокращение выбросов ртути при сжигании угля в энергетическом секторе в Российской Федерации".
В Москве в период с 16 по 18 ноября 2010 г. состоялась 15-я Межправительственная встреча государств - участников Плана действий ЮНЕП по защите, управлению и развитию морской и прибрежной окружающей среды региона северо-западной части Тихого океана (НОУПАП), в работе которой приняли участие делегации Китая, Японии, Южной Кореи и России. Рассмотрен ряд стратегических документов, в частности, Среднесрочная стратегия НОУПАП на 2012 - 2017 гг., Стратегия привлечения ресурсов и Стратегия повышения осведомленности общественности, которые определят дальнейшее расширение и развитие НОУПАП.
По линии Глобальной системы мониторинга окружающей среды ЮНЕП (ГСМОС) Росгидрометом осуществлялось взаимодействие и обмен данными о качестве поверхностных вод в пунктах национальной подсистемы ГСМОС/Вода за 2009 г.
В рамках плана мероприятий по присоединению Российской Федерации к Конвенции об учреждении Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проводится работа по подготовке раздела "Экология" Начального Меморандума о позиции Российской Федерации в отношении нормативных актов ОЭСР, а также Комментарии относительно институциональной структуры в области охраны окружающей среды в Российской Федерации. Сформирована и функционирует Рабочая группа по подготовке Начального Меморандума с участием представителей Минприроды России и подведомственных федеральных органов исполнительной власти. В октябре 2010 г. состоялось заседание Рабочей группы по рассмотрению материалов по вопросам охраны окружающей среды и обращению с химическими веществами в свете сближения директив ОЭСР и российского законодательства. Подготовлены дополнительные материалы к докладу Минэкономразвития России в ОЭСР в рамках подготовки присоединения Российской Федерации к ОЭСР по государственному регулированию в области охраны окружающей среды и в области производства, торговли и обращения химических веществ.
Международная хартия "Космос и стихийные бедствия". В период с 5 по 9 июля 2010 г. в г. Рига (Латвия) состоялся второй Международный симпозиум "Космос и глобальная безопасность человечества", который был посвящен выработке новой единой планетарной стратегии освоения космоса. Обсуждались научные, технические, гуманитарные, политические, организационные, правовые и другие аспекты реализации проекта Международной аэрокосмической системы глобального мониторинга (МАКСМ), целью создания которой является предсказание и оповещение о стихийных и техногенных катастрофах, кометной и астероидной опасности, а также их ликвидация и управление процессами, возникающими в результате этих бедствий. Итогом работы этого международного симпозиума явилось подписание меморандума между Международным общественным комитетом по реализации проекта МАКСМ и ОАО "ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", который предполагает осуществление тесного и взаимовыгодного сотрудничества по ряду направлений, в том числе по налаживанию взаимодействия с профильными и международными организациями, участию в создании наземной инфраструктуры МАКСМ, разработке орбитального сегмента предупреждения об астероидно-метеоритной опасности и прогнозирования землетрясений, проведению консультаций и обеспечению технической поддержки в вопросах мониторинга космических угроз.
Арктический Совет. В 2010 г. в период с 3 по 5 марта в Копенгагене (Дания) и с 14 по 15 сентября в Вашингтоне (США) состоялись заседания Рабочей группы Арктического совета по Программе защиты арктической морской среды (ПАМЕ). Основное внимание было уделено вопросам влияния судоходства на морскую среду Арктики в условиях изменения климата и таяния арктических льдов и подготовке отчета о реализации комплекса мер, основанного на выводах и рекомендациях Доклада по оценке арктического морского судоходства 2009 года, а также подготовке обзорного доклада по арктической морской среде и активизации внедрения системного подхода по управлению крупными морскими экосистемами Арктики. Рабочая группа ПАМЕ приняла резолюцию, приветствующую разработку, одобрение и дальнейшую реализацию российской Стратегической программы действий. Обзорный доклад по арктической морской среде направлен на анализ достаточности и адекватности существующих международных договоров, связанных с ее защитой и устойчивым ее использованием. Он охватывает все виды хозяйственной и иной деятельности в арктических водах, и его подготовка осуществляется в рамках ПАМЕ под руководством США, Канады, Норвегии, Исландии и России. Доклад планировалось представить на Министерской встрече Арктического совета весной 2011 г.
Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР). В Норвегии 17 февраля (г. Тромсе) прошла IX конференция министров окружающей среды СБЕР. В ноябре в Петрозаводске состоялись заседания Рабочей группы по окружающей среде, трех подгрупп (по охране природы, по "чистому производству" и экологически безопасному потреблению, по исключению экологических "горячих точек"), а также семинар "Экоэффективные поселения". В Архангельске состоялись международная конференция "Управление водными ресурсами в Баренцевом регионе" в рамках одобренного министрами стран СБЕР одноименного проекта (30 ноября) и заседание Подгруппы по водным вопросам Рабочей группы СБЕР по окружающей среде (2 декабря).
По линии Международной программы мониторинга кислотных выпадений в Восточной Азии (EANET) на территории России действуют четыре станции мониторинга (три - в Байкальском регионе и одна - в Приморском крае). В 2010 г. лаборатории Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ответственные за анализ и подготовку данных российской сети EANET, отмечены среди наиболее успешных лабораторий Программы, выполняющих работы в соответствии с международными стандартами. Представители Росгидромета в 2010 г. приняли участие в заседаниях рабочей группы по дальнейшему развитию EANET (Таиланд, апрель; Япония, ноябрь), 10-й ежегодной сессии научно-консультативного комитета EANET (Таиланд, октябрь), 12-м ежегодном межгосударственном совещании стран EANET (Япония, ноябрь). Научно-консультативным комитетом EANET был утвержден подготовленный ежегодный отчет о результатах мониторинга окружающей среды на станциях EANET за 2009 год, включающий информацию о загрязнении воздуха, осадков и поверхностных вод, о состоянии растительности на российских станциях. Весной 2010 г. состоялось 1-е заседание Редакционного комитета по подготовке второго Периодического отчета о состоянии кислотных выпадений в Восточной Азии.
Межправительственная океанографическая комиссия (МОК) ЮНЕСКО. Российская делегация участвовала в 43-й сессии МОК (8 - 16 июня 2010 г., Париж, штаб-квартира ЮНЕСКО). В работе сессии приняли участие представители 40 стран - членов Исполнительного совета, а также международных организаций и программ, занимающихся проблемами морей и океанов, в том числе Международной морской организации, Международной гидрографической организации, ВМО. Сессия прошла под знаком празднования 50-летия МОК. На сессии обсуждались основные направления программной деятельности МОК: предупреждение и смягчение последствий стихийных бедствий, включая цунами; уменьшение воздействия климатических изменений и адаптация к ним; сохранение океанических экосистем, устойчивое управление ресурсами океана и прибрежных зон.
В период с 8 по 18 июня 2010 г. в г. Женеве состоялась 62-я сессия Исполнительного совета Всемирной метеорологической организации (ВМО) (ИС-62), в которой участвовали представители Росгидромета. Совет принял решения о развитии сотрудничества по важным для России программам ВМО - Программе Всемирной службы погоды, Всемирной климатической программе, Программе исследований атмосферы и окружающей среды, Программе по гидрологии и водным ресурсам, программам по морской, сельскохозяйственной и авиационной метеорологии. Центральное место в работе сессии заняли вопросы подготовки 16-го Всемирного метеорологического конгресса, который состоится в Женеве 16 мая - 3 июня 2011 г. Совет одобрил проект нового Стратегического оперативного плана организации на 2012 - 2015 гг.
На сессии были одобрены следующие инициативы российской делегации: о реализации в 2010 - 2014 гг. Международного демонстрационного проекта по прогнозированию погоды в географически сложных районах и участии в проекте международных метеорологических организаций и ведущих национальных метеорологических и гидрологических служб (НМГС), что будет иметь важное значение для метеорологического обеспечения зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г.; о поручении Секретариату разработать формат статистической отчетности о наблюдениях опасных гидрометеорологических явлений, которые станут объективной основой для анализа опасных явлений в мире, их влияния на экономику, а также оценки тенденции экстремальных проявлений климатической системы; о подготовке рекомендаций по совершенствованию метеорологического обеспечения аэронавигации при извержении вулканов для получения объективных оценок концентрации вулканических выбросов и выработки соответствующих оптимальных решений органами управления воздушного транспорта; запуск в Российской Федерации спутника Метеор-3 и подготовка к запуску геостационарного спутника Электро-2 (запуск - 20.01.2011), увеличение количества наблюдательных гидрометеорологических и геофизических параметров и их использование в климатической программе.
Эксперты Росгидромета приняли участие в 15-й сессии Комиссии ВМО по климатологии и Технической конференции ВМО на тему "Изменение климата: потребности в климатическом обслуживании и целях устойчивого развития" (19 - 24 февраля 2010 г., Анталья, Турция). Комиссия отметила важность координации усилий по обеспечению договоренности, надежности и согласованности климатической информации в целях обеспечения потребностей учрежденной Глобальной рамочной структуры климатического обслуживания (ГСКО).
В рамках реализации Международного проекта в области атмосферных наблюдений в арктическом регионе в России, в заполярном поселке Тикси состоялось официальное открытие гидрометеорологической обсерватории, которая станет одним из звеньев в сети действующих станций, расположенных на Аляске, в Канаде, Гренландии, Норвегии, Финляндии и Швеции.
Россия участвует в следующих международных проектах исследований атмосферы: Осадки частиц с высокой энергией в атмосфере; Международный институт космических наук - исследование влияния космических лучей на атмосферные процессы; Определение потерь в стратосферном озоне в полярных регионах; Полярные исследования в области климата, химии атмосферы, аэрозолей и переноса частиц, проводимые с использованием самолетов, дистанционного зондирования, приземных наблюдений и численных моделей; Согласование важных параметров для повышения качества прогнозирования потерь стратосферного озона в Арктике; Стратосферные климатические исследования с акцентированием внимания на верхней тропосфере и более низкой стратосфере; Проведение регулярных расширенных наблюдений над Сибирью с помощью самолетов (Российско-французский эксперимент).
Представители Минприроды России на постоянной основе принимают участие в совещаниях старших должностных лиц Субрегиональной программы ЭСКАТО по природоохранному сотрудничеству в Северо-Восточной Азии (НЕАСПЕК). В рамках реализации проекта НЕАСПЕК "Создание координационного механизма НЕАСПЕК по охране природы в трансграничных областях" АНО "Центр международных проектов" (АНО ЦМП) выполняет работу по анализу существующих механизмов трансграничного природоохранного сотрудничества в Северо-Восточной Азии. В соответствии с целями проекта предусматривается перспектива расширения географического охвата реализации проекта с последующей разработкой международного соглашения по механизму природоохранного сотрудничества в регионе, в том числе для нижнего бассейна р. Туманная. Проведена проработка вопроса о российском участии в проекте НЕАСПЕК по обзору существующего и необходимого информационного и научно-технического потенциала для оценки негативного воздействия трансграничного загрязнения атмосферного воздуха на окружающую среду в Северо-Восточной Азии.
В начале 2010 г. в Минприроды России подведены итоги проведенной в 2009 г. Миссии Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по комплексной оценке регулирования безопасности в атомной отрасли Российской Федерации. Минприроды России совместно с Ростехнадзором и Госкорпорацией "Росатом", в рамках выполнения рекомендаций и предложений Миссии МАГАТЭ, был разработан План действий в Российской Федерации. В 2010 г. Минприроды России была организована рабочая группа по подготовке к проведению Миссии МАГАТЭ по международной экспертизе практики подземного захоронения жидких радиоактивных отходов в Российской Федерации. Ориентировочные сроки проведения основного этапа этой Миссии - 2011 год. В рамках программы ввоза в Российскую Федерацию отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) исследовательских реакторов (ИР) советского производства в 2010 г. совместно с профильными департаментами Минприроды России и Госкорпорацией "Росатом" были проведены работы по объединению разрозненных экологических мероприятий в Единую (рамочную) специальную экологическую программу, которая направлена на государственную экологическую экспертизу. Представитель Минприроды России включен в Объединенный координационный комитет по реализации российско-американского соглашения о репатриации ОЯТ. В 2010 г. проведена работа по передаче функций представления Российской Федерации на заседаниях Комитета по ядерному регулированию и Комитета по ядерному законодательству Агентства по ядерной энергии (АЯЭ) ОЭСР в Минприроды России.
В 2010 г. осуществлялось также международное сотрудничество по линии Комиссии ООН по устойчивому развитию (КУР), Программы развития ООН (ПРООН), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС); форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Глобального экологического фонда (ГЭФ) и других международных организаций и форумов.
Наиболее важными результатами сотрудничества с Китайской Народной Республикой в 2010 г. являются продление Сторонами действия Меморандума о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Государственной администрацией по охране окружающей среды Китайской Народной Республики по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных водных объектов до 2015 г., а также увеличение числа створов и этапов совместных наблюдений, в том числе, по проведению с 2011 г. совместных наблюдений качества вод в зимний период (негативное воздействие на качество воды усиливается именно в этот период). В Хабаровске в июне 2010 г. состоялось 5-е заседание Подкомиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды Российско-Китайской Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств, в ноябре 2010 г. в Санкт-Петербурге - 14-е заседание Российско-Китайской Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств (Комиссия) и 15-я встреча глав правительств России и Китая. В рамках деятельности Комиссии по линии Минприроды России достигнуты договоренности с Китайской Стороной о продолжении исследований по унификации методик анализа проб воды и оценки качества воды трансграничных водных объектов.
На 3-м заседании Совместной Российско-Китайской комиссии по рациональному использованию и охране трансграничных вод (8 - 9 июля, г. Санкт-Петербург) обсуждались: отчеты о деятельности и планах Рабочей группы по мониторингу качества и охране трансграничных вод и Рабочей группы по управлению водными ресурсами; информация китайских представителей о реализации проекта по переброске части стока трансграничной р. Аргунь (Хайлар) в оз. Далайнор, а также план работы Комиссии на 2011 год.
В соответствии с Планом совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов специалисты ГУ "Приморское УГМС" по контракту с Амурским бассейновым водным управлением в мае, августе и октябре 2010 г. выполнили 6 экспедиций на р. Раздольная (место пересечения рекой государственной границы) и на оз. Ханка (исток р. Сунгача). Результаты анализов проб воды и донных отложений, отобранных совместно с китайскими специалистами, показали, что качество трансграничных вод соответствует умеренному загрязнению и стабильно на протяжении последних лет. В рамках "Программы мероприятий по осуществлению совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов в 2010 году" специалистами Забайкальского УГМС совместно с китайскими специалистами проводились экспедиционные работы на р. Аргунь. Отобрано 34 пробы воды и 6 проб донных отложений. Результаты наблюдений свидетельствуют, что р. Аргунь является одним из наиболее загрязненных водных объектов Забайкальского края: воды реки оцениваются как "грязные", а в отдельные периоды - как "экстремально грязные". Зарегистрировано 2 случая экстремально высокого загрязнения и 4 случая высокого загрязнения вод соединениями ртути. Содержание ртути в пределах 3 - 8 ПДК отмечалось как у российского, так и у китайского берегов реки.
Отмечена необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в области трансграничных особо охраняемых природных территорий и сохранения биоразнообразия, а также изучения возможности разработки плана совместных мер по защите Чанбайшаньской и Вандашаньской популяций амурского тигра, а также популяции дальневосточного леопарда в приграничных районах двух стран. Достигнута договоренность о проведении в 2011 г. совместной Научно-практической конференции "Амур-2011" по охране водных ресурсов реки Амур с участием официальных представителей Хабаровского края и провинции Хайлунцзян.
Впервые в протокол заседания Комиссии было включено положение о важности двусторонних переговоров по рациональному использованию и охране водных ресурсов р. Иртыш и проведения экспедиционных выездов экспертов Сторон на водные объекты, вызывающие взаимный интерес. Важно, что договоренности, зафиксированные в протоколе Комиссии, создают необходимые предпосылки для постепенного решения вопросов по рекам Иртыш и Аргунь в рамках Совместной Российско-Китайской комиссии по рациональному использованию и охране трансграничных вод в контексте реализации соответствующих поручений Президента Российской Федерации.
По линии сотрудничества с Республикой Корея 13 мая 2010 г. проведена рабочая встреча министров природоохранных ведомств, в ходе которой был рассмотрен широкий круг вопросов экологической политики обеих стран. Поднятые министрами вопросы обсуждены на экспертном уровне в ходе Российско-Корейского экологического форума в Сеуле (18 - 20 октября 2010 г.). Российская делегация отметила, что Россия, являясь стороной Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, могла бы способствовать передаче опыта по данному вопросу странам региона. По результатам переговоров на экспертном уровне принято решение рекомендовать двум министерствам рассмотреть возможность включения данного проекта в план двустороннего сотрудничества и продолжить переговоры по данному вопросу в марте 2011 г. в рамках международного конгресса "Атмосфера - 2011" в Санкт-Петербурге.
В рамках сотрудничества с Японией и реализации Программы сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии в сопредельных районах двух государств в сфере изучения, сохранения и рационального/устойчивого использования экосистем от 12 мая 2009 г., в период с 6 по 7 апреля 2010 г. во Владивостоке состоялись двусторонние консультации. В ходе консультаций были обсуждены вопросы по океанографии, экосистемам земных и морских животных в сопредельных районах Японии и России и их сохранению, созданию совместной единой базы данных по биологическому разнообразию. В рамках выполнения Соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии (Токио, 18 апреля 1991 г.) на 3 квартал 2011 г. намечено проведение в России 6-го заседания Российско-Японской Смешанной комиссии по охране окружающей среды.
В рамках сотрудничества с Монголией в период с 15 по 17 сентября 2010 г. в Екатеринбурге состоялось IX Совещание Уполномоченных Правительства Российской Федерации и Правительства Монголии по выполнению Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии по охране и использованию трансграничных вод. Рассмотрен ряд актуальных вопросов в области использования и охраны трансграничных водных объектов. Отметив, что гидрологическая обстановка в бассейнах трансграничных вод в 2009 - 2010 гг. была спокойной, а весеннее половодье 2010 г. не оказало негативного влияния на жизнедеятельность населения и работу объектов экономики России и Монголии, Уполномоченные Сторон поручили руководителям национальных частей совместной рабочей группы осуществить подготовку к пропуску весеннего половодья 2011 г. на трансграничных реках и утвердили Схему экстренных оповещений Сторон об особо опасных явлениях при стихийных бедствиях, аварийных ситуациях и в случаях возникновения потенциально опасных ситуаций.
Утвердив Программу осуществления наблюдений за состоянием трансграничных водных объектов (по гидрохимическим показателям) и Программу мониторинга трансграничных вод по микробиологическим и вирусологическим показателям, Уполномоченные Сторон поручили руководителям национальных частей совместной рабочей группы организовать наблюдения за состоянием трансграничных водных объектов в соответствии с данными Программами, информировать Стороны о полученных результатах анализов, а также проводить их обсуждение в рабочем порядке и на очередных заседаниях совместной рабочей группы. Руководителям национальных частей совместной рабочей группы было также поручено подготовить предложения по наблюдению за состоянием дна и берегов трансграничных водных объектов на территории Российской Федерации и Монголии с целью последующего включения в Программу осуществления наблюдений за состоянием трансграничных водных объектов. В связи с тем, что результаты проведенных Сторонами наблюдений за состоянием трансграничных водных объектов по микробиологическим и вирусологическим показателям свидетельствуют об эпидемиологическом риске для населения, Монгольской Стороне поручено проработать вопрос по созданию вирусологической лаборатории и передвижных микробиологических лабораторий для исследования воды. Уделяя особое внимание вопросу улучшения качества трансграничных водных объектов, Уполномоченные Сторон поручили руководителям национальных частей совместной рабочей группы разработать мероприятия по улучшению качества трансграничных водных объектов, а также осуществлять регулярное информирование надзорных органов Сторон о выявленных нарушениях в ходе реализации мероприятий по оценке влияния объектов хозяйственной деятельности, расположенных в бассейне трансграничных рек Селенга, Онон на территории Российской Федерации и Монголии.
Сотрудничество с Литвой, Латвией и Белоруссией по соглашениям по рекам Неману и Западной Двине осуществляется в рамках российско-латвийско-белорусского Соглашения о сотрудничестве по использованию и охране водных ресурсов бассейна р. Западная Двина, а также российско-литовско-белорусского Соглашения о сотрудничестве по использованию и охране водных ресурсов бассейна р. Неман. Минприроды России неоднократно выражало обоснованное сомнение в целесообразности поддержки стремления ЕС присоединиться к указанным договорам в качестве полноправной Стороны, считая, что данная инициатива ЕС, во-первых, является одним из основных препятствий активизации работы по имеющимся трехсторонним проектам Соглашений, а во-вторых, отражает стремление европейских партнеров получить односторонние преимущества по значимым для Российской Федерации вопросам, в том числе касающимся охраны и рационального использования водных ресурсов. В то же время, стремясь укрепить взаимодействие с ЕС в сфере экологии, в ходе министерского заседания Постоянного совета партнерства Россия - ЕС по окружающей среде в Москве в ноябре 2009 г. с участием заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Яковенко и Постоянного представителя России при ЕС В.А. Чижова Российская Сторона заявила о готовности продолжить диалог по трансграничным водам. В ходе VII заседания Российско-Литовской МПК, состоявшейся 30 июня 2010 г., Российская Сторона высказала просьбу Литовской Стороне направить по дипломатическим каналам проект указанного Соглашения с предполагаемыми изменениями в случае присоединения к нему ЕС.
По линии сотрудничества с Норвегией проведено два заседания Рабочей группы по морской среде в рамках Российско-Норвежской смешанной комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды (31 марта 2009 г., Осло и 27 октября 2009 г., Москва), результаты деятельности и планы Рабочей группы были представлены на 15-м заседании вышеуказанной комиссии (8 декабря 2009 г., Осло). В ходе заседания подписан Протокол, содержащий план работ на 2010 г. по линии российско-норвежской программы сотрудничества в области охраны окружающей среды на 2009 - 2010 гг.
Положено начало формированию правовой базы сотрудничества Российской Федерации с Абхазией. Завершена работа по подготовке к подписанию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных водных объектов. Абхазская Сторона нотой МИД Абхазии от 4 ноября 2010 г. уведомила Российскую Сторону о согласовании проекта Соглашения.
В рамках сотрудничества с Ираном по итогам 8-го заседания Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК) сформирован и утвержден состав российской части Рабочей группы по вопросам водного хозяйства в рамках МПК. Рабочая группа поможет наладить сотрудничество между двумя странами в области водного хозяйства и выйти российским компаниям на иранский рынок.
В 2010 г. оказывалось содействие по развитию сотрудничества в области водных ресурсов с такими африканскими странами, как Алжир, Марокко. В рамках сотрудничества с Египтом во исполнение протокола 8-го заседания Постоянной Российско-Египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству Минприроды России сформирован состав российской части Рабочей группы по водным ресурсам и направлен на утверждение руководителю Постоянной Российско-Египетской комиссии. Также подготовлены и направлены в МИД России для передачи Египетской Стороне предложения российских компаний по сотрудничеству в области водных ресурсов. По линии сотрудничества с Сирийской Арабской Республикой подписано Соглашение между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством по делам окружающей среды Сирийской Арабской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1210-р. Подписание Соглашения состоялось в ходе официального визита Президента Российской Федерации Д.А. Медведева (10 - 11 мая 2010 г.) в Сирию.
По линии сотрудничества с Марокко подготовлен пакет документов о заключении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Договоренность с Марокканской Стороной о подписании Соглашения была достигнута и зафиксирована в итоговых документах 3-го заседания Межправительственной смешанной Российско-Марокканской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (СМПК), состоявшегося в апреле 2008 г. в Рабате (Марокко), и подтверждена в ходе 4-го заседания СМПК, состоявшегося в июне 2010 г. в Москве.
Активно развивается сотрудничество с Норвегией. В рамках участия представителей Минприроды России в Рабочей группе российско-норвежского Проекта по программе "Чистое производство и энергоэффективность" (ЧПЭЭ) в марте в Архангельске состоялся семинар, на котором были представлены работы, выполненные по проекту на курсах "Чистое производство" в Архангельске и Архангельской области. В октябре 2010 г. в Санкт-Петербурге, с участием представителей Росгидромета, состоялось заседание рабочей группы экспертов по изучению радиоактивного загрязнения северных территорий. Достигнуты договоренности об организации в 2011 г. совместной российско-норвежской экспедиции по обследованию районов затопления радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива в Баренцевом и Карском морях; о расширении объема работ по изучению радиоактивного загрязнения морской среды Баренцева моря путем проведения совместных исследований р. Паз в границах государственного природного заповедника "Пасвик"; о продолжении исследований переноса радиоактивности из района Горнохимического комбината (г. Железногорск) с водами р. Енисей.
20 декабря 2010 г. подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. В рамках сотрудничества со Швецией в начале 2010 г. был подготовлен пакет документов по заключению Соглашения между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством охраны окружающей среды Швеции о сотрудничестве в области атомного, экологического и технологического надзора и контроля, мониторинга состояния окружающей среды. В рамках обмена опытом между Польшей и Россией в ноябре, в Посольстве Республики Польша в Москве Министерством окружающей среды Республики Польша были представлены 11 проектов по "чистому производству", альтернативной энергетике, наилучшим доступным технологиям "GreenEvo-Акселератор зеленых технологий".
В начале 2010 г. были разработаны и направлены через МИД России общие предложения по основным направлениям сотрудничества в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и экологической безопасности со странами Латинской Америки: Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Никарагуа, Мексикой, Эквадором, Перу, Чили, Коста-Рикой, Сальвадором, Боливией, Гайаной, Ямайкой. В феврале состоялось заседание Российской части Межправительственной Российско-Перуанской комиссии. В течение года продолжалась работа над Соглашением о сотрудничестве в области охраны окружающей среды между Российской Федерацией и Республикой Перу. В начале года были подготовлены материалы о ходе выполнения договоренностей 4-го заседания Российско-Чилийской МПК (состоялось в сентябре 2009 г. в Сантьяго) и материалы к докладу Председателю Российской части МПК о ходе выполнения договоренностей, достигнутых с Чилийской Стороной на указанном заседании.
В течение года велась работа по предложениям, выработанным на 8-м заседании Российско-Аргентинской МПК по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (состоялось 28 - 29 октября 2009 г. в Буэнос-Айресе). Подготовлены материалы к официальному визиту в Аргентинскую Республику Президента Российской Федерации Д.А. Медведева и для доклада о выполнении решений 8-го заседания. Делегация Минприроды России приняла участие в 7-м заседании Российско-Венесуэльской МПК высокого уровня (31 марта - 1 апреля 2010 г., Каракас). С учетом выполнения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и результатов МПК Минприроды России в рамках разработки Плана действий по развитию российско-венесуэльского партнерства на 2010 - 2014 гг. планирует в 2011 г. разработать программу сотрудничества в области охраны окружающей среды, включающую конкретные проекты в данной сфере. В рамках выполнения Плана действий стратегического партнерства между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией (подписан президентами обеих стран 14 мая 2010 г.) МИД России по согласованию с Минприроды России направлен доклад в Правительство Российской Федерации.
Росводресурсы осуществляют сотрудничество в водной сфере с Арменией, Германией, КНР, США и Венесуэлой, содействуют в рамках своей компетенции реализации решений, принятых на заседаниях межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с Египтом, Сирией, Ираном, Никарагуа, Кипром, Марокко.
С 1 января 2010 г. введен в действие Единый перечень товаров растительного и животного происхождения, геологических, палеонтологических материалов и информации о недрах, подлежащих нетарифному регулированию в рамках Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России (утвержден решением Межгосударственного Совета ЕВРАзЭС от 27.11.2009 N 19). Из 23 наименований товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу (лицензируемых), 7 наименований разработали и предложили для согласования эксперты Росприроднадзора (отдел разрешительной деятельности).
Росводресурсы, в рамках своей компетенции, осуществляли в 2010 г. мероприятия, предусмотренные пунктами 55, 57, 58, 60 Плана межрегионального и приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации на пространстве СНГ, а также содействовали обмену информацией между научно-исследовательскими учреждениями приграничных субъектов Российской Федерации и их партнерами в государствах СНГ (водохозяйственные организации системы Госводхоза Украины, Евразийский университет, Кыргизская академия наук).
В рамках сотрудничества с Азербайджаном 3 сентября 2010 г. в ходе официального визита Президента Российской Федерации Д.А. Медведева в Баку подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области рационального использования и охраны водных ресурсов трансграничной реки Самур. Основной целью Соглашения является урегулирование вопроса использования вод трансграничной реки Самур на взаимовыгодных для Сторон условиях и обеспечения охраны водных ресурсов этой реки. Соглашение позволяет обеспечить Республику Дагестан водными ресурсами р. Самур на основании понятных для обеих Сторон принципов вододеления и сохранять природные экосистемы в дельте р. Самур за счет гарантированного объема экологического попуска. Принципиально важно, что реализация Соглашения будет обеспечиваться при непосредственном участии представителей всех профильных органов исполнительной власти Дагестана, которые будут включены Минприроды России в состав Совместной Российско-Азербайджанской комиссии по распределению водных ресурсов трансграничной реки Самур. К устанавливаемым Соглашением ключевым принципам относятся, в частности, деление водных ресурсов в равных долях с учетом сохранения экологического попуска, посуточное вододеление, планирование вододеления и экологического попуска, недопустимость удовлетворения потребности Сторон в водных ресурсах за счет экологического попуска. Соглашением предусматривается также совместная эксплуатация Самурского гидроузла, осуществление совместного мониторинга водных ресурсов и равный доступ к гидротехническим сооружениям и объектам, посредством которых осуществляется вододеление и водозаборы, постоянный совместный контроль режимов работы технологического оборудования.
Принципиально важно отметить, что предусмотренные Соглашением детально проработанные механизмы совместного и, фактически, взаимного двустороннего контроля на всех этапах планирования и осуществления вододеления исключают ущемление интересов одной из Сторон. Подписание Соглашения соответствует основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1663-р, в части создания евразийского экономического пространства с интеграционным ядром - ЕврАзЭС, обеспечения благоприятных условий для налаживания пограничного и межрегионального сотрудничества с участием субъектов Российской Федерации, а также перспективным планам социально-экономического развития Республики Дагестан. Реализация Соглашения, как представляется, позволит повысить экономический потенциал Республики Дагестан и ее социальный уровень, улучшить экологическое состояние прилегающей к р. Самур территории, а также Самурского природного комплекса в дельте реки. Начато формирование состава российской части Совместной Российско-Азербайджанской комиссии по распределению водных ресурсов трансграничной р. Самур.
В рамках сотрудничества с Казахстаном 7 сентября 2010 г. в рамках VII Российско-Казахстанского форума межрегионального сотрудничества при участии глав правительств подписано новое Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов. Начата работа по формированию обновленного состава Комиссии по рациональному использованию и охране трансграничных водных объектов. 25 - 26 ноября 2010 г. в Павлодаре прошло первое (19-е) заседание совместной комиссии.
В течение 2010 г. Роскосмосом продолжались работы по основным направлениям, предусмотренным соглашениями о сотрудничестве со странами СНГ. В частности, нижней палатой парламента Республики Казахстан ратифицирован проект Соглашения о продлении срока аренды Российской Федерацией космодрома Байконур до 2050 года. Соглашением предусмотрено проведение Россией и Казахстаном совместных работ по обеспечению экологической безопасности и решению проблем охраны окружающей среды на территории Республики Казахстан в ходе осуществления ракетно-космической деятельности на космодроме Байконур.
В рамках сотрудничества с Украиной в области водных ресурсов новой составляющей двустороннего сотрудничества стало формирование механизма взаимодействия с Украиной, направленного на экологическое восстановление реки Северский Донец. Департаментом международного сотрудничества и Департаментом государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минприроды России разработана Программа мер по оздоровлению реки Северский Донец на период до 2015 года.
Приоритетными направлениями мероприятий, обеспечивающих оздоровление реки Северский Донец, определены: снижение объема антропогенной нагрузки и загрязнения вод бассейна реки Северский Донец путем строительства и реконструкции систем водоотведения предприятий промышленности и жилищно-коммунального сектора, а также строительства объектов по переработке и утилизации твердых бытовых отходов; проведение поисково-оценочных работ для обеспечения населения водой из подземных источников; экологическая реабилитация и восстановление бассейна реки Северский Донец до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни населения, за счет обустройства водоохранных зон и прибрежных защитных полос бассейна реки и установления режима их использования; развитие государственного мониторинга водных объектов в бассейне реки Северский Донец.
В программу включены мероприятия, которые планируется осуществить в российской части бассейна реки Северский Донец на территории Белгородской и Ростовской областей. Реализация мероприятий, предусмотренных Программой, будет способствовать достижению следующих социально-экономических результатов: обеспечение благоприятных экологических условий для жизни населения, развитие сферы услуг в области водного туризма и рекреации за счет значительного сокращения уровня негативного антропогенного воздействия на водные объекты, повышения качества водных ресурсов, обеспечения комфортной среды обитания водных биологических ресурсов и сохранения видового биоразнообразия; гарантированное обеспечение водными ресурсами населения Белгородской и Ростовской областей за счет ликвидации локальных вододефицитов, достигаемое путем дополнительного вовлечения в хозяйственный оборот подземных водных источников и внедрения водосберегающих систем и технологий; увеличение природоохранной инвестиционной активности в жилищно-коммунальном хозяйстве и промышленности, модернизация жилищно-коммунального хозяйства; снижение уровня загрязненности водных объектов бассейна, в частности, в Белгородской области - переход с третьего уровня загрязненности на второй; в Ростовской области - с четвертого на третий - второй уровень; обеспечение полного прекращения поступления из систем водоотведения жилищно-коммунального хозяйства Белгородской и Ростовской областей неочищенных сточных вод в водные объекты бассейна реки Северский Донец.
Проведена работа по подготовке к подписанию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о защите морской среды Азовского моря и Керченского пролива. Проект Соглашения согласован с Росводресурсами, Росгидрометом, ФСБ России, МЧС России, Росприроднадзором, Минфином России, Минтрансом России, Минэкономразвития России, Росрыболовством, администрациями Краснодарского края и Ростовской области. Получены замечания МИД России. В настоящее время проект доработан с учетом данных замечаний и направлен на повторное согласование.
В рамках Подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ России) и его пребывания на территории Украины Российско-Украинской межгосударственной комиссии в мае 2010 г. в Севастополе (Украина) состоялось заседание Рабочей группы по вопросам экологической безопасности, охраны окружающей среды. На заседании обсуждались вопросы: соблюдения требований Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины по вопросам обеспечения экологической безопасности и экологического контроля в местах базирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 8 декабря 1998 г. в части выполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных во время инспекционных проверок с 1 ноября 2009 г. по 20 мая 2010 г., о состоянии оформления разрешительной документации воинскими формированиями и объектами ЧФ России в области охраны окружающей среды. Воинскими формированиями, предприятиями, организациями и учреждениями ЧФ России получено 293 разрешительных документа в сфере охраны окружающей природной среды. Договорились поручить Экологической службе ЧФ России и природоохранным органам Украины провести анализ выписанных предписаний за отчетный период с 1 ноября 2009 г. по 20 мая 2010 г., о результатах анализа доложить на очередном заседании Рабочей группы.
В целях реализации договоренностей, достигнутых в ходе заседания Рабочей группы (15 - 16 декабря 2009 г.) Российская Сторона проинформировала об оформлении разрешений и лимитов на образование и размещение отходов на объектах ЧФ России в 2011 г. с учетом отходов, образующихся в результате деятельности судов ЧФ России. Стороны отметили положительную динамику в вопросах оформления разрешительной документации в сфере обращения с отходами и выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Российская Сторона проинформировала и предоставила Украинской Стороне информацию по вопросу водообеспечения предприятий, учреждений, организаций и физических лиц Украины от скважин, расположенных на территории военных городков, арендуемых Российской Федерацией.
Российская Сторона предложила приостановить выполнение ранее выписанных решений о временном запрете эксплуатации коммунальных объектов ЧФ России, в части объектов, по которым имеются Российско-Украинские договоренности о долевом строительстве и реконструкции. Украинская Сторона согласилась рассмотреть это предложение и проинформировать Российскую Сторону по дипломатическим каналам. Сторонами достигнута договоренность обменяться предложениями в проект совместного плана мероприятий по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины по вопросам обеспечения экологической безопасности и экологического контроля в местах базирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 18 декабря 1998 г.
В августе состоялось заседание экспертной группы по доработке и согласованию проекта Конвенции об экологической безопасности государств - участников СНГ в Исполнительном комитете СНГ (Минск, Белоруссия). В результате обсуждений принято решение о невозможности доработки проекта Конвенции в представленном виде и о рекомендации Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ дополнительно рассмотреть вопрос о Конвенции с участием экспертов, включая представителей заинтересованных министерств и ведомств.
По итогам работы семи встреч экспертов сторон государств - участников СНГ доработан проект Соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды стран СНГ. Проект направлен на внутригосударственное согласование в ФОИВ. Подготовлены предложения в проект бюджета Союзного государства и глава "Охрана окружающей среды" в проект Концепции социального развития Союзного государства до 2015 года.
В течение 2010 г. Роскосмосом продолжались работы по основным направлениям, предусмотренным соглашениями о сотрудничестве со странами СНГ. В частности, нижней палатой парламента Республики Казахстан ратифицирован проект Соглашения о продлении срока аренды Российской Федерацией космодрома Байконур до 2050 года. Соглашением предусмотрено проведение Россией и Казахстаном совместных работ по обеспечению экологической безопасности и решению проблем охраны окружающей среды на территории Республики Казахстан в ходе осуществления ракетно-космической деятельности на космодроме Байконур.
По линии сотрудничества с Республикой Беларусь в рамках реализации совместных программ "Космос-НТ" и "Нанотехнология-СГ" в 2010 г. проводилась разработка базовых элементов, технологий создания и применения орбитальных и наземных средств многофункциональной космической системы, а также нанотехнологий создания материалов, устройств и систем космической техники. Результаты выполненных работ найдут применение в самых разных отраслях экономики, включая природоохранную деятельность.
Сотрудничество России с Украиной в области космической деятельности носит достаточно стабильный характер. Правительство Украины 15 мая 2010 г. одобрило Соглашение между Кабинетом министров Украины и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области использования и развития российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. Под председательством руководителей Роскосмоса и Национального космического агентства Украины 13 октября 2010 г. состоялось 8-е заседание подкомиссии по вопросам сотрудничества в сфере космической промышленности Комитета по вопросам экономического сотрудничества российско-украинской межгосударственной комиссии. По результатам заседания подкомиссии подписан протокол, в котором предусмотрены мероприятия по дальнейшему развитию сотрудничества и отражены достигнутые договоренности об использовании радиотехнического комплекса "Квант-Д" Евпаторийского центра управления и испытаний космических средств при реализации перспективных российских научных космических программ "Фобос-Грунт" и "Спектр-РГ".
засорения околоземного космического пространства
Техногенное засорение околоземного космического пространства продолжает оставаться серьезной угрозой для осуществления космической деятельности. Проблемы, связанные с ограничением образования космического мусора, в качестве приоритетных рассматривались в 2010 г. на ряде международных форумов, в работе которых активное участие принимали специалисты российской ракетно-космической промышленности.
На 47-й сессии Научно-технического подкомитета (НТПК) Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (г. Вена, Австрия, февраль 2010 г.) и на 28-й сессии Межагентского координационного комитета по космическому мусору (г. Тривандрум, Индия, март 2010 г.) были заслушаны доклады о национальных исследованиях в области обеспечения безопасной эксплуатации космических объектов техногенного происхождения и предупреждения их столкновений с космическим мусором. Российские специалисты проинформировали участников сессий по ряду вопросов, в частности: о конструкторских, технологических и организационных решениях, принятых разработчиками российской ракетно-космической техники в обеспечение выполнения требований по предупреждению образования космического мусора; о результатах первых наблюдений за космическим мусором в области геостационарной орбиты, проводившихся с использованием средств итало-российской обсерватории, расположенной в г. Коллепардо (Италия). Обработка данных наблюдений осуществлялась специалистами Института прикладной математики РАН.
В 2010 г. проводились работы по выявлению и оперативному контролю за полетом сходящих с орбиты космических объектов, относящихся к категории космических объектов риска. Российские специалисты приняли активное участие в очередной тестовой кампании Межагентского координационного комитета по космическому мусору по сопровождению падающей верхней ступени ракеты-носителя "Восток-2М".
В 2010 г. продолжалось участие российских специалистов в работах, проводимых Международной организацией по стандартизации (ИСО) по созданию международных стандартов в области ограничения техногенного засорения околоземного космического пространства. Основной задачей российских ведомств и организаций, участвующих в работе ИСО, является разработка международных стандартов, максимально учитывающих российский опыт и технологические возможности по всем аспектам космической деятельности с целью создания благоприятных для Российской Федерации условий на международном рынке ракетно-космической техники и космических услуг. В отчетном году российские специалисты приняли участие в разработке четырех международных стандартов ИСО.
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(Минобрнауки России)
Министерство образования и науки Российской Федерации в 2010 г. осуществляло государственную поддержку научно-технических и технологических разработок и инновационной деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в основном в рамках реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 613.
Реализация проектов программы ориентирована на обеспечение комплексного использования природных ресурсов, полной утилизации отходов производства с учетом экологических связей в окружающей природной среде и с повышением ее защищенности от негативных природных явлений и антропогенного воздействия, а также на создание условий безопасного природопользования для человека, решение вопросов повышения качества жизни населения, экологической безопасности страны, развитие и обеспечение конкурентоспособности экономики страны с соблюдением международных экологических требований.
В сфере охраны окружающей среды в рамках программы ведутся исследования и разработки по приоритетному направлению "Рациональное природопользование" по следующим критическим технологиям: технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы; технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы; технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов; технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф; технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых.
Ниже приводятся основные результаты работ за 2010 г.
Институтом океанологии имени П.П. Ширшова Российской академии наук (РАН) в рамках российско-германского проекта КАЛЬМАР разработана модель геодинамических и вулканических процессов в геосистеме "Курило-Камчатская и Алеутская островные дуги, северо-западная часть Тихого океана и Берингово море" и произведена оценка их влияния на распределение и привнос вещества, окружающую среду и природные катастрофы. Предложены меры по организации системы геофизического мониторинга, по минимизации ущерба от цунамигенных землетрясений в районе Курило-Камчатского сейсмического пояса. Результаты могут быть применены в прогнозных экологических моделях, оценках вулканической и цунами опасности и для разработки методов снижения рисков природных катастроф.
Институтом географии РАН с участием научных организаций Норвегии созданы системы оценки ресурсов и прогнозирования состояния компонентов природной среды северных территорий. Полученные результаты способствуют повышению качества информационного обеспечения принятия решений в области экологии, природопользования, зонирования и регионального планирования северных территорий, снижению рисков, вызванных природными катастрофами и последствиями современных климатических изменений, а также могут быть использованы при создании единой системы социально-экономического мониторинга состояния природной среды северных территорий.
В ФГУП "Опытно-конструкторское бюро океанологической техники" РАН разработана методика поиска, исследования и оценки ресурсов морских газогидратов, изготовлен экспериментальный образец аппаратурного сейсмического комплекса (АСК). Разработки предназначены для использования организациями, деятельность которых сопряжена с решением геологических, инженерных, экологических и иных задач, связанных с освоением месторождений углеводородного сырья, проведением экологического мониторинга, строительством и эксплуатацией морских буровых платформ и трубопроводов.
В ГУ "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" с участием научных организаций Германии разработаны методы определения изменчивости геосистем и проведения мониторинга окружающей среды на примере региона моря Лаптевых с учетом дельты р. Лена. Дан подробный анализ сезонной изменчивости ледового, гидрологического и биологического режимов моря Лаптевых. Выполнен прогноз климатических характеристик над территорией бассейна р. Лена на 20 - 30 лет. Полученные данные могут быть использованы в области экологии, природопользования и регионального планирования северных территорий.
В ООО "Научно-технологический комплекс "Анчар" разработан перечень параметров, обеспечивающих контроль программно-аппаратурного комплекса по микросейсмическому, геоэлектрическому и геохимическому полям. Лабораторные и лабораторно-стендовые испытания подтвердили возможность обеспечения минимального воздействия на экологическую обстановку в районе поисково-разведочных работ и сокращения в 1,5 - 2 раза числа непродуктивных пробуренных скважин. Предлагаемый комплексный программно-аппаратный метод может быть использован при проектировании места расположения плотин гидростанций, АЭС и других крупных объектов.
В Институте физики Земли имени О.Ю. Шмидта РАН разработаны: методика поиска водоносных горизонтов и оценки запасов грунтовых вод в сложных геологических условиях и модель экспериментального образца аппаратурно-технологического комплекса. Предлагаемые методы позволяют уменьшить остроту проблемы обеспечения технической и питьевой пресной водой густонаселенных районов со сложным рельефом местности, проводить исследования в геологических условиях, когда применение традиционных методов затруднено или невозможно, существенно снизить затраты и время на поисковые работы, а также значительно уменьшить риск экологического загрязнения исследуемых регионов.
Большое значение для предупреждения загрязнения окружающей среды, улучшения условий жизни населения имеют разработки по утилизации промышленных и бытовых отходов, обезвреживанию высокотоксичных и инфицированных отходов производства и потребления, очистке промышленных и бытовых сточных вод.
ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" разработаны методы плазмохимического уничтожения галогенсодержащих отходов и экологически безопасного обезвреживания промышленного оборудования, содержащего полихлорированные бифенилы (ПХБ). Методы позволяют снизить себестоимость уничтожения ПХБ в 2 - 3 раза, использовать техническое оборудование с существенно меньшей металлоемкостью, сократить время обезвреживания загрязненного оборудования, исключить попадание высокотоксичных соединений в сточные воды и в атмосферу и применимы в химической промышленности (уничтожение отходов производства), сельском хозяйстве (уничтожение запрещенных к употреблению и устаревших пестицидов), электротехнике (обезвреживание ПХБ).
В ООО "Научно-внедренческое предприятие "Флюидные технологии и Экология" проводится работа по созданию и опытно-промышленному испытанию гидрометаллургической технологии по переработке техногенных образований при электрометаллургическом производстве цветных металлов с целью вовлечения в комплексное использование неактивных запасов минерального сырья, снижения уровня потерь цветных, благородных и редких металлов в отвалах забалансовых руд и лежалых отходах перерабатывающих предприятий, ликвидации источников загрязнения окружающей среды. Полученные результаты актуальны для решения социальных и экологических задач в промышленных центрах.
В ЗАО "Проектно-конструкторское бюро "Автоматика" разработаны ресурсосберегающие технологии и комплексные технологические линии переработки многотоннажных отходов инертного нерудного сырья с получением экономичных строительных изделий массового применения в целях утилизации отходов промышленности строительных материалов с получением продуктов для производства бетонных изделий, сухих строительных смесей и высвобождения земельных участков, занятых этими отходами. Предложенная технология позволит экономить расход цемента, сократить объем образования отходов, перерабатывать отходы для нового использования, предотвратить ежегодное выбытие около 1000 га земель под складирование отходов, сократить на 10 - 15 млн. т (20 - 25%) потребность в добыче речного песка для строительных целей, создать высокопроизводительное оборудование, заметно снизить потребление электроэнергии, обеспечить значительный экономический эффект. Потребителями научно-технической продукции являются предприятия промышленности строительных материалов, перерабатывающие нерудное минеральное сырье для производства строительного щебня.
В ГОУ высшего профессионального образования (ВПО) "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" разработаны гидрометаллургические технологии получения металлического марганца и его соединений из бедного и труднообогатимого сырья. Данный комплекс технологий дает ценную побочную продукцию - азотные удобрения, реализация которых заметно снижает себестоимость целевой продукции. Водный цикл химического передела замкнут, что решает главную проблему традиционных электролитических технологий получения высококачественной марганцевой продукции - проблему вредных стоков, отработанные электролитические растворы включаются в химический цикл, в котором полностью перерабатываются. В результате комплекс технологий открывает возможность рентабельной переработки широкого спектра бедных отечественных марганцевых руд и отходов марганцевой промышленности в металлический марганец высоких марок, высокосортные ферросплавы без вредных стоков, выбросов и отходов.
ФГУП "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" разрабатывает методы утилизации фосфорсодержащих отходов с целью получения особо чистых продуктов, обеспечивающих экологически безопасную переработку высокотоксичных отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот с получением востребованных на российском и мировом рынке продуктов с содержанием примесей на уровне требований к особо чистым веществам. На основе разработки могут быть созданы мобильные комплексы по переработке отходов.
ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов" разрабатывает технологическую схему высокотемпературной безотходной и экологически чистой утилизации несортированных твердых бытовых отходов, собираемых в городах России. Разрабатываемая технология предназначена для решения проблем накопления и утилизации твердых бытовых отходов в сфере коммунального хозяйства.
Исследования по оценке и мониторингу параметров критических состояний окружающей среды направлены на уменьшение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для здоровья человека и состояния окружающей среды.
В ГУ "Научный центр проблем аэрокосмического мониторинга" (ЦПАМ "АЭРОКОСМОС") разработаны интегрированные технологии оценки загрязнения атмосферы крупных городов, обоснованы методы оценки и прогноза качества воздуха в крупных городах по данным дистанционного и наземного мониторинга. Разработанные технологии планируется использовать при принятии решений о развитии крупных городов, при мониторинге и оценке последствий чрезвычайных ситуаций. Создаваемые методы относятся к области экологии, а именно к дистанционным методам мониторинга и могут найти применение в системах экологического и санитарно-эпидемиологического контроля городов-мегаполисов.
В ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)" создана научная база для устойчивого развития топливно-энергетического комплекса северных регионов России в условиях изменения природной среды и климата. Основными результатами работы являются: комплекс моделей для прогнозирования изменений климата и динамики состояния многолетнемерзлых пород, система методов для оценки надежности объектов нефтегазового комплекса России в условиях климатических изменений, прогнозная оценка изменений климата и динамики криолитозоны Западной Сибири на период до 2050 г., прогнозная оценка негативных последствий для инфраструктуры ТЭК в связи с изменением климата, основные направления адаптационных мероприятий в энергетической отрасли по предотвращению ущерба от изменений климата. Предложенный комплекс методов и моделей направлен на минимизацию экономического ущерба и безопасность функционирования объектов энергетического хозяйства, связанных с ожидаемыми изменениями климата в северных регионах России.
Прикладные задачи, связанные со снижением негативного антропогенного воздействия на окружающую среду и предотвращением климатических изменений за счет повышения энерго- и ресурсоэффективности, внедрения низкоуглеродных технологий и энергосберегающих технологий, решаются, прежде всего, в рамках приоритетного направления "Энергетика и энергосбережение". Тематическая направленность осуществляется в рамках шести критических технологий: технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом; технологии водородной энергетики; технологии новых и возобновляемых источников энергии; технологии производства топлив и энергии из органического сырья; технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии; технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем.
Проекты, реализованные в рамках приоритетного направления "Энергетика и
энергосбережение", вносят вклад в решение таких задач, как: повышение
эффективности добычи, транспортировки углеводородов (с учетом экологических
аспектов эффективности); разработка высокоэффективных технологий "чистого
угля" и технологических решений по улавливанию и захоронению CO , способных
2
минимизировать выбросы парниковых газов в атмосферу; диверсификация
источников энергии за счет увеличения доли возобновляемых ресурсов,
использования энергетического потенциала биомассы и отходов, освоения новых
видов энергии (за счет развития водородных технологий); создание
высокоэффективных и экологически чистых транспортных систем с
использованием более эффективных и экологически чистых видов топлива
(включая биотопливо и синтетические виды топлив); повышение эффективности
использования ресурсов (в том числе вторичных ресурсов и отходов) за счет
их комплексной переработки и оптимизации их использования на всех этапах
ресурсного цикла (в том числе за счет промышленного освоения нетрадиционных
и трудноизвлекаемых углеводородных ресурсов (метана угольных пластов,
свалочного газа, попутного газа, керогенов, битуминозных песков,
высоковязкой нефти, газогидратов); повышение энергосбережения в секторе
потребления и др.
ГОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" ведет поиск технологических решений разработки месторождений природных газов в период падающей добычи. Полученные результаты в промышленных масштабах позволят наиболее полно использовать находящееся в недрах углеводородное сырье и повысить энергоэффективность процесса, а также решать вопросы утилизации попутного нефтяного газа.
Институтом машиноведения имени А.А. Благонравова РАН предложены научно-технические решения по повышению энергоэффективности основных технологических и транспортных агрегатов для переработки минерального и техногенного сырья в горнодобывающих и металлургических производствах, что позволит существенно повысить энерго- и ресурсосбережение на перерабатывающих предприятиях.
ОАО "Научно-производственная корпорация "Механобр-техника" с участием научных организаций Австралии ведет разработку промышленного образца оборудования для экологически безопасного обогащения массово распространенных руд черных металлов, обеспечивающего исключение использования воды для технологических нужд. Корпорация также разработала оборудование для проведения технических исследований при экологически безопасной добыче и переработке твердых полезных ископаемых, а также при их геологической разведке и оценке запасов. Полученные результаты могут использоваться в геологии и минералогии; разведке месторождений и оценке ресурсов полезных ископаемых; добыче и обогащении руд цветных и черных металлов, горно-химического сырья, руд редких и благородных металлов; металлургии, горной химии, производстве строительных материалов.
Ряд проектов по экологической и химической безопасности реализован в рамках ФЦП "Проведение проблемно-ориентированных поисковых исследований и создание научно-технического задела в области индустрии наносистем и материалов".
В ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" с участием научных организаций Франции разработаны новые сцинтилляционные материалы на основе органических жидкостей для детектирования нейтринного излучения; высокочувствительные методы, позволяющие выявлять несанкционированную наработку ядерных материалов, их хищение, незаконную транспортировку, а также осуществлять постоянный контроль за легитимными, плановыми режимами работы ядерных установок. Исследования и разработки могут быть применены для решения таких задач, как контртеррористическая деятельность, направленная на обеспечение гарантий нераспространения ядерных материалов.
В ООО Научно-технический центр "ТАТА" с участием научных организаций Италии разработаны нанокристаллические оксидные полупроводниковые материалы и нового типа сенсоры на их основе для обнаружения токсичных и взрывоопасных газов. Использование инновационных полупроводниковых газовых сенсоров при производстве газоанализаторов и многоканальных течеискателей позволит обеспечить: снижение энергопотребления - не менее 30%; повышение чувствительности - не менее 30%; повышение быстродействия - не менее 20%; повышение экспозиционной стойкости - не менее 50%.
Учреждением Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева РАН" с участием научных организаций Нидерландов исследованы и разработаны высокоэффективные наноструктурированные полимерные мембраны для выделения углекислого газа из дымовых газов. Разработки открывают технологические возможности решения проблемы сокращения удельных эксплуатационных расходов при работе блоков очистки дымовых газов от диоксида углерода.
Центр фотохимии РАН с участием научных организаций Нидерландов разработал высокочувствительные сенсорные материалы и малогабаритные оптические сенсорные устройства для детектирования органических и неорганических летучих соединений в замкнутых объемах, в частности, газообразных пестицидов (фумигантов) в контейнерах для морских и железнодорожных перевозок.
В рамках ФЦП "Проведение проблемно-ориентированных поисковых исследований и создание научно-технического задела в области индустрии наносистем и материалов" были проведены исследования с использованием уникальных стендов и установок (УСУ), а также уникальных объектов научной инфраструктуры, научных организаций и образовательных учреждений ВПО.
В ГОУ ВПО "Томский государственный университет" проведены теоретические и экспериментальные исследования характеристик и свойств климатообразующих физических и метеорологических полей в атмосфере Земли дистанционными методами на уникальных установках ТГУ: Высотном поляризационном лидаре для зондирования атмосферы (ЛИДАР) и Томской ионосферной станции (ИОНОЗОНД). Результаты исследований дают возможность обосновать механизмы воздействия солнечных событий на околоземную природную среду и состояние организма человека, а также контролировать и диагностировать атмосферу.
В ГОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова" исследованы геодинамические процессы в зоне возникновения ожидаемых землетрясений на Северном Кавказе с использованием уникальной установки "Комплексная геофизическая информационно-измерительная система Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова (КГФИИС КБГУ)". Проведен широкомасштабный мониторинг геологической среды Эльбрусской вулканической области. Впервые развернута подземная линейная сейсмическая антенна, которая позволит получать уникальную геофизическую информацию о вулкане Эльбрус.
В ФГНУ "Научно-исследовательский радиофизический институт" исследовано развитие технологий мониторинга верхней атмосферы Земли на основе контролируемых воздействий на нее мощным радиоизлучением с использованием Уникальной установки для исследования околоземного и космического пространства (УСУ РФ N 06-30, стенд СУРА). Данная разработка решает проблему мониторинга верхней атмосферы и ее диагностики, позволяет измерять ключевые параметры атмосферы в наиболее труднодоступной для других методов области экологически чистым и безопасным для окружающей среды способом.
Институтом автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН разработаны методы и аппаратурные средства оперативного мониторинга атмосферы, гидросферы и состояния морских экосистем с использованием УСУ "Лазерные методы исследования конденсированных сред, биологических объектов и мониторинга окружающей среды". Изготовлен макет видеосистемы регистрации и картирования загрязнения морской поверхности органическими пленками. Разработан и апробирован алгоритм определения видового состава водорослей по данным дистанционного зондирования с целью организации мониторинга вредоносного цветения водорослей в акватории Залива Петра Великого и Японского моря.
В ГОУ ВПО "Московский государственный горный университет" исследованы процессы формирования новых технологических свойств природного и техногенного минерального вещества при действии физических и вещественных полей с использованием многофункционального комплекса интроскопии и диагностики минерального вещества в особых термобарических условиях "МУЛЬТИСКАН" для обоснования ресурсосберегающих и природоохранных технологий добычи и переработки полезных ископаемых. Результаты исследований могут быть использованы при разработке технологий экологически безопасного хранения серосодержащих твердых минеральных отходов добычи и обогащения углей на месторождениях Подмосковного, Воркутинского, Кизеловского и других бассейнов.
В Институте ядерных исследований РАН изучались космические объекты и свойства водной среды в экспериментах на Байкальском глубоководном нейтринном телескопе (УСУ-БГНТ). Проведены исследования в области прогнозирования состояния окружающей среды, физических и химических процессов в ней, оценки и освоения ресурсов, оценки техногенных и природных рисков. Результаты исследований используются организациями, занимающимися мониторингом глубоководных водоемов, контролем за подводными объектами и прогнозом состояния водных бассейнов. Данные гидромониторинга дают возможность прогнозировать изменения в протекании биогеохимических и гидрофизических процессов в озере Байкал, происходящих из-за глобальных изменений климата.
В ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" исследовано распределение промышленных аэрозолей над территорией города в зависимости от метеоусловий и размеров частиц с помощью лидарного измерительного комплекса БелГУ. Данные исследования позволят осуществить прогнозирование состояния окружающей среды, необходимую оперативность оценки ситуации, провести исследования в области физики аэрозолей, исследовать трехмерное распределение концентрации вредных атмосферных примесей (на примере исследований выбросов предприятия "Белгородский цемент" над территорией города Белгорода).
В ГОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" исследовано повышение эффективности геотехнологических методов скважинной добычи минерального сырья и утилизации техногенных и токсичных отходов на основе проведения экспериментальных исследований на УСУ "Полифункциональная установка на основе использования эффекта искусственного смерча". Данные изыскания могут быть использованы как перспективные технологии добычи полезных ископаемых в шельфовой и глубоководной зонах Мирового океана.
В Институте оптики атмосферы имени В.Е. Зуева Сибирского отделения РАН исследовано с использованием самолета-лаборатории Ан-30 "Оптик-Э" пространственное распределение газового и аэрозольного состава воздуха и тенденции его изменения. Полученные данные пригодны для включения в модели прогноза климатических изменений. Реализация исследований приведет к устранению недостатка данных о пространственно-временной изменчивости газового и аэрозольного состава над значительной частью территории России.
Морские научные исследования в 2010 г. проводились в рамках подпрограммы "Исследование природы Мирового океана" ФЦП "Мировой океан" (Подпрограмма) на III этапе ее реализации в 2008 - 2013 годах. Значительный блок Программы составляли теоретические и экспериментальные исследования процессов и явлений в атмосфере, Мировом океане и водах суши, устанавливающие механизмы возникновения климатических аномалий и опасных гидрометеорологических явлений и их связь с изменениями климата, вод океана, поверхностных и подземных вод суши для решения широкого круга экологических задач. Данные разработки способствуют формированию устойчивых темпов роста национальной экономики за счет предотвращения возможного экологического и экономического ущерба на основе своевременного предсказания сценариев развития природных процессов в атмосфере и гидросфере.
В 2010 г. программные мероприятия в соответствии с Морской доктриной Российской Федерации на период до 2020 года были направлены на решение следующих основных задач: изучение и оценка роли Мирового океана в резких изменениях климата; оценка влияния изменений морской среды на динамику и сохранение биоресурсов морей России. Ниже приведены основные результаты, полученные в 2010 г., которые имеют значение не только для реализации подпрограмм ФЦП "Мировой океан", но и для развития и повышения эффективности морской деятельности России.
В Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН исследованы аномалии энергообмена в системе океан - атмосфера, их связи с глобальной океанской циркуляцией и влияние на климатические колебания на территории России. Институтом также разработаны научные основы достоверного прогноза и эффективного предупреждения опасных и катастрофических явлений в океане: ветровых волн, штормов, внетропических и тропических циклонов - с целью минимизации рисков морской деятельности. Разработана информационно-экспертная система (ИЭС) оценки риска сильных подводных землетрясений и цунами на Дальнем Востоке и на Каспии. На озере Байкал с использованием обитаемых подводных аппаратов "Мир" проведены с положительными результатами натурные испытания подводного телеуправляемого комплекса. Подводный телеуправляемый комплекс может использоваться как составной элемент в комплексе океанологических поисково-разведочных работ, при оценке ресурсов природного газа в газогидратах континентального склона Мирового океана.
В Мурманском морском биологическом институте Кольского научного центра РАН исследованы морские экосистемы и разработаны технологии сохранения биологических ресурсов морей России в условиях возрастающего воздействия на морскую среду природных и антропогенных факторов. Для арктических морей (Баренцево, Карское, Печорское) выполнена оценка воздействия сейсмоакустических работ на морских млекопитающих, морскую и околоводную орнитофауну в Баренцевом и Карском морях. Показано изменение ихтиофауны Каспийского и Азовского морей под антропогенным воздействием (промысел, браконьерство, зарегулирование стока рек, интродукция). В ходе береговых и морских экспедиций проведены исследования фонового состояния экосистем Азовского, Баренцева, Карского, Печорского, Черного, Японского морей, влияния рыбного промысла, строительства топливно-перегрузочных комплексов, вселенцев и хозяйств аквакультуры на морские экосистемы. Впервые выявлены значительные изменения в структуре донных экосистем на участках, подверженных промысловому воздействию. Разработан комплекс моделей и программ для изучения и прогнозирования загрязнения морской среды и биоценозов Баренцева и Белого морей, включая ГИС-ориентированную технологию моделирования крупномасштабных аварийных разливов нефтепродуктов, адаптированную к условиям Баренцева моря. Выполнено математическое моделирование для сценария аварийного разлива нефтепродуктов в районе Штокмановского ГКМ. Создана картографическая база данных экосистемного мониторинга морских акваторий и береговой зоны.
Институтом биологии моря имени А.В. Жирмунского ДВО РАН проведены исследования экологических и экономических последствий инвазии чужеродных, вредоносных и токсичных организмов и их влияния на состояние экосистем и биоресурсы шельфовой зоны морей России. В порту Владивосток впервые для дальневосточных морей России исследовались балластные воды судов, курсирующих на российско-японских и российско-китайских линиях. Обобщены результаты многолетнего мониторинга микроводорослей, продуцирующих фитотоксины и вызывающих вредоносное "цветение" воды в Амурском заливе.
В ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана имени И.С. Грамберга" выполнены исследования, направленные на определение энергетических и минеральных ресурсов континентального склона и осадочных бассейнов морей России и некоторых регионов Мирового океана. Выполнено научное обоснование освоения Евразийской континентальной окраины (ЕАКО) Северного Ледовитого океана как резерва углеводородного сырья на ближайшую и долгосрочную перспективу. Подготовлена и передана в МОМД заявка на изучение и дальнейшую разработку глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) в районе Срединно-Атлантического хребта. В рамках предложенной модели формирования месторождений углеводородов прогнозируется открытие новых месторождений нефти и газа на шельфе Восточного Сахалина, что может значительно повысить энергетический потенциал Дальнего Востока России.
Российский государственный гидрометеорологический университет провел комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов Балтийского моря. Сформулирована современная концепция и дано технико-экономическое обоснование национальной трехуровневой системы океанологического мониторинга Балтийского моря, российских зон на Балтике и прибрежных морских вод (включая внутренние) с перспективой организации операционной мониторинговой системы. Подготовлен проект программы мониторинга качества морской среды Балтийского моря, гармонизированный с требованиями ХЕЛКОМ в рамках подписанного Россией "Плана действий по Балтийскому морю".
Научно-технологическим центром уникального приборостроения РАН разработан измерительный спектрометрический комплекс для определения загрязнений и биологических компонентов вод в составе буксируемой подводной станции. Создан измерительный спектрометрический комплекс на современной приборной базе, позволяющий измерять спектры морской воды на разных глубинах и получать информацию о составе и степени загрязнения вод в управляемом или автоматическом режиме. Проведены с положительными результатами натурные испытания комплекса в пресноводном водоеме и на акватории Азовского моря.
В рамках ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009 - 2013 годы в целях достижения научных результатов мирового уровня по широкому спектру научных исследований, в том числе в области рационального природопользования, закрепления в сфере науки и образования научных и научно-педагогических кадров, формирования эффективных научных коллективов, в 2009 - 2010 гг. были поддержаны 77 проектов. Далее приводятся некоторые из них.
В ГОУ ВПО "Томский государственный университет" проведены комплексные исследования состояния болотных экосистем Западной Сибири с разработкой методики геоэкологической оценки и прогноза развития болот. Результаты проекта найдут применение в образовании, планировании социально-экономического развития территории, в строительстве, сельском и лесном хозяйствах, позволят разрабатывать более точные проектные и нормативные документы с учетом природных условий заболоченных территорий, планировать мероприятия по сохранению природы в местах добычи полезных ископаемых, выделять особо охраняемые природные территории. Геоэкологическая оценка территорий может стать важной составляющей концепции устойчивого развития регионов.
Институтом геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского РАН разработаны новые методы безопасного обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами. Результаты работы могут быть использованы на предприятиях атомной отрасли.
В Сибирском федеральном университете проведены работы по развитию регионального центра получения, архивации, обработки и интерпретации данных дистанционного зондирования Земли на основе развития нового мультиагентного подхода к анализу изображений. Полученная научно-техническая продукция востребована при решении задач картографирования и земельного кадастра, обнаружения чрезвычайных ситуаций, в гидрологии, лесном и сельском хозяйствах, экологическом мониторинге, а также при создании научно-учебных тематических лабораторий в области построения крупных программных систем, экологического мониторинга и дистанционного зондирования Земли.
В Российском государственном гидрометеорологическом университете разработаны: комплексные технологические системы по минимизации последствий различных природно-техногенных катастроф на водных объектах; концепция и структура базы данных гидрометеорологических условий возникновения и развития природно-техногенных чрезвычайных ситуаций. Исследованы процессы и выполнен анализ физической и химической трансформации газовых и аэрозольных выбросов в крупных промышленных городах, ведущих к региональным и глобальным изменениям погоды, качества воздуха и климата.
В ГОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" продолжаются разработки методов расчета радиационных характеристик атмосферы Земли для оптимизации радиационных блоков климатических моделей и повышения точности контроля концентрации парниковых газов. Полученные данные могут быть использованы в широком спектре атмосферных задач - от дистанционного зондирования до моделирования климата.
Институт водных проблем РАН исследовал особенности формирования ресурсов и качества вод суши в разных физико-географических условиях и дал оценку чувствительности водных ресурсов и основных факторов их формирования к изменениям климата и к хозяйственной деятельности. Разработаны новые методы оценки опасности и масштабов наводнений на реках России, прогнозирования речного стока с учетом пространственной неоднородности физико-географических и метеорологических условий формирования стока в речных бассейнах, а также возможных изменений этих условий при изменениях климата и хозяйственной деятельности. Также разработаны научные основы повышения эффективности управления водноресурсными системами, водопользованием и охраной вод в условиях изменений климата и хозяйственной деятельности.
В ГОУ ВПО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" осуществлен мониторинг содержания ионов тяжелых металлов в водах Авачинской губы, донных отложениях, макрофитах; исследовано содержание техногенных радионуклидов в донных отложениях, водорослях Авачинской губы и содержание техногенных радионуклидов в почве, растительности и снеге в Петропавловской городской агломерации; проведены опытно-экспериментальные работы по применению биотехнологии с целью очистки вод Авачинской губы от техногенного загрязнения. Подготовлена заявка на патент Российской Федерации на изобретение - способ очистки морской воды от техногенных загрязнений. Результаты исследований могут быть применены в технологиях очистки воды и использованы для усиления экологического контроля за предприятиями, имеющими выпуск сточных вод в Авачинскую бухту.
На Географическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова разработаны научно-методические основы эколого-геохимической оценки техногенной трансформации ландшафтов и обоснование методик анализа процессов миграции и аккумуляции неорганических и органических загрязняющих веществ в окружающей среде. Одним из основных результатов исследования является внедрение в практику ландшафтно-геохимических исследований современного высокоточного лабораторного оборудования и методов анализа ландшафтно-геохимической информации, обеспечивающих прогноз поведения загрязняющих веществ в ландшафтах фоновых и техногенно измененных территорий.
В ГОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет" завершена разработка комплексной технологии реагентного обезвреживания отходов добычи, транспорта и переработки жидких углеводородов с использованием конечных продуктов переработки отходов для предотвращения почвенной коррозии металлоконструкций. Разработаны рекомендации по оптимизации использования реагентного обезвреживания отходов, в том числе почвогрунтов, загрязненных в результате аварийных разливов нефтепродуктов, с последующим использованием вторичных продуктов этой технологии для снижения естественной коррозионной активности почвогрунтов.
В ГОУ ВПО "Пермский государственный университет" получены иммобилизованные биокатализаторы, которые могут быть использованы для очистки сточных вод и воздуха от загрязняющих органических кислот на предприятиях химической и нефтехимической промышленности.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" проводит исследования и разработки научных основ экологически безопасных, энергосберегающих способов получения водорода химическим разложением воды с применением отечественных реагентов.
ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского" разрабатывает научные основы новых экологически безопасных технологий детоксикации и утилизации строительных отходов, загрязненных высокотоксичными веществами, грунтов на территории этих производств, промышленных отходов различной природы, в том числе нефтехимического производства, синтетических и природных полимерных материалов.
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" проводит исследования в области управления процессами биодеградации отходов на полигонах ТБО и создания энергоэффективной экологически чистой установки, работающей на биогазе, для получения электрической и тепловой энергии.
Государственное учреждение "Высокогорный геофизический институт" (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик) проводит работы в целях оценки масштабов распространения и катастрофичности проявления опасных природных процессов и явлений, развитых на территории Северо-Кавказского федерального округа. В республике исследованы основные ледники, являющиеся источниками возникновения селей гляциального характера, выявлена динамика развития селевых и оползневых процессов, являющихся потенциальными источниками опасности для жизнедеятельности в горных районах. Полученные результаты используются в образовательном процессе, в тематике научной школы, а также в прогностических докладах МЧС России и Южного регионального центра МЧС России о возможности возникновения и распределения природных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций на территории Северо-Кавказского федерального округа.
Институт земной коры Сибирского отделения РАН разрабатывает инновационные технологии оценки сейсмоопасности деструктивных зон литосферы Центральной Азии. Выполнены физическое моделирование процессов формирования деструктивных зон литосферы; модернизация имеющихся и разработка новых программных комплексов для обработки баз данных инструментального мониторинга и сейсмичности. Изготовлены опытные образцы коммутационного прибора-регистратора со спутниковой системой связи для инструментального мониторинга на геодинамических полигонах. Результаты будут использоваться в геологии для создания инновационных технологий прогноза землетрясений, при выполнении разных видов НИР, а также введены в образовательный процесс.
Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН проводит комплексный анализ атмосферных, океанографических и ледовых параметров, полученных по данным спутниковых и наземных измерений, а также определение индикаторов изменений климата для оценки динамики таяния арктических льдов.
Институт проблем комплексного освоения недр РАН проводит научные исследования по созданию экологически безопасных геотехнологий подземной разработки месторождений твердых полезных ископаемых на больших глубинах с закладкой выработанного пространства, обеспечивающих снижение сроков строительства глубоких рудников, повышение интенсивности разработки месторождений, сокращение объемов складируемых на поверхности отходов горного производства, повышение комплексности освоения месторождений, расширение ресурсной базы горнодобывающих предприятий, снижение экологической нагрузки на горнодобывающие регионы. Эколого-экономический эффект достигается за счет вовлечения в технологический цикл забалансовых руд и техногенных отходов горнорудной промышленности.
ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет" проводит научно-исследовательскую работу с целью получения данных по ключевым гидрофизическим, геохимическим и биологическим компонентам прибрежных морских экосистем Японского моря. Мониторинг морской биоты и исследования продукционного потенциала морских акваторий способствуют повышению рентабельности рыбохозяйственного комплекса региона, информированности рыбодобывающих организаций о биоресурсном потенциале, об экологических рисках и эффективных технологиях воспроизводства морских биоресурсов.
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)" проводит научно-исследовательскую работу в целях создания геомеханически и экологически безопасных малоотходных способов разработки рудных месторождений открытым способом в сложных гидрогеологических условиях.
Международный учебно-научный биотехнологический центр Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова разрабатывает технологии производства магнитоактивных наноструктурированных сорбентов на основе природных полимеров (гуминовых веществ) и химически связанных магнитоактивных наночастиц и оценки их токсичности для последующего использования в магнитной сепарации конгломерата "загрязнитель - сорбент". Разработки позволят решить проблемы природоохранных технологий в области детоксикации природных сред, загрязненных экотоксикантами.
Значительные усилия ученых РАСХН были направлены на решение актуальных проблем сельского хозяйства, обусловленных глобальным и региональным изменениями климата, экстремальными погодными условиями, осложненными антропогенными стрессами.
На заседании Совета по проблемам экологии в АПК при Президиуме Россельхозакадемии был дан анализ меняющейся климатической обстановки, роли в этом антропогенного фактора, рассмотрены возможные сценарии изменения агроклиматических условий в России. Совет принял решение вынести на обсуждение Президиума Россельхозакадемии вопрос об оценке последствий изменения климата для сельского хозяйства России.
19 августа 2010 г. состоялось заседание Президиума Россельхозакадемии, на котором рассматривали вопрос "Глобальные и региональные изменения климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России". Было отмечено, что причинами глобальных и региональных изменений климата являются как естественные колебания в развитии природных процессов, так и нарастающее антропогенное воздействие. В России отмечается увеличение числа опасных гидрометеорологических явлений. Уменьшение рисков в сельском хозяйстве при изменении климата может быть достигнуто в результате разработки мероприятий по учету и прогнозу процессов трансформации климата и погоды, создания адаптивной системы ведения агропромышленного комплекса, соблюдения и совершенствования рекомендуемых технологий в сельскохозяйственном производстве.
В складывающихся условиях от современного земледелия требуются корректировки традиционных систем земледелия.
Всероссийским НИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии (ВНИИСХРАЭ) разработаны и опубликованы "Методические указания по проведению агроэкологического мониторинга сельскохозяйственных угодий в зоне воздействия промышленных агломераций". Предложена методика создания электронных картосхем для визуализации информации по радиоактивному загрязнению сельскохозяйственных угодий в зоне аварии на Чернобыльской АЭС, созданы карты радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных земель 6 тестовых сельскохозяйственных предприятий с наиболее высокими уровнями загрязнения, расположенных в различных районах Брянской области.
Предложены новые способы использования космической информации для мониторинга сельскохозяйственных земель в районах размещения АЭС (на примере 30-километровой зоны Волгодонской АЭС). Создана комплексная информационная база данных, объединяющая информацию о загрязнении радионуклидами почв, сельскохозяйственных культур для наиболее загрязненной территории России. Установлено, что в отдаленном периоде после аварии решающая роль принадлежит естественному радиоактивному распаду до 50% и только 15% - реабилитационным мерам.
Предложен ряд усовершенствованных технологических приемов восстановления техногенно нарушенных земель с целью возвращения их в сельскохозяйственное производство; разработаны научные подходы к оптимизации использования техногенно загрязненных сельскохозяйственных угодий с применением ГИС-технологий.
Получены новые данные о сравнительном действии комплексного удобрения
пролонгированного действия Супродита и стандартных удобрений при
137
выращивании овощных культур в условиях загрязнения почвы Cs, Cd.
Применение Супродита обеспечивает повышение продуктивности овощных
137
культур на загрязненной почве в 3,2 раза, снижение содержания Cs в
урожае в 4,4 и Cd в 1,7 раза по сравнению со стандартными удобрениями.
Отработан технологический прием обработки посевов яровой пшеницы
кремнийсодержащим соединением Силиплант, позволяющий снизить нормы
расхода гербицида и фунгицида на 25% и повысить урожайность зерна на
25 - 30%; создан новый технологический прием с использованием
ультрафиолетового излучения при обработке сельскохозяйственных культур
для повышения продуктивности, оздоровления посадочного материала и
увеличения сроков хранения. Разработана технология совместного применения
феррацина и минерального премикса, обеспечивающая снижение содержания
137
Cs в мясе (до 30%) и молоке (до 50%) и повышающая молочную
продуктивность коров до 15%. Введена в действие гамма-установка,
обеспечивающая проведение научно-исследовательских работ и оказание
платных услуг по стерилизации продукции.
В институте создан Сертификационный Центр (аттестат N РОСС RU.0001.11ПТ67) с целью подтверждения соответствия продукции действующим нормативам (кормов и кормовых добавок, почв и грунтов, воды питьевой, минеральных удобрений). Разработан комплексный адсорбент на основе трепела, предназначенный для очистки отработанных масел путем адсорбции смолистых веществ, получен сертификат соответствия (N РОСС RU.АВ76.Н00054 от 02.09.2010) на продукцию Комплексный сорбент технический на основе трепела (КС-Т).
Совместно с учеными Республики Беларусь подготовлен и издан "Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России и Беларуси", в котором приведена оценка радиационной обстановки через 25 лет после аварии и прогноз ее изменения до 2056 г.
Всероссийским НИИ сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ) с использованием методов традиционной селекции и генетического конструирования созданы новые высокоэффективные растительно-микробные системы, использование которых позволит улучшить экологическую обстановку в регионах интенсивного земледелия путем частичной замены минеральных удобрений и пестицидов микробными препаратами. Получены высокоэффективные штаммы фито-стимулирующих бактерий и грибов, перспективные для производства биопрепаратов. Разработаны новые формы препаратов комплексного действия с повышенной длительностью хранения и технологичностью использования. Отработаны условия комплексного использования этих препаратов и минеральных удобрений, обеспечивающие повышение продуктивности растений при минимальном антропогенном воздействии на агроценоз.
Определена нуклеотидная последовательность гена гороха, контролирующего повышенную устойчивость к кадмию в почве и его детоксикацию при симбиозе с бактериями. Выявлены генетические факторы клубеньковых бактерий, обеспечивающие формирование эффективных симбиозов с бобовыми растениями в условиях осмотического (солевого) стресса. Показана возможность нормализации роста и развития растений в условиях водного дефицита и кадмиевого стресса, благодаря взаимодействию с бактериями, синтезирующими фермент АЦК деаминазу.
В Почвенном институте им. В.В. Докучаева определены научно обоснованные параметры зонально-провинциальных нормативов изменений свойств основных пахотных почв Европейской территории России в результате антропогенных воздействий. Они позволяют планировать экономически выгодные и экологически безопасные приемы по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и их мониторингу. Разработан ГИС-проект агроэкологической оценки земледельческой территории России, позволяющий оперативно использовать информацию для оптимального размещения ведущих сельскохозяйственных культур и новых сортов с учетом агроэкологических требований.
Создано методическое пособие по оценке и картографированию почвенного покрова для обоснования проектов адаптивно-ландшафтных систем земледелия и рационального природопользования, в котором отражены экологические риски, связанные с антропогенным использованием конкретной территории, процессами агрогенной деградации почвенного покрова.
Получены данные о содержании тяжелых и сверхтяжелых металлов (Sr, Ba, La, Ce) в почвах фоновой территории бассейна Пинеги (Архангельская обл.), Ловозерской природной геохимической (Мурманская обл.) и Ревдинской техногеохимической (Свердловская обл.) аномалий для обоснования обновленных кларков этих элементов, выявления техногенных и природных геохимических аномалий, а также ведения экологического мониторинга в зонах техногенного загрязнения.
Всероссийским НИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова (ВНИИА) разработаны:
методика рентгенофлуоресцентного определения валового содержания и
кислоторастворимых форм тяжелых металлов (Pb, Zn, Ni, Sr и др.) в
почвах, расширяющая диапазон определяемых элементов и повышающая точность
анализов в области их низких концентраций; руководство по
внутрилабораторному контролю оценки качества и безопасности
растениеводческой продукции; методика составления градуировочного массива
проб для определения загрязнения почв нефтепродуктами методом инфракрасной
спектроскопии; экологически безопасный способ внесения азотных удобрений на
эродированных почвах России; технологический регламент известкования почв в
Нечерноземной зоне; ГОСТ Р "Продукция растениеводства и корма. Методика
134 137 137
определения Cs, Cs"; ГОСТ Р "Почвы. Методика определения Cs в
90
почвах сельхозугодий"; ГОСТ Р "Почвы. Методика определения Sr в почвах
сельхозугодий".
Агрофизическим научно-исследовательским институтом (АФИ) создан комплекс компьютерных программ оценки и прогноза агроклиматических рисков продуктивности и устойчивости земледелия в агроландшафтах в условиях глобальных климатических изменений с целью коррекции технологий возделывания сельскохозяйственных культур на различных пространственно-временных уровнях (макроклимат, мезоклимат, микроклимат). Разработаны рекомендации по оценке дифференцированного внесения средств химизации по оптическим показателям посевов и выделения однородных технологических зон.
Всероссийским НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ) разработана технология возделывание озимой пшеницы на склоновых землях, позволяющая увеличить на 15 - 20% снегонакопление на пашне и уменьшить на 60 - 80% поверхностный сток и получать урожай зерна хорошего качества, не уступающего зерну, выращенному на равнинной пашне.
Всероссийским НИИ органических удобрений и торфа (ВНИИОУ) разработана технология фито- и биоремедиации земель сельскохозяйственного назначения, загрязненных отходами животноводства, обеспечивающая гарантированную санацию и детоксикацию почвы. Внедрение технологий на крупных животноводческих комплексах, птицефабриках позволит в течение вегетационного периода снизить уровень химического загрязнения почвы по нитратам и фосфатам на 60%, уровень биологического загрязнения почвы вредными микроорганизмами; загрязнение грунтовых вод нитратами, нитритами, аммиаком, фосфатами до уровня, не превышающего нормативные ограничения. Разработаны и утверждены 3 национальных стандарта по экологической и производственной безопасности использования органических удобрений: ГОСТ Р 54001-2010 "Удобрения органические. Методы гельминтологической оценки"; ГОСТ Р 54000-2010 "Удобрения органические. Сапропели. Технические условия"; ГОСТ Р 54002-2010 "Удобрения органические. Методы определения засоренности".
Белгородским НИИ сельского хозяйства проведена агроэкологическая оценка земель в фермерском хозяйстве "Меркурий" Шебекинского района Белгородской области с применением ГИС-технологий, которая позволила более полно определить типизацию земель и наметить противоэрозионные мероприятия. Подготовлена база данных адаптированных сортов озимой пшеницы (Ариадна, Богданка, Фея, Синтетик, Корочанка), устойчивых к условиям эрозионно-опасных ландшафтов.
В Донском зональном НИИ сельского хозяйства разработана методика комплексной агроэкологической оценки почв Центральной орошаемой зоны Ростовской области, включающая уточненные параметры для расчета биоклиматического, агроклиматического потенциалов и почвенно-экологического индекса.
Нижне-Волжским НИИ сельского хозяйства разработаны приемы использования биокомплексов, созданных на основе современных росторегулирующих препаратов, обеспечивающие повышение устойчивости агроценозов к неблагоприятным факторам среды в условиях сухостепной зоны Нижнего Поволжья, стимулирующие защитно-адаптивные силы растений, сокращающие применение пестицидов (на 33%), способствующие повышению урожайности зерна озимой пшеницы на 0,7 т/га, ячменя - на 0,2 т/га, увеличивающие содержание клейковины в зерне озимой пшеницы до 6%. Предложена комплексная система мер борьбы с карантинным сорняком горчаком ползучим в паровых полях и в посевах зерновых культур.
Воронежским НИИ сельского хозяйства им. В.В. Докучаева разработаны системы лесоводческих мероприятий по повышению агроэкологической эффективности защитных лесных насаждений на пахотных землях, обеспечивающие оперативное управление и регулирование баланса вещества и энергии в приземном слое атмосферы, почве, растениях, грунтовых и поверхностных водах. Разработана и внедрена в производство технология удаления малоценных пород в древостоях полезащитных лесонасаждений, позволяющая улучшить мелиоративную и агроэкологическую эффективность защитных лесонасаждений в агролесоландшафтах. Разработаны и запатентованы: "Способ восстановления лесных полос, утративших агроэкологический потенциал воздействия на агроландшафты" (патент РФ на изобретение N 2409935; 27.01.2011); "Способ использования послеуборочных растительных остатков зерновых колосовых культур в качестве удобрения" (патент РФ на изобретение N 2407726; 27.12.2010).
Курским НИИ агропромышленного производства дана оценка влияния биологических средств защиты растений, регуляторов роста и биоудобрений на поражаемость растений болезнями, урожайность и качество растениеводческой продукции основных сельскохозяйственных культур. Разработаны нормы, сроки и способы использования биопрепаратов (Азотовит, Бактофосфин, Силк, Эль-1, Альбит, Фитоспорин, гумат "Плодородие", гумат калия (натрия), Биоплантфлора, Аквадон-микро и др.), применение которых способствует снижению пестицидной нагрузки на почву и растения, положительно влияет на рост, развитие, урожайность и качество продукции, фитосанитарное состояние почвы и посевов.
Исследователями Владимирского НИИ сельского хозяйства разработаны способы применения органических и минеральных удобрений в севообороте, обеспечивающие бездефицитный баланс гумуса и основных элементов питания на серых лесных почвах Владимирского Ополья; дифференцированного внесения удобрений для управления продукционным процессом, позволяющим существенно повысить урожайность возделываемых культур при общем снижении расхода удобрений; экологически безопасного использования отходов спиртового производства (барды и бардяного ила) на серых лесных и дерново-подзолистых почвах, куриного помета на серых лесных почвах. Проведен агроэкологический мониторинг содержания тяжелых металлов в сельскохозяйственных угодьях. Выявлены техногенные и природные источники загрязнения тяжелыми металлами сельскохозяйственных угодий во Владимирской области. Их содержание не представляет угрозы здоровью людей, обеспечивает получение экологически чистой растениеводческой продукции.
В Ставропольском НИИ сельского хозяйства усовершенствована методика корректировки систем земледелия на основе оценки изменения климатического ресурсного потенциала агроландшафтов Ставропольского края с использованием ГИС-технологий. Составлен каталог засух вегетационного периода года и реестр засух с площадью поражения более 30%; создана сетевая информационно-аналитическая система для оценки ресурсного потенциала территории края "Агроклиматический потенциал Ставропольского края". Разработан способ фотокомпьютерной оценки потерь почвы от водной эрозии и алгоритм оптимизации выбора орудий основной обработки для различных типов почв по технологическим показателям на базе современных почвообрабатывающих орудий. Усовершенствован метод восстановления биоразнообразия (метода агростепей) для борьбы с эрозией и сорной растительностью, сохранения редких и исчезающих растений Северного Кавказа.
В Тамбовском НИИ сельского хозяйства созданы и проходят испытание в Госсортосети сорта яровой пшеницы Бастионная и Пальмира, устойчивые к особо опасным болезням, возделывание которых позволит снизить применение фунгицидов, а в годы эпифитотий сохранить 30 - 40% урожая. Разработаны технологии применения биологических препаратов и регуляторов роста растений нового поколения, обеспечивающие эффективную защиту зерновых культур и подсолнечника от вредоносных болезней, позволяющие получать высокие урожаи нормативно чистой продукции.
Татарским НИИ агрохимии и почвоведения в коллекции ФГУП ГосНИИ Генетики задепонированы активные штаммы аборигенных азотофиксирующих и фосфатмобилизующих микроорганизмов для создания адаптированных биопрепаратов, применение которых обеспечивает дополнительное снабжение растений азотом и фосфором, снижает пестицидную нагрузку на пашню. Разработан способ заделки химических мелиорантов при основной обработке почвы, закрепляющий в почве токсиканты, превращая их в недоступные для растений формы.
Кабардино-Балкарским НИИ сельского хозяйства разработана система повышения плодородия почв степной зоны с использованием новых приемов возделывания выведенных институтом сортов и гибридов основных полевых культур и дифференцированного использования удобрений и средств защиты растений.
В Северо-Кавказском НИИ горного и предгорного сельского хозяйства (СКНИИГиПСХ) разработана модель адаптивно-ландшафтной системы земледелия (АЛСЗ) с серией электронных карт для горной зоны Республики Северная Осетия - Алания, обеспечивающая защиту почв от эрозии, восстановление деградированных агроэкосистем, стабилизирующая плодородие и повышающая продуктивность пашни до 2 раз, улучшающая качество растениеводческой и животноводческой продукции на высоте от 1000 до 2800 м над уровнем моря.
Курганским НИИ сельского хозяйства разработаны современные схемы полевых севооборотов, дифференцированные системы обработки почвы, удобрений, средств защиты растений, система машин и почвозащитные мероприятия, адаптированные к местным условиям сорта зерновых и других культур. Разработаны новые способы комплексного внесения пестицидов, позволяющие стабилизировать фитосанитарную обстановку в посевах сельскохозяйственных культур и повысить их продуктивность на 15 - 20%.
Челябинский НИИ сельского хозяйства осуществляет многолетний (с 1993 г.) мониторинг земель сельскохозяйственного назначения на стационарных реперных площадках. Установлено, что содержание гумуса в пахотных почвах за период сельскохозяйственного использования снизилось, возросла кислотность в темно-серых лесных и горно-лесных почвах. На землях, прилегающих к Восточно-уральскому радиоактивному следу, сохраняется повышенное содержание радионуклидов.
Ульяновским НИИ сельского хозяйства разработан прием повышения устойчивости зерновых культур к техногенному загрязнению почв на основе использования сорбента (диатомита) и обогащения почв органическим веществом, обеспечивающий получение отвечающей нормативам сельскохозяйственной продукции, снижение на 20 - 30% содержания подвижных форм тяжелых металлов в почве и в растениях.
Ленинградским НИИ сельского хозяйства "Белогорка" предложены модели устойчивого воспроизводства плодородия почв на основе нового принципа проектирования севооборотов с учетом чувствительности сельскохозяйственных культур к кислотности. Разработаны технологические схемы экологически щадящих и экономически целесообразных способов искусственного лесоразведения на землях, вышедших из сельскохозяйственного оборота.
В области мелиорации, водного и лесного хозяйства проводили работы по совершенствованию методов и принципов управления продукционным потенциалом мелиорируемого агроландшафта на основе прогнозирования его экологического состояния и продуктивности в зависимости от реализуемого состава комплекса агромелиоративных мероприятий, адаптированных к природно-климатическим и экономическим условиям регионов.
Всероссийским НИИ гидротехники и мелиорации (ВНИИГиМ) разработаны метод и алгоритм расчета продуктивности мелиорированных земель, позволяющие выбрать рентабельный вариант состава комплекса агромелиоративных мероприятий для основных типов почв. Дан прогноз экологического тренда и продуктивности агроландшафтов Рязанской, Тверской и Волгоградской областей для зернового, овощного и кормового севооборотов. Для управления продукционным потенциалом агроценоза разработана обобщенная математическая модель, представляющая комплекс моделей, позволяющих описать влияние агротехнических и мелиоративных мероприятий на экологическое состояние агроценоза и его продуктивность.
Для снижения техногенной нагрузки на водные объекты и безопасного функционирования гидромелиоративных систем предложены ГИС-технологии для прогноза потерь почвы на водосборе малой реки в результате эрозии; комплексная модель прогнозирования общего экологического состояния ландшафта, склонового стока и интенсивности эрозионных процессов; система оперативного управления поливами, повышающая эффективность эксплуатации гидромелиоративной системы, способствующая экономии оросительной воды, созданию условий для роста урожайности и предотвращению поверхностного стока и эрозии почв; интегральные критерии оценки поступления техногенных и биогенных веществ в водные объекты.
Для условий Калмыкии предложены решения по управлению мелиоративными режимами рисовых агроландшафтов полупустынной зоны и мелиоративных севооборотов на орошаемых землях пустынной зоны, которые базируются на создании рисовых мелиоративных агроландшафтов с включением суходольных культур. Предложен комплексный метод мелиорации земель, подверженных интенсивным антропогенным и природным нагрузкам, базирующийся на использовании химических мелиораций почв с использованием вспененного карбамидоформальдегидного комплексного удобрения-мелиоранта.
Всероссийским НИИ использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ) разработаны способы оптимизации видового состава кормовых агроценозов с использованием новых сортов многолетних трав, адаптированных к гидромелиоративному состоянию осушаемых угодий. Предложено использовать виды и сорта многолетних бобовых и злаковых трав, пригодных для формирования высокопродуктивных агрофитоценозов на осушаемых участках с различной степенью переувлажненности и кислотности почвы, обеспечивающих формирование агрофитоценозов урожайностью 4,5 - 6,5 т/га сухой массы. Агрофитоценозы козлятника восточного в чистом виде или в смеси с мятликовыми травами (овсяницей луговой, тимофеевкой луговой) обеспечивают даже на 7-м году пользования продуктивность на уровне 10,0 - 11,5 т/га к. ед., сохраняют плодородие земель и устойчивое агроэкологическое состояние агроландшафта.
Разработаны и апробированы технологии биологической мелиорации улучшения водно-физических свойств почв и повышения продуктивности осушаемых земель с использованием компоста многоцелевого назначения, который по эффективности равнозначен внесению 2 - 3 т/га торфонавозного компоста или 7 - 8 т/га жидкого навоза. Экспериментально определены три способа его применения: внесение на дно плужной борозды; заделка в пахотном слое; заделка в гребень (гряду) при возделывании картофеля (или других пропашных культур). Разработаны нормы, сроки, технологические регламенты и технические средства для применения биомелиорантов на осушаемых землях в зависимости от их целевого назначения, уровня почвенного плодородия и агроэкологических особенностей различных типов и видов осушаемых земель.
Предложены технологии производства и применения новых жидкофазных биосредств (ЖБС) для улучшения физических, микробных и агрохимических свойств осушаемых почв. Экспериментально подтверждена высокая эффективность применения ЖБС в посевах зерновых культур при опрыскивании растений в фазы кущения и колошения, а также на посадках картофеля путем опрыскивания растений в фазы всходов, бутонизации и цветения. Установлена биомелиорирующая роль ЖБС, заключающаяся в увеличении численности в почве аммонифицирующих и фосфатмобилизующих микроорганизмов, подвижных форм фосфора, калия и аммонийного азота, что обеспечивает улучшение агрохимических и микробиологических свойств осушаемых почв и увеличивает продуктивность сельскохозяйственных культур на 17 - 25%.
Всероссийским НИИ агролесомелиорации (ВНИАЛМИ) предложены способы оптимизации дендрофлоры агроландшафтов, обеспечивающие повышение биоразнообразия хозяйственно ценных древесных видов для формирования устойчивых лесомелиоративных комплексов и комфортных условий проживания населения в засушливой зоне. Определены параметры экологической пластичности и биологический потенциал древесных видов в засушливых условиях; предложено 149 видов древесных пород для формирования устойчивых лесомелиоративных комплексов и обогащения биоресурсов деградирующих ландшафтов аридных территорий; определена перспективность интродукции хозяйственно ценных растений для обогащения лесомелиоративных комплексов по обеспечению максимальных полезных качеств в сложных лесорастительных условиях.
Разработаны мероприятия по мобилизации биологического потенциала интродуцентов, которые включают комплексную оценку биологического потенциала хозяйственно ценных видов, районирование и подбор адаптированного ассортимента, создание маточников, семенной базы, размножение и введение видов, форм и сортов в культуру, обеспечивающие повышение биоразнообразия хозяйственно ценных древесных видов в 2 раза, устойчивость лесомелиоративных комплексов в 1,5 раза и формирование комфортных условий для проживания населения.
В области растениеводства усилия ученых были сосредоточены на решении таких проблем, как рациональное использование природных ресурсов, оптимизация техногенной нагрузки в агроценозах и получение экологически безопасной продукции.
Всероссийским НИИ масличных культур им. В.С. Пустовойта (ВНИИМК) на основе отселектированных активных штаммов антагонистов РК-1-3 Penicillium vermiculatum Dangeard, XK-1-4 Chaetomium olivaceum Cook et Ellis, Б-5 Bacillus licheniformis, PV-3 Penicillium verrucosum (Dierckx) var. cyclopium (Westling) Samson, Stolk et Hadlok и PF-1 Penicillium funiculosum Thom. разработаны новые, экологически безопасные, эффективные микробные биопрепараты полифункционального типа действия (вермикулен, хетомин, бациллин, веррукозин и фуникулозум) для защиты подсолнечника от белой гнили, фомопсиса и фузариоза, пшеницы и ячменя - от корневой фузариозной гнили, фузариоза колоса, септориоза, бурой ржавчины и мучнистой росы, винограда - от оидиума.
Всероссийским НИИ льна (ВНИИЛ) совместно с научно-производственными фирмами "Агросил", "Биотехиндустрия", "Альбит" выявлены санитарно-гигиенические и природоохранные преимущества биопрепаратов Мивал-агро, Люрастим, Рибав Экстра и Альбит перед химическими пестицидами, выражающиеся в 3 - 4 раза меньшей токсичности для человека и окружающей среды и снижении норм их расхода. Показана возможность эффективного фитосанитарного контроля болезней, повреждений (насекомыми) и засоренности льна на приемлемом природоохранном уровне при инкрустировании семян и опрыскивании посевов льна (совместно с обработкой гербицидами в сниженных нормах расхода) данными биопрепаратами. Получены положительные результаты использования биологического метода борьбы с сорняками на основе применения существующих природных инфекций: ржавчина бодяка щетинистого и головня пырея ползучего успешно уничтожали около 30% стеблестоя названных видов сорняков.
В Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства (СКЗНИИСиВ) созданы сорта нового поколения (яблоня Щедрость, черешня Вираж, Камелия, Ясно солнышко, вишня Алекса, слива Герцог, алыча Алмаз, земляника Нелли, виноград Рексави, Зинта, Сатурн), сочетающие высокую степень устойчивости к био- и абиотическим стрессорам с высокой продуктивностью и качеством продукции; высокоустойчивые к парше Vf и Vm сорта яблони, позволяющие значительно снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду, при этом средняя урожайность плодов яблони выше в 1,7 раза, или на 10 т/га, в сравнении с неустойчивыми сортами, что позволяет более полно использовать земельные и другие ресурсы. Предложен комплексный подход для формирования экологизированной системы защиты, обеспечивающей соответствие пестицидной нагрузки уровню адаптивного потенциала агробиоценоза. Интегральный критерий экологической нагрузки позволил сформировать ассортимент малоопасных пестицидов. Разработка предлагаемых механизмов управления мико-, энтомо- и акросистемами ориентирована на более полное использование природных ресурсов за счет мобилизации адаптивного потенциала важнейших биологических компонентов агроценозов, что позволит обеспечить сохранение 95% урожая и получение 90% высококачественных плодов без остаточных количеств пестицидов.
В области защиты растений разрабатывали агротехнологии интегрированной защиты растений, использования химических и биологических средств защиты растений нового поколения, сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к вредным организмам; проведены испытания и даны регламенты применения 126 инсектицидов и фунгицидов и 118 гербицидов.
Всероссийским НИИ защиты растений (ВИЗР) выявлены закономерности развития резистентности к пестицидам в популяциях вредных членистоногих, описаны генетические механизмы иммунитета пшеницы к возбудителям пятнистостей, дана экономическая оценка системы защиты посевов яровых зерновых культур от комплекса вредных организмов. Получено 188 источников и доноров устойчивости к вредным организмам, разработаны методика определения остаточных количеств действующих веществ химических средств защиты растений, регламенты производства и применения средств защиты растений, 4 перспективных штамма полезных микроорганизмов. Разработана математическая интегрированная модель PESTLOAD версия 01 локальной оценки экологической опасности пестицидов для вредных и полезных членистоногих в посевах сельскохозяйственных культур.
Всероссийским НИИ фитопатологии (ВНИИФ) созданы: компьютерный каталог штаммов Государственной коллекции; коллекция штаммов Fusarium sambucinum и Fusarium oxysporum, охарактеризованные по токсиногенности; карты распространения грибных фитопатогенов; потенциальных агентов биологического контроля на территории Краснодарского края; коллекция культур антагонистов для разработки биологических средств защиты люпина от антракноза. Разработаны методы оценки опасности и риска применения пестицидов при их регистрации в Российской Федерации; руководство по контролю болезней овощных закрытого грунта с применением химических и биологических средств защиты растений, а также современных дезинфектантов; методика оценки экологического состояния агроценоза при использовании высоких доз интенсивного применения глифосат содержащих (глюфосинат содержащих) гербицидов; элементы технологии ремедиации почвы, загрязненной при интенсивном применении гербицидов; руководство по рациональному использованию препаратов биологического происхождения в защищенном грунте против паутинных клещей.
Всероссийским НИИ биологической защиты растений (ВНИИБЗР) разработаны: регламенты по применению гербицидов; практическое руководство по применению препаратов биогенного происхождения в системе интегрированной защиты озимой пшеницы; эколого-экономические пороги вредоносности для личинок вредной черепашки на посевах озимой пшеницы; новая рецептура препарата батан и способ его применения при защите хранящегося зерна от патокомлекса видов токсиногенных грибов. Завершена разработка компьютерной базы фитосанитарных данных в посевах сельскохозяйственных культур (подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза, озимый рапс). Подготовлена диагностическая фитосанитарная мобильная лаборатория, включающая макетные образцы оборудования, первичную техническую документацию на оборудование, практическое руководство по использованию в системах фитосанитарного мониторинга.
В области ветеринарной медицины исследования были направлены на разработку и создание системы мониторинга, позволяющего прогнозировать развитие экологически обусловленных болезней сельскохозяйственных животных и населения.
Всероссийским НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии предложены методические положения по индикации вирусов гриппа и ньюкаслской болезни птиц в объектах окружающей среды.
Всероссийским НИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии разработаны: автоматизированные варианты биотестового анализа в целях оценки качества и безопасности различных объектов ветеринарно-санитарного и экологического контроля; технология ведения рыбного хозяйства в водоемах, находящихся в зоне выбросов крупных промышленных предприятий Урала с учетом экологического состояния местных водоемов. В зонах антропогенного загрязнения окружающей среды оценена эффективность различных сорбентов и биологически активных веществ для снижения кумуляции радиоактивных веществ и токсичных элементов в организме животных.
Во Всероссийском НИТИ биологической промышленности усовершенствована технология глубокой биологической доочистки сточных вод, обеззараживания и утилизации отходов производства предприятий АПК. Разработаны математические модели формирования биоценозов, позволяющие прогнозировать необходимые режимы эффективного функционирования биологических прудов с целью достижения заданных параметров степени очистки сточных вод и массы фитопланктона определенного состава и качества. Усовершенствованы технологические системы переработки и утилизации бактериально-водорослевой массы прудов с целью получения кормовых добавок и удобрений определенного состава и степени очистки стоков до нормативов, соответствующих сбросам в рыбохозяйственные водоисточники.
Уральским научно-исследовательским ветеринарным институтом совместно с Институтом экологии растений и животных УрО РАН создана база данных о содержании тяжелых металлов и радионуклидов в почве, воде, кормах, продукции животноводства сельскохозяйственных предприятий Уральского региона. Разработаны элементы программы расчетов техногенной нагрузки на организм сельскохозяйственных животных и прогнозирования качества получаемой продукции. Определены приоритетные экотоксиканты в районах крупных металлургических предприятий; проведено картирование территорий с целью реабилитации сельскохозяйственных угодий, расположенных в районах техногенного загрязнения. В Свердловской области выделено 4 типа территорий, разных по техногенной нагрузке: хозяйства, расположенные вблизи крупных промышленных предприятий, характеризующиеся преимущественным загрязнением промышленными выбросами (зона техногенных загрязнений); хозяйства, расположенные в зоне Восточно-Уральского радиоактивного следа (зона ВУРС) и других источников радиоактивного загрязнения; хозяйства, расположенные в зоне, представленной одновременным сочетанием 1 и 2 факторов; хозяйства, расположенные в зоне относительного экологического благополучия.
Разработаны: основные токсико-экологические критерии оценки селитебных территорий и территорий сельскохозяйственных предприятий; суммарный показатель загрязнения почв тяжелыми металлами; методы реабилитации территорий и продуктивных животных в целях получения нормативной сельскохозяйственной продукции; установлены коэффициенты перехода для различных токсикоэлементов из корма в животноводческую продукцию; проведено ранжирование территорий ВУРС по суммарному накоплению тяжелых металлов.
В области механизации, электрификации и автоматизации сельского хозяйства продолжены работы по поиску путей снижения вредных выбросов, наиболее перспективным из которых является применение альтернативных видов топлива и смазочных масел из возобновляемых источников энергии.
Северо-Западным НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства (СЗНИИМЭСХ) для защиты Балтийского моря разработана методика автоматизированного проектирования технико-технологических решений по переработке навоза с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду.
Всероссийским НИИ использования техники и нефтепродуктов (ВНИИТиН) испытан дизель жидкого охлаждения с наддувом Д-245 на топливе, содержащем различные концентрации метилового эфира рапсового масла. По сравнению с дизельным топливом выбросы монооксида углерода уменьшились на 26%, оксидов азота - на 10%, углеводородов - на 19%, дымность снизилась на 30 - 40%. Разработаны: проект технологического процесса получения композитного биодизельного топлива с улучшенными эксплуатационными (на 12 - 15%) и экологическими (на 20 - 25%) свойствами; способы очистки отходов производства растительных масел с получением продуктов, которые по физико-химическим характеристикам могут быть основой для получения экологически чистых гидравлических, трансмиссионных масел и пластичных смазок.
Северо-Кавказским НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства (СК НИИМЭСХ) предложены: машинная технология и комплект технических средств для возделывания зерновых культур в засушливых условиях юга России, которые исключают ветровую и водную эрозии почвы, обеспечивают повышение урожайности зерновых культур на 2 - 4 ц/га, снижение затрат труда в 1,5 раза, материалоемкости - в 1,3 - 1,5 раза, расхода топлива - на 13 - 33%; технология внутрихозяйственного производства и использования биотоплива из растительных масел (рапса), позволяющая снизить содержание вредных включений в отработавших газах двигателей и уменьшать потребности минерального дизельного топлива на 15 - 20%; всесезонный электрогелиоводонагреватель, осуществляющий комбинированный нагрев воды с помощью системы гелиоводонагрева и ТЭНов, обеспечивающий экономию электроэнергии до 80% при нагреве воды до 60 °C.
В области экономики и земельных отношений выполнены следующие разработки в области экологии.
Всероссийский НИИ организации, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИОПТУСХ) разработал методы планирования мероприятий по охране и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Обосновано понятие сельскохозяйственного землепользования как объекта хозяйствования, являющегося одновременно объектом природопользования, т.е. выполняющего функцию рационального распределения и эффективного использования земли как неотъемлемой части агроэкологической системы, а также понятие устойчивости сельскохозяйственного землепользования, обеспечивающее поддержание устойчивости окружающей среды, сохранность плодородия почв и предотвращение их деградации, получение максимально возможного экономического эффекта.
Обоснованы принципиальные положения по формированию в сельском хозяйстве России базовых условий устойчивого землепользования. Это: субъектно-территориальная устойчивость, включающая инвентаризацию земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных угодий и пашни, формирование оптимальных размеров землепользования, проведение землеустройства, кадастровое оформление и государственная регистрация прав на земельные массивы и участки; экологическая устойчивость: планирование и проведение работ, обеспечивающих сохранение плодородия почв и защиту земель от негативного воздействия природных, техногенных и антропогенных факторов, усиление ответственности за использование и состояние земель; экономическая устойчивость: восстановление экономики сельскохозяйственных организаций за счет паритетности ценовых отношений аграрной отрасли и промышленных отраслей, прекращения практики банкротства, проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, оплата за счет бюджетных средств работ по землеустройству, с выделением связанных с этим расходов в программах развития сельского хозяйства.
Всероссийский НИИ экономики и нормативов (ВНИИЭиН) разработал организационно-экономический механизм устойчивого развития природоохранной, инженерной и рыночной инфраструктуры сельских территорий на основе развития государственно-частного партнерства, совершенствования методов государственного регулирования инвестиционных и инновационных процессов в инфраструктурной сфере, прогнозирования результатов внедрения наиболее эффективных вариантов организационно-экономического механизма. Механизм развития природоохранной, инженерной и рыночной инфраструктуры представляет собой систему финансовых и институциональных отношений, складывающихся при инвестиционном процессе развития данных отраслей инфраструктуры сельских территорий.
В зависимости от степени участия государства выделены две базовые модели организационно-экономического механизма развития природоохранной и инженерной отраслей инфраструктуры сельских территорий. Традиционная модель построена на доминировании бюджетных инвестиций и средств унитарных предприятий. Вторая модель - государственно-частного партнерства, которая согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года должна стать в перспективе наиболее приоритетной формой.
В области хранения и переработки сельхозпродукции.
Всероссийским НИИ маслоделия и сыроделия разработана методика по организации локальной и глубокой (полной) очистки сточных вод сыродельно-маслодельных предприятий отрасли, использование которой позволит осуществить организацию сбора и очистки сточных вод, защитить окружающую среду от их негативного воздействия, повысить степень переработки исходного сырья за счет расширения ассортимента продукции.
Российским НИИ сахарной промышленности разработана методика определения уровня экологичности сахарного завода, позволяющая выявить масштабность техногенного воздействия технологической линии и установить степень оперативности принятия управленческих решений для снижения воздействия на окружающую среду.
Всероссийским НИИ зерна разработаны методы снижения загрязнения атмосферного воздуха мучной и зерновой пылью мукомольных заводов и элеваторов, позволяющие снизить их объем в 1,5 - 2 раза, созданы нормативные документы для расчета, проектирования и эффективной эксплуатации мукомольных заводов и элеваторов для снижения техногенного воздействия на окружающую среду.
Всероссийским НИИ крахмалопродуктов разработана методика очистки сточных вод производства картофельного крахмала из отходов, образующихся при выработке картофелепродуктов, с использованием рулонных мембранных элементов.
Всероссийским НИИ жиров установлены технологические режимы очистки мыложирсодержащих сточных вод с использованием наномембран и разработана технологическая блок-схема их глубокой очистки.
Всероссийским НИИ пищевой биотехнологии разработана безотходная унифицированно-гибкая технология переработки вторичного сырья АПК с получением пищевой белковой и кормовой протеино-лактулозной пробиотической добавок, позволяющая производить пищевые и кормовые добавки из вторичного сырья пищевых предприятий и полностью исключить его сброс в окружающую среду.
НИИ кондитерской промышленности разработаны научные основы оценки эффективности действия моющих средств и рекомендации по разработке режимов мойки; методика определения моющей способности средств, применяемых в кондитерской промышленности. Эффективное использование моющих средств позволит не только повысить санитарное состояние производства и безопасность вырабатываемой продукции, но и сократить их расход.
Всероссийским НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности предложен способ использования отходов пивоварения для производства органоминеральных удобрений, снижающий техногенное воздействие на окружающую природную среду.
Краснодарским НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции разработаны методы использования фильтрационного осадка и свекловичного жома, утратившего потребительские свойства, в качестве питательной среды для культивирования различных штаммов грибов-супрессоров при производстве органоминерального биологического препарата для повышения урожайности сахарной свеклы и озимой пшеницы.
Российской Федерации (Минприроды России)
В 2010 г. научно-исследовательские учреждения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) выполняли НИОКР:
- по двум подпрограммам Целевой научно-технической программы Росгидромета "Научные исследования и разработки в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды";
- по подпрограммам "Освоение и использование Арктики", "Изучение и исследование Антарктики" и "Создание единой системы информации об обстановке в Мировом океане" ФЦП "Мировой океан";
- по ФЦП "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года";
- по ФЦП "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года".
В 2010 г. в ходе выполнения двух подпрограмм Целевой научно-технической программы "Научные исследования и разработки в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" Росгидромета были получены следующие основные результаты.
Подпрограмма "Исследования климата, его изменений и их последствий. Оценка гидрометеорологического режима и климатических ресурсов". Подготовлен "Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2009 год" являющийся официальным изданием Росгидромета. (Доклад размещен на Web-сайте Росгидромета /template/go.php?url=https://www.meteorf.ru). В Докладе приведена информация о состоянии климата на территории Российской Федерации в 2009 г. (за год в целом и по сезонам), тенденциях изменения климата за период с 1976 по 2009 гг., основных климатических аномалиях температуры и осадков на территории России в 2009 г., о состоянии снежного покрова (зимой 2008 - 2009 гг.), об особенностях радиационного режима и агроклиматических условий и об опасных природных явлениях. Рассмотрены особенности климатических изменений в северной полярной области и Северном Ледовитом океане. Представлены новейшие данные о состоянии вечной мерзлоты. Проанализировано распределение общего содержания озона над территорией Российской Федерации. Подготовлены и размещены на Web-сайте ИГКЭ (/template/go.php?url=https://climatechange.su) бюллетени мониторинга климата: годовой бюллетень "Изменения климата 2009" и четыре сезонных бюллетеня за 2010 г. Главной геофизической обсерваторией имени А.И. Воейкова совместно с Центральным научно-исследовательским институтом строительных конструкций им. В.А. Кучеренко (ЦНИИСК) разработаны новые нормативные показатели ветровых и снеговых нагрузок, представленные в Стандарте "Нагрузки и воздействия" СТО 36554501-015-2008. Разработана методика расчета рисков от опасных и неблагоприятных явлений погоды. Построены карты экономических рисков опасных явлений (смерчей, штормовых ветров, обледенения и др.) для территории Российской Федерации.
По линии Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского
протокола разработано и представлено в Секретариат Конвенции пятое
Национальное сообщение Российской Федерации, в котором приводятся
фактические данные по выбросам и поглощению парниковых газов на территории
России, а также сценарные прогнозы выбросов на период до 2030 г. При
участии ряда федеральных органов исполнительной власти, организаций и
экспертов разработан очередной национальный кадастр антропогенных выбросов
и абсорбции парниковых газов. В кадастр включены все парниковые газы,
контролируемые Конвенцией и Киотским протоколом. Детализация выбросов в
кадастре производится по 420 технологиям всех отраслей экономики и
потребительского сектора, а также по отдельным газам. Кадастр охватывает
период 1990 - 2008 гг. с временным разрешением один год. Особенностью
кадастра за 2010 г. было то, что в него вошли отчетные данные за первый год
периода выполнения Киотского протокола (2008 г.). В кадастр впервые
включены данные о выбросах и абсорбции (поглощении) парниковых газов,
связанных с деятельностью, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 3
Киотского протокола: лесоразведением, лесовосстановлением, обезлесиванием и
лесоуправлением. Совокупная антропогенная эмиссия парниковых газов,
контролируемых Киотским протоколом, на 2008 г., составляла 2230 млн. т
CO -экв., или 67,1% от эмиссии базового 1990 г.
2
Интернет-портал, посвященный исследованиям вечной мерзлоты (www.permafrost.su), обновлен прогностическими картами геокриологических рисков для инфраструктуры в районах Крайнего Севера России для ансамблевых климатических сценариев.
Подпрограмма "Развитие системы мониторинга загрязнения окружающей среды". По результатам обобщения и анализа данных сети мониторинга загрязнения окружающей среды за 2009 г. подготовлены ежегодники: "Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России", "Качество поверхностных вод Российской Федерации", "Состояние экосистем поверхностных вод Российской Федерации по гидробиологическим показателям", "Качество морских вод по гидрохимическим показателям", "Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств", "Мониторинг пестицидов в объектах природной среды Российской Федерации", "Загрязнения почв Российской Федерации токсичными веществами промышленного происхождения", "Обзор фонового состояния окружающей природной среды на территории стран СНГ", "Обзор состояния загрязнения окружающей среды в Российской Федерации". Опубликованы обзоры "Оценка загрязнения Черного моря нефтяными углеводородами, пестицидами и тяжелыми металлами за последние 15 лет", "Оценка загрязнения морской среды Керченского пролива и прилегающих акваторий морей в результате аварийного разлива нефтепродуктов 11 ноября 2007 г. по данным математического моделирования, регулярного мониторинга и эпизодических обследований".
Разработана и внедрена в территориальных подразделениях Росгидромета автоматизированная система сбора, обработки, передачи и анализа информации о случаях высокого, экстремально высокого загрязнения, аварийных ситуаций (АС "Оперативный мониторинг").
Подготовлен сборник методических рекомендаций по обеспечению безопасности поверхностных вод суши Российской Федерации в условиях чрезвычайных ситуаций, включающий три методических руководства в виде рекомендаций: "Организация и проведение наблюдений за состоянием и изменением качества поверхностных вод в чрезвычайных ситуациях"; "Экспресс-анализ токсичности поверхностных вод суши в условиях ЧС методом биотестирования" и "Метод оценки экологической опасности токсического загрязнения поверхностных вод суши при чрезвычайных ситуациях (в случаях опасного высокого загрязнения)". По материалам многолетних экологических исследований на архипелаге Шпицберген подготовлена монография "Состояние и тенденции изменения загрязнения окружающей среды в местах хозяйственной деятельности российских предприятий на архипелаге Шпицберген (пос. Баренцбург и сопредельные территории) за период 2002 - 2010 годов".
Подготовлена и размещена на Web-сайте ГГО (/template/go.php?url=https://voeikovmgo.ru/) интерактивная версия информационных материалов о загрязнении атмосферного воздуха в городах и субъектах Российской Федерации с использованием ГИС-технологий. Информационные материалы по многолетним тенденциям и динамике загрязнения окружающей среды Российской Федерации представляются на специально разработанном Институтом глобального климата и экологии (ИГКЭ) Росгидромета и РАН Web-сайте (/template/go.php?url=https://dynamic.igce.ru/).
В рамках подпрограммы "Освоение и использование Арктики" ФЦП "Мировой океан" завершены проектно-изыскательские работы по реконструкции и строительству лабораторных корпусов для Российского научного центра, геофизического и спутникового полигонов в пос. Баренцбурге на архипелаге Шпицберген (Web-сайт /template/go.php?url=https://rscs.aari.ru/). Разработаны "Технические предложения по созданию и использованию космического комплекса (КК) на высокоэллиптической орбите для решения задач гидрометеорологии, океанографии и мониторинга окружающей среды (Проект "Арктика")", в которых, в частности, определены состав и структура космической подсистемы (ПС) на высокоэллиптической орбите "Арктика-М" и наземного комплекса приема, обработки и распространения космической информации ПС "Арктика-М" (НКПОР-АРТИКА-М).
В рамках подпрограммы "Изучение и исследование Антарктики" ФЦП "Мировой океан" выполнено научно-техническое сопровождение работ по продолжению кернового бурения нового ствола 5Г-2 сверхглубокой скважины на станции Восток до глубины 3650 м (3649,78 м). Получено более 50 м нового керна озерного льда. Дана оценка современного состояния озера Восток (распределение температуры и скорости воды в озере, распределение скоростей намерзания и таяния, размеры взвешенных частиц и т.д.). Основной чертой климатической изменчивости данного региона являются колебания с периодом 40 - 50 лет.
При выполнении подпрограммы "Создание единой системы информации об обстановке в Мировом океане (ЕСИМО)" ФЦП "Мировой океан" в 2010 г. получены следующие основные результаты. Осуществлялась эксплуатация первой очереди Единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане (ЕСИМО). Введена в действие новая версия электронной карты-основы (ЭКО, версия 3.0) ЕСИМО на базе топографических карт Роскартографии и морских навигационных карт Управления навигации и океанографии ВМФ. Сформировано более 200 ГИС-слоев Электронного морского атласа ЕСИМО по гидрометеорологическим условиям и охраняемым природным зонам, природным зонам техногенного образования, пляжным зонам Черного моря (российский сектор). Осуществлен ввод в постоянную эксплуатацию распределенного центрального информационно-технологического узла (РЦИТУ) ЕСИМО в составе первой очереди Единой системы.
Введен в опытную эксплуатацию информационно-коммуникационный комплекс взаимодействия (ИККВ) функциональных подсистем РСЧС ШТОРМ, ЦУНАМИ Росгидромета, ЕСИМО с автоматизированной системой НЦУКС МЧС России. Информация, предоставляемая комплексом, отображается на электронных картах Ситуационного центра НЦУКС. Разработаны и внедрены средства спутниковой компоненты ЕСИМО. Созданы и внедрены технологии расчета и прогноза распространения нефтяного загрязнения для арктических морей России.
В рамках ФЦП "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года" введена в промышленную эксплуатацию модернизированная система предупреждения о цунами на Дальнем Востоке России. Созданы три Центра наблюдения и предупреждения о цунами (Центры цунами) в Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и Владивостоке. Центры оперативно взаимодействуют с сейсмологическими информационно-обрабатывающими центрами Геофизической службы РАН, а также с центрами международной Тихоокеанской системы предупреждения о цунами. Создана сеть автоматизированных постов (АП) наблюдений за уровнем моря, состоящая из 23 АП Сахалинского, Дальневосточного, Камчатского и Приморского УГМС, позволяющая обеспечить получение непрерывных наблюдений за уровнем моря и передачу данных в Центр цунами с целью обнаружения аномальных изменений уровня моря, цунамиподобных сигналов и идентификации волн цунами, расчета характеристик волн цунами, сбора и накопления первичных измерительных данных об уровне моря.
Для наблюдений за состоянием окружающей среды созданы: сеть сейсмических наблюдений и сеть гидрофизических наблюдений (37 станций). В состав сети сейсмических наблюдений входят 5 опорных и 6 вспомогательных автоматических сейсмических станций. Информационно-обрабатывающие центры в Петропавловске-Камчатском, Южно-Сахалинске и Владивостоке решают задачи оценки возможности возникновения цунами по данным всех сейсмических станций, что позволяет применять самые современные и эффективные алгоритмы определения координат, глубины и магнитуды сильного землетрясения и оценки его цунамигенности. В сентябре 2010 г. в Дальневосточном регионе проведены учения, которые успешно продемонстрировали возможности новых технологий: оповещение населения прибрежных населенных пунктов об угрозе цунами происходит в течение 10 - 11 минут после обнаружения опасного события, в то время как старые технологии требуют для этого 23 - 25 минут.
В рамках ФЦП "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года" завершены работы по созданию на базе НПО "Тайфун" Росгидромета Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ), являющегося составной частью Единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории России (ЕГАСКРО). Подготовлено "Типовое Положение о региональном информационно-аналитическом центре (РИАЦ) базовой территориальной подсистемы радиационного мониторинга Росгидромета в составе ЕГАСКРО". Разработана рабочая документация для программно-технических комплексов (ПТК) ГИАЦ ЕГАСКРО и РИАЦ в соответствии с "Ведомостью технической документации". Доработано программное обеспечение РИАЦ и ГИАЦ ЕГАСКРО по результатам опытной эксплуатации на базе ФИАЦ Росгидромета. Проведены пуско-наладочные работы и приемка ПТК ГИАЦ ЕГАСКРО и РИАЦ в опытную эксплуатацию. Подготовлен проект методических указаний по применению автомобильной лаборатории радиационной разведки (АЛРР) в условиях штатной радиационной обстановки и при возникновении радиационных аварий.
Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). В 2010 г. заказы на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ (НИОКР), мероприятий по информационному обеспечению и других работ в области водных ресурсов (Перечни работ) формировались с учетом: научных и научно-технических приоритетных направлений исследований и разработок в области водных ресурсов, бюджетного финансирования на 2010 г. Размещение заказов на выполнение НИОКР и мероприятий по информационному обеспечению в области водных ресурсов осуществляется государственными заказчиками в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Государственными заказчиками являются Росводресурсы с территориальными органами - бассейновыми водными управлениями и федеральные государственные учреждения, подведомственные Росводресурсам.
В 2010 г. из средств федерального бюджета, выделенных на разработку НИР, израсходовано на переходящие НИР 27755,841 тыс. руб. К ним относятся: "Исследование современного состояния и научное обоснование методов и средств обеспечения устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса в бассейнах рек Оби и Иртыша"; "Исследование изменений внутригодового режима речного стока в бассейне реки Волга в условиях глобального изменения климата"; "Разработка научных рекомендаций по снижению негативного природного и антропогенного воздействия на акваторию Балтийского моря (прибрежная полоса Калининградской области и восточная часть Финского залива)"; "Разработка научных рекомендаций по пополнению водных ресурсов подземных водных объектов юга Европейской территории Российской Федерации"; "Разработка системы мониторинга и прогнозирования типовых и редко повторяющихся сценариев развития аварийных и катастрофических явлений на гидротехнических сооружениях".
В 2010 г. начаты следующие НИР: "Комплексная оценка состояния водных ресурсов и водохозяйственного комплекса бассейна реки Аргунь (включая бассейны реки Хайлар и озера Далайнор) и подготовка научно обоснованных рекомендаций по предотвращению негативного воздействия на российскую часть бассейна проводимых на территории КНР водохозяйственных мероприятий"; "Научное обоснование и создание системы оценки и прогнозирования изменения гидрологических и геоморфологических характеристик водных объектов в зоне строительства олимпийских объектов в г. Сочи"; "Исследование русловых деформаций реки Томь в пределах Томской области и разработка научно обоснованных рекомендаций по мероприятиям по предотвращению их негативных последствий"; "Исследование режимов и процессов функционирования водохозяйственной системы бассейна реки Урал на основе моделирования процессов формирования речного стока и регулирования режимов водохранилищ"; "Разработка научно обоснованных рекомендаций по повышению и стабилизации уровня Витязевского лимана"; "Изучение пространственных особенностей экстремальных гидрологических условий на территории Российской Федерации и подготовка научно обоснованных предложений по минимизации их негативного воздействия на социально-хозяйственный комплекс страны"; "Разработка научно обоснованных методических рекомендаций по применению данных дистанционного зондирования Земли для реализации задач Росводресурсов".
Объем финансирования информационного обеспечения Росводресурсов в 2010 г. составил 300016,30 тыс. руб., кассовое исполнение - 299835 тыс. руб., или 99,9% от предусмотренного финансирования (в связи с экономией по результатам проведенных торгов неиспользованный остаток составил 181,3 тыс. руб.).
Выделенные средства были направлены на разработку нормативов допустимого воздействия на водные объекты - 26907,875 тыс. руб. (9,0% от общего объема финансирования), схем комплексного использования и охраны водных ресурсов - 108458,75 тыс. руб. (36,2%), а также на получение оперативной фактической и прогностической специализированной гидрометеорологической информации - 41528,49 тыс. руб. (13,8%) и осуществление наблюдений за состоянием поверхностных водных объектов - 15223,7 тыс. руб. (5,1% от общего объема финансирования). Часть выделенных средств была израсходована на следующие мероприятия: информационно-методическое сопровождение ведения Российского регистра ГТС - 6000,0 тыс. руб.; разработка системы информационного обеспечения оперативного управления водными ресурсами и противопаводковыми мероприятиями для бассейнов рек России на основе моделирования процессов формирования стока и функционирования водохозяйственных систем - 19585,0 тыс. руб.; формирование базы данных АИС ГВР - 3560,0 тыс. руб.
Разработка Росводресурсами нормативов допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты включает выбор и установление регламентирующих показателей качества отводимых стоков и показателей оценки однородности распределения гидрохимических, микробиологических и других показателей относительно фоновых контрольных створов. В 2010 г. из 11 проектов НДВ закончена разработка 7 проектов: по бассейнам рек Амур (российская часть), Днепр, Нева, Урал (российская часть), Неман и рекам бассейна Балтийского моря, реки Нева, рек бассейна Онежского и Ладожского озер, рек Кольского полуострова и Карелии, впадающих в Белое море; выполняется проект НДВ по бассейну реки Кама со сроком окончания в 2011 г.; осуществлена доработка трех проектов НДВ: по бассейнам реки Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское море, по бассейнам рек оз. Байкал.
Разработка проектов схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 24, п. 4 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации. СКИОВО разрабатываются в целях определения уровня допустимой антропогенной нагрузки на водные объекты, определения потребности в водных ресурсах в современных условиях и, в перспективе, обеспечения охраны водных объектов, определения основных направлений деятельности по предотвращению негативного воздействия вод.
В 2010 г. из 36 проектов СКИОВО закончена разработка 14 проектов: бассейнов рек Амур (российская часть), Волга (ниже Рыбинского водохранилища до впадения Оки), Сура, Северная Двина, Дон, Ангара, Кама, Кубань, Ока, Нева, Западная Двина, Днепр (российская часть), Урал (российская часть), бассейнов рек Черного моря; осуществлена доработка проекта по бассейнам рек Большая и Малая Узень (российская часть). Продолжались работы по 11 проектам по контрактам, заключенным в 2010 г. со сроком окончания в 2011 - 2012 гг.: бассейна реки Самур и рек Каспийского моря, рек Обь, Енисей, Лена, Терек, оз. Байкал, рек Кольского полуострова, впадающих в Баренцево море, рек Кольского полуострова и Карелии, впадающих в Белое море, реки Неман и рек бассейна Балтийского моря (российская часть в Калининградской области), реки Нарва и рек бассейна Псковско-Чудского озера. Также продолжались работы по 9 проектам, включающим НДВ: рек Онега, бассейнов рек Баренцева моря междуречья Печоры и Оби, о. Новая Земля, рек бассейна Каспийского моря на юг от бассейна реки Терек, реки Колыма, рек Азовского моря - междуречья Кубани и Дона, реки Мезень, бессточных районов междуречья Терека, Дона и Волги, бассейна Каспийского моря - междуречья Терека и Волги. Продолжалась доработка проекта НДВ и СКИОВО по бассейну реки Селенга.
В рамках федеральных программ в области космической деятельности в 2010 г. работы проводились по следующим основным направлениям:
1. Реализация технических решений по улучшению экологических характеристик и обеспечению требуемого уровня экологической безопасности эксплуатируемых и перспективных изделий ракетно-космической техники, стартовых комплексов и инженерных сооружений. Проведена государственная экологическая экспертиза и получены положительные заключения на проекты: запуск малогабаритного космического аппарата 14Ф133 с космической головной частью (КГЧ) 14С135 ракетой носителем РС-18 с космодрома Байконур; эксплуатация комплекса ракеты-носителя А35-71 с космической головной частью на объекте 370. В обеспечение выполнения требований по предупреждению образования космического мусора разработчиками российской ракетно-космической техники принят ряд конструкторских, технологических и организационных решений, в том числе:
- полное исключение попадания в космическое пространство каких-либо конструктивных элементов, деталей и фрагментов конструкций разгонных блоков "Фрегат", "Бриз-М", ДМ-3, третьих ступеней ракеты-носителя "Союз-2", а также исключение выброса операционных элементов в конструкциях разрабатываемых перспективных космических аппаратов;
- конструкторско-технологическое обеспечение увода в зону захоронения всех вновь проектируемых геостационарных космических аппаратов после прекращения активного существования.
2. Решение приоритетных задач экологической безопасности в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей (ОЧРН) и МБР. В период с 12 по 19 августа 2010 г. в Республике Алтай состоялся научно-методический семинар, на котором были рассмотрены следующие вопросы: совершенствование экологической безопасности, экологическое нормирование, структура и задачи экологического мониторинга в районах падения ОЧРН; социально-экологические аспекты ракетно-космической деятельности в районах падения и на сопредельных территориях. Обсуждение докладов и результатов выполненных работ по обеспечению экологической безопасности в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей (ОЧРН) позволило констатировать отсутствие негативных изменений экологической обстановки на территориях районов падения ОЧРН и неблагоприятных последствий для здоровья населения, вызванных ракетно-космической деятельностью.
3. Оценка возможности использования космических средств для прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного характера. В 2010 г. в Дальневосточном регионе России продолжались исследовательские работы по диагностированию предвестников землетрясений в системе "литосфера - атмосфера - ионосфера" по данным навигационных спутниковых систем и космических систем дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Для прогнозирования чрезвычайных ситуаций сейсмического характера также целесообразно использовать возможности глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. В 2010 г. Российская Федерация выиграла грант Европейского космического агентства на создание космической системы предупреждения о землетрясениях (КСПЗ).
4. Использование и развитие многофункциональных космических систем дистанционного зондирования Земли. В 2010 г. информация, получаемая от отечественного космического аппарата "Метеор-М1", успешно использовалась для мониторинга лесных пожаров на территории Российской Федерации и, в частности, для оценки площадей, охваченных и пройденных огнем; оперативного мониторинга сельскохозяйственного землепользования; состояния и динамики лесопользования; паводковой ситуации; ледовой обстановки; динамики снежного покрова; зарождения тайфунов; вулканической деятельности; структуры облачного покрова.
5. Использование космических средств для защиты потенциально опасных объектов от чрезвычайных ситуаций. В 2010 г. продолжалось формирование Федеральной системы мониторинга критически важных и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов (ФСМ КВО и ОГ), создаваемой во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 1314-р. Целью создания ФСМ КВО и ОГ является последовательное снижение до минимального уровня риска воздействия на объекты и грузы негативных факторов террористического, техногенного и природного характера и минимизация ущерба, наносимого населению и окружающей среде кризисными ситуациями. Основной задачей системы мониторинга является информационная поддержка разработки и реализации мер по своевременному прогнозированию, выявлению и предупреждению угроз и кризисных ситуаций и грузов.
В соответствии с Федеральной космической программой России до 2015 года в Роскосмосе создается отраслевая система мониторинга критически важных и потенциально опасных объектов и опасных грузов Роскосмоса (ОСМ КВО и ОГ) с использованием космических аппаратов группировки "ГЛОНАСС", "Гонец" и "Коспас-Сарсат". Создаваемая система имеет статус системы мониторинга федерального уровня, в состав которой входят: отраслевой Центр системного мониторинга и оперативного управления (ЦСМОУ) Роскосмоса, объектовые автоматизированные системы мониторинга (АСМ) по числу критически важных объектов ракетно-космической промышленности и типовые технические средства информационно-навигационного обеспечения перевозок опасных и ценных грузов (ОГ/ЦГ) Роскосмоса. В 2010 г. создан и введен в опытную эксплуатацию головной участок отраслевой системы мониторинга критически важных и потенциально опасных объектов и опасных грузов Роскосмоса.
6. Создание многофункциональной космической системы "Арктика". В 2010 г. Правительством Российской Федерации определен порядок создания космической системы "Арктика", предназначенной для мониторинга арктического региона, недоступного для наблюдений с низкоширотных орбит. Целевым назначением космических аппаратов (КА), входящих в систему "Арктика", является: разведка нефтяных и газовых заложений, оценка и прогноз погодных условий и ледовой обстановки, контроль климатических изменений в арктическом регионе. Первая очередь космической системы "Арктика" предполагает наличие четырех КА - двух КА радиолокационного зондирования и двух КА гидрометеорологического наблюдения.
7. Поиск и отработка озонобезопасных растворителей, альтернативных хладону ХФУ-113, для применения в технологических процессах, используемых в ракетно-космической промышленности (РКП). В 2010 г. продолжались работы по испытаниям и производственной отработке озонобезопасных растворителей, альтернативных технологий и новых образцов специализированного технологического оборудования для очистки, обезжиривания и промывки деталей и сборочных единиц основных конструктивных элементов изделий ракетно-космической техники (РКТ), в частности:
а) проведены испытания перспективного растворителя хладис-ДВХ, представляющего собой азеотропную смесь на основе метиленхлорида с обезжиривающей и флегматизирующей добавками (4,5%). Оценка степени чистоты в состоянии поставки, очищающе-обезжиривающей способности и степени воздействия хладиса-ДВХ на конструкционные материалы показывает, что этот растворитель может быть рекомендован для замены ХФУ-113 в операциях межоперационной и финишной очистки деталей и сборочных единиц (ДСЕ) цельнометаллического исполнения. Уровень остаточных загрязнений ДСЕ после обработки растворителем хладис-ДВХ не выше 10 - 15 мг/кв. м. Однако в связи с повышенной токсичностью растворителя хладис-ДВХ (ПДКр.з. = 50 мг/куб. м), для его освоения в производстве необходимо наличие специального технологического оборудования закрытого герметизированного исполнения;
б) проведена экспериментальная отработка использования хладона ГХФУ-141b в технологии удаления с поверхностей деталей гироскопических приборов остатков смазывающе-охлаждающих жидкостей после механической обработки этих деталей. Оценка результатов очистки деталей, полученных при применении ГХФУ-141b, в сравнении с результатами, достигаемыми при использовании ХФУ-113, показала практическую равноценность этих растворителей. Разработан, изготовлен и прошел предварительные испытания опытный образец технологического устройства, призванного обеспечить снижение потерь летучего растворителя ГХФУ-141b путем его охлаждения до температуры 10 - 12 °C. Данное устройства предназначено для межоперационной очистки ДСЕ гироскопических приборов;
в) разработан проект технических условий на растворитель хладон RC-316, предназначенный для использования в производстве ДСЕ приборов точной механики взамен ХФУ-113;
г) разработаны, изготовлены и прошли производственные испытания новые образцы технологического оборудования для подготовки растворителей и выполнения операций очистки, обезжиривания ДСЕ изделий РКТ с использованием этих растворителей, в том числе:
- установка ректификационной очистки пожароопасных и взрывоопасных растворителей (бензин-растворитель, изооктан, спирт этиловый, ацетон, метиленхлорид и др.) до уровня остаточных загрязнений на операциях финишной очистки не выше 1 - 3 мг/л;
- установка регенерации хлорфторуглеродных растворителей для удаления трудно отгоняемых загрязнений, в частности рабочих и балансировочных жидкостей, с достижением показателя чистоты растворителя, удовлетворяющего требованием его применения на операциях финишной очистки ДСЕ гироскопических приборов;
- установка очистки ДСЕ арматуры и автоматики озоносберегающими хлорорганическими и гидрохлорфторуглеродными растворителями;
- промышленный образец установки гидродинамической очистки ДСЕ теплообменных контуров систем терморегулирования космических аппаратов.
Проведены промышленные испытания системы мониторинга содержания паров хлорфторуглеродных и гидрохлорфторуглеродных растворителей в воздухе производственных помещений предприятий РКП, использующих эти растворители.
8. Оптимизация методов и средств наблюдения за космическими объектами в околоземном космическом пространстве. В 2010 г. продолжались работы по дальнейшему совершенствованию и наращиванию специальной автоматизированной системы предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве (АСПОС ОКП), создаваемой на средствах Центра управления полетами ФГУП "ЦНИИ машиностроения". Начата опытная эксплуатация первой очереди этой системы. С использованием средств первой очереди АСПОС ОКП в 2010 г. было выдано 42 предупреждения о возможных опасных сближениях космических объектов с Международной космической станцией (МКС) и проведен один маневр уклонения МКС от сближающихся с ней объектов космического мусора. Кроме того, осуществлялся регулярный контроль за опасными сближениями объектов космического мусора с космическим аппаратом "Ресурс ДК-1" и с космическими аппаратами группировки ГЛОНАСС.
ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Государственная политика Минприроды России в области информационного обеспечения природоохранной деятельности в 2010 г. базировалась на реализации основных положений Стратегии развития информационного общества в России и построении системы предоставления государственных услуг в электронном виде. Система сбора и обеспечения оперативной информацией (СООИ) руководства Минприроды России, используемая для поддержки принятия управленческих решений, повышает эффективность деятельности по основным отраслевым направлениям: изучению, воспроизводству и использованию природных ресурсов, а также по охране окружающей среды.
В 2010 г. СООИ принята в опытную эксплуатацию. Система обеспечивает информационную поддержку по всему кругу задач, решаемых Минприроды России. В СООИ собираются оперативные, статистические и аналитические данные, характеризующие: степень загрязнения воды, воздуха и почвы, в том числе радиационного; чрезвычайные события, произошедшие на территории Российской Федерации, информация о которых поступила из различных источников (Росгидромет, Росводресурсы, Росприроднадзор, Роснедра, информационные службы и агентства); особо охраняемые природные территории; виды живых организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, меры по их сохранению, ареалы их обитания в пределах особо охраняемых природных территорий; наличие и размещение потенциально опасных объектов в сфере деятельности Минприроды России.
Поступающая информация обрабатывается через функциональные приложения и представляется в различных разрезах, ключевыми из которых являются: календарный разрез (годовая, месячная динамика, оперативные сводки, для ряда информационных ресурсов период предоставления данных не регламентирован, данные загружаются по мере поступления); территориальный разрез (по субъектам и федеральным округам Российской Федерации); разрез среды загрязнения (вода, воздух, почва); разрез типа экологического мониторинга (мониторинг загрязнения окружающей среды опасными веществами, мониторинг радиационного загрязнения); разрез типа загрязнения (высокое, экстремально высокое, аварийное).
В качестве источников информации для СООИ выступают: системы контроля и учета объектов соответствующих зон ответственности, функционирующие в федеральных службах и агентствах, подведомственных Минприроды России: в Росгидромете - система наблюдения, оценки и прогноза опасных гидрометеорологических и гелиофизических явлений и загрязнения окружающей природной среды; Карта оперативной информации о радиационной обстановке на территории Российской Федерации; Росводресурсах - система противопаводковых мероприятий и безопасности ГТС, находящихся в ведении Росводресурсов; Росприроднадзоре - база данных "Особо охраняемые природные территории", база данных "Красная книга". Средства web-доступа к информации и результатам аналитических расчетов обеспечивают удобный доступ к материалам потребителям информации в Минприроды России.
Кроме справочных табличных данных, в СООИ включен блок ГИС - СООИ Минприроды России, где отображается информация о событиях. Система отображения чрезвычайных событий на карте оперативной обстановки отвечает критериям максимальной простоты и эффективности для обеспечения оперативного анализа информации и быстрого принятия управленческих решений по устранению причин и последствий чрезвычайных ситуаций и событий. Для этой системы разработаны инструменты анализа информации, отвечающие задачам принятия управленческих решений на основе анализа ретроспективной базы данных чрезвычайных ситуаций и событий в сфере деятельности Минприроды России, расширены возможности фильтрации чрезвычайных событий в зависимости от их параметров, реализована возможность создания и выгрузки из СООИ Минприроды России аналитических отчетов о последствиях чрезвычайных ситуаций за произвольный временной интервал в разрезе Российской Федерации и ее субъектов, федеральных округов, видов экономической деятельности, подведомственных федеральных служб и агентств, типов событий, степени опасности. Данные о чрезвычайных событиях и ситуациях поступают из следующих источников информации: Роснедра; Росводресурсы; Росприроднадзор; особо охраняемые природные территории, подведомственные Минприроды России; информационные агентства.
В настоящее время СООИ выполняет функцию информационного обеспечения Минприроды России; в задачах на 2011 г. предусмотрена разработка информационного Web-портала, включающего разделы по оценке состояния и охране окружающей среды и предназначенного не только для федеральных органов исполнительной власти, но и для внешних пользователей.
В Минприроды России имеется официальный сайт, размещаемые на нем материалы структурированы по направлениям работы Минприроды России, и, кроме того, наиболее значимые темы выделены в отдельные разделы. Информация на сайте предназначена для широкого круга лиц, поэтому содержит как нормативные документы, так и сообщения о событиях, справочные, просветительские и другие материалы.
В свете задач, стоящих перед Росприроднадзором, для повышения открытости деятельности в 2010 г. проводилась активная политика информирования общества об основных направлениях деятельности Службы. В 2010 г. природоохранная деятельность Федеральной службы по надзору в сфере природопользования освещалась на официальном сайте (/template/go.php?url=https://www.rpn.gov.ru). Информация о наиболее важных событиях, связанных с деятельностью Росприроднадзора, получила отражение в средствах массовой информации: на теле- и радиоканалах, а также в периодических печатных изданиях. При Росприроднадзоре действует общественный совет, в состав которого входят видные деятели науки в области охраны окружающей среды: академики и члены-корреспонденты РАН, доктора наук, преподаватели ведущих вузов страны. Одной из функций Общественного совета является независимая и непредвзятая, публичная оценка качества работы государственных органов исполнительной власти в части осуществления ими государственной функции по выявлению нарушений природоохранного законодательства, а также эффективности реагирования на обращения граждан и общественных организаций. Работа Совета призвана обеспечить взаимодействие государства и граждан в области охраны окружающей среды посредством привлечения внимания общественности к наиболее острым экологическим проблемам и возможным путям их решения. Постоянно действуют общественные приемные, работают "горячие линии" и "телефоны доверия", в том числе для устранения возможных коррупционных проявлений, а также обнаружения нарушений природоохранного законодательства. Для предупреждения экологических правонарушений, а также в целях доступа к информации о деятельности Службы создан и зарегистрирован в установленном порядке журнал "Вестник Федеральной службы по надзору в сфере природопользования".
В 2010 г. головными научно-исследовательскими учреждениями Росгидромета, по результатам обобщения и анализа данных сети мониторинга загрязнения окружающей среды за 2009 г., подготовлены ежегодники о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации (подробно см. в предыдущем разделе 10) с оценкой наиболее острых проблем в территориальном и отраслевом разрезе, требующих приоритетного решения.
В течение года Росгидромет обеспечивал органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, федеральные органы исполнительной власти информацией об аварийном и экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды и о радиационной обстановке, ежеквартально - справками о состоянии озонового слоя. Кроме того, был предусмотрен выпуск экстренной информации о фактических и прогнозируемых резких изменениях загрязнения окружающей среды, которые могут угрожать жизни и здоровью населения и наносить ущерб окружающей среде: в случае возникновения аварийных ситуаций и экстремально высокого загрязнения окружающей среды еженедельно соответствующая информация доводилась до органов государственной власти.
Общественную значимость приобрели выполненные учреждениями Росгидромета работы по оценке последствий аварий на китайских предприятиях для окружающей среды приграничных с Китаем территорий субъектов Российской Федерации: аварий 17 января 2010 г. на заводе в провинции Цзилинь с возгоранием бутилакрилата; смыва вследствие сильнейших дождей 28 июля 2010 г. на химическом заводе в провинции Цзилинь свыше 7000 бочек с ядохимикатами в р. Сунгари (приток Амура); аварии 16 августа 2010 г. на фабрике по производству пиротехники в г. Ичунь провинции Хэйлунцзян; аварии 20 ноября 2010 г. на химическом предприятии в г. Цзиньчжун провинции Шэнси. Росгидрометом были оценены последствия появления 15 февраля 2010 г. запаха ацетона в воде, поступающей на Камскую районную фильтровальную станцию г. Краснокамска Пермского края из Воткинского водохранилища (р. Кама), зарегистрированного 1 августа 2010 г. нефтяного пятна протяженностью 20 км на р. Вятке (притоке Камы) у пос. Первомайский Слободского района Кировской области.
Кроме того, в связи с распространением вулканического пепла на территории Российской Федерации в результате извержения вулкана Эйяфьятлайокудль на юге Исландии с 17 по 20 апреля территориальными подразделениями Росгидромета осуществлялся учащенный режим наблюдений за содержанием в атмосферном воздухе диоксида серы, фторида водорода и взвешенных веществ. Информация территориальными органами оперативно доводилась до администраций субъектов Российской Федерации и региональных органов МЧС России. Одновременно для анализа развития ситуации представлялись прогнозные карты, разработанные ФИАЦ Росгидромета, и спутниковые снимки, подготовленные ГУ "НИЦ "Планета".
В связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в июле - августе на территориях Центрального и Приволжского федеральных округов из-за аномально жаркой погоды, территориальными подразделениями Росгидромета осуществлялся оперативный мониторинг загрязнения атмосферного воздуха с увеличением частоты отбора проб воздуха на стационарных постах в городах, находящихся в зоне очагов возгораний в лесах и на территориях торфяников, обеспечивался регулярный контроль радиационной обстановки в 100-километровой зоне вокруг радиационно опасных объектов. Кроме того, были организованы экспедиционные обследования с отбором проб воздуха в населенных пунктах, подверженных интенсивному задымлению. Для промышленных предприятий в городах, расположенных в непосредственной близости от очагов возгорания, действовали предупреждения о необходимости снижения выбросов вредных веществ в атмосферу. Принятые Росгидрометом меры по организации работы государственной наблюдательной сети в районах чрезвычайных ситуаций позволили обеспечить оперативное информирование МЧС России, заинтересованных федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о распространении продуктов горения от лесных и торфяных пожаров в атмосфере. Деятельность Росгидромета и его территориальных подразделений по информационному обеспечению во время пожаров была высоко оценена на территориальном и федеральном уровне. Вся указанная информация размещалась на сайте Росгидромета www.meteorf.ru.
На региональном и местном уровне обеспечение заинтересованных потребителей оперативной и режимной информацией о загрязнении окружающей среды осуществлялось территориальными органами в установленном порядке. В 290 городах страны по результатам прогнозирования неблагоприятных для рассеивания вредных веществ метеорологических условий осуществлялось оповещение заинтересованных потребителей (1285 предприятий) в целях реализации мероприятий по сокращению выбросов в этот период. Специалистами ГУ "УГМС Республики Татарстан" в 2010 г. были продолжены экспедиционные обследования загрязнения атмосферного воздуха в промышленных городах Альметьевск, Зеленодольск, Бугульма, а также наблюдения за качеством поверхностных вод рек Сюнь, Тойма, М. Черемшан, Шошма, Мензеля, Иж. Подготовленный по результатам обследований информационный материал с оценкой уровней загрязнения атмосферного воздуха и поверхностных вод был доведен до сведения администраций соответствующих муниципальных районов.
Получила дальнейшее развитие созданная в Приволжском УГМС информационная система отображения экологической информации на базе ГИС-технологий. В 2010 г. выполнены обследования загрязнения почв на территории городов Ульяновска и Тольятти (Самарская область) токсикантами промышленного происхождения по типу площадных съемок. Результаты представлены в картированном виде по восьми загрязняющим веществам. В рамках заключенного с Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл "Соглашения о выполнении совместных работ и обмене информацией" территориальное подразделение Росгидромета проводило обследование почв на территории деревень Плотинка и Красная Слобода Борского района Нижегородской области. Обследовались почвы в зоне возможного негативного влияния разрушенных открытых складов, на территории которых хранились запрещенные и непригодные к применению пестициды.
Лаборатории ГУ "Приморское УГМС" проводили специальный мониторинг загрязнения окружающей среды в районе строительства трубопровода Восточная Сибирь - Тихий океан и в районах строительства объектов Саммита АТЭС-2012 во Владивостоке. По четырем договорам с предприятиями золотодобывающей и угольной промышленности специалистами ГУ "Якутское УГМС" проводились экспедиционные обследования загрязнения водных объектов в районах разработок месторождений. По договору с ОАО АК "Якутскэнерго" на Каскад Вилюйских ГЭС передавались данные о химическом составе воды Вилюйского водохранилища и р. Вилюй в районе пос. Чернышевский.
ПРОСВЕЩЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России). В целях формирования компетентности выпускников образовательных учреждений начального профессионального (НПО), среднего профессионального (СПО) и высшего профессионального (ВПО) образования в сфере защиты окружающей среды во все федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) внесено требование обязательного изучения дисциплины "Безопасность жизнедеятельности", которая включает в себя определенный объем знаний и умений, направленных на формирование способности действовать в условиях катастроф природного и техногенного характера, в частности, требования:
- знать: принципы обеспечения устойчивости объектов экономики, прогнозирования развития событий и оценки последствий при техногенных чрезвычайных ситуациях и стихийных явлениях; основные виды потенциальных опасностей и их последствия в профессиональной деятельности и быту, принципы снижения вероятности их реализации;
- уметь: организовывать и проводить мероприятия по защите работающих и населения от негативных воздействий чрезвычайных ситуаций; предпринимать профилактические меры для снижения уровня опасностей различного вида и их последствий в профессиональной деятельности и быту; использовать средства индивидуальной и коллективной защиты от оружия массового поражения; применять первичные средства пожаротушения.
Объем часов на дисциплину "Безопасность жизнедеятельности" составляет 2 часа в неделю в период теоретического обучения (обязательной части циклов), но не более 68 часов, из них на освоение основ деятельности в условиях техногенных чрезвычайных ситуаций и стихийных явлений - в образовательных учреждениях НПО и СПО отводится 30% от общего объема времени, отведенного на указанную дисциплину. В образовательных учреждениях ВПО время, отводимое на изучение указанной части дисциплины "Безопасность жизнедеятельности", определяется образовательным учреждением исходя из общего количества зачетных единиц, отводимых на дисциплину.
Принято решение предъявлять значительно более высокий уровень требований к выпускникам в части компетентности в сфере защиты окружающей среды, а именно предусмотрен:
в ФГОС НПО по следующим профессиям: 110401.01 Мастер растениеводства; 110401.02 Овощевод защищенного грунта; 110800.01 Мастер сельскохозяйственного производства; 110800.02 Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства; 110800.03 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве; 110800.04 Мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка; 110800.05 Заготовитель продуктов и сырья; 111101.01 Мастер животноводства; 111101.02 Тренер-наездник лошадей; 111201.01 Пчеловод; 111401.01 Рыбовод; 111402.01 Обработчик рыбы и морепродуктов; 111501.01 Рыбак прибрежного лова; 111601.01 Оленевод-механизатор; 111601.02 Охотник промысловый; 111801.01 Младший ветеринарный фельдшер; 250101.01 Мастер по лесному хозяйству; 250101.02 Мастер садово-паркового и ландшафтного строительства;
в ФГОС СПО и ВПО по специальностям и направлениям подготовки, входящим в следующие укрупненные группы: 020000 Естественные науки; 070000 Культура и искусство; 110000 Сельское и рыбное хозяйство; 120000 Геодезия и землеустройство; 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых; 140000 Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника; 160000 Авиационная и ракетно-космическая техника; 180000 Морская техника; 240000 Химическая и биотехнологии; 250000 Воспроизводство и переработка лесных ресурсов; 260000 Технология продовольственных продуктов и потребительских товаров.
Кроме того, ФГОС по специальностям (направлениям) подготовки 030900 Юриспруденция; 031900 Международные отношения; 100700 Торговое дело; 081100 Государственное и муниципальное управление; 030901 Правовое обеспечение национальной безопасности; 031001 Правоохранительная деятельность предусмотрено освоение компетенций в области экологического права.
Данные ФГОС включают следующие компетенции: организовать собственную деятельность с соблюдением требований охраны труда и экологической безопасности; проявлять экологическую грамотность и использовать базовые профессиональные знания в жизненных ситуациях; понимать социальную значимость и уметь прогнозировать последствия своей профессиональной деятельности, проявлять готовность нести ответственность за свои решения; владеть навыками сохранения и содействия обеспечению окружающей среды, умением соблюдать правила безопасности жизнедеятельности.
Подготовка специалистов в сфере защиты окружающей среды осуществляется в соответствии с ФГОС НПО по профессии 240100.02 Лаборант-эколог, СПО - 240100.03 Аппаратчик-оператор экологических установок, ВПО - 022000 М Экология и природопользование, а также по специальностям (направлениям) подготовки, входящим в укрупненную группу 280000 Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды.
В настоящее время разработан и утвержден ФГОС начального общего образования (Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373, зарегистрирован Минюстом России 22.12.2009 N 15785), ФГОС основного общего образования (Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897, зарегистрирован Минюстом России 01.02.2011, регистрационный N 19644).
В ФГОС начального общего образования обозначено требование формирования основ экологической грамотности у обучающихся. Требования к результатам освоения основ экологических знаний, зафиксированные в ФГОСе, получили дальнейшую конкретизацию в разработанной примерной основной образовательной программе начального общего образования. Данная программа должна включать в себя наряду с примерными программами учебных предметов примерные программы курсов, которые будут реализованы в рамках направлений внеурочной деятельности.
В ФГОС основного общего образования также заложены возможности формирования экологической культуры с учетом образовательных потребностей и возможностей всех категорий обучающихся как в рамках урока, так и за счет часов части учебного плана, формируемой участниками образовательного процесса.
Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования должна обеспечить формирование знаний о современных угрозах для жизни и здоровья людей, в том числе экологических, готовности активно им противостоять; формирование готовности обучающихся к социальному взаимодействию по вопросам улучшения экологического качества окружающей среды, устойчивого развития территории, экологического здоровьесберегающего просвещения населения; осознание обучающимися взаимной связи здоровья человека и состояния окружающей его среды, роли экологической культуры в обеспечении личного и общественного здоровья и безопасности; необходимости следования принципу предосторожности при выборе варианта поведения.
Проекты ФГОС среднего (полного) общего образования находятся в состоянии доработки. При доработке проектов ФГОС среднего (полного) общего образования учтены и включены в него требования к формированию системы экологических знаний и умений у обучающихся, а также планируется учесть при разработке примерных основных образовательные программ - программ элективных курсов, обеспечивающих направления внеурочной деятельности экологической направленности.
Примерная основная образовательная программа основного общего образования будет разработана в 2011 г., среднего (полного) общего образования - в 2012 г.
В сфере экологического образования, просвещения и воспитания в соответствии с новыми федеральными государственными образовательными стандартами общего образования, разработанными в 2009 - 2011 гг., результаты освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования должны отражать, в том числе, формирование основ экологической культуры, соответствующей современному уровню экологического мышления; развитие опыта экологически ориентированной рефлексивно-оценочной и практической деятельности в жизненных ситуациях; формирование и развитие экологического мышления; умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации.
При этом программы воспитания и социализации обучающихся должны обеспечить осознание обучающимися взаимной связи здоровья человека и экологического состояния окружающей его среды, роли экологической культуры в обеспечении личного и общественного здоровья и безопасности, а условия реализации образовательных программ должны обеспечивать для участников образовательного процесса возможность формирования экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся.
Современные тенденции развития экологического образования и воспитания в нашей стране и за рубежом показывают, что оптимальные возможности в достижении целей экологического образования и воспитания демонстрирует интеграционная модель, объединяющая экологические знания, полученные при изучении учебных дисциплин естественнонаучного цикла, со знаниями, полученными на занятиях по "нетрадиционным" предметам, прежде всего, в детских объединениях дополнительного образования.
В России в настоящее время действует система учреждений дополнительного эколого-биологического образования детей. В соответствии со статистическими данными (по состоянию на 1 января 2010 г.) система включает 357 учреждений различных видов: детские эколого-биологические центры, станции юных натуралистов, эколого-биологические структурные подразделения многопрофильных учреждений дополнительного образования детей (дворцов, домов и центров детского творчества, дополнительного образования и др.); более 35 тыс. детских объединений, в которых обучаются свыше 500 тыс. школьников; объединения, созданные на базе общеобразовательных учреждений (факультативы, кружки, секции, лаборатории). Около 20 тыс. руководящих и педагогических работников осуществляют реализацию образовательных программ эколого-биологической и естественнонаучной направленностей.
Все это диктует необходимость координации деятельности в рамках создания и поддержки единого информационного пространства системы дополнительного образования детей, ее программно-методического обеспечения. В настоящее время деятельность российских учреждений дополнительного эколого-биологического образования детей координируется государственным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр" (Центр), учредителем которого является Министерство образования и науки Российской Федерации. Большое внимание в работе Центра уделяется программно-методическому обеспечению системы дополнительного эколого-биологического образования детей и молодежи.
Финал VIII Всероссийского конкурса педагогов дополнительного образования "Сердце отдаю детям", который прошел в январе 2010 г. в г. Санкт-Петербурге, и IX Всероссийский конкурс авторских образовательных программ дополнительного образования детей стали важной вехой в работе по совершенствованию эколого-биологического образования и воспитания в системе дополнительного образования детей. Данные конкурсы выполняют важную функцию: позволяют выявить и поддержать талантливых педагогов дополнительного образования, поделиться интересным педагогическим опытом, осуществить поиск педагогических идей по обновлению содержания в практике воспитания и дополнительного образования детей. Они обеспечивают повышение профессионального мастерства и престижа труда педагога, способствуют сохранению и развитию системы дополнительного образования детей, в том числе, в эколого-биологической сфере.
Особенностью деятельности в последние годы стало усиление внимания к развитию инновационных форм работы. Специфика инновационной деятельности заключается в том, что внедрение скоординированной и методически обеспеченной экспериментальной учебно-исследовательской деятельности по реализации региональных эколого-образовательных проектов рассматривается как метод вовлечения обучающихся в совместную деятельность по определенному тематическому и технологическому направлению, предусмотренную региональной системой непрерывного экологического образования и воспитания детей и молодежи.
Методисты региональных эколого-биологических учреждений дополнительного образования детей, осуществляя организационно-методическое сопровождение и дидактическое обеспечение инновационной деятельности педагогов, регулярно выезжают в районные и муниципальные учреждения с чтением тематических лекций, проведением теоретических семинаров, мастер-классов, практикумов. Во многих случаях деятельность региональных экспериментальных площадок связана с разработкой регионального компонента образовательных программ.
В 2010 г. на федеральные (заочные) этапы всероссийских массовых мероприятий с обучающимися и педагогами поступило 2009 конкурсных работ (учебно-исследовательские работы, природоохранные проекты, методические материалы (разные виды методической продукции)). Сравнительный анализ данных за последние три года показал, что число работ эколого-биологической тематики, поступивших на федеральные (заочные) этапы всероссийских массовых мероприятий в 2010 г., увеличилось (2008 г. - 1815, 2009 г. - 1451, 2010 г. - 2009). Участниками финалов Календаря всероссийских массовых мероприятий 2010 г. стали 634 обучающихся и педагогов - представители 68 субъектов Российской Федерации.
В рамках реализации финальных (очных) этапов всероссийских массовых мероприятий проводились разнообразные познавательные и досуговые мероприятия, такие как эколого-биологические викторины и КВН, фотовыставка "Мир природы", подготовленная журналом "Юный натуралист", встреча с его сотрудниками, выпуск устного журнала. При поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации была проведена акция "Мы за биоразнообразие!", посвященная Международному году биологического разнообразия, провозглашенному ООН.
О повышении общественной значимости мероприятий эколого-биологической направленности в системе образования свидетельствует, например, внимание к церемонии торжественного награждения Всероссийского конкурса юных исследователей окружающей среды в 2010 г., проявленное представителями комитетов Совета Федерации по образованию и науке, по социальной политике и здравоохранению, по делам Севера и малочисленных коренных народов, Сенаторского клуба Совета Федерации, Совета по сохранению природного наследия нации, учеными Российского государственного аграрного университета - Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и других заинтересованных организаций.
Экологическое образование является неотъемлемой частью системы образования в Российской Федерации и реализуется во всех образовательных учреждениях системы общего образования независимо от их типа и вида в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и направлено на формирование экологически ответственной личности.
В настоящее время экологическое образование школьников является непрерывным и целенаправленным процессом и реализуется в различных формах по образовательным программам, обеспечивающим преемственность содержания как между ступенями общего образования, так и между дошкольным и общим, общим и дополнительным образованием. Первые представления детей об экологии закладываются в семье и детском саду. Учитывая значимость экологических знаний, при разработке федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования усилена экологическая составляющая (Приказ Минобрнауки России от 23.11.2009 N 655, зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 08.02.2010 N 16299). В п. 3.3.3 раздела III сформулированы требования к разделам обязательной части основной общеобразовательной программы дошкольного образования для образовательной области "Безопасность", которые направлены на формирование предпосылок экологического сознания (безопасности окружающего мира). Разработаны специальные программы экологического воспитания детей дошкольного возраста: "Юный эколог", "Наш дом - природа" и др.
Федеральное агентство по рыболовству. В подведомственных Росрыболовству государственных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования осуществляется подготовка кадров экологического профиля по следующим специальностям (направлениям подготовки): "Экология", "Экология и природопользование", "Биоэкология", "Геоэкология", "Агроэкология", "Инженерная защита окружающей среды", "Биология", "Водные биоресурсы и аквакультура", "Ихтиология и рыбоводство", "Комплексное использование и охрана водных ресурсов", "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", "Защита в чрезвычайных ситуациях", "Природообустройство", "Микробиология", "Социально-культурный сервис и туризм".
Выпуск специалистов в области экологии образовательными учреждениями Росрыболовства в 2010 г. составил 674 человека с высшим профессиональным образованием и 102 человека со средним профессиональным образованием. В аспирантурах обучаются аспиранты и соискатели по специальностям экологической направленности: "Экология", "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", "Геоэкология", "Гидробиология", "Биологические ресурсы", "Ихтиология", "Океанология".
Реализуются следующие программы переподготовки и повышения квалификации в области экологии: "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления", "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля", "Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами", "Эколого-правовые основы надзора за использованием водных биоресурсов", "Эколого-правовые основы охраны и рационального использования водных биоресурсов".
В процессе обучения проводятся занятия, направленные на формирование у студентов экологической компетентности (лекции, семинары, деловые или сюжетно-ролевые игры, конференции, беседы, доклады, диспуты и викторины). Студенты на занятиях вовлекаются в практическую деятельность по решению проблем окружающей среды местного и регионального значения (выявление редких и исчезающих видов, организация экологической безопасности, защита природы от разрушений, определение факторов риска в районах проживания).
Экологическое воспитание направлено на формирование у обучающихся экологического мышления, привитие экономических, юридических, нравственных, эстетических взглядов на природу и место в ней человека в целях охраны и безопасности окружающей среды. Основными задачами экологического воспитания являются разъяснение причин негативных экологических последствий и возможностей их предотвращения, вовлечение обучающихся в практические мероприятия по охране природы, совершенствование экологического обучения.
Преподаватели и студенты ежегодно принимают участие в научно-исследовательских работах, конференциях, симпозиумах, семинарах и выставках экологической направленности, также проводят эколого-просветительскую работу со школьниками.
1. Наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в России в 2010 г. проводились в 249 городах (на один город меньше, чем в 2009 г.). Уровень загрязнения атмосферы в городах остается высоким.
Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха в 2010 г. включал 36 городов (2009 г. - 34 города) с общим числом жителей 23,4 млн. человек, что более чем на 12 млн. человек больше, чем в 2009 г. По сравнению с предыдущим годом в этот перечень включены города: Азов, Барнаул, Волгоград, Волжский, Москва (после нескольких лет отсутствия в перечне), Набережные Челны, Ростов-на-Дону, Соликамск, Тверь. Включение в Приоритетный список 2010 г. городов Москва, Дзержинск, Соликамск, Тверь, Азов обусловлено сложившимися в июле - августе аномально жаркими погодными условиями, а также воздействием очагов горения лесных и торфяных пожаров.
Наиболее высокий уровень загрязнения воздуха из городов Приоритетного списка в течение длительного периода отмечается в Братске.
Почти во всех городах, включенных в Приоритетный список в 2010 г., очень высокий уровень загрязнения воздуха связан со значительными концентрациями бенз(а)пирена и формальдегида, в 15 - с концентрациями диоксида азота, в 17 - взвешенных веществ, в 3 - фенола.
Максимальные концентрации превышали 10 ПДК того или иного загрязняющего вещества в 43 городах с населением 32,3 млн. чел. Более 10 раз максимальные концентрации 10 ПДК превышались в следующих городах и населенных пунктах: Ясная Поляна (26 раз - формальдегид); Корсаков (12 раз - взвешенные вещества); Красноярск (11 раз - бенз(а)пирен); Уфа (11 раз - этилбензол).
Максимальные концентрации, превышающие 20 ПДК, фиксировались в Уфе (хлорид водорода - 38 ПДК, этилбензол - 24 ПДК), Корсакове (взвешенные вещества - 34 ПДК), Ясной Поляне (диоксид азота - 29 ПДК), Магнитогорске (бенз(а)пирен - 23,1 ПДК), Архангельске (бенз(а)пирен - 21,1 ПДК), Красноярске (бенз(а)пирен - 20,4 ПДК).
В 135 городах России (66% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. В Иркутской и Самарской областях, Красноярском крае и Ханты-Мансийском автономном округе имеются 5 - 9 городов с таким уровнем загрязнения, в Республике Башкортостан, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской и Свердловской областях - 4 города.
За 5 лет количество городов со средними концентрациями какого-либо загрязняющего вещества в воздухе выше 1 ПДК возросло незначительно, с максимальными концентрациями выше 10 ПДК увеличилось на 17.
Совокупный выброс парниковых газов в России, без учета
землепользования, изменений землепользования и лесного хозяйства, составил
2159,3 млн. т CO -экв. (данные 2009 г.), что соответствует 105,9% выбросов
2
2000 г., или 64,4% выбросов 1990 г. По отношению к предыдущему году выбросы
2009 г. уменьшились на 3,3%. Основным источником выбросов является
энергетический сектор (сжигание ископаемого топлива).
В 2010 г. среднегодовое содержание озона над территорией России оказалось ближе всего к среднему многолетнему. Толщина защитного озонового слоя над территорией всех регионов России была близка к норме.
2. По результатам обработки данных федерального статистического наблюдения, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2010 г. возрос по сравнению с 2009 г. на 1,5% и составил 76497 млн. куб. м. Всего в России в 2010 г. использовано 57972 млн. куб. м свежей воды (2009 г. - 57677 млн. куб. м).
Потери воды во внешних сетях при транспортировке от водоисточников до водопотребителей составили 7528 млн. куб. м, т.е. практически не изменились по сравнению с предыдущим годом. Наибольшие потери воды - 24,2% от объема водозабора.
Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2010 г., увеличился на 0,4% по сравнению с 2009 г. и составил 47921 млн. куб. м. При этом сброс загрязненных сточных вод возрос на 2,4% - до 16239 млн. куб. м (33,9% от общего объема сброса сточных вод).
Анализ качества поверхностных вод суши был проведен по бассейнам крупных рек. Он показывает, что, несмотря на небольшие изменения в ту или иную сторону, водные объекты на территории страны продолжают испытывать серьезную антропогенную нагрузку, выражающуюся в увеличении поступления в них загрязненных сточных вод из различных источников. Практически не вводятся новые мощности очистных сооружений, не производится реконструкция устаревших, имеющих большой износ и устаревшие технологии очистки.
Как и в 2009 г., прослеживается некоторая тенденция улучшения качества воды р. Преголя в районе г. Калининград.
Также несколько улучшилось качество воды р. Северная Двина в среднем течении. Остаются экстремально грязными воды р. Пельшма под воздействием сбросов сточных вод ОАО "Сокольский ЦБК" и очистных сооружений г. Сокол. Специфическими загрязняющими веществами: метанолом, лигносульфонатами, гексохлораном загрязнены воды р. Вычегда.
Практически на всем протяжении р. Дон качество ее вод не соответствует требованиям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного назначения. Уровень загрязнения увеличивается к устью Дона, где вода оценивается как "грязная". Свой немалый вклад в загрязнение реки вносит р. Северский Донец, впадающая в р. Дон с территории Украины.
Проблемными участками р. Терек являются участки ниже городов Владикавказ и Беслан, на границе Республики Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарской Республики. Вода реки на этих участках характеризуется как "грязная" - "очень грязная".
На Волжский бассейн приходится более трети сброса сточных вод в России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка. По комплексной оценке качество поверхностных вод бассейна Волги варьируется от "слабо загрязненной" до "очень загрязненной".
Вода Рыбинского водохранилища ниже г. Череповец ухудшилась по сравнению с предыдущим годом от "очень загрязненной" до "грязной". В 2010 г. вода р. Волга во всех створах контроля в районе г. Волгоград оценивалась как "загрязненная".
Качество воды реки Волга ниже г. Астрахань практически осталось на уровне 2008 г. Вода соответствовала классу "грязная".
В Нижегородской области вода в устье р. Ока оценена в 2010 г. как "очень загрязненная", ухудшение по сравнению с 2009 г. связано с экстремально жарким летом и цветением сине-зеленых водорослей. Вода половины притоков р. Ока, особенно на территории Московской области, характеризовалась как "грязная".
Река Москва наиболее загрязнена на участке г. Москва - устье реки. Большое влияние на ухудшение качества воды р. Москва оказывают сбросы с Люберецкой и Курьяновской станций аэрации после которых качество воды ухудшается до "очень грязной".
Улучшение качества воды р. Кама наблюдалось в створе у г. Пермь. Река Белая постоянно испытывает наибольшую антропогенную нагрузку на участке ниже г. Стерлитамак, где вода оценивается как "грязная".
Качество воды р. Обь в 2010 г. осталось на прежнем уровне - в диапазоне "очень загрязненная" - "грязная".
Река Иртыш поступает из Казахстана на территорию России "загрязненной". В нижнем течении р. Иртыш, на участке между городами Тобольск и Ханты-Мансийск, р. Тобол в районе г. Курган оценивались как "грязные".
Не улучшилось качество воды рек на территории Свердловской, Курганской, Тюменской и Челябинской областей, наиболее загрязнены реки Исеть и Миасс.
Для р. Енисей и ее бассейна основными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения железа, меди, цинка, марганца, алюминия. Максимальные концентрации нефтепродуктов 18 ПДК наблюдались в районе г. Игарка и 15 ПДК - в районе г. Красноярск. По длине р. Ангара качество воды снижается от "условно чистой" в истоке до "грязной" к месту впадения в р. Енисей.
Качество байкальской воды в целом остается стабильно "чистым", содержание анализируемых ингредиентов характеризуется в значениях, близких к фоновым концентрациям.
Многие годы вода р. Лена ниже г. Якутск оценивается в диапазоне "загрязненная" - "очень загрязненная".
В 2010 г. вода бассейна р. Индигирка по комплексу гидрохимических ингредиентов и показателей качества воды (в том числе содержания ртути) улучшилась от категории "грязная" до "очень загрязненная".
На качество воды р. Амур, кроме сбросов сточных вод с российской территории и поступления загрязняющих веществ с притоками, продолжает оказывать негативное влияние р. Сунгари, водосбор которой целиком находится на территории КНР, где качественный состав воды реки формируется под влиянием сброса сточных вод населенных пунктов и поверхностного стока с сельхозугодий. По комплексу гидрохимических показателей вода р. Амур, как и в 2009 г., оценивалась как "грязная".
Отсутствие необходимых очистных сооружений и неудовлетворительная работа имеющихся, открытая система нефтесбора и потери нефти при транспортировке определяют экстремально высокую загрязненность нефтепродуктами р. Охинка в районе г. Оха на Сахалине. В 2010 г. среднегодовые концентрации нефтепродуктов возросли в 1,6 раза и оставались на уровне экстремально высокого загрязнения - 172 ПДК.
Общая величина запасов подземных вод по состоянию на 1 января 2010 г. составила 95,84 млн. куб. м/сут. Степень освоения запасов на разведанных месторождениях подземных вод остается низкой: из 7656 месторождений полностью или частично введено в эксплуатацию лишь 4243 (55%) месторождения. Ресурсный потенциал подземных вод России не изменился и составил 869,1 млн. куб. м/сут. Для удовлетворения питьевых, хозяйственно-бытовых нужд населения и обеспечения водой объектов промышленности из подземных водных источников добыто 22,93 млн. куб. м/сут. Потери при транспортировке воды в водопроводно-канализационной сети составили 2,37 млн. куб. м/сут. На хозяйственно-питьевое водоснабжение в расчете на одного человека в среднем по России использовано 107 л/сут. подземных вод.
Доля подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения, как и в прошлые годы, составила 45%. Более 60% городов и поселков городского типа удовлетворяют потребности в питьевой воде, используя подземные воды, около 20% из них имеют смешанные источники водоснабжения. В сельской местности доля подземных вод в хозяйственно-питьевом водоснабжении составляет 80 - 85%.
На территории России выявлено 6206 участков загрязнения подземных вод. Загрязнение 2260 участков (36% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 975 участков (16%) - с сельскохозяйственной деятельностью, 796 участков (13%) - с коммунальным хозяйством, 444 участков (7%) - в результате подтягивания некондиционных природных вод при нарушении режима их эксплуатации, 677 участков (11%) обусловлено совместной деятельностью промышленных, коммунальных и сельскохозяйственных объектов, а для 1054 участков (17%) источник загрязнения подземных вод не установлен. Основными загрязняющими подземные воды веществами являются соединения азота, нефтепродукты, сульфаты и хлориды, тяжелые металлы (медь, цинк, свинец, кадмий, кобальт, никель, ртуть, сурьма), фенолы. Для 72% участков интенсивность загрязнения подземных вод составляет 1 - 10 ПДК, для 20% участков изменяется в пределах 10 - 100 ПДК, на 498 участках (8%) превышает 100 ПДК.
Вместе с тем, в целом по Российской Федерации доля загрязненных подземных вод не превышает 5 - 6% общей величины их использования для питьевого водоснабжения населения.
Качество морских вод Северного Каспия по сравнению с 2009 г. улучшилось, морские воды оценивались как "умеренно загрязненные". Морские воды открытой части Каспийского моря оценивались по-прежнему как "загрязненные". В прибрежных районах Каспийского моря ухудшение качества вод произошло в районе г. Дербент и на взморье р. Самур.
В прибрежных районах Черного моря в 2010 г. в целом отмечен резкий подъем уровня содержания железа в морской воде. Самым загрязненным участком оказалось устье р. Мзымта. Там же были зафиксированы максимальные концентрации нефтепродуктов и свинца, превышающие ПДК в 3,8 и 1,7 раз, соответственно. Среднегодовые концентрации других веществ находились в пределах нормы.
В наибольшей степени воды восточной части Финского залива загрязнены магнием, максимальные концентрации которого достигали 9 ПДК. В водах Невской губы обнаружены нефтепродукты, медь, цинк, свинец, никель, кадмий.
Нефтяные углеводороды присутствовали в растворенном виде и в виде пленки на поверхности воды в акватории Мурманского порта, где их концентрация изменялась от 0,8 до 15,6 ПДК, а средняя за год составила 4,2 ПДК.
По сравнению с 2009 г. уровень загрязненности прибрежных вод залива Петра Великого Японского моря нефтяными углеводородами несколько снизился. Однако повышение уровня загрязненности морских вод ртутью по сравнению с 2009 г. отмечено во всех прибрежных районах залива Петра Великого. Максимальная концентрация была зафиксирована на выходе из залива: на поверхности содержание ртути в морской воде составило 10 ПДК, в промежуточном слое 14,2 ПДК, в придонном слое 10,4 ПДК. Максимальная концентрация пестицидов группы ДДТ (до 3,4 ПДК) была зафиксирована в заливе Находка, при этом фиксировался высокий уровень "свежих" пестицидов (ДДТ и линдана) по сравнению с их изомерами, образующимися с течением времени в морской среде.
3. Площадь земельного фонда Российской Федерации в 2010 г. практически не изменилась и составила 1709,8 млн. га без учета внутренних морских вод и территориального моря (обследование проводится один раз в пять лет).
Площадь земель сельскохозяйственного назначения в составе земельного фонда Российской Федерации составила 393,4 млн. га. Площадь сельскохозяйственных угодий в составе данной категории земель составила 196,1 млн. га, несельскохозяйственных угодий - 197,3 млн. га.
Площадь земель населенных пунктов в целом по России составила 19,6 млн. га, в том числе площадь городских населенных пунктов - 8,0 млн. га, сельских - 11,6 млн. га.
Общая площадь земель особо охраняемых территорий и объектов составила 34,9 млн. га. Значительные площади этих земель сосредоточены в Красноярском крае, республиках Саха (Якутия), Коми, Бурятия, Хабаровском крае, Иркутской области и Ямало-Ненецком автономном округе.
Площадь земель лесного фонда составила 1115,8 млн. га, площадь земель водного фонда - 28,0 млн. га.
Площадь нарушенных земель составила 1000,3 тыс. га. Наибольшие площади нарушенных земель расположены в Ямало-Ненецком автономном округе (119,8 тыс. га), Свердловской (63,7 тыс. га) и Кемеровской (63,7 тыс. га) областях, Ханты-Мансийском (55,7 тыс. га) и Чукотском (47,6 тыс. га) автономных округах.
Практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция к ухудшению состояния земель. Интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и выводу их из хозяйственного оборота. Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельскохозяйственных угодий, ветровой - 8,4%, переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые - 20,1% сельскохозяйственных угодий.
Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (16,0%) и Центрального (13,0%) федеральных округов, в дефляционно-опасном - Сибирского (43,0%) и Южного (30,0%) федеральных округов. Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,0%) и Сибирского (23,0%) федеральных округов, засоления - Южного (около 50,0%) и Сибирского (примерно 30,0%) федеральных округов.
Опустыниванием в той или иной мере охвачено 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. га.
В 2010 г. на содержание остаточных количеств пестицидов обследовано 32,4 тыс. га (в 2009 г. - 34,3 тыс. га). Загрязненные площади составили 3,4% весной и 2,5% осенью от обследованной территории (2009 г. - 1,4 и 3,2%, соответственно). Загрязненная почва обнаружена на территории 11 субъектов Российской Федерации (2009 г. - 17 субъектов).
В Центральном федеральном округе в обследованных почвах Брянской, Владимирской, Воронежской, Калужской, Костромской, Липецкой, Московской, Рязанской, Тульской, Ярославской областей, а также в окрестностях двух складов хранения пестицидов с просроченным сроком действия в Костромской области не обнаружено ни одного случая превышения ПДК (ОДК) контролируемых пестицидов - ДДТ и его метаболита ДДЭ, изомеров ГХЦГ и трифлуралина. В Белгородской, Курской и Тамбовской областях обнаружена почва, загрязненная ОК суммарного ДДТ.
Не выявлено превышения ПДК или ОДК в Южном (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Волгоградской области) и Северо-Кавказском (Карачаево-Черкесская Республика) федеральных округах.
В Приволжском федеральном округе в Республиках Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республике, а также в Кировской, Пензенской, Оренбургской, Саратовской и Ульяновской областях содержание ОК суммарного ДДТ, ОК суммарного ГХЦГ, трифлуралина, ОК симазина и прометрина не превышало ПДК. В этом федеральном округе загрязнены почвы в Янаульском районе Республики Башкортостан (ОК 2,4-Д), В Нижегородской области в районе г. Дзержинск (ГХЦГ, гексахлорбензол), в Завьяловском районе Республики Удмуртия (ОК ДДТ, ГХЦГ, ПХБ), в районах Пензенской и Самарской областей (симазин, прометрин, ОК ДДТ).
В Уральском федеральном округе, как и прежде, ОК ДДТ загрязнены только почвы в Белозерском районе Курганской области.
В Сибирском федеральном округе ОК ДДТ загрязнены почвы в Иркутском районе Иркутской области и в Искитимском районе Новосибирской области.
В Дальневосточном федеральном округе ОК ДДТ загрязнены почвы Яковлевского района Приморского края.
Динамика уровней загрязнения почв тяжелыми металлами зависит от многих факторов, основной из них - мощность источников выбросов. Наибольшие уровни массовых долей тяжелых металлов, превышающие ПДК, ОДК или фоновые значения в десятки раз и более, наблюдаются в ближней зоне вокруг источников выбросов. По мере удаления от источника загрязнения массовые доли тяжелых металлов уменьшаются до фоновых.
Согласно показателю загрязнения, к опасной категории загрязнения почв тяжелыми металлами относится 4,7% обследованных за последние 10 лет (2001 - 2010 гг.) населенных пунктов, их отдельных районов, зон вокруг источников загрязнения; к умеренно опасной - 9,4%. Почвы 85,9% населенных пунктов (в среднем) по показателю загрязнения относятся к допустимой категории загрязнения.
К опасной категории загрязнения почв тяжелыми металлами, обследованных до 2010 г., отнесены почвы вокруг промышленных предприятий следующих городов и населенных пунктов: Баймак, Дальнегорск, Кировоград (с отдельными участками чрезвычайно опасного загрязнения), Медногорск, Ревда, Реж, Рудная Пристань, Сибай, Учалы.
Наблюдения, проведенные в 2010 г., свидетельствуют о наличии загрязнения почв различными тяжелыми металлами вокруг промышленных предприятий таких крупных городов, как Екатеринбург, Ульяновск, Нижний Новгород, Новокузнецк, Саранск, Салават, Ангарск, Свирск, а также более мелких городов и населенных пунктов.
В 2010 г. загрязнение почв мышьяком обнаружено на отдельных участках в г. Новосибирск, а также в городах Новосибирской и Омской областей.
Наибольшее загрязнение почв фтором зарегистрировано в г. Братск (с окрестностями).
В 2010 г. загрязнение почв нефтепродуктами обнаружено в Омской области в городах Исилькуль, Калачинск, Тара, а также в городах Казань, Нижний Новгород, Ульяновск, Тольятти.
Загрязнение почв бенз(а)пиреном отмечено в пос. Славянка Приморского края.
4. Отечественная минерально-сырьевая база включает практически все виды полезных ископаемых: топливно-энергетические, черные, цветные, редкие, легирующие металлы, алмазы и благородные металлы, неметаллические полезные ископаемые, драгоценные и поделочные камни. В недрах России разведана значительная часть мировых запасов важнейших видов полезных ископаемых.
В 2010 г. прирост запасов углеводородного сырья составил: нефть и конденсат - 750 млн. т (2009 г. - 620 млн. т), свободного газа - 810 млрд. куб. м (2009 г. - 580 млрд. куб. м). Открыто 74 месторождения углеводородного сырья (2009 г. - 74).
По основным видам твердых полезных ископаемых (уголь, золото, платина, медь, никель) достигнуто воспроизводство.
Благодаря своевременно реализованным в последние годы мерам государственной поддержки нефтяная отрасль смогла в условиях падения в указанный период цен на нефть увеличить в 2010 г. совокупный объем добычи нефтяного сырья (этот объем по отношению к 2009 г. увеличился на 10,9 млн. т, или на 2,2%, и составил 505,3 млн. т).
Общий угольный потенциал России оценивается в 4,1 трлн. т. Примерно 2/3 угольных ресурсов находится в Сибири и около 1/3 - на Дальнем Востоке. Основная часть (85%) мощностей действующих угледобывающих предприятий сосредоточена в восточных районах страны.
Наибольшее негативное воздействие на окружающую среду оказывают угольные разрезы, при эксплуатации которых добыча угля ведется открытым способом. По оценкам, в отвалах, расположенных в непосредственной близости от разреза, складировано более 5 млрд. т вскрышных пород.
Проблема утилизации газа метана стоит особенно остро для регионов, где закрытие шахт, разрезов, углеобогатительных фабрик носило массовый характер и где возникали ситуации, граничащие с экологическим бедствием.
Из-за практически одновременного закрытия более 50 шахт в Ростовской области сложилась напряженная гидрогеологическая обстановка.
Решение вопроса экономического стимулирования добычи и утилизации попутного нефтяного газа на месторождениях углеводородного сырья связано с использованием механизмов, предусмотренных Киотским протоколом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Правительством Российской Федерации установлен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 год и последующие годы в размере не более 5% от его добытого объема.
5. Радиационная обстановка на территории России за пределами отдельных территорий, загрязненных вследствие аварийных ситуаций, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. существенно не изменилась. Однако в ряде регионов России фиксировалось дополнительное радиоактивное загрязнение объектов окружающей среды. На Европейской территории России (ЕТР) таким источником остается Чернобыльская АЭС, на Азиатской территории России (АТР) - радиационная авария в 1957 г. на ПО "Маяк" в Челябинской области и ветровой вынос радионуклидов с обнажившихся берегов оз. Карачай, куда сливались жидкие радиоактивные отходы этого предприятия.
137
Выпадения Cs в загрязненной зоне, связанной с аварией на
Чернобыльской АЭС, стабильно уменьшаются, однако до сих пор превышают
137
фоновые уровни, характерные для незагрязненных зон. Выпадения Cs в
загрязненной зоне почти в 8 раз превышали уровни, наблюдавшиеся на всей
территории Российской Федерации, и составляли 1,35 Бк/кв. м x год.
Повышенное содержание техногенных радионуклидов в приземном слое воздуха регулярно регистрируется и в районах, расположенных в 100-километровой зоне вокруг ФГУП "ПО "Маяк" на Южном Урале.
За пределами территорий, загрязненных в результате упомянутых выше
аварийных ситуаций, среднегодовая взвешенная по территории России объемная
137
активность Cs в воздухе в 2010 г. не изменилась по сравнению с 2009 г. и
-7
составляла 2,4 x 10 Бк/куб. м.
В 2010 г. в стране имелось 486 млн. куб. м жидких радиоактивных отходов и около 86,8 млн. т твердых радиоактивных отходов.
В 2010 г. атомные электростанции (АЭС) ОАО "Концерн Росэнергоатом", как и в предыдущие годы, в целом демонстрировали надежную и безопасную работу по всем направлениям своей деятельности, включая охрану окружающей среды. Результаты анализа систематических измерений содержания радиоактивных веществ в атмосферном воздухе, воде водоемов-охладителей, в продуктах питания, а также в почве и растительности в контрольных точках, расположенных на расстоянии до 50 км от АЭС, свидетельствуют о том, что радиационно-гигиеническая обстановка не претерпела изменений со времен строительства и ввода энергоблоков АЭС в эксплуатацию.
По данным Ростехнадзора, в 2010 г. аварий и радиационных происшествий, грубых нарушений требований безопасности, приведших к облучению населения или к загрязнению радиоактивными веществами окружающей среды выше допустимых пределов, на поднадзорных объектах использования атомной энергии не допущено. Уровень фактических сбросов и выбросов радионуклидов в окружающую среду на АЭС, предприятиях ядерного топливного цикла, исследовательских ядерных установках, ядерных энергетических установках судов, радиационно опасных объектах не превысил допустимых значений. Состояние радиационной безопасности на объектах использования атомной энергии следует признать "удовлетворительным".
6. Среднегодовая температура воздуха, осредненная по территории России, в 2009 г. превысила "норму" 1961 - 1990 гг. на 0,65 °C, что на 0,11 °C выше, чем в 2009 г.
В целом, в 2010 г. продолжалась тенденция к потеплению на всей территории страны.
Количество осадков, выпавших за 2010 г. по всей территории России, было близким к норме и было гораздо меньше, чем в 2009 г. Исключением является сухое лето в регионах ЕТР и Западная Сибирь и снежная зима в Приамурье и Приморье. С учетом осадков, выпавших в 2010 г., существенных изменений в оценках трендов годовых и сезонных сумм осадков на территории России не произошло.
На территории России общее число опасных гидрометеорологических явлений и комплексов метеорологических явлений, включая агрометеорологические и гидрологические, составило 972, из них 467 нанесли значительный материальный и социальный ущерб населению и отраслям экономики. Это на 81 случай (более чем на 17%) больше, чем в 2009 г.
Произошло увеличение количества опасных гидрометеорологических явлений, связанных с очень сильными и ураганными ветрами, шквалами, сильными метелями с 66 в 2009 г. до 120 в 2010 г.; значительными температурными аномалиями (сильный мороз или сильная жара) - с 27 в 2009 до 49 в 2010 г.; засухой и суховеями - с 26 в 2009 г. до 41 в 2010 г.; опасно высокими и опасно низкими уровнями воды на реках - с 39 в 2009 г. до 43 в 2010 г.
Практически не изменилось количество случаев чрезвычайной пожарной опасности, схода снежных лавин, селей, а также опасных агрометеорологических явлений, наблюдаемых в зимний период (вымерзание, ледяная корка).
Несмотря на то, что площадь, пройденная пожарами в России в 2010 г., мало отличалась от 2009 г., однако с учетом того, что основная масса пожаров отмечена в густонаселенных областях ЕТР, то ущерб от них был несравненно больший, имелись человеческие жертвы.
Наибольший ущерб от опасных природных явлений был нанесен сельскому хозяйству Российской Федерации.
В 43 субъектах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (засуха), пострадавшими от засухи в 2010 г. признаны 21564 хозяйства. В ряде регионов засуха повторяется второй год подряд. Засуха 2010 г., по площади гибели сельскохозяйственных культур от засух, является самой мощной за последние 10 лет. Гибель сельскохозяйственных культур в 2010 г. в Российской Федерации произошла на площади 13,3 млн. га, что составляет 30% от всей посевной площади в субъектах Российской Федерации, пострадавших от засухи, 17% от всей посевной площади и 30% от всей посевной площади зерновых культур в Российской Федерации. Для оказания финансовой помощи по ликвидации последствий засухи из бюджетов субъектов Российской Федерации было выделено 11,0 млрд. руб.
Особо охраняемые природные территории
1. Лесной фонд Российской Федерации занимает около 70% территории суши и является наиболее важным стабилизирующим природным комплексом страны. Леса были и остаются основным типом растительного покрова на обширных пространствах России.
Общая площадь земель Российской Федерации, занятых лесами, составила на 1 января 2010 г. 1183,7 млн. га (прирост 5,1 млн. га по сравнению с 2009 г.), в том числе площадь земель лесного фонда - 1143,5 млн. га (прирост 8,8 млн. га).
Лесистость территории Российской Федерации, как и в 2009 г., составляет 46,6%. Она неравномерно распределена по территории страны и зависит от климатических и антропогенных факторов: наибольшие значения лесистости (более 80%) отмечены в подзоне средней тайги Пермского края, Республики Коми и Центральной Сибири; самые малолесные районы (лесистость менее 1%) - Республика Калмыкия, части Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Волгоградской областей.
Увеличение лесистости территории России за последние годы происходит за счет сельскохозяйственных земель, заросших лесом.
Основные лесообразующие породы в лесном фонде: лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина. Они занимают 90,0% земель, покрытых лесной растительностью, в том числе лесообразующие породы хвойной группы - 68,4%, твердолиственной - 2,4%, мягколиственной - 19,3%. Площади, занятые в Российской Федерации насаждениями основных лесообразующих пород, остаются достаточно стабильными на протяжении последних десятилетий.
Общий запас древесины в лесном фонде России, по данным учета за 2010 г., составил 80 млрд. куб. м.
Более половины всех лесов России произрастает на вечномерзлотных почвах (Сибирь и Дальний Восток) в условиях сурового климата, что определяет их низкую продуктивность.
Доступные для эксплуатации леса находятся на Европейском Севере, Урале и вдоль Транссибирской магистрали, однако, преобладающая их часть значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации.
Общий средний прирост древесины в лесном фонде составил 1016,1 млн. куб. м.
Защитные леса, имеющие важнейшее значение для обеспечения благоприятной для населения окружающей среды, расположены преимущественно вокруг городов, рекреационных мест, рек и других ценных природных объектов. Доля защитных лесов от общей площади земель лесного фонда составляет 24,05%.
В лесах России зарегистрировано более 180 аборигенных видов древесных и кустарниковых пород, формирующих леса. Разнообразие пород возрастает с севера на юг, достигая максимума на Северном Кавказе. Наибольшее количество - 36 лесообразующих древесных и кустарниковых пород выделено в Сочинском национальном парке (Краснодарский край), а наименьшее - 2 - 5 пород - в лесах Калмыкии, Карелии, Южного Таймыра и некоторых районов Якутии.
В 2010 г. лесовосстановление на землях лесного фонда и землях иных категорий осуществлялось в Российской Федерации всего на площади 810,1 тыс. га, на 6,1 тыс. га меньше, чем в 2009 г. В 2010 г. лесоразведение на землях лесного фонда и землях иных категорий выполнено на площади 7994 га, что более чем в 2 раза превысило показатель 2009 г.
В отчетном году увеличилось общее количество зарегистрированных пожаров, особенно в Центральной России. На Европейской территории России увеличилась и доля крупных пожаров - с обычных 2 - 3% до 15 - 20%. В то же время средняя площадь одного пожара сократилась по сравнению с 2009 г. и составила 58,2 га (2009 г. - 90,8 га). Наибольшее количество пожаров было отмечено в Центральном (20,4% от общего количества возгораний), Приволжском (23,5%) и Уральском (29,6%) федеральных округах, тогда как в предыдущие годы около 50% возгораний приходилось на Азиатскую территорию России.
Из субъектов Российской Федерации, лесистость которых превышает 40%, больше всего пострадали леса Рязанской, Нижегородской, Свердловской, Магаданской, Владимирской областей, Республики Марий Эл и Чукотского автономного округа. Из малолесных регионов наибольший урон лесам нанесен в Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Оренбургской, Самарской и Волгоградской областях, Республиках Мордовия и Калмыкия, Чувашской Республике. В наименьшей степени пострадали леса Северо-Кавказского федерального округа. Вследствие повреждения огнем уничтожено 93083,7 тыс. куб. м леса.
От поражения болезнями леса в 2010 г. погибли насаждения на площади 27,8 тыс. га (в том числе 23,4 тыс. га хвойных пород).
Основными угрозами для биоразнообразия лесных экосистем России являются:
- лесные пожары и связанные с ними пирогенные сукцессии;
- биологически необоснованные системы рубок и заготовки недревесной продукции леса;
- неэффективное лесовосстановление (монокультуры, рядовая посадка и пр.);
- отторжение лесных земель под промышленное и городское строительство, добычу полезных ископаемых, линейные сооружения;
- техногенная деградация лесов под воздействием выбросов предприятий металлургического, химического, энергетического комплексов, транспорта;
- нелегальные рубки, браконьерство и другие виды несанкционированного лесопользования, ведущие к изъятию из лесных сообществ популяций уязвимых и охраняемых видов;
- антропогенные воздействия (интенсивное и долговременное лесо- и сельхозпользование, гидромелиорация, выпас скота, применение пестицидов);
- нерегулируемая рекреация.
2. На территории Российской Федерации отмечено 320 видов млекопитающих, 789 - птиц, 75 - рептилий, около 30 - амфибий, 343 вида рыб пресных вод, 9 - круглоротых и около 1500 видов морских рыб. Наиболее высоким уровнем разнообразия фауны отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа.
Согласно данным государственного учета, в Российской Федерации в 2010 г. обитало 656,7 тыс. лосей, 404,4 тыс. кабанов, 845,5 тыс. косуль, 187,2 тыс. благородных оленей, 939,5 тыс. диких северных оленей, 183,0 тыс. бурых медведей, 1163,8 тыс. соболей, 628,3 тыс. бобров, 742,9 тыс. лисиц, 3,3 млн. зайцев-беляков, 5,9 млн. белок, 3,2 млн. глухарей, 10,7 млн. тетеревов, 19,5 млн. рябчиков.
Численность лося, волка в последние годы имеет устойчивую тенденцию роста. Стабильно высокими в 2010 г. оставались численность косули, благородного оленя, кабана, бурого медведя. Отмечается сокращение численности белки, соболя, зайца-беляка, куниц, рыси, хори.
Российская Федерация богата водными биоресурсами. В Баренцевом море в 2010 г. сохранилась тенденция увеличения промысловых запасов трески и пикши. Состояние запасов сайды, морской камбалы, мойвы, сайки оставалось стабильным. Несколько ниже по промысловой значимости в отечественном промысле оказались запасы зубатки. В Белом море, как и в прошлые годы, заметно возрос промысловый запас беломорской сельди. В Балтийском море запасы промысловой ихтиофауны находятся в стабильном состоянии и способны обеспечить устойчивый вылов основных видов рыб (шпрота, балтийской сельди, трески и речной камбалы). Запасы балтийского лосося зависят от масштабов его искусственного воспроизводства. В Каспийском море современный запас основного вида - воблы - находится в депрессивном состоянии, запас судака стабилизировался на низком уровне, снизились запасы леща, а популяция сазана по-прежнему находится в напряженном состоянии. Вместе с тем, современный запас сома и щуки находится на достаточно высоком уровне. Запасы каспийских видов сельди остаются на стабильном и относительно высоком уровне, что определяется многолетним (более 50 лет) запретом ее промысла. В Азовском море запас тюльки стабилизировался на среднем уровне, однако остается устойчиво низким запас леща и тарани. Состояние популяции судака оценивается как крайне неудовлетворительное. Популяции осетровых рыб сохраняются только благодаря искусственному разведению. В целом состояние популяций оценивается как критическое. Остается неудовлетворительной охрана осетровых рыб от нелегального лова.
В дальневосточных морях и примыкающих районах открытого океана запасы сайры, дальневосточных лососей в последние годы находятся на очень высоком уровне, трески и наваги - на стабильно высоком.
По предварительным оценкам, официальный вылов рыбы в пресноводных водоемах Российской Федерации в 2010 г. остался на уровне 2009 г. и составил около 104,9 тыс. т.
Состояние беломорской популяции гренландского тюленя, общая численность которой, по оценкам, превышает 1 млн. голов, признано стабильным. Наиболее многочисленным видом китообразных в Белом, Баренцевом и Карском морях является белуха, общая численность которой, по последним оценкам, составляет 15 - 20 тыс. голов. Общая численность ластоногих в Охотском море превышает 1,3 млн. голов. Численность каспийского тюленя составляет, по расчетам, порядка 320 тыс. голов.
Запрет на промышленный лов краба у Западной Камчатки - в прошлом основного района промысла краба, позволил стабилизировать состояние запаса, но пока не привел к его восстановлению. В Охотском море велики запасы глубоководного краба-стригуна.
Наиболее значительные запасы креветок расположены в Беринговом и Охотском морях. В Японском море велики запасы тихоокеанского кальмара. Запасы осьминогов сравнительно невелики и находятся в районе Южных Курил, у Западного Сахалина и в северном Приморье.
Анализ многолетних материалов по динамике запасов раков свидетельствует об увеличении численности и биомассы популяций этих гидробионтов: за последние 9 лет запасы выросли на 52%.
Анализ эпизоотической ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации в 2010 г., свидетельствует о том, что по отношению к 2009 г. структура болезней животных осталась прежней. Отмечается постоянное неблагополучие территорий отдельных стран или ряда стран по карантинным и особо опасным болезням животных. Такая ситуация создавала постоянную угрозу заноса возбудителей на территорию Российской Федерации в 2010 г. В Забайкальском крае зарегистрировано 2 случая заболевания животных ящуром. В Воронежской, Волгоградской, Саратовской, Костромской, Ивановской областях выявлено 13 неблагополучных пунктов по классической чуме свиней, из них 8 пунктов у диких кабанов и 5 пунктов у домашних свиней. Указанные пункты оздоровлены. В 5 субъектах Российской Федерации выявлен падеж от африканской чумы свиней 154 голов диких кабанов. При ликвидации очагов число уничтоженных голов домашних свиней составило 56654.
На 1 января 2011 г. заболевание бруцеллезом крупного рогатого зарегистрировано в 24 субъектах Российской Федерации. Наиболее неблагополучными являются: Астраханская и Ростовская области, Ставропольский край, Республики: Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Дагестан (5). В 2010 г. оздоровлены от бруцеллеза крупного рогатого скота Тамбовская область, Республики Хакасия и Башкортостан.
В 2010 г., в сравнении с 2009 г. количество случаев бешенства животных в целом по России увеличилось на 3,6%. Бешенством заболело животных всех видов - 4413 голов. Основным источником распространения болезни являются лисы.
3. В 2010 г. продолжалась работа по нормативно-правовому обеспечению ведения Красных книг в субъектах Российской Федерации.
В 2010 г. опубликованы Красные книги в семи субъектах Федерации: в Чувашской Республике и Вологодской области (Животные), Ивановской, Иркутской, Калининградской, Тульской областях (Растения). В г. Москва Красная книга была переиздана.
Красные книги, действующие в правовом поле, изданы в 71 субъекте Российской Федерации (85,5%) в количестве 107 томов.
В семи субъектах Российской Федерации Красные книги еще не разработаны. К ним относятся: Республика Калмыкия, Забайкальский и Красноярский (в новом статусе) края, Воронежская, Новгородская, Псковская области, г. Санкт-Петербург.
В Оренбургской, Томской, Тюменская областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах Красные книги были изданы ранее в отсутствие нормативной правовой базы или с нарушениями установленных норм.
В целом на конец 2010 г. законодательной охраной редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного и растительного мира обеспечены в 80 субъектах Российской Федерации (96,4%). Только три субъекта Федерации до сих пор не разработали нормативную базу в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира: Красноярский край (в новом территориальном статусе), Ханты-Мансийский автономный округ и г. Санкт-Петербург.
Как и в прошлые годы, в ряде субъектов Российской Федерации решение приоритетных задач в области охраны природы и, в особенности, совершенствование работ по ведению региональных Красных книг обеспечивается в рамках государственных долгосрочных целевых программ. К ним относятся: Республика Адыгея, Курская, Рязанская области и ряд других субъектов Федерации.
За период 2004 - 2010 гг. из числа особо охраняемых объектов животного мира было исключено 35 видов, внесено 167 новых видов.
4. Всего в Российской Федерации на конец 2010 г. насчитывалось 11937 особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения, общая площадь которых составляет 207,3 млн. га, или 11,5% от площади России.
В структуре российских ООПТ основную часть составляют ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 84% от общего числа ООПТ и 58% от суммарной площади. Для ООПТ местного значения эти показатели составляют соответственно 13 и 14%.
ООПТ имеются во всех субъектах Российской Федерации.
В 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. N 1436-р был образован государственный природный заповедник "Утриш" в Краснодарском крае общей площадью 10008 га.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 350-р расширена территория государственного природного заповедника "Нургуш" за счет отнесения к его территории земель лесного фонда площадью 17815,5 га в Нагорском районе Кировской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 667-р расширена территория Тебердинского государственного природного биосферного заповедника за счет создания биосферного полигона на землях запаса общей площадью 28000 га в Зеленчукском и Урупском районах Карачаево-Черкесской Республики.
Таким образом, в 2010 г. был образован 102-й государственный природный заповедник, а площадь действующих заповедников была расширена на 45,8 тыс. га.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 241-р учрежден национальный парк "Сайлюгемский" общей площадью 118,4 тыс. га, включая земли лесного фонда площадью 8,17 тыс. га и земли запаса площадью 110,2 тыс. га в Кош-Агачском районе Республики Алтай. С его учреждением, на конец 2010 г. в Российской Федерации создано 42 национальных парка общей площадь 9,3 млн. га.
Национальные парки расположены на территории 12 республик, 5 краев, 19 областей, 1 города федерального значения.
На 31 декабря 2010 г. в Российской Федерации насчитывалось 69 государственных природных заказников федерального значения общей площадью 12,6 млн. га. Они находятся на территориях 8 республик, 6 краев, 23 областей и 4 автономных округов. Новые государственные природные заказники в отчетном году не создавались.
По состоянию на 31 декабря 2010 г. 31 памятник природы федерального значения занимал площадь 36,6 тыс. га. Памятники природы располагались на территориях 1 республики, 1 края и 10 областей. Новых памятников природы федерального значения в 2010 г. не создано.
Совет ботанических садов России объединяет около 100 ботанических садов и дендрологических парков различной ведомственной принадлежности. На протяжении ряда лет в них сохраняется неблагоприятная экологическая ситуация, обостряющаяся в результате недостаточного финансирования. Для сохранения системы ботанических садов и дендрологических парков, являющихся в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" национальным достоянием, необходимо обеспечить закрепление за ними статуса ООПТ федерального значения.
В конце 2010 г. в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО числилось 911 объектов (в 151 стране), в том числе: объектов культурного наследия - 704, природного - 180, культурно-природного - 27. Последнее пополнение Списка всемирного наследия ЮНЕСКО произошло на 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО (г. Бразилиа, июль - август 2010 г.), когда в него был включен 21 новый объект, в том числе: 15 объектов культурного наследия, пять - природного и один - культурно-природного, при этом границы восьми ранее включенных объектов были расширены. В 2010 г., после пятилетнего перерыва (с 2005 г.), в Список всемирного наследия был включен новый объект от России - "Плато Путорана" (Путоранский заповедник). По состоянию на конец 2010 г. Россия представлена в Списке ЮНЕСКО 24 объектами, включая 15 объектов культурного наследия и девять - природного. На 34-й сессии Комитета всемирного наследия обсуждалось состояние сохранности российских объектов всемирного природного наследия: "Озеро Байкал", "Западный Кавказ", "Девственные леса Коми", "Вулканы Камчатки".
культурного наследия
В 2010 г. продолжился сбор информации об экологическом состоянии важнейших категорий историко-культурных территорий страны (ИКТ) - музеев-заповедников и музеев-усадеб. Всего в отчетном году зафиксировано примерно 250 проблемных экологических ситуаций на 147 объектах. При этом подобные проблемы вообще отсутствуют, по мнению местных экспертов, на 31 ИКТ (21%), а на остальных 116 ИКТ (79%) зафиксировано от одной до пяти проблемных ситуаций, из которых наиболее частыми являются: загрязнение воздушного бассейна и поверхностных вод, загрязнение территорий твердыми бытовыми отходами, транспортная вибрация, подтопление территории и фундаментов.
В отчетном году экологическая ситуация на большинстве ИКТ оставалась в целом удовлетворительной. При этом стабильная ситуация, без видимых изменений, сохранялась на 105 ИКТ (72%), тенденции к ухудшению были отмечены для 36 ИКТ (24%), а к улучшению - всего для 6 объектов (4%). Ситуация, обозначаемая как стабильная, во многих случаях должна рассматриваться в качестве негативной тенденции, поскольку это свидетельствует о сохранении проблемных ситуаций и отсутствии позитивных изменений.
Статус достопримечательного места, являющийся для российской культуроохранной практики еще сравнительно новым, был введен Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". По предварительным данным, к концу 2010 г. в России имелось не менее 70 - 80 территорий с официально утвержденным статусом достопримечательного места, еще несколько десятков объектов находились в стадии проработки.
На достопримечательные места, как и на другие объекты культурного наследия, оказывают влияние разнообразные факторы внешней среды как естественного происхождения (осадки, перепады температур, грунтовые воды и т.п.), так и обусловленные антропогенной деятельностью (загрязнение водоемов стоками и атмосферы - выбросами, вибрация и т.д.). Это также "визуальное загрязнение" (хаотичная застройка, диссонирующие элементы пейзажа) и влияние неорганизованного туризма. Учет воздействия указанных факторов (с выработкой соответствующих рекомендаций) следует рассматривать как особую сферу культуроохранной деятельности.
По состоянию на конец 2010 г. в Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации числилось 68 ценных объектов. Специальное анкетирование, предпринятое с целью выявления негативных воздействий, которые оказывают на памятники, имеющие такой статус, различные природные факторы (загрязненная воздушная среда, атмосферные осадки и грунтовые воды, грызуны и микроорганизмы и т.д.), показало следующее: примерно в 10% случаев экологическое состояние объекта было оценено как неудовлетворительное (как и в предыдущие годы), в 85% - как удовлетворительное и хорошее (это существенно выше, чем в предшествующие годы). Только одно учреждение оценено как благополучное (этот показатель оказался существенно ниже).
и другой деятельности на окружающую среду
1. В Российской Федерации в 2010 г. отмечен рост производства практически по всем видам экономической деятельности. Индексы производства по трем основным видам экономической деятельности в 2010 г., по данным Росстата, составили:
- добыча полезных ископаемых - 103,6%.
- обрабатывающие производства - 111,8%.
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 104,1%.
Такой рост производства оказал дополнительную нагрузку на окружающую среду.
В целом объемы выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников в отчетном году возросли на сравнительно небольшую величину относительно 2009 г. (94,4 тыс. т, или на 0,5%). Это увеличение произошло, в первую очередь, за счет роста выбросов от предприятий и организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на 186,5 тыс. т, а также обрабатывающих производств на 77,5 тыс. т. Вместе с тем, значительно, на 177,2 тыс. т снижены выбросы организаций по трубопроводом газа и продуктов его переработки. Также уменьшены выбросы при добыче полезных ископаемых (на 38,3 тыс. т).
В структуре выбросов загрязняющих атмосферный воздух веществ отходящих от стационарных источников загрязнения по видам экономической деятельности изменений не произошло по сравнению с предыдущим годом. По-прежнему, основной объем выбросов приходится на "обрабатывающие производства" (6431,0 тыс. т, или третья часть суммарного объема по России). Такое "лидерство" этому виду экономической деятельности обеспечивает металлургическое производство, дающее более 66% выбросов в обрабатывающих производствах. Другой крупный блок стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха образуют предприятия по "добыче полезных ископаемых" (5200,3 тыс. т, или 27,2% суммарных выбросов), в первую очередь, предприятия, занимающиеся добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа. Далее следуют виды экономической деятельности "производство и распределение электроэнергии, газа и воды" - 4327,2 тыс. т и "транспорт и связь" - 2426,4 тыс. т.
Основным источником загрязнения атмосферного воздуха является Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", на который приходится 10% всех выбросов от стационарных источников. Крупнейшими источниками загрязнения атмосферного воздуха также являются предприятия металлургического комплекса и электроэнергетики.
В связи с ростом производства в 2010 г. выросли также объемы водопотребления (на 1,1 млрд. куб. м) и водоотведения на (0,3 млрд. куб. м). Вследствие этого вырос сброс загрязненных сточных вод на 0,3 млрд. куб. м, в том числе сброс сточных вод без очистки на 0,1 млрд. куб. м.
Из общего объема загрязненных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты России, 55% приходится на "производство и распределение электроэнергии, газа и воды", 18% - на "обрабатывающие производства", 12% - на "предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг".
В двух видах экономической деятельности "сбор, очистка и распределение воды" и "удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" сосредоточены предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в стране (более 60%). При этом необходимо отметить, что канализационные сооружения городских "Водоканалов" принимают на свой баланс большие объемы сточных вод промышленных предприятий.
В 2010 г. более чем на 20% по сравнению с 2009 г. возросло количество образовавшихся отходов. Более 90% суммарного количества образующихся за год отходов всех классов опасности относятся к производствам по "добыче полезных ископаемых", из них 66% отходов образовывалось, как и в прежние годы, при добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и, в первую очередь, при добыче каменного угля. Следует отметить, что подавляющее большинство образовавшихся в этом виде экономической деятельности отходов - отходы V класса опасности (практически неопасные), которые представляют собой отвалы горных пород.
На 0,5% в 2010 г. возросли объемы инвестиций в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (с 81,9 до 89,1 млрд. руб.). Основная инвестиционная составляющая в природоохранной деятельности - собственные средства предприятий, на долю которых приходится три четверти суммарного объема инвестиций. На 22,1% увеличился вклад в природоохранную деятельность бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Текущие затраты на охрану окружающей среды в 2010 г. почти в 3 раза превысили инвестиции в природоохранную деятельность и составили 237,2 млрд. руб.
Рассматривая воздействие на окружающую среду в конкретных видах экономической деятельности в 2010 г., можно подвести следующие итоги.
Добыча полезных ископаемых:
- незначительное (менее 1%) снижение нагрузки на атмосферный воздух по сравнению с 2009 г.;
- уменьшение объемов сброса загрязненных сточных вод (на 2%);
- увеличение объемов образования отходов (на 33,8%).
Обрабатывающие производства:
- незначительное (менее 1%) увеличение выбросов в атмосферный воздух;
- снижение объемов водопотребления и сброса сточных вод в поверхностные водные объекты (на 2%), увеличение сброса загрязненных сточных вод (на 7%);
- увеличение объемов образования отходов на 11%.
Производство и распределение электроэнергии, воды и газа:
- увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 5%;
- уменьшение сброса загрязненных сточных вод на 2%;
- увеличение образования отходов на 4%.
Транспорт и связь:
- уменьшение на 7% выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- незначительное уменьшение сбросов загрязненных сточных вод;
- уменьшение на 8% количества образовавшихся отходов.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство:
- увеличение на 7% выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- незначительное уменьшение сбросов загрязненных сточных вод;
- значительное уменьшение (на 69%) количество образовавшихся отходов.
Представление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг:
- значительный, на 20%, рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- незначительное уменьшение сбросов загрязненных сточных вод;
- значительное уменьшение (на 43%) количества образовавшихся отходов.
2. Уничтожение химического оружия в Российской Федерации проводится в рамках государственной политики в области разоружения, на основании принятых законодательных и нормативных правовых актов, а также в соответствии с федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".
Для реализации Программы предусмотрено создание семи объектов по уничтожению химического оружия в шести субъектах Российской Федерации. К 2011 г. введено в эксплуатацию шесть объектов, в стадии строительства находится объект в г. Кизнер Удмуртской Республики.
На двух объектах: в пос. Горный Саратовской области и в г. Камбарка Удмуртской Республики все запасы химического оружия были уничтожены еще до 2010 г.
На четырех объектах работы по уничтожению химического оружия продолжаются. Эти объекты находятся: в пос. Мирный Кировской области, в пос. Леонидовка Пензенской области, в г. Щучье Курганской области, в г. Почеп Брянской области.
После завершения уничтожения химического оружия будут проведены работы, связанные с выведением объектов из эксплуатации, их уничтожением или перепрофилированием в объекты общепромышленного назначения, а также санацией загрязненных территорий в местах их размещения.
За весь период функционирования объектов и в течение 2010 г. аварий и инцидентов, связанных с выбросом ОВ в атмосферу, не было, экологический ущерб отсутствует, нарушения использования земель и их загрязнение не зафиксированы.
На всех действующих объектах по хранению и объектах по уничтожению химического оружия создан комплекс обеспечения безопасности, представляющий собой совокупность нормативно-методических, проектных, технологических, медико-санитарных и организационных решений по обеспечению безопасности персонала объектов, населения, проживающего в районах их размещения, и окружающей среды. Его практическая реализация обеспечивает минимизацию влияния негативных факторов, сопутствующих процессу уничтожения химического оружия, на персонал, население и окружающую среду.
В 2010 г. на объектах проводился плановый контроль источников загрязняющих веществ (выбросов, сбросов, технологических вод, отходов и реакционных масс), а также мониторинг основных объектов окружающей среды, которые контролировались по 26 показателям. Уничтожение химического оружия в Российской Федерации проводится в рамках государственной политики в области разоружения, на основании принятых законодательных и нормативных правовых актов.
3. Ракетно-космическая деятельность в определенной степени влияет на функционирование естественных экологических систем. Вместе с тем, она не оказывает значительного по масштабам и уровню негативного воздействия на окружающую среду.
В 2010 г. был осуществлен 31 пуск ракет-носителей и межконтинентальных баллистических ракет с космическими аппаратами научного, социально-экономического, коммерческого и специального назначения.
Суммарное количество загрязняющих веществ в виде газообразных и конденсированных компонентов, поступивших в атмосферу в результате проведения этих пусков, составило 5,7 тыс. т, что не превышает доли процента от общих выбросов в атмосферу, произведенных в 2010 г. объектами промышленности, теплоэнергетики и транспорта в регионах осуществления ракетно-космической деятельности.
Экологические обследования районов падения отделяющихся частей ракет-носителей и межконтинентальных баллистических ракет (МБР), проведенные в 2010 г. с применением современных методов анализов проб объектов окружающей среды, показали, что загрязнение компонентами ракетного топлива в местах падения первых ступеней ракет-носителей и МБР носит точечный характер.
Особым фактором негативного воздействия ракетно-космической деятельности на окружающую среду является техногенное засорение околоземного космического пространства космическим мусором. Основную массу космического мусора, состоящего из вращающихся вокруг Земли 15000 неиспользуемых техногенных космических объектов, представляют отработавшие космические аппараты, ступени ракет-носителей, разгонные блоки и различные фрагменты этих объектов.
В основном космический мусор сконцентрирован на высотах от 850 до 1500 км над поверхностью Земли, но много его на высотах полета низкоорбитальных космических аппаратов и Международной космической станции. При этом, если космический мусор, расположенный на высотах ниже 600 км, входит в атмосферу и сгорает в ней в течение нескольких лет, то объектам космического мусора на высотах от 800 до 1000 км на это потребуются десятилетия, а на высотах свыше 1000 км - сотни лет.
Складывающаяся в Российской Федерации экологическая обстановка предопределяется в первую очередь антропогенным воздействием, связанным с деятельностью горнодобывающих, промышленных предприятий, организаций по производству, транспортировке и распределению энергетических ресурсов, сельскохозяйственных организаций и ряда других.
Основными экологическими проблемами являются: загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов от промышленных предприятий и автотранспорта; загрязнение водных объектов; постоянно увеличивающееся количество отходов производства и потребления, в том числе токсичных; загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова на многих территориях, сокращение видового состава флоры и фауны.
Одной из главных экологических проблем является загрязнение атмосферного воздуха, оказывающее негативное влияние на здоровье населения. В 2010 г., с ростом производства, впервые за последние пять лет выросло на 94,4 тыс. т количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в Российской Федерации (на 0,5% к уровню 2009 г.). Несмотря на это, за счет увеличения количества отчитывающихся за выбросы предприятий показатель удельных выбросов загрязняющих веществ от одного усредненного предприятия сохранил тенденцию к снижению. По сравнению с 2009 г. возросло на 2% и достигло 75,7% улавливание и обезвреживание загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. Доля выбросов от автотранспорта составляет более 40% суммарного выброса загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.
Наибольшие выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2010 г. отмечены в Сибирском федеральном округе (5,9 млн. т) и Уральском федеральном округе (5,1 млн. т), на которые приходится 57,4% общего объема выбросов по России.
Наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами в регионах России в 2010 г., по данным Росприроднадзора, отмечены в г. Москве (0,89 млн. т), Московской области (0,73 млн. т), Ставропольском крае (0,56 млн. т), Краснодарском крае (0,47 млн. т), Свердловской области (0,44 млн. т), г. Санкт-Петербург (0,37 млн. т), Республике Башкортостан (0,33 млн. т), Челябинской области (0,32 млн. т), Новосибирской области (0,32 млн. т), Самарской области (0,31 млн. т), Красноярском крае (0,31 млн. т). На долю этих 11 субъектов Российской Федерации приходится 38% общего объема выбросов от автотранспорта.
В 2010 г. в целом по России объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты увеличился на 0,2 куб. км, а загрязненных сточных вод - на 0,3 куб. км. При этом рост объемов сброса загрязненных сточных вод без очистки составил 0,1 куб. км.
До 44% суммарного по России объема загрязненных сточных вод сбрасывается на территории городов Москва (1,6 куб. км) и Санкт-Петербург (1,1 куб. км), Краснодарского края (0,82 кую. км), Свердловской (0,76 куб. км), Кемеровской (0,75 куб. км), Самарской (0,70 куб. км), Челябинской (0,69 куб. км) и Иркутской (0,65 куб. км) областей.
В 2010 г. на территории Российской Федерации образовалось 4502,2 млн. т отходов производства и потребления, что на 997,2 млн. т больше, чем в 2009 г. Использовано отходов немногим более половины от образовавшихся отходов. На начало 2010 г. в стране было накоплено 30239,0 млн. т отходов прошлых лет, т.е. в 6,5 раз больше, чем образовалось в 2010 г.
Почти половину всех образовавшихся отходов составляют отходы угледобычи в Кемеровской области - 1,8 млрд. т (отходы в основном V класса опасности). В списке городов Российской Федерации с наибольшим объемом образования отходов в 2010 г. присутствуют 10 городов Кемеровской области: Кемерово (1-е место, 851,7 млн. т), Мыски (3-е, 178,9), Киселевск (4-е, 178,5), Междуреченск (5-е, 168,9), Березовский (6-е, 163,1), Новокузнецк (7-е, 120,1), Ленинск-Кузнецкий (12-е, 65,0), Прокопьевск (15-е, 48,9), Белово (18-е место, 43,1 млн. т) и Гурьевск (23-е место, 30,4 млн.т). Города Кемеровской области оказались также во главе списка городов России по количеству использованных отходов.
среды и природопользования
1. Основы экологической политики Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации, действующем российском законодательстве, в частности, Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, международных правовых актах, а также в ряде стратегических документов, направленных на улучшение состояния окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
Основными направлениями государственной политики в области экологии являются:
- обеспечение устойчивого природопользования;
- снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение;
- сохранение и восстановление природной среды.
В 2010 г. на уровне Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации были предприняты значительные усилия, направленные на повышение эффективности реализации государственной экологической политики.
27 мая 2010 г. состоялось заседание президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды. Одним из основных вопросов заседания был вопрос о совершенствовании системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды.
По итогам заседания президиума Государственного совета было принято распоряжение Правительства Российской Федерации, предусматривающее комплекс мер поэтапного приведения наиболее загрязненных территорий населенных пунктов в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания человека.
Значительное место вопросам состояния окружающей среды было уделено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г., в котором были сформулированы следующие задачи:
- оценить реальное состояние всех загрязненных территорий и рассматривать этот уровень в качестве стартового уровня для осуществления программ минимизации негативного воздействия на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба;
- разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние и особенности конкретных территорий;
- вопросы охраны окружающей необходимо учесть в новых образовательных стандартах;
- качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий. Главы субъектов Федерации должны ежегодно предоставлять доклады об экологической ситуации в их регионе.
2. Совершенствование системы государственного регулирования качества окружающей среды и экологических условий жизни осуществляется с учетом следующих основных направлений обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды:
- поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду с введением новой системы нормирования, что позволит снизить количество предприятий с установленными временными нормативами выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду к 2012 г. до 20% от общего количества предприятий и полностью перейти на новую систему нормирования к 2020 г.;
- создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, в результате чего будет реализован комплекс мероприятий по приведению экологической ситуации в загрязненных населенных пунктах в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами, обеспечивающими комфортность проживания человека. Разработка и реализация программы поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности;
- создание эффективного экологического сектора экономики, направленного на формирование современной системы экологического аудита и введение инструментов экологического страхования ответственности хозяйствующего субъекта;
- сохранение биологического и ландшафтного разнообразия, основу которого составляют государственные природные заповедники и национальные парки, являющиеся частью инфраструктуры страны, обеспечивающей экологическую безопасность как часть национальной безопасности за счет стабилизации функций природных комплексов, поддержания биоразнообразия.
3. В целях совершенствования системы государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России подготовлен ряд проектов федеральных законов:
- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий";
- "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами";
- "О внесении изменений в Федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "О континентальном шельфе Российской Федерации";
- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности организации государственного экологического мониторинга;
- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль";
- "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".
Минприроды России подготовлен проект документа "Схема территориального планирования Российской Федерации в области развития и размещения особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года", представлен в Правительство Российской Федерации Комплекс мер по ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности, включая пилотные проекты отработки технологий ликвидации накопленного ущерба.
Минприроды России совместно с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также совместно с заинтересованными общественными организациями, разработан и внесен в Правительство Российской Федерации проект указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года и мерах по их реализации" (проект Основ). В проекте Основ определены стратегическая цель и принципы экологического развития Российской Федерации, установлены основные задачи и механизмы по их реализации.
Минэкономразвития России внесло в Правительство Российской Федерации проект государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года.
Минэнерго России разработан проект генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. с учетом перспективы до 2030 г., в который включено более 50 генерирующих объектов на основе использования возобновляемых источников энергии.
Минтрансом России подготовлены и в настоящие время проходят согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти законопроекты: "Об обязательном страховании гражданской ответственности судовладельцев, эксплуатирующих морские суда и суда внутреннего водного транспорта, за причинение ущерба окружающей среде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; "О Фонде охраны водных объектов от загрязнения опасными и вредными веществами с судов и объектов морского и речного транспорта"; "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части Государственного регулирования мореплавания по трассам в акватории Северного морского пути".
Федеральным агентством лесного хозяйства подготовлены поправки в проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации". Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены новые статьи, касающиеся вопросов охраны лесов от пожаров. Законодательно закреплена обязанность регионов в разработке планов тушения лесных пожаров и созданию региональных пунктов диспетчерского управления.
Принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В целях регулирования качества водных объектов рыбохозяйственного значения издан Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 г. N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".
Приняты также постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в области недропользования; защиты морской среды; охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания; охраны и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; охраны отдельных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных; совершенствования государственного контроля в области охраны и воспроизводства водных биоресурсов.
4. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) состоит из 12 видов государственного контроля - геологический, водный, земельный, контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, контроль и надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, контроль за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами, лесной контроль на ООПТ, контроль в области охраны озера Байкал, а также контроль во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Контрольно-надзорная деятельность Росприроднадзора и его территориальных органов в 2009 г. была ориентирована на достижение целей, определенных "Планом действия Правительства Российской Федерации до 2012 года" и "Стратегией социально-экономического развития до 2020 года".
Число дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Росприроднадзора в 2010 г., составило 31734 ед., что на 17% больше, чем в 2009 г. Сумма наложенного штрафа составила 939494,5 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 581811,0 тыс. руб., или 62%. В 2010 г. привлечено к административной ответственности должностных лиц - 15634 чел. (2009 г. - 6571 чел.), юридических лиц - 13302 ед. (2009 г. - 12087 ед.) и граждан - 2124 чел. (2009 г. - 1706 чел.).
Дела об административных правонарушениях возбуждены по следующим статьям:
- пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов - 3916 ед.;
- несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - 4706 ед.;
- несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - 3909 ед.;
- нарушение правил охраны атмосферного воздуха - 3343 ед.;
- невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), - 4553 ед.
Росприроднадзором взималась плата за негативное воздействие на окружающую среду, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие (количество возбужденных дел составило 2802 ед., сумма наложенного штрафа - 68983,5 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 48585,98 тыс. руб.), а также за нарушение законодательства об экологической экспертизе (возбуждено 133 дела об административном правонарушении, сумма наложенного штрафа составила 5333 тыс. руб., сумма взысканного штрафа - 3660,2 тыс. руб.).
По всем видам государственного контроля (надзора), осуществляемым Росприроднадзором, проведено 17169 проверок, из них плановых - 8473 (49,4%) и внеплановых - 8696 (50,6%), включая проверки исполнения хозяйствующими субъектами ранее выданных Росприроднадзором предписаний об устранении нарушений. Общее количество проверенных в 2010 г. объектов, принадлежащих подконтрольным хозяйствующим субъектам, почти на 58% больше, чем в 2009 г. (соответственно 227231 ед. и 144162 ед.).
В 2010 г. Росприроднадзором и его территориальными органами проверено 5919 недропользователей. Анализ выполнения лицензионных соглашений показывает, что в целом по Российской Федерации сохранилась положительная динамика уменьшения количества лицензий на право пользования недрами, по которым разработка месторождений осуществляется с нарушением основных условий лицензионных соглашений.
В 2010 г. проведено проверок в части контроля и надзора в области организации и функционирования ООПТ - 580 (2009 г. - 379), выявлено нарушений - 304 (416), выдано предписаний - 208 (214), исполнено предписаний - 104 (229), привлечено к ответственности юридических лиц - 58 (37), должных лиц - 67 (58), физических лиц - 81 (47). В пожароопасный период, вызванный аномально жаркой, засушливой погодой, сложившейся на европейской части страны летом 2010 г., проводился ежедневный сбор и обработка информации по лесным пожарам на ООПТ федерального значения. Всего проведено 120 таких проверок, выявлено 61 нарушение.
В 2010 г. проведено проверок в части объектов животного мира, находящихся на ООПТ, - 129 (2009 г. - 175), выявлено нарушений - 36 (67), выдано предписаний - 20 (20), привлечено к ответственности 9 юридических лиц, 15 должностных и 19 физических лиц.
Должностными лицами территориальных управлений Росрыболовства в результате контрольно-надзорных мероприятий во внутренних водоемах в 2010 г. выявлено 152965 нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. На нарушителей наложены административные штрафы на сумму 196,3 млн. руб., предъявлены иски за ущерб, причиненный водным биоресурсам, на сумму 79,8 млн. руб., изъято более 383 т незаконно добытых водных биоресурсов, свыше 104,6 тыс. орудий лова и 14,8 тыс. ед. транспортных средств.
В 2010 г. осуществлено 26400 проверок соблюдения юридическими, физическими и должностными лицами законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Всего выявлено 11000 нарушений. Основное количество выявленных нарушений связано с хранением и реализацией пестицидов и агрохимикатов. Рассмотрены и согласованы заявления на получение лицензий на ввоз на территорию Российской Федерации 103 тыс. т пестицидов (2008 г. - 176 тыс. т, 2009 г. - 214,6 тыс. т). Зарегистрировано 369 пестицидов и агрохимикатов, в том числе 268 пестицидов. Россельхознадзором прекращен оборот 103 т контрафактных пестицидов и агрохимикатов свыше 30 наименований в 275 случаях их выявления. Значительные партии таких препаратов выявлены в Вологодской (67 т), Саратовской (20 т) и Московской (3 т) областях, Краснодарском крае (0,6 т). В результате планомерного осуществления государственного контроля и надзора количество случаев выявления пестицидов, не имеющих государственной регистрации, в течение 4 лет сократилось почти в 3 раза: с 3393 в 2007 г. до 1148 в 2010 г.
5. Надзор за исполнением законов в сфере экологии отнесен к числу приоритетных направлений надзорной деятельности.
В последние два года наметилось некоторое снижение числа выявленных прокурорами экологических правонарушений, которое произошло вследствие системной работы прокуроров по надзору за исполнением законов в этой сфере, работы по возмещению ущерба, а также их активной и принципиальной позиции не только по выявлению экологических правонарушений, но и реальному их устранению.
Число вскрытых прокурорами экологических правонарушений в 2010 г. снизилось по сравнению с 2009 г. на 9,7% (2010 г. - 258787, 2009 г. - 286577), в том числе выявленных незаконных правовых актов - на 25,5% (2010 г. - 7112, 2009 г. - 9421), на 25,4% снизилось число протестов, принесенных на незаконные правовые акты (2010 г. - 6783, 2009 г. - 9162), на 14,2% снизилось число внесенных прокурорами представлений (2010 г. - 42841, 2009 г. - 46960), на 2,4% меньше лиц привлечено по требованию прокуроров к дисциплинарной ответственности (2010 г. - 27944, 2009 г. - 28625), в 2,2 раза сократилось число возбужденных уголовных дел по направленным прокурорами материалам (2010 г. - 1411, 2009 г. - 3169). На 9,4% стало меньше исков, направленных прокурорами в суды (2010 г. - 32293, 2009 г. - 35654), однако при этом на 4,6% увеличились суммы исковых требований и на 25,8% выросли суммы по удовлетворенным судом искам (2010 г. - 1728962 тыс. руб., 2009 г. - 1373831 тыс. руб.).
Наибольшее число выявленных прокурорами в 2010 г. нарушений, как и все предыдущие годы, связано с несоблюдением законодательства об охране земли, вод, атмосферного воздуха и об отходах производства.
Массовый характер носят нарушения, выявляемые прокурорами в ходе проверок предприятий жилищно-коммунального хозяйства, связанные со сбросом сточных вод в отсутствие решений о предоставлении водных объектов в пользование.
По-прежнему напряженной остается ситуация во всех регионах промышленного лова рыбы. Рыбная отрасль традиционно является одной из самых криминализированных отраслей в стране.
В условиях аномально жаркого лета и сложной пожарной обстановки в 2010 г. со всей очевидностью проявились проблемы в лесной сфере, связанные с действием нового Лесного кодекса Российской Федерации. Практика его применения летом 2010 г. - модель возложения ответственности за охрану лесов (включая противопожарную охрану и восстановление лесов) исключительно на арендаторов не оправдала себя. В результате большая часть лесов фактически остается без охраны.
В 2010 г., в сравнении с предыдущим годом, при общем снижении числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации на 12,3% снизилось на 16,0% и число зарегистрированных экологических преступлений.
6. В соответствии с законодательством Российской Федерации экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В 2010 г. полномочия по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня были переданы от Ростехнадзора в Росприроднадзор, который с сентября 2010 г. является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В 2010 г. общее количество материалов, поступивших на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ), организованную и проведенную центральным аппаратом Ростехнадзора за 9 месяцев 2010 г., составило 361. На ГЭЭ было принято 232 материала, в том числе утверждено заключений ГЭЭ - всего 232 (положительных - 197, отрицательных - 34, ГЭЭ завершено без результата - 1). Количество материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации ГЭЭ), составило 0, не начатых ГЭЭ - 129, в том числе отказано в проведении ГЭЭ - 129, количество материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организации ГЭЭ), - 0.
7. Государственная сеть мониторинга окружающей среды Росгидромета выполняет регулярные наблюдения за уровнем загрязнения атмосферы, почв, вод и донных отложений рек, озер, водохранилищ и морей по физическим, химическим и гидробиологическим (для водных объектов) показателям с целью изучения распределения загрязняющих веществ во времени и пространстве, оценки и прогноза состояния окружающей среды, определения эффективности мероприятий по ее защите. Мониторинг выполняется на сети пунктов режимных наблюдений, которые устанавливаются в городах, на водоемах и водотоках как в районах с повышенным антропогенным воздействием, так и на незагрязненных участках.
В 2010 г. регулярные наблюдения проводились на сети Росгидромета: за загрязнением атмосферы - в 222 городах и населенных пунктах на 626 станциях; за загрязнением поверхностных вод суши по гидрохимическим показателям - на 1187 водных объектах в 2490 створах, по гидробиологическим показателям - на 123 водных объектах; за загрязнением морской среды - на 322 станциях в прибрежных районах 11 морей; за атмосферным трансграничным переносом веществ - на 4 станциях на европейской территории России и 4 станциях на азиатской территории России (программа ЕАНЕТ); за загрязнением почв пестицидами - на территориях 39 субъектов Российской Федерации; за радиационной обстановкой окружающей среды на стационарной сети - на 1285 пунктах.
Пунктами сети наблюдений за загрязнением почв пестицидами являются сельскохозяйственные угодья, лесные массивы зон отдыха. Отбор почв производился в хозяйствах, расположенных на территориях 39 субъектов Российской Федерации.
Для оценки загрязнения почв токсикантами промышленного происхождения ежегодно проводится отбор проб в районах 64 городов.
Сеть комплексного мониторинга загрязнения природной среды и состояния растительности насчитывает 30 постов; сеть станций, осуществляющих наблюдения за химическим составом и кислотностью осадков, состоит из 142 станций; система контроля загрязнения снежного покрова осуществляется на 560 пунктах.
На территории России находятся 5 станций комплексного фонового мониторинга, которые расположены в биосферных заповедниках: Воронежском, Приокско-Террасном, Астраханском, Кавказском, Алтайском.
Наблюдения за радиационной обстановкой окружающей среды на стационарной сети осуществляются на 1312 пунктах.
В рамках проведения государственного мониторинга водных объектов в 2010 г. организациями Росводресурсов и подрядными организациями осуществлялось наблюдение за качеством воды в водных объектах на 844 створах гидрохимических наблюдений, находящихся в зоне деятельности бассейновых водных управлений.
Наблюдательная сеть государственного мониторинга за состоянием подземных вод включает 4551 пункт государственной опорной наблюдательной сети, из которых 2039 пунктов организовано на площадях с естественным состоянием подземных вод и 2512 пунктов - с нарушенным состоянием.
8. В 2010 г. поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации от природно-ресурсных платежей, налогов и сборов составили 1635,08 млрд. руб., в том числе поступления в федеральный бюджет - 1461,7 млрд. руб., что на 23 и 27% соответственно больше, чем в 2009 г. В общем объеме поступлений платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет Российской Федерации 86% составляет налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В 2010 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило НДПИ на сумму 1406,3 млрд. руб., что в 1,3 раза больше, чем в 2009 г., в том числе в федеральный бюджет - 1376,6 млрд. руб.
Платежи за пользование недрами в консолидированный бюджет Российской Федерации за отчетный период составили 25,8 млрд. руб., в том числе поступления в федеральный бюджет разовых платежей - около 18 млрд. руб., плата за предоставление геологической информации - 73 млн. руб.
В 2010 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступили различные виды платежей за пользование лесным фондом на сумму 19,6 млрд. руб. В федеральный бюджет поступило 14,5 млрд. руб. (что на 3,1 млрд. руб., или на 27%, больше по сравнению с показателем предыдущего года). В бюджеты субъектов Российской Федерации поступило указанных видов платежей на сумму 5,1 млрд. руб.
В федеральный бюджет от водного налога за 2010 г. перечислено 6 млрд. руб. Объем поступлений в федеральный бюджет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в 2010 г. составил 8,3 млрд. руб. (2009 г. - 5,4 млрд. руб.).
В 2010 г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило сборов за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов на сумму 2,3 млрд. руб. (110% к 2009 г.). В федеральный бюджет поступило сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 0,4 млрд. руб. (100% к 2009 г.), что составляет 17,4% общего поступления указанных сборов (2,3 млрд. руб.) в бюджетную систему Российской Федерации.
По данным Росприроднадзора, поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет было спрогнозировано на уровне 3,573 млрд. руб. (в консолидированный бюджет Российской Федерации - 17,866 млрд. руб.). Фактическое поступление в федеральный бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 г., по данным Федерального казначейства, составило 4,132 млрд. руб. (в консолидированный бюджет Российской Федерации - 20,496 млрд. руб.), или 115% от прогноза поступлений.
В консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в 2010 г. поступило 115,4 млрд. руб. земельного налога. Данный налог относится к местным налогам и полностью аккумулируется в консолидированных бюджетах субъектов Федерации.
Финансирование природоохранных мероприятий в 2010 г. в Минприроды России составило 2272702,7 тыс. руб. Минприроды России в 2010 г. предусматривались бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в объеме 188513,30 тыс. руб. (в том числе на финансирование мероприятий по экологическому сопровождению олимпийских объектов). За 2010 г. финансирование за счет федерального бюджета составило 188513,30 тыс. руб., фактически освоено 179559,6 тыс. руб. В рамках данного направления финансировались 10 объектов, по двум объектам завершено строительство. Кроме того, в 2010 г. финансировался ряд важнейших объектов, входящих в Программу олимпийского строительства и развития города Сочи как горноклиматического курорта, ввод которых в отчетном периоде не был предусмотрен. Бюджетные ассигнования по данным объектом профинансированы и освоены в полном объеме.
По данным Росстата, в 2010 г. предприятиями и организациями всех форм собственности израсходовано на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 89093,891 млн. руб., что на 0,5% больше, чем в 2009 г. В структуре природоохранных инвестиций 91,5% составляют затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха, охрану и рациональное использование земель.
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло увеличение инвестиций в: охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов в 2,6 раза охрану водных ресурсов (на 8,4%), охрану и рациональное использование лесных ресурсов (на 19,7%), строительство установок для утилизации и переработки отходов производства (на 18,5%), охрану атмосферного воздуха (на 12%). За отчетный период существенным образом сократились инвестиции в охрану и воспроизводство рыбных запасов (на 69,1%), в организацию заповедников и других особо охраняемых природных территорий (на 48,7%), в строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов (на 38,6%), в охрану и рациональное использование земель (на 21,9%).
9. Международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности развивается в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.
Результатом двух заседаний Межведомственного совета по подготовке Национального плана выполнения Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях была разработка согласованного федеральными органами исполнительной власти пакета документов по ратификации подписанной Российской Федерацией в 2002 г. Конвенции и внесение его в Правительство Российской Федерации. В декабре Правительством Российской Федерации принято решение о внесении проекта федерального закона Российской Федерации "О присоединении Российской Федерации к Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле от 10 сентября 1998 года" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
В министерской сессии Комиссии Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря (ХЕЛКОМ), состоявшейся 18 - 20 мая 2010 г. в Москве, приняли участие министры окружающей среды Дании, Латвии, Литвы, Польши, Российской Федерации, Финляндии, Швеции, Эстонии, представители ЕС. Принята Московская министерская декларация ХЕЛКОМ, отразившая основные решения о мерах по восстановлению хорошего экологического статуса Балтийского моря. Документ определил дальнейшие действия по сокращению сброса азота и фосфора в морскую среду с целью предотвращения эвтрофикации. На сессии была проведена оценка первых результатов выполнения Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю и представлена информация о национальных программах и концепциях стран - членов ХЕЛКОМ по его выполнению. Сессия подвела итог двухлетнего председательства Российской Федерации в Комиссии, которое получило положительные отзывы министров стран - членов ХЕЛКОМ.
Целью юридически обязательного Глобального соглашения по ртути защита окружающей среды за счет ликвидации и снижения негативного воздействия антропогенных источников ртути и ртутьсодержащих отходов. Соглашение должно сокращению общего количества ртути, циркулирующей в глобальной окружающей среде.
В рамках плана мероприятий по присоединению Российской Федерации к Конвенции об учреждении Организации экономического сотрудничества и развития в 2010 г. проводилась работа по подготовке раздела "Экология".
В 2010 г. Российская Федерация реализовывала положения Конвенции ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (1992 г.) в рамках семи соглашений о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов, заключенных с сопредельными государствами (Белоруссия, Казахстан, Китай, Монголия, Украина, Финляндия и Эстония),
По линии Международной программы мониторинга кислотных выпадений в Восточной Азии российские лаборатории, работающие по этой программе, отмечены среди наиболее успешных лабораторий, выполняющих работы в соответствии с международными стандартами.
В период с 8 по 18 июня 2010 г. в г. Женеве состоялась 62-я сессия Исполнительного совета Всемирной метеорологической организации. Совет принял решения о развитии сотрудничества по важным для России программам - Программе Всемирной службы погоды, Всемирной климатической программе, Программе исследований атмосферы и окружающей среды, Программе по гидрологии и водным ресурсам, программам по морской, сельскохозяйственной и авиационной метеорологии. На сессии была также одобрена инициатива российской делегации: о реализации в 2010 - 2014 гг. Международного демонстрационного проекта по прогнозированию погоды в географически сложных районах и участии в проекте международных метеорологических организаций и ведущих национальных метеорологических и гидрологических служб, что будет иметь важное значение для метеорологического обеспечения зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г.
В начале 2010 г. в Минприроды России подведены итоги проведенной в 2009 г. Миссии Международного агентства по атомной энергии по комплексной оценке регулирования безопасности в атомной отрасли Российской Федерации. Минприроды России совместно с Ростехнадзором и Госкорпорацией "Росатом", в рамках выполнения рекомендаций и предложений Миссии МАГАТЭ, был разработан План действий в Российской Федерации в этом направлении.
В 2010 г. осуществлялось взаимодействие по линии Комиссии ООН по устойчивому развитию, Программы развития ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, Программы природоохранного сотрудничества в Северо-Восточной Азии в рамках Экономической и социальной комиссии для Азии и стран Тихого океана, Организации Черноморского экономического сотрудничества, Глобального экологического фонда и других международных организаций и форумов.
Наиболее важными результатами сотрудничества с Китайской Народной Республикой в 2010 г. являются продление Сторонами действия Меморандума о взаимопонимании между Минприроды России и Государственной администрацией по охране окружающей среды Китайской Народной Республики по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных водных объектов до 2015 г., а также увеличение числа створов и этапов совместных наблюдений, в том числе по проведению с 2011 г. совместных наблюдений качества вод в зимний период, так как негативное воздействие на качество воды усиливается именно в этот период.
10 декабря 2010 г. подписан Меморандум о взаимопонимании между Минприроды России и Министерством окружающей среды Финляндии об обмене информацией о состоянии окружающей среды при строительстве морского газопровода "Северный поток".
С 1 января 2010 г. введен в действие Единый перечень товаров растительного и животного происхождения, геологических, палеонтологических материалов и информации о недрах, подлежащих нетарифному регулированию в рамках Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России.
10. Исследования научных учреждений Российской академии наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, университетов и других вузов, государственных научных центров и отраслевых научных учреждений министерств и ведомств вносят большой вклад в решение проблем охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
Министерство образования и науки Российской Федерации в 2010 г. осуществляло государственную поддержку научно-технических и технологических разработок и инновационной деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в основном в рамках реализации ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы".
Реализация проектов программы ориентирована на обеспечение комплексного использования природных ресурсов, полной утилизации отходов производства с учетом экологических связей в окружающей природной среде и с повышением ее защищенности от негативных природных явлений и антропогенного воздействия, а также на создание условий безопасного природопользования для человека, решение вопросов повышения качества жизни населения, экологической безопасности страны, развитие и обеспечение конкурентоспособности экономики страны с соблюдением международных экологических требований.
В сфере охраны окружающей среды в рамках программы ведутся исследования и разработки по приоритетному направлению "Рациональное природопользование" по следующим направлениям: технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы; технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы; технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов; технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф; технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых.
Большое значение для предупреждения загрязнения окружающей среды, улучшения условий жизни населения имеют разработки по утилизации промышленных и бытовых отходов, обезвреживанию высокотоксичных и инфицированных отходов производства и потребления, очистке промышленных и бытовых сточных вод.
Исследования по оценке и мониторингу параметров критических состояний окружающей среды направлены на уменьшение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для здоровья человека и состояния окружающей среды.
Проекты, реализованные в рамках приоритетного направления "Энергетика и
энергосбережение", вносят вклад в решение таких задач, как: повышение
эффективности добычи, транспортировки углеводородов; разработка
высокоэффективных технологий "чистого угля" и технологических решений по
улавливанию CO , способных минимизировать выбросы парниковых газов в
2
атмосферу; диверсификация источников энергии за счет увеличения доли
возобновляемых ресурсов, использования энергетического потенциала биомассы
и отходов, освоения новых видов энергии за счет развития водородных
технологий; создание высокоэффективных и экологически чистых транспортных
систем с использованием более эффективных и экологически чистых видов
топлива, включая биотопливо и синтетические виды топлив; повышение
эффективности использования ресурсов (в том числе вторичных ресурсов и
отходов) за счет их комплексной переработки и оптимизации их использования
на всех этапах ресурсного цикла; повышение энергосбережения в секторе
потребления.
Морские научные исследования в 2010 г. проводились в рамках подпрограммы "Исследование природы Мирового океана" ФЦП "Мировой океан". Значительный блок Программы составляли теоретические и экспериментальные исследования процессов и явлений в атмосфере, Мировом океане и водах суши, устанавливающие механизмы возникновения климатических аномалий и опасных гидрометеорологических явлений и их связь с изменениями климата, вод океана, поверхностных и подземных вод суши для решения широкого круга экологических задач. В 2010 г. программные мероприятия были направлены на решение следующих основных задач: изучение и оценка роли Мирового океана в резких изменениях климата; оценка влияния изменений морской среды на динамику и сохранение биоресурсов морей России.
Значительные усилия ученых были направлены на решение актуальных проблем сельского хозяйства, обусловленных глобальным и региональным изменениями климата, экстремальными погодными условиями, осложненными антропогенными стрессами.
В области мелиорации, водного и лесного хозяйства проводились работы по совершенствованию методов и принципов управления продукционным потенциалом мелиорируемого агроландшафта на основе прогнозирования его экологического состояния и продуктивности в зависимости от реализуемого состава комплекса агромелиоративных мероприятий, адаптированных к природно-климатическим и экономическим условиям регионов.
В Минприроды России, силами научных учреждений Росгидромета выполнялись работы по освоению и использованию Арктики, изучению и исследованию Антарктики, созданию единой системы информации об обстановке в Мировом океане, снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации.
В рамках федеральных программ в области космической деятельности в 2010 г. работы проводились по следующим основным направлениям:
- реализация технических решений по улучшению экологических характеристик и обеспечению требуемого уровня экологической безопасности эксплуатируемых и перспективных изделий ракетно-космической техники, стартовых комплексов и инженерных сооружений;
- решение приоритетных задач экологической безопасности в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей;
- оценка возможности использования космических средств для прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного характера и защиты потенциально опасных объектов от чрезвычайных ситуаций;
- использование и развитие многофункциональных космических систем дистанционного зондирования Земли и др.
11. Государственная политика Минприроды России в области информационного обеспечения природоохранной деятельности в 2010 г. базировалась на реализации основных положений Стратегии развития информационного общества в России и построении системы предоставления государственных услуг в электронном виде.
В 2010 г. принята в опытную эксплуатацию Система сбора и обеспечения оперативной информацией руководства Минприроды России, используемая для поддержки принятия управленческих решений. Система обеспечивает информационную поддержку по всему кругу задач, решаемых Минприроды России. В ней собираются оперативные, статистические и аналитические данные, характеризующие: степень загрязнения воды, воздуха и почвы, в том числе радиационного; чрезвычайные события, произошедшие на территории Российской Федерации, информация о которых поступила из различных источников; особо охраняемые природные территории; виды живых организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, меры по их сохранению, ареалы их обитания в пределах особо охраняемых природных территорий; наличие и размещение потенциально опасных объектов в сфере деятельности Минприроды России.
В Минприроды России имеется официальный сайт, размещаемые на нем материалы структурированы по направлениям работы Минприроды России. Информация на сайте предназначена для широкого круга лиц, содержит нормативные документы, сообщения о событиях, справочные, просветительские и другие материалы.
Росприроднадзором в 2010 г. проводилась активная политика информирования общества об основных направлениях деятельности Службы. В 2010 г. природоохранная деятельность Росприроднадзора освещалась на официальном сайте, а информация о наиболее важных событиях, связанных с его деятельностью, получила отражение в средствах массовой информации, а также в периодических печатных изданиях. При Росприроднадзоре действует общественный совет.
В течение года Росгидромет обеспечивал органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, федеральные органы исполнительной власти информацией об аварийном и экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды, о радиационной обстановке, о состоянии озонового слоя, выпускалась экстренная информация о фактических и прогнозируемых резких изменениях загрязнения окружающей среды, которые могут угрожать жизни и здоровью населения и наносить ущерб окружающей среде.
12. Экологическое образование является неотъемлемой частью системы образования в Российской Федерации и реализуется во всех образовательных учреждениях системы общего образования независимо от их типа и видов в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Министерство образования и науки Российской Федерации в целях формирования компетентности выпускников образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в сфере защиты окружающей среды, включило в федеральные государственные образовательные стандарты требование обязательного изучения дисциплины "Безопасность жизнедеятельности", которая включает определенный объем знаний и умений, направленных на формирование способности действовать в условиях катастроф природного и техногенного характера, в частности:
- знание принципов обеспечения устойчивости объектов экономики, прогнозирования развития событий и оценки последствий при техногенных чрезвычайных ситуациях и стихийных явлениях, основных виды потенциальных опасностей и их последствий в профессиональной деятельности и быту;
- умение организовывать и проводить мероприятия по защите работающих и населения от негативных воздействий чрезвычайных ситуаций, предпринимать профилактические меры для снижения уровня опасностей различного вида и их последствий в профессиональной деятельности и быту, использовать средства индивидуальной и коллективной защиты от оружия массового поражения, применять первичные средства пожаротушения.
Современные тенденции развития экологического образования и воспитания в нашей стране и за рубежом показывают, что оптимальные возможности в достижении целей экологического образования и воспитания демонстрирует интеграционная модель, объединяющая экологические знания, полученные при изучении учебных дисциплин естественнонаучного цикла, со знаниями, полученными на занятиях по "нетрадиционным" предметам - прежде всего, в детских объединениях дополнительного образования.
В России в настоящее время действует система учреждений дополнительного эколого-биологического образования детей, которая включает 357 учреждений различных видов (детские эколого-биологические центры, станции юных натуралистов, эколого-биологические структурные подразделения многопрофильных учреждений дополнительного образования детей), более 35 тыс. детских объединений, в которых обучаются свыше 500 тыс. школьников. Около 20 тыс. руководящих и педагогических работников осуществляют реализацию образовательных программ эколого-биологической и естественнонаучной направленностей.
Экологическое воспитание направлено на формирование у обучающихся экологического мышления, привитие экономических, юридических, нравственных, эстетических взглядов на природу и место в ней человека в целях охраны и безопасности окружающей среды. Основными задачами экологического воспитания являются разъяснение причин негативных экологических последствий и возможностей их предотвращения, вовлечение обучающихся в практические мероприятия по охране природы, совершенствование экологического обучения.
Вернуться в "Каталог нормативных документов"
Источник информации: https://internet-law.ru/documents/dop_documents/11/gost_59528/0/gosud_92588.html
На правах рекламы:
|
© Антон Серго, 1998-2026.
|
Разработка сайта |
|