Можно видеть, что не только население, но и специалисты - основной источник знаний о радиации, и журналисты - основное звено в передаче информации населению тоже далеко не всегда дают правильные ответы.
К сожалению, до сих пор не только население в целом, но и лица с медицинским образованием не обладают достаточными знаниями о радиации. Так, по данным авторов, даже на территориях радиоактивного загрязнения 11% медицинских работников не знают о существовании естественного радиационного фона земли, только половина из них указывают верные цифры уровня гамма-фона, а каждый третий медицинский работник ошибочно считает, что повышение радиационного фона в 2 - 3 раза обязательно приведет к ухудшению здоровья человека.
Исследование среди врачей загрязненных районов 4-х областей - Брянской, Калужской, Орловской и Тульской - проведено Институтом проблем безопасности развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН) в 2003 г. Результаты показали, что знают о разнице в опасности кратковременного и хронического облучения в одной и той же дозе только 30% опрошенных врачей. Не все респонденты знали о видах патологии, обусловленных радиацией, - 48% врачей вспомнили о патологии щитовидной железы, 62% - о лейкозах, 71% - об иммунной системе и 88% - вообще о новообразованиях. Однако виды опухолей, возможные сроки их развития были большинству неведомы.
Только 19% врачей достаточно хорошо знают о препаратах, способствующих ускорению выведения радионуклидов из организма, и только 10% опрошенных (врачей) прописывают их своим пациентам. При этом всего 6% врачей знают о данных измерений на счетчике импульсов человека у пациента и используют эти данные.
Невысокий уровень знаний врачей на загрязненных территориях по вопросам радиационной безопасности требует создания постоянного курса обучения для такого контингента.
Большого внимания требует также оценка знаний журналистов, которые часто являются основными источниками информации о радиации для населения. Среди журналистов только 66% респондентов указали на рентгенодиагностический аппарат как источник ионизирующих излучений, половина из них таким источником считают монитор компьютера, а каждый третий - экран телевизора. При этом 32% опрошенных журналистов считают, что они могут определить ионизирующее облучение по изменению самочувствия. К сожалению, и специалисты, работающие в области обращения с радиоактивными отходами, не лишены мифологизированных представлений о радиации - 13% уверены, что "чувствуют" ионизирующее излучение (табл. 1).
Таким образом, вопрос о том, кто может правильно обучать население, а в особенности - лиц из групп риска, вопросам радиационной безопасности, должен решаться органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека конкретно на каждой территории.
В 1993 г. при ответе на вопрос "Хотите ли знать больше о радиации и радиационной безопасности?" на загрязненных территориях ответили "Да" 90% респондентов. В 2005 г. на тех же территориях твердо ответили "Да" уже только 68% опрошенного населения в зонах отселения и с правом отселения, а 22% респондентов сказали "Нет" (устали, надоело, знают). В этом последнем опросе 10% населения ответили, что им "все равно".
Однако эта "усталость" - реакция на то, что жизнь не изменилась к лучшему. Даже те, кто отвечал таким образом, на самом деле хотят знать о радиации больше по конкретному вопросу (табл. 2).
Таблица 2
"КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ВАМ ОСОБЕННО НУЖНА?", ОПРОС 2005 Г.,
% К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
Ответы свидетельствуют не только о том, что жители загрязненных территорий до сих пор не знают или не получают такой информации на местах (табл. 2). Скорее это свидетельствует, во-первых, об их потребности постоянно чувствовать внимание властей к проблемным вопросам их проживания, в том числе медицинского обслуживания, обеспечения лекарствами, путевками и пр. Во-вторых, такие ответы могут говорить об определенной степени недоверия к источникам информации.
3.4. Основные источники информации по вопросам радиационной безопасности для лиц из групп риска населения
Основными источниками сведений о радиационной обстановке в месте проживания населения - в зоне отселения и в зоне с правом отселения Брянской области в 2005 г. - являлись различные СМИ. На это указали 40% респондентов.
Следующим источником таких сведений (18% ответов), по мнению респондентов, являются органы Роспотребнадзора (ранее - ЦГСЭН). Это должно учитываться при выборе политики информирования и обучения в процессе реабилитации населения после аварии.
К сожалению, те организации, которые по долгу службы постоянно имеют объективную достоверную информацию о радиационной обстановке на местах (Гидрометеослужба и служба Гражданской обороны), либо не известны населению в достаточной степени, либо не пользуются его доверием - у них получали сведения 8 - 13% респондентов.
В ответах на прямой конкретный вопрос "Кому Вы больше всего доверяете в информации о радиационной обстановке в месте Вашего проживания и о влиянии радиации на здоровье?" оказались несколько иные авторитеты (табл. 3).
Таблица 3
ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС:
"КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ В ИНФОРМАЦИИ О РАДИАЦИОННОЙ ОБСТАНОВКЕ?"
(ОЦЕНКА "ДОВЕРЯЮ" И "ДОВЕРЯЮ ПОЛНОСТЬЮ"),
% ОТВЕТОВ К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
Можно видеть, что ученые, специалисты по радиационной безопасности по-прежнему пользуются у населения загрязненных территорий авторитетом - почти 70% респондентов им доверяют.
Следующими источниками информации по уровню доверия являются: органы Федеральной службы Роспотребнадзора (бывшие органы санэпидслужбы) - им доверяют 48% респондентов, и местные врачи, которым доверяет 41% респондентов. Это высокий уровень доверия, и он должен быть учтен при составлении местных программ работы с населением.
Несмотря на то что только 30 - 40% населения указывают на СМИ как на достоверный источник информации, именно СМИ, и в особенности телевидение, остаются наиболее желательными для лиц из групп риска населения формами получения информации (табл. 4).
Можно видеть, что кроме информации, получаемой из СМИ и в личной беседе со специалистами, часть респондентов предпочитает получать ее в печатной форме - в виде листовки в почтовый ящик. Обычно это относится к пенсионерам и больным людям преклонного возраста, которые редко выходят из дома. Такие же результаты получены специалистами ИБРАЭ, проводившими исследования в 2003 г. на территории 4-х загрязненных областей.
Таблица 4
"КАК ВАМ УДОБНЕЕ ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О РАДИАЦИОННОЙ
ОБСТАНОВКЕ И ПРАВИЛАХ ПОВЕДЕНИЯ?", ОПРОС 2005 Г.,
% К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
Следует также обратить внимание на потребность лиц из групп риска населения в персонифицированной информации - 42% респондентов указали на такой путь.
Итак, наиболее высокое доверие опрошенные испытывают к той информации о радиации, которая получена от специалистов. Однако получают и хотят получать ее в подавляющем большинстве случаев от СМИ. Несмотря на высказываемое большинством респондентов недоверие к СМИ, воздействие СМИ на население страны, и в особенности на загрязненных территориях и в группах риска, очень велико. Запугивающая информация в СМИ, не всегда адекватная действительной ситуации, значительно повышает тревожность у населения в целом и в особенности у лиц из групп риска. Этому способствует отмеченный многочисленными исследованиями тот факт, что люди доверяют негативной информации в значительно большей степени, чем позитивной.
Для эффективного противодействия такой травмирующей информации нужна целая система мероприятий, главными составляющими которой являются образование населения в области радиационной безопасности и укрепление доверия к официальным источникам информации. Такое противодействие должно носить постоянный характер. Необходимы также регулярный содержательный анализ информационной среды, подготовка и проведение мероприятий по разъяснению населению реальной ситуации в случае появления неадекватной травмирующей информации в СМИ.
особенности представления информации
Информационные задачи СМИ и специалистов различаются достаточно существенно. Специалисты обращаются к разуму человека, а журналисты - к его эмоциям, причем они заинтересованы вызвать сильные эмоции, вне зависимости от того, какие это эмоции - позитивные или негативные. Специалисты обучают и образовывают, они обращают внимание на постоянные, стабильные и закономерно протекающие процессы в окружающем мире, в живой природе. Журналисты, напротив, интересуются преимущественно сегодняшним днем, сенсационными событиями, предпочитая описывать политические и общественные стороны жизни.
В связи с этим специфика подачи информации в СМИ включает некоторые особые черты:
- упор на ущербе - реальном или прогнозируемом;
- "сгущение" красок для сенсационности события или информации;
- акцент на разногласиях мнений ученых;
- указания на неполноту и дефицит информации, на неточности в изложении.
Несмотря на высокий уровень доверия населения к специалистам по вопросам радиационной безопасности, анализ информационной среды на примере публикаций в центральных и местных газетах показал, что среди авторов публикаций о радиации специалисты по вопросам радиационной безопасности и работники санэпидслужбы составляют очень малую долю.
Анализ информационной среды, проведенный авторами в 1986 - 1995 гг. и в 1999 - 2000 гг., показал, что перу ученых принадлежит не более 4 - 10% (в разные годы) публикаций из числа всех посвященных радиационному фактору.
Это означает, что ученые, до сих пор пользующиеся доверием населения, к сожалению, не могут выполнить свою задачу информирования населения, т.к. у них очень мало практических путей для реализации такой задачи.
Основной причиной своего, а не специалистов, авторства в статьях о радиации журналисты считают то, что для их газетной информации достаточно получить консультацию у специалиста и изложить свое понимание проблемы; такое мнение высказали 40% журналистов. На отсутствие активного желания самих специалистов писать о радиации указали 36% журналистов. Во всяком случае, журналисты не считают специалистов своими конкурентами по этой работе. Результаты таких исследований свидетельствуют о том, что СМИ, а следовательно, журналисты, являются источником информации, с которым надо считаться, а потому просвещать и сотрудничать.
При работе с населением следует учить его критическому отношению к такого рода информации в СМИ.
Следует учесть, что язык, используемый журналистами при описании событий, опасности, мер защиты и т.п., гораздо более понятен и близок населению, чем язык специалистов. Так, специалисты оперируют научными данными и терминами, используют технический жаргон, рассматривают вероятности событий, подразумевая, что знание о событии или процессе может измениться, при этом акцент ставится на сравнении рисков. Специалисты оперируют статистически усредненными данными, при этом совершенно игнорируя эмоциональную окраску сообщений.
Обычный язык, на котором говорят большинство журналистов, использует простые и ясные выражения, ставит простые вопросы типа "да или нет", "так или не так", делает упор на конкретное событие и рассматривает последствия, касающиеся конкретного человека. Эмоциональность в описании любых событий усиливает степень доверия у большинства населения.
лиц из групп риска по вопросам радиационной безопасности
Цель обучения вопросам радиационной безопасности - повышение уровня знаний о радиации у населения и формирование восприятия опасности радиации, которое основано на научных представлениях о дозах облучения. В то же время трудно ожидать, что в обозримом будущем население будет обладать достаточным уровнем знаний - на уровне специалиста. Население в целом просто не имеет для этого достаточного времени, образования, желания. Информирование населения по вопросам радиационной безопасности основывается на следующих трех факторах:
1) доверие населения к источнику информации;
2) доступность формы изложения, т.е. язык должен быть так прост, чтобы информация стала понятна лицам с начальным и средним образованием;
3) изложение информации должно быть эмоциональным по форме.
Для специалиста, ученого это сочетание требований является очень сложным и, чаще всего, недоступным. Указанные выше три положения - каждое по-своему - противоречат профессиональному опыту специалиста. Кроме того, у специалистов пока недостаточно путей для непосредственной связи с населением.
Следует учитывать желание населения:
- получать компетентную информацию от специалистов, которым доверяют, но через СМИ;
- говорить и быть услышанным;
- информация должна быть конкретной и полезной.
Исследования последних лет (2000 - 2005 гг.) показали, что наиболее непонятными для населения остаются вопросы о влиянии радиации на здоровье и смысле защитных мероприятий.
Наиболее беспокоящими являются вопросы здоровья (а следовательно, и организации медицинской помощи) и уровня жизни, который, по мнению большинства респондентов, очень низок и нет условий для его повышения (безработица, отсутствие перспектив развития).
Во многих исследованиях последних лет, выполненных в России, Белоруссии и Украине, показано, что именно информационное воздействие наряду с психологической поддержкой, с общей психотерапевтической помощью значительно увеличивает эффективность всех реабилитационных мер. Об этом, в частности, свидетельствует опыт работы Центров социально-психологической реабилитации (которых, к сожалению, очень мало) на основе анализа степени обеспокоенности состоянием здоровья и частоты обращаемости за медицинской помощью у различных групп населения на загрязненных территориях.
Результатом особенностей субъективного восприятия радиационного воздействия является то, что для предупреждения неблагоприятных психологических и социальных его последствий требуется длительное время для ознакомления населения и принятия им научно обоснованного знания об опасности. При проведении такой работы специалисту, проводящему санитарно-просветительную работу с населением, необходимо учитывать как объективно существующие факторы, так и личностные особенности оценки человеком опасности.
Наличие высокого уровня радиотревожности у лиц из групп риска создает определенные препятствия для эффективного обучения. Известно, что тревожные, как и депрессивные, состояния не только резко снижают самочувствие, ухудшают течение уже имеющихся заболеваний, но и значительно снижают познавательные функции - готовность учиться, понимание нового, закрепление понятого. Однако в отличие от клинически выраженных тревожных расстройств при радиотревожности известны причины ее развития и возможно воздействовать на степень ее выраженности с помощью образования, обучения и правильного информирования.
Для эффективного образования населения по вопросам радиационной безопасности необходимо ввести эти вопросы в программы различных образовательных уровней - школьного, среднего специального, высшего, постдипломного.
Для эффективного обучения населения необходимы разработка и использование программ соответствующего тренинга и ролевых игр на всех образовательных уровнях.
Для эффективности информирования населения по вопросам радиационной безопасности следует помнить о задачах, способствующих успеху информирования:
- сделать сообщения максимально доступными, чтобы все адресаты смогли понять его смысл;
- обеспечить условия для широкого обсуждения проблем радиационной безопасности с привлечением всех заинтересованных участников в рамках демократического и эффективного процесса, направленного на разрешение конфликтов;
- создать предпосылки для того, чтобы убедить получателей сообщений изменить свое отношение к тому или иному виду радиационного риска.
По сути, должны быть созданы условия для эффективного обмена мнений между специалистами по вопросам радиационной безопасности и населением.
Основными из таких условий являются:
- высокая компетенция лиц, сообщающих сведения о радиационном риске, и умение их сделать доступными для понимания аудитории;
- достаточный уровень образованности аудитории для адекватного понимания получаемых сведений.
Следует четко сознавать, что никакая, даже самая правдивая, информация о прошедших или текущих событиях, связанных с воздействием радиации, не может быть адекватно принята населением, не имеющим определенного уровня знаний об этом факторе. Поэтому для успешной работы с лицами из групп риска населения необходимо организовать все виды обучения.
Методы информационной работы с населением подробно изложены в Методических рекомендациях "Санитарно-просветительная работа среди населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях, по преодолению последствий радиационного воздействия на современном этапе".
Для проведения успешной работы с населением специалистам, осуществляющим санитарный надзор в области радиационной безопасности, необходимо постоянно работать с авторитетными группами - врачами, психологами, учителями, социальными работниками, представителями местной власти и журналистами. Хорошее знание ими вопросов радиационной безопасности будет способствовать снижению тревожности у лиц из групп риска населения, с которыми они постоянно контактируют.
Эффективность всех мероприятий лучше всего проверяется регулярным анкетированием отдельных групп населения, проводящимся до и после проведения мероприятий по обучению и информированию по вопросам радиационной безопасности. С помощью анкетирования необходимо выяснить уровень радиотревожности, степень доверия различным источникам информации, информационные запросы и степень удовлетворенности ими, уровень знаний о радиационном факторе. Анкетирование проводится среди различных групп населения, отличающихся возрастным и образовательным факторами, степенью вовлеченности в условия воздействия радиации и т.п. Анкета и методы работы с ней подробно изложены в Пособии "Мониторинг социально-психологических эффектов у населения радиоактивно-загрязненных территорий". Утверждено МЗ РФ в 1999 г.
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ
1. Документы, регламентирующие форму и содержание санитарно-просветительной работы:
а) Приказ Минздрава РФ N 295 от 06.10.97 "О совершенствовании деятельности органов и учреждений здравоохранения в области гигиенического обучения и воспитания населения Российской Федерации" является обоснованием необходимости проведения информационной работы с населением;
б) "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)" СП 2.6.1.758-99 применяются как источник информации о регламентации порядка эксплуатации источников ионизирующего излучения, о нормативах доз профессионального, природного, медицинского и аварийного облучения, облучения критических групп и всего населения;
в) Концепция сохранения и укрепления здоровья населения Российской Федерации методами и средствами гигиенического обучения и воспитания, одобренная решением Коллегии Минздрава РФ (Протокол N 11 от 30.07.1997) определяет характер работы, направленной на предупреждение и смягчение неблагоприятных социально-психологических последствий при радиационном воздействии на население.
2. Концепция радиационной, медицинской, социальной защиты и реабилитации населения Российской Федерации, подвергшегося аварийному облучению (одобрена РНКРЗ, 1997 г.)
3. Методические материалы, выполненные в СПб. ГУ НИИРГ:
а) Пособие для врачей "Мониторинг социально-психологических эффектов у населения радиоактивно загрязненных территорий". Утверждено МЗ РФ в 1999 г.;
б) Пособие для врачей "Информационная помощь населению по предупреждению и смягчению социально-психологических последствий воздействия на население ионизирующего излучения". Утверждено МЗ РФ в 2000 г.;
в) Базовая учебная программа усовершенствования врачей по разделу "Социально-психологические последствия крупных радиационных аварий". Утверждена МЗ РФ в 2000 г.;
г) Пособие для врачей "Социально-психологические последствия крупных радиационных аварий". Утверждено МЗ РФ в 2001 г.;
д) Методические рекомендации "Санитарно-просветительная работа среди населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях, по преодолению последствий радиационного воздействия на современном этапе". Утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача РФ 25 марта 2005 г.
Вернуться в "Каталог нормативных документов"
Источник информации: https://internet-law.ru/documents/dop_documents/67/sanit/0/gigie.html
На правах рекламы:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||