Товарный знак & мета-теги.
Первый суд в России.
Конец лета 2008 года для интернет-общественности
ознаменовался первым в нашей стране судебным решением по использованию товарного
знака в мета-тегах. Не секрет, что для успешного нахождения сайта в код
HTML-страницы вносятся те или иные слова для более легкого обнаружения сайта
потенциальными посетителями. Появилось даже целое направление «бизнеса», которые
ведут «продвиженцы», правда кого и куда не всегда понятно…
Бывает и по-другому, когда одна компания регистрирует
некоторый товарный знак, а затем, найдя его на страницах или даже в коде сайта,
предъявляет претензии о нарушении ее прав на товарный знак.
Так было в Питере. ЗАО «НПО Инженеры электросвязи» обнаружило
в HTML-коде чужого сайта (вероятно принадлежащем ЗАО «СТР») слово «eхprо».
Вероятно, этот незначительный инцидент не стал бы в центре всеобщего внимания,
если бы «Инженеры электросвязи» обратились бы за пояснениями к оппоненту. ЗАО «СТР»
ведет свою деятельность с конца 2003 года и занимается разработкой и
производством устройств защиты различного оборудования от опасных
электромагнитных воздействий под торговой маркой «НПО СТР-Телеком», поставкой
телекоммуникационного оборудования во все регионы России. Видимо из-за сходности
деятельности компаний «Инженеры» предпочли сразу обратиться в суд и предъявить
свои претензии на использование их товарного знака «в сети Интернет, в частности
в доменном имени и при других способах адресации».
Как пояснил представлявший победителя Антон Серго
(юридическая фирма «Интернет и Право»), - суд оказался в непростом положении. Российские
суды всего несколько раз рассматривали нарушения прав на товарный знак «при
других способах адресации» и впервые, когда эта фраза Закона применялась к
HTML-коду сайта. В подтверждении своих позиций стороны обратились к
специалистам.
Участник разработки ч.4 ГК РФ В.О.Калятин, по этому поводу
пояснил, что применение этой нормы Закона к HTML-коду страницы абсурдно:
«Использование HTML-кода в мета-тегах сайта в качестве способа адресации
рассматриваться не может, т.к., во-первых, сами мета-теги не позволяют
однозначно определить ресурс в Интернете, т.е. о какой-либо адресации тут
говорить не приходится, а во-вторых, в мета-тегах HTML-код используется как
инструмент, а не как способ… Ссылка на «иные способы адресации» обусловлена
необходимостью отразить существование наряду с принятой системой доменных имен
(DNS) и существование так называемых «альтернативных» систем адресации. Сюда
будут относиться, в частности, не только системы, построенные по тем же
принципам, что и DNS (например, системы, разработанные компаниями New.net,
IDNS.net International и др.), но и системы, основанные на совершенно иных
моделях, например, различного рода системы альтернативной идентификации
ресурсов. Особенно важно было охватить именно вторую категорию систем, так как
они могут существовать наряду с существующей системой DNS или вообще без нее.
Количество споров, связанных с такими способами адресации в мире растет (хотя
пока оно и несравнимо с количеством споров, связанных с DNS) и законодательство
должно это учитывать».
Таким образом, HTML-код страницы, будучи определенным
функциональным инструментом, не является и не может рассматриваться в качестве
способа адресации в сети Интернет, – согласился Антон Серго.
Поскольку истец получал ссылки на сайт ЗАО «СТР» (str-telecom.ru)
с других сайтов, например, с rambler.ru, то объяснить связь ответчика с сайтом
rambler.ru не представлялось возможным и тем более привлечь ЗАО «СТР» к
ответственности за информацию на неподконтрольных ему Интернет-ресурсах, то суд
решил: «Ответчик не является владельцем сайта http://www.str-telecom.ru/,
как не является владельцем сайта http://www.rambler.ru/. Нарушение своего права
истец обнаружил именно при работе с поисковой системой Rambler. Каким образом и
кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему в судебном заседании
установить не представилось возможным.
Кроме того, как указывал истец в исковом заявлении и не оспаривал в судебном
заседании, в информационных материалах, расположенных на сайте, отсутствует
упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРro». С учетом изложенного
иск удовлетворению не подлежит».
Не удовлетворившись мотивировкой и вынесенным решением,
«инженеры» обжаловали его в кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд
северо-западного округа все-таки решил, что решение недостаточно обосновано и
решил вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело почти
полгода, но к другому выводу так и не пришел, в результате 23 июля 2009 года
«инженерам» вновь было отказано в иске…
На этот раз суд указал: Сторонами не оспаривается, что
в информационных материалах, расположенных на сайте www.str-telekom.ru
отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРrо».
Использование указанного обозначения в HTML коде сайта не является способом
адресации; указанные коды являются языком разметки исходного текста
веб-документа, включающий специальные символы (теги), которые позволяют видеть
страницу в том виде, в котором она создана разработчиком. Данное обстоятельство
подтверждается специалистами, заключение которых представлены в материалы дела…
Тот факт, что поисковая система Rambler при обращении к ней пользователей
учитывает HTML-код сайтов и данные коды сохраняются на сервере владельца
поисковой системы, не позволяет считать, что ответчик использовал товарный знак
истца в способе адресации. Алгоритмы поиска и ранжирование сайтов является
коммерческой тайной владельцев поисковых систем. Таким образом, в действиях
ответчика отсутствует вина, а также нарушение прав истца па товарный знак.
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время HTML коде сайта
www.str-telekom.ru обозначение «ЕхРrо» не используется. Данное обстоятельство
также подтверждается осмотром сайта.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Таким образом, суд подтвердил свои выводы, сделанные еще год
назад: неправильно предъявленный иск обречен на отказ.
Скорее всего, это не последнее дело по «другим способам
адресации», по зарубежному опыту можно уверенно сказать, что объем дел такого
типа будет в дальнейшем расти, но борьба будет вестись не с целью устранения с
рынка конкурентов, а с недобросовестными «продвиженцами», тем более что
действующее законодательство позволяет успешно с ними бороться.
По материалам СМИ.