к оглавлению

ГЛАВА II. ДОГОВОРЫ НА ОКАЗАНИЕ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ СВЯЗИ

§ 1. Договоры подключения оконечного оборудования абонента к международной сети электросвязи Интернет

По договору подключения к сети Интернет оператор связи обязуется оказать услуги по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве к сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

Рассматриваемые договоры нередко заключаются путем совершения конклюдентных действий лица, которое приобретает специальную карту с записанным на ней условным именем пользователя (логином - от англ. log in - входная запись, регистрационная запись) и паролем (далее - Интернет-карта). Связавшись по каналам Интернета с оператором связи, приобретатель Интернет-карты передает свой пароль и логин как подтверждение своего согласия на начало действия договора.

Возникает вопрос о юридической характеристике договора, по которому лицо приобретает в организации розничной торговли Интернет-карту, дающую возможность получить Интернет-услуги связи путем подключения своего абонентского оборудования к сети электросвязи.

Рассматриваемые Интернет-карты содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать их покупателя в качестве лица, авансировавшего определенную сумму на оказание Интернет-услуг связи. Несмотря на значительное внешнее сходство договора на передачу Интернет-карты с договором розничной купли-продажи, договор на распространение таких карт является договором поручения или агентским договором. Здесь Интернет-карта с записанными на ней условиями играет роль письменной публичной оферты оператора связи. Магазины розничной торговли, торгующие Интернет-картами, представляют потребителям эти оферты на заключение договора Интернет-услуг связи и принимают платежи во исполнение этих договоров.

Вместе с тем, Интернет-карта как вещь может являться объектом купли-продажи, и право собственности на нее передается приобретателю такой карты.

Деятельность магазинов розничной торговли по реализации Интернет-карт может осуществляться на основе договора поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (статья 971 ГК РФ). Возможно также заключение агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязана за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В данном случае, если на Интернет-карте не указано иное, действием, свидетельствующим об акцепте следует считать уплату денежных средств при покупке Интернет-карты в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

При приобретении Интернет-карты и последующем совершении действий, направленных на использование Интернет-услуг связи, договор считается совершенным в письменной форме, поскольку в письменном предложении заключить договор, изложенном на поверхности Интернет-карты, обычно указан порядок, соблюдение которого считается акцептом (в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору на оказание Интернет-услуг связи оператор обязуется принимать, хранить и отправлять данные абонента, отправленные ему абонентом по сети электросвязи (исходящие данные), а также принимать, хранить и передавать адресованные абоненту данные, полученные по каналам Интернета. Абонент обязан оплачивать предоставленные ему услуги и использовать их согласно договору и правилам оказания услуг оператора связи. Средства связи абонента, которые он подключает к сети Интернет, должны быть сертифицированы в установленном порядке (статья 16 Федерального закона "О связи").

Стоимость оказания Интернет-услуг связи, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех граждан, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 27 Федерального закона "О связи").

Согласно статье 21 Федерального закона "О связи" вызов оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы, горноспасательной службы и других) всеми физическими и юридическими лицами производится бесплатно. Данное положение может отражаться в договоре Интернет-услуг при наличии у соответствующих служб центров приема сообщений через Интернет.

Операторы связи обязаны предоставлять пользователям Интернет-услуг связи услуги, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, а также условиям договора (статья 29 Закона).

По инициативе государственных органов или оператора связи действие договора Интернет-услуг может быть приостановлено в случаях:

- использования средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства (статья 14 Закона);

- во время стихийных бедствий, карантинов и других чрезвычайных ситуаций (статья 13 Закона).

Кроме того, оператор связи или компетентный государственный орган может приостановить передачу или получение информации из определенного сетевого информационного ресурса, содержащего информацию, распространение которой неправомерно. Такая практика пока отсутствует в России, однако в Германии и Франции, по данным французского проф. Люка А., уже есть судебная практика по запрету доступа к определенным сайтам с территории этих стран.

Так, решением суда г. Мюнхена предписано оператору связи, предоставляющему доступ к Интернету, обеспечить невозможность получения порнографического материала из сети Интернет его клиентами. Во Франции суд ввел запрет на доступ с французской территории к сайту, предлагающему к продаже нацистскую символику.

Эта судебная практика показывает, что потенциал судебной защиты прав пользователей Интернета пока не задействован в России в полной мере и позволяет надеяться на развитие аналогичной практики судебной защиты прав пользователей Интернета в нашей стране.

При нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, использования на сети не сертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг оператор связи имеет право приостановить доступ пользователей к сети электросвязи. Приостановка доступа не допускается в случаях передачи сообщений, касающихся безопасности человеческой жизни на море, земле, в воздухе, космическом пространстве, правопорядка в Российской Федерации, а также сообщений о крупных авариях, катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях и стихийных бедствиях (статья 29 Закона).

Приостановление исполнения договора может наступить в результате направления предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориального органа) либо органа местного самоуправления о приостановлении оказания услуг при отсутствии достоверной и достаточной информации об услугах (статья 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Абонент может отказаться от исполнения договора оказания Интернет-услуг связи при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Оператор связи может отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения абоненту убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Подводя итоги рассмотрения договоров на подключение оконечного оборудования абонентов к международной сети электросвязи Интернет, следует отметить, что действующим законодательством в значительной мере охвачен данный круг общественных отношений.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Талимончик В.П. о необходимости разработки на международном уровне общих правил пользования глобальными компьютерными сетями для содействия в решении проблем национального и регионального регулирования.

Кроме того, не решены вопросы распределения ответственности между оператором связи и пользователем Интернета при совершении противоправных деяний, особенно с учетом практики заключения договоров с помощью приобретения Интернет-карт без указания личных данных пользователя.

§ 2. Договоры на оказание услуг электронной почты

По договору Интернет-услуг электронной почты оператор связи обязуется присвоить потребителю услуги адрес и принимать направленные в этот адрес данные через сеть Интернет, а также хранить и отправлять такие данные по поручению потребителя услуги в указанные им адреса, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

На сегодняшний день Интернет-услуги электронной почты являются наиболее массовыми, ими пользуются уже более 8% взрослого населения России (более 9 млн. человек).

Договор на оказание услуг электронной почты обычно заключается одновременно с договором на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных. Он содержит обязательства по приему, передаче, хранению и выдаче машиночитаемых сообщений (данных), поступивших по каналам сети электросвязи на определенный адрес абонента. В таком договоре должны быть указаны или предусмотрены условия для получения информации: об адресе электронной почты, предоставляемой абоненту; о пароле и условном имени пользователя (логин) для защиты пользователя и оператора связи от пользования услугой неуполномоченными третьими лицами; об объеме хранимой корреспонденции, пришедшей на адрес пользователя и его ответственность при превышении этих объемов. Иногда могут быть предусмотрены сроки хранения сообщений или сроки аннулирования адреса при его длительном не использовании.

В договоре Интернет-услуг электронной почты целесообразно также закрепить положения, касающиеся соблюдения законных интересов граждан, в том числе соблюдения тайны связи и сроков доставки сообщений, предотвращения использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которая, к сожалению, усиливается в последнее время в России.

Как уже отмечалось, пользователи услуг электронной почты нередко осуществляют рассылку не запрошенных рекламных сообщений, навязывая свою рекламу, перегружая каналы связи и причиняя убытки получателям таких сообщений, поэтому необходимо ввести ответственность за совершение таких действий. Предлагается сформулировать соответствующую статью следующим образом: "Систематическая умышленная отправка пользователем Интернета по адресам электронной почты данных, не запрошенных получателем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача по адресам электронной почты два и более раз в месяц данных, содержащих рекламу, адресату, не передававшему запрос на получение этих данных - влечет административный штраф в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, если иная ответственность не установлена настоящим Законом и иными правовыми актами"

Предлагается также установить, что в договоре Интернет-услуг электронной почты должны быть указаны: присваиваемый потребителю услуги адрес, дополнительные требования к форме данных, при наличии таких требований, сроки приема и передачи данных оператором связи.

В качестве дополнительных условий в договоре Интернет-услуг электронной почты могут предусматриваться: максимальный размер и сроки хранения данных, пришедших в адрес потребителя услуги, максимальный размер единовременно принимаемых или отправляемых оператором связи данных, порядок действий при превышении этих ограничений.

§ 3. Договоры на размещение информационного ресурса (сайта)

в сети Интернет (услуги хостинга)

По договору на размещение информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (договору Интернет-услуг хостинга) оператор связи обязуется предоставить доступ пользователям сети Интернет к информационному ресурсу потребителя услуги путем размещения данного ресурса на оборудовании, постоянно подключенном к сети Интернет, для предоставления доступа к нему потребителя услуги и третьих лиц посредством сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

Договор на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети предусматривает передачу данных информационного ресурса пользователя услуги любому пользователю сети электросвязи, обратившемуся по определенному сетевому адресу.

Следует сразу оговориться - при разработке информационной системы в неё может быть заложена возможность предоставления информации ограниченному кругу пользователей. Однако это сохраняет необходимость первоначального обмена данными с любым пользователем для определения, возможно ли предоставление доступа к информационному ресурсу данному пользователю.

В связи с рассмотрением договора на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети возникает вопрос об информационном ресурсе и его сетевом адресе как юридических категориях.

В Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации", в его статье 2, под информационным ресурсом понимаются "...отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)"; документом признается "...зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать". "Документирование информации осуществляется в порядке, установленном органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизации документов и их массивов, безопасность Российской Федерации" (пункт 1 статьи 5 Закона).

Из-за того, что для информации, хранимой в сетевых информационных ресурсах, не установлен порядок ее документирования, характеристики документов, включенных в информационные ресурсы, доступные по каналам Интернета, могут сильно различаться.

Наиболее распространенным стандартом на документы, обмен которыми происходит в Интернете, является стандарт гипертекста, поэтому информационный ресурс, как правило, состоит из документов соответствующих этому стандарту, либо программных средств, преобразовывающих документы информационного ресурса для соответствия данному стандарту.

В связи со специфическим видом документов, входящих в состав сетевых информационных ресурсов, возникает проблема идентификации сетевых информационных ресурсов как объекта права: являются ли они разновидностью базы данных или программы для ЭВМ?

Для решения этой проблемы необходимо сопоставление категорий "программа для ЭВМ" и "база данных", определенных в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года №3523-1. В соответствии с указанным Законом, "программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата" (статья 1), при этом "база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ" (статья 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных").

Таким образом, основное отличие программы для ЭВМ от базы данных заключается, по данному Закону, в наличии совокупности команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.

Учитывая, что в стандарт гипертекстовых документов не входят команды, отдельные гипертекстовые документы не будут являться программой, кроме случаев вставки в них фрагментов программ. Совокупность таких документов, систематизированная в информационном ресурсе, представляет собой базу данных, поэтому для охраны и предупреждения нарушения прав на сетевой информационный ресурс могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных, в частности, их регистрация. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" заявка на регистрацию базы данных должна содержать заявление на официальную регистрацию, документы, подтверждающие уплату регистрационного сбора или основания для освобождения от уплаты сбора, уменьшения его размера, а также депонируемые материалы, в том числе реферат.

В качестве депонируемых материалов для информационного сетевого ресурса можно представить схему, показывающую разделы сетевого ресурса и взаимосвязи между ними, исходный код и распечатку визуальных отображений, возникающих на экране пользователя при работе с сетевым информационным ресурсом.

Эти материалы позволят подтвердить права на структуру информационного сетевого ресурса (схема), программные решения, заложенные в информационную систему (исходный код), а также внешний вид сетевого информационного ресурса (распечатка визуальных отображений).

Дискуссионным является вопрос об отнесении сетевых информационных ресурсов к разновидности средств массовой информации (далее - СМИ). Согласно статье 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений.

Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное.

Таким образом, Законом РФ "О средствах массовой информации" установлены правила, позволяющие распространить его положения на сетевой информационный ресурс.

Исследователем Терещенко Л.К. выявлены пробелы законодательства при распространении положений о средствах массовой информации на сетевой информационный ресурс, невозможность применения в этой ситуации ряда норм. Так, не определено понятие периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам.

По сути, распространение на сообщения, периодически передаваемые посредством телекоммуникационной сети Интернет пользователям сетевых информационных ресурсов правового режима радио- и телепрограмм приводит к невозможности исполнения норм Закона "О средствах массовой информации", так как по смыслу Закона под категорию радио- или телепрограммы подпадает любой сетевой информационный ресурс мира (!), даже если информацию с него получает только его владелец.

Количество сетевых информационных ресурсов, зарегистрированных только в Российском научно-исследовательском институте развития общественных сетей (РосНИИРОС), фиксирующим адреса сетевых информационных ресурсов с суффиксом .ru, превышает 48000. Общее же количество сетевых информационных ресурсов в мире, по оценкам компании Inktomi (http://www.inktomi.com), составляет более пяти миллионов.

От каждого из этих ресурсов пользователь телекоммуникационной сети на территории России может получить продукцию массовой информации, однако очевидна невозможность распространить действие Закона РФ "О средствах массовой информации" на эти сетевые информационные ресурсы. В результате регистрация сетевых информационных ресурсов в качестве средств массовой информации происходит сегодня по желанию владельца ресурса, и в России на 15 августа 2000 года зарегистрировано всего около ста таких СМИ.

Изложенные факты позволяют сделать вывод о необходимости изменения действующего законодательства с целью сужения круга сетевых информационных ресурсов, для которых требуется регистрация. Одновременно видится нецелесообразным исключение сетевых информационных ресурсов из предмета регулирования Закона РФ "О средствах массовой информации", так как это приведет к возникновению пробела в праве по вопросам приостановления деятельности ресурсов в связи с нарушением ими законодательства, злоупотребления ими свободой массовой информацией (статья 4), распространения запрета использования скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье (статья 4), и другим.

Анализ Закона РФ "О средствах массовой информации" показывает, что критериями освобождения от необходимости регистрации служит: количество распространяемых материалов (на которое влияют тираж, территория распространения), а также их информационное содержание. Так, освобождаются от регистрации средства массовой информации, которые:

1. Учреждены органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.
2. Имеют тираж менее одной тысячи экземпляров (для периодических печатных изданий).
3. Представляют собой радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов.
4. Распространяются в записи тиражом не более десяти экземпляров (для аудио- и видеопрограмм).

В качестве критерия освобождения сетевых информационных ресурсов от регистрации может быть применена аналогия с печатным изданием, имеющим определенный тираж.

Вместе с тем, в такой ситуации становятся актуальными проблемы, выявленные Терещенко Л.К.: неопределенность понятия периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. Кроме того, неясно, что является названием сетевого информационного ресурса, поскольку признаком периодического печатного издания является постоянное название, а название, указанное в сетевом информационном ресурсе, может достаточно часто меняться.

Действительно, поскольку распространение сетевым информационным ресурсом сообщений осуществляется по запросам пользователей, количество сообщений, содержащих массовую информацию, может варьироваться от единиц до сотен тысяч в течении нескольких дней. При этом достаточно сложно отслеживать изменение информационного содержания сетевого ресурса, то есть выход новых номеров изданий или незначительное изменение старых.

Существующие технические средства позволяют вычислить число запросов к информационному сетевому ресурсу и число компьютеров, с которых направлен запрос. Эти числа, как правило, не совпадают, так как один и тот же пользователь может несколько раз обращаться к информационному ресурсу в течение дня.

Думается, что тираж сетевого информационного ресурса должен условно определяться исходя из среднего числа пользователей на территории России, обратившихся к нему в течение суток. Учитывая изменения в количестве пользователей, происходящие в течение недели, наличие сезонных и других колебаний, видится целесообразным использовать среднее арифметическое количества пользователей, получивших информацию от сетевого ресурса в течение определенного периода времени, который необходимо установить в законодательстве.

Исходя из этого, необходимо внести изменения в часть 2 статьи 12 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", изложив ее следующей редакции:

"...периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров, а также иных средств массовой информации, передающих свою продукцию посредством сети Интернет в течение календарного месяца в среднем менее тысячи получателей ежедневно..."

Следует согласиться с мнением Романченко А.Ю. о необходимости внесения и ряда других изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации" для уточнения правового статуса средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете.

При этом несомненный интерес представляет вопрос о концептуальном подходе к ответственности операторов связи, предоставляющих Интернет-услуги хостинга за размещение их клиентами в сетевом информационном ресурсе (сайте) информации, нарушающей чьи-либо права и законные интересы.

В мире наиболее распространены два подхода к этой проблеме: безусловной ответственности операторов связи за предоставление доступа к информации, размещенной с нарушением закона, и ограниченной ответственности провайдеров, наступающей только в случае умышленной передачи такой информации.

Первый подход более характерен для Китая и стран Ближнего Востока, тогда как в Европе придерживаются второго подхода.

Так, в Европейской директиве по электронной коммерции, ее статьях 12- 15, указано, что провайдер освобождается от ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации.

В США судебная практика идет по пути привлечения провайдера к ответственности лишь в случаях, когда, несмотря на предоставление этому провайдеру доказательств незаконности распространения материалов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе (сайте), он продолжал обеспечивать доступ к упомянутому ресурсу через Интернет.

Учитывая данные тенденции, трудно признать справедливым утверждение Орловой О.А. о необходимости систематической проверки операторами связи - провайдерами Интернета информации на сайтах их клиентов на предмет соблюдения авторских прав и отключения тех сайтов, где замечены нарушения.

Указанные действия будут означать односторонний отказ оператора связи от исполнения соответствующих обязательств в отношении всей совокупности документов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе по причине нарушения авторских прав на распространение одного или нескольких документов, что нельзя признать обоснованным и, кроме того, являлись бы попыткой подменить деятельность правообладателей по защите авторских прав.

Оператор связи вправе ограничивать доступ только к тем документам в составе сетевого информационного ресурса, которые распространяются с нарушением авторских, или иных, прав. Кроме того, прекращение доступа к тем или иным документам в составе сетевого информационного ресурса целесообразно выполнять только после получения доказательств отсутствия прав на распространение таких документов у владельца сетевого информационного ресурса. В противном случае владелец сетевого информационного ресурса будет иметь право на возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями оператора связи по прекращению доступа к документу (документам) сетевого информационного ресурса.

§ 4. Исключительные права на доменное наименование (название сайта)

В связи с тем, что в Интернете представлено огромное число информационных ресурсов, возникает проблема определения местонахождения тех или иных данных. Эта проблема решается путем присвоения каждому компьютеру, подключенному к сети, своего адреса, позволяющего его идентифицировать. Этот адрес позволяет отправлять или обращаться с запросом для получения данных с определенного компьютера. Оператор связи, предоставляющий услуги размещения информационного ресурса в сети Интернет, должен обеспечить присвоение и поддержку соответствующего адреса (имени) информационного ресурса.

Стандарт обмена информации, функционирующий в Интернете, предусматривает использование IP-адреса (от англ. - Internet Protocol), состоящего из четырех групп цифр, разделенных точкой (напр., 142.103.160.32).

Первая часть сетевого адреса показывает принадлежность к определенному участку сети (аналог почтового индекса), а другая часть - принадлежность к конкретному компьютеру (аналог номера дома и квартиры в почтовом адресе).

Затем, по причине сложного восприятия пользователями цифровых адресов, были введены символьные доменные имена, больше известные как адрес сайта (напр., Pravo.Lnet.Ru). Специальная система (Domain Name System, DNS), состоящая из компьютеров, хранящих в своей памяти таблицы соответствия цифровых и буквенных имен, позволяет, введя буквенный адрес (доменное имя), автоматически получить цифровой адрес и осуществить по нему запрос информации.

Естественно, что доменные имена потеряли бы свой смысл в случае, когда имелось бы несколько сайтов с одинаковыми именами, поскольку возникла бы неопределенность в системе DNS - на какой из цифровых адресов перенаправлять пользователя при использовании им такого доменного имени?

По этим причинам есть необходимость ведения базы данных, фиксирующей, какие имена уже заняты и кому они принадлежат. Процесс регистрации заключается во внесении записей в такой реестр, а также в систему DNS для присвоения буквенного имени определенному числовому адресу, по которому находится сайт.

Доменное имя состоит из нескольких элементов, указывающих на определенные секторы сети и разделенных точками. Окончание, или, как его еще иногда называют, "суффикс", доменного имени различается в зависимости от географического расположения или сферы деятельности, для которой создан сайт.

Выработку общих правил присвоения адресов и доменных наименований осуществляет американская организация ICANN (Internet Corporation for Asigned Names and Numbers - Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров).

На сегодня действуют два направления формирования имен - по географическому признаку (добавляются две буквы, обозначающие страну, где регистрируется сайт, напр. ".ru" - Россия, ".au" - Австрия и т.д.) и по направлению деятельности. По направлению деятельности имена регистрируются с добавлением краткого английского обозначения сферы деятельности, например "org" - некоммерческие организации, "com" - коммерческие, "gov" - правительственные организации США, "edu" - образовательные, "mil" - организации Министерства обороны США, "net" - для организаций, связанных с работой сети, "int" - международные организации и другие.

В данном перечне окончаний доменных наименований явно видно преобладающее влияние США - это отражение того факта, что сеть Интернет была создана первоначально для решения внутригосударственных задач США и лишь затем распространилась по всему миру.

Общее управление процессом регистрации доменных наименований осуществляется организацией Network Solutions, Inc. (NSI). Конечно, непосредственное управление десятками тысяч доменных наименований, зарегистрированных владельцами сайтов во всем мире, крайне сложно, поэтому управление процессом регистрации доменных наименований с географическими суффиксами обычно передается в ведение какой-либо национальной организации, расположенной в соответствующей географической зоне.

Каждая организация, регистрирующая доменные имена по географическому признаку, хотя и учитывает рекомендации международных организаций, действует по собственным правилам, определяющем основания и порядок закрепления того или иного адреса за определенным лицом.

В России выполнение работ по осуществлению учета и контроля адресного пространства Интернета и его распределению между российскими сетями поручено Ассоциации Документальной Электросвязи (АДЭ) в соответствии с письмом председателя Госкомсвязи РФ № 6791 от 16 декабря 1997 года.

Решением Комитета Интернет Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ) функции Центра распределения и контроля доменного пространства зоны ".RU" российского сегмента Интернета были возложены на Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС).

Ряд регламентов и других нормативных актов, регулирующих порядок регистрации доменных наименований, принимаются Координационной группой домена ".RU". Это, в частности, "Правила администрирования доменов типа GEOGRAPHICAL" от 26 марта 1998 года, "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне ".RU" от 23 января 2001 г. (далее - Регламент) и другие.

На основании этих документов управление регистрацией доменных наименований в нашей стране осуществляет РосНИИРОС и уполномоченные им организации.

Часть доменных наименований второго уровня в зоне ".RU", была зарезервирована РосНИИРОС по географическому признаку и по направлению деятельности. Для именования информационных ресурсов (сайтов), относящихся к определенным субъектам федерации, были выделены домены типа msk.ru - Москва, vladimir.ru - Владимирская область (г. Владимир), yakutia.ru - Республика Саха (г. Якутск) и т.д.

По направлению деятельности были выделены домены типа "com.ru" - коммерческие организации, "ac.ru" - академические организации (РАН, библиотеки, вузы и т.д.), "org.ru" - некоммерческие организации и другие, по аналогии с названиями, принятыми ICANN (см. выше).

Данные доменные имена были переданы для управления (администрирования) в органы исполнительной власти субъектов федерации, а также профильным организациям.

Организации, управляющие соответствующими доменами (администраторы) определяют порядок регистрации и осуществляют саму регистрацию для доменных наименований, производных от переданных им доменов (напр., администратор домена "edu.ru" ГосНИИ информационных технологий и телекоммуникаций "Информика" вправе регистрировать доменные имена вида "msu.edu.ru", "msiir.edu.ru" и т.д.).

В настоящий момент доменные имена играют не только техническую роль адреса сетевого информационного ресурса (сайта), но и роль средства индивидуализации, сходного по функциям с товарным знаком или знаком обслуживания, выделяющих товары и услуги определенного производителя среди товаров и услуг его конкурентов.

По сложившейся практике, одним из способов поиска информации об определенной фирме или товаре хорошо известной марки является набор адреса, включающего в себя их названия (напр., coca-cola.ru, panasonic.ru и т.п.). Здесь доменное имя выступает, образно говоря, в виде таблички на двери, за которой находится виртуальный офис той или иной фирмы.

В связи с этим возникает вопрос соотношения прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование, и прав на доменное имя.

По данному вопросу в мире преобладают два диаметрально противоположных подхода.

Первый подход заключается в установлении приоритета прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование над правом на доменное имя. В частности, в соответствии с этим подходом действует ICANN, передавая доменные имена владельцам зарегистрированных товарных знаков.

Однако такой подход создает дополнительные проблемы. Ведь в действительности товарные знаки и знаки обслуживания регистрируются для применения на территории определенных стран и для конкретных категорий товаров и услуг, а следовательно, один и тот же знак может иметь несколько владельцев, применяющих его в разных странах либо для разных товаров или услуг в одной стране.

В Заключительном докладе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по поводу процесса регулирования доменных наименований в Интернете для устранения конфликта между владельцами товарных знаков и доменных наименований рекомендовано регистрировать доменные имена, совпадающие с известными товарными знаками, только по заявкам владельцев этих знаков, отказывая всем другим заявителям. Однако следование этой рекомендации, как совершенно справедливо отмечено Калятиным В.О., "...может привести к установлению фактической монополии компаний, зарегистрированных в США... поскольку именно товарные знаки этих компаний лучше известны..."

Кроме этого, согласно рекомендациям Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, при разрешении споров между владельцами товарных знаков и доменных наименований должно учитываться, является ли использование доменного имени добросовестным, или же оно направлено на извлечение выгод из использования доменного имени, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком.

Второй подход заключается в признании самостоятельности прав на доменные имена, т.к. последние идентифицируют информационный ресурс (сайт), а не фирму или товар. Соответственно, при таком подходе регистрация доменного имени может быть отменена только в случае, если доменное имя используется с нарушением законодательства о рекламе, приводит к недобросовестному ограничению конкуренции и т.д.

В 2000 году Минсвязи России, Минюст России и Роспатент разработали поправки в Закон РФ № 3520-I от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", где предлагалось при регистрации товарного знака резервировать за его обладателем доменное имя, совпадающее по названию с товарным знаком.

Следует признать, что данные поправки никак не устраняют коллизий, возникающих, например, при совпадении имени гражданина и словесного товарного знака (к примеру, товарный знак, зарегистрированный для продуктов питания "Быстров"), а также при регистрации товарного знака с целью захвата доменного имени, ранее зарегистрированного другим физическим или юридическим лицом.

На сегодняшний момент РосНИИРОС осуществляет регистрацию доменных наименований совершенно независимо от наличия товарных знаков, знаков обслуживания или фирменных наименований.

Согласно Регламенту "При регистрации имени домена РосНИИРОС не несет ответственности за возможное нарушение Администратором прав на торговую марку (в российском законодательстве идентично термину "товарный знак" – С.В.), равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании названий других организаций" (пункт 1.6., "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU").

Поводя итог написанному, следует отметить, что юридический статус доменных наименований в России является пока неопределенным, однако прослеживается его тесная связь с правами на товарные знаки и фирменные наименования, так как доменные имена выполняют сходные функции с функциями товарного знака или знака обслуживания. Это позволяет рассматривать доменные имена как средства индивидуализации, применяемые для сетевого информационного ресурса (сайта).

Регистрация доменных наименований выполняется, в соответствии с Регламентом, на основании заявки и при наличии двух компьютеров, входящих в систему DNS и поддерживающих запрашиваемое доменное имя. Данные компьютеры должны иметь надежное подключение к Интернету (время отсутствия связи такого компьютера с Интернетом не должно превышать двух часов в сутки, пункт 4.1. Регламента).

Заявителем может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе иностранное. Проблема отсутствия специальных компьютеров, входящих в систему DNS, обычно решается заявителем путем заключения договора на оказание услуг по поддержанию его доменного имени с организацией, предоставляющей Интернет-услуги хостинга, имеющей необходимое оборудование.

Название домена должно состоять более чем из одного символа, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой. Промежуточными символами могут быть буквы, цифры или дефис (пункт 4.5. Регламента).

Решение по заявке должно быть отослано Заявителю по истечении двух рабочих дней с момента приема правильно заполненной заявки в очередь на регистрацию. В случае возникновения сомнений в возможности делегирования какого-либо домена РосНИИРОС имеет право приостановить обработку заявки на делегирование данного домена до решения собрания Координационной Группы (пункт 3.5. Регламента).

Основаниями для отказа в регистрации является: совпадение запрашиваемого имени с уже существующим и зарегистрированным от имени другой организации (пункт 4.8.1. Регламента), а также использование в наименовании домена ненормативной лексики или выражений, противоречащих законам РФ (пункт 4.9.1. Регламента).

Регистрация доменного имени может быть приостановлена:

1. По заявлению владельца домена.

2. При невыполнении технических условий по поддержке имени в системе DNS более одного месяца.

3. При не извещении об изменениях в сведениях о владельце доменного имени (юридический адрес организации, название организации, паспортные данные физического лица, контактная информация и т.д.).

Регистрация может быть аннулирована при нарушении запрета на совершение операций купли-продажи в отношении доменных наименований (пункт 4.16. Регламента).

Регистрация доменного имени дает право использовать его в качестве адреса своего сетевого информационного ресурса (сайта), указывать в рекламе, передавать другим лицам.

Кроме того, владелец доменного имени имеет возможность предоставлять производные доменные имена другим лицам (например, владелец имени Lnet.Ru может предоставить имя Pravo.Lnet.Ru). Порядок предоставления и аннулирования, приостановления таких производных доменных наименований определяется самим владельцем первоначального доменного имени по соглашению с лицами, которым передаются производные доменные имена.

Хотя русскоязычная часть Интернета начала интенсивно развиваться только в 1997- 1998 годах, по данным РосНИИРОС на сегодня зарегистрировано более 48000 доменных наименований в зоне .RU. В такой ситуации часто единственно возможный путь получения доменного имени с хорошим рекламным потенциалом - это его приобретение у какой-либо организации или частного лица, поскольку большинство коротких, простых и запоминающихся названий уже зарегистрированы.

К сожалению, в сфере регистрации доменных наименований проявились некоторые издержки свободного рынка, не обремененного юридическими либо моральными правилами. Ряд частных лиц и организаций стали осуществлять регистрацию доменных наименований, совпадающих с достаточно известными товарными знаками либо фирменными наименованиями с целью последующей перепродажи обладателям товарных знаков или фирменных наименований. Данная деятельность известна в международной практике под названием киберсквоттинг (от англ. cybersquatting - киберзахват).

Видимо, в целях предотвращения регистрации доменных наименований с целью последующей перепродажи, в пункте 1.8. Регламента по регистрации доменных наименований второго уровня в зоне ".RU" указано, что "Домен и право на администрирование домена не являются объектами купли-продажи". Нарушение этого положения грозит аннулированием регистрации доменного имени (пункт 4.16. Регламента).

Тем не менее, для передачи доменного имени от одного лица другому должны быть какие-либо правовые основания. РосНИИРОС выполняет передачу (переделегирование) доменного имени на основании письменного заявления владельца доменного имени. Взаимоотношения же между владельцем доменного имени и лицом, желающим приобрести это имя, обычно оформляются в виде договора дарения в силу вышеуказанного запрета на куплю-продажу.

Указанная практика, как уже отмечалось в литературе, юридически непоследовательна. Ведь если принципиально признается возможность передачи имущественных прав, то выбор способа и основания этой передачи (договор дарения или иной договор) должны зависеть от воли владельца доменного имени.

Кроме того, доменное имя имеет определенную стоимость, как минимум равную затратам на его регистрацию и поддержку его работоспособности в системе DNS, а как максимум - размерам прибыли или инвестиций, которые можно получить, являясь владельцем оцениваемого доменного имени. Согласно же статье 575 ГК РФ, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, и сделки купли-продажи, и сделки по дарению доменных наименований базируются на достаточно зыбком правовом фундаменте, вследствие чего они несут в себе значительный риск признания их недействительными.

Учитывая юридические ограничения, возникающие при уступке прав на доменные имена, на наш взгляд, более оптимально оформление этих отношений посредством других видов договоров. Так, нередко передача доменного имени сопровождается передачей исключительных авторских прав на сайт, при этом условие о передаче прав на доменное имя может быть включено в перечень обязанностей автора сайта. Возможно также оформление передачи доменного имени по договору мены (на имущественные права или на имущество).

Выше рассмотрены случаи, когда доменное имя передается по соглашению сторон. Однако нередко доменное имя уже занято другим лицом с целью использования репутации товарного знака или фирменного наименования, либо с целью извлечения из уступки этого доменного имени сверхприбыли.

В такой ситуации оптимальным выходом является обращение за защитой своих прав в компетентные органы. Видимо, в силу неопределенности в вопросе правового регулирования порядка передачи доменных наименований, на сегодня успешными для обладателей товарных знаков и фирменных наименований были обращения только в судебные органы.

Так, Арбитражным судом г. Москвы 6 июля 1999 года было рассмотрено дело по иску киноконцерна "Мосфильм" к РосНИИРОС о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна "Мосфильм".

Домен второго уровня "Mosfilm.RU" был зарегистрирован в РосНИИРОС по заявке Гледенова Д.Ю., в связи с чем представители РосНИИРОС заявили, что надлежащим ответчиком должен быть владелец доменного имени, а не РосНИИРОС, который лишь осуществляет технические функции на основании заявки на регистрацию.

Арбитражный суд, не согласившись с этим утверждением, принял решение о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна "Мосфильм", и указал: "Ответчик зарегистрировал в качестве домена наименование "Mosfilm.Ru" на имя физического лица Гледенова Д.Ю., однако имя домена является индивидуальным, в глобальной сети Интернет не может быть двух доменов с одинаковыми именами, своего согласия на использование своего фирменного наименования в сети Интернет истец ответчику не давал..."

Следует согласиться с данной позицией Арбитражного суда г. Москвы, т.к. использование доменного имени в зоне ".RU" возможно только при помощи действий РосНИИРОС, и, кроме того, в типовом договоре этой организации на регистрацию доменного имени прямо предусмотрена передача прав на доменное имя заявителю после выполнения им всех формальностей.

В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы 13 июня 2000 года по иску ООО "Квелле Акцменгезельшафт" к ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" и ООО "ВНПФ "Галс" о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, переделегировании домена, о защите деловой репутации, Арбитражный суд г. Москвы не признал нарушением прав на фирменное наименование регистрацию доменного имени "Qulle.Ru". В решении Арбитражного суда г. Москвы сказано, что в соответствии со статьей 54 ГК РФ наименование юридического лица содержит указание на его организационно-правовую форму. В случае с доменным именем указания на организационно-правовую форму не было, поэтому отсутствует нарушение прав на фирменное наименование.

Отказавшись признать регистрацию доменного имени "Qulle.Ru" нарушением прав на фирменное наименование, арбитражный суд усмотрел в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак. Суд решил "...запретить ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" использование товарного знака "Qulle" в Интернет и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т.д..."

В связи с этим следует отметить, что использование в целях рекламы даже части фирменного наименования может привести к введению потребителей в заблуждение в случае, если это фирменное наименование общеизвестно. В рекламной практике в большинстве случаев не указывается полное фирменное наименование, а только название организации, без упоминания ее организационно-правовой формы. Соответственно, для большинства потребителей идентифицирующим признаком организации является ее неполное наименование, что необходимо учитывать при разрешении вопросов о добросовестности рекламы и конкуренции.

К сожалению, в судебной практике есть случаи игнорирования упомянутых фактов, серьезно затрудняющие и затягивающие возможность судебной защиты нарушенных прав на доменное имя. Так, по наиболее известному делу по иску "Eastman Kodak Company" к предпринимателем без образования юридического лица Грундулу А.В., зарегистрировавшему доменное имя "Kodak.Ru", решение о запрете использования предпринимателем этого доменного имени было получено спустя почти два года с момента вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, после рассмотрения дела в шести инстанциях (включая повторные рассмотрения).

Не лучше ситуация обстоит и с защитой прав на товарный знак при его использовании в доменном имени. Фирма "Eastman Kodak Company" - владелец товарного знака "Kodak", кроме подачи иска, направленного на защиту прав на свое фирменное наименование, обратилась в арбитражный суд с требованием о защите прав на товарный знак.

Начиная с августа 1998 года решениями арбитражных судов по первой, апелляционной и кассационной инстанции истцу - фирме "Eastman Kodak Company" было отказано в его требовании о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном имени, принадлежащем ответчику - предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В.

Высший Арбитражный суд РФ 16 января 2001 года отменил по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ все предыдущие решения судов и отправил дело на новое рассмотрение. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ выражена позиция, согласно которой использование в доменном имени словосочетания, идентичного с товарным знаком, нарушает пункт 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров", а также статью 10^bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В Постановлении указывается: "отсутствие в названных нормах закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением".

В настоящий момент иск "Eastman Kodak Company" о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном имени, принадлежащем ответчику - предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В., удовлетворен.

Однако реальная защита прав не была осуществлена, поскольку после вступления решения арбитражного суда в законную силу ответчик своим заявлением отказался от доменного имени и оно, в соответствии с Регламентом РосНИИРОС, стало свободным. Сразу после этого данное доменное имя было зарегистрировано другим физическим лицом, проживающем в одном подъезде с предпринимателем Грундулом А.В. Данный случай показывает, на наш взгляд, необходимость корректировки позиции судов при рассмотрении такого рода споров, поскольку в противном случае ответчики всегда смогут избежать передачи доменного имени истцу, используя положения Регламента РосНИИРОС.

Как видно из приведенных примеров судебной практики, разрешение дел, связанных с недобросовестным использованием доменных наименований, представляет большие трудности для судов всех инстанций. Однако почти все суды признают доменное имя в конечном итоге средством индивидуализации, при помощи которого можно ввести в хозяйственный оборот товарный знак, по мнению одних судей, либо которое выступает в качестве фирменного наименования - по мнению других.

Вместе с тем, отсутствует реальный механизм исполнения решений судов, связанных с аннулированием регистрации доменных наименований.

В целом автор полностью разделяет мнение ряда исследователей о необходимости законодательного урегулирования статуса доменных наименований, их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица.

к оглавлению