|
Ближайшими последствиями кризиса в медийном секторе русского интернета могут стать следующие события.
Уход из медийного сектора крупных западных инвесторов или, по крайней мере, спад «инвестиционного бума» (фактически, уже наблюдаемый). Как только причины кризиса (прежде всего — переоценка аудитории) будут осознаны потенциальными инвесторами, медийный сектор потеряет для них привлекательность. Закрытие портала «Поле.Ру», главной причиной которого стала убежденность инвестора в невозможности организовать хотя бы окупаемость, если не доходность проекта, — как раз первый случай такого рода. Можно с уверенностью предположить, что он не останется единичным, что и позволило нам считать дату закрытия этого проекта формальным началом очередного этапа развития медийного сектора российского интернета.
Неудачи основных стратегий реализации медийных ресурсов периода «инвестиционного бума» неизбежно приведут к отказу владельцев порталов от попыток доминирования внутри медийного сектора. Это, впрочем, не обязательно означает полное закрытие даже собственно медийных проектов такого рода — их поддержка (в особенности по сравнению с офф-лайновыми ресурсами) в масштабах крупной компании относительно дешева, что, возможно, позволит некоторым из них продолжить свое существование. Кроме того, автоматизированные «организаторы новостей» затратны лишь на стадии разработки (а эту цену те, кто их разрабатывал, уже заплатили).
Соответственно, лидерами медийного сектора останутся издания, владельцы которых не ориентируются на быструю окупаемость ресурсов (если только прямая окупаемость вообще их занимает). Список лидеров останется относительно неизменным, по крайней мере до тех пор, пока не будет предложена стратегия, позволяющая избежать проблем, связанных с «кризисом вторичнос-ти», и более успешная, чем стратегии портала или «организатора новостей».
Новостные ресурсы, видимо, сохранят свою значимость, но список лидеров здесь также останется относительно неизменным. Безусловно, любой ресурс, который сможет предложить более обширный список новостей, чем имеющиеся (то есть избежать «кризиса вторичности»), будет иметь неплохие шансы на то, чтобы изменить этот список. Наиболее широкие возможности здесь имеются у информационных агентств и электронных СМИ, но лишь при том условии, что они заинтересованы в выходе на рынок, связанном пусть с менее серьезными, чем в он-лайне, но тем не менее значительными затратами. Кроме того, опыт показывает, что для оправдания амбиций требуется более сложная работа, чем простое копирование собственного продукта.
В условиях жесткой конкуренции внутри новостных ресурсов и описанной выше ситуации нон-селекции возможен рост значимости и популярности комментарийных ресурсов, прежде всего — авторского типа.
В целом же ситуация, сложившаяся по завершении периода «инвестиционного бума», безусловно, приведет к снижению активности в рамках медийного сектора. Скорее всего, следующий всплеск активности, как и раньше, придется на предвыборный период, причем в масштабах страны (выделено мною — В.М.): внутри регионов Интернет по-прежнему остается в значительной степени маргинальной средой, на серьезный успех могут рассчитывать только ресурсы, ориентированные на информацию, значимую для страны в целом».
Месяцем позже появления данной работы А. Давыдова «городу и миру» были представлены итоги размышлений по тому же предмету еще одного сетевого аналитика — А. Бессуднова. Их основные положения сводились к следующему[1]:
«Веб-версии большинства авторитетных офлайновых СМИ продолжают оставаться в тени изначально сетевых ресурсов, (выделено мною — В.М.)
Ни «КоммерсантЪ», ни «Эксперт» не могут сравниться по посещаемости своих сайтов с «Лентой.га» или «Газетой.га». Большинство традиционных СМИ уделяют Интернету весьма ограниченное внимание.
Впрочем, «неуспех» печатных СМИ в Интернете — только кажущийся. Сегодня для офлайновых медиа почти нет резонов стремиться к созданию полноценного веб-представительства с бесплатным предоставлением всех материалов. Такие проекты не могут коммерчески себя окупить — не секрет, что сетевые СМИ живут за счет инвестиций. С точки зрения влияния на политическую и экономическую ситуацию сетевые СМИ не так интересны для инвесторов, как традиционные.
Авторитет бумажной публикации все еще выше, чем публикации в Интернете (выделено мною — В.М.). Доход от подписки на электронную версию позволяет полностью или частично окупить создание и функционирование веб-представительства. Но не более. Подписчиков мало, и оборот у этого бизнеса очень небольшой. Интернет-СМИ, которые производят самостоятельный контент, можно пересчитать по пальцам. Вероятна некая конвергенция, смешение традиционных «онлайна» и «офлайна». Интересны в этом отношении стартовавшие не так давно амбициозные проекты, чье появление, по всей видимости, открывает новый этап развития интернет-медиа. NTV.ru, «Страна.ш» и Postfactum.ru — все, в той или иной мере, ориентируются на оффлайновых партнеров. Целиком это относится к NTV.ru — веб-представительству телекомпании НТВ, в значительной степени — к Postfactum.ru, который включает в себя, помимо Агентства политических новостей, некоторые материалы «Коммерсанта» и ОРТ. «Страна.ш» опирается на государственные информационные возможности, прежде всего — ВГТРК. Сетевые СМИ начинают переходить к трансляции оффлайновых материалов, пока выступая в роли своего рода посредников (выделено мною — В.М.).
Немаловажно, кстати, что из трех перечисленных ресурсов все, так или иначе, ангажированы — один нацелен на защиту информационных интересов власти, остальные два — крупнейших российских финансовых групп. Кроме того, в качестве партнеров интернет-изданий сейчас чаще выступают телекомпании, чем печатные СМИ (выделено мною — В.М.).
Полномасштабный выход на рынок интернет-медиа традиционных СМИ скорее всего произойдет не раньше, чем через несколько лет.
В своей работе А. Бессуднов приводит оценку ситуации главным редактором «Эксперт-Интернет» и директором журнала «Эксперт» по электронным продуктам Марины Шпагиной. С ее точки зрения «оффлайновые издания пойдут в Сеть, во-первых, вслед за своими читателями, а во-вторых — вслед за рекламодателями. Оба этих фактора напрямую связаны с ростом аудитории Интернета в России. Прогнозы социологических служб хотя и разнятся, но все же оставляют достаточно места для оптимизма. Что касается крупных рекламодателей, то агентства интернет-рекламы уже сейчас ожидают появления оффлайновых клиентов».
Конечный выводА. Бессуднова таков: «...лидирующие интернет-издания могут пока спать спокойно — ни «Коммерсанта», ни «Эксперта» среди их конкурентов в ближайшем будущем не предвидится. Очевидно, впрочем, что неизбежное развитие интернет-индустрии в России, несмотря на возможные кризисы — расставит всех по своим местам».
Итак, ведущий лейтмотив процитированных оценок развития ситуации с деятельностью СМИ в Сети по состоянию на 2000 г. метафорически можно выразить известными строчками В.Высоцкого: «Все впереди, а ныне — за метром, метр...»
Основные факторы роста этих «метров» уже тогда просматривались достаточно точно:
1) население Рунета (читатели, зрители, слушатели-пользователи ) должно существенно возрасти;
2) госпожа РЕКЛАМА должна не просто физически освоить новое для себя виртуальное пространство, но и конвертировать «вид на жительство» в полноценный правовой статус «гражданки Рунета». То есть стать социально и юридически ответственной за «свои действия»[2].
------------------------------------
[1] См.: Бессудное А. В ожидании..., «КоммерсантЪ», 20.10.00.
[2] Международная торговая палата(МТП) со штаб-квартирой в Париже — крупнейший в мире разработчик кодексов саморегулирования этической рекламной и маркетинговой практики в 1998 г. приняла важный документ «Общие принципы рекламы и маркетинга в Интернете», где в качестве основополагающего фигурирует понятие «ответственная реклама». |
