Майкрософт и компьютерные пираты
(судебные документы 2000-2004 гг.)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4242-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от прокурора - Иевлев П.А., удост. N 177; от истца - Симкин Л.С., дов. от 06.03.2001; от ответчика - Емелин А.В. дов. от 04.10.2000, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Формоза-Центр" на решение от 17 апреля 2001 г., дополнительное решение от 16 мая 2001 г. и постановления от 15 июня 2001 г. по делу N А40-33475/00-26-63 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
прокурор г.Москвы в защиту государственных и общественных интересов предъявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Формоза-Центр" о взыскании за нарушение авторских прав в пользу корпорации "Майкрософт" компенсации в размере 584430 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2001 г., 16.05.2001 г. вынес решения по делу N А40-33475/00-26-63 об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция постановлениями от 15.06.2001 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, передаче дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение.

От прокурора и корпорации поступили отзывы на жалобу.

Представитель ООО "Формоза-Центр" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представители прокурора г.Москвы, корпорации "Майкрософт" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает, что решения и постановления не подлежат отмене.

В обоснование исковых требований прокурор г.Москвы сослался на выявленную в ходе проведенной ОБЭП УВД САО г.Москвы проверки незаконную реализацию ответчиком пяти персональных компьютеров с установленными в них копиями программного продукта "MICROSOFT WINDOWS 98".

В связи с чем просил применить положения п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", а также п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что истец является обладателем авторских прав на программу ЭВМ "MICROSOFT WINDOWS 98"

Согласно ст.ст. 3, 4 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, возникающим в силу их создания и не требующим депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей.

В силу ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных", ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" использование программы для ЭВМ третьими лицами путем воспроизведения, распространения осуществляется на основании договора с правообладателем.

Ответчик не подтвердил правомерность использования копии программы.

Безосновательно утверждение заявителя об отсутствии факта продажи программного обеспечения, поскольку материалами дела подтверждается и судом обеих инстанций установлено обратное.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком программа для ЭВМ продана в целях извлечения прибыли, доказательств иному в деле не имеется, в кассационной жалобе данное обстоятельство заявителем не опровергается.

Неправилен довод жалобы о том, что суд не оценил обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2000.

Кассационная инстанция не согласна с утверждением заявителя о принятии судом решений без учета нормы ст. 16 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных".

Данная норма предусматривает возможность без согласия правообладателя свободной перепродажи или передачи права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи.

Согласно п.5 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" передача права собственности на материальный объект не влечет передачи авторских прав. Передача неимущественных авторских прав может осуществляться лишь на основании авторского договора.

При указанных обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 апреля 2001 г., дополнительное решение от 16 мая 2001 г., постановления от 15 июня 2001 г. по делу N А40-33475/00-26-63 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Формоза-Центр" - без удовлетворения. 

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3150-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: Корпорация "Майкрософт" - Симкин Л.С., дов. б/н от 07.03.2002; ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" - Дьяченко С.А., дов. N 157 от 03.07.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" на решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-46580/01-110-574, установил:

корпорация "Майкрософт" (США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" о взыскании компенсации в размере 1000000 рублей за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 500000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 решение суда от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, что свидетельствует о нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что деятельность ответчика как коммерческой организации носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и что для достижения этой цели ответчик применяет в том числе и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке, суд сделал правомерный вывод о том, что правообладатель имеет право требовать защиты своих авторских прав на программы для ЭВМ в виде выплаты компенсации на основании ст. 18 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального к процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" без удовлетворения.

3. Приговор в отношении сотрудников ООО "Партия-Электроника"

 Дело № 1-1217/04

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва         28 июня 2004 года

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием помощника Окружного прокурора Южного административного округа г. Москвы Лаврухиной С. А., подсудимых Р-на А.Е., Свирского В.В., Резникова А.И., Кремнева А.Г., защитников- адвокатов: Нуждова А.П.-МГКА А/К№15 (ордер№1397, удостоверение № 4252), Шихова В.Б.- ОГКА Одинцовская коллегия адвокатов (ордер №336, удостоверение № 3877), Михайлова Д.А. - МГКА Ю/К № 12 ( ордер № 1352, удостоверение № 3552), при секретаре Артамоновой И.Н., а также с участием представителя Корпорации "Майкрософт" - адвоката Стройкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р-НА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, 10 апреля 1976 года рождения, уроженца Московской области,. Истринского района, г. Дедовск, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером в ООО "Полярис-Менеджмент", постоянно зарегистрированного по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, д. 24, кв. 39, ранее не судимого; СВИРСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, 02 сентября 1968 года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего электриком в ООО "Веста", постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, Варшавское шоссе, дом 71, корп. 1, кв. 103, ранее не судимого ; РЕЗНИКОВА АНДРЕЯ ИЛЬИЧА, 25 июля 1983 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего инженером в Московской международной гимназии, постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, ул. Плеханова, дом 28, кортт.1, кв.37, ранее не судимого ; КРЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, 24 августа 1975 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с профессиональным техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в ПБОЮЛ "Белов К.В.", постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, ул. Душинская, д. 4, кв. 10, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. п. "б", "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремнев А.Г., Резников А.И., Свирский В.В. и Р-н А.Е. виновны в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они, 18 сентября 2003 года, находясь на своем рабочем месте в магазине "Светофор" ООО "Партия-Электроника" расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2, где, работая продавцами-консультантами, осуществляли розничную торговлю компьютерами и, имея умысел направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя - компании "Майкрософт", использование (распространение путем реализации) объектов авторского права (программных продуктов), вступили в преступный сговор, направленный на незаконное установление контрафактных программ в системные блоки, после чего, примерно в 13 часов 15 минут, установили на продаваемые системные блоки "ЕРС-03" (№№ 304501000023, 307501000006, Р4741128/41059, 307501000029) копии программных продуктов "Microsoft Windows XP Home Edition" Microsoft Office XP", будучи заведомо осведомленными о их контрафактном, незаконном изготовлении и, продали системные блоки в количестве четырёх штук с установленными на них заведомо контрафактными, т.е. изготовленные нелегально, с нарушением авторских прав, программным обсечением фирмы Microsoft по цене 100 долларов США за каждую программу, тем самым продав контрафактные экземпляры программных продуктов стоимостью 2.832 доллара США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день покупки 18.09.2003 года, составило 86.885 рублей 76 копеек, после чего, были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Кремнев А.Г. пояснил, что в ООО "Партия-Электроника" он работал продавцом-консультантом. 17 сентября 2003 года в магазин пришел клиент, который хотел взять четыре системных блока для организации. При разговоре, предложил клиенту установить в блоки необходимые программы за дополнительную плату, не через кассу, в размере 100 долларов США за каждый системный блок, сказав, что "виндус" будет лицензионный, а "офис" не лицензионный. Клиент согласился. Так как в наличии было два компьютера, а за двумя другими нужно было ехать, то он - Кремнев, попросил Резникова А.И. и Р-на А.Е. помочь установить программы, так как клиент должен был прийти за компьютерами на следующий день. Дал Резникову диск. Каждый взял по системному блоку, но все программы не успели установить. Так, как на следующий день не успевал прийти в магазин к 11 часам, то попросил Резникова поставить программу на четвертый компьютер и осуществить их продажу, если клиент придет. 18 сентября, придя на работу, от Резникова узнал, что компьютеры проданы уже через кассу и клиент рассчитался, отдав Резникову 400 долларов. Эти деньги действительно хотели поделить.

Подсудимый Резников А.И. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в его должностные обязанности входит консультация и продажа продукции, а именно оргтехники и компьютеров. 17 сентября Кремнев сказал, что будут покупать четыре блока, двух не хватает, дал ему диск, переписать программу. В этот день не успели все переписать, поэтому на следующий день пришел пораньше и вместе с Р-ным А.Е. осуществил установку оперативных систем "Виндоус" и программу "Майкрософт офис" на четыре продаваемых компьютера. Конкретно, Р-н устанавливал программу "Виндоус", Резников ставил ее с лицензионного диска с использованием ключа сертификата подлинности, который был им наклеен на бок данного компьютера. Около 12 часов в магазине появился покупатель заказавший эти компьютеры и, в связи с тем, что Кремнева на работе в это время не было, оформлял покупателю покупку он - Резников. За компьютеры покупатель оплатил деньги в кассу, а за установку программ отдал деньги ему, эти деньги - 400 долларов, отдал появившемуся на работе Кремневу, но впоследствии, сотрудники милиции эти деньги изъяли у Свирского В.В.

Подсудимый Свирский В.В. вину в совершенном преступлении также признал частично и пояснил, что работал в отделе старшим продавцом. 16 и 17 сентября у него был выходной день, 18 сентября, придя на работу его встретил Резников и сообщил, что клиент попросил установить программное обеспечение на четыре системных блока, минут через 20 появился Кремнев и попросил помочь поставить программу "офис", что он - Свирский и сделал, установив её на один из компьютеров. Примерно в 13 часов в зал компьютерной техники пришёл клиент который заказывал вышеуказанные системные блоки и после оплаты денег в кассу, передал Резникову 400 долларов США, последний деньги эти передал Кремневу, а Кремнев ему - Свирскому. 400 долларов клиент заплатил за установку программ.

Подсудимый Р-н А.Е. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что работал менеджером в ООО НКА "Групп". Примерно с февраля 2003 года он был направлен в фирму "Партия" для продажи ноутбуков. 17 сентября к нему подошел Кремнев и попросил помочь настроить программу, так как сам не успевал. Дал диск, на котором стоял серийный лицензионный номер. Помог установить программу. 18 сентября вместе с Резниковым настраивал программу и помог Свирскому и Кремневу отнести компьютеры в машину покупателя.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела считает, что вина подсудимых Кремнева, Резникова, Р-на и Свирского в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждена доказательствами.

Так, свидетель Михайлов А.Ю. пояснил в судебном заседании, что работает в должности директора магазина "Светофор". В магазины фирмы "Партия" весь персонал устраивается на работу через центральный офис где находится отдел кадров. Менеджеры отдела вычислительной техники устраивались на работу в общем порядке, у них была стажировка, за весь период их работы никаких замечаний, нареканий на них не поступало, штрафы не налагались. Одним из условий работы является то, что они не имели права заниматься установкой программного обеспечения на реализуемые компьютеры. Их фирма в принципе не занимается установкой программного обеспечения.

Свидетель Павлов С.В. пояснил, что в их отдел стали поступать сообщения о том, что в магазине "Светофор" продавцы предлагали и устанавливали покупателям нелицензионные копии программ. Проверили данную информацию, которая подтвердилась. Решили провести оперативное мероприятие направленное на выявление лиц устанавливающих контрафактное программное обеспечение фирмы "Майкрософт". Им было предложено Петросяну Г.Р. выступить в роли покупателя компьютерных системных блоков. Петросян Г.Р. использовал при ОРМ свои денежные средства, так как действительно хотел приобрести компьютеры. Деньги, в сумме 400 долларов США и 49000 рублей, предоставленные Петросяном ранее для проведения гласной проверочной закупки, а также диктофон и аудиокассета, все было запротоколировано. Участвовали также двое понятых. 18 сентября 2003 года, примерно в 12 час. 20 мин., Петросян Г.Р. произвел гласную закупку четырех системных блоков по цене 399 долларов США за один системный блок. Компьютеры были оплачены через кассу, были переданы также 400 долларов США продавцу за установку программ. Когда технику стали выносить, была объявлена контрольная закупка. Разговор между продавцом и Петросяном был записан на пленку.

Свидетель Петросян Г.Р. пояснил, что он участвовал в проведении сотрудниками ОБЭП оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, устанавливающих контрафактные программы фирмы Майкрософт. Ему было предложено выступить в роли покупателя, на что он согласился, ему выдали диктофон и аудиокассету. 18 сентября 2003 года, примерно в 12 час. 20 мин., он произвел гласную закупку 4 (четырех) системных блоков по цене 399 долларов США за один системный блок. Фактически общался с тремя продавцами, договаривался с Резниковым, он же ему чек выписывал и получил за установку программ 400 долларов США. Общался также со Свирским, Кремневым, присутствовал и Р-н, но последний молчал. Весь разговор был записан, когда блоки стали выносить, то подошел Павлов - сотрудник ОБЭП и объявил о контрольной закупке. Павлов предложил добровольно выдать наличные денежные средства в сумме 400 долларов США, полученные в качестве оплаты за установку программного обеспечения, на что Резников пояснил, что передал доллары старшему продавцу Свирскому В.В., последний деньги выдал. Также были добровольно выданы компакт-диски на которых содержались программы и системные блоки, были составлены протоколы.

Вина подсудимых, в совершенном преступлении, помимо показаний свидетелей, подтверждается также: заключением эксперта МОСКОМИНФОРМ, о том, что у представленных на экспертизу четырех системных блоков для ЭВМ имеются признаки контрафакгности, на всех установленных программах, правообладателем указанных программных продуктов является Корпорация "Майкрософт". Данные программные продукты имеют следующие признаки контрафактности : на жестких дисках установлены они с использованием одинакового ключа, тогда как каждая копия этих программных продуктов, распространяемая легально, должна иметь свой ключ установки; отсутствии документов, подтверждающие правомерность введения копии программ в гражданский оборот; несоответствие сертификатов подлинности; совокупная стоимость программных продуктов, обнаруженных на системных блоках, составляет 2832 долларов США, что в рублях, по курсу ЦБ РФ на день покупки 18.09.2003г. (30.68 рублей за 1 доллар США), составляет 86885 рублей 76 (л.д. 149-177 т. 1). Протоколом осмотра предмета и прослушиванием фонограммы, из которой усматривается, что переговоры на установление программ с Петросяном Г.Р. велись тремя продавцами (л.д.10-12); протоколом гласной проверочной закупки (л.д. 18-20); справкой о результатах экспресс -исследований (л.д.21-23); распиской о получении денежных средств (л.д.65), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину всех четверых подсудимых в незаконном установлении программ полностью доказанной.

С доводами защиты о том, что подсудимый Р-н А.Е. не причастен к данному преступлению, суд согласиться не может, так как никто из продавцов не имел и не обладал правом ставить покупателям на системные блоки программы, а Р-н ставил программу, присутствовал при совершении сделки, загружал компьютеры. Все подсудимые прекрасно сознавали, что вводят в системные блоки контрафактные программы, денежные средства за незаконную установку которых, делили между собой, что подтверждается и фактическими обстоятельствами дела : Резников получил от Петросяна 400 долларов США, передал их Кремневу, а последний - Свирскому.

Действия подсудимых Резникова, Свирского, Р-на и Кремнева органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. п. "б, г" УК РФ, прокурор, при поддержании обвинения просил суд исключить квалифицирующий признак данного преступления -использование служебного положения, с чем суд не может не согласиться, поскольку, контрафактные программы можно ставить будучи не являясь продавцом - консультантом.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Кремнева А.Г., Свирского В.В., Р-на А.Е. и Резникова А.И. следует квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. " б" УК РФ, поскольку они, по предварительному сговору группой лиц, незаконно, использовали объекты авторского права -компании "Майкрософт", устанавливали программы в системные блоки, будучи осведомлены об их контрафактности.

При назначении наказаний подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела, роли каждого в содеянном и считает, что всем подсудимым следует назначить условное осуждение, так как ранее ни кто из них к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства и работы, Кремнев А.Г. и Свирский В.В. имеют на иждивении детей, каждый из четверых вину фактически осознает и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, РЕЗНИКОВА АНДРЕЯ ИЛЬИЧА, СВИРСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, Р-НА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "б" УК РФ и каждому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кремневу А.Г., Резникову А.И., Свирскому В.В. и Р-ну А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на каждого обязанности : являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления инспекции УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, каждому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно : аудиокассету ТДК МС-90, хранящуюся при деле - уничтожить; четыре системных блока, согласно постановлению следователя от 26.09.2003 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Южного административного Округа - передать по принадлежности в ООО "Партия - Электроника"; три компакт - диска, хранящиеся в прокуратуре ЮАО г. Москвы по постановлению следователя от 26.09.2003 года - уничтожить. 

Дополнительный материал:

4. Приговор в отношении сотрудников ООО "Альфа Компьютерс" (PDF)

5. Приговор в отношении сотрудников "Эльдорадо"