ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего В.

при секретаре Е.

с участием государственного обвинителя Ч.

представителей потерпевших И-ва К.В., З-ина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М-ВА С.В., 12 марта 1973 года рождения, уроженца г. Краснокамска Пермской области, имеющего средне-специальное образование, ИП, проживающего г. Пермь, ул. Панфилова, xx-xx, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. З п. "в" УК РФ.

В судебном следствии суд,

Установил:

М-В нарушил авторские и смежные права. Преступления им были совершены в г. Перми при следующих обстоятельствах.

М-В, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял свою деятельность в сфере реализации программной продукции для персональных компьютеров, приобретал, хранил, реализовывал неправомерно опубликованные на CD дисках программные игровые продукты, права на которые принадлежат компаниям "Microsoft", "ABBYY", "Soft Club", "Бука", "Акелла", "Новый диск", "1С", "Руссобит-М", а также DVD диски с аудиовизуальной продукцией, права на тиражирование и распространение которой принадлежат компании "ДиВижн".

Действуя в осуществление своего преступного умысла, М-В, с целью незаконного использования контрафактных экземпляров произведений указанных правообладателей, в период с 10 января по 23 марта 2004 года приобрел с целью сбыта у не установленных органами предварительного следствия лиц 2035 CD и DVD дисков с различными произведениями, которые перевез в помещение магазина "Мега-хит", расположенного по адресу ул. Овчинникова, 10, арендованное им на основании свидетельства на имя ИП Носовой, где хранил и реализовывал контрафактную продукцию частным лицам. С этой целью М-В изготовил и распространил объявления о предложении магазином "Мега-хит" CD и DVD дисков, указав в объявлении номер своего мобильного телефона 8-912-78-29-901.

По данному рекламному объявлению 08 апреля 2004 года, в дневное время, в магазине "Мега хит", расположенному по ул. Овчинникова, 10, сотрудники милиции в рамках оперативного мероприятия произвели проверочную закупку компакт-дисков с признаками контрафактности.

После этого на основании ст. 11 п.25 ФЗ РФ "О милиции" было изъято более 1690 наименований (I960 экземпляров) CD дисков, права на которые принадлежат компаниям "Microsoft", "ABBYY", "Бyкa", "Акелла", "Новый диск", "Soft Club", "1С", "Руссобит-М", "Медиа 2000", "Symantec", а также 75 DVD дисков с аудиовизуальной продукцией, права на тиражирование и распространение которой частично принадлежат компании "ДиВижн", все с явными признаками контрафактности.

Своими действиями М-В причинил материальный ущерб указанным правообладателям, исчисленный исходя из стоимости аналогичных лицензионных программных продуктов, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на 08.04.04: "Microsoft"

• 393965,25 рублей,

• "ABBYY" — 8045,35 рублей,

• "Бука" — 11697,14 рублей,

• "Акелла" — 8741,47 рублей,

• "Новый Диск" — 17631,29 рублей,

• "Soft Club" — 124817 рублей,

• "1С" — 26161,64 рублей,

• "Руссобит-М" — 1540,60 рублей,

• "Медиа 2000" — 456,47 рублей,

• "Symantec" — 1911,48 рублей,

• а всего на общую сумму 594973,40 рублей.

Материальный ущерб, причиненный М-Вым правообладателю ООО "ДиВижн" от незаконной реализации аудиовизуальной продукции на носителях формата DVD составил 3360 рублей.

Общая сумма ущерба правообладателям составила 598333,40 рублей.

М-В, действуя в осуществление своего преступного умысла, в период с 08 апреля по 22 июня 2004 года вновь приобрёл с целью сбыта у не установленных органами предварительного следствия лиц контрафактную продукцию — 2559 CD и DVD дисков с различными произведениями, которые перевез в помещение магазина "Мега-хит" по адресу ул. Овчинникова, 10, арендованное им на основании свидетельства на имя ИП Носовой, где хранил и реализовывал контрафактную продукцию.

22 июня 2004 года, а дневное время, в магазине "Мега-хит", расположенному по указанному адресу, сотрудники милиции в рамках оперативного мероприятия произвели проверочную закупку компакт-дисков с признаками контрафактности.

После этого на основании ст. 11 п. 25 ФЗ "О милиции" было изъято 2077 наименований (2503 экземпляра) CD дисков и 56 DVD дисков, права на которые принадлежат компаниям "Microsoft", "ABBYY", "Soft Club", "Бука", "Акелла", "Новый диск", "1С", "Руссобит-М", "Медиа 2000", все с явными признаками контрафактности.

Своими действиями М-В причинил материальный ущерб указанным правообладателям, исчисленный исходя из стоимости аналогичных лицензионных программных продуктов, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на 08.04.04:

• "Microsoft" 2140704,30 рублей,

• "ABBYY" — 40312,12 рублей,

• "Бука" — 17802,47 рублей,

• "Акелла" — 12638,61 рублей,

• "Новый Диск" — 5449,15 рублей

• "Soft Club" — 29438,80 рублей,

• "1С" — 660100,45 рублей,

• "Руссобит-М" — 3937,08 рублей,

• "Медиа 2000" — 7132,40 рублей,

• а всего на общую сумму 2417515.60 рублей.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый М-В вину признал частично и пояснил, что с целью реализации аудиовизуальных программ на CD и DVD дисках, он через "Интернет" оптом приобрел диски по сравнительно низкой цене. Цена за один диск была установлена около 30 рублей, это ниже оптовых цен, существовавших на рынке в тот период времени. Пробрел он диски не у правообладателей, а в торговых фирмах.

Одновременно с дисками поступили и документы на них. Диски ему был доставлены проводниками поездов из Москвы и Самары, документы находились в коробках.

Лицензий на диски ему представлены не были.

После этого он изготовил объявления о продаже дисков, которые распространил в магазинах и специализированных отделах. Также с целью реализации дисков он арендовал помещение а магазине "Мега-хит", где осуществлял реализацию полученных дисков, также он их продавал на Центральном Рынке.

В апреле в магазине сотрудниками милиции была проведена контрольная закупка, после которой большая часть дисков была изъята. Он не стал ждать, когда эксперты установят, являются ли эти диски контрафактными, перевез в помещение магазина "Мега-хит" еще партию дисков и стал их реализовывать, т.к. ему необходимы были деньги, чтобы платить за аренду торговых площадей. В июне 2004 года сотрудники милиции вновь провели контрольную закупку и изъяли все имевшиеся диски, объяснив, что они являются контрафактными.

На уточняющие вопросы участников процесса М-В пояснил, что реализацией аудиовизуальной продукции он занимается с 2003 года, его неправильно проконсультировали, сообщив, что на распространение дисков лицензия не нужна, с Правилами продажи отдельных видов товаров, которыми, в том числе, регламентируется реализация аудиовизуальной продукции, он не знаком, договоров с правообладателями на реализацию распространяемых им программ нe заключал. Накладные, поступившие вместе с приобретенными им дисками, были оформлены как по наименованию записанных на дисках программ, так и но общему количеству дисков.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на распространение контрафактной продукции в связи с отсутствием у него необходимой информации, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего И-ов пояснил, что он является представителем ООО "ДиВижн", которому принадлежат нрава на изготовление, тиражирование и распространение указанных выше программ в формате DVD. От сотрудников милиции он узнал, что М-В распространяет неправомерно опубликованные экземпляры произведений, права на которые принадлежат ООО "ДиВижн".

Диски, изъятые у М-Ва сотрудниками милиции, имели явные признаки контрафактности, которые можно обнаружить без исследования их экспертом или специалистом. На этих дисках было записано по два и более фильма, что никогда не допускается на лицензионных дисках, выпушенных правообладателем. В своей деятельности М-В обязан был руководствоваться Правилами продажи отдельных видов товаров, которые регламентируют, в том числе, деятельность по реализации аудиовизуальной продукции. Данные правила составлены на основании Постановлений Правительства РФ и являются обязательными для исполнения. Именно согласно этим Правилам указанная деятельность требует лицензирования, а также предъявляет требования к дискам, находящимся на реализации. В частности, на лицензионном диске обязательно должны быть указаны сведения о правообладателе, а также другая обязательная информация, при отсутствии которой диски не должны реализовываться. Этими же Правилами установлено, что перед непосредственной реализацией каждый диск должен быть осмотрен, в случае отсутствия на нем нужной информации, такой диск не должен быть допущен к реализации. На дисках, изъятых у М-Ва, информация о правообладателе отсутствовала.

Также Положением о лицензировании деятельности по изготовлению дисков четко регламентировано, в какой именно части диска должна располагаться та или иная обязательная информация, в том числе, информация об изготовителе, которая наносится на диск непосредственно при его изготовлении. На дисках М-Ва информация об изготовителе также отсутствовала.

Лицензионные диски формата DVD имеют несколько степеней защиты, самые простые из них — голограммы и наклейки с указателем логотипа правообладателя, что также отсутствовала на дисках М-Ва.

Кроме того, лицензионная продукция ООО "ДиВижн" упаковывается только в прозрачные пластиковые боксы, тогда как диски, изъятые у М-Ва, были упакованы в боксы черного цвета.

Все эти простейшие признаки лицензионной продукции отсутствовали на дисках, реализуемых М-Вым, чего он не мог не знать, поскольку занимался такой деятельностью на протяжении минимум двух лет. Кроме того, для осуществления такого рода деятельности как реализация аудиовизуальной продукции требуется обязательное заключение доктора с правообладателем распространяемой продукции. При этом договор заключается непосредственно, в соответствии с требованиями ГК РФ скрепляется подлинными подписями и печатями сторон, а не при помощи компьютерной сети "Интернет". Такой договор М-Вым не заключался, что делает его деятельность незаконной. Кроме того, поставка дисков осуществляется по накладным, составленным только по наименованию продукции, но не общим количественным списком.

На уточняющие вопросы участников процесса И-ов пояснил, что цена дисков, по которой М-В их приобрел, была значительно ниже, даже по сравнению с оптовыми ценами на рынках г. Москвы, которые в среднем составляют не менее 100 рублей. Также лицензионная продукция доставляется официально организациями, осуществляющими перевозку грузов, а не при помощи проводников, что также является незаконным.

Противоправными действиями М-Ва их организации причинен имущественный вред.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ч-ин пояснил, что является директором АНО ПСП "Медиацентр", эта организация является официальным представителем правообладателей, которым принадлежат права на компьютерные игровые программы — "ABBYY", "Бука", "Акелла", "Новый Диск"

К показаниям И-ва о правилах реализации лицензионной продукции, в том числе и на CD дисках, ему добавить нечего, данная деятельность регламентируется одними Правилами.

В первой половине 2004 года ему стало известно, что ИП М-В продает нелицензионные компакт-диски с программами, права на которые принадлежат доверителям АНО ПСП "Медиацентр". Такие права их организация получила на основании договоров, заключенных непосредственно с правообладателями программ. Также стоимость дисков, реализованных М-Вым, была ниже оптовых цен в г. Москве, где она составляет не менее 55 рублей за диск, в розницу цена диска составляет не менее 100 рублей

Действиями М-Ва указанным правообладателям причинён имущественный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н-ова пояснила, что она проживает с М-Вым. Ей известно, что в течение последних двух лет М-В занимался реализацией CD и DVD дисков. Ничего конкретного о его деятельности ей не известно. Ей известно, что М-В арендовал помещение по адресу ул. Овчинникова. 10 на ее имя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М-ин пояснил, что в начале 2004 года поступила оперативная информация о том, что в магазине по ул. Овчинникова, 10 продают компакт-диски по низкой цене. В ходе проверки этой информации частным порядком были приобретены диски. Специалисты дали заключение, что диски эти являются контрафактными, в связи с чем было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка. В ходе данного мероприятия в апреле 2004 года у продавца магазина приобрели диск, после чего объявили о проверочной закупке и изъяли все диски с явными признаками контрафактности. Продавец вызвал в магазин М-Ва, которому они объяснили, что изъятые диски являются контрафактными. М-В пояснил, что приобрел эти диски в фирмах г. Москвы и г. Самары, но документов на диски не представил, пояснив, что они у него хранятся дома. М-Ву сразу же объяснили, что торговать контрафактными дисками запрещено законом. Изъятые диски были исследованы экспертом, подтвердившим их контрафактность, о чем он лично сообщил М-Ву в ходе телефонного разговора.

Через некоторое время вновь появилась оперативная информация о том, что М-В продолжил преступную деятельность, вновь продолжая продавать контрафактные диски.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П-ов пояснил, что он проводил оперативное мероприятие — проверочная закупка в июне 2004 года. Предварительно в частном порядке приобрели диск, у которого были явные признаки контрафактности, после этого изъяли все имевшиеся в магазине диски Продавец им пояснил, что продает диски только постоянным покупателям, т.к. ранее у них уже изымали контрафактные диски. Изъятые ими диски имели явные признаки контрафактности, такие как отсутствие голограммы, вкладыши с односторонней полиграфией, отсутствие полиграфии на самом диске, что у лицензионных дисков недопустимо.

При обыске в квартире М-Ва обнаружили большое количество пустых боксов для дисков, даже без полиграфических вкладышей, около 400 штук, а также текстовые шрифты, отдельно — полиграфические вкладыши, накладные на покупку пустых боксов для дисков, без указания фильмов и игр. Все это, но их мнению, свидетельствовало о том, что М-В реализует контрафактную продукцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И-ова пояснила, что она находилась па практике в ОРЧ БЭП ГУВД Пермской области. По поручению сотрудников милиции дважды приобретала в магазине "Мега-хит" по адресу ул. Овчинникова, 10 компакт-диски. Позже она узнала, что эти диски контрафактные.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель М-ов пояснил, что М-В принял его на работу продавцом в магазин но продаже компакт-дисков. Средняя цена CD диска составляла 50 рублей, DVD диска — 110 рублей. В среднем в день продавал 5 дисков. В апреле—мае 2004 года в магазине сотрудниками милиции была проведена проверочная закупка, после которой были изъяты компьютерные диски, т.к. по словам сотрудников милиции, диски, которые он продавал, являются контрафактными. После этого случая М-В перевел его на должность охранника, но в случае, если в магазин придут постоянные покупатели, то он должен продавать им диски. 17 06 04 в магазин М-Ва зашла девушка, она хотела приобрести диск с игрой. М-В, находившийся в этот момент и магазине, дал ему указание продать девушке диск, несмотря на то, что девушка пришла в магазин впервые. 22.06.04 эта же девушка снова зашла в магазин М-Ва и попросила продать ей еще один игровой диск, он продал ей диски, после чего вошли сотрудники милиции и объявили о проверочной закупке, после чего изъяли диски, находившиеся в магазине (т. 1 л.д.56).

Дополнительно допрошенный М-ов пояснил, что после первой проверочной закупки М-В знал, что диски контрафактные, но торговлю ими продолжал, привозил новые партии дисков по 200—300 штук в неделю. Выручка составляла около 5000 рублей в неделю (т.2 л.д.5).

Свидетель Ж-ин пояснил, что он приобретал у М-Ва диски для компьютера. Познакомился с М-Вым через сеть "Интернет". Диски использовал для домашнего компьютера (т.2 л.д.135).

Свидетель О-ан пояснил, что он приобретал в магазине "Мега-хит" по адресу ул. Овчинникова, 10 диски для компьютера. Первый раз он купил 15 дисков, во второй раз 10 штук. Хозяина магазина он знает только по имени — Сергей, с которым он познакомился в магазине на ул. Ленина, где Сергей дал ему визитную карточку и номер телефона. При покупке дисков он сначала договаривался с Сергеем по телефону, а потом ему продавали диски. Также он переписывался с Сергеем по электронной почте. Сергей присылал ему прайс-листы на компакт-диски (т.2 л.д. 137).

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что деятельность М-Ва по реализации контрафактной продукции была умышленной, ему достоверно было известно о контрафактности реализуемой им продукции и о незаконности данного вида деятельности, о чем свидетельствуют все меры, принятые М-Вым во избежание скорого уличения в этой деятельности со стороны сотрудников правоохранительных органон. Тем более о незаконности такой деятельности было достоверно известно М-Ву после 08 апреля 2004 года, когда он вновь ее продолжил, исходя из материальной заинтересованности.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина М-Ва подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: информационным письмом АО "Медиацентр" (Т.1 л.д.4), актом проверочной закупки от 08.04.04 (т. 1 л.д.6), актом изъятии от 08.04.04 (т.1 л.д.7), свидетельством индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.32), договором поставки (т.1 л.д. ЗЗ), товарными накладными (т.1 л.д.35—42), протоколом выемки (т.1 л.д.66), ответом на поручение (т.1 л.д.71), в котором указано, что ООО "Гурон" по указанному адресу в г. Самаре не зарегистрировано, ответом на поручение (т.1 л.д.76), в котором указано, что ООО "Ланикс" по адресу, указанному в документах, изъятых у М-Ва, в г. Москве не располагается и ранее не располагалось. Фирма с таким названием в г. Москве существует, однако торговлей компакт-дисками не занимается, с ИИ М-Вым, г. Пермь деловых контактов не имеет и ранее не имела, актом проверочной закупки от 22 06 04 (т.1 л.д. 108), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.109), справкой о курсе доллара США (т.2 л.д.1), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 11), заключением эксперта, согласно которому оформление 47 DVD из 75 DVD, представленных на исследование в одной из двух коробок, не соответствует оформлению образцов оригинальной продукции. Оформление остальных 18 DVD из первой коробки также не соответствует обще применяемым способам оформления. Исследовать 56 DVD из второй коробки не представилось возможным ввиду отсутствия лицензионных аналогов данных программных продуктов (т.2 л.д. 18), заключением специалиста (т.2 л.д. 25—99), согласно которому на жестком диске исследуемого компьютера, изъятого у М-Ва, в папке "Корзина" обнаружены файлы содержащие прайс-листы, переписку, фотографии, свидетельствующие о предложении контрафактной программной продукции широкому кругу лиц, протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 100), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 104), заключением эксперта, согласно которому оформление всех 1960 CD дисков с игровыми программами, изъятых в магазине у М-Ва, изготовлены с технологическими нарушениями И по техническим признакам являются неправомерно опубликованными Все изъятые диски являются контрафактными по следующим признакам: на лицензионном компакт-диске с программным продуктом, на внутреннем ободе с нерабочей стороны нанесены типографским методом (краска) серийный номер матрицы (более 6 символов) и IFPI-код матрицы. Компакт-диски с лицензионными программными продуктами оформлены определенным образом: на их нерабочую сторону наносится изображение высокого качества установленного образца. На компакт-диски с лицензионными программными продуктами помимо "картинки" на нерабочей поверхности компакт-диска также присутствует логотип (товарный знак) производителя продукта. Коробка, в которую упакован диск с лицензионным программным продуктом любой компании, оформляется согласно стандартам данной компании и имеет несколько степеней защиты (микро печать, голограммы и т.н.). Лицензионные программные продукты любой компании записываются не более одного на компакт-диск. Лицензионный программный продую, помимо носителя, на котором он записан, и коробки, сопровождается "Руководством пользователя", регистрационной карточкой. Контрафактные диски могут содержать некоторые отличительные признаки (логотипы, способы оформления, фиктивные координаты производителя), используемые нелегальными производителями этих дисков, но полная совокупность признаков лицензионной продукции на контрафактных носителях, как правило, отсутствует (т.2 л.д.110. 119), протоколом осмотра предметов (г.2 .гд.139, 140), договором поручения (т.2 л.д.150), сертификатом (т.2 л.д. 156, 169), справкой о стоимости (т.2 л.д. 187).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину М-Ва установленной, действия его по каждому из преступных эпизодов (январь—апрель, апрель—июнь 2004 года) квалифицирует по ст. 146 ч. З п. "в" УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере.

К такой квалификации действий М-Ва суд приходит по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что М-Ву было известно о незаконном характере его деятельности, о контрафактности распространяемой им продукции, которую он незаконно приобрел, осуществил ее перевозку в г. Пермь из других регионов РФ путем незаконною использования железнодорожного транспорта, хранил указанную продукцию в целях дальнейшей ее реализации. Поскольку умысел М-Ва был направлен на реализацию всей приобретенной им контрафактной продукции, суд приходит к выводу, что им причинен правообладателям ущерб в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, большой размер причиненного ущерба, суд считает, что наказание М-Ву должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Однако учитывая наличие на иждивении М-Ва несовершеннолетнего ребенка, характеристики его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования АНО ПСП "Медиацентр", ООО "ДиВижн" о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФГ

Исковые требования, заявленные прокурором в интересах компаний "Microsoft" и "1С" удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены в нарушение требований ст.44 ч 3 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296—299 УПК РФ, суд

Приговорил:

М-ВА Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ (по преступным эпизодам от января—апреля, апреля—июня 2004 года) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений по 2 года лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) сода 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать М-Ва периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с М-Ва в возмещение причиненного ущерба в пользу АНО ПСП "Медиацентр" 99232 (Девяносто девять тысяч двести тридцать семь) рублей З6 копеек, в пользу ООО "ДиВижн" 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

В счет возмещения причиненного ущерба обратить взыскание на имущество М-Ва — системный блок компьютера.

Отказать прокурору Дзержинского района г. Перми в удовлетворении исковых требований, заявленных им в интересах компаний "Microsoft" в сумме 2534669 рублей 50 копеек и "1С" в сумме 86262 рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства: 4538 компакт-дисков, 18 объявлений о продаже дисков, тетрадь учета продаж компакт-дисков, 4 полиграфических обложки — уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский облсуд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.