Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

Centro de Mediaciуn y Arbitraje de la OMPI

1.1 La Parte Demandante es Repsol Comercial de Productos Petrolнferos, S.A., una sociedad con domicilio y sede en Madrid, España (la "demandante"), representada en este procedimiento por D. Alvaro Aguilar de Armas.

1.2 La Parte Demandada es la señora D. Juana Hidalgo Martos, residente en Polan (Toledo), España (la "demandada"), sin representaciуn conocida en este procedimiento.

2.1 El nombre de dominio objeto de este procedimiento es <<campsa.com>>.

2.2 El registrador es Network Solutions, Inc., (NSI) una corporaciуn de Delaware, con sede en Herndon, Virginia, Estados Unidos de Amйrica.

3.1 Con fecha 20 de septiembre de 2000 se presentу por vнa electrуnica en el Centro de Mediaciуn y Arbitraje de la OMPI (en adelante el "Centro") una demanda de acuerdo con la Polнtica Uniforme de Soluciуn de Controversias en Materia de Nombres de Dominio de la ICANN (en lo sucesivo "Polнtica"), el Reglamento de la Polнtica uniforme de soluciуn de controversias en materia de nombres de dominio (en lo sucesivo "Reglamento"), aprobados por la ICANN el 24 de octubre de 1999, y el Reglamento Adicional del Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI (en lo sucesivo "Reglamento Adicional"). El 20 de septiembre de 2000 el Centro recibiу las cuatro copias en papel habiйndose cumplido las demбs prescripciones formales.

3.2 El 21 de septiembre de 2000 el Centro requiriу del registrador NSI confirmaciуn de los datos de registro del dominio <campsa.com>, obteniendo dicha respuesta el 28 de septiembre de 2000. Con fecha 3 de octubre de 2000 el Centro notificу la demanda al demandado, junto con la notificaciуn de comienzo del procedimiento.

3.3 El 3 de octubre el Centro recibiу un correo electrуnico por el que la demandada se negaba a abrir los documentos adjuntos. El 19 de octubre de 2000 el Centro recibiу un escrito de alegaciones a la notificaciуn de una demanda, acusando recibo el 23 de octubre.

3.4 El 15 de noviembre de 2000 el Centro designу a Mario A. Sol Muntañola como Panelista ъnico, remitiйndole la documentaciуn del procedimiento y señalando como fecha lнmite para la decisiуn el 28 de noviembre de 2000.

3.5 Idioma del procedimiento. El escrito de demanda y su contestaciуn se han hecho en lengua española. Por ello, el procedimiento se tramita en español de acuerdo con lo establecido en el artнculo 11 del Reglamento en cuanto a idioma del procedimiento.

4.1 La Compañнa Arrendataria del Monopolio de Petrуleos, S.A. (CAMPSA), anterior titular de las marcas "CAMPSA", mediante escisiуn parcial constituyу la compañнa Repsol Combustibles Petrolнferos, S.A. en 1992, cuya denominaciуn modificу en 1994 pasando a llamarse Repsol Comercial de Productos Petrolнferos, S.A. La demandante es hoy titular de 149 marcas nacionales españolas concedidas y en vigor, amйn de 2 marcas internacionales extendidas a 15 paнses y 6 marcas inscritas en los respectivos registros de Gran Bretaña, Repъblica de Irlanda, Dinamarca, Suecia, Noruega y Grecia. La demandante es tambiйn titular del nombre de dominio "campsa.es" y tiene presencia en la red a travйs de tal dominio. "CAMPSA" es ademбs una denominaciуn muy conocida en España y su marca es renombrada.

4.2 La demandada es titular de un sitio web bajo el nombre de dominio <campsa.com> que reenvнa automбticamente a otro sitio web denominado "lacamaradejuani.com" de contenido pornogrбfico. La demandada registrу a su nombre el dominio <campsa.com> el 3 de diciembre de 1998 a travйs de Network Solutions, Inc.

Afirma la demandante:

5.1.1 Que entre el nombre de dominio <campsa.com> y los signos distintivos de la demandante hay total y absoluta identidad.

5.1.2 Que "CAMPSA" constituye una marca renombrada puesto que es conocida sobradamente por el pъblico en general. Alegan que tal denominaciуn estб presente en muchas estaciones de servicio españolas desde el año 1946. Recuerdan que incluso el legislador, en el RDL 5/1985 de 12 de diciembre utiliza la denominaciуn "CAMPSA" para referirse a la compañнa, y que en la obra "La Colmena", de Camilo J. Cela, aparece un personaje que es empleado "de la CAMPSA".

5.1.3 Que por ser renombrada tiene un carбcter distintivo superior al resto de marcas y una protecciуn ampliada conforme a lo dispuesto en la Directiva 89/104/CE, de la misma manera que se beneficia de las previsiones legales contenidas en el artнculo 6 bis del Convenio de la Uniуn de Parнs y del artнculo 16 de los ADPIC/TRIPS.

5.1.4 Que desde que la demandante tuvo conocimiento del registro hizo cuanto estaba en su mano para recuperar el dominio. De una parte iniciу un procedimiento ante NSI el 5 de febrero de 1999 invocando las secciones 8 y 9 de la anterior DNDP (Polнtica de Disputas de Nombres de Dominio) en vigor desde febrero de 1998, que fue rechazado por NSI ante la inminente entrada en vigor de la nueva polнtica. Y de otra parte remitiу un requerimiento Notarial a la demandada el 25 de febrero de 1999 sin que al Notario le fuera posible entregarlo.

5.1.5 Que la pбgina es de contenido pornogrбfico, resultando totalmente denigrante para la marca de la demandada.

5.1.6 Que la demandada no tiene razуn alguna para adoptar este dominio, no ha sido conocida ni identificada por tal nombre, ni tiene marca alguna. No identifica producto o servicio alguno por el que pueda ser conocida la titular del dominio ni ofrece prestaciуn que pueda estar relacionada con tal denominaciуn.

5.1.7 Que la demandada estб usando de mala fe el nombre de dominio y hace un uso ilegнtimo del mismo con la ъnica intenciуn de desviar usuarios a su propia pбgina.

5.1.8 Que el dominio ha sido inscrito de mala fe, pues la demandada conocнa perfectamente la marca "CAMPSA" cuando lo inscribiу, entre otras cosas, porque en Toledo tambiйn hay estaciones de servicio "CAMPSA". Ademбs, la demandada estб utilizando ilнcitamente la fama y prestigio de la marca.

5.1.9 Que existe riesgo de confusiуn por cuanto muchos usuarios acceden a esta pбgina en el convencimiento de que acceden a una pбgina de la empresa demandante.

5.1.10 Que solicita se dicte una resoluciуn por la que se ordene la transferencia del dominio.

La demandada, por mensaje electrуnico de fecha 19 de octubre de 2000 dirigido al Centro, afirma que no tiene intenciуn de contestar a ningъn escrito. Sin embargo, dicho escrito, firmado por "los dueños de campsa.com", contiene alegaciones en su defensa relativas a la demanda interpuesta, de la misma manera que las contiene su sitio web <campsa.com>, en cuya home page la demandada se manifiesta en relaciуn con este procedimiento. Unas y otras son las alegaciones que este Panel ha tenido en cuenta y que son las siguientes:

5.2.1 Que no tienen ninguna intenciуn de pagar dinero a la OMPI para que decidan sobre su caso, rechazando su competencia para intervenir en conflictos, que, de otra parte, no entienden que deban existir en el presente caso.

5.2.2 Que de la misma manera los ъnicos tribunales a los que reconocen competencia son los tribunales "convencionales y de toda la vida", a los cuales tienen intenciуn de acudir si les "quitan por la fuerza" el dominio.

5.2.3 Que en su actuaciуn no ha existido mala fe, pues en el momento de adquirir el dominio <campsa.com>, los gTLD’s ".net" y ".org" estaban libres y no se compraron. Ademбs, la demandada afirma que nunca "han intentado sacar nada" de REPSOL.

5.2.4 Que con respecto a la utilizaciуn del dominio, consideran que cada uno hace con lo suyo lo que cree mбs oportuno, y eso es lo que hizo en su momento con su dominio.

5.2.5 Que no tienen intenciуn de contestar ningъn escrito y menos si estб escrito en inglйs como йste (sic).

5.2.6 Que la denominaciуn "CAMPSA" que comprу hace ya mбs de dos años es el acrуnimo de Camara AMateur de Polan Solo Adultos.

5.2.7 Que cuando registraron el dominio en el año 1998 si un nombre estaba libre lo podнa registrar cualquiera y era totalmente legal, sin que sea comprensible que tras dos años te puedan quitar el nombre de dominio en el que se basa un negocio.

En relaciуn con las alegaciones que la demandada ha efectuado relativas a la competencia de la OMPI y al acceso a los Tribunales ordinarios de Justicia, el Panel considera necesario recordar a la demandada que:

6.1.1 Cuando adquiriу su dominio firmу con NSI un contrato por el que se obligaba (conforme las leyes de Virginia, USA) a aceptar los cambios que se produjesen en la polнtica de resoluciуn de conflictos. Cuando la nueva polнtica de resoluciуn de conflictos (aprobada el 24 de octubre de 1999 por la ICANN) entrу en vigor (el 1 de enero de 2000), tampoco hizo uso de su derecho a resolver unilateralmente el contrato con su proveedor NSI. Tampoco se tiene noticia de que haya interpuesto demanda contra NSI en Virginia (USA) por desacuerdos relativos a ese contrato. En consecuencia, el Panel considera que la demandada estб sometida al UDRP.

6.1.2 El procedimiento en que consiste el UDRP no comporta ningъn coste para la demandada a no ser que йsta opte por un Panel de tres expertos, en cuyo caso pagarнa la mitad de las tasas. Ademбs, es un procedimiento administrativo que en ningъn caso produce efectos de cosa juzgada por lo que no cierra las puertas al posterior arbitraje ni el recurso a los Tribunales, el acceso a los cuales estб especialmente previsto en la norma 4 (k) de la Polнtica, dejando asн a salvo el derecho a la Tutela Judicial Efectiva.

6.2.1 De conformidad con lo anteriormente expuesto y de acuerdo con el apartado 15 a) del Reglamento, el Panel decidirб teniendo en cuenta las declaraciones y los documentos presentados y de conformidad con la Polнtica y el Reglamento. Y puesto que ambas partes tienen sede y domicilio en España, se tendrбn en cuenta las leyes y principios del derecho español (Casos D2000-0001 Robert Ellenbogen v. Mike Pearson, D2000-0239 J. Garcнa-Carriуn, S.A. v. MЄ Josй Catalбn Frнas, o D2000-0691 Seur,S.A. v. Antonio Llanos).

a)La demandante ha probado tener inscritas nada menos que 149 marcas nacionales españolas concedidas o renovadas, dos marcas internacionales extendidas a 15 paнses y 6 marcas nacionales de otros paнses. Todas ellas contienen la denominaciуn "CAMPSA" que coincide plenamente con la parte distintiva del nombre de dominio <campsa.com> existiendo total y absoluta identidad.

b)Segъn el informe de Alef-Millward-Brown aportado por la demandante "CAMPSA" es la segunda petrolera mбs conocida de España, y la "Guнa de mapas de carreteras, turismo y viajes CAMPSA 2000" es conocida por un 79% de la poblaciуn. Al Panel no le cabe ninguna duda de que "CAMPSA" es una marca ampliamente conocida por el pъblico en general, renombrada, y que, como tal, goza de la especial protecciуn establecida en el artнculo 4 a) de la Directiva 89/104/CE, en el artнculo 6 bis del Convenio de la Uniуn de Parнs (CUP) y en el artнculo 16.2. de los Acuerdos sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC/TRIPS).

c) La demandante afirma que CAMPSA es, ademбs, acrуnimo de la denominaciуn social de la compañнa que originariamente ostentaba las marcas, y por lo tanto, como nombre comercial, a tenor del artнculo 8 del CUP debe ser protegido en todos los paнses de la Uniуn sin obligaciуn de depуsito o registro, forme o no parte de una marca de fбbrica o de comercio. Sin embargo, no se puede tener en cuenta tal pretensiуn por cuanto la demandante no es la compañнa CAMPSA,S.A., y aunque el nombre comercial registrado haya sido transmitido a la demandante, al no identificar a la compañнa carece de valor distintivo.

a) La demandada no ha demostrado tener ningъn otro derecho para la inscripciуn del nombre de dominio <campsa.com> que no sea el que pueda desprenderse del propio registro de este dominio aquн debatido. No ha probado tener inscrita marca alguna, ni disponer de autorizaciуn o licencia de quien la tuviera. Nunca antes de la adquisiciуn del dominio habнa sido conocida o identificada con tal nombre y no ofrece producto o servicio relacionado con tal denominaciуn.

b)Tampoco ha podido probar que tenga un interйs legнtimo que pueda justificar el registro de una denominaciуn que colisiona con una marca renombrada. Tan solo alega que su dominio responde a las siglas "Camara AMateur de Polan Solo Adultos". La posibilidad de que esta denominaciуn haya sido creada de buena fe, con la intenciуn de distinguir el servicio que ofrece la demandada, es muy poco creнble. Mas bien parece un nombre de fortuna, creado a posteriori, para excusar la adopciуn del dominio <campsa.com>. Tal denominaciуn no aparecнa ni una sola vez en el sitio web de la demandada antes de la notificaciуn de la demanda.

c) Afirma la demandada que cuando adquiriу el dominio <campsa.com>,йste estaba libre. Sin duda tiene razуn. Sin embargo lo que aquн se discute es si la demandada tenнa derecho a adquirirlo por el mero hecho de estar libre. El principio de que el primero que llega es el primero en servirse, sigue vigente en la red. Pero el primero que llega tiene que llegar de buena fe, y eso se ha olvidado muchas veces en el nuevo entorno que supone internet.

d) Tambiйn afirma la demandada que cuando adquiriу el dominio conflictivo ello era legal. Es difнcil precisar el sentido que se le quiere dar a esa legalidad. Pero lo que es claro es que lo que es ilegal fuera de la red tambiйn es ilegal en la red. Y la usurpaciуn de un signo distintivo, ya sea dentro o fuera de la red, es ilнcita ahora y lo era al tiempo de la adquisiciуn del dominio <campsa.com>.

e) La demandada tambiйn afirma que cada uno hace con lo suyo lo que quiere. Tambiйn en esta ocasiуn tiene razуn. Lуgicamente, la demandante, que accediу primero al signo distintivo "CAMPSA", tambiйn debe poder hacer lo que quiera con su marca, a no ser que la demandada pruebe que tiene un derecho e interйs legнtimo y que no ha inscrito el dominio de mala fe.

a) En un caso como el presente, en el que la demandada se enfrenta a una reclamaciуn efectuada por el titular de una marca renombrada, la necesidad de que el interйs y la buena fe de la demandada queden perfectamente demostrados es mбs necesario que nunca. Esto porque debe presumirse que conocнa la marca renombrada. En este caso, el Panel asume tal presunciуn no sуlo porque la marca sea ampliamente conocida por el pъblico en general y porque existan gasolineras "CAMPSA" por toda España, sino porque la propia demandada ha dado prueba inexcusable de su conocimiento al incluir en su antigua home page la leyenda "CAMPSA.COM – TU <<SURTIDOR>> DE SEXO GRATIS". Relacionar el dominio con los surtidores ya no puede dejarse a la mera coincidencia sino a un estricto conocimiento de la marca anterior y a la voluntad deliberada de evocar en los usuarios de su sitio web la empresa que ha "surtido" de gasolina durante dйcadas a generaciones de españoles.

b) El sitio web "lacamaradejuani.com" dispone de una denominaciуn que tiene todo el sentido al ser acorde con los contenidos del sitio que designa: un sitio en donde, a travйs de cбmaras dispuestas por el domicilio de la Sra. Juani, el internauta puede observar la vida privada de tal señora a cambio de un abono. Por el contrario, la denominaciуn "CAMPSA" no tiene la mбs mнnima relaciуn con los contenidos del sitio web al que reenvнa, y que no es otro que "lacamaradejuani.com". Un sitio web con contenidos pornogrбficos, que no tiene absolutamente ninguna relaciуn con la denominaciуn "CAMPSA", no puede interpretarse como una actuaciуn de buena fe, pues, o bien la demandada pretende diluir y agredir la denominaciуn de la demandante, o bien aprovecharse del fondo de comercio de su denominaciуn para atraer usuarios a su propio sitio web.

c) La necesidad que la demandada ha sentido de dotar de significado a posteriori a la denominaciуn que utilizaba como dominio, no es sino una prueba de mala fe. El acrуnimo de la forzada denominaciуn propuesta serнa CAPSA y no CAMPSA, y sin ser inusual que se añadan letras, esto sуlo se hace cuando su pronunciaciуn es difнcil, cosa que no ocurre en el caso del acrуnimo "CAPSA".

d) Por fin, cualquier intento por parte de la demandada de negar la existencia de mala fe chocarнa frontalmente con sus propias previsiones legales, que, en forma de advertencia, incluye en su sitio web. Segъn advierte la demandada, "Todo el material fotogrбfico de estas pбginas es exclusivamente propiedad de © La cбmara de juani, por lo que queda absolutamente prohibida su copia o distribuciуn pъblica sin el consentimiento del propietario, cualquier acciуn de esta naturaleza serб denunciada ante la Ley y penada por la misma" (documento 47, p.3 de la demandante). La demandada conoce perfectamente la existencia de los derechos de propiedad intelectual sobre lo suyo, de tal forma que no puede desconocerlos sobre lo de los demбs.

Con base en los fundamentos anteriormente expuestos, el Panel resuelve que la demandante ha probado, de acuerdo con el apartado 4 (a) de la Polнtica Uniforme que concurren los tres elementos contemplados en dicho artнculo y por todo ello, conforme a los apartados 4(i) y 15 de la Polнtica, el Panel Administrativo ordena que el registro del nombre de dominio <campsa.com> sea transferido a la demandante, REPSOL COMERCIAL DE PRODUCTOS PETROLÍFEROS, S.A.

Mario A. Sol Muntañola
Panelista Unico

28 de Noviembre de 2000