юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки









Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'





Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

 

Centro de Mediaciуn y Arbitraje de la OMPI

 

DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Montes De Piedad Y Cajas De Ahorro De Ronda, Cбdiz, Mбlaga, Almerнa Y Antequera (Unicaja) v. Fernando Labadia Pardo

Caso No. D2000-1402

 

1. Las partes

Demandante: Unicaja-Montes de Piedad y Cajas de Ahorros de Ronda, Cбdiz, Mбlaga, Almerнa y Antequera, con domicilio social en Avda. de Andalucнa, 18, 29007 Mбlaga - España, representada por DЄ Assumpta Zorraquino, PricewaterhouseCoopers, Edificio Caja de Madrid, con domicilio en Avda. Diagonal 640, 7Є planta, 08017 Barcelona - España.

Demandado: D. Fernando Labadia Pardo, aparentemente de nacionalidad española, con domicilio en Carretera Sarinena Km 1, Huesca, 22005 España.

 

2. Los Nombres de Dominio y el Registro

La presente demanda tiene como objeto los nombres de dominio, <unicaja.org>, y <unicaja.net>.

La entidad registradora de los citados nombres de dominio es Network Solutions Inc., con domicilio en 505 Huntmar Park Drive, Hurndon, Virginia, 20170 - 5139, USA.

 

3. Iter procedimental

3.1. Una demanda, de acuerdo con la "Polнtica Uniforme de Soluciуn de Controversias en materia de Nombres de Dominio", en lo sucesivo denominada "Polнtica Uniforme", adoptada por ICANN el 24 de octubre de 1999, y de acuerdo con el Reglamento adoptado tambiйn por ese Organismo para desarrollo de esa "Polнtica Uniforme", en lo sucesivo "el Reglamento ", fue presentada ante el Centro de Arbitraje y Mediaciуn de la OMPI, en lo sucesivo "el Centro de Arbitraje", el dнa 17 de octubre de 2000, por correo electrуnico, confirmбndose en formato papel el 18 de octubre de 2000.

3.2. Tras la verificaciуn registral correspondiente, la demanda fue notificada al demandado con fecha 1 de noviembre de 2000, quien no procediу a darle contestaciуn.

3.3. El 22 de noviembre de 2000 le fue notificado al demandado la falta de personaciуn y contestaciуn a la demanda que habнa sido presentada, procediйndose despuйs mediante comunicaciуn de 7 de diciembre de 2000 a dar traslado a D. Alberto de Elzaburu, Panelista ъnico, del expediente completo.

 

4. Antecedentes de hecho

4.1. La firma demandante ostenta la titularidad de numerosos registros de marca para la denominaciуn "UNICAJA", tanto en España como en la Comunidad Europea, y en otros paнses a travйs del registro de marca internacional, cuya existencia, al igual que la de los restantes registros, ha sido debidamente acreditada por la representaciуn de la demandante a travйs del anexo nє 8 del escrito de demanda.

4.2. El demandado es D. Fernando Labadia Pardo, persona fнsica, aparentemente de nacionalidad española.

4.3. Son tambiйn, a juicio de este Panel, dignos de tener en cuenta a los efectos del presente procedimiento, los hechos que a continuaciуn se relacionan:

- Los nombres de dominio objeto de procedimiento, <unicaja.org> y <unicaja.net>, fueron registrados con fecha 25 de enero de 2000.

- No se ha aportado al expediente evidencia alguna de que el demandado haya hecho uso de los nombres de dominio controvertidos o haya llevado a cabo actos preparatorios que evidencien su voluntad de usarlos.

 

5. Pretensiones de las partes

5.1. Demandante

El demandante establece en su escrito:

- UNICAJA es la entidad financiera lнder de Andalucнa y es la resultante de la fusiуn de cinco entidades de ahorro diferentes, habiйndose seleccionado dicha denominaciуn por querer evocar simultбneamente la idea de CAJA y las caracterнsticas de йsta como ъnica, universal y unida (conceptos que tienen en comъn la partнcula inicial UNI).

- La firma demandante fue constituida con fecha 18 de marzo de 1991.

- UNICAJA constituye una denominaciуn notoria y esa notoriedad alcanza tanto al entorno mercantil general de la geografнa española, como al entorno digital.

- La notoriedad de UNICAJA en este ъltimo, o lo que es lo mismo en Internet, nace de la presencia de la entidad demandante a travйs del dominio histуrico "UNICAJA.ES" y se expande a travйs de diversos sistemas y proyectos operativos creados por la demandante (UNIVIA, TERMINAL T.P3-PENTAVIRTUAL-, PORTAL VERTICAL FINANCIERO, VERSION 2.0 DEL SISTEMA UNIVIA o NUEVA APLICACION B2B que permite a las empresas canalizar sus operaciones de compra y venta al por mayor).

- Los nombres de dominio controvertidos registrados por el demandado son idйnticos a las marcas protegidas por la demandante.

- El demandado carece de todo derecho e interйs legнtimo en los nombres de dominio controvertidos, pues no posee ningъn registro de marca UNICAJA, ni tal denominaciуn identifica a ninguna sociedad, producto o servicio por los que pueda conocerse al demandado pъblicamente.

- El propio demandado tampoco es conocido presencialmente por la denominaciуn UNICAJA.

- No hay evidencia alguna de que el demandado haya hecho uso legнtimo o haya llevado a cabo actos preparatorios tendentes a finalizar en una oferta de buena fe de productos o servicios en relaciуn con los nombres de dominio controvertidos sino que, al contrario, el ъnico contenido de las pбginas web identificadas son los datos de identificaciуn y localizaciуn del demandado.

- Los nombres de dominio controvertidos fueron registrados de mala fe por el demandado, con la finalidad de obtener un beneficio econуmico tratando de incitar a la demandante a realizar una oferta econуmica.

- Esa mala fe, se deduce tambiйn del hecho de que йste haya obtenido el registro de alrededor de cincuenta nombres de dominio, muchos de ellos identificativos de marcas notorias, especialmente relacionadas con el sector bancario (anexo nє 10 del escrito de demanda).

- Esos nombres de dominio tampoco han sido objeto de uso alguno por le demandado, lo que hace pensar que la actividad registradora de йste constituye un patrуn de conducta.

- Otro dato que acredita la mala fe del demandado es su actuaciуn en el caso IBERSECURITIES.NET cuya titularidad transfiriу a un tercero posteriormente a haberse presentado la correspondiente demanda, para recuperar el dominio en cuestiуn por parte de su titular, al amparo de la Polнtica Uniforme.

El demandante solicita que le sean transferidos los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net>.

5.2. El demandado

De acuerdo con la documentaciуn relativa a este procedimiento, el 22 de noviembre de 2000 le fue notificada la demanda al demandado, quien no ha contestado a la misma.

 

6. Debate y conclusiones

6.1. Reglas aplicables

El apartado 15 a) del "Reglamento" encomienda al panel la decisiуn de la demanda sobre la base de:

- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la "Polнtica Uniforme" y en el propio "Reglamento", y

- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios del derecho que el panel considere aplicables.

Teniendo en cuenta la aparente comъn residencia en España de demandante y demandado son de especial atinencia, junto con las reglas de la "Polнtica Uniforme", las leyes y principios del derecho nacional español.

6.2. Examen de los presupuestos para la estimaciуn de la demanda contenidos en el apartado 4 a) de la polнtica uniforme.

Estos son:

- que el nombre de dominio registrado por el demandado sea idйntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusiуn, con una marca de productos o servicios sobre la que el demandante tenga derechos,

- que el demandado carezca de derecho o interйs legнtimo en relaciуn con el nombre de dominio, y

- que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

6.2.1. Semejanza entre los nombres de dominio y las marcas

La concurrencia de este primer requisito es indiscutible, al producirse una identidad absoluta entre los nombres de dominio UNICAJA.ORG y UNICAJA.NET, y las marcas "UNICAJA" de las que el demandante es titular acreditado.

Obviamente las partнculas identificativas del nivel superior de los nombres de dominio en cuestiуn no entran en juego en la comparaciуn a efectuar.

6.2.2. Posible existencia de derechos o intereses legнtimos a favor del demandado titular de los nombres de dominio objeto de este procedimiento.

El demandado no ha contestado a la demanda por lo que no es posible conocer su versiуn sobre la posible existencia de derechos o intereses legнtimos para la adopciуn de los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net>.

Este Panel entiende, no obstante que:

* considerando la notoriedad de la marca UNICAJA, aprobada por el demandante, el demandado no ostenta ni ha ostentado antes derechos o intereses que puedan calificarse como legнtimos en relaciуn con la menciуn UNICAJA.

* en otras decisiones emanadas del Centro de Arbitraje se ha interpretado la ausencia de contestaciуn a la demanda como una asunciуn o reconocimiento implнcito por el demandado que no contestу, de la inexistencia de esos derechos o intereses legнtimos a su favor. Un claro ejemplo de ello es, entre otras, la Decisiуn No.D2000-0045.

Por todo ello, el Panel entiende que el demandante ha cumplimentado el segundo requisito exigido por la Polнtica Uniforme.

6.2.3. Posible existencia de mala fe en el registro y uso de los nombres de dominio controvertidos.

El Panel desea comenzar por señalar su conclusiуn sobre la concurrencia de este tercer requisito, que no es otra que la de que el demandado ha registrado y usado los nombres de dominio controvertidos de mala fe.

Tal afirmaciуn proviene de la consideraciуn de tres aspectos:

* hay que subsumir directamente la actuaciуn del demandado en el supuesto tipificado en el pбrrafo 4.B ii) de la Polнtica Uniforme.

* la consideraciуn de notoria que este Panel reconoce a la denominaciуn UNICAJA.

* actitud o tenencia pasiva del demandado respecto de los nombres de dominio controvertidos.

6.2.3.1 Aplicabilidad del pбrrafo 4 b ii) de la Polнtica Uniforme.

Dicho pбrrafo determina la mala fe en el registro y uso de un dominio si se adoptу por el demandado con el fin de impedir que el titular de la marca que lo identifica refleje la misma como nombre de dominio, siempre que ello pueda constituir un patrуn de conducta en la actuaciуn de aquйl.

En el presente caso:

* la adopciуn de los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net> por el demandado impide incuestionablemente al titular de la marca "UNICAJA" reflejarla como dominio en los niveles superiores genйricos "ORG" y "NET".

* la adopciуn de otros muchos nombres de dominio por el demandado, probada documentalmente por el demandante, correspondientes a marcas que pudieran considerarse notorias, siйndolo adicionalmente muchas de ellas en el бmbito bancario, deja patente la conclusiуn de que el registro de los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net> no ha sido casual o esporбdico, sino consecuente con una lнnea continuada de actuaciуn o patrуn de conducta.

Este mismo criterio ha sido seguido en otras decisiones emanadas del Centro de Arbitraje, como la No.D2000-0469.

6.2.3.2. La denominaciуn UNICAJA constituye ademбs una marca notoria.

Es indiscutible la notoriedad de la marca UNICAJA, aunque la ausencia de contestaciуn a la demanda no permite conocer si el demandado habrнa reconocido la existencia de esa notoriedad al adoptar los nombres de dominio controvertidos.

Ello no impide al Panel afirmar la imposibilidad de que el demandado inventara o creara por sн mismo la denominaciуn UNICAJA, como tampoco otras que registrу como nombres de dominio, y que tambiйn gozan de esa notoriedad en España, como puedan ser "CAJA MADRID" o "BANCO ZARAGOZANO".

Ello constituye, a juicio de este Panel, y al igual que se ha señalado en otras decisiones como la D-2000-0045, causa justificativa de la mala fe en el uso y registro de los nombres de dominio controvertidos.

6.2.3.3. Tenencia pasiva.

La ausencia de todo contenido en las pбginas web identificadas por los nombres de dominio controvertidos, en las que tan solo constan los datos identificativos y de localizaciуn del demandado, hace inevitable e indefectiblemente llegar a la conclusiуn de que se ha producido por el demandado una tenencia pasiva de ambos nombres de dominio.

La tenencia pasiva constituye, consagrada por numerosas decisiones emanadas tambiйn del Centro de Arbitraje, causa justificativa de la mala fe, tanto en el registro como en el uso del dominio en cuestiуn (Decisiones No.D2000-0464, No.D2000-0003 y No.D2000-0239, entre otras).

El Panel, por tanto, concluye que el tercer requisito exigido por el pбrrafo 4 B de la Polнtica Uniforme tambiйn concurre en el presente supuesto.

 

7. Decisiуn

El Panel decide, por todas las razones expuestas anteriormente, que los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net> son idйnticos a las marcas "UNICAJA" de las que es titular el demandante; que dicho registro se produjo sin existir derecho o interйs legнtimo alguno, y que el registro y uso de ambos nombres de dominio ha sido llevado a cabo de mala fe.

En consecuencia, el Panel ordena la transferencia de los nombres de dominio <unicaja.org> y <unicaja.net> al demandante.

 


 

Alberto de Elzaburu
Panelista Unico

20 de diciembre de 2000

 

Источник информации: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2000/d2000-1402.html

 

На эту страницу сайта можно сделать ссылку:

 


 

Произвольная ссылка:

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.