'  '













 'BugTraq:   '



Rambler's Top100



:

:


 

Centro de Mediacin y Arbitraje de la OMPI

 

DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO

CAJA DE ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO v. LORVI S.L.

Caso No D2001-0399

 

1. Las partes

La demandante es CAJA DE ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO, con domicilio en Arcs n 1, 08002 Barcelona, España, representada en este procedimiento por D. Antonio Ferrer Vega, con igual domicilio.

La demandada es LORVI S.L., con una direccin en PO BOX 0063, Esteli, Esteli 00000, Nicaragua, segn los datos de la base de datos WHOIS de Network Solutions al 12 de marzo de 2001.

 

2. Nombre de dominio y entidad registradora

El nombre de dominio objeto de este procedimiento es <cajadearquitectos.com>, registrado a nombre de la Demandada ante Network Solutions, Inc., de Herndon, Virgina, EE.UU. de Amrica.

 

3. Iter procedimental

El 21 de marzo de 2001 se envi por correo electrnico una demanda de acuerdo a la Poltica de la ICANN, su Reglamento y el Reglamento Adicional de la OMPI al Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el "Centro"). El 23 de marzo de 2001 se recibi la demanda en papel; en la misma fecha el Centro acus recibo de la demanda. El 26 de marzo de 2001 el Centro requiri confirmacin de los datos de registro a la entidad Network Solutions, que contest el requerimiento el 27 de marzo de 2001.

El 29 de marzo de 2001 el Centro procedi a verificar el cumplimiento de los requisitos formales de la demanda, y la notific a la Demandada junto con el comienzo del procedimiento administrativo. Entre otras cosas, el Centro adverta a la Demandada las consecuencias de no contestar la demanda teniendo en cuenta lo dispuesto por el Pargrafo 14 del Reglamento.

El 19 de abril de 2001, despus de constatar que la Demandada no se haba presentado para contestar la demanda, el Centro le notific la falta de personacin y ausencia de contestacin a la demanda. La demanda se haba notificado por correo electrnico a las direcciones electrnicas disponibles. En cuanto al envo y notificacin de la demanda en copia papel, de acuerdo con el "Rückschein" (aviso de recepcin) del Correo suizo, existe constancia de que de acuerdo a Correos de Nicaragua el envo fue recibido en el apartado postal indicado por la Demandada como su direccin. Por ello el Panel considera que el Centro ha realizado todos los esfuerzos en materia de notificacin que le requiere el Pargrafo 2(a) del Reglamento, y que por lo tanto al notificar la falta de personacin y ausencia de contestacin a la demanda lo hizo de total conformidad con el Reglamento.

El 26 de abril de 2001, despus de recibir la Declaracin de Aceptacin, Imparcialidad e Independencia de Roberto A. Bianchi, el Centro lo design como miembro nico del grupo de expertos administrativos (el "Panel"), debiendo el panelista enviar la decisin antes del 9 de mayo de 2001. El Panel determina que est correctamente constituido.

La demanda se present en idioma español, considerando la Demandante (demanda cap. IV, prrafo 10, pg. 5) que a pesar de que el acuerdo de registro del nombre de dominio est en ingls, el idioma del procedimiento debe ser el español. La Demandada tiene su direccin registrada en Nicaragua, pas de lengua española. Los contactos administrativo, tcnico y para facturacin tambin tienen domicilio en Nicaragua o España. El Panel acepta dicho argumento, y decide que el procedimiento contine en español conforme al Pargrafo 11 del Reglamento.

El Panel, en forma independiente, coincide con el Centro en que la demanda cumple con los requisitos formales aplicables y que se han pagado los aranceles correspondientes.

Con fecha 4 de mayo de 2001 el Panel dict la Orden N 1, que dice:

"Dado que el nombre de la Demandante, tal como se lo indica en la demanda, no coincide totalmente con el del titular marcario, de acuerdo a los certificados de registro de marca anexos a la demanda, se solicita a la Demandante que antes del da 8 de mayo de 2001 enve por correo electrnico al Centro, con copia a la Demandada y a este Panel, una aclaracin sobre si el recurso de transferencia indicado en el prrafo 13 de la demanda debera beneficiar a "CAJA DE ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO" o a "CAJA COOPERATIVA DE LOS ARQUITECTOS, S. COOP. DE CREDITO LTDA". Si la Demandante aclara que se trata de la primera, deber indicar las razones que justifican que el remedio de transferencia sea en favor de una entidad con denominacin distinta a la del titular marcario. Si se aclara que se trata de la segunda, deber declarar que la demanda queda modificada en el sentido de que la demandante es el titular marcario. En cualquier caso, la Demandante deber especificar que a la declaracin que formule le alcanza la certificacin contenida en el captulo XII de la demanda."

"Se recuerda a la Demandante lo establecido en el Pargrafo 14 del reglamento, en cuanto a las consecuencias de no responder a pedidos del panel formulados en el curso del procedimiento."

Con fecha 7 de mayo de 2001 la Demandante cumpli satisfactoriamente con lo requerido en la orden, al aclarar que con fecha 5 de octubre de 1994 y tal como figura inscripto en el Registro Mercantil de la provincia de Barcelona, la entidad titular de los registros marcarios base de la demanda, CAJA COOPERATIVA DE LOS ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO LTDA, cambi su denominacin por la actual, "CAJA DE ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO". La aclaracin de la Demandante tambin se remiti en copia a la Demandada.

No se dictaron otras rdenes de procedimiento ni se decidieron prrrogas.

 

4. Hechos

Los siguientes hechos y circunstancias se tienen por verdaderos, ya que han sido establecidos por prueba documental suficiente, o han sido afirmados por la Demandante y no han sido contestados por la Demandada.

La Demandante es una cooperativa de crdito de carcter profesional, titular de la marca CAJA DE ARQUITECTOS inscrita en el Registro de la Propiedad Industrial de España desde el 9 de enero de 1984 para las clases 16, 35, 36, 37, 41 y 42. La marca se usa en distintos productos y servicios financieros ofrecidos a sus clientes. La empresa tiene oficinas en Alicante, Palma de Mallorca, Barcelona, Girona, San Sebastin, Madrid, Mlaga, Murcia, Oviedo, Gijn, Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Tarragona, Valencia, Bilbao, Zaragoza, Guadalajara y Len. Por la pluralidad de oficinas y presencia nacional en España, as como por la publicidad y material promocional acompañado a la demanda el Panel acepta que se trata de una empresa y marca con renombre en España.

El anterior titular del nombre de dominio, señor Francisco Javier Esteban Aller, en una conversacin telefnica con el abogado de la Demandante señor Joan Mara Pinyol i Fort, mantenida en octubre de 2000, solicit dlares diez mil para transferir el dominio a la Demandante, a lo que esta no accedi.

Posteriormente a dicho contacto, el señor Aller procedi a transferir el nombre de dominio a la aqu Demandada.

 

5. Alegaciones de las partes

A) La Demandante

La Demandante alega que el nombre de dominio es idntico o similar hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o servicios sobre la que la Demandante tiene derechos. La Demandada no tiene derechos o intereses legtimos respecto del nombre de dominio. La marca era conocida desde 1983, año en que se constituy la entidad demandante. La sociedad demandada no guarda ningn tipo de relacin con la entidad demandante. A la fecha de presentacin de la demanda no era posible acceder al sitio <cajadearquitectos.com>. LORVI SL no es ni ha sido nunca conocida con la marca CAJA DE ARQUITECTOS.COM. No existe una sociedad registrada en España con tal nombre. La mala fe del la Demandante se evidencia en que est dificultando su identificacin. LORVI S.L. no figura registrada. La entidad que s figura es LORVI 3000 S.L. en el Registro Mercantil de Zaragoza. En el registro del dominio no figura el domicilio social de la Demandada, sino un apartado postal en Nicaragua. La finalidad de la transferencia del nombre de dominio a su actual titular es la de venderlo, alquilarlo o cederlo a un tercero por un valor que supera los costos directos relacionados con el nombre de dominio. La tenencia pasiva del nombre de dominio es una actuacin y por lo tanto un uso de mala fe, conforme a lo decidido en el caso OMPI D2000-0003.

B) La Demandada

La Demandada no ha contestado la demanda, ni ha efectuado presentacin alguna al Centro o al Panel.

 

6. Debate y conclusiones

El Panel es competente para resolver esta disputa, ya que el acuerdo de registro vigente de Network Solutions, Inc. con el registrante contiene por referencia la Poltica de resolucin de disputas sobre nombres de dominio de la ICANN. Por otra parte, la competencia de este Panel no ha sido cuestionada por la Demandada.

La Demandada no ha contestado la demanda. A pesar de que el Panel est autorizado en tal caso a decidir basado exclusivamente en la demanda y sus documentos, lo cierto es que la Demandante debe alegar y probar que todas las circunstancias de la Poltica, Pargrafo 4(a) estn presentes en el caso.

Identidad o similitud confundible

La Demandante es la titular de la marca CAJA DE ARQUITECTOS en España para varias clases del nomenclador internacional desde 1984, precediendo por varios años al registro del nombre de dominio en disputa. El Panel considera que ste es, sino idntico por la inexistencia de espacios entre las palabras "caja", "de" y "arquitectos" y la adicin del nombre de dominio del nivel superior genrico ".com", por lo menos prcticamente idntico o confundiblemente similar a la marca de la Demandante.

La Demandante ha cumplido con su carga de acuerdo a la Poltica, Pargrafo 4(a)(i).

Falta de derechos e intereses legtimos respecto del nombre de dominio

La Demandante ha alegado la falta de derechos e intereses legtimos de la Demandada respecto del nombre de dominio en disputa. Ante ello, la Demandada tena la oportunidad de alegar y probar al menos una cualquiera de las circunstancias enumeradas ejemplificativamente en el Pargrafo 4(c) de la Poltica, o cualquiera otra en su favor. Sin embargo, ha preferido no hacerlo. Por otra parte, se ha acreditado que no hay uso alguno del sitio web correspondiente al nombre de dominio, lo que el Panel ha constatado en su intento independiente de visita realizado el 8 de mayo de 2001. El resultado de ese intento de conexin result en un mensaje con el texto: "Prohibido. Usted no tiene permiso para acceder a este servidor. Port 80".
En tales circunstancias, el Panel considera que asiste razn a la Demandante, que de tal modo cumple con su carga probatoria de acuerdo a lo exigido en el Pargrafo 4(a)(ii) de la Poltica, de que la Demandada carece de derechos o intereses legtimos respecto del nombre de dominio.

Registro de mala fe

Al registrar el nombre de dominio la Demandada slo indic como su direccin una "p.o. box" o apartado postal en Esteli, Nicaragua, como registrante y como contacto administrativo y de facturacin. Segn el informe del correo utilizado por el Centro para la notificacin de la demanda el envo de la copia papel de la demanda fue efectivamente recibido. LORVI S.L. tambin es la registrante de un nombre de dominio cuya transferencia fue ordenada por otro panel de la OMPI (ver ms adelante), lo que indica que la Demandada conoce efectivamente el nombre de instituciones financieras de España, tal como lo es la Demandante. Ello significa que con toda probabilidad, si bien el envo postal del Centro fue recibido por alguna persona, la Demandante realmente est conectada con España con independencia de los vnculos que pueda tener con Nicaragua. La sigla "S.L.", que significa "sociedad limitada" indica que la Demandada es una sociedad comercial, por lo que en el giro normal de sus negocios al registrar el nombre de dominio ella debi haber proporcionado el domicilio social o la sede de su establecimiento. Al indicar meramente un apartado postal el Panel infiere que la Demandada est proporcionando datos incompletos si no fueran falsos con lo que incumple el acuerdo de registro con la entidad registradora. En efecto, conforme a ese acuerdo, secciones 5 y 15, es una violacin esencial del contrato proporcionar datos de registro no completos o imprecisos. El contrato figura en la siguiente direccin: http://www.networksolutions.com/en_US/legal/service-agreement.jhtml.Este panelista considera que esa es una circunstancia que implica mala fe en el registro. Ver Caso OMPI D2000-1535 Globalia Corporacin Empresarial, S.A. v. Air Europa S.A. Uruguay, decidido por este panelista el 30 de enero de 2001, pg. 17.

Adems, la Demandada, segn surge de una consulta realizada por este Panel el 8 de mayo de 2001 en la base de datos WHOIS de Network Solutions, LORVI S.L. es la registrante de los nombres de dominio <cajaruraldecordoba.com>, <cajaruraldecordoba.org>, <cajaruraldecordoba.net>, <bancodelbrasil.net>, <bancodelbrasil.com> y <bancodelbrasil.org>, los que corresponden presumiblemente a marcas de terceros. Sumado al registro de <bancamarch.org> (ver ms abajo) ello conduce a este Panel a concluir que la Demandada ha "desarrollado una conducta de esa ndole" y se halla incursa en la circunstancia de registro de mala fe del nombre de dominio indicada en el Pargrafo 4(a)(ii) de la Poltica, que dice:

"usted ha registrado el nombre de dominio a fin de impedir que el titular de la marca de productos o de servicios refleje la marca en un nombre de dominio correspondiente, siempre y cuando usted haya desarrollado una conducta de esa ndole".

Como no hay uso ninguno del nombre de dominio que autorice a inferir que existi algn otro propsito para el registro, el Panel concluye que esa fue la nica motivacin, y que por lo tanto la Demandante ha probado que el nombre de dominio se registr de mala fe (Poltica, Pargrafo 4(a)(iii)).

Uso de mala fe

La falta de todo uso del sitio web correspondiente a un nombre de dominio no implica que el nombre de dominio no se use en absoluto, o que incluso no est siendo usado de mala fe. Al respecto, el caso OMPI D2000-0003 Telstra, que apropiadamente ha sido indicado por la Demandante, resulta aplicable en este caso. En Telstra el ilustrado panelista consider que si existen circunstancias relevantes la inaccin puede equivaler a una accin positiva de mala fe. En el presente caso el Panel considera relevantes las siguientes circunstancias:

a) La presente titularidad del nombre de dominio sin derecho ni inters legtimo alguno a nombre de LORVI S.L. se adquiri en forma inmediatamente posterior al rechazo de la oferta de venta a la Demandante por parte del anterior titular por un importe de 10.000 dlares. No hay uso ninguno del sitio por parte del actual titular del dominio. No obran en este expediente pruebas de que dicha transferencia haya sido gratuita. Sin embargo, de la falta de todo uso del sitio, puede inferirse que existira algn tipo de conexin entre el actual titular y el anterior, y que probablemente subsiste el deseo de vender la marca a la Demandante con un provecho ilegtimo, quiz en una accin concertada entre el anterior y el actual titular del dominio, si no se tratara de la misma persona.

b) La subsistencia del registro y la inexistencia de todo uso del sitio web importan bloquear efectivamente la utilizacin de la web por parte de la Demandante con el nombre de dominio correspondiente a su marca acreditada. La falta de un sitio activo bajo el nombre de dominio en disputa tiene como consecuencia actual que un usuario de Internet que est intentando conectarse con la Demandante digitando <www.cajadearquitectos.com> en la ventana correspondiente de su navegador con toda probabilidad concluir que la Demandante no mantiene un sitio web, o que es tcnicamente incapaz de hacerlo. Ello importa en las circunstancias de la nueva economa un perjuicio cierto o al menos potencial para la demandante.

c) La Demandada no ha contestado la demanda, ni en particular las alegaciones en materia de uso de mala fe hechas por la Demandante. Tampoco ha alegado que est haciendo algn uso de buena fe del nombre de dominio. Ello si bien no implica admitirlas sin examen por el Panel al menos permite inferir que la Demandada no est en condiciones de rebatir las afirmaciones de la contraparte al respecto.

d) En el caso OMPI D2000-1340 Banca March v. Lorvi, S.L.,

el 30 de noviembre de 2000, tambin fundndose en el citado caso Telstra, el ilustrado panelista orden la transferencia del nombre de dominio <bancamarch.org> registrado a nombre de la misma demandada. En ese caso el panel consider que haba un uso de mala fe entre otras cosas porque haba un redireccionamiento a una pgina en la que se ofrecan servicios informticos y gestin comercial en Internet. En el presente caso, tratndose del mismo registrante, y dado que una sociedad limitada debe tener un determinado objeto social, es de presumir que si el objetivo del registro no es la simple venta al titular, existe una alta probabilidad de que en el futuro se ofrezcan en el sitio web servicios como los examinados en Banca March, con el consiguiente perjuicio a la Demandante.

Las circunstancias apuntadas, examinadas conjuntamente, llevan al Panel a considerar que la Demandante ha cumplido su carga de probar que el nombre de dominio est siendo usado de mala fe (Poltica, Pargrafo 4(a)(iii)).

 

7. Decisin

El Panel ha determinado que el nombre de dominio <cajadearquitectos.com> es similar al punto de llevar a la confusin con la marca CAJA DE ARQUITECTOS de la Demandante, que la Demandada no tiene ni derechos ni intereses legtimos sobre dicho nombre de dominio, y que este ha sido registrado y se usa de mala fe.

En consecuencia, el Panel resuelve hacer lugar a la demanda y de acuerdo al Pargrafo 4(i) de la Poltica y a los Pargrafos 14(a) y 15 del Reglamento, que el registro del nombre de dominio <cajadearquitectos.com> sea transferido a la Demandante, CAJA DE ARQUITECTOS S. COOP. DE CREDITO.

 


 

Roberto A. Bianchi
Panelista nico

8 de mayo de 2001

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2001/d2001-0399.html

 

:

 


 

:


ArtStyle Group

!

, , .

, .