Источник информации:
официальный сайт ВОИС

Для удобства навигации:
Перейти в начало каталога
Дела по доменам общего пользования
Дела по национальным доменам

1. Las partes

1.1. Demandante: Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn, 47005 Valladolid, Espaсa.

1.2. Demandado: Alizar Desarrollo, S.L., 34001 Palencia, Espaсa.

2. El Nombre de Dominio y el Registro

2.1. La presente demanda tiene como objeto el nombre de dominio <coag-cyl.org>.

2.2. La entidad registradora del citado nombre de dominio es Arsys Internet, S.L., domiciliada en c/ Chile, 54, 26005 Logroсo, Espaсa.

3. Iter procedimental

3.1. Una demanda, de acuerdo con la Polнtica Uniforme de Soluciуn de Controversias en Materia de Nombres de Dominio, en lo sucesivo denominada "Polнtica Uniforme", segъn fue adoptada por ICANN el 24 de Octubre de 1999, y de acuerdo con el Reglamento igualmente adoptado por ICANN, en lo sucesivo denominado "El Reglamento" fue presentada ante el Centro de Mediaciуn y Arbitraje de la OMPI con fecha 10 de Marzo de 2004, en formato papel.

3.2. Con esa misma fecha, tambiйn en formato papel, le fue enviada una copia del escrito de demanda a la firma demandada, Alizar Desarrollo, S.L., que presentу su escrito de contestaciуn a la citada demanda con fecha 22 de Abril de 2004.

3.3. Con fecha 28 de Abril de 2004, la firma demandante presentу nuevo escrito conteniendo alegaciones adicionales, que fue oportunamente respondido mediante un nuevo escrito de la firma demandada, presentado con fecha 11 de Mayo de 2004, habiendo sido ambos aceptados para su incorporaciуn al expediente, por este Panel.

3.4 Con fecha 9 de Junio de 2004, el Panel remitiу al Centro una comunicaciуn, vнa correo electrуnico, requiriendo a ambas partes para presentar documentaciуn adicional, y con esa misma fecha, el Centro hizo llegar la orden dictada a ambas partes.

3.5. Con fecha 28 de Junio de 2004, el Centro hizo llegar al Panel, vнa correo electrуnico, la certificaciуn que habнa aportado la parte demandada en cumplimiento de la orden dictada por este Panel, que tambiйn recibiу en formato papel junto con alegaciones complementarias con fecha 2 de Julio de 2004.

3.6. Con fecha 30 de Junio de 2004, el Panel recibiу escrito presentado por la parte demandante en respuesta a la orden mencionada de 9 de Junio.

3.7. Finalmente, con fecha 5 de Julio, el Panel remitiу al Centro comunicaciуn determinando que el nuevo plazo para dictar la decisiуn correspondiente a este procedimiento expirarнa el dнa 12 de Julio de 2004, de lo que fueron informadas las partes por el Centro, mediante correo electrуnico de esa misma fecha.

4. Idioma del procedimiento

Ninguna de las dos partes ha solicitado expresamente que la decisiуn que resuelva este procedimiento sea dictada en espaсol.

No obstante, teniendo en cuenta la comъn nacionalidad y residencia espaсola de ambas partes, y el hecho de que todos los documentos aportados al expediente estйn redactados en idioma espaсol, el Panel ha decidido dictar la presente decisiуn en la citada lengua, de acuerdo con la facultad que le confiere el pбrrafo 11-a) del Reglamento.

5. Antecedentes de hecho

5.1. La entidad demandante es titular del registro de marca 2076085 UNION DE CAMPESINOS COAG CASTILLA Y LEON (mixta) en clase 16, con prioridad de 22 de Febrero de 1997.

5.2. El accionariado de la entidad demandada, Alizar Desarrollo, S.L., se divide a partes iguales entre las Unidades de Campesinos COAG de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, que a su vez tambiйn forman parte de la entidad demandante, la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn.

5.3. La titular originaria de la marca COAG, es la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos, a travйs de sus registros de marca nєs. 1700252/3 COAG (mixta) en clases 31 y 42, ambos con prioridad de 8 de Mayo de 1992.

5.4. A los efectos de este procedimiento, es tambiйn de tener en cuenta el siguiente hecho:

* La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos ha certificado, con fecha 28 de Junio de 2004, que su consentimiento al uso de las siglas COAG se extiende al que viene realizando la sociedad demandada en Internet en cuanto que йsta estб constituida por Uniones de Campesinos para la prestaciуn de servicios en comъn, y en referencia concreta al dominio controvertido, <coag-cyl.org>.

6. Pretensiones de las partes

6.1. Demandante

El demandante, en su escrito de demanda, afirma lo siguiente:

- Que el dominio controvertido es idйntico o semejante, hasta el punto de crear confusiуn, con su registro de marca 2076085 UNION DE CAMPESINOS COAG CASTILLA Y LEON (mixta), al ser COAG la partнcula predominante y poderse asociar las siglas “CYL”, identificativas de “Castilla y Leуn” con los vocablos CASTILLA Y LEON que figuran en el citado registro de marca.

- Que el dominio controvertido es confundible con su propio dominio <ucclcoag.com>.

- Que la entidad demandada carece de derecho e interйs legнtimo en relaciуn con el dominio controvertido, ya que la entidad demandante no le ha concedido ninguna autorizaciуn o licencia de uso en relaciуn con la marca anteriormente citada, y que ademбs la ausencia de cualquier registro de marca a favor de aquella, confirma la inexistencia de cualquier derecho o interйs legнtimo sobre el dominio en cuestiуn.

- Que la entidad demandada ha registrado el dominio controvertido con el fin de aprovechar las expectativas de los usuarios de Internet al teclear la denominaciуn COAG en sus respectivas terminales, y que al ser “COAG CASTILLA Y LEON” una denominaciуn notoria y conocida, resulta imposible concebir que el demandado solicitara el nombre de dominio sin ser consciente del riesgo de asociaciуn que dicho dominio conllevarнa con respecto a la entidad demandante.

- Que la pбgina web identificada con el dominio controvertido no se encuentra activa y que, por tanto, la tenencia pasiva de dicho dominio constituye causa de justificaciуn de mala fe, segъn diversas decisiones emanadas del Centro.

Asimismo, en el posterior escrito de fecha 3 de Mayo de 2004, la firma demandante lleva a cabo tambiйn las siguientes afirmaciones:

- Que las Uniones de Campesinos COAG de Salamanca, Soria, Zamora y Palencia forman parte de la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn y que, por ello, segъn sus estatutos individuales, acatan y asumen los estatutos y directrices de la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn.

- Que, por consiguiente, la sociedad Alizar Desarrollo, S.L. contraviene dichos estatutos y la lнnea sindical de la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn y que, por tanto, todas las actuaciones que lleven a cabo, incluida la creaciуn de la cuenta del dominio controvertido, han sido revocadas por dicha Uniуn.

- En los citados estatutos de la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn se seсala que el nombre, las siglas y el logotipo de las Uniones provinciales son propiedad de la UCCL-COAG y que йstas podrбn ser usadas por las Uniones provinciales para los fines previstos en dichos estatutos, pero nunca para crear otra organizaciуn que contravenga los intereses y lнnea sindical de UCCL-COAG.

En base a todo ello, la firma demandante solicita la transferencia a su favor del dominio

controvertido.

6.2. El demandado

El demandado ha contestado a la demanda en base a las siguientes afirmaciones:

- Que la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn no puede atribuirse en exclusiva el derecho a utilizar las siglas COAG en un dominio de Internet, ya que dichas siglas pertenecen a la Coordinadora de Organizaciones Agrarias del Estado Espaсol (COAG), y sus Uniones afiliadas, tanto provinciales como regionales.

- Que las siglas “CYL”, son comunmente utilizadas por instituciones, empresas y organismos pъblicos cuando quieren significar su vinculaciуn a la Comunidad Autуnoma de Castilla y Leуn, y no son patrimonio exclusivo de nadie en particular.

- Que la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos del Estado Espaсol COAG tiene registrada como marca la partнcula COAG a travйs de su registro 1700253 desde el 8 de Febrero de 1992, y que dicha entidad ya habнa manifestado que la marca COAG viene siendo utilizada con su consentimiento por todas las Uniones, tanto a nivel regional como provincial, como asн se acredita mediante el anexo nъmero 11 del escrito de contestaciуn a la demanda.

- Que en la actualidad las Uniones de Campesinos de Burgos, Leуn, Valladolid, Segovia y Avila, ostenta la mayorнa en los Organos de Direcciуn de la Uniуn de Campesinos COAG Castilla y Leуn, frente a las Uniones de Campesinos de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, que son minorнa, circunstancia que explica el origen de la demanda presentada.

- Que han de ser desestimadas todas esas afirmaciones relativas a la mala fe de la entidad demandada ya que la elecciуn del nombre de dominio <coag-cyl.org> es legнtima, ya que dicha sociedad estб compuesta de cuatro Uniones de campesinos, miembros de COAG desde su fundaciуn, y son organizaciones profesionales agrarias de бmbito provincial, encontrбndose las cuatro provincias dentro de la Comunidad de Castilla y Leуn.

- Que la sociedad Alizar Desarrollo, S.L. no tiene la intenciуn de obtener lucro econуmico a travйs del uso del dominio controvertido, pues los socios que la conforman son asociaciones sin бnimo de lucro.

A su vez, en el escrito adicional presentado por la representaciуn de la parte demandada, se contienen las siguientes afirmaciones:

- Que las Uniones de Campesinos COAG de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, socios de Alizar Desarrollo, S.L., son entidades que gozan de personalidad jurнdica propia y de plena capacidad de obrar.

- Que la capacidad jurнdica y de obrar de estas Uniones se rige por lo establecido en sus estatutos y los aportados por el demandante no se encuentran actualmente en vigor, ya que han sido sustituidos por unos nuevos que no reconocen, en ningъn caso, a la Uniуn de Campesinos de Castilla y Leуn la facultad de revocar los acuerdos adoptados por las Uniones de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora.

- Que los acuerdos de modificaciуn de estatutos adoptados por las Uniones de Palencia, Salamanca, Soria y Zamora, no han sido impugnados judicialmente por la Uniуn de Campesinos de Castilla y Leуn dentro del plazo establecido al efecto.

Con base en todas esas alegaciones precedentes, el demande solicita que se le permita mantener la titularidad del dominio controvertido <coag-cyl.org>.

7. Debate y conclusiones

7.1 Reglas aplicables

El apartado 15 a) del Reglamento encomienda al Panel la decisiуn de la demanda sobre la base de:

- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la Polнtica Uniforme y en el propio Reglamento, y

- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de derecho que el Panel considere aplicables.

Teniendo en cuenta la comъn residencia en Espaсa de demandante y demandado, son de especial atinencia, junto con las Reglas de la Polнtica Uniforme, las Leyes y Principios del Derecho Nacional Espaсol.

7.2. Examen de los presupuestos de admisibilidad de la demanda contenidos en el apartado 4-a) de la Polнtica Uniforme:

Estos son:

- Que el nombre de dominio registrado por el demandado sea idйntico, u ofrezca semejanza que produzca confusiуn, con una marca de productos o servicios anterior sobre la que el demandante tenga derechos.

- Que el demando carezca de derecho o interйs legнtimo en relaciуn con el nombre de dominio, y

- Que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

7.2.1 Identidad o semejanza entre nombre de dominio o marca

7.2.1.1. Comparaciуn objetiva entre marca y dominio

Eliminando la partнcula <org> del dominio controvertido, el Panel debe decidir si existe identidad o semejanza suficiente como para causar confusiуn entre:

* Dominio: <coag-cyl>;

* Marca: UNION DE CAMPESINOS COAG CASTILLA Y LEON.

En el proceso comparativo a efectuar deben destacarse los siguientes factores objetivos:

- Mientras el dominio controvertido estб conformado por sуlo dos tйrminos o combinaciones de letras (“coag” y “cyl”), la marca de la entidad demandante estб constituida por siete (UNION, DE, CAMPESINOS, COAG, CASTILLA, Y, LEON).

- La totalidad de las letras incluidas en el primer conjunto es de siete, frente a las treinta y cuatro que componen el segundo.

- La ъnica partнcula coincidente es “COAG”, que se encuentra colocada en diferente posiciуn en cada conjunto.

7.2.1.2. Anбlisis de la trascendencia de los pretendidos elementos colisionantes entre marca y dominio

Entendiendo que, difнcilmente, pueden considerarse confundibles dos conjuntos de caracterнsticas tan dispares, ha de procederse necesariamente a examinar si los dos argumentos esenciales aducidos por la entidad demandante para entender que el dominio controvertido es susceptible de crear confusiуn con su marca.

Dichos argumentos son:

* Coincidencia en la partнcula COAG y su funciуn de elemento mбs singularizante en el dominio controvertido.

* Que la partнcuya “cyl” (CASTILLA Y LEON) coadyuve a provocar esa confusiуn por la presencia de la frase “CASTILLA Y LEON” de la marca base de la demanda.

En relaciуn con el primer argumento debe tenerse en cuenta necesariamente quй grado de exclusividad para el uso de la partнcula COAG puede reivindicar la entidad demandante.

En ese contexto, son de obligada menciуn dos documentos que obran en el expediente:

- El anexo nъmero 11 del escrito de contestaciуn a la demanda consistente en una certificaciуn expedida con fecha 19 de Abril de 2004, por el Secretario de Actas de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos - Iniciativa Rural (COAG-IR) y titular originario de la marca COAG, manifestando que йsta viene siendo utilizada con consentimiento de la Coordinadora por todas las Uniones de Campesinos tanto a nivel regional como provincial.

- El documento aportado por la entidad demandada en cumplimiento de lo dispuesto en la Orden de este Panel de fecha 9 de Junio de 2004, consistente en una certificaciуn expedida con fecha 28 de Junio de 2004, por el mismo Secretario, manifestando que el consentimiento a que se refiere la certificaciуn aludida en el anterior apartado “tambiйn alcanza al uso que de la misma viene realizando en Internet Alizar Desarrollo, S.L. en cuanto entidad constituida exclusivamente entre las citadas Uniones de Campesinos para la prestaciуn de servicios en comъn y en referencia al dominio <coag-cyl.org>.

No es, por tanto, necesario entrar en excesivos particulares para considerar que la entidad demanda ostenta igual derecho en la utilizaciуn de la partнcula COAG que la demandante, pues asн lo ha determinado el titular originario del registro que protege esa partнcula como marca.

En relaciуn al segundo argumento, debe seсalarse que este Panel no constituye el fuero adecuado para decidir, desde un prima de organizaciуn interna del entramado de Uniones de Campesinos espaсolas, si una entidad domiciliada en la Comunidad Autуnoma de Castilla y Leуn estб facultada o no para usar las sigas “CYL”, lo que hubiera quizбs podido discutirse a la vista de una orden escrita emitida por un organismo oficial de la Administraciуn pъblica, prohibiendo tal uso.

No obstante, no sуlo la bъsqueda realizada por la parte demandada (anexo 13-d, de su escrito de contestaciуn) sino tambiйn la practicada por el propio Panel, revelan la existencia de innumerables sitios web identificados con dominios que incluyen la partнcula “CYL” relativos a entidades tanto pъblicas como privadas, radicadas en la Comunidad Autуnoma de Castilla y Leуn, ofreciendo informaciones y servicios sobre la prбctica totalidad de sectores del trбfico mercantil.

El argumento de la parte demandante respecto a la posible confusiуn que podrнa crear el dominio controvertido con su registro de marca, por la inclusiуn de la partнcula “CYL” junto a la partнcula “COAG” en aquйl, no puede considerarse sostenible.

7.2.1.3. Considerandos y conclusiones

* Considerando que lo que aquн ha de decidirse es ъnicamente si el dominio controvertido es idйntico o semejante a la marca de la entidad demandante, y no a otros dominios cuya titularidad йsta pudiera ostentar,

* considerando que, tal y como se puso de manifiesto en su orden de 9 de Junio de 2004, este Panel no entrarб a analizar ninguna divergencia que pueda existir entre las partes acerca de organizaciуn, estructura o jerarquнa relativas a las Uniones Espaсolas de Campesinos,

* considerando que dada la composiciуn, estructura y caracterнsticas fonйticas que ofrecen marca y dominio, difнcilmente podrнan entenderse confundibles,

* considerando que no serнa ni realista ni de justicia ignorar las circunstancias objetivas que rodean al uso que pueda realizarse de los elementos que pudiera provocar colisiуn entre marca y dominio (“COAG” y “CYL”) a la hora de decidir sobre su identidad o semejanza,

el Panel ha llegado a la conclusiуn de que el dominio controvertido ni es idйntico ni semejante a la marca de la entidad demandante hasta el punto de producir confusiуn, por lo que no concurre el primer requisito establecido por el pбrrafo 4-a) de la Polнtica Uniforme.

7.2.2. Breves comentarios relativos a la concurrencia de los restantes requisitos establecidos en el pбrrafo 4-a) de la Polнtica Uniforme.

La no concurrencia del primer requisito establecido por el pбrrafo 4-a) de la Polнtica Uniforme hace innecesario un anбlisis de concurrencia de los dos restantes.

No obstante, este Panel no quiere dejar de poner de manifiesto lo siguiente:

7.2.2.1. Las autorizaciones, general para todas las Uniones de Campesinos y expresa a favor de Alizar Desarrollo, S.L. de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos para que la entidad demandada pueda ostentar y usar el dominio controvertido, asн como la irrelevancia a efectos de la existencia de derechos, de la inclusiуn de la partнcula “CYL” en el dominio controvertido, constituyen, a juicio del Panel, razones sobradas para determinar que a la entidad demandada le asistнa un derecho e interйs legнtimo sobre el dominio controvertido.

7.2.2.2. El Panel no ha apreciado la concurrencia de ninguna de las circunstancias enumeradas en el pбrrafo 4-b) de la Polнtica Uniforme, ni ninguna otra de la que pueda deducirse que el dominio controvertido ha sido registrado o usado de mala fe.

8. Decisiуn

El panel considera que el dominio controvertido no es idйntico ni semejante hasta el punto de crear confusiуn con la marca de la entidad demandante, asн como que a la entidad demandada le asistнa un derecho e interйs legнtimo en el registro del mismo, sin que se aprecien circunstancias que determinen mala fe en su proceder.

En consecuencia se desestima la demanda decretando que el dominio <coag-cyl.org> no sea transferido a la entidad demandante pudiendo la entidad demandada seguir ostentando su titularidad.

Alberto de Elzaburu
Panelista ъnico

Fecha: 12 de Julio de 2004