'  '












 'BugTraq:   '





:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Siemens Aktiengesellschaft v. Jose Manuel Gomez

Case No. D2004-0407

 

1. Las Partes

La Demandante es Siemens Aktiengesellschaft representada por Katja Lange, Alemania, con domicilio en Erlangen, Alemania.

La Demandada es Jose Manuel Gomez, con domicilio en Malaga, Espaa.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el/los nombre(s) de dominio <siemens-solar.com>.

El registrador del citado nombre de dominio es Arsys Internet, S.L. dba NICLINE.COM.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el “Centro”) el 3dejuniode2004. El 4dejuniode2004 el Centro envi a Arsys Internet, S.L. dba NICLINE.COM via correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con el/los nombre(s) de dominio en cuestin. El14dejuniode2004, Arsys Internet, S.L. dba NICLINE.COM envi al Centro, va correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto administrativo, tcnico y de facturacin. El Centro verific que la Demanda cumpla los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la "Poltica"), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el "Reglamento Adicional").

De conformidad con los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 27dejuliode2004. De conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 16deagostode2004. El Demandado no contest a la Demanda. Por consiguiente, el Centro notific al Demandado su falta de personacin y ausencia de contestacin a la Demanda el 17deagostode2004.

El Centro nombr a Guillermo Carey como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos el da 19deagostode2004, recibiendo la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el prrafo 7 del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

 

4. Antecedentes de Hecho

El Demandado registr el nombre de domino <siemens-solar.com>, segn se indica en antecedentes acompaados en la demanda, con fecha 25demarzode2003, lo que pudo ser verificado por este Panel por la informacin que entrega el registrador (Arsys Internet, S.L. dba NICLINE.COM) al ser consultado sobre esta materia.

Dicho nombre de dominio entrega acceso a un sitio web que a la fecha de redaccin de la presente sentencia, presenta un contenido destinado a difundir y promover productos y servicios relacionados con energa solar por una empresa establecida en Espaa (V.g. tubos al vaco, calefaccin, piscinas y agua caliente, aire acondicionado, calderas y climatizadores), consistente en el ofrecimiento de productos, aplicaciones, instalaciones, cursos y distribucin de dichos productos y servicios, segn pudo ser observado por este Panel al ingresar a la direccin web que corresponde al dominio en disputa.

El Demandante corresponde a una empresa denominada Siemens Aktiengesellschaft, titular de la marca SIEMENS que se encuentra registrada en Alemania bajo el N2 077 533 desde el 14deseptiembrede1994, segn puede comprobarse por certificado de registro acompaado en la demanda. Asimismo, segn consta en antecedentes acompaados en la demanda, el Demandante ha registrado la marca Siemens en numerosos pases del mundo.

En relacin con el registro de la marca Siemens por el Demandante en otros pases, segn consta en documentos acompaados en la demanda y de acuerdo a verificaciones efectuadas directamente por este Panel en la Oficina Espaola de Marcas, dicha marca se encuentra registrada en Espaa dentro de la categora de “marcas internacionales con influencia en Espaa”. Dicho registro corresponde al N637074, otorgado con fecha 31demarzode1995. Los registros antes individualizados comprenden las siguientes clases de productos y servicios, de acuerdo a lo establecido en la Clasificacin Internacional de Productos y Servicios para el registro de Marcas (“Clasificacin de Niza”):

N637074: Clases 1,3,5,7,8,9,10,11,12,14,16,17,20,21,28,35,36,37,38,40,41,42.

De acuerdo a informacin contenida en documentos acompaados en la demanda, la marca SIEMENS fue registrada por el Demandante como una marca mixta o con diseo (“marca label”).

Por otra parte, segn pudo verificar este Panel en el registrador Nicline. Com, el Demandante es propietario del nombre de dominio <siemens.com>, creado con fecha 28 de septiembre de 1986.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

El Demandante sostiene su derecho en la circunstancia de ser titular de la marca SIEMENS incorporada en el nombre de dominio en disputa. Dicha marca cuenta con registro N 2 077 533 en Alemania desde septiembre de 1994. A su vez, es titular de los registros de la marca SIEMENS en diversos pases del mundo, de conformidad con lo indicado en los antecedentes de hecho.

Asimismo, destaca el Demandante que la presencia del nombre de dominio <siemens-solar.com> resulta confusamente similar a la marca SIEMENS, hasta el punto de crear confusin entre el pblico. En este sentido, sostiene que la nica parte no descriptiva del nombre de dominio que utiliza el Demandado es idntico a la marca registrada por el Demandante. A mayor abundamiento, los productos usados como de energa solar se encuentran contenidas en la lista de productos de la marca registrada por el Demandante.

Sostiene adems el Demandante, que tuvo una empresa afiliada denominada “Siemens Solar GmbH” hasta el ao 2002, fecha en que dicha empresa afiliada fue vendida al Grupo Shell. Sin perjuicio de que la empresa afiliada referida ya no existe, el Demandante alega que el Demandado est causando confusin al pblico en relacin con estos hechos.

Por otra parte, el Demandante argumenta que el Demandado no tiene derechos o intereses legtimos respecto del nombre de dominio en disputa, a diferencia del Demandante, que es titular de la marca SIEMENS. Al respecto sostiene que el Demandado no se ha hecho conocido por el nombre del dominio y que estara usando el nombre de dominio para fines comerciales, porque usando la marca SIEMENS, el pblico estara asumiendo que se trata de una empresa que existi anteriormente, la que corresponda a una empresa afiliada al Demandante, individualizada precedentemente.

El Demandante alega adems, que el Demandado siempre tuvo conocimiento de la existencia de la marca y de los derechos de la empresa Siemens Aktiengesellschaft relativos a la marca “SIEMENS”, porque SIEMENS es una marca famosa. Agrega que el Demandado infringe la marca registrada por el Demandante, en cuanto ste en su pgina web usa la misma marca, copiando en forma idntica el diseo especial de las letras de la marca del Demandante. En consecuencia, sostiene, que resulta lgico que el Demandado conoca su marca cuando empez a usar el nombre del dominio en disputa.

El Demandante hace presente que el Demandado, tambin causa confusin en el pblico, por la colocacin de carteles publicitarios cerca de una carretera espaola, usando su marca.

Finalmente, el Demandante sostiene que el nombre de dominio en disputa fue registrado y se utiliza de mala fe por parte del Demandado. En relacin con la mala fe que ha empleado el Demandado en el uso del nombre de dominio, el Demandante alega que aqul intenta atraer usuarios de Internet, creando confusin con la marca del Demandante, especialmente con la empresa que fue afiliada a ste ltimo, indicada anteriormente. En relacin con la mala fe del Demandado, el Demandante agrega que ha adquirido conocimiento de que aqul est contactando clientes espaoles utilizando una tarjeta de presentacin con el logo “SIEMENS”.

B. Demandado

El Demandado no contest a las alegaciones del Demandante, habindose certificado por el Centro el vencimiento del plazo para realizar dicha actuacin sin que la demanda fuera contestada.

 

6. Debate y conclusiones

El presente litigio ser resuelto de acuerdo a la documentacin que consta en el expediente, a la Poltica, Reglamento y Reglamento Adicional de solucin de controversias y principios de derecho que se consideran aplicables para este caso.

Las reglas mencionadas y el presente procedimiento resultan vinculantes para el Demandado, aun cuando no haya comparecido formalmente en este expediente por cuanto al tiempo y por el hecho de haber registrado el nombre de dominio disputado, se entiende incorporado a sus condiciones de registro tanto la Poltica como su Reglamento, lo cual obliga al Demandado a someterse al presente procedimiento y a las consecuencias que de l deriven.

En vista de lo anterior, a continuacin se analizarn por separado la eventual concurrencia de los requisitos que las normas mencionadas hacen aplicables para decidir sobre la presente materia.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

a. Que en cuanto a las semejanzas existentes entre las denominaciones alegadas por el Demandante, esto es, SIEMENS, registrada como marca en Alemania y en diversos pases, con el nombre de dominio <siemens-solar.com> registrado por el Demandado, existe una clara y manifiesta semejanza con respecto a la marca que pertenece al Demandante. En este sentido, no puede considerarse la expresin “solar” como segmento diferenciador, ya que sta solamente constituye un descriptivo de la naturaleza e indicativo de la cualidad y caractersticas de los productos y servicios que el Demandado pretende comercializar.

b. Que en relacin con el diseo de las letras que utiliza el Demandado en su sitio web, este Panel pudo verificar que el diseo es idntico al de la marca del Demandante, utilizadas tambin en su pgina web. Cabe destacar que dicho diseo forma parte del derecho de propiedad del Demandante por haber registrado la marca como mixta o con diseo.

Atendido lo anterior, resulta inevitable concluir que entre el nombre de dominio registrado por el Demandado y la marca que pertenece al Demandante, existe semejanza capaz de provocar confusiones entre el pblico consumidor.

B. Derechos o intereses legtimos

A este respecto, y como se ha dicho, el Demandado no ha contestado la accin deducida en su contra de modo que en estas condiciones, no ha podido acreditar las circunstancias que justifiquen legtimos intereses sobre el nombre de dominio objeto del conflicto.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe destacar en esta materia las siguientes circunstancias:

a. Que segn se acredit en el expediente, el Demandante ha registrado la marca SIEMENS en numerosos pases del mundo, incluyendo Espaa. Dicho registro comprende diversas clases, entre las cuales figuran las clases 9 y 37, de acuerdo a la Clasificacin de Niza.

b. Que el Demandado, que corresponde a una empresa espaola, pretende comercializar productos y servicios pertenecientes a las mismas clases 9 y 37 de la Clasificacin de Niza.

c. Que por el contrario, no existe por parte del Demandado constancia alguna respecto de derechos marcarios sobre la expresin SIEMENS O SIEMENS SOLAR.

En vista de las consideraciones anteriores, resulta forzoso concluir que el Demandado carece de derechos e intereses legtimos para el registro y uso del nombre de dominio en disputa.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

Dicho requisito dice relacin con el conocimiento que el Demandado eventualmente tena de la existencia de la marca, nombre y actividades del Demandante y la intencin de registrar el nombre de dominio en controversia pretendiendo el aprovechamiento de un prestigio ajeno o intentando un lucro indebido por ese hecho.

Para decidir sobre este particular, el Panel ha tenido en consideracin las siguientes circunstancias:

a. Que el Demandante tiene la propiedad de la marca SIEMENS en numerosos pases del mundo, registrada como marca mixta o con diseo. Segn pudo confirmar este Panel directamente, el Demandante tiene registro de la marca SIEMENS en Espaa como marca internacional, lugar en que el Demandado comercializa sus productos.

b. Que la marca SIEMENS, registrada por el Demandante, comprende diversas clases de productos, de acuerdo a la Clasificacin de Niza, entre los cuales figuran los productos que comercializa el Demandado en su sitio web.

c. Que la pblica y notoria presencia del nombre y marca que identifican al Demandante, empresa famosa a nivel mundial, permiten presumir de forma inequvoca que el Demandado conoca la existencia de la marca SIEMENS, perteneciente al Demandante.

d. Que el Demandado ha utilizado un diseo idntico al de las letras de la marca del Demandante en su sitio web. Dichas letras pertenecen al derecho de propiedad del Demandante sobre su marca. En consecuencia, resulta forzoso presumir que el Demandado ha intentado atraer, con nimo de lucro, usuarios a su sitio web, creando confusin con la marca del Demandante.

Que todas las circunstancias antes anotadas permiten concluir que el Demandado ha obrado de mala fe en el registro y uso del nombre de dominio en disputa.

 

7. Decisin

Por las razones expuestas, en conformidad con los prrafos 4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Grupo de Expertos ordena que el/los nombre(s) de dominio, <siemens-solar.com> sea transferido al Demandante.

 


Guillermo Carey
Experto nico

Fecha: 24deseptiembrede2004.

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2004/d2004-0407.html

 

:

 


 

:

:





!

, , .

, .