'  '












 'BugTraq:   '





:

:


Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

116 Intrade, S.L. v. Poseidon Online, S.L. y CV Intrade, S.L.

Caso No. D2005-0222

 

1. Las Partes

La Demandante es 116 Intrade, S.L., con domicilio en L’Estartit (Girona), Espaa, representada por Alvaro Cuesta Snchez de la empresa X-Novo Legal and Web Solutions, S.L., con domicilio en Madrid, Espaa.

Los Demandados son Poseidon Online, S.L., con domicilio en L’Estartit (Girona), Espaa y CV Intrade, S.L, cuyos datos registrales no permiten confirmar su domicilio.

 

2. Los Nombres de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto los nombres de dominio <scubastore.ws>, <diveinn-scubastore.com> y <diveinn-scubastore.info>.

El registrador de los tres nombres de dominio es Arsys Internet, S.L. dba nicline.com.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el “Centro”) el28defebrerode2005 por correo electrnico, y el16demarzode2005 por correo postal. El 1 de marzode2005, el Centro envi al Registrador de los nombres dedominio, mediante correo electrnico, una solicitud de verificacin registral. El2demarzode2005, el Centro recibi respuesta del Registrador, por correo electrnico, por la que sealaba que el Demandado indicado en la Demanda (el Sr. Roland Den Hartog) no corresponda con el Registrante de ninguno de los nombres de dominio, al tiempo que proporcionaba los datos de contacto que figuraban en el registro de cada uno de dichos nombres de dominio como Registrante de los mismos, y de los respectivos contactos administrativo, tcnico y de facturacin.

No obstante, el Centro consider que la Demanda cumpla los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la“Poltica”), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el“Reglamento Adicional”), de manera que, conforme a los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Sr. Roland Den Hartog, dando comienzo al procedimiento el17demarzode2005, y fijando el plazo para contestar la Demanda para el5deabrilde2005.

A raz del Escrito de Contestacin a la Demanda presentado por el Sr. Roland Den Hartog el4deabrilde2005, por el que bsicamente alegaba no ser el titular registral de ninguno de los nombres de dominio, el4demayode2005 el Centro notific al Demandante la existencia de deficiencias formales en la Demanda, en relacin con la designacin como Demandado de quien no figuraba como titular de los nombres de dominio, dando un plazo de cinco das naturales al Demandante para que subsanara dichas deficiencias.

La segunda Demanda se present ante el Centro el6demayode2005 por correo electrnico, y el6dejuniode2005 por correo postal. Esta segunda Demanda se dirige contra Poseidon Online, S.L., que conforme a los datos facilitados por el Registrador es slo el Registrante del nombre de dominio <scubastore.ws>. El Centro efectu una nueva notificacin de la Demanda e inicio del procedimiento el23dejuniode2005, fijando un nuevo plazo para contestar la Demanda para el13dejuliode2005, de conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento. El Demandado Poseidon Online, S.L. no contest la Demanda.

El Centro nombr a Mario Sol Muntaola como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos el17deagostode2005, habiendo recibido la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el Prrafo 7 del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

El 1 de septiembrede2005, el Experto nico recibi la documentacin completa del caso, y una vez examinada, con fecha 13 de septiembrede2005 ste notific al Centro que an no siendo el Demandado titular de dos de los nombres de dominio objeto de este procedimiento, la vinculacin existente entre el Demandado y el que figura como Registrante de dichos nombres de dominio permite la acumulacin de todos ellos en un nico procedimiento, si el Centro lo consideraba procedente, y siempre que ambos titulares tuvieran la consideracin de Demandados, y por tanto, debiendo notificar la Demanda al segundo de ellos, dndole la oportunidad de contestar a la Demanda en el plazo reglamentario. En otro caso, el procedimiento deba entenderse reducido nicamente al nombre de dominio <scubastore.ws>. Este Experto llega a dicha conclusin despus de analizar diversas decisiones adoptadas en supuestos similares en el marco de la Poltica (Gateway, Inc. v. James Cadieux, el Caso OMPI N D2000-0198; Microsoft Corporation v. Global Net 2000, Inc., el Caso OMPI N D2000-0554; Caesars World, Inc. v. Starnet Communications and Atlantic West Gaming Entertainment, Ltd., el Caso OMPI N D2002-0066; International Hospitality Management - IHM S.p.A. v. Enrico Callegari Ecostudio, el Caso OMPI N D2002-0683; Asset Marketing Systems, LLC v. SmartBuy Corporation, Chan Organization, Mitchell de la Cruz, Gongju Jung et. al., el Caso OMPI N D2004-0492; Sharman License Holdings, Limited v. Dustin Dorrance/Dave Shullick/Euclid Investments, el Caso OMPI N D2004-0659 y Caesars World, Inc. v. Chester Vargas/Latin American Financial Holdings Group, el Caso OMPI N D2005-0362).

Con base en las indicaciones efectuadas por el Experto, el Centro opt por considerar dirigida la Demanda contra Poseidon Online, S.L. y contra CV Intrade, S.L., teniendo ambos la condicin de Demandados, y por tanto notific la Demanda al segundo de ellos, no includo en la anterior notificacin de inicio de procedimiento de fecha23dejuniode2005, sealando el4deoctubrede2005 como nuevo plazo lmite para contestar la Demanda por su parte, de conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento. El Demandado CV Intrade, S.L. tampoco contest a la Demanda.

 

4. Antecedentes de Hecho

La Demandante es titular de los siguientes registros de marca:

- La marca espaola nmero 2.390.350, correspondiente a la denominacin SCUBASTORE, concedida el16denoviembrede2001 en clase 35 para distinguir servicios de publicidad, gestin de negocios comerciales y administracin comercial.

- La marca espaola nmero 2.390.349, denominativa con grfico, correspondiente a la denominacin DIVEINN, concedida el16denoviembrede2001 en clase 9para designar aparatos y artculos de submarinismo.

La Demandante dispone adems de otros signos distintivos relevantes a los efectos de la presente Demanda:

- El nombre comercial registrado nmero 229.756, denominativo con grfico, correspondiente a la denominacin DIVEINN, concedida el1demayode2002 para identificar servicios de intermediacin en el comercio, es decir, poner en contacto compradores y vendedores, o bien, realizar actos de comercio por cuenta propia en todas las fases de comercializacin de toda clase de productos.

- Los nombres de dominio <scubastore.com> y <diveinn.com>.

El Demandante utiliza los mencionados signos distintivos para la comercializacin de sus productos, y en particular, para realizar a travs de Internet actividades de compra, venta y distribucin de equipos y material de buceo, as como clases y promociones relacionadas con el buceo.

Los Demandados registraron los nombres de dominio en 2004: <scubastore.ws> el5denoviembre, <diveinn-scubastore.com> el8dejulio y <diveinn-scubastore.info> el28dediciembre.

A la fecha ninguno de estos tres nombres de dominio est en uso, si bien, el primero de ellos ha sido utilizado por el Demandado Poseidon Online, S.L. para promocionar en Internet productos relacionados con el buceo.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

El Demandante reclama la transferencia a su favor de los tres nombres de dominio con base en sus derechos de marca y dems signos distintivos, al entender que en uno de los casos existe identidad con sus marcas, mientras que respecto a los otros dos nombres de dominio la confusin se produce con respecto a uno de los nombres de dominio registrados por el Demandante.

Asimismo, el Demandante niega que los Demandados tengan derechos o intereses legtimos sobre los nombres de dominio, sealando que no disponen de marcas que los amparen, y argumenta que los nombres de dominio han sido registrados y son usados de mala fe por los Demandados, bsandose, fundamentalmente, en su condicin de competidores del Demandante y en su conocimiento de los derechos de marca ostentados por el Demandante y que los usa para la comercializacin de productos y servicios relacionados con el buceo.

B. Demandados

Ninguno de los Demandados ha contestado a la Demanda. El escrito presentado por el Sr. Roland Den Hartog –quien no tiene la condicin de Demandado en el presente procedimiento– en contestacin a la Demanda inicial no puede tenerse en consideracin a tal efecto, a pesar de su probada relacin con los Demandados, por cuanto lo hace a ttulo personal y nicamente para manifestar que no es titular de ninguno de los nombres de dominio.

 

6. Debate y conclusiones

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

Respecto al nombre de dominio <scubastore.ws> se constata la existencia de identidad total en relacin con una de las marcas registradas por el Demandante, habida cuenta de que es criterio consolidado en numerosas decisiones basadas en la Poltica que en la comparacin no debe tenerse en cuenta la partcula correspondiente al dominio de primer nivel (en este caso “.ws”).

En relacin con los otros dos nombres de dominio <diveinn-scubastore.com> y <diveinn-scubastore.info>, este Experto no comparte el criterio del Demandante, quien afirma que la similitud requerida se produce en relacin con los nombres de dominio registrados a su nombre, o mejor dicho, que en todo caso no es esa la circunstancia cuya acreditacin se requiere para estimar la demanda de transferencia, de acuerdo con la Poltica, sino que es en relacin con los derechos de marca que ha acreditado disponer el Demandante que debe efectuarse tal comparacin, valorando si la misma se da en grado suficiente para causar riesgo de confusin.

As, la denominacin objeto de anlisis (que en los dos nombres de dominio es la misma, al eliminar de la comparacin la partcula correspondiente al dominio de primer nivel, esto es, “.com” e “.info”, respectivamente) es el resultado de la combinacin de las palabras ‘diveinn’ y ‘scubastore’, simplemente separadas por un guin, siendo cada una de ellas idnticas a sendas marcas registradas del Demandante (en el primer caso, la identidad se produce respecto de la parte denominativa de la marca). Tal combinacin no slo no aporta un elemento de distintividad que eliminara la confusin, sino que precisamente por estar ambas denominaciones claramente vinculadas al Demandante, ello comporta la existencia de un mayor riesgo de confusin.

Por tanto, debe concluirse que existe una similitud entre los nombres del dominio y las marcas del Demandante suficiente para causar riesgo de confusin en el pblico destinatario de los productos y servicios que identifican. A dicha conclusin contribuye tambin, por supuesto, el hecho que los Demandados sean competidores del Demandante, y por tanto, que presumiblemente los nombres de dominio sern utilizados para el ejercicio de actividades muy similares –de hecho, as ha sucedido ya–, as como el resto de signos distintivos sobre los que el Demandante tiene derechos –en particular, los nombres de dominio <scubastore.com> y <diveinn.com>–.

Consecuentemente, entiendo acreditado el cumplimiento del requisito exigido por el Prrafo 4.a) (i) de la Poltica.

B. Derechos o intereses legtimos

Si bien la mera afirmacin del Demandante negando que los Demandados dispongan de derechos o intereses legtimos sobre los nombres de dominio no resulta suficiente para considerar acreditado el segundo de los requisitos exigidos por el Prrafo 4.a) de la Poltica, lo cierto es que no cabe apreciar en este caso circunstancia alguna que lo contradiga. Adems, el hecho que los Demandados no hayan contestado a la Demanda refuerza esa conclusin, pues es a ellos a quien corresponde fundamentalmente aportar al procedimiento elementos que permitan constatar la existencia de tales derechos o intereses sobre los nombres de dominio.

En cualquier caso, las comprobaciones efectuadas han permitido determinar con escaso margen de duda que, como sostiene el Demandante, los Demandados no disponen de registros marcarios u otros en los que puedan basar la existencia de derechos o intereses legtimos sobre los nombres de dominio.

Por otro lado, como se ha podido comprobar, ninguno de los nombres de dominio est siendo usado por los Demandados. Ciertamente, al parecer el nombre de dominio <scubastore.ws> ha sido utilizado en algn momento para direccionar a una pgina web en la que se ofrecan productos y servicios relacionados con el buceo. As lo manifiesta el propio Demandante, si bien, no parece que esta utilizacin pueda calificarse como un uso legtimo y leal del nombre de dominio, dado que su condicin de competidores del Demandante, la similitud de los productos y servicios ofrecidos, as como la propia estructura formal de la pgina web lleva a este Experto a la conclusin que los Demandados buscaban captar la atencin de los consumidores de manera equvoca, aprovechndose de la confusin creada con respecto al Demandante.

Consecuentemente, entiendo acreditado el cumplimiento del requisito exigido por el Prrafo 4.a) (ii) de la Poltica.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

Considerando este Experto probada la relacin que el Sr. Roland Den Hartog tuvo con el Demandante en el pasado, as como su actual vinculacin con los Demandados (los documentos aportados con la Demanda, as como las propias comunicaciones por l enviadas que obran en el procedimiento as lo acreditan), no cabe duda que los Demandados conocan perfectamente los derechos marcarios que amparan al Demandante y el uso de los mismos en su actividad comercial consistente en la oferta de productos y sevicios relacionados con el buceo, includa su comercializacin a travs de Internet. A ello hay que aadir, lgicamente, que los Demandados son competidores del Demandante y confluyen en un sector de mbito reducido, en el que cabe presumir que todos se conocen.

Ese conocimiento por los Demandados supone que resulta razonable pensar que la enorme similitud que presentan los nombres de dominio en cuestin con las marcas del Demandante no es fruto de la casualidad, sino que, contrariamente, el registro de los mismos obedece a una estrategia dirigida a perturbar de alguna forma la actividad comercial del Demandante, y probablemente, a aprovecharse del conocimiento y prestigio de las marcas del Demandante entre el pblico, a fin de atraer potenciales clientes a su propia oferta de esos mismos productos y servicios. Unas circunstancias que, de conformidad con el Prrafo 4.b.) de la Poltica, constituyen una prueba de que el registro y utilizacin de los nombres de dominio se ha producido de mala fe.

La posterior inactividad de los nombres de dominio (en dos de ellos, el hecho de que no hayan estado nunca activos) confirma asimismo dicha conclusin. A este respecto, numerosas decisiones adoptadas en el marco de la Poltica se han pronunciado acerca de la inactividad de los nombres de dominio como prueba de su registro y utilizacin de mala fe, cuando viene acompaada de determinadas circunstancias (vese el Caso OMPI N D2000-0003, Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, cuya decisin analiz con detalle esta cuestin y marc una lnea seguida por otras muchas decisiones posteriores). En el supuesto que nos ocupa, la inactividad de uno de los nombres de dominio aparece precedida de un uso anterior considerado abusivo, que cesa a raz de que el Demandante presente la Demanda, toda vez que no ha sido atendido su requerimiento previo. Adems, los Demandados muestran no tener ningn inters en dar explicaciones dirigidas a justificar su conducta o probar que tienen un inters legtimo sobre los nombres de dominio, o cuando menos, evidencias de que contemplan en el futuro llevar a cabo un uso de buena fe de los mismos, lo que permite inferir razonablemente que tales explicaciones y justificaciones no existen (vase Air Austral v. WWW Enterprise, Inc., el Caso OMPI N D2004-0765, cuya decisin valora especficamente circunstancias como las que se acaban de sealar).

Consecuentemente, entiendo acreditado el cumplimiento del requisito exigido por el Prrafo 4.a) (iii) de la Poltica.

 

7. Decisin

Teniendo en cuenta los fundamentos expuestos, el Experto considera probada la concurrencia de los tres requisitos exigidos en el Prrafo 4.a) de la Poltica, y en consecuencia, de conformidad con el Prrafo 4.i) de la Poltica, y Prrafo 15 del Reglamento, resuelve estimar la Demanda y ordenar que los nombres de dominio <scubastore.ws>, <diveinn-scubastore.com> y <diveinn-scubastore.info> sean transferidos a la Demandante 116 Intrade, S.L.


Mario Sol Muntaola
Experto nico

Fecha: 15 de diciembrede2005

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2005/d2005-0222.html

 

:

 


 

:

:





!

, , .

, .