'  '












 'BugTraq:   '





:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Fiat Auto Argentina S.A. y Fiat Auto S.P.A. v. Silvio Eduardo Bianucci

Caso ND2005-1102

 

1. Las Partes

La Demandante es Fiat Auto Argentina SA, domiciliada en Argentina, representada por Estudio Jurdico Guillermo A. C. Ledesma & Asociados; y Fiat Auto S.P.A., domiciliada en Italia, representada por Laura Berti y Horacio Lutzky.

El Demandado es Silvio Eduardo Bianucci, domiciliado en Argentina, representado por el Estudio Juridico Dibo y Asociados.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio <negociososcurosfiat.com>.

El registrador del citado nombre de dominio es Tucows.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el“Centro”) el19deoctubrede2005. El 21de octubrede2005 el Centro envi a Tucows va correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con el nombre de dominio en cuestin. El 24de octubrede2005 Tucows envi al Centro va correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto administrativo, tcnico y de facturacin.

En respuesta a las notificaciones del Centro en el sentido que la Demanda era administrativamente deficiente, la Demandante present una modificacin a la Demanda el31deoctubrede2005 y el7denoviembrede2005.

El Centro verific que la Demanda junto con la modificacin a la Demanda cumplan los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la “Poltica”), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el“Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el“ReglamentoAdicional”).

De conformidad con los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el10denoviembrede2005. De conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el30denoviembrede2005. El escrito de Contestacin a la Demanda fue presentado ante el Centro el28denoviembrede2005.

El Centro nombr a Miguel B. O’Farell como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos (“El Panel”) el da14dediciembrede2005, recibiendo la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el prrafo 7del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

Sin perjuicio de que el idioma del acuerdo de registro es el ingls, teniendo en cuenta que ambas partes presentaron versiones en espaol de sus escritos de Demanda y Contestacin a la Demanda; que el espaol es el idioma oficial del pas de la Demandante Fiat Auto Argentina S.A. y del Demandado; que las partes presentaron sus anexos con numerosa prueba documental en espaol; y que el idioma de la jurisdiccin elegida por el Demandante coincidente con el lugar del domicilio del Demando es el espaol; el Panel determina que el idioma del presente procedimiento sea el espaol.

Cabe mencionar que el escrito de Demanda careca de claridad con respecto al nombre de la Demandante Fiat Auto S.P.A. En otras palabras, el escrito de Demanda consignaba indistintamente como Demandante a Fiat Auto S.P.A y Fiat S.P.A. A modo de ejemplo, la empresa Fiat Auto S.P.A. apareca como Demandante en la cartula, mientras que en el punto II de la Demanda dedicado a indicar los datos de las partes, se indicaba que la Demandante era Fiat S.P.A. Asimismo, en los recursos solicitados, se solicitaba que el nombre de dominio fuera transferido a Fiat Auto S.P.A.

Debido a esta falta de precisin, tanto el Panel como el Centro entendieron en un comienzo que la Demandante era Fiat S.P.A. y no Fiat Auto S.P.A.

Por otro lado, en su escrito de Contestacin de Demanda, el Demandado aleg que la Demanda fue presentada por Fiat Auto Argentina S.A. a espaldas de Fiat Auto S.P.A. con el fin de ocultar las maniobras ilcitas denunciadas en el sitio web “www.negociososcurosfiat.com” y acus a quienes se presentaron por Fiat Auto S.P.A. de carecer de autorizacin para iniciar la Demanda.

En virtud de lo anterior y de la grave acusacin del Demandado, el Panel dict una orden de procedimiento requiriendo a la Demandante Fiat S.P.A. que acompae un poder que faculte a sus representantes a actuar en su nombre y representacin y en el cual la Demandante Fiat S.P.A. ratificara todo lo actuado por ellos. Al efecto, se concedi un plazo de 30 das.

En respuesta a la orden de procedimiento, el representante de la Demandante Fiat Auto Argentina S.A. envi al Centro un correo electrnico indicando que la empresa Demandante es Fiat Auto S.P.A. y adjuntando un documento legalizado por Apostilla de la Convencin de la Haya en el que un funcionario de Fiat Auto S.P.A. ratifica, ante notario pblico, la actuacin de los Dres. Laura M. Berti y Horacio Daniel Lutzky en este procedimiento.

En razn de ello, el Panel considera que la empresa italiana Demandante en este procedimiento es Fiat Auto S.P.A.

Asimismo, el Panel entiende que el documento de ratificacin mencionado satisface la orden de procedimiento y que su envo por correo electrnico el da 19deenerode2006 cumple con el plazo en ella acordado.

Asimismo, se desestiman in limine las presentaciones adicionales que han formulado las partes y que no fueron solicitadas por este Panel.

 

4. Antecedentes de Hecho

Fiat Auto S.P.A. es titular de algunas marcas que contienen la voz “FIAT”, tales como: “FIAT BRAVA”, “FIAT BRAVO”, “FIAT PALIO”, etc. y que se encuentran registradas desde hace varios aos, al menos en la Argentina, pas en el que se domicilia el Demandado.

El Demandado es el titular del sitio web “www.negociososcurosfiat.com” registrado el da 19deagostode2004.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

El Demandante alega que:

Fiat Auto S.P.A es titular de la marca notoria “FIAT”, registrada en numerosos pases del mundo.

El nombre de dominio fue registrado con el fin de extorsionar a la Demandante mediante la denigracin de la familia de marcas “FIAT”, con el objeto de obtener sumas millonarias por parte de la Demandante.

El nombre de dominio fue originariamente registrado por el Sr. Marcelo Fabin Caneto, quien lo transfiri al Demandado con el objeto de burlar el dictado de una medida cautelar que ordenaba dar de baja el nombre de dominio.

El nombre de dominio es confundible con la marca “FIAT” y con otras marcas que contienen la voz “FIAT”, como “BUSINESS SOLUTIONS FIAT GROUP”.

El Demandado no tiene derechos ni intereses legtimos en el nombre de dominio. Elderecho de expresar los propios puntos de vista no es el mismo que el de usar la marca de otro para identificarse como la fuente de esos puntos de vista.

El Demandado pretende destruir, denigrar y diluir la marca, as como desprestigiar su renombre para obtener una suma millonaria de dinero.

Asimismo, la Demandante alega que tanto el Sr. Marcelo Fabin Caneto como el Demandado se encuentran involucrados en numerosas maniobras ilcitas.

En razn de ello, la Demandante ha iniciado distintos procesos de carcter civil y penal contra el Demandado en la Argentina.

Finalmente, la Demandante solicita que el nombre de dominio <negociososcurosfiat.com> sea transferido a la Demandante Fiat Auto S.P.A.

B. Demandado

El Demando alega que:

La Demanda fue presentada a espaldas del Demandante Fiat Auto S.P.A. con el fin de ocultar las maniobras ilcitas que denuncia el Demandado en su sitio web y que quienes se presentan por la Demandante Fiat Auto S.P.A. carecen de autorizacin para iniciar la Demanda.

La Demandante ha incurrido en numerosas falsedades en su Demanda violando la certificacin acerca de que la informacin all contenida es verdadera.

Las acusaciones efectuadas por la Demandante no son ciertas. Por el contrario, es la Demandante quien ha incurrido en distintas maniobras ilcitas.

El Demandado nunca fue notificado de ninguna medida cautelar, el Sr. Marcelo Fabin Caneto le transfiri el nombre de dominio dado que las distintas denuncias y persecuciones de la Demandante sumieron al Sr. Marcelo Fabin Caneto en una depresin manifiesta.

El nombre de dominio no es confundible con las marcas de la Demandante.

El sitio web del Demandado “www.negociososcurosfiat.com” es un medio de expresin, investigacin e informacin gratuita que debe ser protegido por las garantas constitucionales de libertad de expresin y prensa.

El nombre de dominio ha sido registrado y se utiliza de buena fe. En el sitio se dan a conocer distintas investigaciones acerca de la conducta de la Demandante y se expresan y reproducen reportajes a funcionarios, pruebas de juicios, opiniones de periodistas de radio y televisin, etc. En el sitio web no se ofrece ningn producto o servicio ni se direcciona a los internautas a otras empresas que puedan ofrecerlos.

Por lo expuesto el Demandado solicita al Centro que sea rechazada la Demanda.

6. Debate y conclusiones

Conforme el prrafo 4.a) el Demandante deber probar los siguientes elementos:

(i) que el nombre de dominio sea idntico o similar hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o de servicios sobre la que la Demandante tiene derecho; y

(ii) que el Demandado no tiene derechos o intereses legtimos respecto del nombre de dominio; y

(iii) que ste ha sido registrado y se utiliza de mala fe.

Conforme el prrafo15.a) del Reglamento, el Panel resolver la demanda teniendo en cuenta las declaraciones y los documentos presentados y de conformidad con la Poltica, el presente Reglamento y cualesquiera normas y principios de derecho que considere aplicable.

El Panel encuentra til aclarar que las diversas acusaciones formuladas por las partes en sus escritos de Demanda y Contestacin a la Demanda que no se refieren a lo atinente al registro y uso del nombre de dominio exceden la competencia de este Panel.

El Panel debe limitarse a verificar si se encuentran probados los elementos requeridos en la Poltica, prrafo 4.a), sin adentrar en las cuestiones de hecho y de derecho que exceden este estricto marco, las cuales deben ser dejadas en manos de los tribunales con el fin de posibilitar a las partes la amplitud de debate y prueba necesarias.

En razn de ello, el Panel se limitar a atender solamente aquellos argumentos de las partes que fueron planteados por ellas en tiempo oportuno y que a juicio del Panel resulten conducentes para la decisin del caso.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

El Panel encuentra que existe similitud hasta el punto de crear confusin entre el nombre de dominio <negociososcurosfiat.com> y las marcas de la Demandante Fiat Auto S.P.A. que contienen la voz distintiva, notoria y caracterstica “FIAT”.

La frase “negocios oscuros”, no obstante su carcter peyorativo, no aporta distintividad al nombre de dominio y no resulta suficiente para mitigar la confusin con las marcas de la Demandante, desde la perspectiva del usuario de Internet. Por el contrario, es evidente que “FIAT” es el elemento principal, caracterstico y distintivo, tanto en el nombre de dominio en cuestin como en las marcas de la Demandante.

El Panel conoce que existen precedentes en los cuales se ha denegado la cancelacin o transferencia de los nombres de dominio al no encontrarse confusin entre la marca del demandante y el nombre de dominio que la contiene junto a un trmino peyorativo. Porel contrario, en otros precedentes se ha ordenado cancelar o transferir nombres de dominio constituidos por marcas de terceros y palabras de carcter peyorativo. Alrespecto de estos dos criterios, el Panel entiende que cada caso concreto debe ser evaluado en particular.

En este caso concreto, el Panel encuentra que la frase “negocios oscuros” no resulta suficiente para impedir que exista confusin con las marcas de la Demandante.

Para quienes no conocen el espaol, las palabras “negocios oscuros” no tendrn significado y sern simplemente expresiones de fantasa. Quienes s conocen este idioma, an cuando puedan percibir un significado peyorativo en la expresin, advertirn que el elemento principal, distintivo y caracterstico en el conjunto es la marca notoria “FIAT”, que constituye, a su vez, el elemento principal de las marcas de la Demandante.

Por lo expuesto, el Panel entiende que el Demandante ha acreditado el primer elemento requerido en la Poltica prrafo4.(a)(i).

B. Derechos o intereses legtimos

La Demandante alega que el nombre de dominio tiene por objeto la denigracin, el dao y el desprestigio de la marca con el fin de extorsionar a la Demandante y obtener sumas millonarias.

El Demandado alega que utiliza el sitio web “www.negociososcurosfiat.com” para dar a conocer distintas investigaciones acerca de las supuestas conductas ilcitas de la Demandante, para expresar y reproducir reportajes a funcionarios, opiniones de periodistas de radio y televisin, etc.

El Panel entiende que no se encuentra probado que el objetivo final del Demandado sea obtener sumas millonarias mediante la extorsin al Demandante.

Sin embargo, de las constancias de la causa surge que al menos uno de los fines del sitio es criticar y formular acusaciones contra la Demandante. Estas crticas y acusaciones unidas a la frase “negocios oscuros” – frase que aparece tanto en el nombre de dominio como en forma prominente en la pgina de inicio del sitio- claramente empaan el prestigio de la marca “FIAT”.

El Panel encuentra que esta conducta del Demandado no puede equipararse a un uso legtimo y leal del nombre de dominio. El Demandado puede ejercer su derecho de libertad de expresin en Internet, pero ello no significa que posea derechos para utilizar una marca ajena en su nombre de dominio con el fin de denigrarla.

Por consiguiente, el Panel encuentra que el Demandado no posee derechos ni intereses legtimos sobre el nombre de dominio.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

El Demandante debe probar que el nombre de dominio ha sido registrado y se utiliza de mala fe.

Es evidente que la actividad que lleva adelante el Demandado en su sitio web empaa el renombre de la marca notoria FIAT y resulta perturbadora de la actividad comercial del Demandante.

El Panel entiende que el registro de un nombre de dominio utilizando una marca famosa y con la intencin de empaar su prestigio y de perturbar y daar la actividad comercial de su titular constituye una conducta teida de mala fe a los fines de la Poltica.

El Panel nota que el Demandado no ha sido quien registrara el nombre de dominio sino que ste le ha sido transferido por el Sr. Caneto. A este respecto, el Demandado manifiesta que el Sr. Caneto le transfiri el dominio ya que las denuncias judiciales de la Demandante y sus persecuciones sumieron al Sr. Caneto en una manifiesta depresin.

Es evidente que tanto el Sr. Caneto como el Demandado han actuado de mala fe. ElSr.Caneto ha registrado el dominio con el nimo de empaar la marca FIAT perturbar y daar la actividad de la Demandante, lo cual, entre otras cosas, ha motivado las acciones judiciales promovidas por la Demandante. Por su parte, la Demandante ha adquirido el nombre de dominio con el nimo de continuar con la actividad que el Sr.Caneto inici, si es que no estaba involucrado en esa actividad desde sus inicios.

Por consiguiente, el Panel encuentra que el nombre de dominio ha sido registrado y se utiliza de mala fe.

De todas formas, como fuera expresado en otros precedentes, la adquisicin de un nombre de dominio a los fines de la Poltica es equiparable a su registro. Por consiguiente, habiendo el Demandado adquirido el dominio con el nimo de empaar la marca “FIAT” y perturbar la actividad de la Demandante, no resultara necesario probar que el dominio ha sido registrado de mala fe.

Por todo lo expuesto, el Panel encuentra que la Demandante ha acreditado el tercer elemento requerido en la Poltica prrafo4(a)(iii).

 

7. Decisin

Por las razones expuestas, en conformidad con los prrafos4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Panel ordena que el nombre de dominio <negociososcurosfiat.com> sea transferido a la Demandante Fiat Auto S.P.A.


Miguel B. O’Farell
Experto nico

Fecha: 25deEnerode2006

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2005/d2005-1102.html

 

:

 


 

:

:





!

, , .

, .