В ожидании предсказанной катастрофы
Ю.М.
ЛУЖКОВ, мэр Москвы
Не будет
преувеличением сказать, что все последние годы мы живем в ожидании
«предсказанной катастрофы».
Это нарастающая и
прогрессирующая изношенность всей национальной инфраструктуры - экономической,
транспортной, жилищной, коммунальной, энергетической.
Несколько лет назад
даже звучали предупреждения о «проблеме 2003 г.». Предполагалось, что именно на
тот год придется массовое и обвальное выбытие основных фондов и
инфраструктурных объектов. Прогноз не оправдался только потому, что запас
прочности еще советской инфраструктуры оказался чуть-чуть больше.
Год от года
страховочный остаточный ресурс сокращается. Системного и тотального обрушения
инфраструктуры пока не произошло, хотя свою дозу катастроф и аварий подобного
рода мы каждый год все равно получаем. Достаточно вспомнить только о наиболее
громких техногенных авариях последнего года - взрыве на энергетической
подстанции «Чагино» в Москве или обрушении крыши бассейна в г. Чусовой
Пермского края.
Кстати говоря, самая
серьезная катастрофа последних лет - трагедия «Трансвааль-парка», - по большому
счету, имеет те же самые корни. Только там одной из главных причин
произошедшего стала не изношенность трансформаторов или коррозия металла, а аналогичная, но
одновременно и более глубокая и фундаментальная вещь - «изношенность»
строительных нормативов, «устаревание» и неадекватность сегодняшним требованиям
государственных механизмов контроля и надзора за строительством.
Эта последняя
проблема в настоящее время действительно оказывается ключевой и сразу по
нескольким причинам. Прежде всего, сегодня на государственном уровне вопрос
«истечения срока годности» национальной инфраструктуры начинает, наконец, не
только осознаваться, но и решаться. Именно на его решение сориентирована вся
система национальных проектов. На это направлена сама идеология приоритетных
программ национального развития, инвестиций в будущее, инвестиций в человека.
Если присмотреться,
то все современные
долгосрочные государственные программы и проекты имеют совершенно четкий
«строительный» оттенок. Во-первых, в рамках национального проекта «Доступное
жилье» запланировано удвоение к 2010 г. объемов ежегодного жилищного
строительства до уровня 80 млн м2 в год. Важнейшей составляющей
проекта «Доступное жилье» является масштабное обновление коммунальной
инфраструктуры и строительство инженерных коммуникаций. Большую актуальность
приобретает и обновление энергетической инфраструктуры.
Наш московский опыт
также свидетельствует: вслед за реализацией проекта «Доступное жилье» на
повестку дня по всей России очень скоро встанут и вопросы массового социального
строительства - современных детских садов, школ, поликлиник, офисных и торговых
центров, технологичных гаражных комплексов, иных объектов повседневной
инфраструктуры. То есть всего того, что вместе с жилищным строительством
формирует комплексную среду проживания, полноценное пространство жизни для
горожан.
Некоторые из этих
вопросов уже сегодня вошли в заявленные президентом долгосрочные национальные
проекты. Например, в рамках проекта «Здравоохранение» по всей России
будет реализована программа строительства крупных современных медицинских
центров.
С другой стороны,
самые разные отрасли отечественной экономики уже охватывает массовое
промышленное строительство. В 2006 г. стартовал проект создания экономических зон нового типа -
промышленно-сборочных и инновационных.
Крупные города
начинают пересматривать принципы размещения производственных предприятий,
планировать их вывод из центров городов, возведение новых масштабных
промышленных зон. В Москве подобная стратегия реализуется в рамках проекта
«Пром-Сити».
В негосударственном
секторе экономики также ведутся или запланированы производственные стройки
самого разного масштаба на миллиарды долларов и миллионы квадратных метров
общей площади. Во многих случаях речь идет о возведении уже не типовых
проектов, которыми нас так щедро одарила эпоха советских строек, но объектов с
уникальными характеристиками - по своим функциям, по своему местоположению, по
проектным решениям, технологиям и материалам.
Государственные
задачи освоения различных районов страны (например, Восточной Сибири), создания
новых транспортных коммуникаций, формирования инновационных зон в скором
будущем могут потребовать строительства в стране не только отдельных объектов,
но и, чего уже давно в России не было, строительства целых новых городов.
Причем строительства современного, нетипового, в достаточно сложных природных
условиях.
Перечисление можно
продолжать. Но очевидно главное - у нас сегодня, в буквальном смысле слова,
строится новая Россия
Казалось бы, ситуация
ясна. Задачи поддержания изношенной советской инфраструктуры и ее модернизации,
нового промышленного и социального строительства требуют от государства
существенного усиления системы государственного контроля и надзора в
строительной сфере. Однако на практике все происходит наоборот. Причем до такой
степени «наоборот», что я совершенно серьезно готов обозначить «проблему 2007
г.». Менее чем через год нас может ожидать хаотичное и непредсказуемое по своим
последствиям разрушение всей системы организации строительства. И времени,
чтобы остановить этот процесс, остается все меньше и меньше.
Складывается в
какой-то степени уникальная ситуация. Убедившись на примере 1990-х гг. в пагубности
либеральной рыночной стихии для отечественной экономики, государство сегодня
вернулось на путь усиления собственного присутствия в производственных
секторах. Но псевдолиберальные идеи и принципы по-прежнему будоражат умы наших
реформаторов. И в деле регулирования строительной отрасли, к сожалению,
воплощаются наиболее одиозные идеи наших либералов по уходу государства из
экономики. Государство, которое единственное в рыночных условиях может
эффективно играть роль противовеса разного рода недобросовестным коммерческим
интересам, со всех ног улепетывает от контроля и надзора за качеством и
безопасностью строительных работ.
На такие мысли
наводят все «реформы» в строительной сфере последних лет. В 2003 г. Госдума
спокойно согласилась с правительственными поправками, инициированными
Минэкономразвития, об отмене лицензирования строительства, проектирования
общественных зданий и сооружений и осуществления инженерных изысканий для
строительства. И, хотя в 2005 г. очередная порция поправок в закон о лицензировании
продлила срок действия лицензий в строительстве еще на год - до 2007 г.,
правительство РФ не оставляет намерений отменить все лицензии на строительство.
За их сохранение в
строительстве выступают не только эксперты и умудренные опытом чиновники
отраслевых ведомств, но и сам крупный строительный бизнес, который, казалось
бы, как раз должен двумя руками голосовать за снятие так называемых
административных барьеров. Не голосуют. Профессионалы прекрасно понимают, что
уже с 1 января 2007 г. мы рискуем оказаться в ситуации, когда сотни только что
образовавшихся «строительных компаний», без какой-либо истории и лицензии на
ведение строительной деятельности, будут вести строительство жилых и
коммерческих зданий.
Появление в
строительной сфере «дикого рынка» без лицензий будет, несомненно, усугублено
еще целым рядом обстоятельств. Правительство собирается отменить не только
строительные лицензии, но и фактически упразднить систему государственных
стандартов строительства. Звучавшие много раз заверения о том, что на смену
ГОСТам придут прогрессивные технические регламенты, могут успокоить разве что
неспециалистов. Сегодня, менее чем за год до окончательного отказа от лицензий
в строительной отрасли, не только не подготовлен ни один технический регламент.
Строительное сообщество, региональные и местные органы власти в строительстве
даже не имеют четкой информации о том, на какой стадии находится этот процесс.
Ясно только то, что в
строительной сфере должно быть разработано не менее 16 технических регламентов,
но ни один из них на сегодня фактически не готов. Тормозится не только
технологическая модернизация работы отрасли, но и создаются дополнительные
условия для снижения качества строительства, недобросовестной конкуренции,
деквалификации строительных кадров и их вытеснения непрофессиональными
шабашниками.
С того же 1 января
2007 г. новый Градостроительный кодекс
запрещает проведение любых государственных экспертиз строительных проектов,
кроме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,
введенных этим же кодексом. Но для того чтобы осуществлять эти два типа
экспертиз, государственным органам опять не хватает «чуть-чуть» - тех самых
разработанных, прошедших обсуждение и утвержденных правительством РФ
технических регламентов и соответствующих подзаконных актов федерального
правительства. Порочный круг замыкается.
В этой ситуации мы
можем столкнуться с резким всплеском числа трагических случаев в строительстве
и в последующей эксплуатации объектов, на фоне которых трагедии
«Трансвааль-парка» или Чусового могут показаться, как это ни печально, лишь
незначительными происшествиями.
Именно расследование
причин обрушения в «Трансвааль-парке» могло бы стать прекрасной возможностью для выявления всех
существующих и грозящих нам после «реформ» 2007 г. изъянов в системе контроля и
надзора за качеством строительства. Но следствие по этому делу завершено и, к
сожалению, без соответствующего результата.
Московская
прокуратура предпочла найти в этом деле «крайнего», предъявив, в частности,
обвинения в халатности главе Мосгосэкспертизы А.Л. Воронину, который
согласовывал проект строительства «Трансвааль-парка». Дело здесь не только в
том, что все эти обвинения опровергаются независимыми экспертами. Еще важнее,
что прокуратура не увидела и даже не попыталась «увидеть за деревьями леса».
Мосгосэкспертиза
действовала в истории со строительством «Трансвааль-парка» исключительно в
пределах отведенных ей на тот момент государственным законодательством
полномочий. И исключительно в соответствии с существовавшими на тот
момент строительными нормативами и стандартами.
Реальной и наиболее
серьезной проблемой, таким образом, является то, что для предотвращения
трагедии «Трансвааль-парка» функций и полномочий государственных контролирующих
органов было просто недостаточно, а по ряду вопросов они просто отсутствовали.
Учитывая отступления от проекта, допущенные проектировщиками и строителями
непосредственно в ходе строительства, а также характер устаревших строительных
стандартов, катастрофа, как это ни ужасающе звучит, стала неизбежной.
Это означает, что в
сфере контроля и надзора за строительством перед нами стоит не некая эфемерная
задача снижения административных барьеров, либерализации и прочей реформаторской
ереси, которая сегодня столь топорно внедряется. Наоборот, реальная задача заключается в совершенствовании и
разумном усилении системы государственного контроля и надзора в строительстве.
Для этого необходимо устранение изъянов существующей системы, в том числе
извлечение содержательных уроков (а не только карательных выводов) из трагедий,
подобных «Трансваалю».
Государству
необходимо осознать гибельность правовой неопределенности в секторе
строительства, в регулировании, контроле и надзоре во всех цепочках
строительной отрасли. Попытки «выплеснуть с водой ребенка», т. е. ослабить и
ликвидировать госконтроль и надзор в строительстве на основании того, что он
сегодня несовершенен, крайне опасны. Они представляют мину замедленного
действия в вопросе надежности и безопасности строительства. А значит, угрожают
и стратегической государственной задаче - модернизации страны, строительству
новой России