В стандарт введены технические изменения 1, подготовленные техническим управляющим комитетом (ТМВ) ИСО, которые выделены двойной вертикальной линией, расположенной слева от соответствующего текста.
При применении настоящего стандарта рекомендуется использовать вместо ссылочных международных стандартов соответствующие им национальные и межгосударственные стандарты, сведения о которых приведены в дополнительном Приложении ДА.
5. Введен впервые.
6. Переиздание. Март 2013 г.
Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодно издаваемом информационном указателе "Национальные стандарты", а текст изменений и поправок - в ежемесячно издаваемых информационных указателях "Национальные стандарты". В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно издаваемом информационном указателе "Национальные стандарты". Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.
0.1. Общие сведения
В настоящем стандарте рассматривается трансформирование распределений для заданной математической модели измерений [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.1.6)] с целью получения оценки неопределенности измерений и реализация этой процедуры методом Монте-Карло. Метод применим к моделям с произвольным числом входных величин и единственной выходной величиной.
Метод Монте-Карло является практической альтернативой способу оценки неопределенности по GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.4.8)]. Метод имеет особое значение, когда:
a) линеаризация модели не обеспечивает ее адекватного представления;
b) распределение выходной величины, например вследствие своей выраженной асимметрии, не может быть описано нормальным распределением (распределением Гаусса) или масштабированным смещенным t-распределением.
В случае a) оценки выходной величины и соответствующей стандартной неопределенности, полученные в соответствии с GUM, могут оказаться недостоверными. В случае b) при оценке неопределенности могут быть получены недостоверные интервалы охвата (обобщение понятия расширенной неопределенности, используемого в GUM).
GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.4.8)] "...устанавливает общую методологию оценивания неопределенности...", основанную на использовании закона трансформирования неопределенностей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (раздел 5)], когда выходная величина подчиняется нормальному распределению или масштабированному смещенному t-распределению [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.6.2, G.6.4)]. При этом закон трансформирования неопределенностей позволяет учесть неопределенности входных величин и вычислить стандартную неопределенность оценки выходной величины на основе:
1) наилучших оценок входных величин;
2) стандартных неопределенностей оценок входных величин;
3) числа степеней свободы для стандартных неопределенностей оценок входных величин;
4) всех ненулевых ковариаций пар этих оценок.
Кроме того, полученная плотность распределения вероятностей выходной величины позволяет определить для выходной величины интервал охвата с заданной вероятностью.
Наилучшие оценки входных величин, их стандартные неопределенности, ковариации и числа степеней свободы представляют собой ту информацию, которая необходима для применения метода расчета неопределенности по GUM. Метод, устанавливаемый настоящим стандартом, основан на использовании плотностей распределения вероятностей входных величин для последующего расчета плотности распределения вероятностей выходной величины.
В то время как для применения способа оценивания неопределенности по GUM существуют некоторые ограничения, трансформирование распределений всегда позволяет получить плотность распределения вероятностей выходной величины на основе распределений входных величин. Плотность распределения вероятностей выходной величины представляет собой выражение знания об этой величине, полученного на основе знаний о входных величинах в виде сопоставленных им распределений. После получения плотности распределения вероятностей выходной величины могут быть определены математическое ожидание, используемое в качестве оценки выходной величины, и стандартное отклонение, используемое в качестве стандартной неопределенности этой оценки. Кроме того, плотность распределения вероятностей может быть использована для получения интервала охвата для выходной величины, соответствующего заданной вероятности.
Использование плотностей распределения вероятностей в соответствии с настоящим стандартом в основном согласуется с принципами GUM. Плотность распределения вероятностей величины отражает состояние знаний об этой величине, т.е. она численно определяет степень доверия тем значениям, которые могут быть приписаны упомянутой величине на основе доступной информации. Информация обычно состоит из необработанных статистических данных, результатов измерения, научных выводов, профессиональных суждений.
Для построения плотности распределения вероятностей случайной величины на основе наблюдений может быть применена теорема Байеса [27, 33]. Информация о систематических эффектах может быть преобразована в соответствующую плотность распределения вероятностей на основе принципа максимума энтропии [51, 56].
Трансформирование распределений имеет более широкую область применения, чем способ оценивания неопределенности по GUM. Метод трансформирования распределений использует более обширную информацию, чем та, что содержится в наилучших оценках и соответствующих стандартных неопределенностях (а также в числах степеней свободы и ковариациях).
Исторический обзор приведен в Приложении A.
Примечание 1. В GUM рассматривается случай, когда линеаризация модели измерения неприменима [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание к 5.1.2)]. Однако это рассмотрение ограничено использованием только основных нелинейных членов в ряде Тейлора для функции измерения, а также предположением о нормальности распределения входных величин.
Примечание 2. Строго говоря, в GUM t-распределение описывает не выходную величину Y, а величину (Y - y)/u(y) [точнее, как указано в GUM, (y - Y)/u(y)], где y - оценка Y, u(y) - стандартная неопределенность оценки y [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.3.1)]. Такое представление использовано и в настоящем стандарте.
Примечание 3. Плотность распределения вероятностей не следует понимать в смысле частотного описания вероятности.
Примечание 4. "Оценивание неопределенности нельзя рассматривать как типовую задачу, требующую применения стандартных математических процедур. От пользователя требуется детальное знание природы измеряемой величины и процедуры измерения. Поэтому качество оценки неопределенности, приписанной результату измерений, зависит, в конечном счете, от понимания, критического анализа и профессиональной добросовестности всех лиц, принимающих участие в ее получении" [17].
0.2. Основные сведения о JCGM
В 1997 г. семью международными организациями, подготовившими в 1993 г. "Руководство по выражению неопределенности измерения" (GUM) и "Международный словарь по метрологии. Основные и общие понятия и связанные с ними термины" (VIM), был образован Объединенный комитет по руководствам в метрологии (JCGM), возглавляемый директором Международного бюро мер и весов (МБМВ), который принял на себя ответственность за указанные документы от Технической консультативной группы по метрологии (ИСО/ТАГ 4).
Учредителями JCGM, помимо МБМВ, являются Международная электротехническая комиссия (МЭК), Международная федерация клинической химии и лабораторной медицины (МФКХ), Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий (ИЛАК), Международная организация по стандартизации (ИСО), Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК), Международный союз теоретической и прикладной физики (ИЮПАП) и Международная организация по законодательной метрологии (МОЗМ).
В рамках JCGM созданы две Рабочие группы (РГ). Задачей РГ 1 "Выражение неопределенности измерения" является содействие использованию Руководства (GUM), подготовка дополнений к Руководству и иных документов, способствующих его широкому применению. Задачей РГ 2 "Рабочей группы по Международному словарю основных и общих терминов в метрологии (VIM)" является пересмотр VIM и содействие его применению. Более подробную информацию о деятельности JCGM можно найти на сайте www.bipm.org.
Дополнения к GUM, подобные тому, что положено в основу настоящего стандарта, имеют целью распространить руководство на те аспекты, которые в этом руководстве в полной мере не отражены. При этом, однако, разрабатываемые дополнения соответствуют, насколько это возможно, общей методологии, изложенной в GUM.
В настоящем стандарте установлен численный метод, согласующийся с основными принципами GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.1.5)] и предназначенный для получения оценки неопределенности измерения. Этот метод может быть применен к любым моделям, имеющим единственную выходную величину, в которых входные величины характеризуются любыми заданными функциями распределения вероятностей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.1.4, G.5.3)].
Так же, как GUM, настоящий стандарт посвящен вопросам определения выражения для неопределенности измерения хорошо определенной физической величины, характеризуемой единственным значением [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (1.2)].
В настоящем стандарте установлены также методы, применимые в ситуациях, когда условия применения способа расчета неопределенности по GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.6.6)] не выполняются или информация об их выполнении отсутствует. Стандарт также может быть применен в ситуациях, когда возникают трудности при оценке неопределенности по GUM, например вследствие сложности модели. Методы изложены в виде, облегчающем их программирование для расчетов на компьютере.
Настоящий стандарт может быть использован для определения плотности распределения вероятностей выходной величины, что позволяет получить:
a) оценку выходной величины;
b) стандартную неопределенность, ассоциированную с этой оценкой;
c) интервал охвата для выходной величины, соответствующий заданной вероятности охвата.
При заданных (i) модели, описывающей взаимосвязь входных величин с выходной величиной, и (ii) плотностях распределения вероятностей входных величин существует единственная плотность распределения вероятностей выходной величины. Как правило, последняя не может быть определена аналитически. Настоящий стандарт позволяет определить величины, указанные в перечислениях a), b) и c) с приемлемой точностью, не используя приближений, которые нельзя оценить количественно.
Настоящий стандарт позволяет получить интервал охвата для заданной вероятности охвата, в том числе вероятностно симметричный и наименьший интервалы.
Настоящий стандарт применим к статистически независимым входным величинам с соответствующими функциями плотности распределения вероятностей, а также к статистически зависимым случайным величинам, описанным совместной плотностью распределения.
Как правило, настоящий стандарт применяют в случаях, когда:
- вклад разных составляющих неопределенности может быть существенно неодинаков [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.2.2)];
- трудно или неудобно находить частные производные от функции измерения, как того требует закон трансформирования неопределенностей;
- распределение выходной величины нельзя считать ни нормальным, ни масштабированным смещенным t-распределением [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.6.5)];
- оценка выходной величины и соответствующая стандартная неопределенность имеют приблизительно одинаковое значение [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.2.1)];
- модель является достаточно сложной [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.1.5)];
- плотности распределения вероятностей входных величин асимметричны [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.5.3)].
Прежде чем применять метод, установленный настоящим стандартом, рекомендуется проверить, позволяют ли условия измерительной задачи использовать способ оценивания неопределенности по GUM. Если условия позволяют, то основным методом расчета остается оценивание неопределенности способом, установленным в GUM.
Значение для неопределенности измерений, как правило, достаточно приводить с одной или двумя значащими цифрами. Методы, установленные настоящим стандартом, позволяют получить оценки с указанной точностью.
Применение стандарта иллюстрировано подробными примерами.
Настоящий стандарт служит дополнением к GUM и должен быть использован вместе с ним. Он не исключает использования других методов расчета неопределенности, не противоречащих GUM.
Примечание 1. Настоящий стандарт неприменим к моделям, описываемым многозначными функциями (например, в виде решения квадратного уравнения без указания, какой из корней должен быть выбран).
Примечание 2. В настоящем стандарте не рассмотрен случай, когда априорно известна плотность распределения вероятностей выходной величины, однако установленный в нем метод может быть модифицирован и для этой ситуации [16].
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие документы:
Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения (GUM:1995) [ISO/IEC Guide 98:2008, Uncertainty of measurement - Part 3: Guide to the expression of uncertainty in measurement (GUM:1995)]
Руководство ИСО/МЭК 99:2007 Международный словарь по метрологии. Основные и общие понятия и связанные с ними термины (VIM) [ISO/IEC Guide 99:2007 International vocabulary of metrology - Basic and general concepts and associated terms (VIM)]
В настоящем стандарте применены термины по Руководству ИСО/МЭК 98-3 и Руководству ИСО/МЭК 99, некоторые из которых (при необходимости, модифицированных) приведены в настоящем разделе.
Обозначения, использованные в настоящем стандарте, приведены в Приложении G.
3.1. Распределение (вероятностей) (probability distribution): функция, устанавливающая вероятность того, что случайная величина принимает заданное значение или принадлежит к заданному множеству значений.
Примечание. Сумма вероятностей принятия случайной величиной всех возможных значений равна 1.
[Модифицировано по отношению к ИСО 3534-1:1993, словарная статья 1.3, Руководство ИСО/МЭК 98-3, словарная статья C.2.3]
Примечание 1. Распределение вероятностей называется одномерным, если оно описывает поведение единственной (скалярной) случайной величины, и многомерным, если оно описывает поведение вектора случайных величин. Многомерное распределение вероятностей описывается также совместным распределением этих случайных величин.
Примечание 2. Распределение вероятностей может быть представлено в виде функции распределения и плотности распределения вероятностей.
3.2. Функция распределения (вероятностей) (distribution function): функция, устанавливающая для каждого значения
![]() [Модифицировано по отношению к ИСО 3534-1:1993, словарная статья 1.4; Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008, словарная статья C.2.4]
3.3. Плотность распределения (вероятностей) (probability density function): первая производная, если она существует, функции распределения непрерывной случайной величины
![]() Примечание.
называется "элементом вероятности":![]() [Модифицировано по отношению к ИСО 3534-1:1993, словарная статья 1.5; Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008, словарная статья C.2.5]
3.4. Нормальное распределение (вероятностей) (normal distribution): распределение вероятностей непрерывной случайной величины X такое, что соответствующая плотность распределения вероятностей для
имеет вид:![]() Примечание.
[Модифицировано по отношению к ИСО 3534-1:1993, словарная статья 1.37; Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008, словарная статья C.2.14]
Примечание. Нормальное распределение называют также распределением Гаусса.
3.5. t-распределение (t-distribution): распределение вероятностей непрерывной случайной величины X, плотность распределения вероятностей которой для
имеет вид![]() где v - число степеней свободы (положительное целое число);
- гамма-функция, z > 0.3.6. Математическое ожидание (expectation): характеристика случайной величины, которая для непрерывной случайной величины X с плотностью распределения вероятностей
![]() Примечание 1. Не всякая случайная величина имеет математическое ожидание.
Примечание 2. Математическое ожидание случайной величины Z = F(X) имеет вид:
![]() 3.7. Дисперсия (variance): характеристика случайной величины, которая для непрерывной случайной величины X с плотностью распределения вероятностей
![]() Примечание. Не всякая случайная величина имеет дисперсию.
3.8. Стандартное отклонение (standard deviation): положительный квадратный корень из дисперсии
.3.9. Момент порядка r (moment of order r): математическое ожидание r-й степени случайной величины:
![]() Примечание 1. Центральным моментом порядка r является математическое ожидание случайной величины
.Примечание 2. Математическое ожидание E(X) представляет собой момент первого порядка. Дисперсия V(X) является центральным моментом второго порядка.
3.10. Ковариация (covariance): характеристика двух случайных величин, которая в случае непрерывных случайных величин
, имеет вид![]() Примечание. Не все пары случайных величин имеют ковариацию.
3.11. Матрица неопределенности (uncertainty matrix): матрица размерности N · N, на главной диагонали которой расположены квадраты стандартных неопределенностей, соответствующих оценкам-компонентам векторной величины размерности N, а остальные элементы представляют собой ковариации для соответствующих оценок.
Примечание 1. Матрица неопределенности
![]() где
- дисперсия (квадрат стандартной неопределенности) оценки - ковариация , если элементы Примечание 2. Ковариации также можно трактовать как совместные неопределенности.
Примечание 3. Матрицу неопределенности также называют матрицей ковариаций или дисперсионно-ковариационной матрицей.
3.12. Интервал охвата <*> (coverage interval): интервал, построенный на основе имеющейся информации и содержащий значение случайной величины с заданной вероятностью.
--------------------------------
<*> В отечественных нормативных документах интервал охвата иногда называют интервалом неопределенности.
Примечание 1. Интервал охвата иногда называют байесовским интервалом.
Примечание 2. В общем случае для заданной вероятности существует более одного интервала охвата.
Примечание 3. Интервал охвата не следует называть доверительным интервалом, чтобы избежать путаницы с термином, имеющим строгую статистическую интерпретацию [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (6.2.2)].
Примечание 4. Данное определение отличается от определения, приведенного в Руководстве ИСО/МЭК 99, поскольку в настоящем стандарте не использован термин "истинное значение" по причинам, изложенным в GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (E.5)].
3.13. Вероятность охвата (coverage probability): вероятность того, что значение случайной величины находится в границах интервала охвата.
Примечание. Вероятность охвата иногда называют уровнем доверия [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (6.2.2)].
3.14. Длина интервала охвата (length of a coverage interval): разность наибольшего и наименьшего значений интервала охвата.
3.15. Вероятностно симметричный интервал охвата (probabilistically symmetric coverage interval): интервал охвата, для которого вероятность того, что значение случайной величины меньше наименьшего значения (нижней границы) интервала охвата, равна вероятности того, что значение случайной величины больше наибольшего значения (верхней границы) интервала.
3.16. Наименьший интервал охвата (shortest coverage interval): интервал охвата, имеющий наименьшую длину среди всех возможных интервалов охвата для данной случайной величины с одинаковой вероятностью охвата.
3.17. Трансформирование распределений (propagation of distributions): метод, используемый для определения функции распределения выходной величины на основе функций распределения входных величин, от которых выходная величина зависит функционально.
Примечание. Метод может быть аналитическим или численным, точным или приближенным.
3.18. Способ оценивания неопределенности по GUM (GUM uncertainty framework): применение закона трансформирования неопределенностей и описание выходной величины с помощью нормального распределения или масштабированного смещенного t-распределения, по которым может быть рассчитан соответствующий интервал охвата.
3.19. Метод Монте-Карло (Monte Carlo method): метод трансформирования распределений на основе моделирования случайных выборок из этих распределений.
3.20. Предел погрешности вычисления (numerical tolerance): половина длины наименьшего интервала, содержащего все числа, отражающие результат вычислений, которые могут быть корректно представлены заданным числом значащих цифр.
Пример. При использовании в представлении результата вычисления двух значащих цифр записи 1,8 соответствуют все числа более 1,75 и менее 1,85. Тогда предел погрешности вычисления будет равен (1,85 - 1,75)/2 = 0,05.
Примечание. Расчет предела погрешности вычисления - см. 7.9.2.
В настоящем стандарте использованы следующие соглашения и условные обозначения.
4.1 Математическая модель измерения [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.1)] одномерной (скалярной) величины может быть представлена в виде функции f:
где Y - выходная скалярная величина, а
. Каждая величина Примечание 1. В настоящем стандарте один и тот же символ использован для физической величины и случайной величины, которая эту величину представляет [см. Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.1.1, примечание 1)].
Примечание 2. Хотя многие модели измерений могут быть представлены формулой (1), более общим представлением является
![]() где
4.2. Настоящий стандарт отступает от обозначений, часто используемых для обозначения плотностей распределения вероятностей и функций распределения [24]. В GUM одно и то же обозначение f использовано как для функции измерения, так и для плотности распределения вероятностей, чем создается некоторая путаница. Поскольку в настоящем стандарте моделям уделено особое внимание, для плотности распределения вероятностей и функции распределения вместо обозначений f и F использованы, соответственно, g и G. Используемые в обозначениях индексы соответствуют случайной величине, о которой идет речь. Обозначение f оставлено для описания функции измерения.
Примечание. Определения, приведенные в разделе 3, даны в соответствии с изложенным соглашением об обозначениях.
4.3. В настоящем стандарте плотности распределения вероятностей могут быть определены для скалярной X или векторной
4.4. Плотность распределения вероятностей векторной случайной величины
- вектор возможных значений величины 4.5. Плотность распределения вероятностей нескольких случайных величин часто называют совместной, даже если все входные величины являются независимыми.
4.6. Если элементы
.4.7. Плотность распределения вероятностей и функцию распределения для Y обозначают
4.8. В настоящем стандарте случайную величину обозначают прописной буквой, а ее математическое ожидание или оценку - соответствующей строчной буквой. Например, оценку величины Y (оценку ее математического ожидания) обозначают буквой y. Такое обозначение часто неудобно в случае физических величин, для которых традиционно используют иные символы, например T для температуры и t для времени. Поэтому в некоторых примерах (раздел 9) использованы другие обозначения. В этом случае случайная величина обозначена своим общепринятым символом, а ее оценка (оценка ее математического ожидания) - тем же символом с "крышкой". Например, отклонение калибруемой концевой меры длины от номинального значения при 20 °C (см. 9.5) обозначено
Примечание. Символ с "крышкой" в литературе по математической статистике используют для обозначения оценки.
4.9. В настоящем стандарте термин "закон трансформирования неопределенностей" используют в смысле аппроксимации функции измерения рядом Тейлора первого порядка. Этот термин также может быть применен при использовании разложения в ряд более высокого порядка.
4.10. Подстрочный индекс "c" для суммарной стандартной неопределенности [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.1)] в настоящем стандарте рассматривается как излишний. Стандартная неопределенность оценки y выходной величины Y может быть записана как u(y), хотя использование обозначения
4.11. В настоящем стандарте использованы термины "интервал охвата" и "вероятность охвата". В GUM в качестве синонима "вероятности охвата" использован термин "уровень доверия" с предупреждением, что это не то же самое, что "доверительная вероятность" [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (6.2.2)], поскольку последний термин имеет специальное определение в математической статистике. Т.к. в некоторых языках перевод с английского терминов "уровень доверия" и "доверительная вероятность" совпадает, в настоящем стандарте термин "уровень доверия" не используется.
4.12. Для обозначения десятичной дроби используется запятая <*>.
--------------------------------
<*> В оригинале на английском языке в данном подразделе указывается на использование в качестве десятичного знака точки вместо запятой.
Пример. Числа 0,060, 0,60, 6,0 и 60 представлены с точностью до двух значащих цифр. В этом случае запись с точностью только до одной значащей цифры: 0,06, 0,6, и
4.14. Некоторые символы, использованные в настоящем стандарте, имеют более одного значения (см. Приложение G). Однако их смысл понятен из контекста.
4.15. В настоящем стандарте использованы следующие сокращения:
CGPM - Генеральная конференция по мерам и весам;
IEEE - Институт инженеров электротехники и электроники;
JCGM - Объединенный комитет по руководствам в метрологии;
GUM - Руководство по выражению неопределенности измерения;
VIM - Международный словарь по метрологии. Основные и общие понятия и связанные с ними термины.
5.1. Основные этапы оценки неопределенности
5.1.1. Основные этапы оценки неопределенности включают в себя формулировку измерительной задачи, трансформирование распределений и получение окончательного результата:
a) формулировка измерительной задачи включает в себя:
1) задание выходной величины Y (измеряемой величины);
2) выявление входных величин
, от которых зависит выходная величина Y;3) составление модели измерения, определяющей взаимосвязь Y с входными величинами
4) приписывание распределений вероятностей (нормального, прямоугольного и т.д.) входным величинам
b) трансформирование распределений предусматривает определение плотности распределения вероятностей выходной величины Y на основе плотностей распределения вероятностей входных величин
c) получение окончательного результата предполагает использование плотности распределения вероятностей выходной величины Y для определения:
1) оценки математического ожидания величины Y в виде оценки y;
2) оценки стандартного отклонения величины Y в виде стандартной неопределенности u(y), ассоциированной с y [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (E.3.2)];
3) интервала охвата для величины Y, соответствующего заданной вероятности (вероятности охвата).
Примечание 1. В некоторых случаях оценка выходной величины в виде математического ожидания может оказаться неприемлемой [см. Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.1.4)].
Примечание 2. Некоторые величины, например подчиняющиеся распределению Коши, не имеют математического ожидания и стандартного отклонения. Однако интервал охвата для выходной величины всегда может быть построен.
5.1.2. При оценке неопределенности по GUM функции распределения входных величин в явном виде не используют. Однако в соответствии с Руководством ИСО/МЭК 98-3 (3.3.5) "...стандартную неопределенность типа A рассчитывают по плотности распределения вероятностей,... полученной из распределения частот..., а стандартную неопределенность типа B - по предполагаемой плотности распределения вероятностей, отражающей степень уверенности в появлении того или иного события.... Оба подхода используют общепринятые интерпретации понятия вероятности".
Примечание. Трактовка распределения вероятностей при определении оценки неопределенности типа B характерна для байесовского анализа [21, 27]. В настоящее время продолжаются исследования [22] границ применимости формулы Уэлча-Саттертуэйта для расчета числа степеней свободы, приписываемых стандартной неопределенности.
5.1.3. Формулировку измерительной задачи осуществляет метролог с возможным участием специалиста в той области знаний, в которой проводят измерение. В настоящем стандарте приведены рекомендации по выбору плотности распределения вероятностей [стадия 4) этапа а) в соответствии с 5.1.1] для некоторых общих случаев (см. 6.4). Этапы трансформирования распределений и получения окончательных результатов [б) и в) в соответствии с 5.1.1], для которых приведены подробные указания, не требуют дополнительной метрологической информации и могут быть выполнены с любой допустимой точностью для поставленной задачи.
Примечание. Как только этап постановки задачи а) в соответствии с 5.1.1 выполнен, тем самым плотность распределения вероятностей для выходной величины формально полностью определена. Однако вычисление математического ожидания, стандартного отклонения и интервала охвата может потребовать применения численных методов, обладающих некоторой степенью приближения.
5.2. Трансформирование распределений
В настоящем стандарте рассматривается общий эффективный способ определения (численным методом) функции распределения случайной величины Y:
![]() Этот способ основан на применении метода Монте-Карло для трансформирования распределений входных величин (см. 5.9).
Примечание. Формально плотность распределения вероятностей случайной величины Y можно представить в виде [9]
![]() где
5.3. Получение окончательного результата
5.3.1. Оценка y входной величины Y представляет собой оценку математического ожидания E(Y). Стандартная неопределенность u(y) оценки y представляет собой оценку стандартного отклонения Y, т.е. положительный квадратный корень из дисперсии V(Y).
5.3.2. Интервал охвата для Y может быть определен на основе
и , т.е. квантили распределения соответственно.5.3.3. Выбор
позволяет определить вероятностно симметричный 100 p%-ный интервал охвата, границами которого являются квантили уровней (1 - p)/2 и (1 + p)/2.Примечание. Если плотность распределения вероятностей для Y симметрична относительно математического ожидания y, то полученный интервал будет совпадать с интервалом
5.3.4. Если плотность распределения вероятностей асимметрична, то более подходящим может быть выбор
. В случае распределения общего вида значение была минимальна.5.3.5. Для симметричной плотности распределения вероятностей, например для нормального или масштабированного смещенного t-распределения, используемых при оценивании неопределенности по GUM, вероятностно симметричный и наименьший 100 p%-ные интервалы охвата совпадают между собой. Поэтому в способе оценивания неопределенности по GUM эти интервалы не различают.
5.3.6. На рисунке 1 показана функция распределения
![]() X - величина (безразмерная); Y - функция распределения
симметричный и наименьший 95%-ные интервалы охвата
5.4. Способы трансформирования распределений
5.4.1. Трансформирование распределений осуществляют несколькими способами:
a) аналитическими методами, обеспечивающими определение плотности распределения вероятностей для Y за счет применения математических преобразований;
b) применением закона трансформирования неопределенностей, основанного на замене функции измерения ее аппроксимацией рядом Тейлора с членами первого порядка [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.2)];
c) применением того же закона трансформирования неопределенностей [см. перечисление b) выше], но с учетом членов разложения более высокого порядка [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание к 5.1.2)];
d) численными методами [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.1.5)], в том числе с использованием метода Монте-Карло (см. 5.9).
Примечание 1. Аналитические методы превосходят все прочие с той точки зрения, что они не используют приближений. Однако они применимы только в простых случаях. Применение аналитических методов и примеры их использования приведены в [8, 13]. Далее эти методы в настоящем стандарте рассматриваются только в примерах (см. раздел 9).
Примечание 2. Метод Монте-Карло в настоящем стандарте используется для получения распределения выходной величины, а не в качестве метода имитационного моделирования. При оценке неопределенности на этапе трансформирования распределений решаемая задача является детерминированной, поэтому в имитационном моделировании случайного процесса нет необходимости.
5.4.2. GUM допускает применение подходов к оценке неопределенности, отличных от того, что использован в самом GUM [см. Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.1.5)]. Однако самым общим из этих подходов является тот, что установлен в настоящем стандарте и основан на трансформировании распределений. Для линейных и линеаризованных функций измерения и входных величин, подчиняющихся нормальному распределению, такой подход согласуется с подходом GUM. Однако в случаях, когда условия применения подхода GUM не выполняются (см. 5.7 и 5.8), подход, установленный в настоящем стандарте, позволяет получить обоснованные заключения о неопределенности.
5.4.3. Трансформирование распределений требует выбора подходящего метода. Если можно продемонстрировать, что условия, необходимые для получения достоверных результатов в соответствии с GUM, выполнены, то может быть использован подход GUM. Если имеются основания полагать, что оценка неопределенности, полученная по GUM, окажется недостоверной, то должен быть применен другой подход. Может возникнуть ситуация, когда сложно оценить обоснованность применения способа оценивания неопределенности по GUM. Однако во всех трех вышеописанных случаях хороший результат может быть получен с использованием метода Монте-Карло. В первом случае метод Монте-Карло может быть проще в применении, например, вследствие трудностей вычисления коэффициентов чувствительности [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.3)]. Во втором случае метод Монте-Карло позволит получить достоверный результат, т.к. его применение не требует использования дополнительных предположений. В третьем случае метод Монте-Карло может быть применен как собственно для получения оценки неопределенности, так и для оценки качества результатов, полученных способом расчета неопределенности по GUM.
5.4.4. Трансформирование моделью измерений плотностей распределения вероятностей
, i = 1, ..., N входных величин . Рисунок 2 можно сравнить с рисунком 3, иллюстрирующим закон трансформирования неопределенностей. На рисунке 2 функции , i = 1, 2, 3 представляют собой плотности распределения вероятностей случайных величин, подчиняющихся соответственно нормальному, треугольному и нормальному законам. Соответственно функция .![]() независимых входных величин
![]() (N = 3) независимых входных величин
5.4.5. На практике только в самых простых случаях преобразование распределений может быть выполнено без приближений. При оценке неопределенности по GUM применяется один метод приближения, в методе Монте-Карло - другой. Для небольшой, но важной подгруппы задач оценки неопределенности в соответствии с GUM не требуется применения приближений (решение является точным). Метод Монте-Карло не позволяет получить точные результаты, но для широкого класса задач он будет более обоснованным, чем подход GUM.
5.5.1. После выполнения трансформирования распределений должна быть отражена, как правило, следующая информация:
a) оценка y выходной величины Y;
b) стандартная неопределенность u(y) оценки y;
c) заданная 100 p%-ная (например, 95%-ная) вероятность охвата;
d) границы выбранного 100 p%-ного (например, 95%-ного) интервала охвата для Y;
e) другая значимая информация, такая как тип интервала охвата (вероятностно симметричный или наименьший).
5.5.2. Значения y, u(y) и границ 100 p%-ного интервала охвата для Y должны быть указаны с таким количеством значащих цифр, чтобы низший разряд записи значения этих величин совпадал с низшим разрядом, используемым для записи u(y) [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (7.2.6)]. Обычно для представления u(y) достаточно одной или двух значащих цифр.
Примечание 1. Представляемое численное значение обычно получают путем округления числа, содержащего большее количество значащих цифр.
Примечание 2. Фактором, влияющим на выбор представления результатов одной или двумя значащими цифрами, является значащая цифра высшего разряда в значении u(y). Если это 1 или 2, то погрешность округления u(y) будет сопоставима с самим значением величины. Если же первая значащая цифра равна 9, то относительная погрешность округления будет меньше.
Примечание 3. Если полученные результаты должны быть использованы в дальнейших вычислениях, следует определить, есть ли необходимость в сохранении большего числа значащих цифр.
Пример. Результаты для y, u(y) и границ интервала охвата в случае, когда интервал охвата асимметричен относительно y, а u(y) имеет две значащие цифры, приведены в виде: "y = 1,024 В; u(y) = 0,028 В; наименьший 95%-ный интервал охвата: [0,983, 1,088] В".
Те же результаты в случае, когда u(y) выражен одной значащей цифрой, имеют вид: "y = 1,02 В, u(y) = 0,03 В, наименьший 95%-ный интервал охвата: [0,98, 1,09] В".
5.6.1. В GUM установлено общее руководство, распространяющееся на разные аспекты последовательного оценивания неопределенности в соответствии с 5.1.1, и установлен способ оценивания неопределенности для этапов трансформирования распределений и получения окончательных результатов измерения. Общая схема оценивания неопределенности, установленная GUM, принята многими организациями, нашла широкое практическое применение, используется в стандартах и руководствах, в которых рассматриваются вопросы оценки неопределенности измерения, и реализована в программных средствах.
5.6.2. Способ оценивания неопределенности по GUM включает в себя следующие этапы. Каждая входная величина
a) оценку y выходной величины Y,
b) стандартную неопределенность u(x) оценки y.
Оценку y определяют как значение функции измерения в точке
Примечание. В число характеристик входной величины может входить также число степеней свободы для
5.6.3. Этапы трансформирования распределений и получения окончательных результатов по GUM [этапы b) и c) в 5.1.1] включают в себя следующие компьютерные расчеты [см. рисунок 3, иллюстрирующий закон трансформирования неопределенностей для модели с тремя (N = 3) независимыми входными величинами
, соответствующими оценками a) в соответствии с плотностью распределения вероятностей для входных величин
определяют оценки математического ожидания и стандартного отклонения (стандартные неопределенности) . Если b) определяют число степеней свободы (бесконечное или конечное) для каждой
c) для каждой пары зависимых величин
для d) определяют частные производные первого порядка от
e) вычисляют оценку, подставляя в функцию измерения
f) вычисляют коэффициенты чувствительности модели [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.3)] через значения вычисленных частных производных в точке
g) вычисляют стандартную неопределенность u(y), объединяя
и коэффициенты чувствительности модели [Руководство ИСО/МЭК 98-3, формулы (10), (13)];h) вычисляют
i) вычисляют расширенную неопределенность
) или t-распределением (для ).5.7.1. В случае линейных моделей (функция измерения линейна относительно
a) применима формула Уэлча-Саттертуэйта для вычисления числа эффективных степеней свободы u(y) [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.4.1)], если одной или нескольким
b) если стандартной неопределенности оценки какой-либо входной величины
c) плотность распределения вероятностей для Y может быть аппроксимирована нормальным распределением или масштабированным смещенным t-распределением.
Примечание 1. Условие a) обеспечивает возможность описания Y масштабированным смещенным t-распределением.
Примечание 2. Условие b) связано с тем, что GUM не рассматривает возможность оценивания неопределенности в случае зависимых
Примечание 3. Условие c) заведомо выполняется, если каждая случайная величина
Примечание 4. Способ оценивания неопределенности по GUM не может быть применен, если величина
5.8.1. Закон трансформирования неопределенностей может быть применен для нелинейных моделей при выполнении следующих условий:
a) функция f имеет непрерывную производную по компонентам
b) условие a) справедливо в отношении производных всех порядков, используемых в законе трансформирования неопределенностей;
c) величины
d) величины
e) члены высших порядков, не включенные в аппроксимацию
Примечание 1. Условие a) необходимо для применения закона трансформирования неопределенностей, основанного на аппроксимации
Примечание 2. Условие b) необходимо для применения закона трансформирования неопределенностей, основанного на аппроксимации
Примечание 3. Условие c) относится к рассматриваемому в GUM случаю, когда в разложении в ряд Тейлора учитываются члены высших порядков, определяемых независимыми
Примечание 4. Условие d) представляет собой уточнение утверждения GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание к 5.1.2)] о том, что закон трансформирования неопределенностей, учитывающий члены высших порядков, основан на предположении о симметричности плотностей распределения вероятностей для
Примечание 5. Если требуемое для существенно нелинейной функции измерения аналитическое определение частных производных высших порядков представляет трудности или может привести к ошибкам, то допускается применение методов численного дифференцирования с использованием соответствующего программного обеспечения. Как вариант, частные производные могут быть аппроксимированы численно методом конечных разностей [5]. (В GUM приведена формула конечно-разностной аппроксимации для вычисления частных производных первого порядка [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание 2 к 5.1.3)].) Однако следует соблюдать осторожность, оперируя конечными разностями для близких значений функции, поскольку погрешности округления чисел при использовании арифметики с конечной точностью способны привести к значительным ошибкам в расчетах.
5.8.2. Интервал охвата может быть определен в соответствии с GUM, если выполнены условия a), b) и c), установленные в 5.7.2, а примечание 3 из 5.8.1 заменено на следующее: "Условие c) необходимо для того, чтобы интервал охвата мог быть определен из распределений этих величин".
5.8.3. Если условия 5.8.1 или 5.8.2 выполнены (что справедливо для многих практических ситуаций), то этого обычно достаточно для корректного применения способа оценивания неопределенности по GUM.
5.9. Метод Монте-Карло для этапов трансформирования распределений и получения окончательных результатов
5.9.1. Метод Монте-Карло обеспечивает получение приближенного численного представления математического объекта
5.9.2. Поскольку
5.9.3. Математическое ожидание и дисперсия (а также более высокие моменты распределения) могут быть определены непосредственно по выборке на выходе модели. Для определения интервала охвата необходимо предварительно эту выборку упорядочить.
5.9.4. Если
можно приближенно определить равной . Таким образом по выборке 5.9.5. Каждое значение
Примечание. Существует небольшая вероятность того, что найдутся элементы выборки
5.9.6. Применение метода Монте-Карло для трансформирования распределений схематически показано на рисунке 4 для случая заранее заданного значения M (случай, когда M не задается заранее, рассматривается в 7.9). Поэтапная процедура метода Монте-Карло включает в себя:
![]() и получения окончательных результатов оценивания
неопределенности методом Монте-Карло
a) выбор числа испытаний M (см. 7.2);
b) формирование в каждом из M испытаний N-мерного вектора входных величин
c) получение для каждого такого вектора значения Y на выходе модели измерения (см. 7.4);
d) расположение полученных M значений Y в строго возрастающем порядке, обеспечивающее построение приближения
e) получение на основе
f) построение на основе
Примечание 1. Формирование выборки из распределений вероятностей рассматривается в 6.4 и в Приложении C.
Примечание 2. Среднее арифметическое из M значений на выходе модели является случайной величиной с математическим ожиданием E(Y) и дисперсией V(Y)/M. Таким образом, близость среднего арифметического к E(Y) пропорциональна
Примечание 3. На этапе e) можно использовать M неупорядоченных реализаций Y. Однако для определения интервала охвата на этапе f) значения выборки выходных значений модели необходимо упорядочить.
5.9.7. Эффективность метода Монте-Карло при определении y, u(y) и интервала охвата для Y зависит от адекватного выбора числа испытаний M [этап a) в 5.9.6]. Рекомендации по определению достаточного значения M и по другим вопросам реализации метода Монте-Карло приведены в [7] (см. также 7.2 и 7.9).
5.10. Условия применимости метода Монте-Карло
5.10.1. Применение метода Монте-Карло для трансформирования распределений с получением результатов оценивания неопределенности требует выполнения следующих условий:
a) функция измерения f - непрерывна по всем
1) непрерывна на интервале, где ее значения строго положительны,
2) унимодальна (т.е. имеет единственный максимум),
3) равна нулю или монотонно возрастает слева от моды и монотонно убывает или равна нулю справа от моды;
Примечание 1. В отличие от требования a) непрерывности самой функции измерения никаких условий на производные этой функции не налагается.
Примечание 2. Условия a) и b) обеспечивают однозначность функции обратной функции распределения и, следовательно, позволяют определить интервал охвата. Если определение интервала охвата не требуется, то необходимым является только условие a).
Примечание 3. Условие c) необходимо только в случае определения наименьшего интервала охвата. Тогда условие c) обеспечивает единственность наименьшего интервала охвата, соответствующего заданной вероятности охвата. Если мода является граничной точкой интервала, на котором плотность распределения вероятностей отлична от нуля, то одно из двух условий перечисления 3) является лишним.
Примечание 4. Условие d) необходимо для обеспечения сходимости по вероятности оценок, полученных методом Монте-Карло, при увеличении M (см. 7.2).
Примечание 5. Условие e) необходимо для обеспечения достоверности результатов оценивания неопределенности (см. 8.2).
5.10.2. Если условия, указанные в 5.10.1, выполнены, то результаты оценивания неопределенности с использованием метода Монте-Карло можно считать достоверными. Эти условия менее жесткие, чем те, выполнение которых необходимо для оценивания неопределенности по GUM (см. 5.7 и 5.8).
5.11. Сравнение способов оценивания неопределенности по GUM и методом Монте-Карло
5.11.1. Целью подраздела является сравнение принципов, лежащих в основе оценивания неопределенности по GUM и методом Монте-Карло, используемого для преобразования распределений. В настоящем подразделе приведены некоторые обоснования использования метода Монте-Карло в условиях, когда обоснованность применения способа оценивания неопределенности по GUM остается неясной.
5.11.2. Для сравнения способа оценивания неопределенности по GUM с методом Монте-Карло полезно сделать обзор основных положений GUM, касающихся оценок неопределенности типов A и B. При определении оценки неопределенности типа A GUM позволяет получить наилучшую оценку величины и соответствующей стандартной неопределенности в виде среднего арифметического и выборочного стандартного отклонения, полученных на основе независимых наблюдений. При определении оценки неопределенности типа B используют априорные знания о величине для описания с ее помощью плотности распределения вероятностей, на основе которых определяют наилучшую оценку величины и соответствующую стандартную неопределенность. В соответствии с GUM оба типа оценок основаны на использовании распределений вероятностей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.3.4)] и общепризнанных интерпретаций вероятности [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.3.5)]. В подходе GUM оценивание неопределенности подразумевает трансформирование распределений вероятностей, поскольку входной и выходной величинам в нем ставятся в соответствие случайные величины, обладающие своими распределениями вероятностей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.6.6)] (см. также 5.1.2).
5.11.3. В методе оценивания неопределенности по GUM плотность распределения вероятностей выходной величины в явном виде не определяют. Ссылки настоящего стандарта при рассмотрении подхода GUM на распределение выходной величины исходят из того, что существование такого распределения обусловлено смыслом процедуры оценивания.
5.11.4. Метод, устанавливаемый настоящим стандартом, в максимально возможной степени совместим с GUM, особенно в отношении использования плотностей распределения вероятностей для описания всех входящих в модель измерения величин, но может отличаться от него в следующем:
a) всем входным величинам
b) вычисление коэффициентов чувствительности [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.3)] не является неотъемлемой частью метода, и, следовательно, вычисление или численная аппроксимация частных производных функции измерения по
c) численное представление функции распределения выходной величины Y, полностью определяемое видом модели измерения и плотностями распределения вероятностей для
d) поскольку плотность распределения вероятностей для Y не является в общем случае симметричной, интервал охвата для Y также не всегда симметричен относительно ее оценки. Следовательно, для выбора интервала охвата, соответствующего заданной вероятности охвата, необходима дополнительная информация.
5.11.5. Так как способ оценивания неопределенности по GUM оперирует только наилучшими оценками
5.11.6. Метод Монте-Карло обладает следующими преимуществами:
a) сокращаются аналитические расчеты в случае более сложных или нелинейных моделей, особенно вследствие того, что не требуется определение частных производных первого или более высоких порядков, необходимых для оценки коэффициентов чувствительности в соответствии с законом трансформирования неопределенности;
b) в общем случае улучшаются оценки Y для нелинейных моделей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.1.4)];
c) улучшаются оценки стандартной неопределенности оценки Y для нелинейных моделей, особенно когда
d) существует возможность построения интервала охвата в соответствии с заданной вероятностью охвата, когда плотность распределения вероятностей для Y не может быть адекватно аппроксимирована нормальным распределением или масштабированным смещенным t-распределением, т.е. когда центральная предельная теорема неприменима [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.2.1, G.6.6)]. Аппроксимация нормальным распределением или масштабированным смещенным t-распределением может быть неадекватной, когда (1) распределение, приписанное доминирующей входной величине
e) для определения интервала охвата не требуется использования коэффициента охвата [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (2.3.6)].
6.1. Общие положения
6.1.1. Настоящий раздел содержит рекомендации по выбору в некоторых типичных ситуациях плотностей распределения вероятностей для входных величин
Примечание. В некоторых случаях выбор приписываемой плотности распределения вероятностей может быть основан на иных соображениях. Но всегда должны быть зафиксированы основания, положенные в основу этого выбора.
6.1.2. В общем случае входным величинам
соответствует совместная плотность распределения вероятностей 6.1.3. Если
, вид которой выбирают, основываясь на анализе наблюдений (оценка неопределенности типа A) или научных суждениях с использованием (см. [50]) истории наблюдений, данных калибровки и экспертных оценок (оценка неопределенности типа B) [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (3.3.5)].6.1.4. В случае, когда независимы только некоторые из
Примечание. В ряде случаев от всех или некоторых зависимостей между входными величинами можно избавиться посредством их замены на другие переменные величины [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (F.1.2.4, H.1.2)]. Такая замена может упростить как применение закона трансформирования неопределенностей, так и закона трансформирования распределений. Более подробно этот вопрос с иллюстрацией примерами рассмотрен в [15].
6.1.5. Значимая информация для выбора плотности распределения вероятностей для
6.1.6. В настоящем стандарте не приводятся подробные рекомендации по выбору плотностей распределения вероятностей индивидуальных или совместных. Вид выбранной плотности распределения вероятностей в неявном виде включает в себя знания и практический опыт метролога, составляющего модель измерения, который в конечном счете несет ответственность за качество конечных результатов.
6.1.7. Справочным руководством по видам распределения вероятностей может служить [18].
6.2. Теорема Байеса
6.2.1. Если информация о некоторой входной величине X содержится в серии наблюдений, рассматриваемых как реализации независимых одинаково распределенных случайных величин с заданной формой плотности распределения вероятностей, но с неизвестными математическим ожиданием и дисперсией, то приписываемая входной величине X плотность распределения вероятностей может быть рассчитана по теореме Байеса. Расчет включает в себя два этапа. Сначала неизвестным математическому ожиданию и дисперсии приписывают неинформативное совместное распределение (априорное). Затем, используя теорему Байеса, совместную плотность распределения вероятностей уточняют на основе данных серии наблюдений, в результате чего получают совместную плотность распределения (апостериорную) для двух неизвестных параметров. После этого искомую апостериорную плотность распределения вероятностей неизвестного математического ожидания, которую рассматривают как плотность распределения, приписываемую X, вычисляют интегрированием совместной плотности распределения по области возможных значений неизвестной дисперсии (см. 6.4.9.2).
6.2.2. В соответствии с теоремой Байеса для уточнения плотности распределения вероятностей используют произведение априорной плотности распределения вероятностей на функцию правдоподобия [20]. Функция правдоподобия в случае независимых наблюдений является произведением значений плотностей распределения вероятностей (например, гауссовых с неизвестным математическим ожиданием и дисперсией) для полученных наблюдений. Апостериорную плотность распределения вероятностей получают интегрированием произведения априорной плотности распределения вероятностей и функции правдоподобия по всем возможным значениям дисперсии с последующей нормировкой.
Примечание 1. Иногда (например, как в 6.4.11) случайные величины, для которых получены наблюдения, описываются плотностью распределения с единственным параметром распределения. В таких случаях математическому ожиданию этого распределения приписывают неинформативную априорную плотность распределения вероятностей, а апостериорное распределение, понимаемое как распределение X, формируют непосредственно в соответствии с теоремой Байеса без последующего интегрирования.
Примечание 2. Теорема Байеса может быть также применена для разных предположений о виде распределения наблюдаемых случайных величин, например, когда их неизвестные математическое ожидание и стандартное отклонение полагают равными между собой.
6.3. Принцип максимума энтропии
6.3.1. При использовании принципа максимума энтропии, введенного Джейнсом [25], выбирают единственную плотность распределения вероятностей из всех возможных распределений с заданными свойствами, например заданными центральными моментами различного порядка или заданными интервалами, на которых плотность распределения вероятностей не равна нулю. Этот метод особенно полезен для выбора плотности распределения вероятностей величин, для которых данные наблюдений недоступны, или величин, которые невозможно измерить.
6.3.2. При применении принципа максимума энтропии в качестве плотности распределения вероятностей
![]() представляющий собой энтропию по Шеннону [48], достигает максимума при ограничениях, определяемых имеющейся информацией об X.
6.4.1. Общие положения
Информация, приведенная в 6.4.2 - 6.4.11, позволяет выбрать плотности распределения вероятностей случайных величин на основе различной имеющейся информации об этих величинах. Вид плотности распределения вероятностей
a) формулы для математического ожидания и дисперсии X;
b) способ получения выборки из
Сведения, приведенные в 6.4.2 - 6.4.11, и графическое представление распределений, к которым эти сведения относятся, собраны в таблице 1.
Таблица 1
плотности распределения вероятностей
Примечание. Графики плотностей распределения вероятностей в таблице 1 даны без соблюдения масштаба. График многомерного нормального распределения не показан.
6.4.2.1 Если единственной доступной информацией о величине X являются нижняя a и верхняя b (a < b) границы возможных значений этой величины, то в соответствии с принципом максимума энтропии X следует описывать равномерным распределением R(a, b) на интервале [a, b].
6.4.2.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
![]() 6.4.2.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
6.4.2.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению R(a, b), необходимо случайные значения r, полученные из стандартного равномерного распределения R(0, 1) (см. C.3.3), преобразовать следующим образом:
![]() 6.4.3.1. О величине X может быть известно, что она находится в интервале с границами A и B, A < B, таком, что средняя точка интервала (A + B)/2 фиксирована, а длина интервала (B - A) точно не определена, но известно, что A лежит в интервале (a +/- d), а B - в интервале (b +/- d), где a, b и d заданы и при этом d > 0, (a + d) < (b - d). Если никакой другой информации о X, A и B нет, то в соответствии с принципом максимума энтропии случайная величина X может быть описана криволинейно-трапецеидальным распределением CTrap (a, b, d).
6.4.3.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
где x = (a + b)/2 и w = (b - a)/2 являются, соответственно, средней точкой и полушириной интервала [a, b] [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание 2 к 4.3.9)]. Эта плотность распределения вероятностей похожа на трапецеидальную, но боковые стороны трапеции не являются прямыми линиями.
Примечание. Формула (3) может быть представлена в следующем виде, удобном для программирования:
![]() 6.4.3.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
Примечание 1. Дисперсия, полученная по формуле (4), всегда больше дисперсии соответствующего равномерного распределения, полученной по формуле (2), т.е. когда d = 0.
Примечание 2. В GUM информация об X, аналогичная приведенной в 6.4.3.1, используется для приписывания числа степеней свободы для стандартной неопределенности, связанной с наилучшей оценкой X [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.4.2)].
6.4.3.4. Для получения выборочного значения
![]() и
![]() Примечание.
Пример. В сертификате указано, что значение напряжения X находится в интервале 10,0 В +/- 0,1 В. Какая-либо другая информация относительно X в сертификате не приведена, однако можно предположить, что значения границ интервала являются результатом корректного округления некоторого числового значения (см. 3.20). Поскольку значение 0,1, указанное в сертификате, могло быть получено в результате округления до одной значащей цифры любого числа из интервала (0,05; 0,15), то за интервал неточного задания границ, в пределах которых находится, можно принять интервал от 0,05 до 0,15 В. С учетом сказанного положение интервала можно считать фиксированным, а его длину известной неточно. Наилучшей оценкой X будет x = 10,0 В, и, используя выражение (4) для a = 9,9 В, b = 10,1 В и d = 0,05 В, можно получить значение соответствующей стандартной неопределенности u(x):
![]() Следовательно,
, что сопоставимо с в случае известных точных границ, которые получаются заменой d на ноль. Использование точных границ в этом случае дает значение u(x) на 4% меньше, чем в случае неточных границ. Значимость такого расхождения следует рассматривать в контексте измерительной задачи.6.4.4.1. В GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.3.9)] рассмотрено применение симметричного трапецеидального распределения. Если случайная величина X является суммой двух независимых случайных величин
с нижней границей где
6.4.4.2. Плотность распределения вероятностей для X (рисунок 5), полученная в результате свертки двух распределений [42, стр. 93], имеет вид:
где x = (a + b)/2.
![]() равномерно распределенных случайных величинПримечание. Формула (7) может быть представлена в следующем виде, удобном для программирования:
![]() 6.4.4.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
![]() 6.4.4.4. Для получения выборочного значения
![]() 6.4.5.1. Если величина X является суммой двух независимых случайных величин, каждая из которых подчиняется равномерному распределению (см. 6.4.4), и
, то из выражений (5) и (6) следует, что 6.4.5.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
где x = (a + b)/2 и
.Примечание. Формула (8) может быть представлена в следующем виде, удобном для программирования:
![]() 6.4.5.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
![]() 6.4.5.4. Для получения выборочного значения
![]() 6.4.6.1. Если известно, что величина X изменяется по гармоническому закону между предельными значениями a и b, a < b, но в момент наблюдения фаза Ф процесса неизвестна, то в соответствии с принципом максимума энтропии для описания Ф следует использовать равномерное распределение
. Тогда распределение X, получаемое в результате преобразования![]() где Ф подчиняется распределению
, будет арксинусным (U-образным) распределением U(a, b) [18].6.4.6.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
![]() Примечание. Посредством замены переменной
X = a + (b - a)Z
можно от распределения U(a, b) перейти к стандартному распределению U(0,1) для величины Z:
Случайная величина Z имеет математическое ожидание 1/2 и дисперсию 1/8. Распределение (9) называют арксинусным, т.к. соответствующая ему функция распределения имеет вид
![]() Это частный случай бета-распределения, когда оба параметра распределения равны одной второй.
6.4.6.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
![]() 6.4.6.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению U(a, b), необходимо случайные значения r, полученные из стандартного равномерного распределения R(0, 1) (см. C.3.3), преобразовать следующим образом:
![]() 6.4.7.1. Если наилучшая оценка x и соответствующая стандартная неопределенность u(x) являются единственной доступной информацией о величине X, то в соответствии с принципом максимума энтропии случайную величину X следует описывать нормальным распределением
.6.4.7.2. Плотность распределения вероятностей для X имеет вид:
6.4.7.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
E(X) = x,
![]() 6.4.7.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению
, необходимо случайные значения z, полученные из стандартного нормального распределения N(0, 1) (см. раздел C.4), преобразовать следующим образом:![]() 6.4.8.1. Ситуация, описанная в 6.4.7.1, может быть распространена на N-мерную случайную величину
. Если единственной доступной информацией об и соответствующая невырожденная положительно определенная матрица неопределенностей![]() то случайная величина
.6.4.8.2. Совместная плотность распределения
6.4.8.3. Математическое ожидание и ковариационная матрица
![]() 6.4.8.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению
, независимо выбирают N значений ![]() Примечание 1. Вместо разложения Холецкого
может быть использован любой другой способ факторизации матрицы неопределенностей.Примечание 2. Из многомерных распределений в настоящем стандарте рассматривается только многомерное нормальное распределение, часто применяемое на практике. Процедура получения выборки из многомерного нормального распределения приведена выше (а также в разделе C.5). Если необходимо использовать многомерное распределение, отличное от нормального, то необходимо определить процедуру формирования выборки из этого распределения.
Примечание 3. В случае независимых случайных величин плотность многомерного нормального распределения (11) превращается в произведение N плотностей одномерных нормальных распределений вероятностей. В этом случае
![]() ![]() ![]() 6.4.9. t-распределение
6.4.9.1. Обычно t-распределение появляется в двух случаях: при оценке ряда наблюдений (см. 6.4.9.2) и интерпретации данных, приводимых в сертификатах о калибровке (см. 6.4.9.7).
6.4.9.2. Если имеется серия из n независимых наблюдений
случайной величины, подчиняющейся нормальному распределению с неизвестным математическим ожиданием , и за входную величину X принимают оценку математического ожидания с v = n - 1 степенями свободы, где![]() представляют собой, соответственно, выборочное среднее и выборочную дисперсию [20].
6.4.9.3. Плотность распределения вероятностей для X имеет вид:
где Г(z) - гамма-функция:
![]() 6.4.9.4. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
![]() где E(X) определено только для n > 2, а V(X) - только для n > 3. Таким образом, для n > 3 наилучшая оценка X и соответствующая ей стандартная неопределенность имеют вид:
Примечание 1. В соответствии с GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.2)] стандартную неопределенность u(x), соответствующую среднему арифметическому n независимых наблюдений, следует вычислять по формуле
, а не по формуле (13). В качестве меры достоверности u(x) использовано число степеней свободы v = n - 1. Кроме того, оценкам неопределенности типа B также предложено ставить в соответствие число степеней свободы, основанное на субъективном суждении о степени доверия к этой оценке [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.4.2)] (см. также 6.4.3.3, примечание 2). Знание числа степеней свободы, соответствующих неопределенности Примечание 2. В байесовской интерпретации вероятности, использованной в настоящем стандарте, такого понятия как надежность оценки неопределенности не существует. Соответственно, в настоящем стандарте число степеней свободы оценки неопределенности типа A не рассматривается как мера этой неопределенности, а понятие числа степеней свободы для оценки неопределенности типа B не используется.
6.4.9.5. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению
, выбирают значения t случайной величины, подчиняющейся центральному t-распределению с v = n - 1 степенями свободы [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (раздел G.3)] (см. также раздел C.6) и формируют![]() 6.4.9.6. Если вместо оценки стандартного отклонения s, вычисленной по одной выборке наблюдений, используют объединенную оценку стандартного отклонения
![]() то число степеней свободы v = n - 1 для масштабированного смещенного t-распределения, приписанного X, необходимо заменить числом степеней свободы
![]() а формулы (13) - на
![]() 6.4.9.7. Если источником информации о величине X является сертификат о калибровке [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.3.1)], в котором указаны наилучшая оценка x, расширенная неопределенность
с 6.4.9.8. Если
(см. 6.4.7.1).Примечание. Это нормальное распределение будет предельным случаем масштабированного смещенного t-распределения
при v, стремящимся к бесконечности.6.4.10.1. Если единственной доступной информацией о неотрицательной величине X является ее наилучшая оценка x > 0, то в соответствии с принципом максимума энтропии величина X может быть описана экспоненциальным распределением Ex(1/x).
6.4.10.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
![]() 6.4.10.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
E(X) = x,
![]() 6.4.10.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению Ex(1/x), выбирают значения r случайной величины, подчиняющейся стандартному равномерному распределению R(0, 1) (см. C.3.3), и формируют
![]() Примечание. Дополнительную информацию в отношении приписывания плотности распределения вероятностей неотрицательной величине можно найти в [14].
6.4.11.1. Величина X может представлять собой среднее число объектов, обладающих определенным свойством (далее - объектов), в выборке фиксированного объема (например, среднее число частиц в образце воздуха, взятом из чистой комнаты, или среднее число фотонов, излученных источником за установленный промежуток времени). Если q - число объектов, подсчитываемых в выборке заданного объема, - является случайной величиной с неизвестным математическим ожиданием, подчиняющейся распределению Пуассона, то в соответствии с теоремой Байеса (после приписывания математическому ожиданию априорного равномерного распределения на бесконечном интервале) распределение X будет подчиняться гамма-распределению G(q + 1,1).
6.4.11.2. Плотность распределения вероятностей для X в этом случае имеет вид:
6.4.11.3. Математическое ожидание и дисперсия X имеют вид:
6.4.11.4. Для формирования выборки значений случайной величины, подчиняющейся распределению G(q + 1,1) независимо выбирают q + 1 значений
![]() Примечание 1. Если подсчет осуществляют по нескольким выборкам (соответствующим одному и тому же распределению Пуассона), а
будет с и .Примечание 2. Гамма-распределение является обобщением распределения хи-квадрат и используется для анализа информации, относящейся к дисперсиям.
Примечание 3. Специфическое гамма-распределение в 6.4.11.4 - это распределение Эрланга, представляющее собой распределение суммы q + 1 случайных величин, подчиняющихся экспоненциальному распределению с параметром 1 [18].
Выполненные ранее вычисления неопределенности могут быть использованы для приписывания распределения выходной величине, которая в последующих расчетах неопределенности может выступать в качестве входной величины. Такое распределение может иметь аналитическое представление, например в виде нормального распределения. Оно может также иметь вид аппроксимации функции распределения для величины, полученной, например, при предшествующем применении метода Монте-Карло. Способы описания такой функции распределения приведены в 7.5.1 и разделе D.2.
7.1. Общие положения
Данный раздел содержит сведения о применении метода Монте-Карло для трансформирования распределений (см. процедуру, описанную в 5.9.6 и графически изображенную на рисунке 4).
7.2.1. Для применения метода Монте-Карло необходимо выбрать число испытаний M, т.е. число наблюдений выходных значений модели. Это число может быть выбрано заблаговременно (до проведения испытаний), но тогда будет исключена возможность управления точностью результатов, полученных с помощью данного метода. Причиной этому служит то, что число испытаний, необходимое для получения результата вычисления с заданной точностью, зависит от формы плотности распределения вероятностей выходной величины и от заданного значения вероятности охвата. Кроме того, метод вычисления является стохастическим по своей природе, поскольку зависит от случайной выборки.
Примечание. Как правило, выбор
позволяет построить 95%-ный интервал охвата для выходной величины с точностью до одной или двух значащих цифр.7.2.2. Рекомендуется выбирать значение M достаточно большим (например, превышающим в
7.2.3. Поскольку нельзя заранее гарантировать, что выбранное значение M обеспечит достаточную точность приближения, можно использовать процедуру адаптивного выбора, уточняя значение M в процессе испытаний. Некоторые рекомендации по адаптивной процедуре выбора M приведены в [2]. Адаптивная процедура, установленная в 7.9, позволяет оптимальным образом получить значение M, соответствующее заданной точности вычислений.
Примечание. Для сложной модели, например, требующей получения решения методом конечных элементов, применение большого числа испытаний может оказаться невозможным. В этом случае рекомендуется представить плотность распределения вероятностей выходной величины
. Хотя уменьшение числа испытаний неизбежно ухудшает свойства метода в части аппроксимации распределения выходной величины, оно все же позволяет учесть нелинейность модели измерения.Для применения метода Монте-Карло формируют M векторов
для N входных величин Примечание. Для достоверности результатов применения метода Монте-Карло необходимо, чтобы генераторы псевдослучайных чисел, используемые для формирования выборок из заданных распределений, обладали соответствующими свойствами. В C.3.2 приведены некоторые критерии проверки сформированных выборок на случайность.
7.4.1. Выходную величину определяют для каждой из M выборок по N значениям входных величин в каждой, полученных в соответствии с заданными плотностями распределения вероятностей. Если обозначить M выборок через
, где r-й вектор состоит из случайных значений , и каждое такое значение , r = 1, ..., M.7.4.2. Если
Примечание. При использовании закона трансформирования неопределенностей, когда аналитические выражения производных функции измерения по входным величинам известны точно, значения выходной величины и этих производных получают в точке наилучших оценок входных величин. Если аналитические выражения для производных неизвестны, и для их оценок используют приближение в виде конечных разностей, то получают значения только выходной величины. Согласно рекомендации GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание 2 к 5.1.3)] значения функции измерения берут в точках наилучших оценок входных величин, а также в точках, отстоящих по обе стороны от этих наилучших оценок на расстоянии одной стандартной неопределенности (варьируя по очереди для каждой входной величины). В методе же Монте-Карло значения выходной величины получают при варьировании входных величин в окрестности их наилучших оценок, так что в отдельной выборке значение входной величины может отстоять от ее наилучшей оценки на несколько стандартных отклонений. Тот факт, что в методе Монте-Карло значения функции измерений получают в разных точках, может породить вопрос о свойствах вычислительной процедуры, в частности, о ее устойчивости и (в случае применения адаптивной процедуры) сходимости. При возникновении сомнений пользователю следует убедиться в том, что метод дает достоверные оценки выходной величины для достаточно больших окрестностей наилучших оценок входных величин. Однако следует ожидать, что вопросы устойчивости и сходимости численного метода могут стать критическими только в исключительных случаях.
7.5.1. Дискретное представление
a) значения выходной величины
b) если среди значений
Примечание 1. Из возможных алгоритмов сортировки, применяемой на этапе a), рекомендуется выбирать такой, в котором число операций пропорционально M ln M [47]. В обычных алгоритмах сортировки число операций пропорционально
Примечание 2. В перечислении a) использован термин "неубывающий", а не "возрастающий" вследствие возможного равенства между собой некоторых значений
Примечание 3. Внесение в совпадающие значения выходной величины только очень малых возмущений [см. перечисление b)] обеспечивает неизменность статистических свойств
Примечание 4. Необходимость внесения малых возмущений на этапе b) в действительности маловероятна из-за огромного множества различных чисел с плавающей запятой, появляющихся на выходе модели при подаче на ее вход данных с генератора случайных чисел. Тем не менее, возможность внесения малых возмущений должна быть предусмотрена применяемыми программными средствами.
Примечание 5. Из построенного на этапе c) приближения
Примечание 6. Если выходная величина Y будет в дальнейшем рассматриваться как входная величина при оценивании неопределенности другого измерения, то выборку из ее распределения легко получить случайным (равновероятным) выбором значений из
7.5.2. Последовательность
7.5.3. В ряде случаев требуется аппроксимация
В качестве оценки у выходной величины Y используют выборочное среднее
а в качестве оценки ее стандартной неопределенности u(y) - выборочное стандартное отклонение
Примечание 1. Для численных вычислений следует использовать формулу (17), а не эквивалентную ей математически формулу
![]() Это связано с тем, что очень часто в метрологии u(y) много меньше по модулю, чем y, и, как следствие, числа в последовательности
Примечание 2. В некоторых особых случаях, когда одной из входных величин приписано t-распределение с числом степеней свободы менее трех, математическое ожидание и стандартное отклонение Y, соответствующие плотности распределения вероятностей
Примечание 3. В общем случае
(см. [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (4.1.4)]). Независимо от линейности или нелинейности функции , если последняя величина существует.7.7.1. Интервал охвата для Y может быть получен на основе дискретного приближения
7.7.2. Если pM - целое число, то берут q = pM, в противном случае в качестве q можно выбрать целую часть (pM + 1/2). Тогда
является 100 p%-ным интервалом охвата для Y, где , для любого r из ряда r = 1, ..., (M - q). Вероятностно симметричный 100 p%-ный интервал охвата можно получить, выбрав r = (M - q)/2, если (M - q)/2 - целое число, или r = int[(M - q + 1)/2] в противном случае. Для определения наименьшего 100 p%-ного интервала охвата следует выбрать такое r*, чтобы для всех r, принадлежащих ряду r = 1, ..., (M - q), выполнялось неравенствоy(r* + q) - y(r*) <= y(r + q) - y(r).
Примечание. Поскольку численные значения, полученные в результате применения метода Монте-Карло, случайны по своей природе, то некоторые из построенных (M - q) интервалов будут меньше, чем в среднем (при многократном применении метода), а некоторые - больше. Поэтому при выборе наименьшего 100 p%-ного интервала охвата следует иметь в виду, что его длина будет, как правило, меньше, чем если бы он был рассчитан на основе
Пример. С помощью генератора псевдослучайных чисел для равномерного распределения в интервале [0, 1] были получены
7.8.1. Большая часть времени вычислений по методу Монте-Карло расходуется на выполнение следующих трех этапов:
a) генерирование M случайных значений в соответствии с заданной плотностью распределения вероятностей для каждой входной величины
b) определение M соответствующих значений на выходе модели;
c) расположение M значений выходной величины в неубывающем порядке.
7.8.2. Время, необходимое на выполнение этих трех этапов, прямо пропорционально M для этапов a) и b) и M ln M для этапа c) (при использовании эффективного алгоритма сортировки [47]).
7.8.3. В случае простой модели и независимых входных величин время, необходимое для выполнения этапа c), будет преобладающим, а общее время вычислений на персональном компьютере с тактовой частотой процесса в несколько гигагерц при
составит несколько секунд. Если же процедура сортировки не является затратной по времени, то, обозначив . Для сложной модели преобладающим будет слагаемое Примечание 1. Если модель проста, а M - очень большое число, например
Примечание 2. Ориентировочно оценку времени вычислений методом Монте-Карло можно выполнить на примере, задав модель измерения в виде суммы пяти членов:
![]() Каждой входной величине
. Относительное время выполнения операций:a) генерирования 5M случайных чисел;
b) вычисления M значений на выходе модели;
c) сортировки M значений выходной величины, - составляет, соответственно, 20%, 20% и 60% общего времени вычислений, равного приблизительно нескольким секундам при выполнении расчетов на персональном компьютере с тактовой частотой в несколько гигагерц.
7.9.1. Общие положения
Суть адаптивной процедуры состоит в последовательном увеличении числа испытаний до тех пор, пока полученные числовые оценки статистических характеристик не станут установившимися. Численный результат считается установившимся, если соответствующее ему удвоенное стандартное отклонение станет меньше заданной точности вычисления стандартной неопределенности u(y) (см. 7.9.2).
Если обозначить через
a) представляют значение z в виде
b) определяют
(18)Пример 1. Оценка выходной величины для эталона массы номиналом 100 г [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (7.2.2)] составляет y = 100,02147 г. Стандартная неопределенность u(y) = 0,00035 г, причем обе значащие цифры рассматриваются как существенные. Таким образом,
, и u(y) может быть представлена в виде г, следовательно, c = 35 и l = -5. Таким образом, г.Пример 2. Условия те же, что и в примере 1, за исключением того, что только одна значащая цифра в u(y) является существенной;
. Это дает c = 4 и l = -4. Следовательно, г.Пример 3. При измерениях температуры u(y) = 2 K. Тогда
.7.9.3. Назначение адаптивной процедуры
В результате применения адаптивной процедуры, приведенной в 7.9.4, должны быть определены:
a) оценка y величины Y;
b) стандартная неопределенность u(y);
c) границы
При этом числовые значения каждой из вышеуказанных четырех величин должны в среднем удовлетворять заданной точности вычисления.
Примечание 1. То, что выполнение требования к точности вычислений может быть гарантировано не безусловно, а только в среднем, обусловлено природой случайности, на которой основан метод Монте-Карло.
Примечание 2. С увеличением числа испытаний скорость сходимости оценок y и u(y) обычно гораздо выше, чем оценок
Примечание 3. Как правило, чем больше вероятность охвата, тем большее число испытаний требуется для определения
Практическая реализация адаптивной процедуры метода Монте-Карло с последовательным увеличением числа испытаний состоит в следующем:
c) задают h = 1 (счетчик итераций метода Монте-Карло);
e) используют M полученных на выходе модели значений
для вычислений в соответствии с 7.5 - 7.7 очередной, h-й оценки , левой f) если h = 1, то увеличивают счетчик h на единицу и выполняют этап d);
g) вычисляют выборочное стандартное отклонение
по формуле:![]() где
;h) аналогичным образом вычисляют выборочное стандартное отклонение для средних значений оценок u(y),
i) используют все hM значений выходной величины для вычисления u(y);
j) определяют предел погрешности вычисления
k) если хотя бы одно из значений
l) если возврата к этапу d) не произошло, и значения всех вычисляемых оценок можно считать установившимися, то на основе полученных hM значений выходной величины в соответствии с 7.5 - 7.7 вычисляют y, u(y) и 100 p%-ный интервал охвата.
Примечание 2. На этапе b) выбор M произволен, но должен основываться на практических соображениях.
Примечание 3. На этапе g) y можно рассматривать как реализацию случайной величины со стандартным отклонением
Примечание 4. Стандартные отклонения, полученные в соответствии с g) и h), имеют тенденцию к уменьшению по закону
Примечание 5. В тех случаях, когда определять интервал охвата не требуется, проверку точности вычислений на этапе k) достаточно выполнять только для
Примечание 6. Множитель 2, используемый на этапе k), основан на представлении выборочных средних в виде случайных величин, подчиняющихся нормальному распределению, и соответствует вероятности охвата, приблизительно равной 95%.
Примечание 7. Альтернативный неадаптивный подход для построения 95%-ного вероятностно симметричного интервала охвата, основанный на использовании статистик биноминального распределения [10], состоит в следующем. Выбирают
или . Формируют интервал , где для r = 2420, s = 97581, а для r = 24747, s = 975254. Этот интервал будет 95%-ным толерантным интервалом для уровня доверия 0,99 (см. [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (C.2.30)], [55]), т.е. вероятность охвата составит не менее 95% в 99%, как минимум, случаев применения метода Монте-Карло. Средняя вероятность охвата для такого интервала будет равна (s - r)/(M + 1), что превышает 95% на величину, уменьшающуюся с ростом M. Так для средняя вероятность охвата будет 95,16%, а для - 95,05%. (Возможен и другой выбор значений r и s, и при этом не обязательно, чтобы их сумма составляла M + 1. Достаточно [10, раздел 2.6], чтобы разность (s - r) удовлетворяла условию![]() где
. Наилучший результат соответствует ситуации, когда левая часть этого неравенства достигает максимального значения, при котором неравенство еще выполняется.) Эти результаты могут быть распространены на другие значения вероятности охвата и другие значения M.8.1.1. Способ оценивания неопределенности по GUM во многих случаях работает хорошо. Однако не всегда можно сразу определить, соблюдены ли все условия для его применения (см. 5.7 и 5.8). Обычно гораздо проще оценить неопределенность с использованием метода Монте-Карло (при наличии соответствующего программного обеспечения), чем выяснить, выполнены ли все условия оценивания по GUM [8]. При наличии сомнений в обоснованности применения способа оценивания по GUM полученные с его помощью результаты нуждаются в проверке, а поскольку диапазон условий, при которых может быть применен метод Монте-Карло, значительно шире, чем для метода по GUM, то для такой проверки рекомендуется сопоставить результаты оценивания по GUM с результатами оценивания методом Монте-Карло. Если сравнение подтвердит обоснованность применения GUM, то способ оценивания неопределенности по GUM можно будет применять в будущем для схожих задач. В противном случае следует рассмотреть возможность замены на другой способ оценивания неопределенности, включая тот же метод Монте-Карло.
8.1.2. При сравнении двух методов рекомендуется руководствоваться следующей двухэтапной процедурой:
a) применить способ оценивания неопределенности по GUM (возможно с учетом членов высшего порядка разложения функции измерения в ряд Тейлора в законе трансформирования неопределенностей) (см. 5.6), для определения 100 p%-ного интервала охвата
b) применить адаптивную процедуру Монте-Карло (см. 7.9.4) для получения стандартной неопределенности u(y) и границ
8.1.3. Процедура сравнения позволяет определить, согласуются ли интервалы охвата, полученные в соответствии со способом оценивания неопределенности по GUM и методом Монте-Карло, в пределах заданной точности вычислений. Точность вычислений для границ интервалов охвата определяют через точность выражения стандартной неопределенности u(y) числом существенных значащих цифр в ее десятичном представлении (сравни с 7.9.2). Для этого:
a) определяют предел погрешности вычисления
b) сравнивают интервалы охвата, полученные в соответствии со способом оценивания неопределенности по GUM и методом Монте-Карло, чтобы определить, получено ли в значениях границ интервала охвата, вычисленных по GUM, необходимое число верных значащих цифр. При этом определяют:
т.е. абсолютные значения разности соответствующих границ двух интервалов охвата. Если как
Примечание. Результат сравнения будет зависеть от того, какой вероятности охвата соответствуют сравниваемые интервалы. Поэтому проверку выполняют только для конкретной заданной вероятности охвата p.
Для выполнения проверки по 8.1 метод Монте-Карло должен быть реализован для достаточно большого числа испытаний M (см. 7.2). Если обозначить через
Примечание. В среднем уменьшение погрешности вычисления до
9.1. Иллюстрация положений настоящего стандарта
9.1.1. Приведенные в настоящем разделе примеры иллюстрируют различные вопросы применения положений настоящего стандарта, включая использование способа оценивания неопределенности по GUM с учетом и без учета членов разложения функции измерения в ряд Тейлора высших порядков и сопоставление полученных с его помощью результатов с результатами:
a) метода Монте-Карло с использованием заданного числа испытаний M;
b) адаптивной процедуры метода Монте-Карло (см. 7.9.4), в которой необходимое значение M определяется в ходе итераций;
c) сочетающими перечисленное в a) и b).
9.1.2. Некоторые из примеров посвящены вопросу, подтверждают ли результаты, указанные в 9.1.1, перечисление b), результаты оценивания неопределенности по GUM. Для целей сравнения результатов используется соответствующим образом выбранный предел погрешности вычисления
9.1.3. Как правило, результаты представлены в виде, установленном в 5.5. Однако для облегчения сравнения результатов, полученных разными методами, часто использовано более рекомендованных одной или двух значащих цифр.
9.1.4. В качестве генератора псевдослучайных чисел из равномерного распределения (см. C.3) использован вихрь Мерсенна [34]. Этот генератор прошел всестороннюю проверку статистических свойств получаемой выборки из равномерного распределения [30] и реализован в пакете MATLAB <*> [36], который использован для получения результатов в примерах настоящего раздела.
--------------------------------
<*> MATLAB является коммерческим продуктом, удобным для числовых расчетов, требуемых в примерах настоящего стандарта. Информация об используемом средстве приведена только для удобства пользователей настоящего стандарта. Ее не следует рассматривать как рекомендацию использовать именно этот коммерческий продукт в практических вычислениях.
9.1.5. Первый пример (см. 9.2) представляет собой аддитивную модель. Он демонстрирует совпадение результатов, полученных с применением метода Монте-Карло, с теми, что получены способом оценивания неопределенности по GUM в случае выполнения условий применимости последнего (см. 5.7). Эта модель рассмотрена для различных плотностей распределения вероятностей для входных величин, что позволяет показать некоторые отклонения результатов в ситуациях, когда выполнены не все условия применимости способа оценивания неопределенности по GUM.
9.1.6. Второй пример (см. 9.3) представляет собой задачу калибровки при измерении массы. Он показывает, что способ оценивания неопределенности по GUM дает достоверные результаты для данного примера только в том случае, когда учтены вклады членов разложения функции измерения в ряд Тейлора высших порядков.
9.1.7. Третий пример (см. 9.4) относится к области электрических измерений. Он показывает, что плотность распределения вероятностей для выходной величины может быть существенно асимметричной, и, таким образом, способ оценивания неопределенности по GUM может дать недостоверные результаты даже при учете членов разложения функции измерения в ряд Тейлора высших порядков. Рассмотрены случаи как независимых, так и зависимых входных величин.
9.1.8. Четвертый пример (см. 9.5) - это пример калибровки концевой меры длины, взятый из GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (раздел H.1)]. Даны пояснения относительно используемых в примере входных величин модели и плотностях распределения вероятностей для этих величин, а также приведено сравнение результатов, получаемых по GUM, с полученными с использованием метода Монте-Карло. Результаты получены как для приближения, использованного в GUM, так и без использования этого приближения для данной измерительной задачи.
9.2.1. Постановка задачи
В настоящем примере рассмотрена аддитивная модель
представляющая собой частный случай общей линейной модели, рассмотренной в GUM, для трех различных сочетаний плотностей распределения вероятностей
для входных величин является плотностью стандартного нормального распределения (каждая входная величина являются плотностями равномерного распределения с нулевым математическим ожиданием и единичным стандартным отклонением. Третий набор идентичен второму, за исключением того, что для плотности распределения вероятностей стандартное отклонение равно 10.Примечание. Более подробная информация об аддитивных моделях, подобных описываемым формулой (21), где входные величины распределены либо по нормальному, либо по равномерному закону, либо частью по нормальному, а частью по равномерному закону, приведена в [13].
9.2.2. Нормально распределенные входные величины
9.2.2.1. Каждой входной величине
.9.2.2.2. Полученные результаты [с тремя значащими цифрами для облегчения их сопоставления (см. 9.1.3)] приведены в первых пяти столбцах таблицы 2.
Примечание. Поскольку в данном случае, так же как и в других случаях, рассматриваемых в настоящем примере, известно, что плотность распределения вероятностей для Y симметрична, то рассматривается вероятностно симметричный (95%-ный) интервал охвата.
Таблица 2
по GUM (GUF), (b) методом Монте-Карло и (c) аналитическим
9.2.2.3. В соответствии с законом трансформирования неопределенностей [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.2)] наилучшей оценкой Y будет y = 0,0 с соответствующей стандартной неопределенностью u(y) = 2,0 при оставлении в результате оценивания для u(y) двух значащих цифр
(см. 5.5). Вероятностно симметричный 95%-ный интервал охвата для Y, основанный на коэффициенте охвата 1,96, будет [-3,9, 3,9].9.2.2.4. Применение метода Монте-Карло (раздел 7) с числом испытаний
дает y = 0,0; u(y) = 2,0 и вероятностно симметричный интервал охвата [-3,9, 3,9]. Два последующих применения метода Монте-Карло для дали результаты, согласующиеся с полученным ранее в рамках установленной точности вычислений. Эти два применения (с различными случайными выборками из тех же распределений) понадобились, чтобы продемонстрировать вариации получаемых результатов. Четвертое и пятое значения ( и ) представляют собой числа испытаний, полученные в результате двух применений адаптивной процедуры Монте-Карло (см. 7.9) для погрешности вычисления 9.2.2.5. Плотность распределения вероятностей для Y, полученная аналитически, представляет собой плотность нормального распределения с математическим ожиданием, равным нулю, и стандартным отклонением, равным двум.
9.2.2.6. На рисунке 6 показана плотность распределения вероятностей для Y (гауссова), полученная способом оценивания неопределенности по GUM. На рисунке показана также одна из аппроксимаций (гистограмма) для
значений выходной величины Y дискретным приближением ![]() X - величина (безразмерная);
Y - плотность распределения вероятностей
для Y при нормальном распределении входных величин,
полученных способом оценивания по GUM и методом
Монте-Карло
9.2.2.7. В столбцах 6 - 8 таблицы 2 приведены результаты применения процедур проверки по 8.1 и 8.2. В соответствии с 7.9.2
, поскольку u(y) определяют с двумя значащими цифрами. Таким образом, , c = 20 и l = -1. Следовательно, в соответствии с 7.9.2 предел погрешности вычисления составляет![]() В таблице 2 приведены также абсолютные значения разности верхних и нижних границ интервалов охвата, полученных способом оценивания по GUM и с помощью адаптивной процедуры метода Монте-Карло,
.9.2.2.8. На рисунке 7 показана зависимость длины
95%-ного интервала охвата (см. 7.7) от значения функции вероятности (определенной по ![]() X - значение функции вероятности для левой границы
интервала охвата; Y - длина интервала охвата
от значения функции вероятности для его левой границы
в дискретном представлении G, полученном методом
Монте-Карло для модели, описываемой формулой (21)
9.2.2.9. В 9.4 дан пример асимметричной плотности распределения вероятностей, для которой наименьший интервал охвата существенно отличается от вероятностно симметричного.
9.2.3.1. Каждой входной величине
.9.2.3.2. Аналогично 9.2.2.3 - 9.2.2.5 получены результаты, представленные в таблице 3. Аналитическое решение для границ вероятностно симметричного 95%-ного интервала охвата, а именно,
, было получено в соответствии с Приложением E.Таблица 3
То же, что и в таблице 2, для равномерных плотностей
распределения вероятностей для
математическими ожиданиями и стандартными отклонениями
9.2.3.3. Рисунок 8, построенный для данного случая, аналогичен рисунку 6, но в отличие от рисунка 6 можно заметить небольшие различия между аппроксимациями плотности распределения вероятностей. Способ оценивания неопределенности по GUM дает одну и ту же плотность распределения вероятностей для Y и в случае нормального, и в случае равномерного распределения
![]() X - величина (безразмерная);
Y - плотность распределения вероятностей
Рисунок 8. То же, что и на рисунке 6, но для равномерно
распределенных входных величин с одинаковыми
математическими ожиданиями и одинаковыми стандартными
неопределенностями
9.2.3.4. Вероятностно симметричный 95%-ный интервал охвата, определенный по GUM, в данном случае несколько превышает интервал, полученный аналитическим расчетом. Как и в случае нормально распределенных входных величин, применена процедура проверки (таблица 3, столбцы 6 - 8). Как и ранее,
, , c = 20, l = -1 и . Разности между границами (несоответствие заявленной точности вычислений можно обнаружить, если использовать большее число значащих цифр, чем показано в таблице 3). Различие в результатах двух проверок методом Монте-Карло объясняются стохастической природой этого метода.9.2.4. Входные величины, описываемые равномерными распределениями с различными параметрами
9.2.4.1. В таблице 4 представлены результаты для примера, аналогичного рассмотренному в 9.2.3, но когда стандартное отклонение для
Таблица 4
То же, что и в таблице 3, в случае, когда четвертая входная
величина имеет стандартное отклонение, равное десяти,
и нет аналитического решения
9.2.4.2. Число испытаний M, полученное при реализации адаптивной процедуры метода Монте-Карло (
и ), намного меньше, чем в двух предыдущих случаях для данного примера. Основная причина состоит в том, что в данном случае предел погрешности вычисления , то значения были бы примерно в 100 раз больше указанных в таблице 4.9.2.4.3. На рисунке 9 показаны две аппроксимации плотности распределения вероятностей для Y. Видно, что они сильно различаются между собой. Доминирующая роль распределения для
![]() X - величина (безразмерная);
Y - плотность распределения вероятностей
Рисунок 9. То же, что и на рисунке 8, за исключением того,
что стандартное распределение четвертой входной величины
равно 10
9.2.4.4. На рисунке 9 показаны также границы вероятностно симметричного 95%-ного интервала охвата для Y, полученного на основе аппроксимаций. Внутренняя пара вертикальных линий (сплошные линии) показывает границы вероятностно симметричного 95%-ного интервала охвата, определенного методом Монте-Карло. Внешняя пара (пунктирные линии) получена на основе оценивания неопределенности по GUM с коэффициентом охвата k = 1,96.
9.2.4.5. Вероятностно симметричный 95%-ный интервал охвата, определенный способом оценивания неопределенности по GUM, в этом случае существенно больше полученного с использованием метода Монте-Карло. Как и ранее, применена процедура проверки (таблица 4, столбцы 6 - 8). В данном случае
, , (см. 4.13).Примечание. Условия центральной предельной теоремы [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (G.6.5)] в этом случае выполняются не в полной мере из-за доминирующего влияния равномерного распределения для
9.3.1. Постановка задачи
9.3.1.1. Рассмотрена калибровка гири W с массовой плотностью
где
9.3.1.2. Обычно при калибровке масс используют понятие условной массы. Условная масса
, которая при взвешивании в воздухе с плотностью воздуха уравновесит гирю W. Таким образом,![]() Формулу (23) можно представить в приближенном виде, пригодном для большинства практических ситуаций:
![]() Если обозначить через
отклонение условной массы гири , то модель измерения для данного примера будет иметь вид:Примечание. Применение закона трансформирования неопределенности к "точной" модели, задаваемой формулой (23), затруднительно из-за сложного вида частных производных. К "точной" модели проще применить метод Монте-Карло, поскольку в этом случае необходимо только сформировать выходные значения модели.
9.3.1.4. Единственная доступная информация относительно эталона R заключается в том, что
задано математическим ожиданием Примечание. Для величины
Таблица 5
распределения вероятностей для модели калибровки массы
9.3.2. Трансформирование распределений и получение результатов
9.3.2.1. Способ оценивания неопределенности по GUM и адаптивная процедура метода Монте-Карло (см. 7.9) были использованы для получения оценки
Таблица 6
9.3.2.2. Для достижения погрешности вычисления
испытаний в соответствии с адаптивной процедурой метода Монте-Карло (см. 9.3.2.6).9.3.2.3. На рисунке 10 показана аппроксимация плотностей распределения вероятностей для
![]() X - отклонение
значения, мг; Y - плотность распределения вероятностей, мг-1
вероятностей для выходной величины
с использованием способа оценивания неопределенности по GUM
с учетом членов первого порядка и методом Монте-Карло
9.3.2.4. Результаты показывают, что, хотя способ оценивания неопределенности по GUM (с учетом членов первого порядка) и метод Монте-Карло дают очень близкие оценки
9.3.2.5. В таблице 7 приведены частные производные первого порядка функции измерения [формула (24)] по входным величинам и коэффициенты чувствительности, т.е. значения этих производных в точках наилучших оценок входных величин. Эти данные показывают, что для рассматриваемого примера при применении способа оценивания неопределенности по GUM с учетом членов первого порядка разложения может быть использована аддитивная модель
![]() Таблица 7
Коэффициенты чувствительности для модели измерения
[формула (24)] в примере калибровки массы
Метод Монте-Карло такой аппроксимации не требует.
9.3.2.6. В трех правых столбцах таблицы 6 приведены результаты проверки (см. 8.1 и 8.2) при сохранении одной значащей цифры в
, тогда (см. 7.9.2) c = 8 и l = -2. Таким образом, . Значения 9.4. Определение коэффициента рассогласования для калибровки измерителя мощности СВЧ-сигнала методом сравнения
9.4.1. Постановка задачи
9.4.1.1. При калибровке сравнением калибруемый и эталонный измерители мощности поочередно помещают в поле стабильного генератора СВЧ-сигнала. Поглощаемая измерителями мощность в общем случае будет разной ввиду несовпадения их комплексных коэффициентов отражения по напряжению. Отношение Y мощности
где
Отношение, определенное формулой (25), называют коэффициентом рассогласования, знание которого необходимо для проведения калибровки методом сравнения [1, 28].
9.4.1.2. В настоящем примере рассматривается случай отсутствия отражения эталонным измерителем и генератором сигнала, т.е. когда
, и значения измеряемой величины определяются действительной , где . Поскольку , формула (25) принимает вид9.4.1.3. На основе измерений получены наилучшие оценки
, связанная с оценками , где - коэффициент корреляции [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.2.2)].Примечание. На практике инженер-электрик может затрудняться в числовом определении ковариации. В таких случаях оценивание неопределенности может быть повторено в испытаниях с различными численными значениями коэффициента корреляции, чтобы изучить его влияние. В данном примере проведены вычисления с коэффициентом корреляции, равным нулю и 0,9 (см. 9.4.1.7).
9.4.1.4. В соответствии с 6.4.8.1 вектору случайных величин
приписана двумерная плотность нормального распределения с математическим ожиданием и ковариационной матрицей соответственно9.4.1.5. Т.к. величины
В соответствии с физическим смыслом 0 <= Y <= 1 и, следовательно,
.9.4.1.6. Оценка
. Все эти величины безразмерны.9.4.1.7. Рассматриваются шесть случаев, в каждом из которых
. В первых трех случаях и при . Остальные три случая соответствуют тем же значениям . Различные значения 9.4.1.8. В случаях, когда
, ковариационная матрица [см. формулу (27)] становится диагональной: , а соответствующее совместное распределение 9.4.2. Трансформирование распределений и получение результатов при нулевой ковариации между входными величинами
9.4.2.1. Общие положения
9.4.2.1.1. Оценивание неопределенности основано на трансформировании распределений, реализованном:
a) аналитически (в целях сравнения);
b) использованием способа оценивания неопределенности по GUM;
c) с использованием метода Монте-Карло.
Примечание. Все указанные методы не обеспечивают получение такого распределения вероятностей для
9.4.2.1.2. Оценки
9.4.2.1.3. Способ оценивания неопределенности по GUM с использованием членов первого порядка и членов более высокого порядка разложения в ряд Тейлора применен для каждой из трех оценок
(см. раздел F.3). Оценка ![]() 9.4.2.1.4. Метод Монте-Карло был применен в каждом из случаев с числом испытаний
.9.4.2.2. Оценка входной величины
9.4.2.2.1. Для случая, когда оценка входной величины
, при равны нулю. Следовательно, если в законе трансформирования неопределенностей учитывать только члены разложения первого порядка, то получаемая оценка стандартной неопределенности для выходной величины будет некорректной (равной нулю).Примечание. Аналогичная трудность возникает и при оценке
9.4.2.2.2. На рисунке 11 показана плотность распределения вероятностей для
a) аналитически (экспоненциально убывающая кривая для
b) с использованием способа оценивания неопределенности по GUM с учетом членов более высокого порядка для того, чтобы охарактеризовать выходную величину нормальной плотностью распределения (колоколообразная кривая);
c) с использованием метода Монте-Карло (гистограмма).
![]() X - отклонение
от единицы (умноженное на
Y - плотность распределения вероятностей (умноженная на
рассогласования, применяемого при калибровке измерителей
мощности СВЧ-сигнала, в случае
, , ![]() 9.4.2.2.3. Из рисунка 11 видно, что использование способа оценивания неопределенности по GUM с учетом членов более высокого порядка для описания выходной величины нормальным распределением дает плотность распределения вероятностей, которая существенно отличается от полученной аналитическим решением. Аналитическое решение представляет собой частный случай распределения xu-квадрат (распределение суммы квадратов двух случайных величин, каждая из которых подчиняется стандартному нормальному распределению) (см. раздел F.2).
9.4.2.2.4. Т.к. все частные производные функции измерения [формула (28)] порядка выше двух равны нулю, полученное решение, по существу, соответствует учету всех членов ряда Тейлора, т.е. полному учету нелинейности рассматриваемой модели. Следовательно, полученное нормальное распределение является наилучшим приближением среди всех возможных, определяемых по GUM, для описания свойств выходной величины.
9.4.2.2.5. Можно сделать вывод, что причина расхождения результатов применения аналитического метода и способа оценивания неопределенности по GUM в том, что в последнем случае для описания выходной величины использовано нормальное распределение, которое, однако, не может адекватно аппроксимировать аналитическое решение для данной конкретной задачи.
9.4.2.2.6. Из рисунка 11 видно также, что плотность распределения вероятностей, полученная методом Монте-Карло, полностью согласуется с аналитическим решением.
9.4.2.2.7. Оценки
a) аналитически;
b) с использованием способа оценивания неопределенности по GUM;
c) с применением метода Монте-Карло.
Значения оценок приведены в столбцах 2 - 4 строки, соответствующей
, таблицы 8. В столбцах 5 - 8 приведены соответствующие значения Таблица 8
величин с нулевой ковариацией аналитически (A), способом
оценивания неопределенности по GUM с членами первого
порядка
методом Монте-Карло (M)
9.4.2.2.8. Оценка
для всех , полученное с использованием закона трансформирования неопределенностей при учете членов более высокого порядка согласуется со значением, полученным аналитически и методом Монте-Карло.Примечание. Оценки для
. После повторений метода Монте-Карло еще несколько раз, но уже с большим значением числа испытаний M, результаты вновь находились в окрестности , но уже с меньшим разбросом. Такое уменьшение разброса является ожидаемым и наблюдается для разных вычислений, использующих метод Монте-Карло. Чтобы увидеть реальные изменения численных результатов применения метода необходимо использовать для их представления большее число значащих цифр.9.4.2.2.9. На рисунке 11 показаны наименьшие 95%-ные интервалы охвата для соответствующих аппроксимаций функции распределения
9.4.2.2.10. Границы наименьших интервалов охвата, соответствующие оценкам стандартной неопределенности, приведенным в столбцах 5 - 8 строки, соответствующей
, указаны в столбцах 9 - 12 таблицы 8.9.4.2.2.11. На рисунке 12 показана зависимость длины
95%-ного интервала охвата (см. 7.7) от вероятности его левой границы, определенной по аппроксимации плотности распределения вероятностей, полученной методом Монте-Карло и показанной на рисунке 11. В данном примере 95%-ный интервал охвата, расположенный симметрично относительно математического ожидания, не является наименьшим 95%-ным интервалом охвата. Наименьший 95%-ный интервал охвата очень сильно отличается и от вероятностно-симметричного 95%-ного интервала охвата. Если для последнего площади под плотностью распределения вероятностей слева от ![]() X - значение функции вероятности для левой границы
интервала охвата; Y - длина интервала охвата
(умноженная на
от значения функции вероятности для левой границы интервала
охвата, построенного с использованием метода Монте-Карло
для модели, описываемой формулой (28)
9.4.2.3. Оценка входной величины
![]() 9.4.2.3.1. На рисунке 13 показаны плотности распределения вероятностей, полученные способом оценивания неопределенности по GUM с использованием членов разложения только первого порядка и с использованием членов разложения более высокого порядка, а также методом Монте-Карло для случая оценки входной величины
и коэффициента корреляции .![]() X - отклонение
(умноженное на
Y - плотность распределения вероятностей
(умноженная на
и с двумя кривыми, полученными способом оценивания по GUM
(высокий пик - учтены только члены 1-го порядка;
низкий пик - учтены члены более высокого порядка)
9.4.2.3.2. Плотность распределения вероятностей, полученная методом Монте-Карло, имеет небольшой левый склон, несмотря на то, что она обрезана в нуле, наименьшем возможном значении
, и стандартные отклонения и соответственно.9.4.2.3.3. На рисунке 13 показаны границы наименьших 95%-ных интервалов охвата, полученных с использованием вышеуказанных трех методов. Сплошные вертикальные линии показывают границы интервала, полученного методом Монте-Карло, пунктирные вертикальные линии - интервала, полученного на основе способа оценивания неопределенности по GUM с учетом членов разложения только первого порядка, а штрих-пунктирные вертикальные линии - интервала, полученного на основе того же способа по GUM, но с учетом членов разложения более высокого порядка. Интервалы, полученные на основе способа оценивания неопределенности по GUM, несколько смещены влево по сравнению с интервалом, полученным методом Монте-Карло. Как и в предыдущем случае, они включают в себя физически невозможные значения
9.4.2.3.4. Соответствующие значения границ интервалов приведены в предпоследней строке таблицы 8.
9.4.2.4. Оценка входной величины
![]() 9.4.2.4.1. Рисунок 14 аналогичен рисунку 13, но отражает результаты, полученные для
. На рисунке 14 плотности распределения вероятностей, полученные в соответствии с обоими вариантами способа оценивания неопределенности по GUM, визуально почти неотличимы друг от друга. Кроме того, они намного ближе к аппроксимации плотности распределения вероятностей, полученной методом Монте-Карло. Последняя имеет незначительную асимметрию, особенно заметную на хвостах распределения. Интервалы охвата, полученные в соответствии с двумя вариантами способа оценивания неопределенности по GUM, визуально также почти неразличимы, но все еще смещены относительно интервалов, построенных методом Монте-Карло. Смещение составляет приблизительно 10% стандартной неопределенности. Интервалы, полученные на основе оценки неопределенности по GUM, теперь не являются физически некорректными.![]() X - отклонение
(умноженное на
Y - плотность распределения вероятностей
(умноженная на
9.4.2.4.2. Соответствующие значения границ интервалов приведены в последней строке таблицы 8.
9.4.2.5. Анализ результатов
По мере удаления
Примечание 1. Случай
не относится к предельным, "экзотическим" ситуациям, но, наоборот, представляет наибольший интерес для инженера-электрика, поскольку он соответствует отсутствию рассогласования между калибруемым измерителем мощности и эталоном.Примечание 2. Поскольку модель симметрична относительно
Примечание 3. Одной из причин, почему способ оценивания неопределенности по GUM с учетом только членов разложения первого порядка используется на практике, является легкодоступность соответствующих программных средств. Причем в некоторых ситуациях результаты, получаемые в рамках такого подхода, не вызывают вопросов. Для случая же, когда
(рисунок 11), опасность применения такого подхода очевидна, поскольку он дает нулевую оценку стандартной неопределенности 9.4.3. Трансформирование распределений и получение результатов при ненулевой ковариации между входными величинами
9.4.3.1. Общие положения
9.4.3.1.1. Описанные выше методы (см. 9.4.2) были применены для случая, когда
. Однако использованный способ оценивания неопределенности по GUM учитывал только члены разложения функции измерения в ряд Тейлора первого порядка. Это связано с тем, что, в отличие от случая, когда 9.4.3.1.2. Оценку
![]() Следовательно,
, и способ оценивания неопределенности по GUM с учетом членов разложения первого порядка даст те же результаты, что и в 9.4.2. В частности, как и в 9.4.2.2.1, для случая .9.4.3.1.3. Метод Монте-Карло основан на формировании случайных элементов вектора
Примечание. Не принимая во внимание необходимость формирования случайной выборки из многомерного распределения, реализация метода Монте-Карло для случая коррелированных входных величин будет не намного сложнее, чем для некоррелированных.
9.4.3.2. Оценки входных величин
, ![]() 9.4.3.2.1. Полученные результаты приведены в таблице 9. Результаты, полученные на основе метода Монте-Карло, показывают, что, хотя
Таблица 9
Оценки коэффициента рассогласования, полученные для входных
величин с ненулевой ковариацией
![]() аналитически (A), способом оценивания неопределенности
по GUM (G) и методом Монте-Карло (M)
9.4.3.2.2. На рисунках 15 и 16 показаны плотности распределения вероятностей, полученные на основе способа оценивания неопределенности по GUM с учетом членов разложения первого порядка (колоколообразные кривые) и методом Монте-Карло (гистограммы) для случаев
и , соответственно. Границы наименьших 95%-ных интервалов охвата показаны штриховыми вертикальными линиями для способа оценивания неопределенности по GUM и сплошными вертикальными линиями для метода Монте-Карло.Примечание. Строго говоря, условия, при которых
![]() X - отклонение
(умноженное на
Y - плотность распределения вероятностей
(умноженная на
рассогласования, применяемого при калибровке измерителей
мощности СВЧ-сигнала, в случае
, , ![]() ![]() X - отклонение
(умноженное на
Y - плотность распределения вероятностей
(умноженная на
9.4.3.3. Анализ результатов
В случае
(рисунок 15) корреляция заметно повлияла на результаты, полученные методом Монте-Карло (ср. с рисунком 13). Изменилась сама форма аппроксимирующей плотности распределения вероятностей, и, кроме того, соответствующий интервал охвата уже не имеет левосторонней границы в нуле. В случае (рисунок 16) разница в результатах для случаев некоррелированных и коррелированных входных величин (ср. с рисунком 14) менее заметна.9.5.1. Постановка задачи: модель измерения
9.5.1.1 Длину концевой меры номиналом 50 мм определяют ее сопоставлением с известным эталоном того же номинала. Непосредственный результат сопоставления длин двух концевых мер представляет собой разность d:
где L - измеряемая величина, т.е. длина калибруемой концевой меры при 20 °C;
Примечание 1. В GUM рассматривается та же измерительная задача (раздел H.1).
Примечание 2. Для длины концевой меры в настоящем подразделе применено обозначение L вместо обозначения l, использованного в GUM.
9.5.1.2. В соответствии с формулой (29) выходная величина L может быть определена как
а в качестве приближения формулы (30), применимого в большинстве практических ситуаций, может быть использована формула
Если разность температур калибруемой концевой меры и эталона обозначить как
, а разность их коэффициентов теплового расширения как , то формулы (30) и (31) принимают вид соответственно9.5.1.3. Оценку разности d длин калибруемой концевой меры и эталона определяют как выборочное среднее по пяти наблюдениям, полученным независимо с использованием калиброванного компаратора. Разность d можно представить в виде:
где D - случайная величина, для которой получено выборочное среднее по пяти наблюдениям;
9.5.1.4. Величина
где
9.5.1.5. Подставляя формулы (34) и (35) в формулы (32) и (33) и введя обозначение
концевой меры, можно записатьили
Эти зависимости могут быть рассмотрены как модели измерительной задачи.
9.5.1.6. Выходной величиной для моделей (36) и (37) является
9.5.2. Постановка задачи: приписывание плотностей распределения вероятностей входным величинам
В последующих подпунктах приведена информация о каждой входной величине моделей, соответствующих формулам (36) и (37). Используемая информация основана на описании, приведенном в GUM, и каждый раз дается ссылка на соответствующий структурный элемент GUM, откуда эта информация взята. Кроме того, показано, каким образом указанная информация используется при выборе распределения входных величин. Все сведения, связанные с приписыванием распределений входным величинам моделей измерений, собраны в таблицу 10.
Таблица 10
доступной информации (9.5.2.1). (Основная информация
о плотностях распределения вероятностей приведена
в таблице 1)
9.5.2.2. Длина
9.5.2.2.1. Исходная информация
В сертификате о калибровке для эталона указана оценка его длины при 20 °C
[Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.5)] и расширенная неопределенность этой оценки для коэффициента охвата [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.6)].9.5.2.2.2. Выбор распределения
Величине
(см. 6.4.9.7) со значениями параметров , , v = 18.9.5.2.3. Средняя разность длин D
9.5.2.3.1. Исходная информация
Выборочное среднее
9.5.2.3.2. Выбор распределения
Величине D было приписано масштабированное смещенное t-распределение
(см. 6.4.9.2 и 6.4.9.6) со значениями параметров , , v = 24.9.5.2.4. Случайное влияние
9.5.2.4.1. Исходная информация
Согласно сертификату о калибровке компаратора, используемого для сравнения L и
9.5.2.4.2. Выбор распределения
Величине
(см. 6.4.9.7) со значениями параметров , , v = 5.Значение
9.5.2.5. Систематическое влияние
9.5.2.5.1. Исходная информация
В сертификате указана неопределенность компаратора, связанная со систематическими эффектами. Она составила 0,02 мкм "на уровне трех сигма" [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.3.2)]. Возможную неточность в заявленном значении неопределенности можно принять равной 25%, и, таким образом, число эффективных степеней свободы составит
[Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.6)].9.5.2.5.2. Выбор распределения
Величине
(см. 6.4.9.7) со значениями параметров , , v = 8.9.5.2.6. Коэффициент температурного расширения
9.5.2.6.1. Исходная информация
Оценка коэффициента температурного расширения эталона указана в виде
с возможными значениями этой величины в интервале и равномерным распределением [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.3.3)].9.5.2.6.2. Выбор распределения
Величине
, .Примечание. Из-за отсутствия информации о достоверности границ распределения выбрано равномерное распределение с точно известными границами. Информация о границах распределения могла быть опущена в описании примера, рассмотренном в GUM, по той причине, что соответствующий данной входной величине коэффициент чувствительности был принят равным нулю, и, таким образом, данная величина не могла оказать влияния на результат оценивания неопределенности по GUM с учетом только членов разложения первого порядка.
9.5.2.7. Среднее отклонение температуры
9.5.2.7.1. Исходная информация
Температура измерительного стола указана равной (19,9 +/- 0,5) °C. Указано также, что оценка среднего отклонения температуры
имеет неопределенность, связанную с неопределенностью средней температуры измерительного стола, [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.3.4)].9.5.2.7.2. Выбор распределения
, .Примечание. Нормальное распределение выбрано из-за отсутствия информации об источнике оценки неопределенности для
9.5.2.8. Влияние циклических колебаний температуры
9.5.2.8.1. Исходная информация
Температура измерительного стола указана равной (19,9 +/- 0,5) °C. Указано также, что максимальный сдвиг температуры
представляет собой амплитуду почти гармонических изменений температуры в изолированной термодинамической системе. Гармонические колебания температуры во времени соответствуют U-образному (арксинусному) распределению значений температуры [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.3.4)].9.5.2.8.2. Выбор распределения
Величине
a = -0,5 °C, b = 0,5 °C.
Примечание. Из-за отсутствия информации о достоверности границ выбрано U-образное распределение с точно известными границами. Такая информация могла быть в GUM опущена по той же причине, что указана в примечании к 9.5.2.6.2.
9.5.2.9. Разность коэффициентов расширения
9.5.2.9.1. Исходная информация
Оценки границ изменчивости
с равной вероятностью принятия величиной [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.6)].9.5.2.3.2. Выбор распределения
Величине
, , .Основой для выбора значения параметра d послужила информация о возможной неточности границ распределения в 10%.
9.5.2.10. Разность температур
9.5.2.10.1. Исходная информация
Эталон и калибруемая концевая мера в среднем имеют одну и ту же температуру, однако разность их температур
[Руководство ИСО/МЭК 98-3 (H.1.6)].9.5.2.10.2. Выбор распределения
Величине
, b = 0,050 °C, d = 0,025 °C.Основой для выбора значения параметра d послужила информация о возможной неточности границ распределения в 50%.
9.5.3. Трансформирование распределений и получение результатов
9.5.3.1. Способ оценивания неопределенности по GUM
Применение способа оценивания неопределенности по GUM основано на:
- использовании членов первого порядка в аппроксимации функции измерения [формула (36) или (37)] рядом Тейлора;
- вычислении неопределенности на основе закона трансформирования неопределенностей с использованием формулы Уэлча-Саттертуэйта для оценки числа эффективных степеней свободы (с округлением в сторону уменьшения);
- использовании для выходной величины масштабированного смещенного t-распределения с числом степеней свободы, полученным по формуле Уэлча-Саттертуэйта.
9.5.3.2. Метод Монте-Карло
Применение метода Монте-Карло включает в себя:
- формирование выборок из равномерного распределения (см. 6.4.2.4 и C.3.3), нормального распределения (см. 6.4.7.4 и раздел C.4), t-распределения (см. 6.4.9.5 и C.6), U-образного распределения (см. 6.4.6.4) и равномерного распределения с неточно заданными границами (см. 6.4.3.4);
- использование адаптивной процедуры метода Монте-Карло (см. 7.9) с погрешностью вычисления
, соответствующей числу значащих цифр в представлении стандартной неопределенности.9.5.4. Результаты
9.5.4.1. В таблице 11 приведены результаты, полученные для модели, описанной формулой (37), с использованием информации, приведенной в таблице 10. На рисунке 17 показаны плотности распределения вероятностей для
Таблица 11
формулой (37), с использованием информации, приведенной
![]() X - отклонение длины калибруемой концевой меры длины
от номинала, нм;
Y - плотность распределения вероятностей,
неопределенности по GUM (колоколообразная кривая)
и методом Монте-Карло (гистограмма) для модели по формуле (37)
с данными таблицы 10
9.5.4.2. В адаптивной процедуре метода Монте-Карло было выполнено
испытаний. Были проведены также вычисления для вероятности охвата 95%, при которых было сделано испытаний.9.5.4.3. Результаты, полученные для нелинейной модели [формула (36)], идентичны результатам таблицы 11 для заданного числа значащих цифр.
9.5.4.4. В полученных результатах существуют умеренные различия. В случае применения метода Монте-Карло
(справочное)
A.1. GUM представляет собой документ, охватывающий многие вопросы, в той или иной степени связанные с оценкой неопределенности. Несмотря на то, что в нем отсутствуют явные ссылки на метод Монте-Карло, использование этого метода изначально предполагалось при разработке GUM. Проект GUM (первое издание) от июня 1992 г., выпущенный ISO/TAG 4/WG 3, констатирует [G.1.5]:
"Если зависимость между Y и входными величинами нелинейна или если известные значения параметров вероятностных характеристик
A.2. В опубликованной версии GUM этот подраздел был заменен на следующий:
"Если функциональная зависимость между Y и входными величинами нелинейна и представление этой зависимости рядом Тейлора первого порядка не является допустимым приближением (см. 5.1.2 и 5.1.5), тогда распределение Y не может быть получено через свертку распределений входных величин. В таких случаях необходимо использовать другие аналитические или численные методы расчета".
A.3. В настоящем стандарте внесенная формулировка "другие аналитические или численные методы" рассматривается как возможность использовать все подходящие методы оценивания неопределенности в дополнение к установленному в самом GUM. Это согласуется с позицией Национального Института стандартов и технологий США (НИСТ) [50]:
"[6.6] Позиция НИСТ предусматривает следующие исключения из упомянутого правила: (см. Приложение C):
"Очевидно, что любой обоснованный статистический метод, применение которого технически оправдано в существующих условиях, может быть использован для определения эквивалента
(справочное)
B.1. Ни сам закон трансформирования распределений, ни его реализация с использованием метода Монте-Карло не предполагают получения значений коэффициентов чувствительности [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.3)]. Однако, зафиксировав все входные величины, кроме одной, в точке их наилучшей оценки, можно использовать метод Монте-Карло для получения плотности распределения вероятностей для выходной величины модели с единственной входной величиной в качестве независимой переменной [8]. Отношение стандартного отклонения значений на выходе модели (см. 7.6) к стандартной неопределенности для наилучшей оценки входной величины может быть принято за коэффициент чувствительности. Это отношение соответствует тому, которое было бы получено при использовании представления функции измерения рядом Тейлора с членами разложения всех высших порядков. Данный подход можно рассматривать как обобщение приближенной формулы с частными производными в GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание 2 к 5.1.3)]. В общем случае и коэффициенты чувствительности, и вклады каждой входной величины в неопределенность оценки выходной величины будут отличаться от тех, что получены по GUM.
B.2. В практике многих измерений принято указывать перечень составляющих неопределенности
, i = 1, ..., N, где (справочное)
C.1. Общие положения
C.1.1. В настоящем Приложении приведены рекомендации по формированию выборки в соответствии с заданной функцией распределения вероятностей. Формирование такой выборки представляет собой ключевой момент при трансформировании распределений с использованием метода Монте-Карло. В качестве источников информации можно использовать [37] (сборник таблиц математических функций) и [38] (библиотека соответствующих программ).
C.1.2. Генератор псевдослучайных чисел для любого распределения, в том числе, для рассмотренных в 6.4 (см. таблицу 1), может теоретически быть получен на основе заданной функции распределения и генератора выборки для равномерного распределения (см. C.2). Генератор для равномерного распределения рассматривается в C.3.3. Для некоторых распределений, таких как нормальное распределение или t-распределение, более эффективным будет использование генераторов, специально разработанных именно для этих распределений (например, рассматриваемых в настоящем Приложении). Общие рекомендации по формированию выборки в соответствии с заданным законом распределения приведены в 6.4.
Примечание. Настоящий стандарт не ограничивает возможности использования генераторов, отличных от описанных в данном Приложении. Однако перед их использованием необходимо убедиться в том, что генерируемые ими последовательности обладают достаточно хорошими статистическими свойствами. Средства тестирования генератора псевдослучайных чисел для равномерного распределения указаны в C.3.2.
Выборка для любой строго возрастающей одномерной непрерывной функции распределения
a) выбирают случайное число
b) определяют
.Примечание 1. Требуемая на этапе b) обратная функция
может быть найдена аналитически или определена численными методами.Пример. Входной величине X приписано экспоненциальное распределение с математическим ожиданием x > 0, определяемое плотностью распределения вероятностей
в области в области в области в области . Этот результат может быть несколько упрощен. Поскольку для случайной величины Q, подчиняющейся равномерному распределению R(0, 1), случайная величина (1 - Q) также будет подчиняться равномерному распределению, то можно записать обратную функцию в виде .Примечание 2. Численно значение
. Для определения Примечание 3. При использовании генератора случайных чисел из равномерного распределения для получения выборки псевдослучайных чисел из другого распределения следует помнить, что выпадение значения
C.3.1. Общие положения
C.3.1.1. Генератор для равномерного распределения является основой для получения псевдослучайных чисел из любого распределения (см. разделы C.2, C.4 и C.6) при наличии соответствующего алгоритма или формулы. При этом качество получаемой выборки из произвольного распределения зависит от качества работы генератора для равномерного распределения и свойств используемого алгоритма преобразования. Таким образом, только генератор, способный воспроизводить выборку из равномерного распределения с хорошими свойствами вместе с хорошим алгоритмом, обеспечивает генерирование псевдослучайных чисел, хорошо согласующихся с заданным распределением.
C.3.1.2. Отсюда вытекает важность тестирования генератора псевдослучайных чисел для равномерного распределения [31]. Если пользователь не уверен в качестве работы генератора, то его не следует использовать до тех пор, пока соответствующее тестирование не будет проведено. В противном случае не исключено получение ошибочных результатов. Рекомендуется использовать средства тестирования согласно [30]. В C.3.3 приведена процедура генерирования псевдослучайных чисел для равномерного распределения, которая успешно прошла указанное тестирование и проста в применении.
C.3.1.3. Параметры процедуры генерирования псевдослучайных чисел, соответствующих равномерному распределению R(0, 1), - входной, выходной, а также являющийся одновременно входным и выходным, - определены в таблице C.1.
Таблица C.1
для стандартного равномерного распределения
Примечание 1. При задании одного и того же начального числа результатом может быть генерирование одной и той же последовательности случайных чисел. Этот факт является важным элементом регрессионного тестирования, используемого для определения согласованности результатов, полученных программным средством, с результатами предыдущих версий.
Примечание 2. Некоторые генераторы псевдослучайных чисел при каждом обращении выдают одно случайное, а некоторые - последовательность значений.
C.3.1.4. Псевдослучайное число x выборки из R(a, b) определяют преобразованием x = a + (b - a)z, где z - элемент выборки из R(0, 1).
C.3.2.1. Каждый генератор псевдослучайных чисел должен:
a) обладать хорошими статистическими свойствами;
b) предусматривать возможность реализации на любом языке программирования;
c) давать одни и те же результаты для одного и того же начального числа на любом компьютере.
Желательно также, чтобы он был компактным, т.е. простым при реализации. Одним из таких генераторов, близко приближающихся к удовлетворению перечисленных требований, является генератор Вихманна-Хилла [52, 53]. Он использовался во многих приложениях, включая вычисление неопределенности. Однако длина его цикла (количество генерируемых псевдослучайных чисел до их повторения) составляет
Примечание. Период последовательности значений, полученных с помощью генератора псевдослучайных чисел, - это количество последовательных псевдослучайных чисел до их повторения.
C.3.2.2. Для комплексной проверки статистических свойств генератор тестируют пакетом программ TestU01 [30]. Этот программный продукт весьма детализирован и включает в себя большое количество статистических тестов, в том числе расширенный пакет краш-тестирования BigCrush. Некоторые генераторы, успешно выдержавшие это тестирование, приведены в списке, составленном Вихманном и Хиллом [54]. В их число входит и усовершенствованный генератор Вихманна-Хилла (см. C.3.3), обладающий следующими свойствами [54]:
a) его просто реализовать на любом языке программирования, он не зависит от побитовых операций, используемых в некоторых генераторах;
b) структура генератора (количество информации, сохраняемой генератором между запросами) невелика и легка в обращении (сравни с параметром t в таблице C.1);
c) он позволяет легко получить несколько последовательностей, необходимых для высокопараллельных приложений, что, вероятно, будет особенностью вычислений неопределенности в будущем;
d) существуют варианты генератора для 32-разрядных и 64-разрядных компьютеров.
C.3.3.1. Как и его предшественник, улучшенный генератор Вихманна-Хилла представляет собой комбинацию конгруэнтных генераторов. Новый генератор сочетает в себе четыре таких генератора, тогда как предыдущая версия сочетала три. Новый генератор имеет период
C.3.3.2. В таблице C.2 приведено описание улучшенного генератора Вихманна-Хилла для получения псевдослучайных чисел из R(0, 1) для 32-разрядного компьютера.
Таблица C.2
чисел из равномерного распределения на интервале (0, 1)
для 32-разрядного компьютера
C.3.3.3. Для 64-разрядных компьютеров шаг a) вычисления, включая (i) и (ii), в таблице C.2 должен быть заменен более простым шагом:
"a) Для j = 1, ..., 4 вычисляют
".Процедура, описанная в таблице C.3, обеспечивает выбор случайных значений из стандартного нормального распределения N(0, 1) с использованием преобразования Бокса-Мюллера [3]. Случайное значение x из нормального распределения
вычисляют по формуле , где z - случайное значение из N(0, 1).C.5.1. Из всех многомерных распределений наибольший интерес представляет совместное нормальное распределение
, где C.5.2. Значения случайной величины из
[45, 49] могут быть получены путем использования процедуры, описанной в таблице C.4.Таблица C.3
Примечание 1. Если
Примечание 2. Если
Примечание 1. Если
, где Таблица C.4
распределения
C.5.3. На рисунке C.1 показано 200 точек, полученных с использованием генератора MULTNORM [45] из
, где , .Это совместное распределение двух положительно коррелированных величин. Подобные генераторы описаны в других источниках [12].
![]() X - величина 1; Y - величина 2
распределения с положительной корреляцией
C.5.4. На рисунке C.1 точки образуют вытянутый наклонный эллипс. Если недиагональные элементы матрицы
Процедура, описанная в таблице C.5, представляет метод [29], [44, страница 63] генерирования выборки из t-распределения с
Таблица C.5
Генератор псевдослучайных чисел для t-распределения
Примечание. Чтобы стандартное отклонение t-распределения с
(справочное)
ВЕЛИЧИНЫ
D.1. В некоторых случаях предпочтительнее работать не с дискретным представлением G, а с непрерывной аппроксимацией
Примечание. Преимущества работы с непрерывной аппроксимацией состоят, например, в том, что:
a) выборка из заданного распределения может быть выполнена без необходимости округления, как в случае дискретного представления;
b) для определения наименьшего интервала охвата могут быть использованы численные методы, требующие для своей работы непрерывность функции распределения.
D.2. Чтобы сформировать
для a) значениям
, r = 1, ..., M [8], которые представляют собой средние точки интервалов шириной 1/M, покрывающих диапазон изменения вероятности от нуля до единицы;b) формируют
, r = 1, ..., M:Примечание. Формула (D.1) может быть использована как основа формирования выборки из
D.3. На рисунке D.1 показан график
![]() X - выходная величина Y; Y - вероятность
D.4. На основе приближения
для плотности распределения вероятностей выходной величины, представляющее собой кусочно-постоянную функцию с разрывами в точках . Математическое ожидание (D.3)где двойной штрих справа от символа суммирования показывает, что первый и последний члены суммы необходимо брать с коэффициентом 1/2.
Примечание. Для достаточно больших значений M (например,
D.5. Если
, необходимо найти индекс r, для которого точки и будут удовлетворять условию:![]() Тогда посредством обратной линейной интерполяции получаем:
![]() Аналогично, верхнюю границу
, вычисляют по формуле![]() где индекс s такой, что точки
и удовлетворяют условию![]() D.6. Значение
дает интервал охвата, ограниченный квантилями уровней 0,025 и 0,975. Этот выбор обеспечивает вероятностно симметричный 95%-ный интервал охвата для Y.D.7. Наименьший интервал охвата может в общем случае быть получен на основе
будет принимать минимальное значение. Прямой численный способ определения минимума - вычисление значений .D.8. Вычисление интервала охвата становится проще, если pM - целое число. Тогда значение
минимальна среди всех r = 1, ..., (1 - p)/M.(справочное)
РАСПРЕДЕЛЕНИЙ
E.1. В 9.2.3.2 проведено аналитическое решение в виде
![]() представляющее собой границы вероятностно симметричного 95%-ного интервала охвата для выходной величины Y, определяемой через модель в виде аддитивной функции четырех входных величин, каждой из которых приписано одно и то же равномерное распределение с математическим ожиданием, равным нулю, и стандартным отклонением, равным единице. В настоящем Приложении приведено обоснование этого результата.
E.2. Плотность равномерного распределения R(a, b) (см. 6.4.2) для случайной величины
на отрезке и нулю вне этого отрезка. Распределение суммы n независимых случайных величин представляет собой свертку их распределений и, если все случайные величины подчиняются распределению R(0, 1), имеет вид би-сплайна ![]() где
, .В частности, на интервале
свертка четырех прямоугольных распределений будет иметь вид![]() (на интервалах между другими узлами искомое распределение также будет иметь вид кубических полиномов, но другой формы), следовательно,
![]() (см. также [6]).
E.3. Левая граница
0,025 = 1/40 < 1/24.
Эту площадь можно записать в виде
![]() таким образом,
.С учетом симметрии распределения для правой границы интервала охвата получаем
![]() Таким образом, вероятностно симметричный 95%-ный интервал охвата имеет вид:
![]()
Распределение для каждой из входных величин с нулевым математическим ожиданием и единичным стандартным отклонением имеет вид
. Это означает, что интервал охвата, полученный для свертки четырех распределений R(0, 1), нужно сместить на две единицы влево и умножить его границы на (справочное)
ЗАДАЧА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА РАССОГЛАСОВАНИЯ
В настоящем Приложении рассматриваются некоторые детали задачи определения коэффициента рассогласования при калибровке измерителя мощности (см. 9.4). В разделе F.1 получены математическое ожидание и стандартное отклонение
и (см. 9.4.2.1.2). В разделе F.3 способ оценивания неопределенности по GUM применен для некоррелированных и коррелированных входных величин (см. 9.4.2.1.3 и 9.4.3.1.1).F.1.1. Дисперсия величины X может быть выражена через математические ожидания, как [42, стр. 124]:
![]() Таким образом,
![]() где x - наилучшая оценка X, а u(x) - стандартная неопределенность этой оценки. Таким образом, для модели, описываемой формулой (28)
, имеет место![]() Этот результат справедлив независимо от:
- функций распределения
- наличия или отсутствия корреляции между
F.1.2. Стандартная неопределенность для
![]() где для i = 1, 2
и ). Тогда, применяя теорему Прайса для нормальных распределений [40, 41], можно получитьЕсли
, то, заменяя на можно получить![]() (F.2)Формула (F.2) может быть проверена применением формулы (10) из GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.2)] и непосредственно следующей за ней формулой из GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (примечание к 5.1.2)].
F.2. Аналитическое решение для случая нулевой оценки коэффициента отражения по напряжению при нулевой ковариации
F.2.1. Для случая
, и плотность распределения вероятностей ![]() F.2.2. Член в квадратных скобках, который можно обозначить Z, представляет собой сумму квадратов двух независимых величин, каждая из которых подчиняется стандартному нормальному распределению. Следовательно, случайная величина Z подчиняется распределению хи-квадрат с двумя степенями свободы [42, стр. 177], так что
![]() где Z имеет плотность распределения вероятностей
![]() F.2.3. Применение общей формулы для плотности распределения вероятностей функции случайной величины [42, стр. 57 - 61] в случае дифференцируемой и строго возрастающей функции аргумента (в данном случае Z) с заданным распределением позволяет получить плотность распределения вероятностей для выходной величины
![]() F.2.4. Это позволяет получить выражения для математического ожидания и дисперсии для
![]() ![]() Таким образом, стандартное отклонение составляет
, что согласуется с результатами, приведенными в F.1.F.2.5. Интегрирование плотности распределения вероятностей дает функцию распределения следующего вида:
(F.3)F.2.6. Если
для любого , тогда![]() и 100 p%-ный интервал охвата для
(F.4)Длина этого интервала будет равна
![]() F.2.7. Наименьший 100 p%-ный интервал охвата соответствует такому
, то ![]() Для
наименьший 95%-ный интервал охвата представляет собой [0; 0,00014998].![]() Он на 20% длиннее, чем наименьший 95%-ный интервал охвата.
Примечание. Приведенный выше анализ демонстрирует аналитический вывод, применимый к некоторым задачам подобного типа. В данном частном случае результаты могли бы быть получены быстрее, если принять во внимание факт, что
F.3. Применение способа оценивания неопределенности по GUM к задаче определения коэффициента рассогласования
F.3.1. Некоррелированные входные величины
F.3.1.1. В задаче определения коэффициента рассогласования, рассмотренной в 9.4, в качестве модели измерения использована следующая:
![]() где величинам
соответственно.F.3.1.2. Применение GUM Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.1)] дает
![]() в качестве оценки
, .F.3.1.3. Следовательно, в соответствии с GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.1.2)] для стандартной неопределенности
основанное на аппроксимации
![]() В результате формула (F.5) принимает вид
(F.6)F.3.1.4. Поскольку
![]() F.3.2. Коррелированные входные величины
F.3.2.1. Если входные величины коррелированны, то матрица неопределенностей для наилучших оценок входных величин определена формулой (27).
F.3.2.2. Применяя GUM [Руководство ИСО/МЭК 98-3 (5.2.2)], можно получить:
(справочное)
(справочное)
НАЦИОНАЛЬНЫМ СТАНДАРТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Таблица ДА.1
663 - 671
Engineers. CRC Press, USA, 1994
normal variates. Ann. Math. Statist., 29, 1958, pp. 610 - 611
sample variance: analysis and recommendations. Amer. Stat, 37,
1983, pp. 242 - 247
Algorithmic Approach. McGraw-Hill, 1972
Appl. 10, 1972, pp. 134 - 149
evaluation. Tech. Rep. DEM-ES-010, National Physical
Laboratory, Teddington, UK, 2006
Uncertainty evaluation. Tech. Rep. DEM-ES-011, National
Physical Laboratory, Teddington, UK, 2006
for evaluating uncertainty and expanded uncertainty. Metrologia,
43, 2006, pp. S178 - S188
interpolation. In: Constructive Aspects of the Fundamental
Theorem of Algebra (eds Dejon B. and Henrici P.), Wiley
Interscience, London, 1969
York, 1986
Hilger, Bristol, UK, 1991
prescribed first and second order moments. IEEE Trans. IT, 19,
1973, pp. 689 - 693
Tech. Rep. EA-4/02, European Cooperation for Accreditation, 1999
knowledge. Metrologia, 44, 2007, pp. 111 - 116
Tech. Rep. Guide CG4, EURACHEM/CITEC, 2000. Second edition
Wiley, 2000
Expression of Uncertainty in Measurement". Tech. Rep. Monograph 2,
NML Technology Transfer Series, Publication number TIP P1242,
National Measurement Laboratory, CSIRO, Australia, 2002
Analysis. Chapman and Hall, London, 2004
1998, pp. 277 - 290
uncertainty estimate? Metrologia, 38, 2001, pp. 9 - 15
Philadelphia, 1996
Probability and general statistical terms
Rev, 106, 1957, pp. 620 - 630
Probability, Statistics, and Statistical Physics (Dordrecht,
The Netherlands, 1989), R.D. Rosenkrantz, Ed., Kluwer Academic,
pp. 210 - 314. /template/go.php?url=https://bayes.wustl.edu/etj/articles/stand.on.
entropy.pdf
Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement
consistent. Metrologia, 40, 2003, pp. 235 - 248
and Introductory Microwave Network Analysis. Pergamon Press,
London, 1967
sampling from Student's t-distribution. Math. Comput, 31, 1977,
pp. 1009 - 1018
for empirical testing of random number generators. /template/go.php?url=https://www.iro.
umontreal.ca/~simardr/testu01/tu01.html
ACM Trans. Math. Software, 26, 2000, pp. 78 - 98
and Practical Guidance. Institute of Physics, Bristol, UK, 2002
uncertainty and coverage probability in a simple measurement
model. Meas. Sci. Technol., 12, 2001, pp. 1172 - 1179
623-dimensionally equidistributed uniform pseudo-random number
generator. ACM Trans. Modeling and Computer Simulation 8 (1998),
pp. 3 - 30
procedures in Microsoft Excel 2003. Computational Statistics
and Data Analysis, 2004
2004
documents, and databases of interest to the numerical,
scientific computing, and other communities contains facilities
for sampling from probability distributions, /template/go.php?url=https://www.netlib.org
facilities for sampling from probability distributions, /template/go.php?url=https://
dlmf.nist.gov
Rep. OIML D 28, Organisation Internationale de Metrologie Legale,
Paris, 2004
Inform. Theory IT-11, 1965
inputs. IEEE Trans. Inform. Theory IT-4, 1958, pp. 69 - 72
Duxbury Press, Belmont, Ca., USA, 1995
uncertainties to other measurement quantities. In: 58th ARFTG
(Automatic RF Techniques Group) Conference Digest (2001)
Springer-Verlag, New York, 1999
correlation coefficient for samples taken from a bivariate
normal distribution. Tech. Rep. CETM 22, National Physical
Laboratory, Teddington, UK, 2000
Approx. Theory, 2, 1969, pp. 167 - 206
ACM, 8(11), 1965, pp. 669-670
Tech. J., 27, 1948, pp. 623 - 656
Wellesley-Cambridge Press, 1997
expressing the uncertainty of NIST measurement results. Tech. Rep.
TN1297, National Institute of Standards and Technology, USA, 1994
uncertainty. Meas. Sd. Technol., 3, 1992, pp. 1 - 11
portable pseudo-random number generator. Appl. Statist., 31,
1982, pp. 188 - 190
efficient and portable pseudo-random number generator. Appl.
Statist., 33, 1984, p. 123
numbers. Computational Statistics and Data Analysis, 51, 2006,
pp. 1614 - 1622
Metrologia, 41, 2004, L5 - L6
Principle of Maximum Entropy. IEEE Trans. Instr. Measurement
IM-36, 1987, pp. 655 - 658
Вернуться в "Каталог нормативных документов"
Источник информации: https://internet-law.ru/documents/prod/gost-r_gosudarstvennyj-standart/50/gost_23097.html
На правах рекламы:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||