'  '












 'BugTraq:   '





:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Tequilas del Seor, S.A. de C.V. v. PubliSystem.net y Carmen Martnez

Caso No. D2004-0630

 

1. Las Partes

El Promovente en el presente procedimiento administrativo es Tequilas del Seor, S.A. de C.V., una empresa de nacionalidad mexicana, con domicilio social en Ro Tuito # 1193 , Col. Atlas, C.P. 44870, Guadalajara, Jalisco, Mxico (el “Promovente”); representada en este acto por el Sr. Hossman Arregoitia Murillo.

Los Titulares son PubliSystem.net, para <tequilasdelseor.com>, con domicilio en Calle San Romn # 1307-E, Jardines de San Ignacio, C.P. 45040, Guadalajara, Jalisco, Mxico y Carmen Luca Martnez Meza (Carmen Martnez), para <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; <tequilaesmexico.com>; y <tequitianguis.com>, con domicilio en Calle San Romn # 1307-E, Jardines de San Ignacio, C.P. 45040, Guadalajara, Jalisco, Mxico (“el Titular”, en singular o “los Titulares”, como designacin en comn o plural).

 

2. Los Nombres de Dominio y los Registradores

Los nombres de dominio objeto de esta demanda son <tequilasdelsenor.com>; <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; <tequilaesmexico.com>; y <tequitianguis.com> (“el Nombre de Dominio”, en singular o “losNombresdeDominio”, en plural).

La entidad registradora de <tequilasdelsenor.com>; <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; y <tequilaesmexico.com>, es Network Solutions, Inc. (en adelante “NSI”), con domicilio en 13200 Woodland Park Drive, Rendn, Virginia, 20171, Estados Unidos de Amrica. La entidad registradora de <tequitianguis.com> es Abacus of America, Inc., dba Names4ever (en adelante “Names4ever”), con domicilio en10350 Barnes Canyon Road, San Diego, CA 92121, Estados Unidos de Amrica. (“elRegistrador”, en singular o “los Registradores”, en plural).

 

3. Iter procedimental

El 12 de agosto del 2004, el Promovente present una demanda ante el Centro de Mediacin y Arbitraje (“El Centro”), de la Organizacin Mundial de la Propiedad Intelectual (“OMPI”), de conformidad a la Poltica Uniforme de Solucin de Controversias en Materia de Nombres de Dominio (“la Poltica”) y el Reglamento de la Poltica Uniforme de Controversias en Materia de Nombres de Dominio (“el Reglamento”).

El 12 de agosto del 2004, el Centro acus recibo de la demanda presentada, enviando copia de dicho acuse a ambas partes. El Centro asign el nmero de caso D2004-0630 al procedimiento referido y dio aviso del mismo al Registrador. El Centro examin la demanda por cuanto a los requisitos formales a que se refiere la Poltica y el Reglamento.

El 16 de agosto del 2004, el Centro comunic la demanda al Registrador NSI, solicitando informacin sobre el titular, entre otros datos. Asimismo, pidi el aseguramiento de los dominios <tequilasdelsenor.com>; <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; y <tequilaesmexico.com>.

El 18 de agostodel2004, el Registrador NSI inform al Centro que los nombres de dominio <tequilasdelsenor.com>; <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; y <tequilaesmexico.com>, se encontraban registrados en su base de datos, todos a nombre de Carmen Martnez, con excepcin de <tequilasdelsenor.com>, cuyo registro pertenece a PubliSystem.net. A peticin del Centro, NSI proporcion todos los datos de los Titulares; reconoci la aplicabilidad de la Poltica en el presente procedimiento administrativo; confirm que el registro de nombre de dominio en disputa se encontrara bloqueado durante el procedimiento administrativo; e indic que el idioma del acuerdo de registro era el ingls.

El 20 de agosto del 2004, el Centro comunic la demanda al Registrador Names4ever, solicitando informacin sobre el Titular, entre otros datos. Asimismo, pidi el aseguramiento del dominio <tequitianguis.com>. El 26 de agosto del 2004, el Centro envi a Names4ever un recordatorio.

El 30 de agostodel2004, el Registrador Names4ever inform al Centro que el nombre de dominio <tequitianguis.com> se encontraba registrado en su base de datos, a nombre de Carmen Martnez. A peticin del Centro, Names4ever proporcion todos los datos del Titular; reconoci la aplicabilidad de la Poltica en el presente procedimiento administrativo; confirm que el registro de nombre de dominio en disputa se encontrara bloqueado durante el procedimiento administrativo; e indic que el idioma del acuerdo de registro era el ingls.

El 31 de agosto del 2004, el Centro comunic al Promovente la deficiencia de su demanda, en particular el nmero de copias; la informacin de la registradora del dominio <tequitianguis.com> y su Titular; y el idioma de la demanda. El Centro otorg al Promovente un plazo de cinco (5) das a efecto de subsanar las deficiencias marcadas.

El 7 de septiembre del 2004, el Promovente present una demanda corregida por lo que toca al nmero de copias y la informacin acerca de la registradora y el titular del dominio <tequitianguis.com>. En relacin al idioma, el Promovente solicit al Centro que el procedimiento se conduzca en espaol, lenguaje habitual de las dos partes.

El 13deseptiembre del 2004, el Centro notific la demanda a los Titulares, dando inicio al procedimiento administrativo y fijando como plazo de contestacin el 3 de octubredel2004.

El 5 deoctubre del2004, el Centro comunic a las partes la falta de personacin de los Titulares y la ausencia de contestacin de la demanda. Asimismo, de conformidad con el Reglamento, el Centro hizo del conocimiento de las partes que nombrara al Grupo Administrativo de Expertos, el cual estara compuesto de un solo miembro, a solicitud del Promovente.

El 14 de octubre del2004, el Centro notifica a las partes el nombramiento del Grupo Administrativo de Expertos, designando a Luis C. Schmidt como panelista nico.

El 7 de octubredel2004, el Centro recibi un correo en el que se dice lo siguiente:

“Por medio del presente me permito poner a su disposicin el contrato que la empresa Tequilas del seor (sic) tiene firmado con una servidora motivo por el cual me sorprende sobremanera (sic) su actitud, ya que en ningn momento se le est negando o disputando su propiedad intelectual slo se le esta (sic) cobrando los servicios contratados de conformida (sic) q (sic), ya que asi mismo (sic) ellos me extienden una carta con una amplia recomendacin respecto a mi trabajo misma que tambin anexo por lo que creo no hay nada que disputar, y el contrato del que hablo esta (sic) debidamente registrado y certificado ante notario publico (sic) de guadalajara (sic), jal (sic) mismo que f u (sic) presentado ante la profeco (sic) de guadalajara (sic) organismo que fallo (sic) a mi favor dicindole (sic) al cliente que el contrato est vigente por lo que su queja no procede. ya (sic) que obran en mi poder tres contrarecibos (sic) que el asunto ya paso (sic) a nuestro departamento legal como cliente moroso.”

El 13 de octubre del 2004, el Centro recibi un segundo correo bajo lo siguiente:

“Creo que usted no esta (sic) enterado pero mi cliente Tequilas del seor (sic) me contrato (sic) como su administrador, tanto de su servidor como de sus dominios,(sic) no se porque usted sin estar enterado en su totalidad del fondo de este conflicto, el cual me sorprende sobremanera ya que el nico motivo es que el Sr. Manuel Garca Villegas Dueo (sic) de esta empresa TEQUILAS DEL SEOR se niega de manera poco tica y profesional a pagar mis servicios, mismos que me contrato y existe un contrato certificado ante notario pblico debidamente registrado y autorizado en Mxico y en la ciudad de Guadalajara Jalisco; (sic) en el se especifican las fechas de pago de la empresa Tequilas del Seor, inclusive, tengo en mi poder unos contra recibos firmados y expedidos por ellos de tres facturas en las cuales si usted desea se las puedo hacer llegar, (sic) los contra recibos los expide una empresa aqu en Mxico para que sea como promesa de pago para el proveedor en este caso soy yo, y por tal motivo iniciar una demanda mercantil en contra de esta persona abusiva para exigir mis derechos al pago, y el no tiene ningn derecho puesto que sea negado a pagarme de forma oportuna segn lo pactado en el contrato,(sic) as que yo le sugerira que primero se entere bien del asunto y despus actu, ya que usted me esta dejando en total estado de indefensin al ayudar a este tipo de personas prepotentes y poco ticas pues cree que su dinero le da derecho a pisotear a una empresa pequea como la MIA, (sic) apelo a su buen juicio y por favor hgame saber si tiene ya el contrato que le envi por fax, (sic) adems yo no estoy peleando ninguna propiedad intelectual como ellos afirman, (sic) apuesto que no estoy utilizando sus nombres de dominio para ningn efecto comercial solo pido se me liquide el adeudo que tiene conmigo desde Mayo del ao en curso, (sic) por lo anterior, espero sea usted imparcial e insisto en que se empape mejor del asunto, ya que yo fui contratada por ellos y desean no pagar mis honorarios. Saludos cordiales Carmen”.

 

4. Antecedentes de Hecho

El Promovente manifiesta ser titular de los registros enunciados a continuacin, lo cual pretende demostrar con fotocopias de los siguientes documentos oficiales:

(1) Registro No. 481433, de la marca RESERVA DEL SEOR, en clase 33 (Mxico). El registro se encuentra vigente hasta el.31 de octubre del 2004.

(2) Registro No. 94641, de la marca SOMBRERO NEGRO, en clase 33 (Mxico). El registro se encuentra vigente hasta el 15 de agosto del 2013.

(3) Registro No. 21312, del aviso comercial TEQUILA ES MXICO, en clase 33 (Mxico). El registro se encuentra vigente hasta el 23 de abril del 2009.

(4) Registro No. 749997, de la marca TEQUITIANGUIS, en clase 33 (Mxico). El registro se encuentra vigente hasta el 3 de mayo del 2012.

El dominio <tequilasdelsenor.com> fue registrado el20deoctubre de 1997. De la consulta “Whois” que proporciona el Promovente, efectuada el 13 de mayo del 2004, Tequilas del Seor fue titular de los derechos relativos al referido dominio; el Sr. Jos Antonio Snchez contacto administrativo y Tequilas del Seor contacto tcnico. De una segunda consulta “Whois” que proporciona el Promovente, conforme bsqueda realizada el 26 de junio del 2004, el registro de dicho dominio aparece bajo el nombre de PubliSystem.net, con el Sr. Snchez como contacto administrativo y PubliSystem.net como contacto tcnico. Lo anterior permite deducir que el Sr. Jos Antonio Snchez transfiri el ttulo a PubliSystem.net, en su capacidad de contacto administrativo. El Nombre de Dominio da acceso a una nota indicando que la pgina no se puede mostrar.

El dominio <sombreronegro.com> fue registrado el29deagosto del 2002, a nombre de Carmen Martnez, quedando como contacto administrativo Carmen Martnez y como contacto tcnico, Network Solutions, LLC. El Nombre de Dominio da acceso a una nota indicando que la pgina no se puede mostrar.

El dominio <tequilaesmexico.com> fue registrado el29 de agosto del 2002, a nombre de Carmen Martnez, quedando como contacto administrativo Carmen Martnez y como contacto tcnico, Network Solutions, LLC. El Nombre de Dominio reenva al usuario a <apps5.oingo.com>, donde se aprecia un sitio indicando “NetworkSolutions. This Site is Under Construccin and Coming Soon”.

El dominio <tequitianguis.com> fue registrado el10 de sptiembre del 2002, a nombre de Carmen Martnez, quedando como contacto administrativo y de pago Carmen Martnez y como contacto tcnico, Cedant Web Hosting. El Nombre de Dominio abre una pgina titulada “Rediscovering Your Essence”.

El dominio <reservadelseor.com> fue registrado el29 de agosto del 2002, a nombre de Carmen Martnez, quedando como contacto administrativo Carmen Martnez y como contacto tcnico, Network Solutions, LLC. El Nombre de Dominio da acceso a una nota indicando que la pgina no se puede mostrar.

De acuerdo con sus afirmaciones, el Promovente adopt el nombre de dominio <tequilasdelsenor> a fin de promover la empresa y sus productos en todo el mundo. Dicho dominio se refiere al nombre del Promovente y con l se le reconoce mundialmente por la pgina que opera bajo ese dominio. Sin embargo, reconoce que tal nombre “no es una marca en si” y en tal virtud, se encuentra tramitando un registro, “para evitar posibles disputas o intento de abuso de un tercero”. Sin embargo, el Promovente cuenta con registros de marca (o de aviso comercial) sobre los dems Nombres de Dominio.

Hace tres aos el Promovente inici “relaciones laborales” (sic) con el demandado, representado por Carmen Martnez, para la prestacin de servicios relacionados con el registro de dominios y su mantenimiento, adems el desarrollo de pginas de Internet. Las partes acordaron que los Titulares se haran cargo de la administracin de los Nombres de Dominio y de la pgina de Internet, lo cual implicara cualquier gestin necesaria a cargo de los Registradores.

En virtud de lo anterior, las Titulares substituyeron al proveedor de servicios anterior en la administracin del dominio <tequilasdelseor>, adems de tramitar el registro o “compra”de otros nuevos.

La “relacin laboral” entre las partes ha concluido y el conflicto comenzado. La razn para el Promovente lo constituye el “uso de la pgina Web y acceso a las cuentas de administracin de los dominios”. El Promovente considera que “[l]a pgina de entrada del sitio Web ha sido sustituida por otra pgina que no tiene nada que ver con los productos que el demandante exhibe a travs de ese medio y ms an, cualquier informacin ah mostrada es no avalada por demandante”. El Promovente manifiesta que los Titulares se atribuyeron “el derecho de definir el acceso o no al sitio, segn el pago puntual de la facturacin y lo mas importante el contacto con [sus] clientes y futuros clientes, y la exhibicin de [sus] productos”. Los Titulares registraron los Nombres de Dominio bajo su ttulo, no obstante que los haba comprado por cuenta y encargo del Promovente. De hecho, se “modific el titular del dominio <tequilasdelsenor.com> el cual estaba todava hasta el 13 de mayo del presente ao bajo la tutela del [Promovente], aunque los contactos tcnicos y administrativos estaban registrados a nombre de [los Titulares]. Por ltimo, el Promovente sostiene que los Titulares entablaron negociaciones “con la intencin de negociar [los Nombres de Dominio] a un alto costo, es decir, estaba [n][vendiendo los Nombres de Dominio], que a travs de el (sic) se compraron legtimamente”. El Promovente dice haber rechazado la oferta de los Titulares.

Por otra parte, el Panel ha efectuado consultas diversas, a fin de obtener mayores elementos que esclarezcan los hechos del caso. Entre otras, realiz la consulta del dominio <tequilasdelsenor.com.mx>, el cual enva a un sitio que presenta una fotografa de los productos del Promovente. Se observa tambin la advertencia “Coming Soon” y la designacin Destilera Ro del Plata...Tequilas del Seor, S.A. de C.V. y un diseo, adems de nmeros de telfono y fax y el correo export@tqds.com.mx.. El Panel investig en la base de datos “Whois” de NIC Mxico informacin referente al dominio <tequilasdelsenor.com.mx>, as como <tqds.com.mx>, encontrando que el primero fue creado el 19 de junio del 2003 y el segundo el 24 de mayo del 2002, que ambos pertenecen al Promovente, y que en cada caso el contacto administrativo, tcnico y de pago es el representante del Promovente..

En seguida el Panel efectu una bsqueda en <yahoo.com.mx>, que arroj 7430 referencias a la denominacin Tequilas del Seor, de las cuales, en su mayora se aduce al Promovente y sus productos. En sitios tales como <pocotequila.com> e <intervinos.com>, en los que se proporciona informacin de marcas sobre bebidas alcohlicas, existe una referencia especfica sobre el Promovente y sus productos, incluyendo precios en dlares de los EEUU. Asimismo, se aprecian notas en ingls, como: “Tequilas del Seor does have a nice website at <tequilasdel seor.com/ingles.html>”. Es posible conectar con el dominio mencionado; sin embargo, al llegar al destino se lee una nota diciendo que no puede mostrarse la pgina deseada. De modo similar, en <sailingstar.com>, se observa una breve narracin histrica del Promovente, aparentemente redactada por el hijo del fundador de la empresa, quien comenta que el ao de fundacin fue 1943, que algunos de sus productos han ganado premios y que en la actualidad colabora la tercera generacin de la familia.

Por lo que toca al aspecto de marcas, el Panel efectu la consulta de la marca TEQUILAS DEL SEOR, en clase internacional 33, encontrando que: i) el Promovente no ha depositado solicitud alguna, contrario a lo que manifiesta en su demanda; y ii) el Promovente es titular de un registro de la marca EL SEOR DE LOS TEQUILAS, vigente hasta el 10 de abril del 2006.

 

5. Pretensiones de las Partes

5.1 El Promovente

El Promovente afirma explcita o implcitamente que:

∙ Tiene el derecho al uso exclusivo de las marcas SOMBRERO NEGRO, TEQUITIANGUIS y RESERVA DEL SEOR, para aplicarse a tequila y otros productos alcohlicos, mediante registros conferidos por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial de Mxico.

∙ Tiene el derecho al uso exclusivo del aviso comercial TEQUILA ES MXICO, para anunciar tequila y otros productos alcohlicos, mediante registro conferido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial de Mxico.

∙ Cuenta con una solicitud en trmite de la denominacin TEQUILAS DEL SEOR, tambin en Mxico.

∙ Los Titulares han registrado los Nombres de Dominio, los cuales son idnticos a las marcas (o aviso comercial) del Promovente.

∙ Los Titulares no poseen derechos o intereses sobre los Nombres de Dominio, ya que tramitaron su registro por cuenta y nombre del Promovente, bajo una relacin contractual.

∙ Los Titulares nunca obtuvieron autorizacin del Promovente que les permitiera registrar a su ttulo los Nombres de Dominio. Lo anterior no obstante la relacin preexistente entre las partes.

∙ Los Titulares no hacen un uso legtimo no comercial de los Nombres de Dominio. En ningn caso podra considerarse legitimado para ello, toda vez que no cuenta con autorizacin que le permita la produccin, venta o difusin de tequila.

∙ El Promovente es una empresa conocida a nivel internacional por su sitio, bajo el dominio <tequilasdelsenor.com>, el cual los Titulares no tienen derecho a usar por cualquier motivo.

∙ Los Titulares efectuaron los registros de mala fe, al tomar ventaja de su posicin de administradores de los Nombres de Dominio. Lo anterior se produce por la sustitucin de las pginas y el cambio de ttulos, sin conocimiento o autorizacin del Promovente.

∙ Los Titulares privan al Promovente el acceso, administracin y contacto con clientes, actuales y potenciales. Al efecto, los Titulares se han actuado unilateralmente sobre el derecho al acceso al sitio, en virtud del pago puntual de la facturacin.

∙ Los Titulares han ofrecido al Promovente los Nombres de Dominio a un costo muy alto.

∙ En virtud de lo anteriormente expuesto, solicita al Grupo Administrativo de Expertos transfiera los Nombres de Dominio en su favor.

5.2 Los Titulares

Los Titulares no contestaron la demanda, y en virtud de su rebelda, carecen de apersonamiento en el presente procedimiento, con las consecuencias de derecho que lo anterior implica. Su nica intervencin en el procedimiento deriva de su manifestacin, libre y voluntaria, al reconocimiento del derecho del Promovente sobre los Nombres de Dominio, as como a la alegacin, realizada extemporneamente, en torno a una disputa de naturaleza contractual, sobre el supuesto impago de honorarios por servicios.

Los Titulares se sometieron expresamente a la Poltica y al Reglamento, segn el contrato de registro que suscribieron con el Registrador, por lo que se han aceptado sus disposiciones, las cuales rigen los aspectos sustantivos y formales de este procedimiento.

 

6. Debate y Conclusiones

6.1 Reglas Aplicables

El apartado 15 a) del Reglamento encomienda al Panel la decisin de la demanda sobre la base de:

- las declaraciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la Poltica y en el propio Reglamento, y

- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de derecho que el Panel considere aplicables.

El apartado 11 del Reglamento, confiere al Panel la potestad a determinar el idioma en casos en los que los contratos de registro de los Nombres de Dominio se han escrito en ingls, paro que sin embargo, el idioma de las partes es otro, como el espaol.

6.2 Efectos de la Ausencia de Contestacin de la Demanda

Los argumentos y declaraciones especficos del Promovente contra el Titular, obligan a ste a contestar esos argumentos y declaraciones tambin especficamente. De acuerdo con el apartado5 b)(i) del Reglamento en el escrito de contestacin se deber “responderespecficamente a las declaraciones y alegaciones que figuran en la demanda e incluir todas las razones por las que el demandado (titular del nombre de dominio) debe conservar el registro y utilizacin del nombre de dominio objeto de la controversia (…).”

Asimismo, de acuerdo con el apartado5 e) del Reglamento, “si el demandado no presenta un escrito de contestacin, siempre y cuando no existan circunstancias excepcionales, el grupo de expertos resolver la controversia basndose en la demanda.”

Adems, el apartado14 a) del Reglamento prev que “en caso de que una parte, sin que existan circunstancias excepcionales, incumpla con algunos de los plazos establecidos por el presente Reglamento o por el grupo de expertos, el grupo de expertos podr dar curso a la demanda y adoptar una resolucin.”

De acuerdo con lo anterior, la ausencia de contestacin de la demanda por parte del Titular, podra indicar que las afirmaciones del Promovente representan una base suficiente para que el Panel emita una decisin a su favor. Sin embargo, tal situacin se encuentra supeditada a que el Promovente compruebe que existen los tres elementos sealados en el apartado4 a) de la Poltica.

6.3 Anlisis de los Supuestos Contenidos en el Apartado 4 a) de la Poltica.

Estos son:

A. El nombre de dominio de un titular “es idntico o similar hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o servicios sobre la que el demandante tiene derechos”;

B. El titular “no tiene derechos o intereses legtimos respecto del nombre de dominio”; y

C. El titular “posee un nombre de dominio que ha sido registrado y se utiliza de mala fe”.

6.3.1 Consideraciones Previas.

El presente es, sin duda, un caso atpico de UDRP. No se trata del clsico conflicto en el que una parte obtiene el registro de dominio sobre una denominacin que representa la marca de su contraparte. Ah las partes del conflicto son ajenas entre s y por lo tanto, no guardan relacin alguna. En el caso que nos ocupa existe un contacto evidente, derivado de una relacin de negocios, en la que una parte ha sido cliente y la otra un proveedor de servicios de Internet. Aqu las partes del conflicto se conocen entre s, adems de que conocen los Nombres de Dominio, porque el cliente ha encargado al proveedor su registro y administracin. Pero el conocimiento debe inferirse extendido a los productos y sus marcas, los cuales constituyen el contenido de la pgina en desarrollo bajo los Nombres de Domino.

En casos como el presente es fcil incurrir en confusin. Ello suele suceder en virtud del conflicto que se presenta sobre el contrato de servicios, adems del que se produce sobre el dominio. El UDRP se ocupa del segundo conflicto, dejando la problemtica del contrato a la jurisdiccin de los tribunales competentes. Los Titulares han cambiado el ttulo de los Nombres de Dominio, como respuesta a una disputa contractual aparente. Es posible entrever lo anterior, en virtud de los correos que los Titulares han enviado al Centro, fuera de los plazos establecidos de conformidad con la Poltica y el Reglamento. Ms all de cualquier consideracin de orden procesal referida a la preclusin del derecho a dar contestacin a la demanda, cabe reiterar la competencia de este Panel en lo que se refiere a la disputa de los Nombres de Dominio, conforme lo marca la Poltica, apoyada en diversos precedentes, como Roy Harper v. Reprahduce Company, Decisin OMPI D2001-0647; Nova Banka v. Iris, Decisin OMPI D2003-0366; y Tetra Banka, Akciov Spolo Nos v. Us Ware, Inc., Decisin OMPI D2004-0643.

6.3.2 Nombre de Dominio Idntico o Semejante en grado de Confusin a Marca sobre la que Recae un Derecho.

El Panel ha considerado el alegato de el Promovente sobre la identidad entre las Marcas o Aviso Comercial, por un lado y los Nombres de Dominio, por el otro. De la misma forma, el Panel ha revisado la evidencia que el Promovente ha ofrecido en apoyo a sus argumentos. Por otra parte, el Panel se encuentra impedido a valorar cualesquiera argumentaciones de las Titulares, sencillamente porque no fueron aportadas, dado su carcter de rebelde, motivado por la falta de contestacin de la demanda.

En principio, el Panel debe analizar si el Promovente cuenta con un derecho que le legitime en su pretendido inters sobre los Nombres de Dominio. Y es que, segn manifiesta el Promovente, le pertenecen las marcas correlativas, salvo el caso de la denominacin TEQUILAS DEL SEOR, la cual se encuentra en proceso de registro.

A consideracin de este Panel, el punto relativo a los derechos del Promovente debe dividirse en tres, conforme a las caractersticas que comparten los Nombres de Dominio, por cuanto a su proteccin marcaria. De esta forma, el primer grupo lo integran los dominios sobre los que recae un registro de marca: <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; y <tequitianguis.com>. En segundo trmino quedara <tequilasdelsenor.com>, denominacin social de la Promovente. Por ltimo, <tequilaesmexico>, apoyado en un registro de aviso comercial.

El primer grupo no ofrece comentarios, lo cual obedece a que el Promovente cuenta con los derechos de marca que lo legitiman sobre los tres Nombres de Dominio y el presente UDRP, como resultado de lo anteriror.

El segundo caso es en principio menos claro, toda vez que el artculo 4 (a)(i) de la Poltica reduce el mbito de aplicacin del UDRP a marcas de productos o servicios. En el caso particular, el Promovente no ha probado derechos sobre la marca TEQUILAS DEL SEOR, a travs de registros. Sin embargo, de las evidencias y en general, de la recoleccin de informacin, es posible determinar que el Promovente utiliza la denominacin de referencia como el nombre de su empresa.

Al respecto, un nmero importante de Paneles han reconocido, dentro del UDRP, los nombres de sociedades o empresas, “trade names” o “nombres comerciales”, empleando terminologa equivalente de lo que en Mxico se le llama “denominacin social”. Lo anterior como valor especfico dentro de un esquema que ofrece variantes, que cada sistema jurdico plantea, como podra serlo el derecho comn sobre nombres Julia Fiona Roberts v. Russell Boyd, Decisin OMPI D2000-0210 o frases Bennett Coleman & Co. Ltd. v. Steven S. Lalwani, Decisin OMPI D2000-0014. Los Paneles han dado cabida a las denominaciones sociales dentro del UDRP, por su carcter identificador de la empresa. Delta Air Transport NV (trading as SN Brussels Airlines) v. Theodule De Souza, Decisin OMPI D2003-0372 o porque puede utilizarse como signo distintivo de productos o servicios Sydney Markets Limited v. Nick Rakis, trading as Shell Information Systems, Decisin OMPI D2001-0932. As pues, los sistemas nacionales se entrelazan para abanderar la proteccin de denominaciones sociales. Ejemplos hay muchos, como es el caso de los “nombres comerciales” de la ley espaola Banca March, S.A. v. Digigrup.com, Decisin OMPI D2000-1341; o las “marcas de identificacin” de la ley alemana. 01059 GmbH v. Vartex Media Marketing GMBH/Stefan Heising, Decisin OMPI D2004-0541. En los EEUU prevalece el derecho de competencia desleal de la seccin 43(a) de Acta Lanham, bajo la premisa de que las denominaciones sociales guardan estrecha relacin con las marcas Canon U.S.A.,Inc. Astro Business solutions, Inc. and Canon Information Systems, Inc. v. Richard Sims, Decisin OMPI D2000-0819. En el contexto internacional, cabe citar el Convenio de Pars para la Proteccin de la Propiedad Industrial, en particular los artculos 8, 9 y 10 bis, ya que como se sostuvo en Sintef v. Sintef.com, Decisin OMPI D2001-0507 “la funcin del nombre comercial difiere de la marca en que el nombre comercial distingue al negocio en su conjunto, independientemente de los productos o servicios que ofrece”. Lo anterior significa que la funcin del nombre de empresa puede ir ms all que la de las marcas, rebasando la mera capacidad de identificacin, para postularse como un signo distintivo del negocio o empresa, adems de sus productos o servicios. Sydney Markets Limited v. Nick Rakis, trading as Shell Information Systems, Decisin OMPI D2001-0932. Los precedentes expuestos sintetizan la postura de los Paneles, en diversos UDRPs, la cual rige en este tipo de situaciones, independientemente del rgimen nacional o internacional donde encuentran su sustentacin jurdica.

A juicio de este Panel, la denominacin TEQUILAS DEL SEOR reviste las caractersticas descritas en el pargrafo que antecede, como signo distintivo de empresa, independientemente de que pueda serlo de los productos en especfico. La capacidad aludida est plenamente acreditada en el expediente del caso presente. En tal virtud, debe analizarse dentro de este UDRP, conjuntamente con los Nombres de Dominio para los que el Promovente ha ofrecido registros de marca.

El tercero de los grupos lo conforma el dominio <tequilaesmexico>. El Promovente ha ofrecido un registro de aviso o frase comercial. Para efectos de la legislacin mexicana, el aviso comercial es un figura distinta a la marca de productos o servicios. Sin embargo, las dos comparten la cualidad de signos distintivos, que les es inherente e intrnseca. De esta forma, cabe invocar tambin los precedentes de las denominaciones sociales, con la ventaja adicional que la Ley de la Propiedad Industrial mexicana contempla los avisos comercialmente de forma expresa. Por lo tanto, este Panel juzga que la disputa sobre el dominio <tequilaesmexico.com> tambin debe regirse por el UDRP y sus lineamientos.

Una vez dilucidado el tema de los derechos, resultar procedente abordar el punto de confusin entre las marcas (o aviso comercial) y los Nombres de Dominio. Al respecto, no cabe la menor duda de la evidente semejanza que se desprende entre los smbolos. Por lo tanto, el dominio de segundo nivel, esto es, las denominaciones RESERVA DEL SEOR, TEQUITIANGUIS, TEQUILA ES MXICO y SOMBRERO NEGRO, son a todas luces coincidentes con la parte relevante de las marcas (o aviso comercial) del Promovente. Por lo que respecta al sufijo “.com,” en el primer nivel de los Nombres de Dominio, no produce diferencia alguna, sobre la que pudiera determinarse improbabilidad de confusin.

En relacin con el dominio <tequiladelsenor> existe identidad con la denominacin social TEQUILA DEL SEOR, S.A. DE C.V. y semejanza en grado de confusin con las marcas registradas RESERVA DEL SEOR y EL SEOR DE LOS TEQUILAS, ya que en todas se observa la palabra “Seor”, como elemento comn. Por supuesto, el sufijo “.com” o las siglas de identidad corporativa “S.A. de C.V.”, no producen diferenciacin alguna.

En virtud de lo anterior, el Panel considera que el Promovente cuenta con derechos sobre las denominaciones TEQUILAS DEL SEOR, RESERVA DEL SEOR, TEQUITIANGUIS, TEQUILA ES MXICO y SOMBRERO NEGRO y que los Nombres de Dominio resultan semejante en grado de confusin respecto de las mismas. En tal virtud, se satisface la primera hiptesis del artculo 4 a) de la Poltica.

6.3.2 Derechos o Intereses Legtimos Respecto del Nombre de Dominio.

En el presente procedimiento no se ha producido defensa alguna sobre la cual, los Titulares puedan sustentar algn derecho respecto de los Nombres de Dominio. Poco puede inferirse en su favor sobre tal circunstancia, de conformidad con la Poltica. El Promovente ha esgrimido que no hay derecho o inters alguno que los Titulares puedan invocar, siendo que tuvo una oportunidad que decidieron no agotar. En concreto, el Promovente sostiene que los Titulares i) no poseen derechos o intereses sobre los Nombres de Dominio, ya que tramitaron su registro por cuenta y nombre del Promovente, bajo una relacin contractual; ii) nunca obtuvieron autorizacin del Promovente que les permitiera registrar a su ttulo los Nombres de Dominio. Lo anterior no obstante la relacin preexistente entre las partes; iii) no hacen un uso legtimo no comercial de los Nombres de Dominio. En ningn podra considerarse legitimado para ello, toda vez que no cuenta con autorizacin que le permita la produccin, venta o difusin de tequila; iv) el Promovente es una empresa conocida a nivel internacional por su sitio, bajo el dominio <tequilasdelsenor>, el cual los Titulares no tienen derecho a usar por cualquier motivo.

Para este Panel no se producen las hiptesis contempladas en el pargrafo del artculo 4 (a)(ii) de la Poltica. Los Titulares no hacen uso de los Nombres de Dominio, ni han hecho preparativos para tal fin, sea de ndole comercial o cualquier otra naturaleza. Tampoco se les conoce por los Nombres de Dominio. En los casos de <tequilaesmexico.com> y <tequitianguis.com>, los Titulares establecieron un envo a sitios no relacionados al Promovente, lo cual acontece sin autorizacin o justificacin alguna, por lo que no puede reconocerse legitimidad a esa accin. Lo anterior encuentra apoyo en casos como Ticketmaster Corporation v. Woofer Smith, Decisin OMPI D2003-0346; Alta Vista Company v. O.F.E.Z. et al, Decisin OMPI D2000-1160; Expedia, Inc. v. Dotsan, Decisin OMPI D2001-1220; America On-Line, Inc. v. Ten Cent Comm. Corp., Decisin NAF, No. 937668; o CSA International v. John O. Shannon and Care Tech Industries, Inc., Decisin OMPI D2000-0071.

Resulta evidente la relacin profesional que existi entre las Partes. Hay pruebas abundantes en el expediente que demuestran lo anterior. Asimismo, se aprecia un disputa contractual derivado de la falta de pago de honorarios profesionales, por los servicios de administracin y mantenimiento de los Nombres de Dominio. Las pruebas tambin apuntan a que los Titulares cambiaron el ttulo de los Nombres de Dominio, como efecto del conflicto sobre el contrato. Sin embargo, tal conducta es producto de una accin unilateral, injustificable, que por supuesto no legitima a los Titulares al ttulo de los Nombres de Dominio.

En vista de lo anterior, el Panel considera que el Promovente satisface del segundo de los supuestos de la Poltica.

6.3.3 Registro y Uso de mala Fe

Los argumentos de mala fe del Promovente, se basan en diferentes situaciones, que buscan apoyo en algunas de las hiptesis del artculo4 (b) de la Poltica. As, el Promovente manifiesta que los titulares tomaron ventaja de su posicin de administradores de los Nombres de Dominio, al sustituir el contenido de la pgina y los ttulos de los Nombres de Dominio, sin conocimiento o autorizacin del Promovente. As los Titulares han privado al Promovente el acceso, administracin y contacto con sus clientes, actuales y potenciales. Adicionalmente, el Promovente sostiene que los Titulares le han ofrecido los Nombres de Dominio a un costo elevado, lo cual no demostr. Por su parte, el Titular incurri en rebelda, de ah la preclusin de sus derechos de defensa. Naturalmente, dicha circunstancia significa el que el Panel desconozca nuevamente sus puntos de vista sobre el fondo de esta litis y, por lo tanto, no pueda valorar su postura a plenitud.

El artculo 4 (b) de la Poltica se refiere a ciertos factores que si se actualizan, sern determinantes para deducir que el nombre de dominio fue registrado y usado de mala fe. No obstante lo anterior, el pargrafo4 (b), establece supuestos de forma enunciativa, sobre cuando un nombre de dominio se ha registrado y usado de mala fe. La Poltica permite otras circunstancias tambin de uso y registro de mala fe, y que dicho precepto no las contempla. De hecho, el Centro ha elaborado una base sistematizada, que compila las resoluciones de los casos ventilados ante los paneles y que el Centro ha administrado. En muchos casos, las resoluciones se han referido a formas de mala fe localizadas fuera de las categoras del artculo4 (b) y que se han venido invocando en otras decisiones posteriores. Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, Decisin OMPI D2000-0003.

El prrafo4(b) ofrece cabida a casos como el presente, en el que prevalece la relacin de un proveedor de servicios de Internet y su cliente. As, el concepto “servicio profesional” refleja una presuncin de conocimiento a cargo del prestador sobre los dominios y las marcas de los productos o servicios del cliente. En tal virtud, no puede utilizarlas las marcas en su beneficio y menos apropiarse de ellas, mediante el registro de los Nombres de Dominio, que efecta por el encargo de el Promovente, para despojarlo despus, bajo la justificacin de un conflicto contractual. Sony Kabushiki Kaisha v. sony.net, Decisin OMPI D2000-1074 o Telstra Corporation Limited v. Peter Yellowees, Decisin OMPI D2002-0638 (nohayjustificacin posible para elegir un nombre de dominio cuando se conocen los derechos); Tetra Banka, Akciov Spolo Nos v. Us Ware, Inc., Decisin OMPI No. D2004-0643.

Algunos Paneles han sostenido que slo puede ocurrir un acto de perturbacin cuando el competidor pone una pgina, haciendo alusin –por lo general atentando en contra de personas- a la actividad del titular de derechos de las marcas. Misin KwaSizabantu v. Benjamn Rost, Decisin OMPI D2000-0279. Sin embargo, este Panel considera posible perturbar, o por lo menos intentarlo, cuando el proveedor, en este caso los Titulares, han registrado los Nombres de Dominio o cambiado unilateralmente su ttulo, sin que necesariamente los pongan en uso. El acto de perturbacin ocurre por el simple intento de bloquear el acceso al bien sobre el que el Promovente tiene derechos, no obstante cualquier problema relativo al pago de los servicios de administracin o mantenimiento de los Nombres de Dominio. En Mxico, como en todo el mundo, existen vas legales a las que se puede recurrir en casos en los que los prestatarios de servicios no pagan los justos honorarios de los proveedores.

El argumento central de mala fe se desprende de la confianza que debe prevalecer entre dos partes sujetas a un relacin contractual. El caso presente constituye un buen ejemplo, toda vez que los Titulares registraron los Nombres de Dominio, utilizando sus nombres como contacto administrativo y de pago, lo cual les facultaba a realizar todo tipo de inscripciones de frente a los Registradores, incluyendo el cambio de ttulo. En tal virtud, se encontraban en una situacin de ventaja, de la que abusaron, actuando de mala fe. El control de los Nombres de Dominio corresponde al Promovente, verdadero titular de derechos. Roy Harper v. The Reprahduce Company, Decisin OMPI D2001-0647. Por lo tanto, los Titulares debieron someterse a sus instrucciones, an y cuando aqul no les hubiese pagado el servicio de administracin.

Por consiguiente, el Panel concluye que tambin concurre en el presente supuesto el tercer requisito exigido por el artculo 4 (a) de la Poltica en correlacin con el4 (b).

 

7. Decisin

El Panel Administrativo decide que el Promovente, por las razones anteriormente expuestas, ha probado, de acuerdo con el apartado 4 a) (i), (ii) y (iii) de la Poltica, que concurren los tres elementos en ellos contemplados y, consiguientemente, ordena que los nombres de dominio <tequilasdelsenor.com>; <sombreronegro.com>; <reservadelsenor.com>; <tequilaesmexico.com>; y <tequitianguis.com> sean transferidos al Promovente.


Luis C. Schmidt
Panelista nico

Fecha: 19deoctubredel2004

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2004/d2004-0630.html

 

:

 


 

:

:





!

, , .

, .