'  '




:

















:

:


Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Cocihogar Cooperativa Valenciana de Trabajo Asociado v. Wax Home S.A.

Caso No. D2006-0453

 

1. Las Partes

La Demandante en este procedimiento es Cocihogar Cooperativa Valenciana de Trabajo Asociado Benidorm, Alicante, Espaa, representada por Abril Abogados, Espaa.

La Demandada es Wax Home S.A., Sevilla, Espaa.

 

2. Los Nombres de Dominio y el Registrador

La Demanda tiene como objeto los nombres de dominio <cocihogar.com> y <cocihogar.net>.

La entidad registradora de los nombres de dominio es Wild West Domains, Inc.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el “Centro”) el 10 de abril de 2006. El 12 de abril de 2006 el Centro envi a Wild West Domains, Inc. va correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con los nombres de dominio en cuestin. El 19 de abril de 2006 Wild West Domains, Inc. envi al Centro, va correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto administrativo, tcnico y de facturacin. En respuesta a una notificacin del Centro en el sentido de que la Demanda era administrativamente deficiente, el Demandante present una modificacin a la Demanda el 3 de mayo de2006. El Centro verific que la Demanda as como su posterior modificacin, cumplan los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la “Poltica”), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento Adicional”).

De conformidad con los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 3demayo de 2006. De conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 23 de mayo de 2006. El Demandado no contest a la Demanda. Por consiguiente, el Centro notific al Demandado su falta de personacin y ausencia de contestacin a la Demanda el 24 de mayo de 2006.

El Centro nombr a Mara Baylos Morales como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos el da 2 de junio de 2006, recibiendo la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el prrafo 7 del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

Idioma del procedimiento. El escrito de Demanda se present en lengua espaola, el Demandado no ha contestado la Demanda, pero ambas partes son espaolas y por tanto comprenden dicha lengua. Teniendo en cuenta estas circunstancias, el Experto, haciendo uso de la facultad contenida en el prrafo 11.a) del Reglamento, estima que el espaol debe ser la lengua del procedimiento.

 

4. Antecedentes de Hecho

La entidad Demandante ostenta la titularidad de distintos registros de marcas espaolas cuya existencia y vigencia ha sido debidamente acreditada por la representacin de la Demandante a travs del anexo n 3 de la Demanda y que consisten en la denominacin COCIHOGAR, siendo la ms antigua de las marcas de 26 de noviembre de 1998.

El Demandado es WAX HOME, S.A., persona jurdica con domicilio social en Sevilla, Espaa.

El nombre de dominio <cocihogar.com> fue registrado el da 21 de diciembre de 2004 y <cocihogar.net> fue registrado el 10 de mayo de 2005.

El Demandado no ha contestado a la Demanda en el plazo concedido, a pesar de haber sido debidamente notificado.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

La Demandante estableci en su escrito:

Que es titular de los siguientes expedientes de signos distintivos espaoles actualmente en vigor:

Marca nacional No. 2.198.798 (x) COCIHOGAR;

Marca nacional No. 2.198.799 (8) COCIHOGAR;

Marca nacional No. 2.205.385 (9) COCIHOGAR;

Marca nacional No. 2.216.215 (1) COCIHOGAR;

Nombre comercial N 251.403 (6) COCIHOGAR;

Rtulo de establecimiento N 260.363 (4) MARINA BAIXA COCIHOGAR;

Rtulo de establecimiento N. 272.850 (8) COCIHOGAR.

Que los nombres de dominio objeto de la Demanda <cocihogar.com> y <cocihogar.net>, reproducen de forma idntica, fontica y grficamente, la denominacin COCIHOGAR, protegida en exclusiva por los signos distintivos prioritarios espaoles ya mencionados, que son titularidad de Cocihogar Cooperativa Valenciana De Trabajo Asociado.

Que esta reproduccin servil de la denominacin “Cocihogar” como nombre de dominio bajo los niveles genricos “.com” y “.net”, genera confusin en el consumidor que de forma errnea tendr la conviccin de hallarse ante la pgina Web de la Demandante, o de que sta tiene algn vnculo con el nombre de dominio, o bien que dicha pgina Web ofrece u ofrecer productos o servicios cuyo origen se encuentra directa o indirectamente relacionado con la Demandante.

Que las marcas de la Demandante fueron solicitadas antes de los registros de ambos nombres de dominio por el Demandado.

Que la Demandante lleva utilizando la denominacin Cocihogar de forma probada y reiterada en el tiempo, al menos desde la fecha de solicitud de su signo distintivo ms antiguo en vigor, el rtulo de establecimiento 260.636 (4) “Marina Baixa Cocihogar”, esto es desde el 10 de febrero de 1998.

Que el Demandado no tiene derechos o intereses legtimos respecto de los nombres de dominio, como lo demuestra el hecho de que la pgina Web a la que redireccionan los dos nombres de dominio no acredita derecho alguno del Demandado que le legitime al uso ni muestra oferta alguna de productos o servicios. Por el contrario, slo aparece la leyenda “en breve le mostraremos la nueva pgina”, sin ms indicacin de destino o fines de la misma, e incluye en la pgina de inicio una fotografa carente de descripcin, mensaje o sentido alguno, acompaada de un dibujo de contenido ertico que atenta claramente, por asociacin, a la buena imagen y prestigio de los signos de la Demandante.

Que, adems, el Demandado carece de registro de un signo distintivo que le legitime para el uso de la denominacin Cocihogar por lo que no se entiende el uso de estos dominios sino desde una perspectiva de aprovechamiento del prestigio y la reputacin ajenas con innegable mala fe, pues con estos registros impide su uso legtimo a la Demandante como titular de un derecho prioritario.

Que el Demandado dedica su actividad al registro de dominios y alojamiento de pginas Web a travs de su pgina corporativa <wadhoo.com>, siendo conocido en el trfico mercantil como Wadhoo Internet.

Que los nombres de dominio han sido registrados y se utilizan de mala fe con el propsito de impedir el uso al Demandante de cualquiera de las dos denominaciones y atraer usuarios de Internet.

Que el Demandado realiza una mera apariencia de uso de los nombres de dominio, lo que constituye un uso de mala fe.

Que tal apariencia de uso puede considerarse como tenencia pasiva y por tanto inactiva, pues esta actitud viene siendo reiterada en el tiempo sin que se haya producido cambio alguno.

Que el Demandado se ha apropiado de la reputacin y prestigio de COCIHOGAR a travs del registro de los nombres de dominio <cocihogar.com> y <cocihogar.net>, lo que constituye un acto de mala fe.

Ante todas estas conductas que considera desleales e ilcitas, reclama la aplicacin de la legislacin espaola de marcas y competencia desleal, citando jurisprudencia de Tribunales espaoles que ha declarado que es infraccin de marca el registro posterior de un dominio semejante, sin autorizacin del titular de la marca, constituyendo esta conducta un acto de competencia desleal, sancionado en la Ley espaola. Tambin cita casos en los que los citados Tribunales han acordado medidas cautelares contra los presuntos infractores. En apoyo de la aplicacin de esta legislacin nacional, cita diversas Resoluciones del Centro que hacen referencia a la misma.

La Demandante termina solicitando le sean transferidos los nombres de dominio <cocihogar.com> y <cocihogar.net>.

B. Demandado

De acuerdo con la documentacin relativa a este procedimiento, el 3 de mayo de 2006 le fue notificada la Demanda al Demandado, quien no ha contestado a la misma, habindole sido debidamente notificado el plazo que tena para contestar as como la falta de respuesta.

 

6. Debate y conclusiones

6.1. Reglas aplicables

El prrafo 15.a) del Reglamento encomienda al Experto la decisin de la Demanda sobre la base de:

- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la Poltica Uniforme y en el propio Reglamento, y

- de acuerdo con cualesquiera reglas que el Experto considere aplicables.

Teniendo en cuenta la comn residencia en Espaa y nacionalidad espaola de Demandante y Demandado, junto con las reglas de la Poltica Uniforme, se tendrn en consideracin, para reforzar el cumplimiento de tales reglas, las leyes y principios del Derecho espaol.

6.2. Examen de los presupuestos para la estimacin de la Demanda contenidos en el apartado 4 a) de la poltica uniforme.

Estos son los siguientes:

1) que el nombre de dominio registrado por el Demandado sea idntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusin, con una marca producto o servicio sobre la que la Demandante tenga derechos.

2) que el Demandado carezca de derecho o inters legtimo en relacin con el nombre de dominio,

3) que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

6.2.1. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

La Demandante alega la absoluta identidad entre sus signos prioritarios COCIHOGAR y los dominios <cocihogar.com> y <cocihogar.net>.

A la vista de los antecedentes expuestos, el Experto considera que, efectivamente, entre los nombres de dominio, <cocihogar.com> y <cocihogar.net>, y la marca COCIHOGAR existe total identidad hasta el punto de crear confusin y lo entiende por las siguientes razones.

La nica diferencia existente entre los signos de la Demandante y los dominios impugnados se refiere a la extensin “.com” y “.net”, caracterstica de un dominio genrico. Como numerosas Decisiones del Centro han concluido, estas extensiones por ser de obligatoria inclusin en los dominios de primer nivel, no deben entrar en el anlisis comparativo para determinar la identidad o similitud con la marca de la Demandante. En efecto, en la comparacin entre la marca y el nombre de dominio, la inclusin en ste de los elementos .com, .net .org, biz., etc, indicadores del primer nivel, no pueden llegar a significar en absoluto una diferente calificacin en cuanto a la identidad o confundibilidad, puesto que el usuario internauta nicamente centrar su atencin en los elementos contenidos en el segundo nivel del nombre de dominio. As se recoge entre otros en Segway LLC v. Chris Hoffman, Caso OMPI ND2005-0023, Dell Inc. v. Horoshiy, Inc., Caso OMPI ND2004-0721, ThyssenKrupp USA, Inc. v. Richard Giardini, Caso OMPI ND2001-1425 y Myrurgia, S.A. v. Javier Ivn Madroo, Caso OMPI ND2001-0562.

Por tanto, el nico vocablo que constituye ambos nombres de dominio es absolutamente idntico a las marcas titularizadas por la Demandante.

El Experto entiende, en consecuencia, cumplido el requisito contenido en el prrafo4.a) i) de la Poltica.

6.2.2. Derechos o intereses legtimos

El Demandado no ha contestado a la Demanda por lo que no es posible conocer su versin o intereses legtimos para la adopcin de los nombres de dominio <cocihogar.com> y <cocihogar.net> y ello da a entender, adems, que carece de argumentos para demostrar tal inters o derecho.

Sin embargo este Experto ha examinado los diferentes indicios a travs de los cuales se podra determinar la existencia de tal inters o derecho, atendiendo a lo establecido en el prrafo4.c) de la Poltica y verifica que los antecedentes no acreditan que:

- el Demandado haya utilizado los nombres de dominio o efectuado preparativos demostrables para su utilizacin, dado que durante de la vigencia de la titularidad que ostenta se ha podido constatar que no ha realizado una oferta de productos o servicios a travs de los correspondientes nombres de dominio. Es ms, el Experto ha visualizado la pgina a la que se accede a travs de los mencionados nombres de dominio y ha comprobado que se ha eliminado el dibujo y fotografa que antes aparecan (segn ha acreditado la Demandante) y que lo que se refleja actualmente es el nombre de una persona fsica, Fernando Cueva Hidalgo, que aparentemente debe estar tras la sociedad WAX HOME titular de los nombres de dominio, pues segn se advierte en la pgina es la persona que ha registrado dichos dominios, aunque no figure como titular de los mismos. Figura tambin la direccin <wadhoo.com> como referencia que se encuentra el internauta al consultar esta pgina. Al no contener la pgina mas que la mencionada informacin, no se puede entender este uso, con el “ser utilizado” que exige la Poltica.

- se conozca al Demandado corrientemente por alguno de los nombres de dominio que ha registrado, aun cuando no haya adquirido derechos de marcas de productos o servicios con la misma denominacin. Como se ha acreditado en la Demanda, las nicas referencias que hay del Demandado es esa direccin <wadhoo.com> y ahora, el nombre de la persona fsica antes indicada que debe estar relacionado con la empresa Wax Home.

- haya hecho un uso legtimo y leal, o no concurrencial del nombre de dominio, sin intencin de desviar al consumidor de manera equvoca. Por el contrario, ha quedado acreditado que el uso que se ha venido desempeando de la pgina es desleal, en tanto que no permite su uso al legtimo titular de la marca y desva a las personas interesadas en conocer los productos relacionados con la marca COCIHOGAR (referentes a mobiliario de cocina) a una pgina cuyo contenido lo comprendan sendas fotografas de cierto contenido ertico, que vienen a desprestigiar el buen nombre de la marca de productos o servicios a la cual se vincula la denominacin COCIHOGAR. Por otra parte, el actual contenido de esta pgina en el que tan slo se menciona a una persona fsica y se incluye la referencia de la direccin <wadhoo.com> como una llamada al navegante para que la consulte, tampoco significa uso legtimo. En definitiva, lo que se deriva del contenido de la pgina del Demandado es una voluntad de confundir al internauta y potencial consumidor que visita la pgina para encontrar una oferta de productos o servicios relacionados con la marca de la Demandante, al encontrarse con una pgina cuyo nulo contenido le crea un gran desconcierto y le invita a consultar la pgina <wadhoo.com> que pertenece al Demandado.

Por todo lo expuesto el experto entiende que queda cumplido el requisito contenido en el prrafo 4.a)ii) de la Poltica.

6.2.3. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

La Demandante ha probado contar con un grupo de registros marcarios que reivindican la titularidad de la marca COCIHOGAR, cuya primera solicitud se realiz con anterioridad al registro por el Demandado de los nombres de dominio <cocihogar.com> y <cocihogar.net>.

La existencia de mala fe en el registro de un nombre de dominio, normalmente, exige la prueba del conocimiento por el Demandado sobre la existencia de la marca del Demandante. Esa prueba no existe directamente en las alegaciones y documentos aportados en la Demanda. Sin embargo, el Experto entiende que para determinar si el registro de un dominio se ha hecho de mala fe, esa falta de prueba de conocimiento, puede suplirse con otras circunstancias que permitan llevar al convencimiento de si tal mala fe existe o no.

As, parece evidente que la eleccin del nombre “COCIHOGAR” por el Demandado no puede considerarse casual, pues consiste en una denominacin de fantasa, producto de la contraccin de los trminos “cocina” y hogar”; actividad muy distante de la que desarrolla el Demandado y que, sin embargo, es el objeto social de la Demandante, cuya denominacin ha protegido como marca, mucho antes de los dominios controvertidos.

En efecto, el Demandado se dedica a proporcionar pginas Web a empresas para que ofrezcan sus servicios o se publiciten a travs de la red, y ste parece ser a priori su nico propsito al registrar los dominios <cocihogar.com> y <cocihogar.net>.

Por ello, con su registro el Demandado no parece tener otro inters y finalidad que atraer, en beneficio propio, posibles interesados en adquirir sus servicios de alojamiento de pginas Web o publicidad a travs de la red, imposibilitando el uso y registro de estos dominios al legtimo titular de la marca COCIHOGAR.

Como prueba de ello, de los documentos aportados en la Demanda resulta que el Demandado no parece tener relacin alguna con Cocihogar. De la informacin contenida en la base de datos WHOIS relativa al dominio controvertido, no se desprende ningn vnculo del Demandado con la Demandante o sus marcas, ni circunstancia alguna que permita inferir la buena fe en la adopcin de dicho nombre de dominio, ni la existencia de derechos o intereses legtimos a favor del Demandado, respecto de los mencionados nombres de dominio. Y tampoco ste ha mostrado inters en probar su supuesto derecho, lo que podra haber realizado sin dificultad, contestando la Demanda.

El Experto considera que estas circunstancias son suficientes para concluir que el registro de los dominios <cocihogar.com> y <cocihogar.net> ha sido efectuado de mala fe.

En cuanto a si el uso de los mencionados nombres de dominio ha sido realizado de mala fe, hemos de remitirnos a que la Demandante ha probado y el Experto ha verificado, que el Demandado, desde que ostenta la titularidad de los referidos dominios, no ha realizado ningn uso directo de los mismos, mediante una oferta de productos o servicios a travs de una pgina Web a la que se acceda con estos nombres de dominio. Por el contrario, el primer contenido de las pginas Web identificadas por los nombres de dominio controvertidos, es totalmente vejatorio para el nombre “COCIHOGAR” y actualmente tan slo constan los datos identificativos y de localizacin del Demandado y una referencia una Web relacionada con l, como es “wadhoo.com”. Ello hace inevitable llegar a la conclusin de que el Demandado realiza una tenencia pasiva de ambos nombres de dominio con el nico fin de obstaculizar el acceso de la Demandante a estos dominios y aprovecharse, en beneficio propio, de las consultas que puedan hacer los navegantes creyendo que van a encontrar informacin sobre los productos o actividades de la Demandante. En lugar de ello, de lo que son informados es de la Web corporativa “wadhoo.com” y del nombre de quien ahora afirma ser el que ha registrado el dominio, lo que provocar, en muchos casos, la consulta a esa Web y la captacin fraudulenta de clientes, a costa del nombre de la Demandante.

Adems, la tenencia pasiva, en doctrina consagrada en numerosas decisiones emanadas tambin del Centro de Arbitraje, constituye causa justificada de mala fe, tanto en el registro como en el uso de los dominios en cuestin (Montes De Piedad Y Cajas De Ahorro De Ronda, Cdiz, Mlaga, Almera Y Antequera (Unicaja) v. Fernando Labadia Pardo, Caso OMPI ND2000-1402, J. Garca Carrin, S.A. v. M Jos Cataln Fras, Caso OMPI ND2000-0239, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A. v. Frank Koh, Caso OMPI ND2003-0559, entre otras). En todas ellas se establece la exigencia de analizar el caso concreto.

En este caso, tras el examen realizado, el Experto considera que hay suficientes indicios para concluir que la tenencia pasiva equivale a un supuesto de registro y uso de mala fe, al que hay que aadir las dems circunstancias ya expuestas.

Por otra parte, ha de tenerse en consideracin que la legislacin espaola de marcas, de7 de diciembre de 2001, concede al titular de una marca el derecho exclusivo -entre otros- de utilizar el signo en redes telemticas y, en especial, como nombre de dominio, como prescribe el artculo 34.3.e).

Igualmente, la Ley espaola de Competencia Desleal, de 10 de enero de 1991, reputa desleal todo comportamiento que resulte objetivamente contrario a las exigencias de la buena fe. No se juzga una intencionalidad en la buena o mala fe sino un estndar de conducta que debe ser observado por todos los que concurren en el mercado. La citada Ley sanciona como “actos de confusin” aquella conducta que resulte idnea para crear confusin con la actividad, las prestaciones o el establecimiento ajenos (artculo 6) y como “explotacin de la reputacin ajena”, el aprovechamiento en beneficio propio de las ventajas de la reputacin industrial, comercial o profesional adquirida por otro en el mercado, siendo, particularmente ilcito, el empleo de signos distintivos ajenos (artculo12).

En este caso, el Demandado ha registrado como nombre de dominio, una denominacin idntica a las marcas anteriores de la Demandante, lo que constituye una violacin de su derecho exclusivo. Adems, con esta conducta no ha observado la lealtad que debe presidir la concurrencia en el mercado y se ha aprovechado en beneficio propio del atractivo que puede tener para el internauta la consulta de una Web que consiste en la marca registrada por la Demandante, creando un total desconcierto en quien la consulta y un desprestigio para la reputacin de la Demandante.

El Experto, por tanto, concluye que el tercer requisito exigido en el prrafo4.a.iii) de la Poltica tambin concurre en el presente supuesto.

 

7. Decisin

Por las razones expuestas, en conformidad con los prrafos 4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Experto ordena que los nombres de dominio, <cocihogar.com> y <cocihogar.net> sean transferidos al Demandante.


Mara Baylos Morales
Experto nico

Fecha: 14 de junio de 2006

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2006/d2006-0453.html

 

:

 


 

:




:







!

, , .

, .