'  '




:

















:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Blizzard Entertainment, Inc. c. Vctor Castro

Caso NDES2006-0036

 

1. Las Partes

La parte Demandante es Blizzard Entertainment, Inc. con domicilio en Irvine, EstadosUnidosdeAmrica representada por Bufete Moreno-Torres, Espaa.

La parte Demandada es Vctor Castro con domicilio en Palma de Mallorca, Espaa, representado por Virginia Garrido Verd, Espaa.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <worldofwarcraft.es> (enadelante, el “Nombre de Dominio”).

El registrador del Nombre de Dominio es ESNIC.

 

3. Iter Procedimental

El escrito de Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el“Centro”) el 5dediciembrede2006. El mismo da el Centro envi a ESNIC por medio de correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con el Nombre de Dominio. El11dediciembrede2006 ESNIC envi al Centro, por correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado era la persona que figuraba como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto de los contactos administrativo, tcnico y de facturacin del Nombre de Dominio. El Centro verific que la Demanda cumpla los requisitos formales del Reglamento del procedimiento de resolucin extrajudicial de conflictos para nombres de dominio bajo el cdigo de pas correspondiente a Espaa (“.ES”) (en adelante, el“Reglamento”).

De conformidad con los artculos 7a) y 15a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado dando comienzo al procedimiento el11dediciembrede2006. De conformidad con el artculo 16a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 31dediciembrede2006. El escrito de Contestacin a la demanda fue presentado ante el Centro el 29dediciembrede2006.

El Centro nombr a D. Albert Agustinoy Guilayn como Experto el 16deenerode2007, recibiendo a tal efecto la correspondiente declaracin de aceptacin y de imparcialidad e independencia, de conformidad con el artculo 5 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

 

4. Antecedentes de Hecho

A. La Demandante

La Demandante es una compaa estadounidense especializada en el desarrollo y comercializacin de juegos informticos. Entre tales productos cabe destacar la lnea de juegos de ordenador comercializados bajo la denominacin “World of Warcraft”, juegos de rol en lnea que permiten la participacin simultnea de varios jugadores.

Los juegos “World of Warcraft” fueron lanzados al mercado a finalesde2004, constituyendo una adaptacin para ordenador de los juegos de mesa de estrategia que vena desarrollando y comercializando la Demandante bajo la denominacin “Warcraft”.

Para la explotacin de tales juegos, la Demandante registr y utiliza, entre otras, las siguientes marcas:

- Marca comunitaria n 2362374, WORLD OF WARCRAFT, solicitada el 3deseptiembrede2001 y concedida el 6demarzode2003 bajo las clases9y41del Nomencltor Internacional;

- Marca comunitaria n 4366928, WORLD OF WARCRAFT, solicitada el 30demarzode2005 y concedida el 2demayode2006 bajo las clases16y28del Nomencltor Internacional;

- Marca comunitaria n 321000, WARCRAFT, solicitada el 6deagostode1996 y concedida el 24defebrerode2000 bajo las clases 9, 16, 28 y 41 del Nomencltor Internacional;

- Marca comunitaria n 2395671, WARCRAFT, solicitada el 29dediciembrede2003 y concedida el 30demayode2005 bajo la clase 18 del Nomencltor Internacional;

- Marca comunitaria n 3596211, WARCRAFT, solicitada el 29dediciembrede2003 y concedida el 30demayode2005 bajo la clase 18 del Nomencltor Internacional; y

- Marca comunitaria n 1958347, WARCRAFT III: REIGN OF CHAOS, solicitada el 16denoviembrede2000 y concedida el 30demayode2002 bajo las clases9, 16, 25, 28 y 41 del Nomencltor Internacional.

La Demandante ha aportado numerosa documentacin acreditando la implantacin y popularidad de los juegos de su procedencia y de la denominacin “World of Warcraft” a nivel internacional, denominacin que se encuentra completamente vinculada a la Demandante y los juegos que sta desarrolla y distribuye.

Por ltimo, cabe sealar que la Demandante cuenta con presencia en Internet por medio del sitio web vinculado a sus juegos “World of Warcraft” (ubicadoen la direccin “http://www.worldofwarcraft.com”).

B. El Demandado

El Demandado es un ciudadano espaol residente en Palma de Mallorca, sin que el Experto haya obtenido ms informacin sobre sus circunstancias profesionales.

El Demandado registr el Nombre de Dominio el 11denoviembrede2005. De acuerdo con lo indicado en la Demanda, originalmente el Nombre de Dominio estuvo vinculado a una pgina web referida a viajes a las Islas Baleares, si bien no ha aportado prueba alguna en tal sentido. En el momento de adopcin de la presente decisin, el Nombre de Dominio no se encuentra vinculado a pgina web alguna. No obstante, de acuerdo con un mensaje de correo electrnico remitido por el Demandado a la Demandante el 26deseptiembrede2006, cuyo contenido ha sido reconocido por ambas partes, al registrar el Nombre de Dominio pretenda convertirlo en un portal para unir a toda la comunidad de jugadores de juegos de rol en lnea. En este sentido, el propio Demandado denomin dicho proyecto como “RPG-Online”, refirindose las siglas RPG a la frmula anglosajona “Rol Player Games” [sic] (traducible como jugadores de juegos de rol en lnea), deseando convertirla en una plataforma en la que los aficionados a distintos juegos de rol por ordenador pudieran acceder a informaciones y servicios referidos a los distintos juegos mencionados.

Tal y como se ha indicado anteriormente, con carcter previo al inicio del presente procedimiento, las partes mantuvieron diversos contactos por medio de correo electrnico y telfono a efectos de llegar a una solucin amistosa a la controversia. No obstante, estos contactos no tuvieron xito y no pudieron evitar la presentacin de la Demanda.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

La Demandante alega en su Demanda:

- Que es titular de numerosos registros internacionales de marca basados en la denominacin WORLD OF WARCRAFT, incluyendo diversas marcas comunitarias, habiendo adquirido dichas marcas una gran notoriedad en el sector de los juegos por ordenador;

- Que las marcas comunitarias WORLD OF WARCRAFT de las que es titular son idnticas al Nombre de Dominio;

- Que el Demandado carece de derechos o intereses legtimos sobre el Nombre de Dominio ya que ste ni corresponde al nombre del Demandado, ni cuenta ste con marca u otro ttulo legtimo sobre la denominacin WORLD OF WARCRAFT, ni se ha vinculado a un proyecto genuinamente legtimo ni el registro y uso del Nombre de Dominio por parte del Demandado se encuentra amparado por norma alguna bajo el derecho espaol;

- Que el Nombre de Dominio ha sido registrado y utilizado de mala fe por el Demandado ya que, a pesar de conocer los derechos de la Demandante sobre la denominacin WORLD OF WARCRAFT –que ha adquirido la calidad de marca notoria-, procedi a su registro, sabiendo que el mismo iba a suponer un dao sobre los derechos de la Demandante.

B. Demandado

El Demandado alega en su Contestacin a la Demanda:

- Que al registrar el Nombre de Dominio obtuvo todos los derechos e intereses legtimos sobre el mismo en cuanto satisfizo la cantidad econmica reglamentariamente establecida por ESNIC, adquiriendo los derechos para ser su titular y utilizarlo en territorio espaol;

- Que la Demandante, a pesar de contar con una amplia oportunidad para registrar el Nombre de dominio, no impugn el registro del Nombre de Dominio por parte del Demandado al no interponer en tiempo y forma el correspondiente recurso ante el presidente de la entidad pblica empresarial Red.es;

- Que el Demandado ha hecho un uso legtimo del Nombre de Dominio, al haberlo utilizado en relacin con servicios de correo electrnico, sin haber estado el Nombre de Dominio inactivo en momento alguno;

- Que, tal y como el Demandado explic a la Demandante en diversos mensajes de correo electrnico, quiso vincular el Nombre de Dominio a un proyecto para unir a toda la comunidad de jugadores RPG-Online en un mismo portal y bajo una tecnologa comn;

- Que la Demandante no ostenta un derecho genuinamente legtimo para reclamar el Nombre de Dominio bajo el cdigo de pas espaol, ya que al ser una entidad que no tiene intencin alguna de abrir oficinas en Espaa no goza ni gozar de derecho alguno en dicho pas;

- Que no ha registrado o utilizado el Nombre de Dominio de mala fe, ya que su finalidad de adquisicin del mismo no ha sido nunca la de vender, alquilar o ceder por cualquier ttulo el registro del Nombre de Dominio y, como prueba de ello, recuerda que nunca ha obtenido beneficio econmico de la adquisicin del mismo. Tampoco considera el Demandado que haya utilizado de mala fe el Nombre de Dominio, ya que no lo ha vinculado pgina web alguna, por lo que no ha producido dao alguno a la Demandante (especialmente teniendo en cuenta que la Demandante ya cuenta con su propio sitio web); y

- Que, en todo caso, quien ha actuado de mala fe en el marco del presente procedimiento y con anterioridad al inicio del mismo ha sido la Demandante dado que, mientras se producan los contactos entre las dos partes a efectos de llegar a una solucin amistosa de la presente controversia, el Demandado detect que se haban producido varios intentos de acceder a su cuenta de correo electrnico desde Francia.

 

6. Debate y conclusiones

De acuerdo con el Reglamento, la Demandante debe acreditar la concurrencia de las tres condiciones siguientes para que sus pretensiones sean estimadas:

(i) Acreditar el carcter idntico o confusamente similar del Nombre de Dominio respecto de un trmino sobre el que la Demandante alega poseer derechos previos.

(ii) Acreditar la ausencia de derechos o intereses legtimos por parte del Demandado respecto al Nombre de Dominio.

(iii) Acreditar que el Demandado ha registrado o utiliza de mala fe el Nombre de Dominio.

A continuacin se analiza la eventual concurrencia de cada uno de los mencionados elementos requeridos por el Reglamento respecto al presente caso. No obstante, antes de proceder a dicho anlisis, este Experto desea indicar que, a efectos de contar con criterios adecuados de interpretacin de las circunstancias aplicables a este caso, se servir de la interpretacin dada en decisiones adoptadas en el marco de la aplicacin de la Poltica UDRP para la resolucin de disputas relativas a la titularidad de nombres de dominio (en adelante, la “Poltica UDRP”), la cual ha servido de base para la elaboracin del Reglamento. Los mencionados criterios, de hecho, ya han sido utilizados en las decisiones anteriores a la presente aplicando el Reglamento (ver la decisin en Citigroup, Inc. y Citibank N.A. v. Ravi Gurnani Gurnani, Caso OMPI NDES2006-0001, en Ladbrokes Internacional Limited v. Hostinet, S.L., Caso OMPI NDES2006-0002; o en Ferrero, S.p.A , Ferrero Ibriv, S.A. v. Maxtersolutions C.B, Caso OMPI NDES2006-0003.).

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

La primera de las circunstancias que la Demandante debe acreditar en el marco del Reglamento es que el Nombre de Dominio es idntico o confusamente similar con una denominacin sobre la cual la Demandante ostente “derechos previos”, incluyndose dentro de la definicin de dicho concepto establecida por el artculo 2 del Reglamento las marcas con efectos en Espaa. En este sentido, cabe recordar simplemente que la Demandante es titular de diversas marcas comunitarias basadas exclusiva o parcialmente en la denominacin WORLD OF WARCRAFT, la cual debe considerarse idntica al Nombre de Dominio.

La inclusin del sufijo “.es” y la ausencia de espacios entre las palabras que componen el Nombre de Dominio no deben ser consideradas como diferencias relevantes entre ste y las marcas de la Demandante, al derivarse de la propia configuracin tcnica actual del sistema de nombres de dominio. As lo han considerado numerosas decisiones aplicando la Poltica UDRP como, por ejemplo, en New York Life Insurance Company v. Arunesh C. Puthiyoth, Caso OMPI ND2000-0812; en A & F Trademark Inc., Abercrombie & Fitch Store, Inc., Abercrombie & Fitch Trading Co., Inc. v. Party Night, Caso OMPI ND2003-0172 o en Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragn v. Oscar Espinosa Comin, Caso OMPI ND2005-1029.

De este modo, este Experto considera que la Demandante ha demostrado la concurrencia del primero de los elementos exigidos por el Reglamento para estimar la Demanda.

B. Derechos o intereses legtimos

El segundo de los elementos que, de acuerdo con el Reglamento, debe probar la Demandante es que el Demandado no ostenta derecho o inters legtimo alguno sobre el Nombre de Dominio.

En el marco de la Poltica UDRP, se ha venido identificando tres supuestos -de carcter meramente enunciativo- en los que puede considerarse que el correspondiente demandado ostenta un derecho o inters legtimo sobre el nombre de dominio en cuestin y que, por tanto, lo ha registrado y utiliza legtimamente. En concreto, tales supuestos son:

(i) Haber utilizado, con anterioridad a la recepcin de cualquier aviso de la controversia, el nombre de dominio en cuestin o haber efectuado preparativos demostrables para su utilizacin en relacin con una oferta de buena fe de productos o servicios.

(ii) Ser conocido corrientemente por el nombre de dominio, an cuando no haya adquirido derechos de marcas de productos o servicios.

(iii) Haber hecho un uso legtimo y leal o no comercial del nombre de dominio, sin intencin de desviar a los consumidores de forma equvoca o de empaar el buen nombre de las marcas del demandante afectado.

A efectos de evaluar la eventual concurrencia de un derecho o inters legtimo del Demandado respecto al Nombre de Dominio, cabe recordar que el Nombre de Dominio no se corresponde con el nombre del Demandado, ni ste ha sido autorizado en modo alguno a su uso por la Demandante (en su calidad de titular de las marcas correspondientes). Habiendo dicho esto, hay que recordar que las circunstancias del Demandado respecto al Nombre de Dominio se han definido claramente tanto en la Demanda como en la Contestacin a la Demanda. Efectivamente, en atencin a las alegaciones incluidas en los mencionados escritos, parece que el Demandado deseara vincular el Nombre de Dominio con una plataforma (a la que se denomina RPG-Online) en la que se ofrecieran diversas informaciones y servicios a la comunidad de jugadores tanto de los juegos “World of Warcraft” como de otros que pudieran clasificarse como “juegos de rol por ordenador”. Cabe recordar que en el mensaje de correo electrnico remitido por el Demandado a la Demandante el 26deseptiembrede2006 (referido en los Antecedentes de Hecho) ste pona especial nfasis en el hecho de que la principal novedad que introducira dicho proyecto sera la posibilidad de utilizar un nico formato informtico para el acceso a los contenidos y servicios del correspondiente sitio web, sin indicarse si el proyecto tena un carcter comercial o meramente gratuito.

Teniendo en cuenta tales circunstancias, el centro del debate sobre esta cuestin se situara en la evaluacin de la licitud o ilicitud del uso del Nombre de Dominio en relacin con una plataforma como la descrita, aparentemente dirigida a una comunidad de aficionados a los juegos de rol por ordenador, entre los que se incluiran los de la Demandante.

No obstante, en este punto el problema de partida es que hasta el momento de la presentacin de la Demanda (e igualmente al momento de emitir la presente decisin) el Demandado no haba hecho desarrollo visible alguno del mencionado proyecto. En este sentido, la nica constancia que existe del citado proyecto es una descripcin abstracta de la estructura y tecnologa a utilizar en relacin con dicho sitio web, contenida en el anteriormente referido mensaje de correo electrnico remitido por el Demandado en contestacin a otro mensaje previamente enviado por la Demandante.

Segn la opinin del Experto, una mera descripcin como la indicada –sin la aportacin de elementos probando la efectiva preparacin y ejecucin del proyecto- constituye una base claramente insuficiente a efectos de considerar la eventual existencia de un derecho o inters genuinamente legtimo, en forma de un uso serio y consistente por parte del Demandado respecto al Nombre de Dominio. As se ha considerado en otras decisiones adoptadas en el marco del Reglamento (ver, por ejemplo, la decisin en Club Atltico Boca Juniors Asociacin Civil v. Gabriel Carlos Cuevas, Caso OMPI NDES2006-0020) o la Poltica UDRP (ver, por ejemplo, las decisiones en Helen Fielding v. Anthony Corbett a.k.a. Anthony Corbett, Caso OMPI ND2000-1000; Galatasaray Spor Kulubu Dernegi et Al. v. Maksimum Iletisim A.S, Caso OMPI ND2002-0726.; o Curtis Jackson v. Whoisguard, Caso OMPI ND2006-0070).

Adicionalmente, hay que tener en cuenta que el proyecto, tal y como lo describe el Demandado en el mensaje de correo electrnico anteriormente citado, ofrece algunos aspectos dudosos a fin de poderlo considerar como base para constituir un derecho o inters legtimo sobre el Nombre de Dominio en el sentido previsto por el Reglamento. As, cabe tener en cuenta los siguientes elementos:

- De acuerdo con la descripcin hecha por el Demandado de su proyecto, el sitio web vinculado con el Nombre de Dominio no tan slo ira dirigido a aficionados a los juegos de la Demandante sino a otros juegos de rol por ordenador (literalmente en dicho mensaje se indica: “Evidentemente dicha aplicacin ser preparada para poder ser usada con cualquier tipo de Juego RPG-Online). Teniendo en cuenta dicha pluralidad de juegos como objeto de tal sitio web, el Experto no comprende porqu debera vincularse el mismo al Nombre de Dominio, el cual se refiere exclusivamente a uno de los mltiples juegos sobre los cuales potencialmente cabra encontrar informacin y servicios. De hecho, el Nombre de Dominio (referido explcita y nicamente a los juegos “World of Warcraft”) parece inapropiado para un portal como el descrito por el Demandado, pareciendo una denominacin como, por ejemplo, “RPG-Online” (tal y como el propio Demandado denomina al proyecto) mucho ms acorde a los fines expresados por el Demandado.

- En la citada descripcin no se hace una referencia expresa al carcter gratuito del futuro sitio web. De este modo, cabe deducir que la utilizacin del Nombre de Dominio en este sentido no debera excluir expresamente la posibilidad para el Demandado de obtener ganancias como consecuencia de su explotacin, extremo que no ha sido negado en la Contestacin a la Demanda y que, en cualquier caso, supondra una incompatibilidad total con la eventual existencia de un derecho o inters legtimo.

Por otra parte, en un punto de la Contestacin de la Demanda, el Demandado alega que el uso real (ms all del proyecto anteriormente descrito) del Nombre de Dominio se ha basado en su vinculacin con servicios de correo electrnico. Ello no obstante, el Demandado no ha aportado prueba alguna de dicho uso. En este punto, el Experto tampoco considera que la mera alegacin de que el Nombre de Dominio ha sido vinculado a tal tipo de servicios, sin aportar evidencia o prueba alguna, pueda conducir a la consideracin de que existe un derecho o inters legtimo en el sentido previsto por el Reglamento. En efecto, el Experto no puede considerar dicha alegacin de uso –uso que, en caso de constatarse, tampoco hubiera supuesto automticamente la existencia de un derecho o inters legtimo, pues dicha legitimidad debera evaluarse teniendo en cuenta tanto las modalidades utilizadas para el uso del Nombre de Dominio como el impacto que dicho uso tendra sobre los derechos de la Demandante- cuando la misma no ha sido acreditada en modo alguno en la Contestacin a la Demanda.

El Experto debe igualmente rechazar los dems argumentos incluidos en la Contestacin a la Demanda respecto a esta cuestin. En particular:

- Debe rechazarse la alegacin del Demandado sealando que la falta de registro del Nombre de Dominio por parte de la Demandante as como su falta de interposicin de un recurso ante el presidente de Red.es impugnando el registro por el Demandado del Nombre de Dominio, a pesar de contar con una “amplia oportunidad” para ello constituyen una renuncia de hecho al Nombre de Dominio. Aceptar esta tesis, convirtiendo el registro de nombres de dominio correspondientes a marcas notorias en un deber para su titular –decayendo en cualquier derecho respecto a tales dominios en caso de su falta de registro-, no tiene sentido alguno ni, obviamente, se encuentra respaldado por la normativa comunitaria o espaola de marcas ni en el Plan Nacional de Dominios .ES (OrdenMinisterial n ITC/1542/2005, de 19demayo).

- Debe rechazase igualmente la alegacin consistente en la negacin de cualquier tipo de proteccin en Espaa de la Demandante por no tener en dicho territorio sede o establecimiento alguno, ni tener intencin de tenerlos. Dicha afirmacin es claramente errnea, al ser contraria a la normativa de marcas comunitarias (que garantizan una esfera de proteccin en todos los Estados miembros de la Unin Europea, con independencia de contar con representacin fsica en los mismos) y al propio Plan Nacional de Dominios .ES (el cual no exige que el legtimo titular de un nombre de dominio de este tipo cuente necesariamente con una presencia fsica en territorio espaol).

- Tampoco puede aceptarse la alegacin indicando que, al registrar el Nombre de Dominio, el Demandado obtuvo todos los derechos e intereses legtimos sobre aqul. Esta afirmacin no tan slo es totalmente contraria a la Disposicin Adicional nica del Plan Nacional de Dominios .ES (la cual consagra el sistema de resolucin extrajudicial de conflictos referidos a nombres de dominio .ES como instrumento de revisin del efectivo cumplimiento de la normativa aplicable al registro y uso de tal tipo de nombres de dominio) sino a los propios principios generales del derecho espaol, los cuales consagran en todo caso la posibilidad de revisin judicial de los actos administrativos (como es la concesin de registro de un nombre de dominio .ES).

Teniendo en cuenta todo lo indicado, el Experto considera que la Demandante ha demostrado la concurrencia del segundo de los elementos exigidos por el Reglamento para estimar la Demanda.

C. Registro o uso del nombre de dominio de mala fe

El tercero de los elementos requeridos por el Reglamento es que la Demandante pruebe que el Demandado ha registrado o utilizado el Nombre de Dominio de mala fe.

Teniendo en cuenta todos los elementos tratados hasta el momento, el Experto considera que existen indicios suficientes para considerar que el Demandado registr el Nombre de Dominio de mala fe.

Para llegar a dicha conclusin, cabe tener en cuenta los siguientes elementos:

- Tal y como ya se ha apuntado en anteriores decisiones en el marco del Reglamento (ver, por ejemplo, la decisin en Endebe Catalana, S.L. c. Ramn Ortiz Ortiz, Caso OMPI NDES2006-0028) es difcil imaginar que el registro del Nombre de Dominio por parte del Demandado ha sido de buena fe cuando se ha llegado previamente a la conclusin de que aqul no ostenta un derecho o inters legtimo sobre tal nombre de dominio. En este caso, cabe de nuevo cuestionar la buena fe en el registro del Nombre de Dominio por parte de una persona que no ostenta un derecho o inters legtimo sobre el mismo y que ha sido incapaz de ofrecer una explicacin razonablemente convincente sobre dicho registro.

- El Nombre de Dominio se basa exclusivamente en la denominacin “World of Warcraft”, la cual ostentaba una significativa notoriedad en el momento del registro, estando en todo momento vinculada a la Demandante (al ser la responsable tanto del concepto como del desarrollo de los juegos que se distribuyen bajo dicha denominacin as como de sus antecesores en formato de juego de mesa). Teniendo en cuenta esta notoriedad y su vinculacin a la Demandante, parece que, al registrar el Nombre de Dominio, el Demandado deba ser plenamente consciente de la existencia de la Demandante y de sus marcas WORLD OF WARCRAFT.

- Como consecuencia de lo anterior, el Experto considera que, atendiendo a las circunstancias que se dan en el presente caso, no existe una justificacin razonable de registro de buena fe de un nombre de dominio literalmente correspondiente a una marca notoriamente conocida, sin introducir en la denominacin del Nombre de Dominio modificacin alguna a fin de desvincular los contenidos y servicios del mismo con la marca de un tercero (el uso de la cual no haba sido autorizado en modo alguno por la Demandante). Teniendo en cuenta este elemento, el Experto considera que la interpretacin ms razonable para explicar la conducta del Demandado es que ste registr el Nombre de Dominio precisamente para poder contar con un sistema de identificacin de su sitio web lo suficientemente atractivo como para captar a un gran nmero de usuarios de Internet.

- Tal y como se ha indicado en el punto anterior, la potencial vinculacin del Nombre de Dominio con una plataforma para aficionados a juegos de rol tampoco podra considerarse como una causa habilitante para poder registrar y utilizar el Nombre de Dominio sin el permiso de la titular de las correspondientes marcas. As se indic en la decisin en el Caso OMPI NDES2006-0028 (anteriormente citada), al sealarse: “basta considerar que por muy ‘aficionado’ de la Marca que sea el Demandado, no puede utilizar deliberadamente dicha marca para registrarla y usarla como Nombre de Dominio, idntico a la marca de la Demandante, sin que medie la autorizacin expresa del titular de la misma”.

- De hecho, incluso en el supuesto en que se creyera en la realidad del proyecto de uso del Nombre de Dominio descrito por el Demandado, a priori no parece que tuviera mucho sentido servirse del nombre de uno solo de los mltiples juegos respecto a los que se pretendera ofrecer informaciones y servicios por medio del sitio web vinculado al Nombre de Dominio. Por el contrario, el uso de otras denominaciones ms acordes a las caractersticas previstas del mencionado sitio web (como, por ejemplo, “RPG-Online”) hubiera parecido ms razonable a efectos de registrar un nombre de dominio. De este modo, parece claro que el registro del Nombre de Dominio ha obedecido a una voluntad clara de aprovecharse, de forma no autorizada, de la notoriedad de las marcas de la Demandante para fines ajenos a aqulla, comportamiento que debe considerarse como un registro de mala fe en el sentido previsto por el Reglamento.

Teniendo en cuenta todo lo indicado, el Experto considera que la Demandante ha demostrado la concurrencia del tercero de los elementos exigidos por el Reglamento para estimar la Demanda.

 

7. Decisin

Por las razones expuestas, en conformidad con el Artculo 21 del Reglamento, el Experto ordena que el nombre de dominio, <worldofwarcraft.es> sea transferido al Demandante.


Albert Agustinoy Guilayn
Experto nico

Fecha: 31deenerode2007

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2006/des2006-0036.html

 

:

 


 

:




:







!

, , .

, .