'  '




:

















:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

MLAGA WAGEN, S.A. v. VENTADOMINIO.COM

Caso N D2006-1486

 

1. Las Partes

La Demandante es MLAGA WAGEN, S.A. con domicilio en Mlaga, Espaa.

La Demandada es VENTADOMINIO.COM representada por Diego Buenda, con domicilio en Mlaga, Espaa.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <malagawagen.com>.

El registrador del citado nombre de dominio es Direct Information Pvt Ltd d/b/a PublicDomainRegistry.com.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el“Centro”) el 20denoviembrede2006. El 23denoviembrede2006 el Centro envi a Direct Information Pvt Ltd d/b/a PublicDomainRegistry.com va correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con el nombre de dominio en cuestin. El 23denoviembrede2006, Direct Information Pvt Ltd d/b/a PublicDomainRegistry.com envi al Centro, va correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto del contacto administrativo, tcnico y de facturacin. El Centro verific que la Demanda cumpla los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la“Poltica”), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el“Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el“ReglamentoAdicional”).

De conformidad con los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 30denoviembrede2006. De conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 20dediciembrede2006. El Escrito de Contestacin a la Demanda fue presentado ante el Centro el 6dediciembrede2006.

El Centro nombr a Mara Baylos Morales como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos el da 11deenerode2007, recibiendo la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el prrafo7 del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

La Demandante propuso y razon la procedencia de la lengua espaola como idioma del procedimiento, sin que el Demandado se haya opuesto; antes bien, ha presentado la contestacin tambin en espaol. Teniendo en cuenta estas circunstancias, que ambas partes son de nacionalidad y residencia espaolas y que la mayora de los documentos se presentaron en esta lengua, el Experto, haciendo uso de la facultad contenida en el artculo 11.a) del Reglamento, estima que el espaol debe ser la lengua del procedimiento.

 

4. Antecedentes de Hecho

La Demandante pertenece al Grupo Volkswagwen y se constituy en Espaa en 1983, cambiando su denominacin social a la actual, “Mlaga Wagen, S.A.”, en octubrede1989, desplegando sus servicios y actividades para Mlaga y su entorno geogrfico.

La Demandante es titular de una marca espaola n 2.657.570 MALAGA WAGEN, solicitada ante la Oficina Espaola de Patentes y Marcas el 16dejuniode2005, y que fue concedida el 19dediciembrede2005, como consta en el documento 4dela demanda.

La Demandante es igualmente titular del nombre de dominio <malagawagen.es> desde el 10dediciembrede2001 y de los nombres de dominio <malagawagen.net>, inscrito el 16demarzode2005 y <malagawagen.org>, inscrito el 17demarzode2005.

El nombre de dominio en cuestin, <malagawagen.com> se registr el 13deseptiembrede2003.

Para la resolucin de este caso son de especial relevancia los e-mails acompaados como documentos 7 a 10dela demanda, cuyo contenido ser objeto de examen en el Debate y Conclusiones.

No puede dejar de researse que, entre los documentos entregados al Experto por el Centro, se encuentra un correo electrnico enviado el 26denoviembrede2006 por el Demandado al Administrador de este procedimiento, ofrecindole el nombre de dominio <malagawagen.com> por el precio de 15.000 euros o por la permuta de una furgoneta.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

La Demandante alega esencialmente:

Que es una compaa integrada en el grupoVolkswagen, y perteneciente a Volkswagen - Audi, S.A., cuya fecha de constitucin data del 27deabrilde1983. En 1989 la sociedad cambi su denominacin social pasando a denominarse Mlaga Wagen, S.A. (doc. 3dela demanda). Su actividad principal la constituye la comercializacin de productos y servicios de la marca Volkswagen para Mlaga y su entorno geogrfico.

Que su principal objetivo es ofertar unos productos y servicios de calidad, asociados a la imagen de marca. Y con tal fin realiza una intensa publicidad de su imagen en todos los medios de comunicacin pblica, poniendo a disposicin de todos sus clientes y usuarios un equipo humano excelentemente cualificado, y unas instalaciones adecuadas a las ms recientes innovaciones informticas y tecnolgicas.

Que es titular de la marca espaola n 2.657.570 MALAGA WAGEN en las clases 35, 36 y 37.

Que asmismo ostenta la titularidad del nombre de dominio <malagawagen.es> desde el 10dediciembre 2001, as como de los nombres de dominio <malagawagen.net>, y <malagawagen.org>, inscritos el 16 y el 17demarzode2005, respectivamente.

Que su marca es idntica y confusamente similar con el nombre de dominio registrado por el Demandado, como tambin lo son los nombres de dominio cuya titularidad ostenta, ya que en estos cambia exclusivamente la partcula correspondiente al nivel superior de dominio genrico, cumplindose con ello el primer requisito exigido por la Poltica.

Que en lo relativo al nombre de dominio <malagawagen.es> debe atenderse a que en el momento en que ste fue concedido la normativa espaola vigente slo permita la concesin a quienes acreditaran ser titulares de derecho de propiedad sobre dicha denominacin.

Que el Demandado ha registrado una marca notoria con el propsito de confundir y captar a los usuarios y clientes del titular de la actividad y de la marca redirigindolos a su conveniencia a otra pgina.

Que el nombre de domino <malagawagen.com> redirecciona a la pgina principal de la Web <preciostirados.com>.

Que el Demandado carece de derecho e inters legtimo sobre el nombre de dominio porque no es titular de ningn signo con esa denominacin, ni ha realizado esfuerzo creativo a la hora de elegir el nombre de dominio. El Demandado no puede utilizar el nombre de dominio registrado, pudiendo tan slo impedir la utilizacin de mismo al Demandante.

Que el Demandado trata de conseguir un beneficio econmico por la recuperacin del nombre de dominio por la Demandante.

Que el Demandado registr el nombre de dominio de mala fe y est siendo usado de mala fe porque conoca la existencia y actividades de la Demandante y su dominio <malagawagen.es>, con la finalidad de atraer a su Web a internautas confundidos que buscan informacin sobre Mlaga Wagen.

Que las Decisiones del Centro declaran que es prueba suficiente de mala fe el hecho de que el nombre de dominio colisione con una marca renombrada y las partes tengan un domicilio coincidente, como sucede en este caso.

Que es una prueba evidente de la mala fe en el registro y en el uso del nombre de dominio, el contenido de los e-mails cruzados el 15deseptiembrede2006 entre Juan Miguel Taboada Godoy (proveedor de servicios informticos de la Demandante) y el Demandado, al interesarse el primero por la compra del nombre de dominio <malagawagen.com>. Se transcribe en la demanda el contenido de estos e-mails, cuya trascendencia se examinar al razonar la Decisin.

Que de estos e-mails, la Demandante deduce el conocimiento que indudablemente tena el Demandado de la Demandante y de la notoriedad de su nombre Mlaga Wagen as como su implantacin en Mlaga y deduce tambin que el nombre de dominio se registr por oportunismo, con el fin de adelantarse a su legtima titular, jactndose, adems, de ello. Igualmente, indica que la redireccin automtica a la pgina del Demandado <preciostirados.com> de un nombre de la fama de Mlaga Wagen, tiene la finalidad de obtener un beneficio econmico dado el innegable inters que tiene para la Demandante su recuperacin. La Demandante alude a Decisiones del Centro relativas a marcas notorias que fueron registradas como nombres de dominio, siendo considerados como casos constitutivos de mala fe.

Que siendo ambas partes residentes en Espaa, las normas y principios aplicables debern ser, junto con las Reglas de la Poltica, las Leyes del Derecho Nacional Espaol.

La Demandante concluye solicitando la transferencia del nombre de dominio <malagawagen.com>

B. Demandado

El Demandado alega:

Que el Demandante registr su marca con posterioridad al registro del nombre de dominio.

Que la Demandante tiene mbito local y es titular de otros dominios de primer nivel (<malagawagen.es> y otros varios) por lo que su inters en poseer <malagawagen.com> es meramente “acaparativo” (sic).

Que el Demandado no se ha opuesto a ceder el nombre de dominio por un precio de comn acuerdo.

Que la venta de nombres de dominio no es un hecho de mala fe y la propiedad de varios nombres de dominio puede ser fruto de “coleccionismo” (sic) y, como coleccionista de nombres de dominio, cree tener derecho a un reembolso justo por los gastos efectuados.

Que hay libertad para registrar nombres de dominio y el derecho a poseerlos slo depende de su pago, como cualquier otra propiedad.

Que Juan Miguel Taboada Godoy nunca se identific como representante de la Demandante y adems, se le ofreci el nombre de dominio por un precio inferior a lo que pueda costar este procedimiento, que, por tanto, es innecesario.

Que espera una Decisin justa que no impida ceder el nombre de dominio “por un precio justo acorde con el mercado de dominios donde hay empresas como SEDO que se dedican a la venta” (sic).

Que la informacin de la Demanda no es completa ni exacta, y no se atiende al Reglamento, siendo expuesta de forma unilateral.

Que la direccin “www.malagawagen.com” no redirige a ninguna pgina activa desde hace tiempo y est siendo subsanada la respuesta del navegador.

 

6. Debate y conclusiones

6.1. Reglas aplicables

El apartado 15.a) del Reglamento encomienda al Experto la decisin de la Demanda sobre la base de:

- Las manifestaciones y los documentos presentados por las partes.

- Lo dispuesto en la Poltica y en el propio Reglamento.

- De acuerdo con cualesquiera reglas y principios de Derecho que el Experto considere aplicables.

Teniendo en cuenta que la Demandante es una entidad espaola y que su registro de marca es espaol, as como que el Demandado es tambin de nacionalidad y residencia espaolas, son de especial atinencia, junto con las Reglas de la Poltica, las Leyes y Principios del Derecho Nacional Espaol.

6.2 Consideraciones previas

Conforme a lo expuesto en lneas anteriores, las Leyes y Principios del Derecho Espaol deben ser tenidas en cuenta a la hora de adoptar la presente Decisin. A este respecto debemos prestar especial atencin a la Ley Espaola que rige en materia de marcas. En concreto, es de aplicacin directa al presente supuesto, por las razones que se van a exponer, el art. 6.2.d) de la Ley Espaola de Marcas de 7dediciembrede2001 (LM), que otorga proteccin a las marcas notorias no registradas. Segn este precepto ha de entenderse por marcas notorias aquellas “notoriamente conocidas” en Espaa en el sentido del art. 6.bis del Convenio de Paris (CUP). Establece el art. 6.bis del CUP: “Los pases de la Unin se comprometen, bien de oficio, si la legislacin del pas lo permite, bien a instancia del interesado, a rehusar o invalidar el registro y a prohibir el uso de una marca de fbrica o de comercio que constituya la reproduccin, imitacin o traduccin, susceptibles de crear confusin, de una marca que la autoridad competente del pas del registro o del uso estimare ser all notoriamente conocida como siendo ya marca de una persona que pueda beneficiarse del presente Convenio y utilizada para productos idnticos o similares. Ocurrir lo mismo cuando la parte esencial de la marca constituya la reproduccin de tal marca notoriamente conocida o una imitacin susceptible de crear confusin con sta.”

Estos preceptos deben ser puestos en relacin con el art. 34.e) de la LM, que seala que el titular de una marca tiene el derecho a impedir que sta se registre como signo para distinguir nombres de dominio.

Es decir, que el hecho de que una marca notoria no se encuentre registrada, no debe ser obstculo para impedir su proteccin frente al posible registro por un tercero de sta como nombre de dominio.

En este sentido, el Experto debe realizar una matizacin de lo alegado por la Demandante en aras a la claridad de la presente Decisin. A lo largo del escrito de Demanda, el Demandante ha calificado de manera indistinta como notoria o renombrada su marca. Sin embargo, como la normativa marcaria espaola establece, existe una clara diferencia entre una marca notoria y una marca renombrada. La marca notoria es aquella que por su volumen de ventas, duracin, intensidad o alcance geogrfico de su uso, valoracin o prestigio alcanzado en el mercado o por cualquier otra causa, sea generalmente conocida en el sector pertinente del pblico al que se destinan los productos, servicios o actividades que distinguen dicha marca o (art.8.2 LM). En tanto que una marca renombrada ser aquella conocida por el pblico en general (8.3 LM).

El Experto considera que en el presente supuesto nos encontramos ante una marca al menos de carcter notorio. A pesar de la falta de prueba de este extremo en la Demanda, el Experto entiende que la marca MALAGA WAGEN, que constituye una derivacin de la marca renombrada “Volkswagen”, es notoria en el sector de productos y servicios a la que se vincula. Para llegar a esta conclusin se atiende especialmente a las manifestaciones vertidas por el Demandado en los e-mails cruzados con el Sr. Taboada, segn obra en el expediente de este procedimiento, y en la propia contestacin. As el Demandado afirma, no slo conocer a la Demandante, Mlaga Wagen, S.A. y la titularidad del nombre de dominio <malagawagen.es>, entre otros, sino que adems manifiesta que, por su experiencia de 20 aos en el sector de la automocin, la Demandante existe y opera en Mlaga desde hace ms de 40 aos, y declara que saba que desde hace ms de 30 aos gira bajo el signo “Mlaga Wagen”. As se recoge en el documento 9 que acompaa a la Demanda, consistente en un correo electrnico del Sr. Buenda, representante de la Demandada, al Sr. Taboada, proveedor de servicios informticos de la de Demandante. Incluso el Demandado, en ese correo electrnico, viene a reconocer que dicha marca es notoria en la provincia de Mlaga, donde las partes habitan, pues manifiesta que la Demandante es conocida y tiene una fuerte proyeccin comercial en el sector automovilstico de la provincia Mlaga (sector al que dirige sus productos y servicios “Malaga Wagen”).

6.3 Examen de los presupuestos para la estimacin de la demanda contenidos en el apartado 4.a) de la Poltica Uniforme

El artculo 4.a) de la Poltica exige la concurrencia de los siguientes requisitos para que la demanda sea admisible:

- Que el nombre de dominio registrado por el demandado sea idntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusin con una marca de productos o servicios sobre la que el demandante tenga derechos.

- Que el demandado carezca de derecho o inters legtimo en relacin con el nombre de dominio y,

- Que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

La Demandante ha probado que es titular de la marca espaola MALAGA WAGEN, cuya denominacin es idntica a la del nombre de dominio registrado por el Demandado, <malagawagen.com>.

El Experto debe manifestar, que a la hora de realizar la comparacin entre la marca y el nombre de dominio, la inclusin en ste de las partculas .com, .net, .org, etc., indicadores del primer nivel, no son relevantes, como reiteradamente vienen sosteniendo numerosas decisiones del Centro, puesto que el usuario internauta nicamente centrar su atencin en los elementos contenidos en el segundo nivel del nombre de dominio. As se recoge, entre otras, en las siguientes decisiones: Segway LLC v. Chris Hoffman, Caso OMPI ND2005-0023; Dell Inc. v. Horoshiy, Inc., Caso OMPI ND2004-0721; ThyssenKrupp USA, Inc. v. Richard Giardini, Caso OMPI ND2001-1425; y Myrurgia, S.A. v. Javier Ivan Madrono Espeso, Caso OMPI ND2001-0562.

Asimismo, debe sealarse que no se tendr en consideracin para determinar la existencia o no de identidad o similitud entre la marca y el nombre de dominio, el hecho de que en la marca los trminos “malaga” y “wagen” aparezcan separados por un espacio, ya que este hecho resulta irrelevante a la hora de realizar el anlisis comparativo.

A la vista de lo expuesto, el Experto afirma que hay absoluta identidad entre la marca MALAGA WAGEN y el nombre de dominio registrado <malagawagen.com> hasta el punto de crear confusin.

El Experto entiende, por tanto, cumplido el requisito contenido en el apartado 4.a) i) de la Poltica.

B. Derechos o intereses legtimos

La Demandante alega que el Demandado carece de derecho o inters legtimo sobre el nombre de dominio porque no es titular de ningn signo con esa denominacin, ni ha realizado esfuerzo creativo a la hora de elegir el nombre de dominio, ni lo utiliza en forma alguna.

El Demandando, por otro lado, manifiesta que ser propietario de un nombre de dominio podra incluso clasificarse de coleccionismo, sin que su adquisicin tenga que estar vinculada a ningn fin. Justificando su inters legtimo en la libertad de comprar algo que se halla en venta.

En vista de lo manifestado por las partes, el Experto ha examinado los diferentes indicios a travs de los cuales se podra determinar la existencia de inters o derecho legtimo del Demandado, atendiendo a lo establecido en el prrafo 4.c) de la Poltica y ha verificado que los antecedentes acreditan que:

- el Demandado no ha realizado oferta alguna de buena fe de productos o servicios. Por el contrario, de los hechos, as como del documento 6dela Demanda, se extrae que el Demandado vincul el nombre de dominio durante algn tiempo a la pgina Web “www.preciostirados.com”, donde, entre otros productos, se ofertaban productos y servicios vinculados al automvil. En la actualidad el nombre de dominio se encuentra vaco de contenido, no hallndose vinculado a ninguna pgina Web. No obstante ello si en el campo correspondiente de un navegador de Internet se ingresa la expresin “malagawagen.com” el resultado sigue siendo el mismo, es decir, aparece redireccionada al sitio web “www.preciostirados.com”, que, a su vez, actualmente carece de contenido.

- el Demandado no ha sido identificado o conocido por el nombre que ha registrado como dominio. Es ms, dicho nombre es vinculado a la Demandante, como as mismo el Demandado lo reconoce, sin que aqulla le haya autorizado en modo alguno a su registro o uso;

- el Demandado no ha realizado un uso legtimo y leal, o no comercial del nombre de dominio. Por el contrario, el Demandado no ha justificado legalmente su inters legtimo, sino que se ha amparado en un supuesto coleccionismo, y en el pago de la tasa efectuado para registrar el nombre de dominio, para justificar su inters. Pretende hacer ver que un nombre de dominio es una propiedad que puede ser adquirida por cualquiera, ignorando conscientemente el compromiso asumido en el contrato suscrito con el Registrador, donde se someta a las reglas de la Poltica, que implican respeto a los derechos previos de terceros.

A mayor abundamiento, queda probada la falta de un uso legtimo y leal por el Demandado cuando la intencin clara de ste es obtener un beneficio econmico de la transferencia del nombre de dominio, por un coste muy superior a los costes de registro.

El Experto entiende, por tanto, que el Demandado carece de derecho o inters legtimo sobre el nombre de dominio, debiendo considerarse cumplido el segundo requisito del artculo4.a).ii) de la Poltica.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

A) Registro de mala fe

La Demandante alega que el Demandado conoca su marca MALAGA WAGEN en el momento de efectuar el registro del nombre de dominio <malagawagen.com>.

Asimismo manifiesta que ostenta un derecho prioritario frente al registro del nombre de dominio <malagawagen.com>, sustentado en la titularidad del nombre de dominio <malagawagen.es>, registrado con anterioridad al nombre de dominio <malagawagen.com.>

El Demandando, afirma conocer a la Demandante y el signo bajo el que viene girando desde hace ms de 30 aos, as como que ostenta la titularidad del nombre de dominio <malagawagen.es>, entre otros. Sin embargo, alega que el registro de la marca MALAGA WAGEN de la Demandante es posterior al registro del nombre de dominio.

A la vista de estas alegaciones ha de precisarse que el derecho previo sobre el nombre de dominio <malagawagen.es> que argumenta la Demandante, no puede tenerse en cuenta a efectos de la presente Resolucin, ya que la Poltica no considera la tenencia de un nombre de dominio previo como un derecho oponible.

Por otro lado, ha de resaltarse que la marca registrada de la Demandante es, efectivamente, posterior al nombre de dominio en cuestin y es obvio que la mala fe en el registro exige previo conocimiento de la marca. Mal puede haber ese conocimiento anterior si la marca fue registrada con posterioridad. Por ello la marca espaola n2.657.570 MALAGA WAGEN de la Demandante no puede ser tenida en cuenta a los efectos de este procedimiento.

En consecuencia, ha de examinarse ahora si existe algn otro derecho previo de la Demandante que, segn las Reglas de la Poltica pudiera oponerse al nombre de dominio <malagawagen.com>.

Teniendo en cuenta que a este procedimiento son de aplicacin las Leyes espaolas y, en concreto, la Ley de Marcas, ha de considerarse que constituye una marca anterior de la Demandante, el signo MALAGA WAGEN como marca notoria no registrada, con los derechos que esto conlleva, como se ha razonado en el punto 6.2deesta Decisin.

A mayor abundamiento, sobre este punto cabe sealar que numerosas decisiones dictadas por Expertos del Centro han considerado que el nombre comercial, conforme se encuentra consagrado en el derecho espaol, puede ser considerado como una marca comercial para efectos de la Poltica. Vase, por ejemplo, Metro de Madrid, S.A. v. Ignacio Allende Fernndez, Caso OMPI ND20000768; Banca March, S.A. v. Digigroup.com, Caso OMPI ND2000-1341; Eco Green Palet, S.L. v. Juan Miguel Rodrguez Lumbreras, Caso OMPI ND2005-0050; y Promotorauno S.A. c. Jos M. Ceballos, Caso OMPI ND2005-0558.

Por tanto, resta por determinar si el Demandado tena conocimiento de ese signo no slo notorio sino que equivalente a una marca comercial previa, cuando registr el nombre de dominio; lo cual sera prueba suficiente de que el registro se realiz de mala fe.

Pues bien, este extremo ha quedado probado por las propias manifestaciones vertidas por el Demandado, que en ningn momento ha negado el conocimiento del signo de la Demandante, sino que por el contrario ha manifestado incluso que es notorio en el sector al que se dirige.

Asimismo, y aunque el Demandado no lo hubiera reconocido, el hecho de que el trmino utilizado para registrar el nombre de dominio fuera “malagawagen”, vocablo que carece de sentido propio y que no se ha acreditado que se halle vinculado en algn modo al Demandado, hubiera resultado de por s una prueba clara de que el Demandado conoca la marca de la Demandante.

Puede concluirse, por tanto, que el registro del nombre de dominio <malagawagen.com> fue realizado de mala fe.

Uso de mala fe

El Demandante afirma que el Demandado est realizando un uso de mala fe del nombre de dominio, cuando su nica intencin es desviar internautas confundidos que busquen informacin sobre la Demandante.

Afirma la Demandante, que el fin ltimo del Demandado es obtener un beneficio econmico aprovechando el innegable inters que para ella tiene recuperar el nombre de dominio.

El Demandado sostiene que la venta de dominios no es un hecho de mala fe y que el derecho a poseerlos slo depende de su pago, como cualquier otra propiedad.

A la vista de estas alegaciones, el Experto establece que segn el apartado i) del art.4.a.b) de la Poltica es prueba suficiente del uso de mala fe “las circunstancias que indiquen que se ha registrado o adquirido el nombre de dominio fundamentalmente con el fin de vender, alquilar o ceder de otra manera el registro del nombre de dominio al demandante que es el titular de la marca de productos o de servicios o a un competidor de ese demandante, por un valor cierto que supera los costos diversos documentados que estn relacionados directamente con el nombre de dominio”.

Como ha quedado probado con la documental aportada junto a la Demanda, el Demandante no ha dado ninguna finalidad al nombre de dominio, que actualmente carece de contenido, si bien sigue redireccionando “www.preciostirados.com”. Su nica intencin es clara: beneficiarse econmicamente de lo que la venta del mismo pudiera reportarle, resultndole indistinto si la venta se realiza al Demandante, o cualquiera de sus competidores, como as se acredita en los antecedentes que obran en expediente de este procedimiento.

Es ms, hasta tal punto el Demandado cree estar en un mercado en el que se pueden vender impunemente los nombre de dominio, que se puso en contacto con el Centro de Arbitraje y Mediacin de OMPI (cuando supo de la existencia de este procedimiento), a travs de correo electrnico de 26denoviembrede2006, para ofrecer la cesin del nombre de dominio por la cantidad de 15.000 euros o por la permuta de una furgoneta.

A pesar de que resulta innecesario, a juicio de este Experto, encontrar ms razones a las ya manifestadas para determinar la concurrencia del requisito exigido de uso de mala fe, no quiere este Experto dejar de sealar que el propio Demandado ha reconocido que realiza una tenencia pasiva del nombre de dominio, pues como afirma, su nica intencin al registrarlo estaba asociada al puro coleccionismo de nombres de dominio, sin que tenga intencin alguna de darle algn uso que no sea el de obstaculizar la posibilidad de que la Demandante registre su marca como nombre de dominio, en las extensiones que desee. Bien es sabido que la tenencia pasiva de un nombre de dominio puede ser interpretado, como un uso de mala fe.

Por todo lo expuesto el Experto entiende que queda cumplido el tercer requisito contenido en el prrafo 4.a.iii) de la Poltica.

 

7. Decisin

Por las razones expuestas, de conformidad con los prrafos 4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Experto ordena que el nombre de dominio <malagawagen.com> sea transferido a la Demandante.


Mara Baylos Morales
Experto nico

Fecha: 30deenerode2007

 

: https://internet-law.ru/intlaw/udrp/2006/d2006-1486.html

 

:

 


 

:




:







!

, , .

, .